消費者保護法

本試閱檔為五南所有。如欲購買此書，請至五南網站 www.wunan.com.
tw
或來電(02)2705-5066
本試閱檔為五南所有。如欲購買此書，請至五南網站 www.wunan.com.tw
或來電(02)2705-5066
序言
近年來，由於經濟及工業發達，使得國民生活受到深遠之影響，且
因危險產品、瑕疵設計、不實標示、虛偽廣告、不公平交易條件、不正當
營業競爭及聯合獨占企業等侵害消費者事件之層出不窮，已經引起社會大
眾、企業界及政府之重視。尤其是瑕疵與危險消費者產品所造成之傷害，
因深具科學與技術性，職司審判之法官遇到此類案件時，應如何公平地審
判與調查證據，乃為眾多消費者所關心之課題。本書即針對上述諸問題，
加以詳細分析與討論，俾能提供立法及司法之參考。
本書共分七章，第一章緒論部分，係就消費者保護之意義及各國消費
者保護之歷史背景加以介紹。第二章我國現行有關消費者保護法規，分為
安全方面之法規、了解事實真相之法規、選擇權方面之法規及求償權方面
之法規加以分析介紹之。第三章危險與瑕疵商品之意義及規定，乃就危險
與瑕疵商品之意義，加以解說，並就美國法令及實務界對危險與瑕疵產品
之若干重要規定，詳為探討。第四章商品製造人責任，本章與消費者保護
其有極密切之關係，故論述亦較為詳細，分為英美法上商品製造人責任、
德國法上商品製造人責任、日本法上商品製造人責任及我國現行法上商品
製造人責任等節詳為比較分析，以明各國立法之優劣。第五章商品製造人
責任與保險之關係，亦為本論文之主要部分，此因商品製造人之最終責任
乃在於對受害之消費者負起損害賠償之責任，廠商若能將其產品投保責任
保險，則一旦損害發生，消費者必能獲得充分之賠償與救濟；否則遇到財
力不足之廠商，則受害之消費者將難以獲得適當有效之賠償。第六章消費
者保護與其他法律問題之關係，分定型化契約、公平交易法、分期付款買
賣法等加以討論之。第七章結論，乃就目前我國實施消費者保護所遭遇之
或來電(02)2705-5066
難題與困境提出檢討，以供參考，期能對消費者提供更為周密之保護。
本書之得以完成，要感謝國立中興大學法律學系甘主任添貴暨諸位師
長及同仁之鞭策與鼓勵，以及國立中興大學法律研究所張玲瑜助教在資料
上所提供之幫助。
筆者撰寫本書之目的，乃在於拋磚引玉，惟以學殖未深，所論恐多
未當，誤謬疏漏，魯魚亥豕，在所難免，尚祈各方賢達不吝賜教，無任感
幸！
林益山
謹識序於中興大學法律學系研究室
83年8月
或來電(02)2705-5066
目　錄
目　錄
序　言 Ⅰ
第一章　緒　論 001
第一節　消費者保護之意義 002
第二節　各國消費者保護法之歷史背景 005
第三節　消費者保護法之適用對象與範圍 034
第二章　我國現行有關消費者保護法規 047
第一節　概　說 048
第二節　安全方面之法規 049
第三節　了解事實真相之法規 067
第四節　選擇權方面之法規 073
第五節　求償權方面之法規 075
第六節　我國消費者保護法芻議 080
第三章　危險與瑕疵商品之意義及規定 089
第一節　危險商品之意義 090
第二節　瑕疵商品之意義 098
第三節　美國法令及實務界對危險與瑕疵商品之若干重要規定 106
第四章　商品製造人責任 123
第二節　英美法上商品製造人責任 126
第三節　德國法上商品製造人責任 210
第四節　日本法上商品製造人責任 213
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
第五節　我國現行法上商品製造人責任 215
第五章　商品製造人責任與保險之關係 263
第二節　產品責任保險之意義 266
第三節　產品責任保險之演進與背景 270
第四節　產品責任保險之特性 274
第五節　產品責任保險之承保對象及範圍 283
第六節　產品責任保險之現況 288
第六章　消費者保護與其他法律問題之關係 299
第一節　定型化契約與消費者保護 300
第二節　公平交易法與消費者保護 326
第三節　分期付款買賣與消費者保護 331
第四節　郵購與訪問買賣 338
第五節　無要約之寄送 339
第六節　消費資訊之規範 340
第七節　商品或服務之標示與包裝 341
第七章　結　論 343
第一節　我國近年的消費者問題 344
第二節　其他相關之論點 348
主要參考書目 361
一、中文參考書目 362
二、英文參考書目 365
三、日文參考書目 373
II
或來電(02)2705-5066
目　錄
附　錄 375
一、韓國消費者保護法及施行令 376
二、日本消費者基本保護法 386
三、日本製造物責任法要綱試案 389
四、聯合國消費者保護指南 392
五、海牙商品責任準據法公約 398
六、歐洲經濟共同體商品責任指示 402
七、歐洲理事會「歐洲關於人身傷害及死亡之商品責任公約」 404
八、產品責任保險基本條款 408
九、產品責任保險承保辦法 412
十、日本普通製造物責任保險約款草案 416
十一、公平交易法 419
十二、德國一般契約條款法 430
十三、消費者保護法 439
十四、消費者保護法施行細則 452
III
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
IV
或來電(02)2705-5066
第一章
緒
　論
第一節　消費者保護之意義
第二節　各國消費者保護法之歷史背景
第三節　消費者保護法之適用對象與範圍
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
第一節消費者保護之意義
在早期農業社會時代，雙手為主要生產工具，產品數量有限，交易範
圍狹窄，消費者糾紛事件鮮少發生，故無特別立法保護之必要。惟自18世
紀產業革命以降，機器代替手工，大規範企業代替家庭式工廠，在大量生
產、大量銷售之情形下，因產品瑕疵致生損害之事件不斷發生，糾紛亦隨
之而起，惟處於經濟劣勢之消費者，卻常無法得到適當有效之救濟，有識
之士，乃挺身提倡保護消費者運動，一時蔚為風氣，潮流遍及世界各地。
而人類為求生存，均須購買各項消費產品，因此消費遂成為一切經
濟活動之主要目的，生產者自應依照消費者之需要與意願供應產品，誰能
以最佳品質、最低價格，迎合消費者之需求，即可獲得商場上之勝利。惟
事實上卻因消費者對商品之迫切需要與缺乏組織，獨占及壟斷企業存在，
造成企業界競爭之不充分，遂使得消費者處於經濟上弱者之地位，無法與
財勢雄厚之企業集團相抗衡；兼以危險產品、瑕疵設計、不實標示、虛偽
廣告、誇大宣傳、不正當營業競爭及不公平交易條件等侵害消費者事件層
出不窮，故有賴行政、立法及司法機關對消費者權益，提供周全保護之必
要。
何謂消費者保護運動（Consumerism）1？每因學者見解不同，而異其
解釋，茲分述於下：
1. 消費者保護運動，乃係集合消費者及政府力量，為社會大眾爭取
其應享之權益，使消費者能免於企業界所加諸之不公平待遇。
此說之代表人物如，美國克雷芬（David W. Cravens）、米爾斯
1 程嘉君，消費者運動的意義、歷史及產生背影，臺北市銀月刊10卷11期，68年11月
10日，〈臺灣的消費者運動──理論與實際〉，第67頁以下參照。
002
或來電(02)2705-5066
（Gerald E. Mills）2、丹尼（George S. Day）及阿格爾（David A.
Aaker）3。
2. 消費者保護運動，是一種有組織之活動，其目的在於保護消費者
之權利受到侵害時，能得到合理之補償與救濟。此說以巴斯克
德（Richard H. Buskirk）及羅斯（James T. Rothe）4 為其代表人
物。
3. 消費者保護運動，在本質上屬於一種社會活動（ S o c i a l
Movement），其目的乃在為日常交易過程中之消費者，謀求更多
之權益和力量（right and power），此說以科特勒（Philip Kotler）5
為主要代表。
4. 消費者保護運動，不應侷限於強調生活的物質層面，應將保護的
焦點從「生活水準」（standard of living）的強調，移轉到「生活
品質」（quality of life）的層面上。此說以歐洲學者亞德特（Johan
Arndt）、克雷蒙（Edgar Crame）及秦漢（Knut Tallhang）6為其代
表。
雖則上述各學者間對消費者保護運動之見解互異，惟其所欲解決之問
題，不外下列四種7：
2 David W. Cravens and Gerald E. Mills, “Consumerism, A Perspective For Business,”

Business Horisons (August 1970) p.21.
3 E. George S. Day and David A. Aaker, “A Guide to Consumerism,” Journal of Marketing,
vol. 34 (July 1970) p.12.
4 Richard H. Buskirk and James T. Rothe, “Consumerism An Interpretation,” Journal of
Marketing, vol. 34 (Oct. 1970); p.62.
5 Philip Kotler, “What Consumerism Means for Marketers,” Harvard Business Review (May-
June 1972) p.52.
6 Johan Arndt, Edgar Crame and Knut Tallhang, “Opinions Arndt Consumerism Issuer
Among Present and Future Norweigian Business Executives.” European Journal of
Marketing (Nov. l, 1977) p.l3.
7 Journal E. Kemry, “The New Consumerism,” America (March l4, 1970) p.270.
第一章　緒　論　003
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
一、消費者之選擇問題（Consumer choice）。
二、消費者之資訊問題（Consumer information）。
三、消費者之保護問題（Consumer protection）。
四、消費者之表達問題（Consumer representation）。
從以上不同學者之見解中得知，消費者保護（Consumer Protection）
之意義甚為廣泛，茲就吾人所見擬其廣義與狹義之定義如下：
就廣義言，消費者保護，乃指集合消費者、社會大眾及政府力量，以
保護消費者免於受不公平待遇及於權益受損害時，能得到合理有效之補償
與救濟，以提高消費者之生活水準及品質。其牽涉範圍甚廣，舉凡商品製
造人之責任、消費者之損害與救濟、虛偽廣告與標示、不正當營業競爭、
不公平交易條件、產品責任與保險、少數民族就業、企業獨占與合併、環
境污染與公害，政府與民營機構之政策與效率等均包括在內；其內容及於
社會學、經濟學、法律學、醫藥學、衛生學、市場學、企業管理學及科技
方面等學問。
就狹義言，消費者保護，乃指商品製造人應注意產品之品質、價格、
適當之包裝與廣告，若因產品瑕疵致生損害於消費者時，應即為迅速有效
之賠償與救濟。
廣義之消費者保護牽涉範圍甚廣，若欲全部論述，恐力有未逮，本書
擬自狹義之消費者保護就法律觀點，試為闡述與討論。
004
或來電(02)2705-5066
第二節各國消費者保護法之歷史背景
第一款　消費者運動之背景
消費者運動（Consumer Movement）究竟起源於何時，每因學者間之
觀察角度不同，而異其看法，惟大部分人士均認為可推溯自19世紀左右，
因此在19世紀以前之漫長一段期間，有學者稱其為消費者之「無知的時
期」（The period of innocence）8。
目前消費者保護運動，雖已遍及世界各地，惟開其先河者首推美國，
且最具成效。美國國會自1867年以來，即先後制定甚多之消費者保護法
案，該等法案或為防止不公平之交易，或為管制粗製濫造之食品藥物，
或為杜絕價格之壟斷及市場之獨占，而均能發揮其應有之保護功能9；其
中較著名者，如「州際商業法」（Inter-State Commerce Act, 1887）、修
曼法（Sherman Act, 1890）、「純潔食物及藥品法」（Pure Food and Drug
Act, 1906）、「肉類檢查法」（Meat Inspection Act, 1906）、「克來登
法」（The Clayton Act, 1914） 10及食品藥物及化粧品法案（Food, Drug
and Cosmetic Act, 1938）。故在1900年至1960年間，學者稱其為消費者
的「覺醒時期」（The period of public awareness）11，在此時期內，上述
法案之相繼公布，首應歸功於「辛克來」（Opton Sinclair）之《叢林》
8 C. Glenn Walters, Consumer Behavior: Theory and Practice, Revised Edition (Jllihsi
Homewood: Richard D. Irwin. Inc. 1974) p.62.
9 孫運璿，推廣優良商品與保護消費者運動，中華日報，62年10月17日。
10 梁宇賢，美國聯邦反托辣斯法規之研究，第2頁至第4頁，65年，金玉出版社印行。
11 Rom J. Markin, Jr. Consumer Behavior, A. Cognifive Orientation, (Macmillian Publishing
Co., Inc. New York, 1974) p.37.
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
（The Jungle）12一書，該書以圖片方式揭發芝加哥地區肉類包裝工廠內
鼠類及穢物充斥之髒亂情形，直接促成美國政府正視食品藥物及肉類之安
全與衛生。又美國民間消費者組成之「消費者聯盟」（Consumer Unions
of United States, Inc. 1936）亦於此時成立，此外在1930年代之消費者運動
中，下列書籍之出版及暢銷，亦具有莫大之貢獻：如《錢的價值》（Your
Money’s Worth） 13 一書，係以攻擊廣告及高壓銷售方式（high pressure
selling）為其主要內容，《一億個被實驗者》（100,000,000 Guinea Pig）14
一書中，則討論當時美國企業界以社會大眾作為其新產品試驗對象的真
象，又《美國恐怖會》（American Chamer of Horrors）15一書，則針對危
險性之化粧品及密醫嚴厲攻擊與批評。故此時期之消費者意識（Consumer
Consciousness）已漸次覺醒了。
到了1960年代以後，當時美國之經濟體系中存在著若干問題，且由
於數種「情況」之配合下，造成了一個成功的社會運動─消費者運動，
故此階段有學者稱之為消費者的「成就時期」（The period of Consumer
achievement）16，而產生了許多新立法，如產品標示、食品及藥物標準、
貸款、產品安全及不得違反誠信原則推銷等法律，使消費者獲得更多之保
障，在此階段之社會大眾亦終於認同及支持消費者運動了。所謂數種「情
況」則指：
1. 結構上的變化（structural conduciveness）；
2. 結構上的不滿（structural strain）；
12 Opton Sinclair, The Jungle, (New York: Doublepay, Page and Co., 1960).
13 Stuart Chad and F. J. Schlink: Your Money’s Worth (New York: the Macmillan Co., 1927).
14 Arthur Kallet and F. J. Schlink, 100,000,000 Guinea Pigs (New York: Grosset and Dunlap,
1933).
15 Ruth de Foreset Camb, American Chamber of Horrors, The Truth about Foods and Drugs,
(New York Forrar and Rinchant, 1936).
16 C. Glenn Walters, op.cit., 73.
006
或來電(02)2705-5066
3. 一般信念的成長（growth of a generalized belief）；
4. 促進因素的作用（precipitating factors）；
5. 各階層的動員行動（mobilization for action）；
6. 社會的控制（social control）17。
茲更以圖1-1列舉1960年代美國消費者運動再度興起之因素。
緣以上述因素之影響，美國總統甘迺迪終於在1962年向國會提出了舉
世聞名之「消費者權利咨文」（Consumer’s Bill of Rights），強調「每一
個人都是消費者」，並揭櫫出消費者四大基本權利18：
（一）安全之權利（the right to be safety）

即對於有害健康或危害生命安全之產品，消費者有受法律保護之權
利。
（二）了解之權利（the right to be informed）

對於詐欺、曖昧、誇大不實之廣告、標示或虛偽之陳述者，消費者有
權要求調查及明瞭事實真相之權利。
（三）選擇之權利（the right to be choosed）

政府應確保商場之自由競爭，保證消費者在自由競爭之價格下，得依
自己之意願選擇各種不同之產品與服務。即使係公營或獨占性之企業，政
府亦應保證其產品具有一定之品質與公正之價格。
（四）表達之權利（the right to be heard）

政府於制訂有關經濟政策及立法時，首應注意及尊重消費者之權益與
意見；於消費者糾紛案件發生時，行政機關應公平、迅速且有效處理之。
17 程嘉君，前揭文參照，臺北市銀月刊10卷11期，68年11月10日，〈臺灣的消費者運
動──理論與實際〉，第75頁。
18 Consumerism’s New Twist, Economics Impact, No.3 p.69.
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
1.結構上的變化
•所得與教育水準的持續提高
•科學技術與行銷活動的日益複雜
•生活環境的日益惡化
2.結構上的不滿
•對經濟上的不滿（通貨膨脹）
•對社會的不滿（越戰、種族問題）
•對生態環境的不滿（污染）
•對行銷系統的不滿（膺品詐欺）
3.一般信念的成長
•批評性文章的發表
•消費者組織紛紛成立
•維護消費者利益之民意代表出現
•總統文告
4.促進因素的作用
•專業性的宣傳者
•自動自發的宣傳者
5.各階層的動員行動
•大眾傳播媒體的助長
•民意代表
•新興的各種消費者團體
6.社會的控制
•企業的抗拒
•立法的抗拒
圖1-1　造成1960年代美國消費者運動興起之因素19, 20
19 Neil J. Smeler, Theory of Collective Behavior, (New York: The Free Press, 1963).
20 Philip Kotler, “What Consumerism Means for Marke ters.” Harvard Business Review 51
(May-June 1972) p.56.
008
或來電(02)2705-5066
詹森繼任美國總統後，更在聯邦政府內設置「消費者諮詢委員」，擴
大直轄於總統的「消費者利益委員會」之組織，以負責指導民間之消費者
團體，並排除困難，積極達成上述消費者四大基本權利之實現。此外於總
統府及各州州政府內，均設有主管消費者事務之官員，以負責處理此方面
之事務與案件，此均顯示美國朝野對保護消費者利益之決心與努力21。
及至1965年，美國消費者運動史上之英雄人物──青年律師雷夫•奈
德（Ralph Nader）挺身而出，自動自發，為保護消費運動而奮鬥，他不斷
地出版書籍，到處演講，撰寫文章，把保護消費者運動之正確觀念，灌輸
給政府官員、工商企業界人士，以及消費者大眾，並將每年全部收入，扣
除必要開銷外，悉數捐給保護消費者運動之各種組織，另方面並籌組自願
調查隊，以大學生及青年律師為主，主動對任何有礙公共利益之事務及公
私機構進行調查，以揭發各種危害消費者產品之資料與真相。且在同年出
版《任何速度都不安全》（Unsafe at any speed）一書中，揭發通用汽車公
司計畫生產「Corvair牌」汽車之缺乏充分安全措施與反污染設備，迫使通
用汽車公司放棄該車之生產；及國會終於在1966年通過「國家交通、車輛
及公路安全法案」（National Trafﬁc and Motor Vehicle Safety and Highway
Safety Act）與下列重要法案，如「肉類衛生法案」（Wholesome Meat
Act, 1967）、「天然瓦斯管線安全法案」（Natural Gas Pipeline Safety Act,
1968）、「健康安全幅射控制法案」（Radiation Control for Health and
Safety Act, 1968）、「家禽衛生法案」（Wholesome Poultry Act, 1968），
「煤礦衛生及安全法案」（Coal Mine Health and Safety Act, 1969）以及
「職業治療法之健康及安全法案」（Comprehensive Occupational Health
and Safety Act, 1970）等。
奈德並譴責嬰兒食品中含有味精，足以損害兒童腦神經，促使美國
21 楊乃藩，保護消費者運動，再生雜誌第28期，第12頁至第13頁，62年11月20日。
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
數家最大之嬰兒食品工廠停止摻用味精。又揭發DDT及其他殺蟲劑之危
險性，對醫藥治療上使用過多之X光照射及油膩太多之熱狗亦大肆抨擊，
最後均能促使其改善。因此許多人都稱他為「和平之抗議者」（peaceful
dissenter）、「非官方檢察官」及「消費者運動之守護神」22，以感謝他
對消費者運動之傑出貢獻，並表示崇高之敬意。
到了1969年，尼克森總統又倡導消費者之第五項權利──求償之權利
（the right to redress），即消費者權益受到損害時，得要求政府處罰不法
廠商，並令其負賠償之責任。此外尼克森總統在其1971年之「消費者咨
文」（Consumer Message）中，亦提出其政府保護消費者之五項計畫，並
將其列為施政重點，而使消費者之保護，更臻完密。
除美國之外，世界各國政府及民間，亦相繼成立各種保護消費者組織
團體，如加拿大之「消費者協會」（Consumer’s Association of Canad）、
日本之「主婦聯合會」及「消費者協會」、法國之「消費者聯盟」，英國
之「消費者協會」（Consumer’s Association, Ltd.）、韓國之消費者保護團
體協議會、消費者聯盟及大韓婦女會、泰國之婦女會、馬來西亞之消費者
協會及香港之消費者委員會等。世界各國並於1964年在比京布魯塞爾成立
「國際消費者聯盟」（International Organization of Consumer Unions）發表
「消費者宣言」，揭櫫「經濟之目的，在提供消費者最大之滿足，因此生
產之勞務及商品品質應求精良，數量應求充裕，價格應求合理，更須顧及
安全因素」23。至此，世界各國保護消費者之運動，乃風起雲湧，而蔚為
風氣也。目前，消費者保護問題，不僅是各國國內法上之問題，且已成為
國際法上之問題，1972年OECD消費者保護政策委員會之報告，1973年歐
洲聯盟會議公布了消費者保護宣言，1975年歐洲共同市場提出第一項消費
22 周宇，消費者保護之研究，第26頁至第27頁。
23 楊乃藩，前揭文，第13頁。周宇，前揭書，第3頁參照。
010
或來電(02)2705-5066
者保護及教育計畫，以及1976年有關社會主義國家之消費者保護問題報告
等，均說明了此種趨勢24。而最值得注意者，為1984年聯合國大會根據經
濟及社會理事會之決議，通過「消費者保護綱領」，作為其會員國間推動
保護消費者運動共同努力之目標。
第二款　消費者保護之立法背景
第一項　美國之立法背景
美國之消費者保護立法背景及沿革，已約略於本節第一款中述及，茲
再就聯邦法律及州法律中，較為重要之消費者保護法案，扼要述之於下。
第一目　聯邦消費者保護法
一、聯邦食品藥物及化粧品法（Federal Food, Drug and Cosmetic Act,

1938）
本法係修正1906年之「聯邦食品藥物及化粧品法」而來，其主要目的
乃為取締食品及藥物中有害摻雜物，以及商標之濫用。但不論在法規之範
圍及執行方面，均較舊法為廣；例如新法規定，藥物銷售前須經政府檢驗
證明安全方可，而舊法卻只有事後之追究權，而無事前之檢查權25。及至
1962年之修正案更進一步規定，藥廠須將所生產之新藥存檔於食品及藥物
管理局（Food and Drug Administration，簡稱FDA），並須證明其藥效。
二、易燃性纖維品法（Flammable Fabrics Act, 1964）
該法於1967年修正後，授權執行機關對床、帳、室內用品及其他各種
24 請參閱拙著，英美消費者保護法之研究，第2頁，71年，長樂書局出版。消費者報導
第4期，第4頁。
25 周宇，前揭書，第48頁參照。
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
易燃性纖維品所含易燃成分之比例為規定及執行，以擴大1964年舊法案之
範圍。
三、適當包裝及標籤法（Fair Packaging and Labeling Act, 1966）
此法之主要目的，在管制消費者產品之包裝與標示，並規定產品包裝
與標籤之統一標準。
四、誠信借貸條款（Truth-in Lending Provisions, 1968）
本條款旨在規定，商人與消費者訂定消費者貸款（consumer loan）契
約或消費者信用買賣（consumer credit sales）契約時，應載明貸款或信用
買賣契約之期限、本金、每年利息總額及每期應付之利息。
五、扣押法規（Gamishment, 1968）
所謂扣押，係指債權人於債務人消費者無法履行貸款或信用買賣契約
時，就債務人之財產或薪資為扣押者也。
六、誠信借貸紀錄（Fair Credit Reporting Act, 1968）
本法規定消費者申請貸款或應徵工作時，貸與人或僱主根據消費者紀
錄或借貸紀錄，而為不利消費者之決定時，應將理由告知消費者。
七、消費者產品安全法（Consumer Products Safety Act, 1972）
本法於1974年再經修正，其主旨在於訂定消費者產品之統一安全標
準。依本法規定：凡是貨品未達到安全標準者，不得進口，亦不得在市
場上販賣，否則將受到處罰，以保護消費者免於因瑕疵產品，所造成之
死亡、傷害與疾病。至於各種產品安全標準，由消費者產品安全委員會
（Consumer Product Safety Commission）依實際情形訂定，並得隨時調整
之。
012
或來電(02)2705-5066
八、馬克奴森─摩斯保證法26（The Magnusson-Moss Warranty-Federal
Trade Commission Improvement Act, 1975）
本法對製造商保證責任下明確之定義，即製造商對其有瑕疵之產品
應負修繕及更換之資任；茲更析述，本法對製造商保證責任之主要規定如
下：
（一）告知消費者之義務
即製造商應將其所負之責任與義務，明白的告知消費者。
（二）消費者最低限度之保護
為了達到此種目的，本法明白規定「書面保證之內容」27，且禁止在
書面保證中有免除默示保證責任之規定，以避免剝奪消費者請求損害賠償
之權利。此外，該法並規定「全部保證責任」28之最低標準，若所負之保
證責任，未達到此一標準時，僅能稱為「限制保證責任」29。
（三）確保製造商履行「保證責任」
為了促使製造商能確實履行商品之「保證責任」，美國聯邦貿易委
員會及司法部門亦共同參與監督之責30。在製造商負「全部保證責任」之
場合，若對瑕疵商品未能修復時，消費者即可請求退還價金31或更換新產
26 Magnusson-Moss Warranty-Federal Trade Commission Improvement Act, Pub. L.

No. 93-637, 88 Stat. 2183(1975). Title I Condified at 15, U.S.C.A. 2301 et seq. (cum.
Supp.1977). This act went into effect on July 4, 1975.
27 Supra, fn. 26, ss. 2304(a) and 2308.
28 Supra, fn, 26, s. 2304.
29 Supra, fn. 26, s. 2303w(a)(2).
30 Supra, fn. 26, s. 2309.
31 S. 2301(12), supra, fn. 26 defines “refund” as the actual purchase price.
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
品32, 33。
（四）製造優良產品之義務34
因製造商若能生產較佳品質之產品時，則許多有關商品保證責任之求
償問題，將不致發生也。
九、統一產品責任法（Uniform Products Liability Law, 1979）35
本法規定，廠商之責任分成「過失責任」及「無過失責任」兩種；究
應負何種責任？每因商品產品損害之原因不同而異其責任，容於下面有關
各節討論之；茲先述商品產生損害之原因於下：
（一）製造上之瑕疵（manufacturing defect）
即產品在設計上並無錯誤，但卻不符合製造商或出賣人之原定結果或
樣品；一般均因生產製造過程中或品質管制及檢查上產生錯誤，導致商品
具有瑕疵。
（二）設計上之瑕疵（design defect）
係指製造商在設計過程中發生錯誤，致使生產之商品其有瑕疵，而令
消費者之生命財產陷於不當之危險而言。
（三）指示上之瑕疵（failure to warn）
係指商品之製造及設計雖無瑕疵，但因某些商品具有特殊性質及使用
方法，因製造商未為適當指示、警告或說明，致使消費者在使用之際，蒙
受損害者。
32 S. 2301(12), supra, fn. 26 defines “refund” as “furnishing a new con sumer product which
is identical or reasonably equivalent to the warranted consumer product”.
33 Supra, fn. 26 s. 2304(a)(4).
34 W.G. Magnusson, “Federal Developments in Product Warranty Law” (1972), 4 Unif. Cons.
Cod. L.T. 279 at p.294.
35 請參閱「產品外銷安全問題的探討」，經濟日報，75年1月6日。
014
或來電(02)2705-5066
（四）科學上尚不能發現之瑕疵（defect scientifically undiscoverable）36
商品之製造雖已符合當時科技水準，但日後仍不免發生瑕疵，致生損
害者稱之37。
第二目　州消費者保護法
1952年，美國法律學會（American Law Institute）及國家統一州法委
員會（National Conference of Commissioners on Uniform State Laws）共同
制定了統一商法法典（Uniform Commercial Code）38，此法典之主要目的
及影響均偏重於商業方面，惟若法院願採類推適用之原則，仍可達到保護
消費者之功能，固亦不失為保護消費者權益之重要法規。茲就美國統一商
法法典及各州法律中，有關消費者保護之重要規定，分述於下：
一、拋棄條款（Disclaimer Clauses）
統一商法法典規定了私人保證契約之標準，可適用於商事交易及消費
者交易兩方面。而其契約之訂定，係基於雙方當事人間，具有同等之能力
與權利，以談判買賣事宜並保護自己之基礎上39。基此原則，該法典在符
合一些條件下，於第2-316及2-719節40分別規定：准許消費者拋棄默示保
證之權利與救濟。依該法典第2-316(2)節規定：若有拋棄條款之規定時，
製造商應明白告知消費者，其已不負默示保證之責任。第2-719節又規
定：排除或限制消費者損害賠償或救濟之權利時，必須公正且不可失其主
要救濟目的。
36 王澤鑑，「商品製作人責任」，民法學說與判例研究第1冊，第364頁。
37 梁滿潮，「品質與包裝的新觀念」，中央日報，75年1月7日；及參閱「產品外銷安
全問題的探討」，經濟日報，75年1月6日。
38 Uniform Commercial Code以下簡稱為U.C.C。
39 See the u.c.c. fn. 23, S. 1-102(3), (4), and Comments 2and 3.
40 U.C.C. S.2-316 and 2-719.
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
二、救濟限制條款（Limitation of Remedies Clauses）41
除本法另有規定外，契約當事人可以契約另行規定救濟方法，並可限
制或排除救濟，或另行約定賠償額之計算。買受人有多數救濟途徑時，可
任意選擇其一行使之。又當然損害賠償（consequential damages）可以契約
限制或排除之，但不得因此而生不合理不公平結果。在消費者案件中，對
於人身損害當然賠償之限制，將構成不平衡之表面可信證據，惟對商業損
失之救濟限制則否42。
本法給予出賣人很大自由，既可對救濟為限制或排除，且限制或救
濟條款亦無須使用任何特定子句；唯一限制，為不能因此導致不平衡之結
果，以及不得以契約排除出賣人之善意（good faith）及注意（diligence）
等義務43。此外，契約雖有有效之限制或排除救濟條款，然依案情觀之，
若救濟之排除或限制將失其救濟之目的者，買受人仍得援用一般規定以
資救濟44。在Neville Chemical Co., v. Union Carbide Conp45一案中，契約規
定：「買受人應於取得標的物後15日內通知出賣人有違反擔保之情事，否
則出賣人免除一切責任。惟該案買賣標的物之瑕疵係潛在性瑕疵，不可能
於15日內發現，故法院認為出賣人此項時間限制為不平衡不合理，將使買
受人無法得到適當救濟，已失其救濟目的，而為出賣人敗訴之判決。」
三、不平衡條款（Unconscionability Clauses）
又稱不公正契約或條款（Unconscionability contract or Clause），依照

統一商法法典第2-302條規定46：
41 馬宇，前揭書，第83頁參照。
42 U.C.C. S.2-719.
43 U.C.C. S.l-102(3).
44 U.C.C. S.2-719, comment 2.
45 422 F. 2d 1205 (3rd. Cir. 1970).
46 U.C.C. S.2-302及「美國統一商法法典及其譯註」（上冊），第55頁參照，國立中興
016
或來電(02)2705-5066
(一)如法院在法律問題上，發現當事人之契約或其條款，在訂約時即有
不公正情事者，得拒絕其履行，或僅對該契約中不公正條款以外之
部分為履行，或限制不公正條款之適用，以防止不公正結果之發
生。
(二)當事人主張或法院認為契約或其條款有不公正之情事者，法院應給
予當事人合理之機會，令其提出有關該契約之交易背景、目的及效
果等證據，俾使法院裁判。
四、擔保（Warranties）
出賣人之擔保責任可分為，所有權擔保（warranty of title）、明示擔
保（express warranty）及默示擔保（implied warranty）。出賣人違反明示
或默示擔保時，買受人應在發現或可發現，任何違反情事後之相當期間內
通知出賣人，此為買受人提起違反擔保之訴的基本要件，否則買受人不得
請求任何救濟47。
五、相互契約關係（Privity of Contract）
美國將相互契約關係分為「橫的關係」（horizontal privity）與「縱
的關係」（vertical privity） 48兩種，前者係規定，除了原買主之外，還
有何人可提起違背保證契約之訴訟，後者規定，在交易的過程中，除了
大學法律研究所主譯，68年8月出版。
47 U.C.C. S. 2-607(3)(a): “The buyer must within a reasonable time after he discovers or
should have discovered any breach notify the seller of breach or be b arred from any
remedy.”
48 See R.J. Nordstrom, Handbook of the Law of Sales (West, 1970), fn. 54, at p.282; J.J.
White and R.S. Summers, Handbook of the Law under the Uniform Commercial Code
(West, 1972), fn. 54, at p.327; Pelster, “The Contractual Aspect of Consumer Protection:
Recent Developments in the Law of Sales Warranties” (1966), 64 Mich. L. Rev. 1430 at
pp.1442-1444; P.N. Legh-Jones, “Products Liability: Consumer Protection in America”
[1969] C.L.J. 54 at pp.56-57.
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
最後賣主之外，還有何人應負保證契約之責任。在1960年劃時代之判例
Henningsen v. Bloomfield Motors Inc. and Chrysler Corp.49一案中，名法官
法蘭西斯（Francis）曾詳細剖析了上述兩種契約關係，他認為：製造商之
責任，不可拘泥於契約關係，應負擔社會正義觀念下所要求之義務；因此
主張「新車購買者」（原買主）之太太，得向「汽車製造商」（非最後賣
主）提起違背默示保證契約之訴訟。美國統一商法法典亦突破了相互契約
關係之限制，而於第2-318條規定：出賣人明示或默示之擔保亦及於買受
人之家庭、共同居住者、家中之客人或其他可合理期待使用、消費或受商
品影響之自然人；而其人身因違反擔保義務致遭受侵害者，出賣人不得排
除或限制本項之適用50。
六、無過失侵權行為責任（Strict Liability in Tort）
一般而言，侵權行為之成立，多出於故意或過失。惟近年來，為適應
時代潮流及社會環境之需要，美國法律對於消費者產品瑕疵擔保責任，亦
漸採「無過失賠償責任主義」。名法學家普勞斯（Prosser）51認為：人類
之安全與生命應受到最大之保護，因此當瑕疵產品對購買者造成身體傷害
或財產損失時，雖非直接之產品購買者或使用者，亦得對於在交易過程中
之所有出賣者請求損害賠償；雖出賣者對其產品之出售與製造已盡善良管
理人之注意者亦同52。美國侵權行為法第二次修正案402A條亦採取相同之
見解53。
49 (1960), 32 N.J. 358, 161 A. 2d 69., Frumer & Friedman, Products Liability, Vol. 2, s. 16,
04[2].請參閱拙著，美、加、澳與我國消費者權益的比較，74年12月25日，經濟日
報，「民主憲政與經濟人權」特約專欄。
50 王澤鑑，前揭書，第366頁參照。
51 W.L. Prosser, Handbook of the Law of Torts, 4th ed. (West,1971). p.651.
52 W.L. Prosser, “The Fall of the Citadel (Strict Liability to the Consumer)” (1966), 50 Minn. L.
Rev. 791 at pp.820-823.
53 the Second Restatement of Torts (l965), S. 402A. Special Liability of Seller of Products for
018
或來電(02)2705-5066
第二項　英國之立法背景
英國於19世紀末期，即制訂了「商品標示法」（Merchandise Marks
Act, 1877）、「買賣法」（The Sale of Goods Act, 1893）及「分期付款買
賣法」（Hire-Purchase Act, 1938）等有關保護消費者之法律，惟尚受「相
互契約關係」（Privity of Contract）之限制，而未脫離普通法（common
law）之原有救濟範圍；即認為買賣契約須具有相對性，故僅買受人得向
出賣人主張瑕疵擔保請求權，其他第三人縱因標的物之瑕疵致生損害，亦
僅能藉契約外之規範，請求救濟。直至1966年英國國會通過「消費者保護
法案」（Consumer Protection Bill）始對消費者提供較為周全之保護，而成
為現行英國消費者保護基本法，該法係加強1887年之商品標示法中有關商
品或勞務之虛偽描述（Misdescription of goods or services）之禁止。此外
並先後制定了「消費者保護法」（Consumer Protection Act, 1961）、「食
品藥物法」（Food and Drugs Act）、「度量衡法」（Weights and Measures
Act）、「公平交易法」（Fair Trade Act, 1973）、「金字塔式買賣規則」
（Pyramid Selling Schemes Regulation, 1973）及「食品色素管理規則」
（Colouring Matter in Food Regulation, 1973）等法規，而對消費者提供更
進一步之保護54。
到了1973年，英國國會通過對已施行八十年之「買賣法」（The Sale
of Goods Act）的劃時代修正案，而產生了「商品供應法」（The supply of
Physical Harm to User or Consumer:(l)One who sells any product in a defective condition
unreasonably dangerous to the user or consumer or to his property is subject to liability for
physical harm thereby caused to the ultimate user or consumer, or to his property, if(a)the
seller is engaged in the business of selling such a product, and(b)it is expected to and
does reach the user or consumer in the condition in which it is sold.(2)The rule stated in
subsection (1) applies although(a)the seller has exercised all possible care in the preparation
and sale of his product, and(b)the user or consumer has not bought the product from or
entered into any contractual relation with the seller.
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
Good Act）55。英國名法官丹尼稱此次新修正之法規為商法上最重要修正
案之一56。修正後之新法，不僅改變了部分舊法，且對舊法之部分條款為
更明晰之解釋，同時亦增加許多相關與重要之法院判例。
英國立法者，除了自行修正部分舊法外，大部分均採用「法制委員
會免責條款第一次報告」（Law Commissions First Report on Exemption
Clauses） 57之建議；基本上，新買賣法對舊買賣法，有下列兩點重要修
正：
(一)在消費者買賣之場合，任何排除或限制買賣之保證責任或默示條款
者，均屬無效。易言之，在所有消費者買賣案件中，出賣人負有符
合商品品質、商品目的、商品性質及所有權之保證責任。
(二)新法澄清了舊商品買賣法，有關「默示條款」（Implied Terms）若
干重要規定之疑義。
此外法制委員會更於1977年發表「瑕疵產品責任研究報告」
（Working Paper on Liability for Defective Products），期增加廠商之產品責
任，以確保消費者之權益。
55 For comments on this Act, see D. Yates, “The Supply of Goods (Implied Terms) Act
1973”, [1973] J. Bus. L. 135; C. Carr, “Statutes”(1973), 36 Mod. L. Rev. 518; C.J.L. Ryan,
“Commerce” (1973), 117 Sol. J. l16; C. Turpin “Case and Comment”, [1973] Camb. L.J.
203; R.J. Wittebort, Jr., “Notes” (1973), 49 Not. Dam. Law. l185 C. Hall, “International
Sales and the Supply of Goods (Implied Terms) Act, 1973” (1973), 22 Int. and Comp.L. Q.
740; F.A.Mann. “Amended Sales of Goods Act 1893 and the Conflict of Law” (1974), 124
New L.J. 589; M. O’Boyle, “Legislation” (1974). 25 No. Ir. L.Q. 198; B. Elxan,“ Sale of
Goods” (1975), 125 New L.J.1203.
56 336 H. of L. Official Report 864.
57 Exemption of Clauses in Contracts First Report: Amendments to the Sale of Goods Act
1893 (1969), Law Com. No. 24, Scot. Law. Com. No. 12; For comments on this report see:
P.J. Schofield, “Exemption Clauses in the Sale of Goods: The Law Commission Proposals,”
[1970] J. Bus. L.7; A.L. Diamond, “The Law Commissions’ First Report on Exemption
Clauses” (1970), Mod. L. Rev. 77.
020
或來電(02)2705-5066
第三項　加拿大之立法背景
早在西元1970年，大部分加拿大省分（加拿大之行政區劃分以省為
單位與我國相同，而與美國之以州為行政區劃者迥異），已立法通過有
關「拋棄條款」（disclaimer clauses）之規定，即當事人於契約上訂定，
排除「商品買賣法」（The Sale of Goods Act）上之保證責任條款者，均
屬無效58。茲以「安大略省」（Ontario Province）及「新布隆斯威克省」
（New Burnswick Province）為例，介紹加拿大在商品買賣保證責任方面，
所提供之消費者保護措施。
一、「安大略省法律修正委員會」消費者產品買賣保證責任報告書59
「安大略省法律修正委員會」消費者產品買賣保證責任報告書
（Report of the Ontario Law Reform Commission on Consumer Warranties and
Guarantee in the Sale of Goods, 1973）之主要內容，可分為下列三點述之：
(一)報告之範圍主要在於研究瑕疵產品所產生之保證責任；因此對於瑕
疵產品所生之個人身體傷害或物質上之損失等侵權行為問題，未予
深論60。
(二)消費者產品買賣之明示與默示保證責任（Express and Implied
Warranties in Consumer Sales）。該報告主張應將消費者產品之明示
保證責任，明白記載於契約中，以便消費者對於以口頭或廣告宣傳
保證產品品質之出賣者，取得較為有利之證據與地位。此外，並採
用了二則默示保證責任法則：其一、消費者產品必須能耐用一段合
58 S.M. Waddams, Products Liability (Canwell, 1974) at pp.161-171.

59 J. S. Ziegel, “Report of the Ontario Law Reform Commission on Consumer Warranties and
Guarantee in the Sale of Goods” (1973), 22 Int. & Comp.L. Q. 363.（以下簡稱為Ontario
Warranties Report）.
60 See Ontario Warranties Report, supra, fn. 59 at p.10.
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
理之期間（the consumer product be durable for a reasonable period of

time）61，其二、對於需要修理及更換零件之消費者產品，須於合
理之期間內提供保養及維護62。
(三)製造商之責任（Manufacturers’ Liability）。製造商不僅對於購買消
費者產品之原買主負有保證責任，同時對於自該產品取得利益之人
亦同；例如該產品之受贈人或二手貨之買主等。此外，若製造商明
白表示欲對有瑕疵之零件負修理或更換之責任時，應自負其責；例
如對於汽車零件之修理及更換等。
二、新布隆斯威克省消費者保護計畫（Consumer Protection Project of

the New Brunswick）
該省曾先後於1974、1975與1976年發表了三篇有關消費者保護計畫之
重要報告。第一篇報告討論「商品買賣之保證」63，其中最主要部分為出
賣者違背契約時，消費者得拒絕受領貨物，且得於求償價格之範圍內，在
該貨物上享有留置權（Lien）；但於消費者拒絕受領貨物前，出賣人得補
正其瑕疵；惟貨物具有重大之瑕疵或無法補正者，不適用前項之規定。第
二篇報告討論「汽車及活動汽車住宅之消費者保證」64。第三篇報告討論
「相互契約關係及出賣人之無過失賠償責任」65，茲更析述其要點如下：
(一)在交易過程中，因產品具有瑕疵，致造成身體傷害、財產損失或純
經濟上之損失時，出賣人對於買受人或其他可合理期待使用、消費
61 Ibid. pp.37-38, p.45 recom. 5(d).

62 Ibid. pp.40-41, p.45 recom. 5(e).
63 First Report of the Consumer Protection Project, Part 1 Consumer Guarantees in the, Sale
on Supply of Goods (New Brunswick Department of Justice, April, 1974).
64 Second Report of the Consumer Protection Project. Consumer Guarantees for Automobiles
and Mobile Homes (New Brunswick Department of Justice, October, 1974).
65 Third Report of the Consumer Protection Project, Volume l. (New Brunswick Department
of Justice, October, 1976).
022
或來電(02)2705-5066
或受商品影響之自然人，均應負損害賠償責任；破除了「相互契約
關係」（Privity of Contract）之限制，脫離了傳統普通法（common
law）之救濟範圍，實為立法技術上之一大突破。
(二)商品出賣人，因其產品所造成之損害，具有下列兩種情形之一者，
不負賠償責任：
1. 買賣契約成立時，產品未具有瑕疵者。
2. 依照「新布隆斯威克省」及「加拿大聯邦政府」安全標準之規定
──出賣人於契約成立時損害未發生前，已告知買受人其產品具
有瑕疵者。
(三)該報告又指出：出賣人所負人之賠償責任，並非基於契約規定而產
生，故應負無過失之損害賠償責任；此外，出賣人亦不得以契約限
制或排除上述之責任，否則無效。
　在西元1978年6月「新布隆斯威克省」立法通過「消費者產品
保證與責任法」（Consumer Product Warranty and Liability Act,
1978）66，即均以上述第一篇報告及第三篇報告為其主要內容，由
於該等報告內容充實，觀念進步，故對消費者提供了更為周全完密
之保障，而成為加拿大消費者保護立法之典範。
第四項　澳洲聯邦之立法背景
本項主要以「南澳洲製造商保證法」及「新威爾斯法律修正委員會」
對買賣法之研究報告為例，介紹澳洲聯邦之立法背景如下：
66 Consumer Product Warranty and Liability Act, Bill 85, 4th Session, 48th Legislature, 27
Eliz. Ⅱ, 1978.
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
一、澳大利亞製造商保證責任立法（ A u s t r a l i a n M a n u f a c t u r e r s ’
Warranties Legislation）
在1975年南澳洲（South Australia）通過了「製造商保證法」
（Manufacturers Warranties Act）67，依該法規定：製造商對其產品，須保
證具有可買賣之商品品質（merchantability quality），製造商之產品具有
瑕疵時，零售商得於給付消費者賠償金額後，對製造商請求賠償，但其
所請求之數額，以不逾賠償金額為限。又依據「南澳洲買賣法」（South
Australia Sale of Goods Act）之規定，消費者得對於製造商或零售商請求賠
償；在此所稱之消費者，係採廣義解釋，指向零售商購買消費者產品之任
何人而言，包括公司在內。
繼「製造商保證法」之後，南澳洲又公布了「製造商保證條例」
（Manufacturers Warranties Ordinance），此條例更進一步規定：製造商須
保證其產品之品質，須符合使用目的、描述與樣品68。
二、「新威爾斯法律修正委員會」買賣法研究報告（Working Paper
on the Sale of Goods by the Law Reform Commission of New South
Wales）69
本報告對買賣之「相互契約關係」（Privity of Contract）詳細分析
如下：在現代之交易型態下，大部分消費者均依賴製造商之廣告而購買
產品，且因產品之設計複雜，買受人依通常之檢查或經短期之試用，亦
67 J. Goldring and M. Richardson, “Liability of Ma nufactures for Defective Goods” (1977).

51 Aust. L.J. 127, at pp.142-144.
68 Fitness for purpose and correspondence with description or sample.
69 Law Reform Commission of New South Wales: Working Paper on The Sale of Goods
(Warranties, Remedies, Frustration and Other Matters) (New South Wales, 1975) See K.C.T.
Sutton, “The Reform of the Law of Sales” (1967), 7 Alta. L. Rev. 130; K.C.T. Sutton, The
Law of Sales in Australia and New Zealand 2nd ed. (Law Book Co., Sydney, 1974); “Let
the Seller Beware-Recent Developments in Australia” (1978) 10 Ottawa. L. Rev. 36.
024
或來電(02)2705-5066
無法發現其瑕疵，故製造商或零售商對其產品應負「可買賣商品品質」
（merchantability quality）之默示保證責任；買受人、買受人之家屬或在
合理情況下被認為可能使用消費者產品之客人，均得對交易過程中之所有
出賣人提起違背保證責任之訴訟70。
第五項　歐洲之立法背景
近二十年來，歐洲消費者保護思想，已從概念逐漸形成法律規範，故
歐洲各國除紛紛制定各種消費者保護法外，更進而舉行國際會議，期使消
費者保護成為全球性之運動。如1973年，歐洲會議（Council of Europe）
通過「消強者保護憲章」（Consumer Protection Charter），並送請會員國
簽署。1975年歐洲共同市場提出第一份消費者保護及教育計畫，以及1976
年有關社會主義國家之消費者保護問題報告等，均說明了消費者保護已經
成為國際性運動之趨勢。
又1973年歐洲會議通過之「消費者保護憲章」共計28條，旨在制定
消費者保護之國際標準與基本原則，並提供歐洲消費者最低程度之保護，
即71：
一、消費者有受保護及協助之權利（the right to protection and
assistance）。
二、消費者有損害賠償請求權（the right to redress for damages）。
三、消費者有明瞭事實真相之權利（the right to information）。
四、消費者有受教育之權利（the right to education）。
五、消費者有表達意見及諮詢之權利（the right to representation and
70 Members of his household as well as the buyer should be able to sue any seller in the chain
of distribution for breach of the warranty although such members did not purchase the
goods.
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
consultation）72。
並期能確保上述消費者五大權利，該憲章要求各會員國採取下列各種
步驟73：
一、提供全國性及地方性之消費者諮詢服務。
二、監督公平交易法之執行。
三、確保適當售後服務，期使消費者免受廠商之迫害。
四、規定食品標籤上，須正確標示各種化學成分。
此外，歐洲各國對廣告業之管制亦極重視，期能確保消費者免受錯
誤、虛偽及不實廣告之誤導與欺騙，其中較為著名之立法，如「法國財
政法」（French Finance Act, 1963）74、「不列顛貿易描述法」（British
Trade Descriptions Act, 1968）75、「瑞士交易行為法」（Swedish Marketing
Practices Act, 1970）76、「德國不當競爭制止法」（Gesetz zur Bekampfung
des Unlauteren Wettbewerbs, 1896）及「不當競爭防止法」（Gesetzgegen
den unlauteren Wettbewerb, 1909）77、「挪威不公平競爭法」（Norwegian
Law Concerning Unfair Competition, 1922）78及修正後之「交易控制法」
（Law on the Control of Marketing, 1972）等。
歐洲各國除就廣告業之管理各自訂定國內法外，更進而於1972年
召開「歐洲會議部長委員會」（Committee of Ministers of the Council of
72 Ursula Wassermann, Council of Europe Consumer Protection, Journal of World Trade Law,
Winter, 1973, p.112.
73 Ibid. p.112.
74 Ibid. p.114.
75 Ibid. p.114.
76 Ibid. p.114.
77 徐火明，論不當競爭防止法及其在我國之法典化（一），中興法學第20期，第371頁
參照。
78 Law Concerning Unfair Competition, Art. 5.
026
或來電(02)2705-5066
Europe）共商國際準據原則，以對抗誤導性之廣告，並通過一項保護消費
者之決議，供會員國參考適用79。並於1976年提出「商品製造人責任法草
案」（Law Concerning Liability for Defective Products），期能對消費者提
供更進一步之保護。
第六項　日本之立法背景
吾人日常生活中，各種消費者產品對消費者生命及身體健康最具直接
影響者，莫過於食品及藥物二者。日本有關消費者保護立法，亦循食品及
藥物規範次第展開。
明治33年，日本為取締食品業者將圖畫染料不法添加於食品上，而制
定公布有關食品之取締法規80，此為日本消費者保護立法之濫觴。昭和21
年（西元1946年）又建立食品監督體制，設置專職食品衛生監督員，翌年
更制定「食品衛生法」（昭和22年）將所有食品列為規範對象，使食品衛
生監督員制度法制化，隨後又制定「食品添加公定書」，以防止森永奶粉
砒霜中毒事件81之再度發生。
至於藥物立法方面，明治10年公布之「賣藥規則」首開先河，明治13
年更制定「藥品處理規則」以取締不良及劇毒之藥物。迨至昭和35年「藥
事法」公布後，始對製藥工廠之設備、設立許可條件及監督等有較為詳密
之規定。此外，於昭和43年公布「消費者保護基本法」加強對產品及勞務
廣告之管理，以防止消費者受害事件之發生，並於昭和48年公布「國民生
活安定緊急措施法」，以管制和消費者具有密切關聯之物品價格。於同年
80 高橋晃正、藤木英雄、森島昭夫、柳澤文德合著，食品藥品公審，第17頁以下參
照，昭和48年初版。
81 高橋晃正等，前揭書，第6頁及第7頁；昭和30年，日本發生最嚴重之食品公害案
件──即森永奶粉砒霜中毒事件，中毒之兒童達一萬人以上，並造成一百多人之死
亡。
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
制定「消費生活製品安全法」，以提供消費者適當有效之救濟途徑82。又
在昭和50年公布「製造物責任法要綱試案」，以增加製造商之責任，藉以
確保消費者之權益。
又號稱日本「經濟憲法」之「私人獨占禁止及確保公平交易法」（以
下簡稱為獨占禁止法）亦於昭和22年公布，並於次年（昭和23年）制定
「事業者團體法」以為該法之補助立法83。「獨占禁止法」為戰後日本最
重要法律改革之一，其主要目的為：確保消費者之權益及自由民主之經濟
體制 84。依該法第1條規定：「本法之目的，在於禁止獨占、不當之交易
限制及不公平之交易方法；防止企業支配權之過度集中；取締聯合或協議
等方法所為生產、販賣、價格、技術等之不當限制，及其他對一切企業活
動之不當拘束，以促進自由公平之競爭及經濟之繁榮，並發揮經營者之創
意，提高勞動能力及國民所得，俾確保消費者之權益及自由民主經濟體制
之發展」85。
第七項　德國之立法背景
近二十年來，世界各國紛紛制定各種消費者保護法，以對消費者提供
更為周全完密之保護，西德亦不例外，先後制定公布了各種理論體系完整
詳密之保護法規，諸如食品法、藥物法、不當競爭制止法、不當競爭防止
法、獨占禁止法、一般契約條款法（又稱附合契約或定型化契約）、分期
付款買賣法及有關商品製造人責任等法律；茲更擇其重點，分述於下：
83 奧島孝康，獨占禁止法之改革（收錄於正田彬：獨占禁止法を學ぶ第34頁；昭和52
年，有斐閣）。
84 奧島孝康，前揭書，第32頁參照。
85 賴源河，公平交易法與消費者保護之研究，中興法學第14期，第235頁參照。
028
或來電(02)2705-5066
一、分期付款買賣法
德國於1894年制定「分期付款買賣法」，此為德國消費者保護立法
之濫觴；此法制定之主要目的，在於保護非商人之買受人。此因買賣契約
成立後，買受人僅須支付一小部分價金，其餘均可向金融機構取得高額貸
款，再以分期付款方式，償還所貸金額。如此可刺激一般消費者之購買慾
望，以促銷其產品之銷售，但因消費者對於貸款金額之本金及利率之計算
方式，及如何按月償還之比例，往往不甚了解而吃虧，故有賴立法加以保
護之必要86。
依該法第1條及第3條規定：出賣人解除契約時，雙方應負回復原狀之
義務，並將所受領之物同時返還於對方。同法第2條規定：買受人並應返
還其物之使用利益於出賣人。因此買受人往往被要求高額之使用代價，致
生不公平之結果，此為本法之缺點，故於1969年被修正通過，公布「分期
付款法之改正法」，茲述其修正要點如下87：
(一)以締結契約為目的之意思表示，出賣人應以文書方式明確表示；文
書中必須記載現金給付價格（一次付清之價格），分期付款給付之
總價格、每次給付額、給付次數及給付日期。
(二)出賣人應將該文書交付給買受人。
(三)為該事項涉訟時，專屬於起訴時買受人之住所地法院管轄。
二、競爭法
廣義競爭法之範圍，包括「不當競爭法」及「限制營業競爭法」，分
述於下：
86 劉得寬，分期付款買賣，第5頁以下參照，65年，正中書局出版。
87 劉得寬，「西德之消費者保護立法」，民法諸問題與新展望，第180頁及194頁。
或來電(02)2705-5066
消費者保護法
（一）不當競爭法
德國於1896年即公布「不當競爭制止法」，其中最重要者為第1條規
定：「凡於公告或為不特定之多數人所為之通知中，就營業關係，尤其就
商品或服務之性質、製造方式、價格之計算、進貨方法、進貨來源、所得
獎賞、出售之動機或目的為不正確之表示，足以引起特別有利之銷售者，
得請求其停止不正確之陳述」。此種規定之內容，頗能有效地制止不當之
廣告，然因未包括概括性條款，致未能完全有效地防止其他各種型態之不
當競爭行為，為補救此種缺點，乃於1909年公布「不當競爭防止法」，於
第1條就概括條款，予以明文規定，其內容為：「於營業交易中，以競爭
為目的而為背於善良風俗之行為者，得向其請求不作為及損害賠償」，此
種規定為制止不當競爭行為之利器88。
綜上所述，可知不當競爭法之主要內容，乃在於討論企業為競爭目的
而為不正當交易行為時，應如何加以制裁。營業競爭行為之「不正當」，
應包括「不法」及「背於善良風俗」二者；前者如誹謗他人商譽之行為、
偽造或仿造他人之商標商號、散布謠言損害他人之信用，或以非法方法使
他人洩漏工商之秘密等均屬之。
後者如傾銷行為、對於同業間員工之挖角行為、以購買若干物品即可
參加抽獎之行為及夜總會以妨害風化之歌舞表演以廣招徠等行為89。
（二）限制營業競爭法
限制營業競爭法之主要內容，為關於營業競爭之限制或營業自由之限
制，約可分為下列三種90：
88 徐火明，前揭書，第371頁參照。
89 廖義男，「從經濟法之觀點論企業之法律問題」，企業與經濟法，第76頁及第77頁
參照。
90 廖義男，前揭書，第66頁以下參照。
030
或來電(02)2705-5066
消費者保護法／林益山著. －－三版.－－臺
北市：五南, 2008.08
　面；　公分
參考書目：面
ISBN 978-957-11-5190-8 (平裝)
1.消費者保護法規
548.39023 97006223
1R29
消費者保護法
作　　者 ─ 林益山
發行人 ─ 楊榮川
總編輯 ─ 龐君豪
主　　編 ─ 劉靜芬　林振煌
責任編輯 ─ 李奇蓁　張慧茵
封面設計 ─ 鄭依依
出版者 ─ 五南圖書出版股份有限公司
地　　址：106台北市大安區和平東路二段 3 3 9 號 4 樓
電　　話：(02)2705-5066　　傳　　真：(02)2706-6100
網　　址：http://www.wunan.com.tw
電子郵件：wunan＠wunan.com.tw
劃撥帳號：0 1 0 6 8 9 5 3
戶　　名：五南圖書出版股份有限公司
台中市駐區辦公室/台中市中區中山路6號
電　　話：(04)2223-0891　　傳　　真：(04)2223-3549
高雄市駐區辦公室/高雄市新興區中山一路290號
電　　話：(07)2358-702　　傳　　真：(07)2350-236
法律顧問　元貞聯合法律事務所　張澤平律師
出版日期　1 9 9 4 年 1 0 月初版一刷
　　　　　1 9 9 9 年 1 0 月二版一刷
　　　　　2 0 0 8 年 8 月三版一刷
定　　價　新臺幣 5 5 0 元
※版權所有．欲利用本書內容，必須徵求本公司同意※
或來電(02)2705-5066

消費者保護法

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

消費者保護法

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

本試閱檔為五南所有。如欲購買此書，請至五南網站 www.wunan.com.

2 David W. Cravens and Gerald E. Mills, “Consumerism, A Perspective For Business,”

（一）安全之權利（the right to be safety）

（二）了解之權利（the right to be informed）

（三）選擇之權利（the right to be choosed）

（四）表達之權利（the right to be heard）

一、聯邦食品藥物及化粧品法（Federal Food, Drug and Cosmetic Act,

二、易燃性纖維品法（Flammable Fabrics Act, 1964）

三、適當包裝及標籤法（Fair Packaging and Labeling Act, 1966）

四、誠信借貸條款（Truth-in Lending Provisions, 1968）

六、誠信借貸紀錄（Fair Credit Reporting Act, 1968）

七、消費者產品安全法（Consumer Products Safety Act, 1972）

26 Magnusson-Moss Warranty-Federal Trade Commission Improvement Act, Pub. L.

九、統一產品責任法（Uniform Products Liability Law, 1979）35

二、救濟限制條款（Limitation of Remedies Clauses）41

又稱不公正契約或條款（Unconscionability contract or Clause），依照

六、無過失侵權行為責任（Strict Liability in Tort）

58 S.M. Waddams, Products Liability (Canwell, 1974) at pp.161-171.

理之期間（the consumer product be durable for a reasonable period of

二、新布隆斯威克省消費者保護計畫（Consumer Protection Project of

61 Ibid. pp.37-38, p.45 recom. 5(d).

67 J. Goldring and M. Richardson, “Liability of Ma nufactures for Defective Goods” (1977).

You might also like