CAUSALES DE AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD

En el artculo 32 del Cdigo Penal se establecen taxativamente cuales son las causales de ausencia de responsabilidad que contempla la ley colombiana, pero es necesario examinar cada una de estas causales a fin de identificar cual es el elemento que se excluye, es decir, si es la accin per se, la tipicidad o la culpabilidad. A continuacin me permito transcribir textualmente el artculo 32 de Cdigo Penal a fin de hacer dicho anlisis.

ARTICULO 32. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD. No habr lugar a responsabilidad penal cuando: 1. En los eventos de caso fortuito y fuerza mayor. 2. Se acte con el consentimiento vlidamente emitido por parte del titular del bien jurdico, en los casos en que se puede disponer del mismo. 3. Se obre en estricto cumplimiento de un deber legal. 4. Se obre en cumplimiento de orden legtima de autoridad competente emitida con las formalidades legales. No se podr reconocer la obediencia debida cuando se trate de delitos de genocidio, desaparicin forzada y tortura. 5. Se obre en legtimo ejercicio de un derecho, de una actividad lcita o de un cargo pblico. 6. Se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresin actual o inminente, siempre que la defensa sea proporcionada a la agresin. Se presume la legtima defensa en quien rechaza al extrao que, indebidamente, intente penetrar o haya penetrado a su habitacin o dependencias inmediatas. 7. Se obre por la necesidad de proteger un derecho propio o ajeno de un peligro actual o inminente, inevitable de otra manera, que el agente no haya causado intencionalmente o por imprudencia y que no tenga el deber jurdico de afrontar. El que exceda los lmites propios de las causales consagradas en los numerales 3, 4, 5, 6 y 7 precedentes, incurrir en una pena no menor de la sexta parte del

mnimo ni mayor de la mitad del mximo de la sealada para la respectiva conducta punible. 8. Se obre bajo insuperable coaccin ajena. 9. Se obre impulsado por miedo insuperable. 10. Se obre con error invencible de que no concurre en su conducta un hecho constitutivo de la descripcin tpica o de que concurren los presupuestos objetivos de una causal que excluya la responsabilidad. Si el error fuere vencible la conducta ser punible cuando la ley la hubiere previsto como culposa. Cuando el agente obre en un error sobre los elementos que posibilitaran un tipo penal ms benigno, responder por la realizacin del supuesto de hecho privilegiado. 11. Se obre con error invencible de la licitud de su conducta. Si el error fuere vencible la pena se rebajar en la mitad. Para estimar cumplida la conciencia de la antijuridicidad basta que la persona haya tenido la oportunidad, en trminos razonables, de actualizar el conocimiento de lo injusto de su conducta. 12. El error invencible sobre una circunstancia que diere lugar a la atenuacin de la punibilidad dar lugar a la aplicacin de la diminuente.

Para comenzar a discernir cual es el elemento que se exime en la conducta punible para cada causal, es necesario definir a lo que nos referimos con la accin, la tipicidad y la culpabilidad. La accin puede ser activa o omisiva y se refiere a un hacer voluntario y consciente que mediante accin, realiza lo prohibido por la norma o que, por omisin, deja de cumplir con lo ordenado. La tipicidad es la adecuacin de la conducta con el tipo penal. Tal adecuacin debe darse tanto sobre el tipo objetivo (accin, nexo causal y resultado) como sobre el tipo subjetivo (dolo y elementos especiales del nimo). La culpabilidad es el reproche formulado al autor del ilcito por no haberse motivado en la norma cuando le era posible hacerlo.

Para identificar la ausencia de la accin se debe tener en cuenta la voluntad partiendo del supuesto de que una persona acta, debe ser en un acto volitivo. Si una persona est involucrada en un hecho externo respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido, se establece que no hay accin ya que podramos afirmar que la persona involucrada slo ha tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin intervencin de voluntad consciente en la conduccin de dicho proceso causal.

La atipicidad se da cuando los hechos que concurren unas determinadas circunstancias suponen la exclusin de la tipicidad de la conducta y por tanto no cabe dentro del tipo penal. Al no cumplirse con los elementos del tipo habr atipicidad, as no se encuentre la situacin expresamente en el art. 32 y de tal manera la presencia de una causa de justificacin conlleva no solamente carencia de antijuricidad sino atipicidad. Conllevan atipicidad: El cumplimiento de un deber, autoridad o cargo y el consentimiento del sujeto pasivo el ejercicio legtimo de

Para establecer la culpabilidad es necesario ver si la persona tiene la capacidad de conocer lo injusto as como de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera. En el art. 32 conllevan atipicidad las siguientes causales: Por ausencia de conducta N 1 Caso Fortuito, puesto que el ordenamiento jurdico debe limitar sus prohibiciones y omisiones a los comportamientos antijurdicos previsibles y evitables. Quien est por fuera de esa barrera no realiza conducta que interese al derecho penal. Pero adems en el ejemplo clsico que se da del conductor cuyo vehculo queda sin frenos, sencillamente no tiene control volitivo, esto es, no hay conducta La Fuerza Mayor, como fuerza irresistible originada en la que no se tiene un control volitivo Hay atipicidad por carencia de adecuacin tpica en las siguientes causales: N2 Consentimiento del Sujeto Pasivo, puesto que en estos casos, lo dispuesto por el titular del bien jurdico no est dentro de la materia contenida en la norma prohibitiva-omisiva N 3 El estricto cumplimiento del deber legal.

N 4 Orden Legtima de Autoridad. N 5 En ejercicio de un cargo pblico. Si el ordenamiento jurdico lo impone como deber-mandato, no puede, a su vez, prohibirlo. Se trata de la coherencia mnima en los sistemas normativos, quien acta en el estricto cumplimiento del deber, comportamiento valorado positivamente, no podr a la vez adecuar su comportamiento a lo disvalorado N 5 Legtimo ejercicio de derecho o de actividad lcita. Si ello es as, si alguien acta dentro de su derecho, ese comportamiento no puede a la vez estar prohibido en el tipo. De igual manera, el ejercicio de una actividad lcita. El abogado que orienta a su cliente conforme a la ley para que embargue al sindicado, por el hecho de que aqul sufra perjuicios econmicos, no puede decirse que su comportamiento solamente est justificado, sino que no est en el mbito del tipo N 6 Legtima Defensa. N 7 Estado de Necesidad. Al igual que las dems causales, se trata de comportamientos totalmente aceptados, permitidos, tolerados, es decir, estn dentro de la franja que los coasociados en su mundo de relacin estiman adecuada para convivir. N 10Error de tipo. Si es invencible conlleva atipicidad por carencia de dolo, o falta de conocimiento acerca del elemento del tipo que suscita el error. Si es vencible y no existe el tipo culposo, conllevar igualmente atipicidad. Solamente si est previsto el tipo culposo como tal se responder con esta pena. (Fernandez, 2003)

CAUSALES DE AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD PENAL

PENAL ESPECIAL

DR. CAMILO ESPINEL

CARLOS STIVEN VERA JAIMES COD: 1094248647

UNIVERSIDAD DE PAMPLONA FACULTAD DE ARTES, HUMANIDADES Y JURISPORUDENCIA PROGRAMA DE DERECHO PAMPLONA 2011

Bibliografa

Revista de derecho, universidad del norte, '9: h8, 2003 http://es.wikipedia.org/wiki/teor%C3%aDA_DEL_DELITO#CONCEPTO