Szent Istvn s a rovsrs; egy hamistott rendelet karrierje

Nhny lankadatlan buzgalm lszakrt tveszmk ismtelgetsvel vezeti flre a nagyrdem kznsget, s a cfolat szletsekor habozs nlkl kl a hamstk vdelmre.

Bevezet Az albb olvashat hamistott 'rendeletszveg' a Nyregyhzi Jsa Andrs Mzeum vknyvben jelent meg, Csallny Dezs mzeumigazgat, derk rovskutat tvedsnek s Forrai Sndor megtvesztsnek ksznheten. A hamis rendeletet igen sokan idztk, de csak kevesen (Pspki Nagy Pter, Ferenczi Istvn, Csontos Pter s e sorok rja) ltek vele szemben kifogsokkal. A hazugsgot lnyegben az egsz orszg elhitte s sajnlatos mdon a kzgondolkozs rszv vlt. Az vknyben kzztett 'rendeletszveg' alatt lbjegyzetben szerepel forrsknt a kzelmltban elhunyt Forrai Sndor neve. E helyzet klnssge senkinek sem tnt fel, erre a meghkkent krlmnyre hogy egy gyorsrtanr ll el ilyesmivel - senki sem figyelt fel. Pedig igen klnsnek kellene tartania mindenkinek, ha ezer v utn valaki egy angyalfldi rasztalfikbl addig ismeretlen szentistvni rendelettel rukkol el. Radsul ez a rendeletszveg - amit Csallny Dezs Forrai Sndortl postn kapott meg - egy rgppel rt, magyar nyelv irat volt, amilyet brmelyiknk sszellthatna nhny ra alatt. Tele volt bels ellentmondsokkal is, de ezek felismersre csak azok kpesek, akik mg nem felejtettk el a kzpiskolai trtnelemknyv tartalmt. E krlmnyek azonban nagyjbl senkinek sem szrtak szemet. gy tnik, mindenkinek csak az volt fontos, hogy rughasson egyet az ezer ven t orszgalaptknt tisztelt uralkodnkba. A hamistk vdelmben rendszerint olyan sznvonal rveket hoznak fel vdelml; hogy Szent Istvn kirly idegenek segtsgvel verte le Koppnyt; vagy hogy valakinek mgiscsak ldznie kellett a rovsrst, ha az teret vesztett a latin rssal szemben. Ezek az 'rvek' azonban - egy logikus gondolkodsra kpes ember szmra - nem bizonytjk az albb olvashat rendelet, vagy a rovsldzs ltt (mert a rovsrs ldzs nlkl, st az egyhz, vagy az llam tmogatsa ellenre is httrbe szorulhatott - pldul a trk hbork idejn, vagy a papr s a nyomtats elterjedsvel prhuzamosan). Az 1980-as s 1990-es vekben gyakran tallkoztam Forrai Sndor tanr rral s rkrdeztem erre a rendeletszvegre. Az ltala elmondottak alapjn megnyugtat mdon sikerlt tisztznom, hogy ez egy szgyenletes trtnelemhamists, amelyrl a legjobb lenne elfeledkeznnk. Orszgunk tudomnyos kzllapotaira s az rtelmisg szellemi kpessgeinek alacsony szintjre vet szomor fnyt, hogy ez az ostoba rgalom a kzvlemnyt t tudta hatni. Forrai Sndor tanr r lete utols vtizedeiben vilgtalan volt, lnyegben be volt zrva dolgozszobjnak ngy fala kz. Volt alkalma vgiggondolni s rtkelni e rendelettel kapcsolatos eltlhet tevkenysgt. Beszlgetseink sorn tbbszr jelt adta annak, hogy furdalja a lelkiismeret s szintn sajnlja azt, amit Csallnnyal szemben elkvetett. gy tudta, hogy Csallnyt e miatt a kzztett rendelet miatt menesztettk az llsbl, s hogy e kudarc kzrejtszott Csalny Dezs egszsgi llapotnak megromlsban s id eltti hallban is. Nem tudom, hogy ez igaz volt-e, vagy sem, de Forrai Sndor tanr r gy tudta s gy mondta. Ismtelten krtem arra, hogy rja meg a trtnetet is, hogy eloszlathassa a nemzet tvedst s valamelyest jvtegye az ltala okozott krt - de a cikk megrsa elmaradt. Az effajta nyilvnos beismershez olyan fok becslet s btorsg szksges, amivel a jelek szerint taln nem rendelkezett. Kzrejtszhatott ebben az is, hogy lete vgn Szakcs Gbor s Friedrich Klra hatsa al kerlt, akik az igazsg kidertse helyett a tveszmk terjesztsben s megvdsben jeleskedtek.

Forrai Sndor hallgatsa miatt neknk kellett megrnunk a cfolatot. zlsnk ellen val volt ugyanis, hogy Szent Istvn trnra lptnek ezredik vforduljn - mikzben a nemzet nnepelte keresztny llamisgunk ezer vt - e gyalzatos mocskoldsok tovbb terjedjenek a keresztny llam alaptjrl a magukat nemzetinek tekint, de a hazugsgokon t nem lt ostoba emberek kztt. Ezrt 'A szkelysg eredete' c. ktetnkben egy kln tanulmnyban megrtuk s kzztettk azt, amit e hamistott rendeletrl megrhattunk. Ennek hatsra azta e rendeletrl - tudomsunk szerint - komolyan mr nem esik sz. gy tnik, mindenki elknyvelte az elknyvelendt: hogy ez egy gyalzatos hamists, amelynek Szent Isvn kirlyhoz semmi kze. Azonban a kztudat megfertzi mgis napjainkig birtokon bell maradtak. Tevkenysgket tovbbra is folytathatjk; a nemzet megkvetsre, bocsnatkrsre s hibik beltsra nem ksztette ket senki, a hazudozsok a kznsg tapsa mellett folynak tovbb. Pedig a nemzet megvetsre szolgltak r a tevkenysgkkel. Szomorbb ennl, hogy a kznsg llspontja sem vltozott e krdsben. Ma is gy tudja s emlti szinte mindenki, hogy a szkely rs azrt adta t a helyt a latin rsnak, mert a nemzeti rst hivatalbl ldztk s elnyomtk. Az ezt terjeszt felletes szerzk gy gondolkozhatnak, hogy ha a 'rendelet' nem is valdi, Szent Istvn attl mg ldzhette a rovsrst; vagy ha nem Szent Istvn volt az ldzs kezdemnyezje, akkor bizonyra volt ms, aki elvgezte ezt a rovsrsellenes munkt. Mondanunk sem kell, hogy a tnyeket (pldul a Szent Istvn ltal htrahagyott emlkeken lv, rovsrssal azonos, vagy rokon hieroglifk seregt) egyetlen hazug prfta sem vizsglta - mert a tnyek elemzse s azok megrtse munkt s szellemi kpessgeket ignyel, amihez kpest a megtveszett tmeg eltti mocskolds knnyebb s sikeresebb is. A helyzet klns bjaknt rtkelhet, hogy ezt a gylletkampnyt kzvetve (pldul a Demokrata c. folyirat tmogatsval) a nemzeti kpnyegben tetszelg Fidesz is tmogatja. A Friedrich Klra s Szakcs Gbor vezette (Forrai Sndorrl elnevezett) rovsr kr s szmtalan trsuk vltozatlanul a hamis llspontot hirdeti. Az tgondolatlan, a puszta gylleten s a korltozott szellemi kpessgeken alapul rgalomhadjrat sem a trtnelmnk irnti tisztelettel, sem a tudomnyos ignyessggel nem egyeztethet. Ez a szgyenletes hazugsg 'szakrtk' s szakrtetlenek kztt egyarnt ltalnosan elterjedt s ma mr kzismert tnyknt emlegeti boldog-boldogtalan. Valjban - a fennmaradt dokumentumok szerint - sem Szent Istvn nem ldzte a rovsrst, sem az azt kvet 999 vben hivatalosan nem ldzte az llamhatalom e nemzeti kicsnket. (1) Forrai Sndor tanr rral folytatott beszlgetseinkben kt eset kapcsn is szba kerlt a hamists. Az egyik ez a szentistni rendeletszveg, a msik Tar Mihly megtlse volt. Tar Mihlyrl az a tudomny llspontja, hogy hamist volta mr vtizedekkel ezeltt egyrtelmv vlt s rla a szkely rs kutatsakor nem rdemes szt ejtennk. Meglepett, hogy Forrai Sndor tanr r pozitv jelensgknt kezelte Tar Mihlyt s tevkenysgt. Megkrdeztem tle, hogy mirt emlti meg egyltaln, amire azt a vlaszt adta, hogy 'Nem rdekes, hogy hamist-e, az a fontos, hogy szerette a rovsrst'. Ez az llspontja megvilgtja a Forrai Sndor munkssgban tallhat sajnlatos jelensgek - kztk a most trgyalt szentistvni rendelet - keletkezsnek okt. Forrai Sndornak tudomnyon kvli cljai voltak - s ez a tvedsek s a trtnelemhamists meleggya.

jabb tudatszennyezsek A Szakcs Gbor s felesge nevvel fmjelzett ' Kbe vstk, fba rttk' cm cikkgyjtemnyben olvassuk a kvetkezket Friedrich Klra tollbl: ' Rovsemlkeink (mr amennyit gazdag rsos kultrnkbl a szorgalmas pognyldzk meghagytak) ...'. A szerz termszetesen nem hivatkozik

forrsokra, mert ilyen forrsok nincsenek is. Ez azonban nem akadlyozza meg a ktetet a tveszmk terjesztsben, a nemzeti tudat rombolsban. Fr Zoltn fzetbl idz nhny szerencstlen rszletet Kiszely Istvn (' A magyarok eredete s si kultrja' c. ktetnek ' Kbe vsett s fba rtt trtnelem' c. fejezetben). Elbb azt rja - minden altmaszts nlkl - hogy ' a magyar rovsrs az egyetemes katolikus egyhz szemben tiltott rsnak szmtott'. Ksbb gy folytatja: ' Arra a krdsre, hogy mirt van olyan kevs rovsemlknk, arra elssorban a Szent Istvn tancsbelieivel alratott s trvnny tett rendeletet hozhatjuk fel, amelynek rtelme szerint ... tzzel s vassal pusztttassanak el ... elkoboztk s mglyra vetettk, mert gtolta ... a keresztnysg terjedst'. Sem Fr Zoltn, sem Kiszely Istvn nem tartotta fontosnak a nyilvnvalan sszetkolt 'rendelet' ellenrzst. Azon sem gondolkodtak el, hogy kzismert rovsemlkeink sora mirt maradt fenn ppen a templomok faln, ha volt ilyen ldzs. Az sem tnt fel egyikknek sem, hogy a Szent Koronn, a jogaron s a palston rovsjelekkel rokon, vagy vlk azonos jelek serege tallhat amelyek e felttelezett ldzst a fantazmagrik vilgba szmzik. A tnyeket e szerzk semmire sem becsltk, de taln pontosabb gy fogalmaznunk, hogy e szerzknek fogalmuk sincs a tnyekrl. Ezek elemzse helyett egy szent kirlyunk ellen folytatott primitv gyllethadjrathoz csatlakoztak. Mi gy gondoljuk, hogy nem elegend a piacon fellelhet knyvek ellenrzetlen s meg sem rtett megllaptsaibl sszelaptolni egy jabb ktetet s azt szp ktsben sokszorostva a gyantlan nagykznsg nyakba zdtani. Ennek az eljrsnak semmi kze sem a tudomnyhoz, sem a becslethez, sem a nemzet tisztelethez. Az albbiakban nhny korbbi cikknket ismteljk meg, utnuk fzve nmi magyarzatot.

Szent Istvn vdelmben

A Demokrata 1999/42. szmban Badiny professzor r azt lltja, hogy Szent Istvnnak volt egy rendelete, amelyik bntetst helyez kiltsba azok szmra, akik ragaszkodnak si rovsrsunkhoz. Ilyen rendeletet azonban sem Szent Istvn, sem a Vatikn nem bocstott ki. A gyakran hangoztatott tveds forrsa egy rgppel rt paprlap, amit Forrai Sndor tanr r mint azt nekem korbban tbbszr is elmondta - postn kapott egy azta elhunyt bartjtl. E paprlapon szerepelt egy sohasem volt rendelet magyar fordtsa. A szveg hibi kizrjk annak a lehetsgt, hogy ez egy elveszett, vagy lappang, eredetileg latin nyelv rendeletszveg magyar vltozata lenne. Azaz nincs semmi, ami egy ilyen rendelet ltezst valsznsten. A szveget Csallny Dezs, a Nyregyhzi Mzeum nagytisztelet igazgatja a mzeum vknyvben kzztette, Forrai tanr rra hivatkozva. E tvedsrt bocstottk el az llsbl s ennek ksznhet tragikus halla is: Bcsbe tvozsa utn rvidesen agyvrzsben meghalt. A rendelet lltlag a Szilassy csald levltrban maradt fenn. A j nyilvntartsokkal rendelkez levltrban azonban Pspki Nagy Pter nyomt sem tallta. Szent Istvn hagyatka ugyanakkor riz rovsrssal sszevethet elemeket. Lszl Gyula szerint Szent Istvn pnzein szerepel egy rovsbet. Kiszely Istvn pedig Temesvri Pelbrtra hivatkozva arrl tudst, hogy Szent Istvn srja fl rovsrsos emlkkvet lltottak. A sajt kutatsaim szerint a Szent Korona s a koronz palst a szkely rovsbetkkel rokon hieroglifkat (szjeleket) tartalmaz. A Szent Korona fellnzetn a J kirly: j fld, az abroncs Krisztus-kpn a J mgus, a koronz palst kpszerkezetnek tengelyben pedig az Egy isten felirat olvashat. Mindent sszevetve: az emlegetett rendelet nem ltezett, Szent Istvnrl pedig knnyebb azt felttelezni, hogy a rovsrst, vagy a rovsrssal rokon szimblumokat is alkalmaz krnyezetben ntt fel. Megkoronzsnak ezerves vforduljt ne nnepeljk egy ostoba rgalom ellenrizetlen ismtelgetsvel. (Varga Gza, Demokrata, 1999/45)

***

Megjegyzs: E cikkem - a Szakcs Gbortl akkoriban hallottak alapjn - a szerkesztk figyelmt elkerlve, mintegy vletlenl jelent meg a Demokratban. Gbor a megjelenst kveten dhsen kzlte velem, hogyezutn ki fogok maradni a kreikbl. Azta valban nem kzltk egy cikkemet sem.

seink vdelmben

A Demokrata tavalyi 45. Szmban a Varga Gza Szent Istvn vdelmben c. olvasi levelben arra hoz fel rveket, hogy Szent Istvnnak vagy a ppnak nem volt rovsrsos rendelete. Szerintem az gyben az egyoldalsg, a lnyeg akaratlan elhallgatsa sajnlatos. Lnyegtelen, hogy volt-e ilyen rendelet, mert tudjuk, hogy a magunkkal hozott tbb ezer ves si sumr-prtus-szkta-hun-magyar kultrt (s a rovsrst) s annak fenntartit, a tltosokat, regsket ppen Szent Istvntl kezdve kmletlenl ldztk, mgpedig az idegenek vezrletvel. Istvn megtrt emberknt halt meg, rszint csaldi okok miatt, rszint mert rdbbent a tlhajszolt nyugatosts okozta krokra (magyarpusztts). Hibjbl a mai kor embere is tanulhat. Arra a krdsre, hogy mrt puszttottk az smagyar kultrt, vlaszt ad egyrszt az idegenek hatalmi s rablsi ignyeinek tnye, msrszt Badiny J. Jzus kirly, a prtus herceg c. knyve. Biztos-e, hogy tbb elnye, mint htrnya volt szmunkra a kritika nlkli nyugati paradigmnak? Ma mr nem nehz a vlasz, de Istvnnak nehezebb volt dnteni. Ma jrszt a Nyugat trianoni ajndkaknt az egykor magt a nyugat vdbstyja illzijban ringat magyarsg a gyarmatosts, a beolvads kszbn ll. Mgpedig bizonyos betolakod idegenek kollaborlsa kzepette. Vgl: akik marxista vagy finnugorista, netn un. Liberlis (talmudista) nzetek alapjn gondoljk, hogy megmaradsunk elfelttele volt a XI. szzadban a kritika nlkli nyugatosts, azok az si kultrnk ldzst, irtst is helyesnek tartjk? Nos, igen Q Egyelre gy ltszik, az n. rendszervlts a magyar nemzeti rdekek szempontjbl kudarcot vallott, de a kultrban mg nincs minden veszve. Valsgos kultusza van az strtneti kutatsnak, mert kivl tudsok vannak kzttnk, akik az n. liberalizmus-globalizmus elidzte megalz anyagi s szellemi krlmnyek kzepette is tudni s hirdetni akarjk, hogy kik vagyubk s honnan jttnk. s hov kell tartanunk, hogyan kell megmaradnunk. Az si gykr nem szrad ki. (Dr. Jank Lszl, Demokrata, 2000/1)

*** Megjegyzs: A szerz szerint lnyegtelen, hogy volt-e ilyen rendelet. akkor is tudja, hogy ppen Szent Istvntl kezdve ldztk a rovsrst. Jellegzetes, de elborzaszt rvels, amely a tudomny szempontjaira teljesen rzketlen. A jelek szerint nem verte ki a biztostkot a szerkesztsgben.

Badiny J. vdelmben

A Demokrata 45. Szmban Varga Gza a Badiny Js Ferenccel ksztett interjra hivatkozva azt lltja, csupn ostoba rgalom, hogy Istvn kirly trvnyt hozott a rovsrs ellen. Ezt a hatrozott kijelentst arra alapozza, hogy Pspki Nagy Pter nem tallta az iratot a levltrban. n viszont talltam otthon kt bizonytkot arra, hogy a trvny igenis ltezett. Az egyiket Grandpierre K. Endre Aranykincsek hulltak a Hargitra c. knyvnek 74. Oldaln, a msikat Ruffy Pter Bjdos nyelvemlkeink c. knyvnek 6. Oldaln. Ha Pspki egy reggel nem tallja a zoknijt, az mg nem bizonytk arra, hogy a zokni soha nem is ltezett. Lehet, hogy valamilyen okbl eldugta valaki Q (Friedrich Klra, Demokrata, 1999/50)

*** Megjegyzs: Amikor Badiny Js Ferenc a rendszervltst kveten els zben trt haza - akkor mg csak kt htre - Magyarorszgra, n szerveztem az eladsait s az n Trabantomon jrta az orszgot. gy aztn alkalmam volt tbbszr vgighallgatni ugyanazt az eladst. Azt kellett megllaptanom, hogy Feri bcsi szmra nem fontos szempont a hitelessg s a pontossg. Ennek illusztrlsra elegend egyetlen plda. Feri bcsi minden eladsn felmutatott egy mezopotmiai krsos agyagtblt. Ezt a tblt az egyik eladson ngyezer, a msikon hatezer vesnek mondta. Nem tudom, hogy Friedrich Klra mirt rezte gy, hogy velem s a tisztessggel szemben meg kell vdenie Feri bcsit s a hamistott rendeletet. Az azonban bizonyos, hogy az ltala felhozottak nem bizonytjk a rendelet ltt - hiszen Grandpierre K. Endre, vagy Ruffy Pter ugyangy ellenrzs nlkl ismtelgette ezt az ostobasgot, mint Badiny Js Ferenc s msok. Friedrich Klra csak magt jratta le orszg-vilg eltt, mindenki eltt nyilvnvalv tve, hogy fogalma sincs arrl, mi szmt bizonytknak s mi nem szmt annak. A pengevltshoz hozzszlt Csontos Pter is, akinek a cikke csak az enymhez hasonlan, a szerkesztsg szndka ellenre (lankad bersgnek s Kri Edit erszakossgnak ksznheten) ment t a szrn s jelent meg.

Trfbl hamistva

Friedrich Klra a Magyar Demokrata 50. Szmban olyasmivel prblkozik flrevezetni az olvaskat, amivel csak nmagt teszi nevetsgess a hresen-hirhedt n. oktberi decretummal kapcsolatos megszlalsval. A hozzrt, aki olvasta, rgtn ltja, hogy a szveg s a keltezse nmagt leplezi le, s helyesen trfnak vli! Mellesleg Forrai Sndor beismerte nekem is, tbbek kztt, hogy mg a 60-asvek elejn egy Eszes Istvn nev j bartjtl kapta a kitallt turanista szveget, s csak viccbl kldtk meg Csallnynak, aki komolyan vette s lekzlte a Nyregyhzi Jsa A. Mzeum vknyvben. Innentl aztn a dilettnsok hada nyakra-fre idzgeti Q Hasonl a helyzet, mint a szegny Horvth Istvnnak tulajdontott Nabukodonozor Ne bolondozzon az r-fle trfkhoz, amelyekkel egyszeren le akartk jratni a komoly kutatt mellesleg brki ellenrizheti Horvth Istvn mveit a knyvtrakban nyomt sem tallni a neki tulajdontott

szfejtsnek. Ezt sajnos mg a hivatsos trtnszek sem tudjk, mert nekik is knyelmetlen az eredeti szvegeket ellenrizni, inkbb tekintlyelven tovbb idzgetik msok szvegeit. (Ha Badiny lerja, hogy friss narancslt kapott a marslakktl, amit Grandpierre Endre lehivatkoz s megtmogatja mondjuk egy jsgr szint Ruffy, vagy az a magldi Dr. X. Y., aki Horvthot akarta lejratni egy szintn Demokratban megjelent olvasi levlben akkor komolyan kezdek aggdni Friedrich Klra miatt, mert egy reggelen, felbredvn nem tallja a jzan eszt, akkor ez azt jelenti, hogy volt neki, vagy nem volt neki? (Csontos Pter, Demokrata, 2000/4)

***

Badiny Js Ferenc a fenti pengevlts s tisztzs(!) ellenre ismtelten kzreadja az lltlagos rendeletet, ahogy azt a Nyregyhzi Jsa Andrs Mzeum vknyve kzlte, pusztn a legfontosabbrl, egy lbjegyzetrl feledkezve meg, amelyik a rendeletszveg Forrai Sndor tanr rtl val szrmazst megvilgtja. Ezrt most, a krdses s a tbbi lbjegyzettel egyetemben, immr bethen kzzteszem azt a szvegvltozatot, amelyet a Mzeum vknyve sajnlatos mdon megjelentetett. A ktet cme: A Nyregyhzi Jsa Andrs Mzeum vknyve. A Mzeum vknyvsorozatban ez a ktet tbb v termst fogja egybe, ezrt a cmlapon a fenti cm alatt a XII-XIV s az 1969-1971 jelzs lthat. A ktet Budapesten jelent meg, 1972-ben. A sajt knyvtramban e mnek egy msolati pldnyval rendelkezem. E msolatot a Forrai Sndor tanr rtl klcsn kapott eredeti vknyvrl ksztettem. A msolaton a msols okozta fakuls s a msolatok egybektsekor trtnt krlvgs miatt csak a dedikci maradka ltszik: Q nak szeretettel, VIII. 30. Dezs Azaz a pldnyt, amelybl idznk, Csallny Dezs kldhette Forrai Sndor tanr rnak nyilvn a kzttk lv bartsgnak s munkakapcsolatnak ksznheten. A hamistott rendeletszveg e ktet 135. oldaln tallhat tanulmnyban jelenik meg, amelynek cme: Rovsrsos emlkek a Krpt-medencben. E tanulmny els fejezett teljes terjedelmben kiemelten (dlt betkkel) kzreadjuk: I. I. Istvn kirly rendelkezse a rovsrssal kapcsolatban Vitz Andrs rozsnyi kanonok, Gmr s Kishont vrmegyk tblabrja, 1816-ban a Szilassy csald levltrban rztt rdekes oklevelet fordtott le. Jelzete: Vatican 1000-ben IX. Cal. Oct. Die festo Jac. Ap. I. Istvn kirly titkos tancsbeliei(vel) alrott s trvnny lett rendelet, amely rtelme szerint : Domonkos esztergomi rseknek a magyar keresztny egyhznl leend keresztlvitel, s egyttal ltala Sylvester ppnl leend kzlsl s kiadatott: Mely szerint Sylvester ppa tancsolsa folytn hatroztatott, hogy a magyarok, szkelyek, kunok, valamint az egyhzi magyar keresztny papsg ltal is hasznlt rgi magyar betk s vsetek, a jobbrl balrai pogny rs megszntetdjk s helybe latin betk hasznltassanak. Itt rendeltetik, hogy a papsg azok hasznlatra jutalmazs mellett betantattassk s a pogny rstl valamint tantstl papi llsnak vesztse s 20 arany pensasnak bntets fizetse mellett eltiltassk. Tovbb, hogy az egyhzakban tallhat pogny betkveli felrsok s imaknyvek megsemmistessenek s latinnal felcserltessenek, valamint pedig azok, kik rgi pogny iratokat, vagy vseteket beadnak, 1-tl 10 denrig kapjanak jutalmat. A beadott iratok s vsetek pedig tz s vassal puszttassanak el, hogy ezek kiirtsval a pogny vallsrai emlkezs, visszavgyds megszntetdjk. (3)

* Eddig csak Kzai Simon krnikjbl (1282 85 krl) tudtunk a szkelyek rsrl, de arrl mit sem tudtunk eddig, hogy Istvn kirly fenti trvnye (4) mr foglalkozott a magyarok, szkelyek, kunok, valamint az egyhzi magyar keresztny papsg ltal is hasznlt rgi magyar betk s vsetek tilalmrl, a jobbrl balra val pogny rs bntets terhe mellett, tzzel-vassal val kiirtsrl. Ezek helyett latin betk hasznlata vlt ktelezv. A magyar rovsrs 12 emlkt tettem nem rgen kzkinccs, amelybl a margitszigeti, pomzi s felsszemerdi, magyar egyhzi kapcsolatokat mutatott. A jobbrl balra val pogny rs: a ladnybenei rpd-kori gyr rovsfeliratn jelentkezik (idis Maszparis smns alakban, 'Maszpar ur, smn').

***

Pspki Nagy Pter eladsnak rszlete

- Hadd vlaszoljak az elnk r krdsre, amiben az a krds lnyege, hogy Szent Istvn hozott-e, vagy nem hozott-e ilyen rendeletet. Ha n erre vlaszt adok, azt egyetlen mondattal meg lehetne adni, hogy nem. De azrt a krds eldntse nem volt ilyen egyszer. Elmondom ennek a trtnett. Elhoztam az eredeti szveget, Csallny Dezs dedikcijval egytt. Akkor fl is keltette az rdekldsemet, s utna is jrtam. Felolvasok belle nhny sort: 'Istvn kirly rendelkezsei a rovsrssal kapcsolatban.' Szveg: Vitz Andrs rozsnyi kanonok Gmr s Kishont vrmegyk tblabrja 1816-ban a Szilasi csald levltrban rztt rdekes oklevelet fordtott le. Jelzete: Vatikn ezerben. Nomis calendis octobribos Die festo Jacobi apostoli. Magyarra lefordtva: Oktber calendjt megelz kilencedik napon, Vatiknban Jakab apostol nnepn. Szveg: I. Istvn kirly titkos tancsbelijeivel alrott s trvnny lett rendelet, amely rtelme szerint Domonkos, esztergomi rseknek, a magyar keresztny egyhzak leend keresztlvitel, s egyttal ltala Szilveszter ppval, leend kzlsl s kiadatott: Mely szerint Szilveszter ppa tancsolsa folytn hatroztatott, hogy a magyarok, szkelyek, kunok, valamint az egyhzi magyar keresztny papsg ltal is hasznlt rgi magyar betk s vsetek, jobbrl-balrai pogny rs megszntetdjk, s helybe latin betk hasznltassanak. Itt rendeltetik, hogy a papsg azok hasznlatra jutalmazs mellett betanttassk, s a pogny rsrl, valamint tantstl papi llsa vesztse s 20 arany penznak bntetse fizetse mellett eltiltassk. Tovbb, hogy az egyhzakban tallhat pogny betkveli felrsok s imaknyvek megsemmisttessenek s latinnal felcserltessenek, valamint pedig azok, akik rgi pogny iratokat, vagy vseteket beadnak 1-tl 10 dnrig kapjanak jutalmat. A beadott iratok s vsetek pedig tz s vassal pusztttassanak el, hogy ezek kiirtsval a pogny vallsra emlkezs, visszavgyds megszntetdjk.' Forrai Sndor, Budapest rsos msolata, 1969-ben, amelyrt ksznetet mondok.

Egy magyar diplomatikval foglalkoz kutat szmra ez meghkkent kzls. Elszr is azrt, mert Szent Istvn okleveleit darabszmra ismerjk, sszesen tzrl van tudomsunk, amelynek szvege gy-ahogy megmaradt. Kettnek a szvege nyilvnvalan hamis, a XVI-ik szzadban hamistottk,

maradt mg nyolc. Arrl a nyolcrl ktszz ve folyik a vita, hogy mennyi hamis bellk: 90% vagy csak 5%. Minden esetre van itt nhny tny, ami nmagban cfolja a fenti rendeletszveg eredetisgt s megbzhatsgt. Mr az els adat sem lehet helytll, amely szerint Vitz Andrs rozsnyi kanonok, Gmr s Kishont vrmegyk tblabrja. Ha ugyanis kanonok volt, akkor nem volt tblabr, ha pedig tblabr volt, akkor nem volt kanonok. Ez a kt hivatal kizrta egymst. Szilassy csald levltrban 1816-ban. A Szilassy csald az 1750-es vekben tadta levltrt a Magyar Orszgos Levltrnak, jegyzknyv mellett. Nincs benne ilyen oklevl. Ha a leadskor nem volt, akkor valamelyik magyar levltros nem dugott bele mg egyet, ugyanis akkor valamilyen jelzete lenne. Megnztem akkor rgtn, s lttam, hogy ilyen irat nincs a Szilassy levltrban. Ha szemgyre vesszk a keltezst, azt kell megllaptanunk, hogy tbb hibt is tartalmaz. Vatikn, 1000-ben. Nos, 1000-ben mg Rmt rtak, nem Vatiknt. Ezt a keltezst csak a Vatikn llam megalaptsa utn rhattk volna. A IX. Cal. Oct rvidts feloldsa 'Nomis calendris octobribus, magyarul oktber els napjt megelz kilencedik napon'. Ez mg rendben van, ezt lehetett rni. De a keltezshez tartoz 'die festo Jacobi apostoli' szveggel mr kt problma is van. Az egyik az, hogy hinyzik a szvegbl a sancti azaz szent sz. Olyan nem volt, hogy Rmban egy szent apostol neve el ne rtk volna oda a szent jelzt. A msik egy naptri ellentmonds. Ha ugyanis a nomis calendris octobribus-t kikeressk a kalendriumban, akkor az szeptember 23-a, mert az elsejt mindig beszmtottk a leszmtand napokba. Ha viszont megnzzk, hogy milyen napra esett Szent Jakab apostol nnepe 1000-ben, akkor azt ltjuk, hogy jlius 25-n volt s egybknt most is akkor van. Ezt egy esetleges lkanonoknak is tudni kellett volna, mg ha tblabr volt, akkor is. Tulajdonkppen minden adat gy rossz, ahogy le van rva. Ez az ember, aki ezt a rendeletszveget rta, nem ltott Szent Istvn kori oklevelet: se Berengr kirlyt, se III. Ottt, se ppait, se magn oklevelet, semmilyet. I. Istvn kirly titkos tancsbelijei. Istvn kirly megmaradt okleveleiben vagy Pannnia kirlynak, vagy a magyarok kirlynak nevezi magt, de I. Istvnnak sehol sem, mert nem tudhatta, hogy lesz mg msodik Istvnunk is. Most ne is beszljnk a bntets mrtkrl, mert 20 arany pnzen 50 krt lehetett volna venni. Szegny klerikus mg a tisztttz utn sem tudta volna ezt a pnzt kifizetni, amit rrtt volna Istvn kirly. Tulajdonkppen ez a kptelensgeknek a halmaza. Sajnlatosan. Nagyon kvncsi lennk, hogy ez a kzirat egyltaln mlt szzadi-e, vagy 1968-as? Mg az is mentsg lenne, ha mlt szzadi lenne, mert akkor is hamistottak emeletes dolgokat, amelyekre mg pecstet is tettek. Ismerek egy nemes csaldot, tnyleg rgi csald, az 1200-as vekben kapott nemessget, de j XVIII. szzadi mintra Attiltl leszrmaztattk magukat. Genercirl genercira olyan csodlatosan vezettk le a csaldft, hogy mi trtnszek is tanulhatnnk belle. A hitelessg kedvrt van rajta mg egy szp nagy pecst is: Pozsony vrmegye jegyzjnek pecstje. Ez persze a sajt pecstje volt, mert a sajt csaldjnak lltotta ki az oklevelet. Amit aztn mutogathatnak, mert ez valban nagyon szp oklevl, de

ettl mg nem lesz igaz. Ez a fajta csaldfaszerkeszts ebben a korban divat volt. Szoktam mondani a tantvnyaimnak, hogy ekkor mindenki szrmaztatta a csaldjt. Egy htszilvafs nemes pldul szrmazhatott Attiltl. Eszterhzi Mikls ndor erre azt mondta, hogy akkor Julius Czrtl szrmazik s ez a 'Trofeum domus Estauras'-ban ki is van kinyomtatva. De nehogy azt gondoljk, hogy egy pillanatig is elhitte, vagy komolyan vette volna. Ez csupn egy gnyirat volt, vlaszkppen az akkori kzgondolkodsra - mert akkor mindenki tudta, hogy Eszterhzi Mikls nagypapja csak ht szilvafs nemes volt: olyan szegny, mint a templom egere. Azrt volt llandan megyei jegyz, mert klnben nem tudta volna eltartani a csaldjt. Semmikppen nem szrmazhatott Julius Czrtl, s ezt maga is jl tudta. De ha mr ti Attiltl szrmaztok, akkor n a czrtl. E z a most elemzett irat is krlbell ilyen tpus, csak az a krds, hogy a szvege ltott-e a mlt szzadban tintt s papirost, vagy rgppel szerkesztettk e szzadban. Ha szabad ezt mondani, akkor az jkori magyar oklevl-hamistsnak ez egy rosszul sikerlt pldnya. (Elhangzott a Nap Fiai alaptvny s az OMT Rovsszakosztlya ltal 1998-ban rendezett eladson)

***

Mtys kirly kortrsa, Temesvri Pelbrt egyik beszdben emltette, hogy a megzvegylt Gizella kirlyn az Istvn kirly szkesfehrvri srjt vez falra turulmadrral dsztett rovsfeliratos kvet helyeztetett. A trk ell e kvet elbb Makrancra, majd innen a kassai ktrba menektettk, ahonnan az a mlt szzad vgn eltnt. (Kiszely Istvn: A magyarsg strtnete, Pski Kiad, Budapest, 1996., I. ktet.)

(3) Forrai Sndor, Budapest, rsos msolata (1969), amelyrt ksznetet mondok. (4) A szkely-magyar rovsrsra nzve lsd: Nmeth Gyula, A magyar rovsrs c. tanulmnyt: A Magyar Nyelvtudomny Kziknyve, II. 2, Budapest, 1934, I. (5) Csallny Dezs, A magyar s az avar rovsrs, - Die ungarische und awarische Kerbschrift: A Nyregyhzi Jsa Andrs Mzeum vknyve, XI. 1968 (1969), 281 307, XXXV XXXVI. t. A 3. jegyzet, 298-299.