You are on page 1of 200

215

Daniel Resndiz Nez


Comit de Seleccin

Dr. Antonio Alonso Dr. Francisco Bolvar Zapata Dr. Javier Bracho Dr. Juan Luis Cifuentes Dra. Julieta Fierro Dr. Jorge Flores Valds Dr. Juan Ramn de la Fuente Dr. Leopoldo Garca-Coln Scherer Dr. Adolfo Guzmn Arenas Dr. Gonzalo Halffter Dr. Jaime Martuscelli Dra. Isaura Meza Dr. Jos Luis Moran Lpez Dr. Hctor Nava Jaimes Dr. Manuel Peimbert Dr. Jos Antonio de la Pea Dr. Ruy Prez Tamayo Dr. Julio Rubio Oca Dr. Jos Sarukhn Dr. Guillermo Sobern Dr. Elias Trabulse

EL ROMPECABEZAS DE LA INGENIERA
Por qu y cmo se transforma el mundo

Primera edicin, 2008

NDICE

Resndiz Nez, Daniel El rompecabezas de la ingeniera. Por qu y cmo se transforma el mundo / Daniel Resndiz Nez. Mxico : FCE, SEP, CONACyT, 2008 393 p.; 21 X 14 cm (Colee. La Ciencia para Todos, 215) ISBN 978-968-16-8444-0 1. Ingeniera I. Ser. II. t. LC TA 155 Dewey 508.2 C569V.215

Prlogo
Distribucin mundial

15

La Ciencia para Todos es proyecto y propiedad del Fondo de Cultura Econmica, al que pertenecen tambin sus derechos. Se publica con los auspicios de la Secretara de Educacin Pblica y del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa. Comentarios y sugerencias: laciencia@ fondodeculturaeconomica.com www.fondodeculturaeconomica.com Tel. (55) 5227-4672 Fax (55) 5227-4694

Primera

parte

LOS PROCESOS INTELECTUALES DE LA INGENIERA

I. Preludio: cmo armar un rompecabezas infinito 1. Dos hechos obvios 2. Una actitud sensata 3. Las reglas del juego

. . . .

29 29 30 30

[[j Empresa certificada ISO 9001:2000 Diseo de portada: Len Muoz Santini
D. R. 2008, FONDO DE CULTURA ECONMICA

Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14738 Mxico, D. F. Se prohibe la reproduccin total o parcial de esta obra incluido el diseo tipogrfico y de portada, sea cual fuere el medio, electrnico o mecnico, sin el consentimiento por escrito del editor.

ISBN 978-968-16r8444-0
Impreso en Mxico Printed in Mxico

II. El quehacer del ingeniero (y por qu se transforma el mundo) 1. Introduccin 2. Q u es la ingeniera 3. Las dos funciones centrales del ingeniero 4. La diversidad de actividades del ingeniero 5. El nacimiento de la ingeniera, la aparicin de los ingenieros y l a interaccin con l a naturaleza . . . . 6. Por qu se transforma el m u n d o : la gama infinita de necesidades h u m a n a s

36 36 39 41 44 47 52

III. Los mtodos de la ingeniera (o cmo cambiar racionalmente el mundo) . 1. Qu debe saber hacer un ingeniero? 2. Los procesos intelectuales del diagnstico 3. Conocimientos y capacidades necesarios para el diagnstico 4. Los procesos intelectuales del diseo 5. La verificacin o revisin del diseo 6. La obligacin de optimizar y especificar 7. Conocimientos y capacidades necesarios para disear 8. La inevitable incertidumbre TV. El juicio profesional

56 56 60 62 63 66 71 74 76 79 79 82 85 87 91 98 103 103 106 108 111 112 118

4. El profesorado y los planes de estudio 5. Los instrumentos de trabajo 6. Actitudes ante la tecnologa 7. Gnero e ingeniera .

131 135 137 139

Segunda

parte

EL ENTORNO DE LA INGENIERA

1. La incertidumbre y la obligacin de decidir . . . . 2. El juicio y la necesidad h u m a n a de certeza 3. El papel del juicio profesional 4. Naturaleza del juicio profesional 5. Desarrollo del juicio profesional 6. El trabajo en equipo 'V. La razn no basta: otras capacidades del ingeniero . . 1. Limitaciones de la razn 2. El territorio de la razn 3. Papel de la imaginacin 4. Papel de la laboriosidad 5. Voluntad y afecto c o m o capacidades profesionales 6. La funcin psquica de la laboriosidad y el afecto VI.

VIL Ciencia e ingeniera 1. Las dos fuentes de conocimiento objetivo 2. Galileo y el m t o d o cientfico 3. El poder que da el conocimiento 4. Los costos del conocimiento 5. Las diferencias entre ciencia e ingeniera

. . . .

143 143 146 155 158 163

, VIII. Desarrollo sostenible e ingeniera 1. La perturbacin del entorno por el h o m b r e . . 2. En qu consiste el desarrollo? 3. Un ejemplo: el debate sobre las grandes presas 4. Los argumentos del debate 5. El concepto de desarrollo sostenible 6. El desarrollo sostenible exige esfuerzo 7. No t o d o puede preverse durante el diseo. . . 8 . U n a definicin operativa d e l o sostenible . . . 9. El carcter evolutivo de los proyectos 10. Lecciones de la historia 11. Conclusiones IX. Competitividad e ingeniera 1. Competir o cooperar? 2. Papel de la ingeniera 3. Condiciones necesarias en el gremio 4. Condiciones necesarias en el gobierno

171 171 .173 . 175 178 181 183 . 186 . 188 189 194 196 199 199 202 206 209

La formacin de ingenieros 120 1. El p u n t o de partida 120 2. Importancia de las formaciones escolarizada y prctica 122 3. El papel de la escuela de ingeniera 128

5 . Condiciones necesarias e n e l empresariado . . . . 212 6. Condiciones necesarias en las instituciones acadmicas 213 7. Pertinencia y suficiencia de las condiciones identificadas 214 8. El c a m i n o hacia la competitividad i X. Humanismo e ingeniera 1. La misin de los profesionales 2. El h u m a n i s m o : nacimiento y R e n a c i m i e n t o . . . . 3. Dignidad de todos los hombres libres \ ^ 4 . Reconocimiento d e l a individualidad X 5 . La voluntad y el libre albedro v 6. Vitalidad y cultura \ 7. Un fundamento h u m a n o para la tica 8. El h u m a n i s m o y sus avatares 9. El h u m a n i s m o hoy XI. tica e ingeniera 1. Definiciones y esclarecimientos 2. Relaciones entre ingeniera y tica 3. La tica en la historia de la ingeniera 4. tica y legislacin 5. Profesionalismo y cdigos de conducta profesional 6. La educacin tica y otros requerimientos . . . . 7. Obstculos que enfrenta el c o m p o r t a m i e n t o tico 216 217 217 220 224 228 233 234 235 237 239 242 242 247 253 256 258 263 272

3. Naturaleza de los valores sociales 4. Progreso y circularidad 5. Naturaleza de la tecnologa 6. De la angustia i n e r m e a la angustia tecnolgica . 7. La tecnologa es u n a cosa, no un sujeto 8. Temor y riesgo 9. C o n la incertidumbre volvemos a topar 10. El retorno es imposible XIII. Los sistemas socio-tcnicos 1. Sistema y subsistemas 2. Evaluacin de proyectos 3. El enfoque y el lenguaje de sistemas 4. Dinmica de los sistemas socio-tcnicos 5. Retrasos y desestabilizacin 6. Falsas soluciones y crculos viciosos 7 . E l problema d e los recursos comunitarios

282 284 287 289 291 292 296 299

302 302 304 307 310 316 317 . . . . 321

XIV. La incertidumbre y su manejo 324 1. Aceptar la incertidumbre 324 2. La incertidumbre objetiva 325 3. La incertidumbre subjetiva 328 4. Ventajas de la incertidumbre 331 5. Manejo de la incertidumbre en la ingeniera . . . 332 6. Uso de la teora de probabilidades 336 XV Las fallas en ingeniera 1. Los lmites de la seguridad 2. El factor de seguridad 3. Trascendencia de las fallas 4. Hay fallas socialmente aceptables y aceptadas? 5. El error h u m a n o en diseo 6. Incompetencia y negligencia 7. Presiones injustificadas 347 347 352 357 . 360 364 366 371

Tercera parte
EL CONTEXTO DE LA INGENIERA

XII. La tecnologa y los valores sociales 1. Ingeniera, tecnologa y valores 2. Lo peculiar de nuestra especie

279 279 280

8. Fallas p o r mecanismos desconocidos: el precio de la innovacin 374 Bibliografa ndice de autores ndice de materias 379 387 389
ln memoriam

Fernando Hiriart (1914-2005) Ral J. Marsal (1915-1990) Emilio Rosenblueth (1926-1994)

12

PRLOGO

La ingeniera ha venido transformando el m u n d o durante siglos, sea por iniciativa de la sociedad o con su anuencia tcita. Sus creaciones poseen rasgos ambivalentes, pues p o r un lado resuelven problemas y satisfacen variadas e importantes necesidades de la h u m a n i d a d y por otro tienen ciertas repercusiones negativas, a veces imprevistas. Este libro trata de la ingeniera, pero no es un libro especializado; est dirigido a t o d o s los lectores cultos y curiosos (incluso ingenieros) interesados en que la ingeniera, a la vez que siga atendiendo las necesidades h u m a n a s , ponga atencin creciente en hacer m n i m a s las repercusiones indeseables de sus proyectos. Para esto es necesario que la sociedad conozca la manera c o m o funciona la ingeniera y que los ingenieros piensen su quehacer desde la ptica de la sociedad; es decir, hace falta que ingenieros y no ingenieros c o m p a r t a n ciertas nociones sobre la ingeniera. Contribuir a ello es el propsito del libro. Si se avanza en este sentido, la ingeniera p o d r cumplir mejor su misin al servicio del hombre.
1

Pese a cierta moda reciente, el trmino ms apropiado para referirse al conjunto de los dos gneros de nuestra especie es hombre, cuya primera acepcin es pre15

Sin importar vocacin, ocupacin o posicin social, todos tenemos intereses puestos en la ingeniera, pues nadie est excluido de los beneficios y los riesgos derivados de lo que ella hace. Todos necesitamos saber de la ingeniera lo suficiente para cuidar que sus proyectos respondan a nuestras necesidades, lo m i s m o las de hoy que las mediatas. La bsqueda de creaciones tcnicas para resolver los nuevos problemas de la h u m a n i d a d no debe detenerse, pero es deseable que esa bsqueda sea ms participativa, y esta tarea es de todos. Los proyectos de ingeniera no son obra slo de ingenieros, sino tambin de quienes los dem a n d a n , especifican o condicionan, sean sus dueos, el pblico, o quienes actan en representacin de ellos. Conviene entonces que los no ingenieros conozcan los criterios de decisin de la ingeniera, igual que es deseable el conocimiento de las leyes por los no abogados, de la higiene por los no mdicos, de la ciencia por los no cientficos y de la tica por los no filsofos. Por su parte, los ingenieros debieran saber ms de las relaciones entre su profesin y otros campos. A m b a s cosas contribuiran a corregir el mayor vicio de nuestro tiempo: la especializacin exagerada, que tanto en la educacin como en la vida prctica confina a cada u n o dentro de un saber particular y priva a todos de lo que debiera ser el objetivo central de la educacin y de la vida: una visin ancha del conocimiento universal y de las relaciones entre especialidades. En algn m o m e n t o el individuo educado debiera levantar la vista para mirar ms all de su propia ocupacin y adquirir un p a n o r a m a general del m u n d o .
cisamente ser humano. Decir "hombres y mujeres" o "ellos y ellas" cuando nos referimos a lo que ambos tienen en comn es contrario al propsito de reconocer la igualdad de los gneros, pues implica que stos son lan diferentes que no se les puede abarcar con una misma palabra. Habra entonces que reescribir las obras de todos los filsofos, telogos y antroplogos que han existido desde la Antigedad y han hablado del hombre como el conjunto indivisible de mujeres y varones? O cabra dejar que los escritos de todos esos pensadores se interpretaran como excluyentes de las mujeres?
16

Puesto que mi intencin es que el libro pueda ser ledo p o r el pblico general, uso en l un lenguaje no especializado. Espero que los ms exigentes de mis colegas ingenieros y otros conocedores de los temas que aqu abordo disculpen las pequeas simplificaciones a que esto obliga, porque a cambio de ellas eximo al lector de explicaciones engorrosas. As, a los no iniciados en los principios de la tecnologa y la ingeniera, el libro puede servirles de introduccin al tema; a los estudiantes de ingeniera, la imagen global que aqu se da de esta profesin les ayudar a orientarse dentro de ella y puede salvarlos de perderse en los mil detalles que debern aprender d u r a n t e sus estudios; finalmente, a los ingenieros experimentados quiz les resulte interesante comparar sus propias ideas y vivencias con lo que aqu digo. Ahora bien, la ingeniera es inabarcable; p o r tanto, tuve que ser selectivo al decidir qu cabra aqu y q u no. Us para este fin dos reglas sencillas: 1) incluir lo m n i m o necesario para dar una visin general del quehacer, los m t o d o s y los criterios del ingeniero, y de cmo t o d o ello se relaciona con los intereses de la sociedad; 2) dar cabida a tpicos m u y importantes que suelen tratarse poco en escritos asequibles al pblico y a la profesin, como la naturaleza del juicio profesional o la relacin entre la ingeniera, el h u m a n i s m o y la tica. Me propuse, pues, escribir un p e q u e o libro que sirviera a ingenieros y no ingenieros; que fuese til para estos ltimos porque contuviese el conocimiento indispensable que de la ingeniera debiera tener una persona culta, y que para los profesionales y estudiantes de cualquier rama de la ingeniera constituyese un c o m p l e m e n t o a su saber especializado; esto es, un conjunto coherente de nociones sobre la profesin en s y sobre sus relaciones con el e n t o r n o social. El lector dir en qu grado logr mis propsitos. Para estimular a los lectores a explorar por su cuenta otros
17

textos sobre los temas aqu tratados, incluyo algunas notas a pie de pgina con conexiones a escritos ms especializados. A veces tambin uso tales notas para breves digresiones q u e creo pertinentes o para tocar cuestiones de corte un p o c o m s acadmico que el t o n o general del libro. Por lo dems, t o d o lo que digo se basa en mi propia experiencia y a s u m o la responsabilidad por lo que de ella infiero, aunque reconozco lo m u c h o q u e de mis ideas bsicas debo a m i s mejores maestros y colegas.
2

Poco ms de la mitad de mi vida profesional la he dedicado a la investigacin cientfica y a la educacin (en el laboratorio, el gabinete, el aula, la direccin de instituciones especializadas y la conduccin de polticas pblicas); el resto, al ejercicio profesional de la ingeniera. C o m o investigador me he concentrado en pocas lneas de trabajo cientfico dentro de un par de disciplinas de la ingeniera civil, mientras q u e c o m o ingeniero he sido partcipe o responsable de una gama de proyectos que excede mi c a m p o de formacin inicial. Esa diferente extensin de mi actividad en u n o y otro campos no es arbitraria, sino consecuencia natural de que la ciencia permite, y por eficiencia aun impone, grados altos de especializacin y reduccionismo, mientras la ingeniera d e m a n d a resolver cada problema tal cual es, integralmente y en su propio contexto, sin mutilaciones y haciendo caso o m i s o de casillas disciplinares. Por tanto, el ingeniero tiene que hacer ciertas incursiones en territorios que en principio p u e d e n parecer ajenos, y cuanto m s seriamente busca c o m p r e n d e r stos c o m o campos conexos, y ms amplia es la gama de proyectos en que participa, ms expuesto est a ganar
Esto, por cierto, constituye el nico rasgo del presente texto que puede asemejarlo a una obra especializada. El lector que no se interese en detalles puede omitir del todo la lectura de las notas de pie de pgina sin perder la comprensin general de lo que se expone. Por el contrario, quien quiera profundizar en algn tpico hara bien en leer dichas notas y, hasta el grado en que le interese, el contenido de las respectivas referencias.
2

sensibilidad y b u e n juicio aplicables a proyectos subsecuentes. Consecuencia de m i s contactos con ramas m u y diversas de la ingeniera es mi conviccin de que los conceptos de este libro son aplicables por igual a todas ellas, con abstraccin de los conocimientos y tpicos especializados de cada una. C o m o el del ingeniero no es trabajo solitario, sino de equipo, esos m i s m o s contactos profesionales c o n jefes, colegas y s u b o r d i n a d o s de variadas trayectorias me hicieron d e u d o r intelectual de t o d o s ellos; cualquier intento de dar a cada quien el crdito que merece resultara imposible o injusto: baste decir q u e la observacin cercana de los m t o d o s , capacidades, hbitos y logros de cada u n o contribuy, en el contexto de mis propias responsabilidades y vivencias, a forjar lo q u e s y a fundar lo que creo. Sin embargo, debo particularizar la influencia q u e sobre m ejercieron tres personajes decisivos: primero Ral J. Marsal y Emilio Rosenblueth p o r lo m u c h o que a m b o s hicieron en p r o de mi formacin y desarrollo, p o r los desafos intelectuales que me plantearon y p o r la amplia libertad que me dieron para abordar sus retos. Los dos pusieron en m un inters t a n grande y cordial que su trato se tradujo no slo en aprendizaje, sino en gozo existencial; de ellos aprend no slo en mi juventud, sino durante t o d o s los m u c h o s aos que para mi fortuna los tuve cerca; habiendo sido los supervisores de mis primeros pasos en la ciencia, ellos m i s m o s me indujeron a participar en proyectos de ingeniera paralelos a m i s investigaciones, en bsqueda de sinergias entre una y otra actividad. Esta circunstancia me allan el acceso al tercer personaje: F e r n a n d o Hiriart, h o m b r e a la vez reflexivo y de accin, siempre interesado en ensayar la aplicacin prctica de nuevos conocimientos y m t o d o s . Participar t e m p r a n a m e n t e en los equipos de trabajo que Hiriart encabezaba me dio la posibilidad de observar sus m t o d o s personales y foment mi aprecio p o r la profesin, que segn l m i s m o nunca 19

t
18

acaba de aprenderse, pero conforme se ejerce va m o s t r a n d o con nitidez cada u n a de sus mltiples facetas. Fue Hiriart, con su ejemplo silencioso y sonriente, quien quiz sin proponrselo ms me ense acerca de la prctica rigurosa de la ingeniera; despus me dara tambin un privilegio que d u r m u c h o s aos y casi hasta los ltimos das de su vida: sostener con l regularm e n t e breves dilogos cuyo tema inicial poda ser cualquiera, aunque siempre desembocaba en algn aspecto especfico de un proyecto de ingeniera en marcha, un resultado de investigacin reciente, o un tpico importante de la profesin. Por lo m u c h o que les debo, el libro est dedicado a la m e m o r i a de estos tres grandes ingenieros. Dicho el t e m a y el talante del libro, ms las influencias que incluso inconscientemente puede haber en l, cabe explicar sus motivaciones. Desde mis tiempos de estudiante hall en la ingeniera interrogantes que me producan fascinacin, inquietud o perplejidad, y despus he topado con m u c h a s ms de ellas. Entre las cuestiones viejas y nuevas a que aludo estn las siguientes: cuan seguro p u e d e estar un ingeniero de q u e sus diseos no van a fallar y a causar muertes u otros daos? Qu es necesario y suficiente para ser un buen ingeniero? Qu de lo que el ingeniero sabe que se aprende en la escuela y qu en otros contextos, y en cules especficamente? Cmo puede hacerse ms eficaz cada u n o de esos aprendizajes? Cul es el peso relativo del conocimiento cientfico en el saber de la ingeniera y qu otros tipos de conocimiento se usan en ella? Qu efectos tienen las dudas del ingeniero en lo que disea, y cmo las mismas afectan a sus clientes y a la sociedad en general? Debe intervenir alguien ms que los propios ingenieros en las decisiones de la ingeniera, y en caso afirmativo quin, por qu, cmo y en cules decisiones? Quin ejerce control sobre lo que la ingeniera hace? Qu es en ingeniera lo malo, lo b u e n o y lo mejor, y cmo

interviene en ella la tica? Tiene el h u m a n i s m o relevancia en la ingeniera? Caben en ella las preocupaciones ambientales y, en caso de que s, qu papel especfico corresponde a la ingeniera en la bsqueda de m o d o s sostenibles de desarrollo? La lista de preguntas de este tipo es infinita; su importancia radica en que la respuesta puntual a cada una puede revelar a los ingenieros cmo atender ms atinadamente las necesidades h u m a n a s , y a los no ingenieros c m o hacer de la ingeniera un recurso a la vez ms til para el presente y menos gravoso para el futuro de la h u m a n i d a d . Cada captulo del libro se refiere a la ingeniera desde un ngulo distinto, a fin de poner en evidencia aspectos de ella que interesan tanto a los ingenieros como a otros actores sociales. Si a m u c h o s la ingeniera les parece lejana, y hay quienes la ven como amenaza irremediable que pende, por ejemplo, sobre lo que queda de los ambientes naturales del planeta, es p o r q u e tpicos c o m o los que aqu se discuten no suelen exponerse en trminos asequibles a todos, ni son motivo de dilogo serio entre los ingenieros y el resto de la sociedad. En efecto, esta profesin casi nunca es t e m a de discusin pblica profunda, aunque sus obras y productos son temas frecuentes de charla insustancial (carreteras, puentes, presas, edificios, automviles, aviones, vehculos de exploracin espacial, aparatos electrnicos, equipo mdico sofisticado, robots, computadoras, internet, m e dios de telecomunicacin instantnea y de fcil acceso, etc.). No me propongo exponer las aventuras intelectuales especficas que han conducido a tales creaciones de la ingeniera, pues lo que al c i u d a d a n o ordinario le sera til saber no es lo anecdtico de cada u n o de esos desarrollos, sino lo que todos ellos tienen en c o m n . Importa que la ingeniera salga de la oscuridad conceptual en que siempre ha estado a los ojos del ciudadano comn, y que se divulgue lo que todas sus realizaciones comparten; a
21

i
20

saber: a) la intencin y los procesos intelectuales con que fuer o n desarrolladas; b) las preocupaciones, los m t o d o s y los criterios generales de la ingeniera; c) el lugar de la tica en ella; d) la soterrada raz h u m a n i s t a subyacente en t o d o s sus proyectos; e) el papel del c o n o c i m i e n t o cientfico y del juicio profesional en el trabajo del ingeniero; f) las condiciones para lograr q u e sean sostenibles sus realizaciones; g) la probabilidad, n u n ca nula pero siempre susceptible de acotarse, de que falle cualquier obra o artefacto de la ingeniera; h) la necesidad de que sus proyectos tengan cierto seguimiento social q u e p e r m i t a corregir desviaciones indeseables, etc. De que la sociedad conozca, discuta y atienda estas cuestiones d e p e n d e n los b u e n o s o malos resultados ltimos de la ingeniera. Hace falta, pues, que los ciudadanos e n t i e n d a n su propio papel activo en los proyectos de ingeniera; slo as se lograr que los ingenieros, p o r una parte, y, p o r otra, las grandes organizaciones que usan la ingeniera para sus propios fines, sean socialmente responsables. Achacar maleficios a la ingeniera es un hecho viejo que perdura: comenz c u a n d o los ludditas ingleses sintieron que su empleo era a m e n a z a d o p o r las primeras m q u i n a s de la Revolucin industrial y p u g n a r o n por destruirlas. Hoy tal actitud suele reaparecer con frecuencia y de m o d o ms intenso, pese a que no sobreviviramos sin la compleja red de infraestructura, servicios y artefactos creados y operados por la ingeniera. El ciudadano, supuesto beneficiario de t o d o ello, se angustia porque, a la vez q u e se sirve de tales creaciones, intuye que stas p u e d e n c o m p r o m e t e r su futuro o ya lo h a n comprometido, y supone errneamente q u e son los ingenieros p o r s quienes ejercen control sobre la ingeniera y sus productos. La angustia del h o m b r e , indefenso ante sus propias creaciones y a la vez dependiente de ellas, constituye el ms h o n d o malestar colectiI
22

vo que Freud identific en la m o d e r n i d a d ; pero la patologa va ms all, pues, segn ha d o c u m e n t a d o Pappenheim, ese malestar se vuelve enajenacin en m u c h o s individuos; esto es, insensibilidad extrema ante los problemas del prjimo y concentracin ciega de cada u n o en su funcin especializada dentro de la trama social. A m b o s males, angustia y enajenacin, se m a n i fiestan en el desatino con que suelen diagnosticarse problemas prcticos c o m o los siguientes: 1) se culpa a la tecnologa de los males que causa (contaminacin, agotamiento de recursos, etc.), pero no se reconoce q u e la tecnologa no es un ente a u t n o m o , sino un instrumento, y que, por tanto, el origen de esos males est en las decisiones de la propia sociedad y sus lderes; 2) del caos u r b a n o se responsabiliza al automvil, no a las polticas pblicas que estimulan su proliferacin irracional; 3) se culpa a los grandes embalses de agua por los daos que causan a la naturaleza, y se ignora que esto se debe a la m a n e r a en que algunas de tales obras se h a n diseado u operado en el pasado, y que esa manera es susceptible de perfeccionamiento; 4) se da el grito de alarma ante la perspectiva de que se agoten ciertos recursos naturales, c o m o los hidrocarburos y el agua, pero se mantiene el uso dispendioso de los m i s m o s y se defiende a ultranza el dogma de que en ningn caso debe interferirse con la libertad irrestricta de la oferta y la d e m a n d a , etc. Esas actitudes, evidentemente irracionales, se explican p o r q u e no hay comunicacin entre los ingenieros c o m o tales y la sociedad, y por tanto sta no se percata de que con sus propias decisiones p u e d e controlar los efectos de la ingeniera y la tecnologa, principalmente si lo hace en colaboracin con el ingeniero.
1

La enajenacin ante la tecnologa debilita el control que la


S. Frcud, El malestar en la cultura. Alianza Editorial, Madrid, 1973, pp. 7-88. * F. Pappenheim, La enajenacin del hombre moderno. Era, Mxico, 1965, 152 pp.
5

23

sociedad debe tener sobre ciertos proyectos de ingeniera y la m a n e r a en que stos se usan, pues una sociedad enajenada deja en m a n o s de grupos de inters el poder para desviar a su propio favor los beneficios y dejar a la sociedad los costos de aquellos proyectos, especialmente si estos costos son grandes y pueden transferirse a generaciones futuras, c o m o es el caso de los daos ambientales. La falta de participacin social hace de la ingeniera un instrumento de intereses parciales, y vuelve al ingeniero incapaz de rendir cuentas c o m o profesional a la sociedad misma. Es posible al m e n o s atenuar tales consecuencias si el ciudadano logra cierta comprensin de la ingeniera, cualesquiera que sean sus prejuicios iniciales. Puesto que t o d o m u n d o ha visto las obras y usado los artefactos que la ingeniera produce, cada quien tiene su propio concepto de esta profesin; habr quien diga que esas mltiples nociones personales son p o r necesidad errneas en su mayora, y que cada quien tendra que comenzar por erradicar la suya para luego hacerse una idea atinada de lo que la ingeniera realmente es. D u d o de que ese sea un camino viable. Mi concepto de esta profesin no es tan unvoco: sostengo que ella incluye y exhibe infinidad de aspectos. Por tanto, la nocin que sobre la ingeniera tenga cada quien m s probablem e n t e pecar de incompleta q u e de impertinente. Mi propuesta a los lectores no es que descarten lo que sepan o imaginen de la ingeniera, sino que lo amplen y maticen con lo que sobre ella puedan encontrar de inters en otras fuentes, c o m e n z a n d o con este libro, y que lo hagan con la parsimonia tpica de quien arma un rompecabezas. Si la nueva visin que de ello les resulte no llega a fascinarlos, puede al m e n o s serles til. Para cerrar este prefacio falta expresar mi gratitud a la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, d o n d e tuve el tiempo y el apoyo necesarios para ordenar ideas y antiguas notas sobre los tpicos del libro hasta terminar la tarea. Tambin debo reco-

nocimiento al Fondo de Cultura Econmica y especialmente a Mara del C a r m e n Faras, quien me presion amable pero continuamente durante varios aos hasta lograr, casi al final de su responsabilidad en esa editorial, que me sentara a escribir este libro; similar agradecimiento g u a r d o al personal responsable de la coleccin La Ciencia para Todos: Mara Eugenia Aguilar, Vernica Fuentes, Leticia Garca y Axel Retif. Con especial afecto dejo constancia de mi aprecio a Mart Soler p o r el profesional esmero puesto en la produccin de sta y todas las obras que pasan por sus m a n o s .
I). R. N. Ciudad Universitaria, noviembre de 2006

25 24

PRIMERA PARTE LOS PROCESOS I N T E L E C T U A L E S DE LA INGENIERA

I. Preludio: cmo armar un rompecabezas infinito

La ingeniera es una esfera infinita: su centro est en cada uno de sus proyectos y su periferia es inalcanzable. Parfrasis de Blas Pascal (Pernees, 72) y Jorge I.uis Borges ("La biblioteca de Babel", Ficciones)

i. D o s HECHOS OBVIOS

El ttulo del libro sugiere q u e la ingeniera p u e d e verse c o m o un rompecabezas, y la definicin de este t r m i n o en el diccionario es "juego en el que se c o m p o n e , a r m a o integra una figura o imagen a partir de pedazos irregulares de ella". Por el hecho de anteceder al juego e introducirnos en l, este captulo se llama preludio (praeludium, de prae - antes y ludus = juego) y es el m s breve de la p e q u e a obra que el lector tiene en sus manos. Por otro lado, que la ingeniera es infinita (segn reza el epgrafe) resulta evidente p o r q u e , c o m o o c u r r e con cualquier campo del saber, interesarse en ella da lugar a infinidad de preguntas, y conforme stas se contestan el c a m p o de que se trata va creciendo indefinidamente en extensin y en profundidad o detalle. El rompecabezas de la ingeniera no es, p o r tanto, algo tan singular, sino solamente u n o de los m u c h o s rompecabezas infinitos que existen.

29

2. U N A A C T I T U D SENSATA

Tomar lo infinito con solemnidad o reverencia es casi u n a tradicin, p e r o p r o c e d e r as p u e d e ser perturbador. La actitud sensata ante cualquier cosa infinita debiera ser ldica, con tal de q u e ello no impida jugar seriamente si viene al caso. Conviene entonces que el lector, en efecto, tome c o m o un juego el exam i n a r en las pginas de este libro algunas piezas de ese rompecabezas que es la ingeniera, y que al hacerlo recuerde que el rompecabezas de que se trata es ilimitado, aunque el contenido del libro no lo sea. Ver entonces que p r o c e d e r ldicamente conduce m u y p r o n t o a descubrir cosas interesantes; por ejemplo, q u e a r m a r rompecabezas infinitos es m u y usual y fcil, aunque tiene sus propios trucos, y que es preferible hacerlo con p a r s i m o n i a q u e con prisa; finalmente descubrir q u e explorar cualquier otro t e m a distinto de la ingeniera es un juego similar que l m i s m o ha jugado antes, y le complacer saber que el jugador siempre tiene el control, ya que p u e d e c o n t i n u a r jug a n d o indefinidamente o p a r a r en el instante en q u e lo desee.

patrones visuales tuvieran sentido para nosotros; tales patrones nos daran elementos de juicio adicionales para seguir seleccion a n d o y agregando, pieza a pieza, nuevos elementos que p r o gresivamente fueran haciendo ms comprensible el cuadro. Pero d e t e n g m o n o s un m o m e n t o . El que nuestro rompecabezas sea infinito i m p o n d r a una condicin m u y peculiar: p o dramos p o n e r al azar la p r i m e r a pieza, c o m o h a c e m o s casi siempre que c o m e n z a m o s a a r m a r un rompecabezas; p e r o seleccionar piezas adicionales resultara imposible a m e n o s que estuviramos dispuestos a invertir un lapso infinito en escoger cada una, pues sera absolutamente nula la probabilidad de hallar, en un plazo acotado y entre el conjunto d e s o r d e n a d o de las infinitas piezas que en cualquier m o m e n t o quedaran p o r acomodar, aquella que cumpliera nuestro criterio de seleccin. Concluimos, pues, que un rompecabezas infinito es imposible de armar, incluso parcialmente. Tal conclusin, sin embargo, n o s deja perplejos. Acaso el universo no es infinito, el ms grande de los infinitos que existen? Y no es cierto q u e pese a ello los seres h u m a n o s , tanto colectivamente c o m o en lo individual, h e m o s ido a r m a n d o poco a poco algunas partes de ese rompecabezas universal hasta p o d e r decir que c o n o c e m o s o e n t e n d e m o s en cierto grado nuestra casa, nuestra ciudad, nuestro sistema planetario, nuestra familia, el idioma que hablamos, etc.; es decir, algunas limitadas porciones del universo? Cmo ha sido posible esto si no est a nuestro alcance p o n e r j u n t a s siquiera dos piezas de un rompecabezas infinito? La respuesta est en un p e q u e o detalle, y ste tiene qu ver con el m o d o c o m o en la vida prctica nos h a c e m o s de las piezas por a r m a r : no se n o s d a n (o no las tomamos) todas de u n a vez, sino en p e q u e o s paquetes q u e captamos mediante nuestros sentidos y con base en nuestra experiencia, limitada cada vez a una porcin no m u y grande del
31

3 . L A S REGLAS D E L JUEGO

Se e n t e n d e r mejor lo que quiero decir si c o m e n z a m o s por plantearnos una situacin hipottica: qu h a r a m o s ante el evento improbable y problemtico de que alguien nos regalara un rompecabezas de extensin infinita? Supongo que intentaramos armarlo poco a poco, siguiendo una estrategia similar a la q u e usamos ante un rompecabezas ordinario: colocaramos p r i m e r o cualquier pieza al azar y luego iramos agregando las siguientes, escogidas con cierto criterio, quiz no consciente p e r o s racional, hasta vislumbrar una porcin del t o d o cuyos
30

universo infinito. Ms an, tal apropiacin de piezas no es instantnea, sino que nos toma t i e m p o lograrla: el necesario para observar y explorar con nuestros sentidos la porcin limitada del universo que escogimos conocer. H a b i e n d o captado esas pocas piezas de conocimiento, buscamos averiguar c m o estn interrelacionadas; esto es, c o m e n z a m o s a a r m a r u n a porcin del rompecabezas. Cunto puede avanzar la h u m a n i d a d en el proceso de a r m a r el rompecabezas infinito del universo? Tanto c o m o q u e r a m o s y la duracin de nuestra especie lo permita, r e u n i e n d o y a c o m o d a n d o cada vez un n m e r o finito de piezas, preferiblemente p e q u e o . As p o d e m o s avanzar indefinidam e n t e en el c o n o c i m i e n t o de cualquier cosa, a u n q u e sta sea infinita, pues si bien nuestro conocimiento avanzara a peque o s pasos, la a c u m u l a c i n de stos no tendra lmite. ste es precisamente el m o d o en q u e lo hace la ciencia, y p o r eso el conocimiento h u m a n o ha crecido con tanta rapidez desde que se invent el m t o d o cientfico. Antes la h u m a n i d a d se abrumaba buscando de una sola vez respuesta a preguntas totalizadoras o demasiado amplias (Qu es el universo? Por qu existimos? A qu se deben los avatares de nuestras vidas?, etc.), lo q u e i m p e d a concentrarse y tener xito en reunir un n m e r o p e q u e o de piezas conexas referentes a una cuestin limitada, y una vez e n t e n d i d a sta abordar otra p e q u e a cuestin a fin de conseguir progresivamente imgenes ms amplias del universo. Esto no quiere decir que las preguntas totalizadoras hayan p e r d i d o inters; lo siguen teniendo, pero incluso ellas son ms abordables en el contexto de los conocimientos que aporta la ciencia. El h e c h o de que las nuevas experiencias que vamos adquir i e n d o sean cada una de alcance limitado es lo q u e luego nos p e r m i t e a r m a r p o c o a p o c o el rompecabezas infinito. A c o m o d a m o s nuevas piezas guiados por los patrones identificados en
f

las porciones a r m a d a s c o n anterioridad, y as sucesivamente. De n i n g n m o d o p o d e m o s obtener de u n a sola vez todas las piezas de un rompecabezas infinito, y, si p u d i r a m o s , n u e s t r o xito sera ambiguo, pues, c o m o ya vimos, el solo hecho de poseer un n m e r o infinito de piezas vuelve inviable cualquier intento de acomodarlas. Entonces, alegrmonos de no recibir ese regalo q u e nos c o n d e n a r a a la impotencia. C o n f o r m m o n o s con la modesta pero autntica gracia que c o m o seres h u m a n o s tenemos: la capacidad de allegarnos cada vez un n m e r o limitado de nuevos pedazos de conocimiento y hacer con ellos una imagen coherente aunque de extensin limitada. Poner en juego esta v i r t u d n o s b r i n d a el placer de participar c o n t i n u a m e n te en un proceso llamado aprendizaje, cuya importancia radica en que parece ser lo n i c o que con propiedad p o d e m o s considerar nuestro destino; es decir, el fin p r e d e t e r m i n a d o e inevitable de t o d o s los seres h u m a n o s : ir a r m a n d o c o n t i n u a m e n t e rompecabezas infinitos a sabiendas de q u e no t e r m i n a r e m o s jams. As, pues, cmo leer este libro? Jugando! Qu esperar de l? Lo que cada quien busque, ms algunos hallazgos inesperados! Los diccionarios dan a rompecabezas, a d e m s de la acepcin con que comienza este preludio, otros significados, c o m o "acertijo, enigma, enredo, misterio; algo que causa perplejidad, irresolucin, vacilacin". Es posible que un p o c o de t o d o esto encuentre en la ingeniera quien se aproxime a ella, y que por tanto la ambigedad que la palabra rompecabezas i m p o n e al ttulo no resulte ociosa. Segn v e r e m o s al a d e n t r a r n o s en el tema, la ingeniera es, a d e m s de inabarcable, incierta, diversa, compleja, rica e inacabada, p e r o comprensible. En consecuencia, dejar abiertas m u c h a s posibles visiones de ella ayudar a que cualquiera, aun sin ser ingeniero, pueda acercarse al tema, sea que lo haga con el propsito de examinar u n a a u n a diver33

32

sas facetas de esta profesin, o que se interese en mirar simultneamente y de conjunto varias de ellas, como en un cuadro cubista (otro ejemplo de rompecabezas). El rompecabezas de la ingeniera es infinito; sin embargo, el libro no aporta ms que un nmero limitado de piezas cuya colocacin alcanzar a delinear apenas una de las muchas imgenes posibles de nuestro objeto focal: la ingeniera. Podemos comenzar el juego de inmediato y por cualquier parte, segn las reglas que acabamos de barruntar. Cada individuo alienta la expectativa (o tiene la necesidad) de descubrir una visin personal de las cosas, y de hacerlo a su manera, sea mirando parsimoniosamente cierto aspecto del objeto de su inters o, al contrario, dando slo un vistazo que capte una imagen general. Cada lector encontrar un modo particular de aproximarse al contenido (las piezas para armar) de este libro y adquirir su propia imagen global de la ingeniera o la de ciertos aspectos de ella. Es posible que ninguna de esas imgenes resulte rigurosa o completa, pero todas sern vlidas en algn grado, al menos para el propsito personal de quien las busque y descubra. Como en el juego del rompecabezas, el lector se percatar pronto de que es innecesario tener todas las piezas acomodadas en su lugar para lograr una buena idea, sea global o local, de la imagen que se est armando. ste es uno de los atractivos del juego, y confo en que lo sea tambin del libro. Se percibir, en el juego y en el libro, que hay un umbral (un grado de avance en el proceso de armar la imagen que se busca) despus del cual se puede atinar de primera intencin a identificar las piezas que faltan para completar la figura. Este umbral es diferente para cada jugador. El ingeniero experimentado descubrir la imagen que de la ingeniera he querido dar con slo repasar el ndice del libro; incluso identificar de inmediato los nfasis que

intencionalmente he puesto en algunas facetas y los vacos que he dejado en otras. El lector inicialmente ajeno al tema, en cambio, requerir avanzar un poco ms en la lectura para comenzar su propio proceso de identificacin de patrones; empero tambin lo lograr, y aunque su comprensin final quiz sea menos profunda, no ser menos coherente. El propio contenido del libro constituye mi propuesta para armar una primera imagen integral de la ingeniera, pero no hay que tomar esta propuesta a pie juntillas, pues tiene cierta subjetividad inevitable; adems, no ofrece sino una de muchas posibles visiones de la ingeniera: una de las que yo tengo de la misma. C o m o he buscado que los captulos sean autosuficientes y cada uno se refiera a una sola faceta de la ingeniera, otras imgenes pueden armarse si slo se leen algunos de ellos, o si se aborda todo el libro en orden distinto, por ejemplo el orden que el lector escoja en funcin del inters que para l tengan los temas de que se trata. Finalmente, se puede usar el ndice general como gua para buscar lecturas sobre cada tema en otras fuentes, o las notas a pie de pgina para profundizar en los tpicos que se discuten. Hasta aqu el preludio. Cualquiera que sea el enfoque que el lector quiera escoger, lo invito a probar uno y comenzar el juego.

35

I I . El quehacer del ingeniero (y por qu se transforma el mundo)

i. INTRODUCCIN

Qu funciones c u m p l e n la ingeniera y los ingenieros? La respuesta es m e n o s obvia de lo q u e esta sencilla pregunta sugiere y no la agotar en este captulo, pues la ampliar en los captulos ni a v y luego volver a ella en otros subsecuentes para c o m p l e m e n t a r l a y matizarla. Abordar el asunto a p o y n d o m e en lo que sobre algunas de sus facetas he expuesto en otras publicaciones.
1

C o m e n c e m o s p o r distinguir entre las funciones del ingeniero, esto es, las finalidades de su labor, y las actividades que desarrolla p a r a cumplirlas, q u e son m u c h o m s n u m e r o s a s . Son tantas y tan diversas las actividades que los ingenieros suelen realizar q u e incluso ellos m i s m o s p u e d e n llegar a confundirlas con los fines, c u a n d o no son sino los medios con los que stos se alcanzan. C o n ms razn es comprensible que haya esa
D. Resndiz, "Los procesos intelectuales de la ingeniera". Parte i: "El quehacer y los mtodos". Ingeniera Civil, nm. 421, Mxico, mayo de 2004, pp. 20-26; Parte n: "El juicio profesional y otros atributos", Ingeniera Civil, nm. 422, Mxico, junio de 2004, pp. 28-37.
1

confusin entre los no ingenieros, pues m u y p o c a s personas tienen o p o r t u n i d a d de observar con suficiente detalle y detenimiento c m o surge la necesidad de un proyecto de ingeniera y cmo, en consecuencia, ste se gesta y desarrolla; t a m p o c o suele haber testigos de los procesos intelectuales ms complejos o trascendentes que el ingeniero realiza para ese fin. Igual que ocurre con otros procesos creativos, los que realiza la mente del ingeniero no son visibles. Sus labores m i s m a s , en sus aspectos medulares, suelen no estar expuestas a la vista del pblico; casi siempre se realizan en equipo, en un g r u p o de profesionales compuesto mayoritariamente por integrantes del propio gremio. No es que su trabajo sea incomprensible para los dems, sino que el m o d o de organizarlo y llevarlo a cabo es p o c o propicio para ser observado con profundidad por quienes no participan en l. As p'ues, a u n q u e las obras y p r o d u c t o s de la ingeniera son en nuestra poca lo ms perceptible de cuanto rodea a cualquier persona, la sociedad en general desconoce qu hace el ingeniero para concebir y producir lo que crea. En consecuencia, de la ingeniera se conoce el resultado final, p e r o no la m a n e r a como ste se concibe y desarrolla. O c u r r e algo m u y diferente con los mdicos, cuya actividad y ambiente laboral todos tenemos ocasin de observar, al m e n o s en condicin de pacientes suyos. Esto da lugar a vivencias q u e incluyen el sentir la labor del mdico en carne propia (literalmente). De tal manera, todos adquirimos una idea clara de los m t o d o s del mdico. Adems, la medicina i m p o n e al paciente u n a obligacin imposible de eludir: la de participar en la definicin y evaluacin de sus fines y sus medios; tal es el caso no slo c u a n d o e x p o n e m o s nuestro problema de salud, sino tambin cuando, en respuesta a las alternativas teraputicas que, en su caso, el m d i c o p r o p o n e , expresamos nuestra preferencia por alguna de ellas, o c u a n d o conjuntamente con l evaluamos los efectos del t r a t a m i e n t o .
37

I
36

C o m o p r i m e r a respuesta a la p r e g u n t a c o n q u e comienza este captulo, digamos de inmediato que la ingeniera tiene dos funciones principales, o u n a funcin central q u e se realiza en dos etapas: en p r i m e r lugar, analizar y entender ciertos problemas que alguien le plantea, y luego concebir las soluciones ms apropiadas para los m i s m o s . A la primera etapa se le llama diagnstico y a la segunda diseo. El ingeniero diagnostica prob l e m a s q u e tienen relacin con necesidades o insatisfacciones materiales de la sociedad y sus integrantes individuales; luego disea con todo detalle cmo resolverlos mejor, y vierte ese diseo en especificaciones detalladas, necesarias para que se fabrique o construya la solucin respectiva, pues las soluciones de la ingeniera generalmente incluyen o requieren obras o artefactos materiales. As, de esta manera tan sencilla pueden explicarse las funciones q u e t o d o ingeniero d e s e m p e a , sea cual sea su ocupacin o responsabilidad profesional especfica; la explicacin, sin embargo, a u n q u e clara y verdica, es insuficiente. Una ms plena comprensin de lo que esto abarca y significa, as c o m o de sus mltiples implicaciones, se ir integrando poco a poco en este y los siguientes captulos. A todo lo largo del libro me estar refiriendo a la ingeniera en general, no a u n a r a m a particular de ella; es decir, estar hablando de lo que todas sus ramas comparten: sus comunes objetivos, m t o d o s de trabajo y criterios de decisin. No obstante, por los ejemplos que dar para ilustrar ciertos p u n t o s , seguram e n t e se traslucir mi propia formacin c o m o ingeniero civil. Me interesa, sin embargo, discutir la ingeniera en general, tanto p o r q u e el libro est destinado al pblico no especializado como porque la comprensin de las funciones de esta profesin no exige entrar a las particularidades de cada una de sus ramas; adems, a b u n d a n las publicaciones d o n d e se a b o r d a n las cuestiones especficas de cada rama de la ingeniera. Es claro q u e
t 38

hay aspectos peculiares en cada rama, p e r o ello no invalida lo que se diga sobre sus atributos generales. La experiencia me ha m o s t r a d o que, con variantes slo de matiz, lo q u e aqu dir es aplicable a la ingeniera toda. Las funciones, mtodos y dems aspectos q u e en el libro se presentan c o m o rasgos c o m p a r t i d o s por t o d a s las ingenieras son equiparables incluso en las disciplinas y subdisciplinas dentro de cada r a m a . Por ejemplo, u n a de las disciplinas de la ingeniera civil es la geotecnia, cuyo c a m p o de estudio son los suelos y las rocas c o m o materiales en los que se apoyan todas las obras de ingeniera civil o con los q u e se construyen partes de algunas; al contrario de los d e m s materiales que las ingenieras usan, suelos y rocas no se fabrican y, por tanto, no cumplen especificaciones impuestas p o r el ingeniero; m s bien los suelos y las rocas de la corteza terrestre local constituyen condiciones externas a las q u e debe adaptarse la solucin de cada problema de ingeniera civil. Pese a q u e p o r esta peculiaridad la geotecnia resulta muy distinta de otras disciplinas de la ingeniera, sus m t o d o s y criterios son tambin, en general, los aqu descritos.
2

2. Q U ES LA I N G E N I E R A

Emilio Rosenblueth, u n o de los m s destacados ingenieros mexicanos del siglo x x , dio la siguiente definicin de la ingeniera, y de paso hizo una clarificacin tan aguda como necesaria del atributo indispensable para que u n a actividad se d e n o mine profesin:

D. Resndiz, Los mtodos de la geotecnia, edicin ingls-espaol, Decimotercera Conferencia Nabor Carrillo, Sociedad Mexicana de Mecnica de Suelos, Mxico,
'996,102 pp. 39

La ingeniera es una profesin, no un arte, no una ciencia ni una tcnica. Estas categoras comparten herramientas, capacidades y propsitos. Sus diferencias son cuestin de nfasis. En un arte el propsito sobresaliente es la expresin; en una ciencia el acercamiento a la verdad; en una tcnica el servicio al cliente, y en una profesin el servicio a la sociedad. Los conocimientos que requiere un tcnico se hallan en manuales; lo que le interesa de cualquier problema de su incumbencia est resuelto. En cambio para el profesional cada problema es nuevo.
3

Decir q u e los p r o b l e m a s q u e se plantean a los ingenieros son siempre nuevos no es u n a expresin retrica, sino plena de significado y con h o n d a s repercusiones, algunas de las cuales se tocarn con ms amplitud en los captulos m y xv. Cada problema de ingeniera es diferente y tiene algn g r a d o de noved a d con respecto a sus precedentes, pues cada u n o responde a necesidades sociales y circunstancias especficas. Incluso si se trata de necesidades que se resuelven con la m i s m a clase de obra o p r o d u c t o , los problemas son siempre distintos: dos puentes del m i s m o tipo y material diferirn en sus dimensiones, en el clima del sitio, en el terreno sobre el q u e se apoyan, en la naturaleza y m a g n i t u d de las cargas que s o p o r t a n o las avenidas que p u e d e n pasar bajo cada uno, etc.; por tanto, sern distintos los p r o b l e m a s q u e u n o y otro plantee, as c o m o los conocimientos y las tcnicas a usar en su diseo y construccin. O t r o ejemplo: u n a sola clase de automvil no resuelve las necesidades de todas las personas ni se adapta a cualquier clase de terreno; cada n u e v o m o d e l o que se quiera disear plantear problemas novedosos. Adems, los diseos con que la ingenie E. Rosenblueth y J. Elizondo, "Una reflexin sobre los logros y alcances de las ciencias de ingeniera en Mxico", Mxico: ciencia e ingeniera en el umbral del siglo xxi. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa, Mxico, 1994, pp. 347-357.
40
3

ra responde a las necesidades h u m a n a s cambian con el t i e m p o p o r q u e evolucionan conforme la ciencia a p o r t a nuevo conocimiento o la tecnologa nuevos materiales y nuevas m a n e r a s de hacer las cosas. O t r a causa q u e otorga n o v e d a d a cada problema de la ingeniera es la naturaleza h u m a n a , q u e con el p a s o del t i e m p o percibe nuevas necesidades o se inclina voluntariosamente p o r gustos n u e v o s y variados, y ejerce sobre la ingeniera presin en p r o de cambios, incluso a l g u n o s m u y p o c o sustanciales. Tal presin y la novedad que introduce en los p r o blemas de ingeniera p u e d e n tener justificaciones slidas o m u y cuestionables, p e r o el h e c h o es que existen.

3. LAS DOS FUNCIONES CENTRALES DEL INGENIERO

Ya dijimos que las dos funciones que definen el alcance y constituyen la sustancia del ejercicio profesional en la ingeniera son diagnstico y diseo. Curiosamente, las de la medicina son casi idnticas, salvo u n a diferencia de n o m b r e , pues la segunda en medicina se d e n o m i n a prescripcin. D a d o que t o d o s tenemos u n a n o c i n de lo que hacen los mdicos, aprovecharemos tal analoga para explicar las funciones del ingeniero. La labor de mdicos e ingenieros c o m i e n z a c u a n d o se les plantea un estado de cosas insatisfactorio: deficiencias de salud en el caso mdico, e insuficiencia de ciertos m e d i o s o recursos materiales en el caso ingenieril. Al m d i c o el p r o b l e m a le es planteado por su paciente; al ingeniero, por su cliente; p e r o los problemas q u e u n o y o t r o tratan tienen repercusiones que rebasan al paciente o al cliente, y no p u e d e n ser a b o r d a d o s sino en el m a r c o de los intereses de la sociedad toda. U n a vez r e c o n o c i d o el problema, el profesional procede a identificar sus relaciones con diversos factores para descubrir
41

las causas. Es precisamente al proceso de identificacin de las causas del p r o b l e m a a lo que se le llama diagnstico, p e r o el modo de hacerlo dista de ser directo, pues se da en un contexto en que las relaciones entre causa y efecto estn oscurecidas o complicadas por mltiples factores y variables circundantes. Una vez h e c h o el diagnstico, tanto el mdico c o m o el ingeniero se abocan a idear y especificar las acciones necesarias para corregir o superar las causas del problema, proceso que se denomina prescripcin en la medicina y diseo en la ingeniera. Dos ejemplos del c a m p o de la ingeniera civil ayudarn a clarificar lo descrito: Ejemplo A: Una localidad o una regin sufren problemas recurrentes de inundacin (estado insatisfactorio). El ingeniero debe hacer primero un estudio que identifique y correlacione las caractersticas de las inundaciones con variables y factores topogrficos e hidrolgicos diversos para descubrir las causas del problema (diagnstico). Logrado tal objetivo, debe idear y especificar ciertas obras materiales que permitan resolver el problema (diseo). Ejemplo B: Una obra de ingeniera en operacin puente, presa, edificio, etc. exhibe comportamiento disfuncional o riesgoso (estado insatisfactorio). El ingeniero debe identificar qu relaciones tiene ese comportamiento con diversos factores presentes en el problema para identificar las causas de ste y correlacionarlas cualitativa y cuantitativamente con sus efectos (diagnstico). Despus tiene que idear y especificar cmo corregir el mal funcionamiento observado (diseo). Ahora bien, c u a n d o aseveramos que el diagnstico que practican los mdicos es anlogo al que realizan los ingenieros I
42

solamente queremos decir que tanto los fines como los razonam i e n t o s de a m b o s son, grosso modo, similares, ya que en los dos casos el objetivo es correlacionar racionalmente los efectos observados con las variables que constituyen su e n t o r n o , y en particular con sus causas subyacentes. Sin embargo, los conocimientos y las capacidades especficos en que se basan los respectivos procesos de diagnstico son distintos, y los del ingeniero incluyen procesos de clculo; es decir, son p r e d o m i nantemente cuantitativos. Del m i s m o m o d o , c u a n d o decimos que la funcin llamada prescripcin en medicina es anloga a la de diseo en ingeniera q u e r e m o s decir p r i n c i p a l m e n t e que el propsito de ambas es especificar la solucin del correspondiente problema. Acudiendo a la analoga con la prescripcin en medicina, evocamos un proceso intelectual de cuya naturaleza t e n e m o s cierta n o cin p o r q u e m u c h a s veces h e m o s o b s e r v a d o cmo lo realizan nuestros mdicos respectivos. Tambin en este caso una caracterstica sustancial de la etapa de prescripcin en ingeniera es que en ella p r e d o m i n a n los procesos cuantitativos. No sera vlido llevar la analoga m s all de este p u n t o , pues pese a las similitudes apuntadas, tanto la sucesin de actividades c o m o los conocimientos, capacidades, criterios, mtodos y tcnicas q u e c o n d u c e n al diagnstico y a la solucin del problema en una y otra profesin son m u y distintos. Antes de analizar los procesos intelectuales o m o d o s de raz o n a m i e n t o m e d i a n t e los cuales se realizan el diagnstico y el diseo, conviene explicar las diversas actividades a las q u e suelen dedicarse los ingenieros, pues stas d e t e r m i n a n los tipos de problemas o proyectos a los que diagnstico y diseo se aplican.

43

4 - L A D I V E R S I D A D D E A C T I V I D A D E S DEL I N G E N I E R O

Los ingenieros se d e s e m p e a n en todos los sectores de la econ o m a : el p r i m a r i o , q u e p r o d u c e i n s u m o s bsicos minerales y agropecuarios; el secundario, que transforma esos i n s u m o s en p r o d u c t o s diversos, y el terciario, que presta servicios de t o d o tipo. A su vez, en cualesquiera de tales sectores los ingenieros p u e d e n ocuparse de a) la identificacin, evaluacin y program a c i n de inversiones, q u e abreviadamente se d e n o m i n a planeacin; b) la concepcin y especificacin de nuevas obras y productos, que por antonomasia se llama diseo; c) la construccin y fabricacin de obras y p r o d u c t o s diseados, y d) la operacin de las instalaciones o sistemas que resultan de las actividades anteriores. El diagnstico y el diseo que, segn h e m o s indicado, son las funciones centrales del ingeniero, efectivamente lo son en cada u n a de las cuatro actividades e n u m e r a d a s en el prrafo anterior, a u n q u e el t r m i n o diagnstico no aparezca en la descripcin de n i n g u n a y la palabra diseo d n o m b r e slo a la b). En efecto, las funciones de diagnstico y diseo son centrales en las cuatro actividades, p e r o en cada una de ellas el objeto focal del diagnstico y el diseo son diferentes. En la planeacin, lo q u e es objeto de diagnstico y diseo es el conjunto de proyectos cuya planeacin se realiza; en la actividad de diseo, lo es el n u e v o p r o d u c t o u obra; en la construccin y fabricacin, el procedimiento que u n a y otra deben seguir es lo q u e se diagnostica y disea, y en la operacin, el objeto de diagnstico y diseo es el conjunto de procedimientos operativos. As pues, la ingeniera es una profesin que, en cualesquiera de sus actividades, busca satisfacer ciertas necesidades h u m a n a s de o r d e n material m e d i a n t e el diagnstico y el diseo aplicado a los problemas q u e deben abordarse para alcanzar
t 44

ese propsito. En general, las necesidades h u m a n a s se derivan de la insuficiencia de algunos satisfactores: habitacin, agua para cualquiera de sus usos, t r a n s p o r t e (terrestre, areo, interplanetario, etc.), medios de telecomunicacin, energticos, etc. Para satisfacerlas, el ingeniero hace p r i m e r o un diagnstico que aclare y delimite el problema, sus alcances, sus circunstancias, las diversas variables que intervienen, y sus relaciones causa-efecto. C o n base en el diagnstico hace luego un diseo que busca definir la mejor solucin con t o d o s los detalles necesarios para q u e pueda llevarse a la realidad (proceso de fabricacin o construccin que igualmente es actividad de ingenieros, como t a m b i n lo es despus la operacin de los proyectos que la ingeniera planifica, disea y construye o fabrica). Es claro q u e en el diagnstico se requerir la participacin de quienes h a n planteado el problema, t a n t o clientes c o m o otros actores que intervienen en representacin de los intereses de la sociedad. Se necesita la participacin de tales actores porque las necesidades que se busca resolver son precisamente de ellos, no del ingeniero, y es indispensable q u e ste las entienda a plenitud para un diagnstico acertado. Similarmente, en el diseo ser indispensable q u e el criterio del ingeniero no sea el nico que determine el grado en que las distintas alternativas de solucin resuelven el problema planteado, sino, otra vez, que intervenga el criterio de los interesados. El asunto con frecuencia es m s complejo de lo q u e parece, pues en cualquier p r o yecto g r a n d e o t r a s c e n d e n t e hay personas o g r u p o s beneficiados con l, otros que son perjudicados, y entre a m b o s toda la gama imaginable en la distribucin de costos y beneficios, inmediatos y m e d i a t o s . P u e d e ser incluso q u e deba reconocerse un inters legtimo a quienes no tienen posibilidad de participar en m o d o alguno en la discusin y las decisiones, c o m o cuando el proyecto tiene efectos sociales o ambientales que re45

percutirn en las generaciones futuras; algunos de los representantes sociales y el propio ingeniero deben entonces asumir la representacin de los intereses de quienes an no nacen. La compleja red q u e en t o r n o a cada proyecto de ingeniera entrelaza esos tan diversos intereses, en principio t o d o s con facetas legtimas, d e t e r m i n a que en casi n i n g n caso el ingeniero pueda decirse que est al servicio exclusivamente de su cliente. Por eso la ingeniera no es simplemente u n a tcnica, sino u n a profesin, y sirve en p r i m e r lugar a la sociedad; su servicio al cliente consiste en conciliar los intereses legtimos de t o d o s los dems actores de esa complicada red con los intereses igualmente legtimos del cliente. Conforme las cosas diseadas proliferan, en respuesta a nuevas necesidades humanas, van interactuando cada vez ms intensamente con las cosas naturales, restringiendo a veces e incluso a m e n a z a n d o la disponibilidad futura de stas y el equilibrio de la naturaleza que nos sustenta; por tanto, cada vez es ms necesario, durante el diagnstico, cuestionar lo que antes no sola cuestionarse: la necesidad h u m a n a misma que est en el origen de cada problema de ingeniera. Hace falta una discusin racional, a la luz de informacin amplia y balanceada, para que la necesidad que los proponentes del proyecto postulan se compare con otras necesidades presentes y futuras de diversos grupos y de la sociedad toda; esto es lo que, p o r ejemplo, est ocurriendo ya en el caso de los grandes proyectos hidrulicos y la explotacin de recursos naturales en cualquier parte del m u n do. Por este motivo, antes de analizar con m s detalle el quehacer del ingeniero conviene detenerse a considerar la naturaleza y diversidad de las necesidades humanas. Todo proyecto de ingeniera tiene, a d e m s de los efectos benficos q u e expresamente busca, otros no deseados que se revierten sobre la naturaleza y la sociedad. Contra toda lgica, es frecuente q u e la discusin y la crtica sobre los efectos no
i 46

d e s e a d o s de ciertos desarrollos de la ingeniera se c e n t r e n en los d e s a r r o l l o s m i s m o s y no en la necesidad q u e stos buscan satisfacer. La nica m a n e r a de resolver racionalmente los conflictos de inters en t o r n o a un proyecto, c u a n d o stos surgen, es clarificar p r i m e r o la necesidad que el proyecto busca satisfacer, su i m p o r t a n c i a relativa frente a otras necesidades no satisfechas, y las alternativas de solucin. Slo despus de hacer esto se podr e m p r e n d e r el diagnstico y el diseo de proyectos q u e causan conflictos de inters.

5. EL NACIMIENTO DE LA INGENIERA, LA APARICIN DE LOS INGENIEROS Y LA I N T E R A C C I N C O N LA N A T U R A L E Z A

C u a n d o los ancestros del h o m b r e a b a n d o n a r o n las copas de los rboles y c o m e n z a r o n a desplazarse erguidos sobre sus pies, naci u n a nueva m o d a l i d a d de la evolucin biolgica q u e signific un c a m b i o cualitativo en l relacin entre el a n i m a l y la naturaleza. La relativa indefensin de aquellos ancestros del Homo sapiens frente a los carnvoros que podan ser sus depredadores habra sido suficiente p a r a que desapareciera su especie; p e r o posean un cerebro ms g r a n d e que el del resto de los p r i m a t e s y, gracias a su postura erguida, d i s p o n a n libremente de sus m a n o s , que, controladas p o r su cerebro, les p e r m i t a n adaptar de m o d o intencional el ambiente segn sus propias necesidades, en vez de simplemente adaptarse ellos a las condiciones i m p u e s t a s p o r el e n t o r n o . A diferencia de los d e m s animales, el h o m b r e es consciente de s m i s m o y de lo q u e lo rodea, p o r lo q u e su relacin con la naturaleza no es de simple adaptacin, sino de adaptacin creativa e i n s u m i s a en un tipo de relacin sujeto-objeto que no exista antes de la aparicin de 47

nuestra especie. O t r o s animales solamente se a c o m o d a n a las condiciones que la naturaleza les impone; su efecto sobre el ent o r n o es de carcter cuantitativo, derivado de su simple presencia; en cambio, el h o m b r e cambia la naturaleza intencionalm e n t e para hacerla servir a sus propios fines. Esto implic u n a ventaja e n o r m e para sobrevivir y prosperar, pero ms recientem e n t e ha llegado a transformarse tambin en u n a responsabilidad, de la que, segn parece, m u c h o s seres h u m a n o s an tienen q u e cobrar conciencia plena; se trata de algo muy directamente relacionado con la ingeniera: la responsabilidad de no rebasar ciertos lmites en la modificacin del e n t o r n o natural, so pena de poner en riesgo la calidad de vida de las generaciones subsecuentes y aun la supervivencia de la especie. La ingeniera debe de haber nacido antes que cualquier civilizacin, cuando, por p r i m e r a vez, un ser h u m a n o insatisfecho con cierta condicin especfica de su e n t o r n o o su calidad de vida, decidi no conformarse y aplic sus ventajas comparativas sobre el resto de los seres vivos; es decir, su ingenio conceptual (su cerebro) y su laboriosidad (sus manos) para modificar aquella limitacin que consider inaceptable. Acaso produjo entonces el primer artefacto utilitario, o un m o d o de protegerse de la intemperie, o un m t o d o para pescar o cazar. Sin embargo, los ingenieros todava no eran necesarios, pues la tarea de adaptar el e n t o r n o a las necesidades h u m a n a s era casi trivial y, por tanto, estaba uniformemente distribuida entre todos los miembros de la especie. Los ingenieros c o m o individuos diferenciados por su ocupacin surgieron m u c h o s milenios despus de que en forma r u d i m e n t a r i a se practicara la ingeniera por t o d o s los m i e m bros de la especie; esto es, los ingenieros han existido apenas en la ltima pequea fraccin del lapso en que la especie h u m a n a ha ido labrando su nicho en el planeta m e d i a n t e su capacidad
t
48

de hacer ingeniera. Antes tuvieron que alcanzar cierto umbral de desarrollo las tres facultades distintivamente h u m a n a s : el lenguaje, la habilidad de concebir y construir herramientas, y la capacidad de cooperar, que crecieron en paralelo y conjuntamente dieron lugar a la creacin de ciudades; es decir, a la constitucin de organizaciones sociales de cierta complejidad. En efecto, la lucha por la supervivencia oblig a los seres h u m a n o s a expandir su capacidad cerebral m s all de sus lmites naturales, lo que lograron sobre la base de q u e m u c h o s cerebros son mejores q u e u n o ; tal es el origen del trabajo intelectual en equipo, que hizo de la inteligencia h u m a n a un bien social y dio una nueva ventaja a nuestra especie sobre las d e m s . La capacidad de cooperar en actividades cada vez ms amplias y sofisticadas, caracterstica distintiva del h o m b r e , represent, en efecto, un salto cualitativo en su evolucin y produjo u n a forma nueva de interaccin entre los h u m a n o s y el resto de la naturaleza. Sin el desarrollo de la cooperacin no habra sido posible el lenguaje ni la habilidad i n s t r u m e n t a l , y viceversa. Las tres caractersticas p r o p i a m e n t e h u m a n a s (herramientas m u y elaboradas, lenguaje, y sofisticada cooperacin) son los c o m p o n e n t e s de otro atributo h u m a n o fundamental: la produccin, cuya trama es la sociedad y cuyo m e d i o es la ingeniera. La diferenciacin ocupacional que produjo la aparicin de los ingenieros debe haber o c u r r i d o hace apenas seis o siete milenios, al t i e m p o que en la Mesopotamia se creaban las primeras ciudades, en Egipto se desarrollaba la aleacin de metales y el M e d i t e r r n e o c o m e n z a b a a ser s u r c a d o p o r embarcaciones que intercambiaban productos entre diversos pueblos. El surgimiento de los ingenieros decenas de milenios despus de que naci la ingeniera obedeci a la evolucin de las necesidades
4

' B. Grun, The Timetables ofHistory, Simn & Shuster, Nueva York, 1979, 676 pp.
49

del h o m b r e . El a u m e n t o de la poblacin y la creciente complejidad de las organizaciones sociales acrecentaron la magnitud y la diversidad de los bienes y servicios requeridos para satisfacer aquellas necesidades; en consecuencia, la provisin de los correspondientes satisfactores ya no poda lograrse con el conocimiento y las capacidades c o m u n e s a t o d o s los m i e m b r o s del g r u p o social; se requiri q u e algunos de ellos, apoyados en las posibilidades expresivas y comunicativas del lenguaje, para entonces ya suficientemente desarrolladas, codificaran, acumularan, ordenaran, preservaran, estudiaran y ejercieran sistemticamente el conjunto de conocimientos y capacidades necesarias para idear y concretar la satisfaccin de la diversidad de necesidades materiales de la sociedad. Nacieron as los ingenieros, y con su aparicin la h u m a n i d a d dio otro salto en su capacidad para contender con lo inhspito que para ella resulta el entorno natural (pinsese en lo q u e la especie h u m a n a tuvo q u e sufrir durante la Edad de Piedra, cuando la Tierra pas por varias glaciaciones). D u r a n t e los p o c o s milenios en los que hacer ingeniera ha sido u n a funcin diferenciada de quienes se llaman ingenieros, la historia h u m a n a ha estado entrelazada de m a n e r a m u y ntima con la transformacin material del m u n d o ; es decir, con la historia de la ingeniera. D u r a n t e este lapso se hizo patente el alto grado de control que el h o m b r e poda ejercer sobre su ent o r n o y se produjo un proceso de mejora continua en mltiples aspectos: vivienda, alimentacin, salud, longevidad, urbanizacin, movilidad fsica, control territorial, organizacin social, etc.; c o m o consecuencia de t o d o ello crecieron exponencialm e n t e tanto la poblacin m u n d i a l c o m o la rapidez de modificacin de la naturaleza p o r accin del h o m b r e . La transformacin del planeta a su vez ha ido p r o d u c i e n d o consecuencias secundarias no previstas, cuya acumulacin da lugar ya a cam50

bios cualitativos de nuestro e n t o r n o , m u c h o s de ellos preocupantes p o r su posible efecto desestabilizador de la naturaleza misma, de la que d e p e n d e nuestro sustento. Ese largo proceso de nuestra historia nos ha trado a una situacin insospechada: la supervivencia de la raza h u m a n a comienza a estar amenazada por causas novedosas, anttesis de las que motivaron el nacimiento de la ingeniera. Esto es, las amenazas ya no provienen de las ingentes necesidades insatisfechas, sino de u n a pltora de desarrollos que transforman el m u n d o quiz ms all de lo prudente, porque la naturaleza ya no los p u e d e asimilar, y finalmente daan ms que mejoran nuestra calidad de vida. El ejemplo obvio es la explotacin hasta el agotamiento de recursos crticos como los hidrocarburos o el agua; pero hay otros que son ms graves an p o r q u e los e n t e n d e m o s m e n o s y son m s difciles de controlar, c o m o el probable desequilibrio climtico por acumulacin antropognica de bixido de c a r b o n o y otros gases en la atmsfera. Parece h a b e r llegado ya el m o m e n t o de considerar insensato el seguir desplegando indiscriminadamente nuestras capacidades de modificacin de la naturaleza sin u n a concienzuda evaluacin, caso a caso, de los efectos no deseados que ello puede acarrear. A esto nos referiremos con mayor detalle en el captulo v i n , pero se justifica advertir aqu el riesgo que para la habitabilidad del planeta implica asumir a la ligera que las necesidades h u m a n a s son todas igualmente atendibles. Lo que procede es que la sociedad t o m e conciencia del problema y busque mecanismos ms racionales para decidir si ciertos proyectos deben e m p r e n d e r s e o n o . Se tratara de aquellos proyectos que buscan satisfacer necesidades debatibles o poco sustanciales, y los m e c a n i s m o s de decisin, adems de ser m u c h o ms participativos, deberan basarse en el inters de largo plazo de la especie h u m a n a , no en la arbitraria voluntad de algunos ni en conveniencias inmediatas y efmeras.
51

Criterios igualmente racionales tendran que adoptarse para decidir, en su caso, con qu criterios e m p r e n d e r y disear dichos proyectos y cmo darles seguimiento.

6. P O R QU SE TRANSFORMA EL MUNDO: LA GAMA INFINITA DE NECESIDADES HUMANAS

Es e n o r m e la variedad de invenciones y desarrollos del h o m b r e y su ingeniera. Solamente en los Estados Unidos, d u r a n t e los dos ltimos siglos se h a n p a t e n t a d o ms de cinco millones de cosas y procesos no naturales; tal cantidad es al m e n o s tres veces mayor que el n m e r o de las especies vivientes que la evolucin darwiniana ha sido capaz de crear desde que la vida surgi en nuestro planeta. Es decir, la diversidad de las cosas diseadas es ya m u c h o mayor que la biodiversidad.
5

m i d e n en millones. Y la respuesta d e p e n d e de la definicin de necesidad humana. Si n o s referimos a las necesidades bsicas: comida, techo, vestido, salud, seguridad y p o c o m s (que, por cierto, millones de habitantes del planeta an no tienen satisfechas), c o n t a r a m o s no m s de 10. Pero no s o m o s nada ms seres biolgicos, sino entes con compulsiones psicolgicas y espirituales. Esto incrementa e n o r m e m e n t e la diversidad de necesidades que el conjunto de los individuos de u n a sociedad p u e d e sentir, por cuya satisfaccin se esforzar y por las que ejercer presin para que la ingeniera disee y produzca los correspondientes satisfactores. Finalmente, si t o m a m o s en cuenta que estamos dotados de libre albedro, y q u e p o r tanto nuestra voluntad basta p a r a desear y decidir allegarnos cualquier cosa imaginable, el n m e r o de "necesidades" que la sociedad siente y busca satisfacer se torna infinito. Conforme la riqueza de las naciones o los individuos se incrementa, es un h e c h o q u e a tasa m a y o r crece la d e m a n d a de satisfactores para necesidades antes no sentidas. En algn m o m e n t o del proceso la "necesidad" de algo ya no aparece ligada a su utilidad en el sentido estricto o biolgico, sino a lo psicolgico o espiritual, y c o m i e n z a n a ser d e m a n d a d o s satisfactores que poco antes eran considerados no utilitarios, desde objetos o r n a m e n t a l e s hasta otros cuyo atributo principal es su novedad. Algunos de estos bienes, c o m o los p r o d u c i d o s por las artes, son p r o d u c t o s culturales m u y i m p o r t a n t e s p o r c u a n t o enriquecen y mejoran la calidad de nuestra vida individual y nuestra convivencia; p e r o es evidente que otros son m e n o s valiosos que los recursos naturales cuya preservacin est en riesgo. ste p u e d e ser el p u n t o en q u e quiz conviene c o m e n z a r a resistir la presin p o r satisfacer algunas de las nuevas "necesidades": las generadas p o r el simple hecho de que nos ofrecen supuestos satisfactores. En este caso es obvio q u e ya no es la
53

Las cosas naturales m i s m a s han sido objeto de cierta i n n o vacin o modificacin, inducida por el h o m b r e , aun antes de la ingeniera gentica: los cereales, para incrementar el n m e r o y t a m a o de los granos q u e cada planta produce; el ganado vacun o , para a u m e n t a r la p r o d u c c i n de leche o carne; los perros, para fomentar cierto apego a sus amos y a la vez m a n t e n e r sus habilidades cazadoras y su capacidad de defensa ante extraos; la rosa, para a u m e n t a r su belleza y su t a m a o , etc. Es obvia la conexin entre m u c h a s de estas innovaciones y las necesidades bsicas de los seres h u m a n o s . No obstante, si interpretamos todas ellas a la luz del proverbio "la necesidad es la m a d r e de la invencin"; es decir, si v e m o s cada una de ellas c o m o un satisfactor de alguna necesidad h u m a n a , se ocurre de inmediato preguntar si en verdad t e n e m o s necesidades tan diversas que se
3

H. Petroski, Ihe Evolution of Useful 'lhings, Alfred A. Knopf, 1992, pp. 23-24.
f

52

d e m a n d a la que genera la oferta, sino a la inversa: el simple deseo de disear de los diseadores o el imperativo de fabricar de los fabricantes multiplica la oferta; la p r o p a g a n d a hace el resto para que crezca la d e m a n d a de creaciones cada vez ms diversas y artificiosas, destinadas a segmentos de m e r c a d o cada vez ms n u m e r o s o s y diferenciados. "Los diseadores disean, los fabricantes fabrican, los c o n s u m i d o r e s consumen": el consum i s m o , u n a cadena de inercias que p o c o tiene q u e ver con la mejora de la calidad de vida, y que contribuye m s bien a lo contrario, p o r sus efectos en la depredacin de la naturaleza, la marginacin de los desfavorecidos por la fortuna, y la atrofia de la razn de los d e m s . A l g u n o s estudiosos de la historia de la tcnica concluyen con r a z n que lo q u e m u e v e a la sociedad a p e d i r nuevos p r o ductos a la ingeniera y la tecnologa no es slo la necesidad en sentido restringido (carencia de las cosas q u e son menester para tener u n a vida digna) sino la insatisfaccin con el m a l funcionamiento de lo que existe. La falla y no la necesidad en s sera, pues, la m a d r e de la invencin. C o m o el b u e n o mal funcionamiento es relativo, cabra esperar entonces q u e al m e n o s en algunas cosas se cumpliera el dicho clsico: "Si fungi m u e re, n o n mover" (si funciona, no lo arregles); pero no es el caso. Hasta las cosas con mejor funcionamiento estn sometidas sin m a y o r justificacin a transformaciones p o r la accin h u m a n a , con la pretensin de "perfeccionarlas". As vamos transformando c o n t i n u a m e n t e t a n t o las creaciones de la naturaleza c o m o las h u m a n a s . Y c o m o la idea de la perfeccin no es inmutable, sino al contrario, t o d o lo que nos rodea est expuesto al cambio voluntarioso del h o m b r e .
6

m e d i d a en q u e t o d o ello c o n s u m e recursos, o exagera la desigualdad de o p o r t u n i d a d e s para t o d o s los seres h u m a n o s , o modifica el equilibrio de la naturaleza, p r i m e r o aqu o all en grado peligroso y luego globalmente de m o d o incierto e incontrolable, lo p r u d e n t e es hacer juicios de valor para jerarquizar o relativizar las "necesidades humanas". Ms que en cualesquiera de los asuntos en los que ingeniera y sociedad interactan, en ste la responsabilidad est sobre t o d o del lado de la sociedad; en la m e d i d a en que ella m i s m a se involucre en el esfuerzo de jerarquizar sus necesidades s e g u r a m e n t e r e n u n c i a r a algunas de las ms triviales en aras de su bienestar presente, el de las generaciones futuras y la supervivencia de la especie. No obstante, la ingeniera y los ingenieros, pese a su papel finalmente s u b o r d i n a d o a las exigencias sociales, p u e d e n ser actores i m portantsimos para hacer consciente del problema al resto de la sociedad y para p r o p o n e r los m t o d o s y criterios con los q u e sta pueda lidiar con las nuevas condiciones de nuestro planeta, en m u c h o s casos tan cercanas al lmite de lo permisible.

Nada de esto puede condenarse a priori, p u e s es consustancial a la naturaleza h u m a n a . Es evidente, sin embargo, que en la
6

H. Pctroski, op. cit, p. 25.


55

54

III. Los mtodos de la ingeniera (o cmo cambiar racionalmente el mundo)

i . Q U D E B E SABER H A C E R U N I N G E N I E R O ?

Ya hemos dicho que las funciones ms sustanciales del ingeniero son diagnosticar los problemas que se le plantean y disear soluciones a los m i s m o s . Pero siempre me ha inquietado la pregunta que encabeza este apartado debido a q u e los procesos intelectuales que un ingeniero realiza para llevar a cabo esas funciones son en algunos aspectos difciles de describir explcitamente. Sent p o r p r i m e r a vez la inquietud cuando, habiendo decidido estudiar ingeniera, comenc a sentirme abrumado por los objetivos de aprendizaje de los planes oficiales de estudio, tan excesivos y poco integradores, segn mi entonces inmaduro criterio; quise, por tanto, tomar sobre la m a r c h a algunas decisiones propias p o n i e n d o por mi cuenta mayor e m p e o en los cursos y asuntos que me parecan ms importantes para mi futura capacidad profesional, pero no pude resolver mi perplejidad sino a medias. Poco despus de g r a d u a r m e renaci la inquietud con ms intensidad: mientras estaba yo absorto en actividades de investigacin, mis mentores me propusieron participar en ciertos proyectos de ingeniera; me asaltaban dudas
t 56

sobre mis capacidades para tal actividad, d a d o que ni siquiera estaba seguro de cules seran necesarias y cules posea. Despus, c o m o profesor y ya con cierta experiencia prctica, me segu p r e g u n t a n d o qu importancia mereca cada objetivo de los cursos a mi cargo en funcin de su trascendencia para la vida profesional de mis estudiantes. Activo como ingeniero, sigui inquietndome la cuestin c u a n d o reflexionaba sobre cmo apoyar el desarrollo profesional de los jvenes colegas que trabajaban bajo mi supervisin. Muchos aos ms tarde, habiendo adquirido confianza en mi formacin, la inquietud volvi c u a n d o tuve la responsabilidad de dirigir u n a escuela de ingeniera y quise revisar crticamente lo que estbamos haciendo para cumplir nuestra misin. Recurrentemente me he seguido haciendo la m i s m a pregunta hasta la fecha. En cada una de tales ocasiones me he dado una respuesta tentativa para mi propio uso, y al paso del tiempo la he ido c o m p l e m e n t a n d o con nuevos elementos y matices. Hoy m i s m o sigo considerando tentativo t o d o lo que pueda decirse sobre el saber-hacer del ingeniero, pues el asunto es complejo y sutil. Los procesos mentales de los ingenieros se vuelven automatismos, porciones de nuestro m o d o de ser que luego utilizamos sin estar conscientes de cmo procedemos paso a paso. Sabemos aplicarlos, pero no explicarlos. Incluso quienes en esta profesin se distinguen por su capacidad para llevar a cabo esos procesos con el mximo de maestra suelen no poder describirlos completamente. Es comprensible, pues, que para el pblico general, aun el ms educado, y para los estudiantes de ingeniera, los m t o d o s de trabajo y los criterios de decisin de los ingenieros sean desconocidos casi por completo. Si el pblico desconoce los procesos intelectuales del ingeniero y ste encuentra difcil describir racional y detalladamente algunos de ellos, pero el m u n d o sigue tan campante, est ms
57

que justificado preguntarse si se requiere o vale la p e n a hacer explcitos tales procesos. No tengo d u d a de que hace falta y vale la pena. La comprensin por la sociedad de los procesos y criterios de decisin del ingeniero propiciara una ms franca participacin social en las decisiones que la requieren en cada proyecto de ingeniera; a la vez, contribuira a eliminar prejuicios derivados de dos posiciones radicales y antagnicas de nuestro tiempo: una que p o n e en duda los beneficios de la tecnologa, y otra que soslaya los costos no reconocidos (casi siempre indirectos y diferidos) que la sociedad termina pagando por casi t o d o proyecto de ingeniera. Para el propio ingeniero, u n a conciencia ms plena de los procesos intelectuales implcitos en sus decisiones no p o d r a resultarle sino benfica, por cuanto le ayudara a reforzar su d o m i n i o de tales procesos. Adems, para los estudiantes de ingeniera y los ingenieros en maduracin, conocer explcitamente esos procesos contribuira a clarificar y adquirir las capacidades profesionales necesarias. Si interesa saber en qu consiste y cmo se adquiere el saberhacer de cierta profesin, lo natural es acudir al testimonio de miembros calificados del propio gremio; es decir, a lo publicado sobre las funciones y actividades del ingeniero y sobre la vida y obra de personajes destacados del respectivo campo. Desafortunadamente, muchas de las fuentes de informacin testimonial sobre los mtodos de trabajo de ingenieros individuales no cla1 2

rifican lo que interesa al experto bien informado, mientras que al lego le resultan casi incomprensibles. El conocedor percibe de inmediato que tales fuentes suelen ser poco explcitas al describir los procesos intelectuales ms creativos, complejos y recnditos de la profesin, y que aquellas que ponderan el papel de un ingeniero en particular soslayan el valor sinrgico del trabajo en equipo. Adems, las que se concentran en un estilo de trabajo personal, o en cierta faceta de l, suelen dejar en la oscuridad otros aspectos y la visin integral de las funciones del ingeniero, por lo que cada testimonio da una imagen de la ingeniera muy diferente de otras. Por haber sido escritos para el gremio, tales relatos son poco comprensibles para el no especialista, ya que dan por sentado un conocimiento de la ingeniera que no tiene quien es ajeno a la profesin. Por aadidura, casi ningn deumento testimonial escapa a la legtima tentacin de hacer una apologa de la actividad a que se refiere; esto sesga la informacin a los ojos del lector, pues nadie tiene suficiente credibilidad cuando pondera el valor de su propio quehacer. Por tanto, sin negar la utilidad de tales fuentes de informacin, y en muchos casos quizs usando inconscientemente lo valioso que ellas encierran, aqu sigo otra va para abordar la cuestin. Me baso en lo que durante aos y para diversos fines he inferido sobre el tema de tres maneras principales: a) observando el hacer y los mtodos de los ms destacados ingenieros con quienes he tenido la ocasin de colaborar, algunos de los cuales fueron mis inductores y maestros en la prctica de la profesin; b) averiguando lo necesario para integrar, a partir de esas observaciones y de la introspeccin sobre mi propia experiencia, una concepcin integral y explcita de los procesos intelectuales que intervienen en la prctica de esta profesin, y c) sometiendo mis inferencias a pruebas de dos tipos: su aceptacin por ingenieros experimentados y su comprensin por personas
59

Vase, por ejemplo, H. Cross, Engineers and Ivory Towers, McGraw-Hill, Nueva York, 1970; R, L. Meehan, The Alom and the Eault, MIT Press, Cambridge, Mass., 1984; H. Petroski, To Engineer is Human, Vintage Books, Nueva York, 1992; S. G. Vick, Degrees of Belief, ASCE Press, Reston, Va., 2002. Vase, por ejemplo, A. Casagrande, "KarI Terzaghi: his life and achievements", en From Theory to Practice in Soil Mechanics, J. Wiley and Sons, Nueva York, 1960, pp. 3-21, N. Cortes-Comerer, "The exlraordinary genius of Arlhur E. Morgan", en Civil Engineering, edicin especial sobre la historia de la ingeniera civil, ASGB, Nueva York, 1976-1977, pp. 80-83; R. Goodman, Karl Terzaghi: Tlw Engineer as Artist, ASCE Press, Reston, Va., 1999.
2

*
58

cultas ajenas a la ingeniera. Para este ltimo propsito he encontrado til, por cierto, apoyarme en el hecho aludido en el captulo ii: el conocimiento de primera m a n o que todos tenemos de las funciones, actividades y responsabilidades del mdico en su prctica clnica, pues ocurre que, en efecto, el mdico es tambin un profesional y sus funciones tienen una notable analoga con las del ingeniero. Por lo dems, buscar no incurrir en la debilidad de ser apologtico, pues quien pretende justificar con grandes razones su ocupacin personal puede ser tan trivial como una piedra que explicara por qu la fuerza de la gravedad la hace caer. Dicho lo anterior, y habiendo clarificado en el captulo n que las dos funciones sustanciales del ingeniero son, p o r un lado, el diagnstico de problemas derivados de las necesidades materiales de la sociedad y, por otro, el diseo de artefactos que los resuelvan, en este captulo y los dos subsecuentes buscaremos responder las siguientes siete preguntas: Cules son los procesos intelectuales mediante los cuales se c u m p l e n aquellas funciones? En qu contexto se desarrollan tales procesos? Qu conocimientos y capacidades se requieren en cada caso? Cmo se adquieren esos conocimientos y esas capacidades? Qu mtodos y ambientes son ms idneos para cada objetivo de aprendizaje? Qu de lo que debe saberse se aprende mejor en la escuela? Qu se puede aprender mejor en la prctica o solamente en ella?

relacin que en el problema planteado existe entre causas y efectos. Los pasos iniciales y m s trascendentes hacia el diagnstico se dan siguiendo procesos lgicos llamados de abduccin.' partiendo del caso particular en estudio, y de otros que se le asemejen, el ingeniero infiere qu teoras generales son tentativamente aplicables a explicar lo observado; esta etapa, que podemos llamar conceptualizacin del problema, constituye el meollo del diagnstico. En seguida viene un proceso que puede denominarse de validacin, que procede en un sentido lgico inverso; es decir, ensaya la teora o teoras generales identificadas provisionalmente como aplicables y busca determinar, ahora mediante la deduccin, cul de ellas permite establecer con m a yor fidelidad cuantitativa las relaciones causa-efecto que se investigan. As pues, el diagnstico en ingeniera es u n a excursin intelectual de ida y vuelta. El p r i m e r trayecto es de carcter esencialmente cualitativo; el segundo es cuantitativo por excelencia. Tal excursin circular, en su primera etapa, p e r m i t e alcanzar una comprensin provisional del problema, atribuyndolo a causas plausibles. En el viaje de retorno, por su parte, se busca
En general, las formas del razonamiento lgico son tres: deduccin, induccin y abduccin, el conjunto de el las basta para hacer inferencias basadas en el conocimiento disponible, as como para generar conocimiento nuevo a partir de aqul. De las tres, la deduccin es la nica forma de inferencia que conduce a conclusiones rigurosamente vlidas si las premisas de partida tambin lo son; en ella el proceso consiste en que una regla de carcter general, que se sabe vlida (por ejemplo una teora), se aplica a un caso particular y se llega as a una conclusin correcta sobre dicho caso. En la induccin se procede a la inversa, de lo particular a lo general: de una serie de observaciones reiteradas de casos particulares es posible inferir una regla general; sin embargo, no puede asegurarse que el resultado es indefectiblemente correcto, sino slo que su validez es probable, pues puede haber otros casos particulares para los que la regla inferida no se cumpla. Finalmente, en la abduccin se parte de un hecho u observacin particular y, sabiendo que hay cierta regla general que parece explicar el hecho, se infiere que esta regla es aplicable; la robustez de esta conclusin es an menor que la de una obtenida por induccin, y cuando ms puede decirse que se trata de una conclusin plausible. Y. Peng y J. A. Reggia, Abductive Inference Models for Diagnostic Problem-solving, Springer-Verlag, Nueva York, 1990.
3

2. Los P R O C E S O S I N T E L E C T U A L E S D E L D I A G N S T I C O

1 diagnstico en ingeniera se apoya en conocimientos tanto zientficos c o m o empricos y tiene por finalidad establecer la
)0 ,

61

probar si la teora identificada en el paso anterior c o m o tentativamente aplicable es o no capaz de predecir de m o d o cuantitativo los efectos observados. Para ilustrar el p u n t o , volvamos al problema de las inundaciones usado c o m o ejemplo A del captulo anterior. Supongamos que en la p r i m e r a parte del diagnstico, la de conceptualizacin del problema, el ingeniero infiere que las inundaciones se deben a que las dimensiones del cauce en cierto t r a m o son insuficientes para conducir las avenidas del ro, y que la teora del trnsito de avenidas p o r canales es u n a representacin plausible del fenmeno. Entonces en la etapa de validacin debe verificar que, con los datos hidrolgicos y topogrficos del caso, dicha teora puede reproducir la magnitud y frecuencia de las inundaciones observadas. Si el ciclo conceptualizacin-validacin descrito no es exitoso; es decir, si en la fase de validacin no se consigue verificar cuantitativamente las relaciones causa-efecto postuladas durante la conceptualizacin, la falla de diagnstico se puede atribuir sin d u d a a que la inferencia p o r abduccin en que consisti la primera fase, a u n q u e pareca plausible, fue errnea. En efecto, si el concepto que nos forjramos del problema en el p r i m e r trayecto del diagnstico fuese errado, validarlo en el segundo tramo sera imposible, pues la teora sometida a prueba no sera la pertinente; el proceso de diagnstico tendra entonces que rehacerse p o r completo hasta lograr resultados positivos.

nocimientos cientficos o teoras generales que se aprenden principalmente en la escuela. Conceptualizar el problema exige adems destreza lgica, que se adquiere de m o d o incipiente en la escuela y luego se agudiza en la prctica. Tal destreza le p e r m i tir inferir p o r abduccin cul puede ser e l f e n m e n o genrico al que pertenece el hecho observado e identificar la(s) correspond i e n t e ^ ) teora(s) explicativa(s); sta es obviamente la parte crucial del diagnstico. Luego, en la etapa de validacin, el ingeniero necesita habilidad para aplicar deductivamente las teoras generales postuladas c o m o pertinentes al caso particular que se est estudiando; esta habilidad se adquiere sobre t o d o en la escuela, pero se afina en la prctica. Por otra parte, en ambas etapas del diagnstico el ingeniero lidia con la incertidumbre, u n a especie de neblina ms o m e n o s densa que impide apreciar con nitidez o certeza la realidad que nos rodea; esto significa que cada dato del conjunto que constituye la informacin disponible puede no ser estrictamente fiel; en consecuencia, cualquier aspecto del problema al que enfoquemos la m i r a d a puede ser en la realidad algo diferente de como lo vemos. La capacidad para contender con la incertidumbre se puede desarrollar slo en el trabajo prctico, aunque el conocimiento de la teora matemtica de la probabilidad ayuda a aceptar y procesar c o m o incierta la informacin que en efecto lo es, as como a ver a travs de la neblina que la envuelve.

3. C O N O C I M I E N T O S Y CAPACIDADES N E C E S A R I O S PARA EL D I A G N S T I C O

4. LOS P R O C E S O S I N T E L E C T U A L E S DEL D I S E O

Qu conocimientos y capacidades necesita el ingeniero para diagnosticar? En ambas etapas del proceso, para ser capaz de realizar el diagnstico, el ingeniero echa m a n o del acervo de cot 62

En ingeniera se llama diseo a lo que en medicina se d e n o m i n a prescripcin. El diseo constituye la funcin paradigmtica de la profesin; consiste en un ejercicio laborioso y complejo en
63

tres etapas, de las cuales la de diseo conceptual es la primera." Las otras dos son complementarias de aqulla y tienen p o r o b jetivos ) la verificacin de q u e el diseo conceptual es idneo y 2) la optimizacin y especificacin del mismo. El diseoconceptual es u n a suerte de chispazo creativo, un acto de sntesis mediante el cual el ingeniero concibe de u n a sola vez e integralmente, aunque con carcter apenas cualitativo, aproximado y tentativo, una solucin al problema diagnosticado. Por su parte, la verificacin del diseo es u n a actividad de anlisis en que aquella teora cuya aplicabilidad fue probada durante el diagnstico, y otras mediante las cuales se estima la respuesta del diseo conceptual a las solicitaciones previstas, se aplican de m o d o iterativo hasta verificar deductivamente que el diseo concebido en efecto resuelve el problema y tiene u n a altsima probabilidad de salir bien librado (es decir, de no fallar) ante cualesquiera de las circunstancias por las q u e pasar durante su vida til. La tercera etapa, de optimizacin y especificacin, tiene los fines obvios indicados p o r su nombre, y ms adelante se explicarn su justificacin y mtodos. El proceso mental que conduce al diseo conceptual es el ms complejo / sutil de cuantos realiza un ingeniero, y aquel cuyos mtodos m e n o s se han estudiado y clarificado. Suele asimilarse al acto de creacin en el arte, pues es un ejercicio imaginativo y de expresin personal. En dicho acto el ingeniero articula mentalmente una propuesta sinttica denominada diseo conceptual. Por ser un acto de creacin, tal propuesta es subjetiva por excelencia, aunque, a diferencia de una obra de arte, el diseo conceptual est sujeto a u n a fuerte restriccin racional, pues debe ser consecuente con el diagnstico al que responde. La congruencia plena entre el diagnstico y la solucin ge-

nerada durante el diseo conceptual se asegura en la etapa del disea que aqu d e n o m i n a m o s de verificacin, d u r a n t e la cual dicha solucin debe ser analizada, corregida, precisada, reanalizada y depurada por el ingeniero de m a n e r a rigurosa, sistemtica y exhaustiva, t o m a n d o en cuenta los m o d o s en que pueden combinarse las posibles variantes de dicho proyecto y la gama de condiciones y solicitaciones q u e debe soportar durante su vida til. Despus de la etapa de diseo conceptual, la de verificacin es la ms trascendente de las actividades de un ingeniero, y la ms rigurosa desde el p u n t o de vista racional. Finalmente, el diseo se optimiza y especifica mediante comparacin de sus variantes, a fin de escoger y prescribir la que resulte mejor, con cierto criterio que generalmente es el beneficio neto que la referida variante aporta; esta bsqueda del ptimo es necesaria porque la responsabilidad social del ingeniero, como la del mdico, no se reduce a r e c o m e n d a r algo que resuelva el problema, sino aquello que lo haga de la mejor manera posible. Tanto en la etapa de verificacin, como en sta de optimizacin, el ingeniero trabaja en el mbito de la ciencia, aplicando teoras para deducir de ellas, primero, el c o m p o r t a m i e n t o esperado de las diversas variantes de su diseo, luego sus costos, beneficios y riesgos, y a partir de ellos, su beneficio neto (beneficios m e n o s costos). El diseo p t i m o ser aquel cuyo beneficio neto sea m x i m o . Lo que se sabe de los procesos racionales que conducen al diseo conceptual es p o c o e impreciso; p o r tanto, en diversas partes del libro nos seguiremos refiriendo a tal etapa del diseo cmo acto de creacin artstica. En cambio, procede tratar con mayor detalle las otras dos etapas; esto es, por un lado, la verificacin del diseo conceptual y, por otro, su optimizacin y especificacin, actividades que concentran la mayor parte del tiempo y la atencin del ingeniero durante el diseo.
65

J. R. M. Algcr y C. V. Hays, Creative Synthesis in Desigit, Prentice-Hall, F.nglewood Cliffs, N. J., 1964, 92 pp.

5. LA V E R I F I C A C I N O R E V I S I N D E L DISEO

Toda falla de u n a obra de ingeniera se gesta d u r a n t e la revisin del diseo, a veces culposamente y otras sin culpa alguna. Ello bastara para considerar que esta actividad es la ms trascendente del ingeniero y la q u e concentra la mayor parte de su responsabilidad; esta fase del trabajo ingenieril, considerada conjuntamente con el diseo conceptual, conjuga facetas de arte y de ciencia, que constituyen la ocupacin m s creativa que un ser h u m a n o pueda tener. Sin embargo, el diseo no es un dechado de racionalidad; no p u e d e serlo por dos contundentes razones: primero, p o r q u e el acto del que nace el diseo conceptual es, sobre todo, un acto de inspiracin e intuicin; en segundo lugar, el diseo siempre tiene objetivos mltiples (economa de inversin, e c o n o m a de operacin y m a n t e n i m i e n t o , seguridad, belleza, durabilidad, etc.) y stos son contradictorios; p o r tanto, no hay m a n e r a lgica de conciliarios para que t o d o s se cumplan; ms bien al contrario, el diseo es siempre, finalmente, un compromiso entre todos esos objetivos, n i n g u n o de los cuales puede satisfacerse a plenitud. Paradjicamente, y pese a que no p u e d e satisfacer con rigor n i n g u n o de sus objetivos, el diseo debe cumplir dos exigencias q u e son condiciones de racionalidad. Por un lado, se exige que sea compatible con el diagnstico que lo precedi; dicho de otro m o d o , el diseo debe basarse precisamente en la teora que en el t r a m o final del diagnstico se consider que explicaba la satisfaccin el problema a resolver. Por otra parte, se pide probar que el objeto diseado sea capaz de sobrevivir sin falla durante toda su vida til. Discutiremos ahora c m o se procede para satisfacer esta segunda condicin, que constituye el esfuerzo final para lograr que el diseo en efecto resuelva el problema planteado.
# 66

Mientras no sea posible explicarlo y codificarlo, el diseo conceptual seguir siendo un acto m s que un proceso: un fen m e n o instantneo de creacin m u y poco propicio para ser descrito racionalmente y m e n o s an para responder a requisitos de racionalidad plena. Por eso es necesaria la etapa de verificacin, que busca eliminar toda posibilidad de que resulte dis- \ funcional p o r cualquier motivo, o que no sea factible, o que lo sea a m u y alto costo o riesgo. Para esto se requiere verificar primero q u e el diseo conceptual es factible y luego que resp o n d e en lo general al propsito que se busca, de acuerdo con la teora que durante el diagnstico se p r o b aplicable al problema. En el caso de las inundaciones (ejemplo A de la seccin 1 1 . 3 ) , si la solucin propuesta es rectificar y ampliar cierto t r a m o del cauce, la teora probada d u r a n t e el diagnstico se usara para simular el funcionamiento del cauce rectificado y verificar que la rectificacin diseada en efecto evita inundaciones ante las avenidas de diseo previstas. En todo diseo se adoptan factores de seguridad, a fin de reducir la probabilidad de que las incertidumbres de cualquier tipo den lugar a una falla. La m a n e r a convencional de hacerlo es multiplicar las cargas o solicitaciones (o dividir las resistencias o capacidades) por un factor mayor que la unidad, d e n o m i n a d o factor de seguridad. En proyectos ordinarios, la experiencia de muchos casos del m i s m o tipo ha permitido establecer cul es el factor de seguridad necesario para que la frecuencia de fallas sea tan baja que resulte aceptable para la sociedad. En proyectos de carcter ms singular, es responsabilidad del ingeniero proponer el factor de seguridad con base en su juicio profesional, as como acumular y compartir con el gremio la experiencia resultante. Hecho el diseo con un factor de seguridad apropiado para un mecanismo de falla, en seguida se debe analizar el comportamiento del proyecto ante todos y cada u n o de los otros mecanismos de
67

falla posibles; en el ejemplo que hemos venido usando, los mecanismos de falla seran aquellos que pueden cambiar la geometra del cauce rectificado, c o m o erosin de las riberas o el fondo, acumulacin de sedimentos en algunas porciones del cauce, fallas de los taludes del mismo, etctera. En la revisin del diseo, el anlisis del c o m p o r t a m i e n t o debe ser lo ms realista posible; es decir, no deben agregarse durante ella supuestos conservadores adicionales a los factores de seguridad ya incorporados. C o n base en los resultados de tal anlisis se hacen entonces ajustes al diseo segn se requiera, a fin de que el proyecto alcance el nivel de seguridad deseado ante cada posible m e c a n i s m o de falla. Esta revisin debe tener caractersticas opuestas a las del diseo conceptual; esto es, debe ser un proceso analtico, deductivo, cuantitativo, ordenado, sistemtico, cientficamente fundado y, para mayor seguridad, redundante. Adems, debe basarse en conocimiento c o m probado, preferiblemente teoras cientficas. "La teora es el lenguaje por m e d i o del cual se pueden expresar las lecciones de la experiencia. C u a n d o no hay teora (...) no hay saber integral, sino fragmentos incompresibles". Mediante deduccin a partir de teoras, se verifica que/ante cada u n o de los mecanismos de falla imaginables el diseo es seguro. La teora representa el g r a d o de validez m s alto q u e el conocimiento p u e d e alcanzar, y el procedimiento deductivo es el tipo de inferencia lgica ms confiable, por lo que, salvo un posible error h u m a n o y/o eventos desfavorables impuestos por la omnipresente incertidumbre de la naturaleza, esta revisin lleva el diseo al grado de seguridad deseado. La probabilidad de falla lograda tras esta etapa nunca ser absolutamente nula, pero se habr reducido a un
5

valor aceptable en virtud de cierto compromiso prudente entre economa y seguridad. La revisin del diseo para evitar fallas no slo es la tarea ms trascendente de la ingeniera, sino tambin la ms laboriosa. Esto se debe a que ha de realizarse para todos y cada u n o de los mecanismos de falla potenciales, en cada caso con idntico rigor deductivo y con el m i s m o grado de detalle. Ms an, cuando en la revisin se descubre q u e para impedir cierto m e canismo de falla es necesario reforzar el diseo en algn aspecto, esto no p u e d e hacerse sino por aproximaciones sucesivas: se hacen ciertas modificaciones, se reanaliza el nuevo comportamiento del proyecto y, si ste no es satisfactorio, se hacen nuevas modificaciones y se repite el ciclo; as para cada mecanismo. Antes de las m o d e r n a s computadoras esta labor era tan tediosa, que el anlisis se haca con modelos numricos muy simples y poco fieles. Debido a lo laborioso del anlisis, era usual suspender las iteraciones tan p r o n t o como se confirmaba que el factor de seguridad alcanzado superaba al m n i m o estipulado, sin intentar mejores aproximaciones que m i n i m i zaran el costo; por tanto, los diseos n o r m a l m e n t e resultaban conservadores, a veces en alto grado. Hoy se p u e d e n afinar muchsimo mediante modelos ms fieles y mayor n m e r o de iteraciones, aprovechando la rapidez con que las computadoras hacen operaciones numricas.
6

Sin embargo, la mayor rapidez y la simplificacin que las computadoras han trado a esta parte del diseo no estn libres de riesgos. En muchas empresas de ingeniera las computadoras han introducido una nociva forma de divisin del trabajo. Los
A causa de su presencia permanente en las decisiones del ingeniero, la incertidumbre se trae a colacin reiteradamente en este libro, y en el captulo xiv se exponen con cierto detalle las maneras de manejarla; por su parte, la relacin entre seguridad y economa de los diseos ingenieriles se trata en el captulo xv.
69
6

K.Terzaghi. Anotacin en su diario el da que comprob que cierta teora sobre el flujo de agua en suelos permita explicar fenmenos tan complejos como la erosin interna en las presas, en R. E. Goodman, op. cit., p. 75.

ingenieros ms experimentados se concentran en el diseo conceptual y dejan casi toda la responsabilidad de la revisin y especificacin del diseo en m a n o s de los llamados "analistas". Si stos permanecen m u c h o t i e m p o en esa y slo esa actividad, y no participan en las actividades de diagnstico, diseo conceptual, supervisin de la construccin y m o n i t o r e o del c o m p o r t a miento del proyecto terminado, se convertirn en "especialistas" con experiencia y juicio profesional muy limitados; carecern, pues, de u n a visin integral de los problemas de la ingeniera. D a d o que el objetivo central de la revisin del diseo que estamos discutiendo es identificar m o d o s de falla potenciales y adecuar el proyecto para q u e n i n g u n o de stos se materialice, es imposible confiar en que tal divisin del trabajo permita incorporar integralmente el saber de la profesin en esa crucial tarea. Si por motivos de eficiencia resulta conveniente e n c o m e n d a r los anlisis en c o m p u t a d o r a a jvenes analistas diestros en el manejo de este instrumento, es indispensable que, a la vez, tales analistas sean ingenieros integrados al equipo de trabajo y enterados de todas las facetas del proyecto respectivo, y que tengan continuamente o p o r t u n i d a d de ampliar su experiencia y nutrir su juicio participando en actividades d o n d e se c o m p a r t a n las vivencias y se discutan los resultados del trabajo integral. Adems, en tales casos el proceso de revisin del diseo debe ser supervisado de cerca por ingenieros experimentados; esta supervisin tiene que incluir la identificacin de los mecanismos de falla a revisar, la seleccin de los m t o d o s de anlisis de cada u n o de ellos, la adopcin de supuestos y p a r m e t r o s de entrada del anlisis, y la evaluacin de los resultados. D a d o que las fallas ensean m s q u e los xitos, el mejor m o m e n t o para aprender de ellas es t e m p r a n a m e n t e . U n o de los m t o d o s educati7

vos ms eficaces para conseguir tal aprendizaje es exponer a los miembros m s jvenes de los equipos de trabajo al riesgo de cometer errores de juicio menores en esta etapa del diseo, que seran detectados por sus supervisores ms experimentados y que luego el e q u i p o de trabajo discutira en forma colegiada.

6. LA OBLIGACIN DE OPTIMIZAR Y ESPECIFICAR

Se justifica considerar con cierto detenimiento la optimizacin, pues si bien sus fines son obvios, su necesidad no suele serlo para todos. C o m o se apunt antes, el diagnstico y el diseo estn interconectados de m a n e r a lgica, pues la propuesta de solucin postulada por el segundo debe corresponder a las relaciones causa-efecto que se identificaron durante el primero. Sin embargo, no hay relacin biunvoca entre diagnstico y diseo: a cada diagnstico puede acomodarle ms de una solucin; es decir, no un solo diseo, sino varios. En efecto, t o d o diagnstico abre un abanico de posibles soluciones, ya que a) entre el diagnstico y la solucin est ese proceso altamente subjetivo que hemos llamado diseo conceptual, y b) las variables de todo problema de ingeniera son inciertas en alto grado, lo que impide que diagnstico y diseo p a r t a n de premisas y arriben a conclusiones categrica y plenamente determinadas. Pongamos por caso que, en el ejemplo A de la seccin 1 1 . 3 , que hemos venido usando para ilustrar esta discusin, el diagnstico c o r r o b o r las relaciones cualitativas y cuantitativas entre las inundaciones observadas y las variables topogrficas e hidrolgicas. Tal diagnstico puede dar pie a varias soluciones conceptuales diferentes, ya q u e ingenieros igualmente capaces podran idear proyectos muy distintos como 71

En el captulo iv se discuten los mtodos y virtudes del trabajo en equipo como medio formativo de los ingenieros.

*
70

medios para evitar las inundaciones; por ejemplo, aparte de la opcin consistente en una rectificacin del cauce que le diera suficiencia, p o d r a n proponerse obras de control de avenidas aguas arriba del sitio de inters, u obras en la cuenca tributaria para incrementar la infiltracin de agua en el terreno y alargar el tiempo de llegada del agua de lluvia al cauce, o una combinacin de las tres anteriores, etc. Y cualquiera que sea la opcin escogida, ella tambin tendr sus propias variantes; por ejemplo, si se opta por construir una presa para control de avenidas, sta puede ser de un tipo o de otro, etctera. El proceso de optimizacin permite seleccionar entre la gama de soluciones posibles la que maximiza la diferencia beneficio menos costo o, con mayor rigor, maximiza el valor presente de dicha diferencia, considerando explcitamente la naturaleza incierta de las variables involucradas. La comparacin de opciones debe hacerse, entre aquellas que resulten factibles, despus de haber definido para cada una sus plazos de ejecucin, sus costos y sus riesgos, de m o d o que en efecto puedan estimarse los beneficios que rendiran y lo que tendra que pagarse por ellas. Ahora bien, la optimizacin no es una tarea que pueda o deba realizar el ingeniero a solas, por s y ante s mismo. Ms bien debe llevarla a cabo conjuntamente con el d u e o de la obra y con representantes de los intereses de los principales grupos sociales a los que el proyecto afectar positiva o negativamente; adems, debe ajustarse a ciertas regulaciones, cuya funcin principal es tomar en cuenta los intereses de la sociedad en su conjunto y traducirlos en requisitos m n i m o s que las obras de ingeniera deben cumplir. La necesidad de incluir esa diversidad de puntos de vista al seleccionar la solucin ptima se debe a que, en cualquier proyecto, la distribucin de beneficios y costos entre grupos sociales puede ser muy diferente de u n a solucin a otra y a que, adems, los costos que indirectamente
r
72

repercuten sobre el conjunto de la sociedad suelen ser cuantiosos. Finalmente, la especificacin del diseo, que sigue a la revisin del m i s m o y a su optimizacin, consiste en prescribir con todo el detalle necesario la solucin ptima, de m o d o que sta pueda materializarse con apego a las consideraciones y conclusiones del diseador. Para el correcto funcionamiento del proyecto diseado, especificarlo de m a n e r a completa y fiel es crucial, pues su construccin o fabricacin n o r m a l m e n t e estar a cargo de un equipo de ingenieros distinto del q u e fue responsable del diseo. Mejor dicho, la construccin o fabricacin de un p r o d u c t o diseado constituye por s m i s m a otro proyecto de ingeniera y, por tanto, exige la integracin de otro equipo de trabajo con las capacidades conjuntas apropiadas. En este nuevo proyecto el objeto focal habr cambiado: ya no ser concebir u n a creacin material que satisfaga las necesidades h u m a n a s de origen, sino los procedimientos para fabricarla o construirla segn las especificaciones producidas en el proyecto antecedente. Por antonomasia, el p r i m e r proyecto se llama de diseo, aunque tambin la fabricacin y la construccin impliquen diseo de sus respectivos procesos; el s e g u n d o se d e n o m i n a lgicamente de construccin o fabricacin. Es obvio, entonces, que una transicin exitosa entre ambos proyectos exige asegurar una comunicacin sin errores ni omisiones entre los dos equipos de trabajo; esto es, entre los diseadores y los fabricantes o constructores. sa es la importante funcin que cumple la especificacin del proyecto diseado. Las deficiencias de comunicacin entre el equipo responsable del diseo y el de fabricacin o construccin pueden ser suficientes para producir la falla del proyecto diseado y, por tanto, tornar intiles t o d o s los esfuerzos del diseo. En resumen, el diseo, igual que el diagnstico, es u n a ex73

cursin intelectual de ida y vuelta, con forma de un ciclo cerrado. El ciclo es ms largo y laborioso en el diseo que en el diagnstico, y m u c h o ms trascendente por cuanto del diseo depende tanto el tino como la seguridad de la solucin. Apoyndose en el diagnstico, durante el diseo el ingeniero echa a volar las capacidades creativas de su imaginacin para concebir una solucin integral a grandes rasgos, llamada diseo conceptual; despus de probar con rigor cientfico que sta en efecto resuelve el problema y es suficientemente segura ante todas las eventualidades previsibles, la optimiza para hacer m x i m o el beneficio n e t o que la sociedad recibir del proyecto, y termina especificndola en detalle para que pueda ser construida o fabricada.

7. C O N O C I M I E N T O S Y CAPACIDADES N E C E S A R I O S PARA D I S E A R

Para disear, el ingeniero debe estar d o t a d o de a) intuicin y creatividad que le p e r m i t a n generar diseos conceptuales atinados y compatibles con el diagnstico del problema al que se enfrenta; b) un amplio c u e r p o de conocimientos pertinentes, tanto cientficos c o m o empricos; c) capacidades lgicas y habilidad para combinar con sentido pragmtico el uso de dichos conocimientos; d) la misma capacidad q u e se requiri en el diagnstico para lidiar con la incertidumbre, y e) sensibilidad para adoptar, en los procesos de verificacin y optimizacin, hiptesis que simplifiquen el problema sin omitir o distorsionar lo esencial de los fenmenos involucrados. La mayor parte de los conocimientos necesarios, sobre t o d o los de carcter cientfico, se pueden adquirir p t i m a m e n t e en la escuela; algunos de los de tipo emprico se aprenden en la escuela y m u c h o s ms en los aos de prctica profesional. Las cai

pacidades lgicas y la creatividad necesarias para disear slo pueden desarrollarse y afinarse en la prctica, pero se apoyan y nutren en aptitudes y destrezas mentales adquiridas en el estudio de la ciencia, en particular las llamadas ciencias de la ingeniera, por lo que sin tal estudio resulta imposible desarrollar aquellas capacidades. Ello explica tanto la importancia de una buena formacin escolarizada c o m o el peso relativo que la formacin cientfica en general, y en particular la enfocada a las ciencias de la ingeniera, tienen en los planes de estudio de este campo, pues ellas constituyen el c u e r p o principal de conocimientos que el ingeniero usar durante el resto de su vida activa, con particular intensidad en la etapa inicial de formacin prctica con la que comienza la vida profesional. Para no perder la o p o r t u n i d a d de aprender en su m o m e n t o la teora, y sufrir luego la imposibilidad de asimilar la experiencia prctica, es crucial q u e los estudiantes de ingeniera c o m p r e n d a n desde que comienzan sus estudios que teora y prctica son complementarias y no pueden sustituirse mutuamente. La sensibilidad para adoptar hiptesis q u e simplifiquen la modelacin formal de los problemas sin distorsionarlos tambin se adquiere en la prctica, y es u n a de las manifestaciones del llamado juicio profesional; el principal m t o d o para hacerse de esta capacidad consiste en aprovechar t o d o diseo que se materializa para hacer predicciones tericas de su comportamiento, luego medir en el prototipo las mismas variables que se predijeron, y finalmente comparar lo predicho con lo observado y extraer de ello conclusiones. Todo lo hasta aqu dicho acerca del diseo apunta a la conclusin de que el ingeniero aprende a disear predominantem e n t e en el ejercicio prctico de su profesin.

75

I
8 . L A INEVITABLE I N C E R T I D U M B R E

H e m o s dicho reiteradamente que la incertidumbre est presente en todos los aspectos de la ingeniera, desde la informacin de entrada hasta las especificaciones del diseo. Se trata, en efecto, de un hecho insoslayable en el que debe enfocar su atencin el ingeniero durante todas las etapas de su trabajo. Tan inevitable y trascendente es el manejo de la incertidumbre en esta profesin, que algunos experimentados ingenieros expresan abiertamente que decidir ante ella constituye la responsabilidad primordial de la ingeniera. A reserva de ampliar en el captulo x i v la discusin del tema, consideremos aqu slo esquemticam e n t e los orgenes, naturaleza y consecuencias que la incertid u m b r e tiene. El origen de la incertidumbre est en la naturaleza misma: vivimos en un m u n d o incierto y tenemos que actuar a sabiendas de ello. En consecuencia, el conocimiento, q u e es a la vez nuestro m o d e l o de la realidad y nuestro medio para actuar racionalmente sobre ella, es siempre imperfecto e insuficiente: toda teora tiene una probabilidad finita de ser falsa y hay grandes porciones de la realidad cotidiana acerca de las cuales no poseemos teora alguna, sino acaso postulados empricos fragmentarios en espera de ser abarcados por una hiptesis explicativa y luego comprobados o rechazados cientficamente. Y aunque dispusiramos de conocimiento terico para c o m p r e n d e r y explicar todos los fenmenos (cosa que nunca acabaremos de tener) y tal conocimiento fuera absolutamente cierto (lo que nunca ser), la certeza en nuestras decisiones de diagnstico y de diseo seguira siendo inalcanzable, pues sera imposible reunir toda la informacin que demandaran tales teoras ex8

haustivas para caracterizar completamente el estado que en un instante futuro guardar cualquier porcin de la naturaleza que interesara. C o n ms razn seremos incapaces de allegarnos la informacin necesaria para prever con exactitud todas las eventualidades que el futuro pueda deparar a un sistema c o m o los que trata la ingeniera, algunas de cuyas variables d e p e n d e n de la voluntad de una o m u c h a s personas. Todo lo dicho en el prrafo anterior se refiere a las incertidumbres del conocimiento universal; agregese a ello la imperfeccin e insuficiencia del conocimiento personal de cada quien y se tendr un p a n o r a m a m s completo del insuperable conjunto de factores que impiden la certeza. Por otra parte, debemos reconocer que el conocimiento cierto y claro es una preferencia o deseo natural del ser h u m a n o y, por lo m i s m o , d e b e m o s evitar conscientemente q u e esta necesidad nuestra de certeza nos empuje a negar la incertidumbre de la realidad y/o la realidad de la incertidumbre. Las consecuencias que para la ingeniera tiene la incertidumbre son mltiples. Las ms notables son las siguientes: a) obliga a comprometer una opinin explcita o implcita sobre la probabilidad de eventos futuros, sea con base en la informacin disponible en el m o m e n t o o despus de un plazo razonable en el cual habra que allegarse datos adicionales; b) vuelve legtimo acudir a fuentes empricas de informacin de mltiples orgenes, si las de carcter cientfico no existen o tienen lagunas o incongruencias; c) impone, tanto a la primera fase del diagnstico (aquella basada en un razonamiento abductivo) c o m o al diseo conceptual, carcter de procesos poco explcitos y no formalmente rigurosos, sino basados en inferencias apenas plausibles, durante los cuales de m o d o zigzagueante se ensayan diversas decisiones antes de llegar a una conclusin que, adems, no ser sino ten9

* R. M. Dawcs, Rational Choice in an Uncertain World, Harcourt Brace Jovanovich Publishers, Orlando, Florida, 1988,346 pp.
r 76

" J. Locke, Ensayo sobre el entendimiento humano, XIV, 3, 1689.


77

tativa. Las consecuencias a) y b) provienen directamente de la incertidumbre, pero tambin del hecho de que en ingeniera cada problema es nuevo e integral: por ser n u e v o no hay informacin a posteriori sobre l y, por ser integral, todas y cada u n a de sus variables significativas son imprescindibles, tengam o s o no datos confiables para caracterizarlas, determinarlas o acotarlas y conocer sus efectos. Por su parte, la consecuencia c) p o n e las cosas en un estado que, aunque i n c m o d o para los propios ingenieros y la sociedad, ha de ser aceptado conscientemente por unos y otra: ni el diagnstico ni el diseo conceptual son susceptibles de prueba irrefutable, pues, por un lado, ni la abduccin ni la induccin conducen a conclusiones que p u e d a n considerarse verdaderas, sino plausibles o probables, respectivamente, y, por otro, si ciertos datos de la informacin de partida o algunos pasos del proceso son imperfectos, la solucin m i s m a lo ser necesariamente. Esto explica p o r qu, aunque con una frecuencia m u y baja, en t o d o tipo de obras o productos de la ingeniera suelen ocurrir fallas, algunas debidas a que errare humanum est y, la mayora, a la simple e insuperable incertidumbre. D a d o el origen y las consecuencias de la incertidumbre, el ingeniero no debe pretender la certeza absoluta en las variables que estudia, sino buscar evidencias de la incertidumbre y procesarlas para luego acotarla. La necesidad de reducir la incertidumbre a niveles aceptables obliga a reunir informacin con cierto grado de redundancia, que luego debe ser pasada p o r los tamices de la ciencia, el conocimiento emprico y el juicio profesional, para finalmente discernir y conciliar evidencias contradictorias.

IV. El juicio profesional

i. LA I N C E R T I D U M B R E Y LA O B L I G A C I N DE D E C I D I R

Extraer conclusiones categricas de premisas bien definidas es un problema menor, q u e un b u e n tcnico p u e d e resolver siguiendo procedimientos de un manual; es obvio q u e no consiste en eso la funcin central del ingeniero. La incertidumbre de las variables con que trata la ingeniera y el carcter parcialmente heurstico del diagnstico y el diseo hacen m u c h o ms complejo el papel del ingeniero. Su obligacin es llegar a un diagnstico y un diseo pese a que la informacin disponible sea incierta e incompleta. Para ello no slo debe seguir los procesos lgicos descritos en el captulo precedente, sino aplicar su buen juicio a superar la incertidumbre inevitable. En este p u n t o la analoga con la medicina sigue siendo vlida: no se consulta a un mdico para que a partir de los sntomas del paciente concluya mecnicamente cul es la enfermedad y cul la prescripcin unvoca. Ms bien se espera que, ante la incertidumbre que siempre est presente en los sntomas, en la posible enfermedad y en los supuestos remedios, el profesional de la medicina ponga en juego su juicio experto para acotar lo 79

78

ms posible el diagnstico y luego, al prescribir, adopte u n a estrategia que conduzca a descartar posibilidades espurias y finalm e n t e logre la cura del paciente. Si no hubiera incertidumbre, acudir al mdico sera innecesario, pues cualquiera podra entrar al ndice de un manual de medicina e identificar en l la enferm e d a d y la prescripcin a partir de un conjunto de sntomas inequvocos. Igual que en ingeniera, si no hubiera incertidumbre t o d o problema mdico se reducira a una cuestin meram e n t e tcnica. Lo central del quehacer de un ingeniero no es, pues, seguir al pie de la letra procedimientos establecidos de a n t e m a n o para pasar sin sombra de duda de las evidencias ntidas de un problema al diagnstico indudable del m i s m o y de ste a la especificacin de la obra de ingeniera necesaria. Es verdad q u e el ingeniero en efecto aplica algunos procedimientos de este tipo, pero ellos constituyen slo una parte, y no la m s valiosa o trascendente, de un conjunto m u c h o ms amplio y complejo de procesos intelectuales. La responsabilidad principal del ingeniero es, primero, aplicar su juicio experto a interpretar, de manera subjetiva pero racional, la incierta informacin con que cuenta, hasta convertirla en un i n s u m o til para la parte cientfica de sus tareas; despus, seguir apoyndose en su juicio para procesar esa informacin rigurosamente, pese a la incertidumbre que seguir teniendo, hasta llegar con base en ella a un diagnstico y un diseo. Es claro q u e tanto el diagnstico como el diseo a que llegue t e n d r n la huella de la subjetividad personal del ingeniero q u e los ha realizado, p e r o a m b o s sern racionales por cuanto tendrn congruencia en s y entre s; esto es, por un lado, diagnstico y diseo sern, cada u n o , concordante con el respectivo conjunto incierto de indicios y evidencias q u e lo determinaron y, p o r otro, el diseo ser congruente con el diagnstico al q u e responde.
80

Para el ingeniero, p o n e r en juego esa capacidad llamada juicio profesional es una necesidad, en vista de que a) la incertidumbre es inherente a todo conocimiento, sea conocimiento personal o conocimiento compartido, a u n q u e sea compartido umversalmente, y b) la obligacin de resolver un problema prctico est por encima de purismos metodolgicos y no se puede eludir por el hecho de que haya cierta incertidumbre. La consideracin a) implica que, si el saber cientfico disponible no basta para el caso, es legtimo acudir a otras fuentes de conocimiento, como el registro de precedentes d o c u m e n t a d o s por la profesin, la experiencia personal, los datos empricos aportados por informantes calificados, experimentos y estudios ad hoc realizados por el propio ingeniero, etc., todo ello n o r m a d o por el juicio profesional. N i n g u n a fuente de conocimiento dentro de esta amplia gama puede ser descartada a priori por la ingeniera; cada u n a se debe valorar y usar segn el ingeniero juzgue que es aplicable y se requiera. El ingeniero experimentado debe poder hacer un diagnstico de un problema de su profesin y disear la correspondiente solucin a partir de la informacin asequible, cualquiera q u e sta sea: datos fragmentarios, evidencias circunstanciales, e incluso lo que algunos p o d r a n considerar simples dichos y r u m o r e s ; pero p o d r hacerlo apropiadamente slo si posee buen juicio en el c a m p o a que el problema pertenece. A d e c u a d a m e n t e filtrado, interpretado y compatibilizado por el buen juicio del ingeniero, cada u n o de esos datos y todos ellos j u n t o s p u e d e n aportar la informacin necesaria y suficiente para resolver un problema. En esas circunstancias es obvio que el quid est en el filtro experto a travs del cual se hace pasar la informacin. Se tiene que proceder as porque, al contrario de lo que ocurre en la ciencia, en la ingeniera los problemas no son susceptibles de reproducirse completamente mediante un experimento controlado: el nico modelo confia81

ble de un proyecto de ingeniera completo es el proyecto mismo. Para probar el diagnstico o el diseo en su totalidad es necesario ensamblar suficientes evidencias parciales de q u e la solucin es correcta, y esto se logra aplicando el juicio profesional a bus carias, seleccionarlas e integrarlas.

2. EL J U I C I O Y LA N E C E S I D A D H U M A N A DE CERTEZA

Igual que la astronoma, la ingeniera trabaja con escenarios que no se pueden reproducir en el laboratorio; pero al contrario de aqulla, sta no p u e d e suponer que los sistemas con que lidia responden solamente a fenmenos del m u n d o inanimado, pues la sociedad y sus individuos siempre interactan con las obras y artefactos que el ingeniero concibe y crea, que as se transform a n en sistemas de carcter socio-tcnico (o socio-tcnicoambiental si adems, c o m o o c u r r e casi siempre, participan dinmicamente en ellos subsistemas de la naturaleza viva). Estos tipos de sistemas se discuten, a propsito del desarrollo sostenible, en el captulo v m , y con enfoque ms general, en el captulo XIII.

tado de c o n o c i m i e n t o p u e d e ser ligeramente distinto entre diversos profesionales similarmente capaces, y en cada u n o variar o n el tiempo. Por tanto, las decisiones de diferentes ingenieros pueden diferir en cierto grado segn cada u n o haya asimilado, interpretado y asignado valor relativo al c o n o c i m i e n t o y la experiencia que lo nutrieron durante su formacin y su ejercicio profesional, por una parte, y, por otra, segn haya adquirido y procesado informacin sobre el caso en estudio; asimismo, con el t i e m p o p u e d e n variar sus decisiones en la m e d i d a en q u e se acumule nuevo conocimiento objetivo. El juicio experto es, por tanto, especfico del individuo que lo posee y del m o m e n t o en que se expresa; es una facultad h u m a n a de naturaleza un tanto oscura que, sin embargo, en c u a n t o a su funcin, ha sido agudamente definida en el siguiente prrafo de Locke: "El juicio es la facultad que Dios ha dado a los h u m a n o s para que p u e d a n satisfacer su deseo de conocimiento claro y cierto c u a n d o ste no es inmediatamente asequible; mediante el juicio, la m e n t e asume cada aseveracin c o m o verdadera o falsa aun sin tener a m a n o
c

As pues, el ingeniero tiene necesidad y obligacin de apoyarse en su juicio profesional para salvar la falta de certeza referida, y ante cada nuevo proyecto debe reunir la informacin necesaria para complementar la de carcter cientfico a fin de concebir y desarrollar una solucin al problema que se le plantea. De la aplicacin del juicio profesional se derivan a) decisiones del ingeniero, tcitas o explcitas, relativas al diagnstico o el diseo, y b) decisiones del cliente sobre disyuntivas planteadas por el ingeniero. En cualquier caso tales decisiones se basan en el conocimiento, siempre imperfecto o incompleto, que el profesional responsable del proyecto tiene en ese m o m e n t o . Tal es82

una prueba fehaciente". D u r a n t e los ms de tres siglos q u e n o s separan de Locke, apenas si en los ltimos decenios las ciencias del conocimiento comienzan a desentraar un poco mejor c m o opera el juicio experto, a u n q u e no especficamente en la ingeniera sino en otras profesiones o actividades, c o m o la medicina, y en general en la t o m a de decisiones. Por ejemplo, se ha confirmado que para diagnosticar, los mdicos expertos realizan procesos m e n tales muy complejos, que a su vez se apoyan en variados m o d e los y representaciones mentales pocas veces explcitos. Estos
2 3

' J. Locke, Ensayo sobre el entendimiento humano, XIV, 3,1689. K. A. Ericsson y J. Smith (eds.), Toward a General Theory of Expertise, Cambridge Univcrsity Press, Cambridge, G. B., 1991, 344 pp. V. L. Patel y G. J. Groen, "The general and specific nature of medical expertise: a critical look", en K. A. Ericsson y I. Smith (eds.), op. cit., 1991, pp. 93-125.
2 3

83

modelos y representaciones tienen que ser, por una parte, de precisin bastante para permitir una amplia evaluacin de la consistencia de sus conclusiones y, por otra, de suficiente flexibilidad para dar cabida a reinterpretaciones sucesivas conforme se obtiene nueva informacin. Es imaginable que el buen juicio ingenieril funcione de modo similar, lo que no invalida la aguda conjetura de Locke sobre el papel que el juicio juega en la manera como toda persona toma decisiones; las investigaciones recientes a que nos referimos ms bien arrojan luz sobre un aspecto que aquel pensador no se detiene a considerar: la naturaleza de los mecanismos operativos de esa misteriosa capacidad llamada juicio.
4

3 . E L PAPEL DEL J U I C I O P R O F E S I O N A L

Otra caracterstica del juicio profesional sobre la que parece haber consenso es que tal capacidad no se adquiere ni desarrolla mediante el aprendizaje de hechos codificados y reglas, sino por la larga exposicin del sujeto a relaciones interpersonales y su participacin en actividades colectivas sobre la materia. De aqu la importancia que para el desarrollo de esta facultad tiene el trabajo en equipo, que es caracterstico de la ingeniera. El juicio es "el componente tcito o implcito del conocimiento, el ingrediente que, adems de no estar expresado en proposiciones, es inexpresable. Es la parte del conocimiento que no se comunica en forma de reglas ni mediante aseveraciones categricas y que, por tanto, no se puede reducir a informacin ni puede codificarse de la manera que es caracterstica de la informacin".
5

Cabe preguntar ahora qu relaciones guarda el juicio profesional con el resto del acervo mental del ingeniero y con el conjunto de los procesos intelectuales que ste realiza. El cuerpo de conocimientos que un profesional de la ingeniera posee constituye el marco conceptual en el que desarrolla sus diagnsticos y diseos, a la vez que le sirve de gua para identificar la informacin adicional que en cada momento necesita. Para que le sea til, la informacin que va obteniendo al abordar cada nuevo problema debe ser incorporada al mismo marco conceptual, y el medio principal para ello es el juicio. El buen juicio de un ingeniero se manifiesta entonces en su capacidad de a) distinguir la informacin que es relevante para cada problema entre el cmulo de la que no lo es; b) buscar expresamente y de modo certero la evidencia adicional que es necesaria; c) conciliar informacin contradictoria, y d) ponderar y aprovechar datos diversos segn su percepcin personal sobre el significado de ellos. Entonces, el juicio es lo que permite hacer inferencias pertinentes a partir de las experiencias previas y en el contexto de la incertidumbre que siempre existe en los datos asequibles y en el conocimiento de que se dispone. El juicio es, pues, un atributo subjetivo, inseparable tanto del individuo que lo ejerce como de sus vivencias profesionales. Con un dejo de sabidura popular podra decirse que ante lo bien conocido actuamos con base en el conocimiento, y ante lo incierto, con base en nuestro juicio. Ahora bien, entre lo desconocido y lo que conocemos mejor, como entre lo negro y lo blanco, hay una gradacin continua de grises, por lo que la proporcin en que se mezclan conocimiento y juicio en cada decisin es variable. As, la manera de tomar decisiones puede ser cualquiera de las tres siguientes:
85

' Aunque inconsciente, el proceso parece ser anlogo al que formalmente se realiza cuando se aplica el teorema de Bayes para recalcular la probabilidad de ocurrencia de cierto evento una vez que se sabe que otro hecho ligado a l ha tenido lugar. Vase, por ejemplo, el apartado sobre el teorema de Bayes en R. M. Dawes, Rational Choice in an Uncertain World, Harcourt Brace Jovanovich, Orlando, Florida, 1988, pp. 323-326. M. Oakeshott, "Learning and teaching", en he Concept of Education, editado por R. S. Peters, Routledge and Kcagan Paul, Londres, 1967, p. 167.
s

84

1. En cuestiones sobre las que no tenemos conocimiento o informacin objetiva alguna slo podemos decidir apoyndonos en-nuestro.juicio. C o m o el ser h u m a n o tiene necesidad de certeza, segn Locke, tales son las decisiones que nos causan mayor desasosiego y, sin embargo, de ordinario sabemos enfrentarlas y resolverlas: lo h a c e m o s transformando nuestro desconocimiento absoluto en certidumbre subjetiva, a veces tambin absoluta (como en las cuestiones relativas a la fe religiosa, q u e simplemente a s u m i m o s o n o ) . 2. Por otro lado, c o m o veremos en el captulo xi v, la incertidumbre de los asuntos que c o n o c e m o s m e d i a n a m e n t e la transform a m o s en probabilidades subjetivas. Un ejemplo ingenieril sera el siguiente: p o r insuficiencia de conocimiento objetivo es imposible fijar la probabilidad de que, en cierta localidad ocurra un sismo de tal o cual intensidad, en un lapso dado; en consecuencia, el ingeniero experto enfrenta el problema asignando, mediante su juicio personal, un valor relativo ente 0 y 1 (o entre 0 y 100%) a su grado de conviccin personal sobre la probabilidad de tal evento, y luego acta en consecuencia; es decir, razona y llega a conclusiones q u e se expresan tambin en forma probabilista. Del mismo m o d o procede un no ingeniero ante problemas ordinarios anlogos, salvo que en general no asigna probabilidades explcitamente. En cualesquiera de los dos casos, sta es u n a m a n e r a ingeniosa de resolver el problema; como se ve, consiste en transformar u n a duda en u n a aseveracin y, as, convertir la incertidumbre en certeza para satisfacer la necesidad h u m a n a diagnosticada p o r Locke.

blanco o negro la informacin segn est ms prxima a u n o u otro extremo de la gradacin de grises.

4. NATURALEZA DEL JUICIO PROFESIONAL

Con base en lo dicho, ya p o d e m o s adelantar que el proceso mental implcito en el juicio difiere radicalmente de los razonamientos deductivos. La deduccin es un proceso unidireccional que pasa de lo general a lo especfico de m o d o directo en el marco de una teora, y sus conclusiones son verdaderas si lo son sus premisas. Por su parte, el juicio permite pasar de lo especfico a lo general mediante una suerte de razonamiento inductivo o asociativo difcil de codificar, con frecuencia iterativo y zigzagueante, que de u n a m a n e r a no necesariamente rigurosa explora, discierne y adopta c o m o vlidas ciertas analogas con base en las cuales decide. El juicio se asemeja a la intuicin, pero difiere de ella en que no es un acto sino un proceso. En efecto, el juicio implica un m o d o discursivo de conocimiento; esto es, u n o en que la razn discurre, a veces arduamente, acerca del objeto hasta completar una nocin de l; es, por lo mismo, un conocimiento mediato, que requiere t i e m p o para alcanzarse. En cambio, la intuicin, como indica su etimologa (intuitus = vistazo, mirada), es un conocimiento inmediato, en el cual el objeto es aprehendido instantneamente, en u n a operacin similar al simple acto de mirarlo; no exige otro esfuerzo que mirar. Segn la nocin de Locke antes transcrita, los seres h u m a nos t e n e m o s necesidad de conocimiento cierto, y cuando ste '(ii no es directamente asequible, el juicio interviene para llevarnos de la incertidumbre a la certeza. Entonces el juicio podra definirse c o m o una capacidad que permite transformar con tino los

3. Finalmente, el m o d o en que actuamos ante lo que conocemos mejor es ignorando las pequeas incertidumbres y tratando los problemas en forma determinista; es decir, convirtiendo en
ir 86

1. En cuestiones sobre las que no tenemos conocimiento o informacin objetiva alguna slo p o d e m o s decidir apoyndonos en nuesttojuicio. C o m o el ser h u m a n o tiene necesidad de certeza, segn Locke, tales son las decisiones que nos causan mayor desasosiego y, sin embargo, de ordinario sabemos enfrentarlas y resolverlas: lo h a c e m o s transformando nuestro desconocimiento absoluto en certidumbre subjetiva, a veces tambin absoluta (como en las cuestiones relativas a la fe religiosa, que simplemente a s u m i m o s o n o ) . 2. Por otro lado, como veremos en el captulo xiv, la incertidumbre de los asuntos q u e c o n o c e m o s m e d i a n a m e n t e la transform a m o s en probabilidades subjetivas. Un ejemplo ingenieril sera el siguiente: por insuficiencia de conocimiento objetivo es imposible fijar la probabilidad de qu^ en cierta localidad ocurra un sismo de tal o cual intensidad, en un lapso dado; en consecuencia, el ingeniero experto enfrenta el problema asignando, mediante su juicio personal, un valor relativo ente 0 y 1 (o entre 0 y 100%) a su grado de conviccin personal sobre la probabilidad de tal evento, y luego acta en consecuencia; es decir, razona y llega a conclusiones que se expresan tambin en forma probabilista. Del m i s m o m o d o procede un no ingeniero ante problemas ordinarios anlogos, salvo que en general no asigna probabilidades explcitamente. En cualesquiera de los dos casos, sta es una m a n e r a ingeniosa de resolver el problema; como se ve, consiste en transformar u n a d u d a en u n a aseveracin y, as, convertir la incertidumbre en certeza para satisfacer la necesidad h u m a n a diagnosticada por Locke.

blanco o negro la informacin segn est m s prxima a u n o u otro extremo de la gradacin de grises.

4. N A T U R A L E Z A DEL JUICIO PROFESIONAL

Con base en lo dicho, ya p o d e m o s adelantar que el proceso mental implcito en el juicio difiere radicalmente de los razonamientos deductivos. La deduccin es un proceso unidireccional que pasa de lo general a lo especfico de m o d o directo en el marco de u n a teora, y sus conclusiones son verdaderas si lo son sus premisas. Por su parte, el juicio permite pasar de lo especfico a lo general mediante u n a suerte de razonamiento inductivo o asociativo difcil de codificar, con frecuencia iterativo y zigzagueante, que de u n a m a n e r a no necesariamente rigurosa explora, discierne y adopta c o m o vlidas ciertas analogas con base en las cuales decide. El juicio se asemeja a la intuicin, pero difiere de ella en que no es un acto sino un proceso. En efecto, el juicio implica un m o d o discursivo de conocimiento; esto es, u n o en q u e la razn discurre, a veces arduamente, acerca del objeto hasta completar una nocin de l; es, por lo mismo, un conocimiento mediato, que requiere t i e m p o para alcanzarse. En cambio, la intuicin, como indica su etimologa (intuitus - vistazo, mirada), es un conocimiento inmediato, en el cual el objeto es aprehendido instantneamente, en u n a operacin similar al simple acto de mirarlo; no exige otro esfuerzo que mirar. Segn la nocin de Locke antes transcrita, los seres h u m a nos t e n e m o s necesidad de conocimiento cierto, y quando ste no es directamente asequible, el juicio interviene para llevarnos de la incertidumbre a la certeza. Entonces el juicio p o d r a definirse c o m o u n a capacidad que p e r m i t e transformar con tino los
87

3. Finalmente, el m o d o en que actuamos ante lo que conocemos mejor es ignorando las pequeas incertidumbres y tratando los problemas en forma determinista; es decir, convirtiendo en <t
86

problemas, que p o r la naturaleza del universo en q u e vivimos son siempre probabilistas, en asuntos deterministas. Al ejercer el juicio, el cerebro tomara datos del m u n d o incierto para transformarlos en un modelo determinista de ese m i s m o mundo. Prodigiosa facultad que nos permite resolver problemas probabilistas c u a n d o no hay para ellos una formulacin formal de este tipo! D e b e m o s reconocer, sin embargo, que por lo complejo de las cuestiones a las que se aplica y por ser una capacidad humana, el juicio es limitado y falible; esto lo sabemos todos. Por eso es deseable, en problemas de ingeniera muy complejos, complementar el juicio con anlisis basados en una formulacin probabilista formal, si sta es posible. Sin embargo, si el ingeniero tiene experiencia acumulada muy amplia, por haber analizado formalmente m u c h o s problemas de cierto tipo, es posible confiar en q u e su buen juicio no lo traicione^ a u n as, los problemas de la ingeniera en que el juicio profesional queda c o m o recurso nico o principal siguen siendo muy numerosos. Y si b u s c a m o s un proyecto ingenieril en q u e el juicio no intervenga en absoluto resulta que no existe! De lo anterior p o d e m o s concluir que, aunque el ingeniero aplica continuamente conocimientos y m t o d o s cientficos, no es esto lo que ms vale de su labor. Tampoco procesar matemticamente las estimaciones numricas de la probabilidad es lo ms valioso de lo q u e hace, a u n q u e sea complejo y arduo, pues esto no es sino un m e d i o para hacer utilizable la informacin que el juicio requiere para decidir. Lo ms importante del trabajo del ingeniero es entender, estimar y procesar la incertidumbre de las variables que maneja para diagnosticar y disear; esto es, contender con lo incierto sin paralizarse ni renunciar a la racionalidad. sa es la obligacin insoslayable impuesta p o r los fenmenos y variables que maneja, tanto sociales como del m u n do fsico, u n o s y otras de naturaleza intrnsecamente incierta.
t

El cumplimiento de esta obligacin d e p e n d e crticamente de u n a facultad de tipo diferente de la cientfica: la capacidad de discernir, entre un c m u l o de vagas evidencias y o t r o de inciertas relaciones causa-efecto, cmo lograr un diagnstico y un diseo conceptual atinados, y luego un diseo detallado a la vez razonable y robusto (empero, falibles todos ellos, sin importar el cmulo de conocimiento y herramientas cientficas que se ponga en juego). Es m u y g r a n d e la presin psicolgica y social q u e esta obligacin implica; de aqu que, a veces inconscientemente, el propio ingeniero suela subrayar lo laborioso y complejo de su trabajo cientfico para descargar un poco a los ojos de los dems la responsabilidad derivada de cumplir la obligacin inevitable de ejercer su juicio. Entre t o d o s los recursos que el ingeniero pone en juego para realizar su funcin, el juicio es el nico imprescindible; ni siquiera la ciencia tiene este carcter, pese a su importancia como proveedora de conocimiento rigurosamente validado. Para confirmar esto basta recordar los n u m e r o s o s casos en que, por no existir el conocimiento cientfico pertinente, ingenieros de genio han resuelto grandes problemas prcticos avanzando p o r delante de la ciencia, y al hacerlo han d a d o no slo temas para que la ciencia investigue, sino tambin pistas a seguir en el descubrimiento de las leyes del universo. Un ejemplo notable de ello es la m q u i n a de vapor, cuyas versiones iniciales fueron empricamente diseadas, una en 1712 p o r T h o m a s N e w c o m e n y otras conceptualmente diferentes y mejores por lames Watt entre 1755 y 1765. Estos desarrollos, cuya rpida difusin produjeron a partir de 1770 nada m e n o s que la Revolucin industrial, motivaron los primeros planteamientos de la termodinmica p o r Sadi Carnot (1824). As, los diseos de Newcomen se adelantaron ms de un siglo al conocimiento cientfico de los ciclos termodinmicos, y un lapso a n mayor al planteamiento
89

88

de la t e r m o d i n m i c a como disciplina cientfica p o r R. J. E. Clausius en 1865. Apenas despus de esta ltima fecha la ciencia p u d o explicar el funcionamiento de aquellas m q u i n a s y, desde entonces, la t e r m o d i n m i c a ha sido la base para el diseo de motores y turbinas impulsados por vapor o por gases calientes, que hoy hacen posible desde la m o d e r n a aviacin hasta la generacin de electricidad.
6

Los puentes de a r m a d u r a constituyeron otro caso en que la ingeniera encar problemas de diseo para los q u e la ciencia no tena conocimiento q u e ofrecer. La construccin de tales puentes con base en el juicio profesional de sus diseadores, a m e d i a d o s del siglo x i x , dio lugar a que se crearan nuevas disciplinas cientficas. Cientos de ellos se tuvieron que construir empricamente y con altos costos durante varios decenios a partir de 1830, hasta que esto indujo el desarrollo de la mecnica estructural y la ciencia de materiales (del hierro y el acero en este caso) que luego conjuntamente cambiaron para siempre el diseo tanto de puentes c o m o de toda la gama de estructuras reticulares q u e usa la ingeniera civil.
7

Si bien los anteriores son casos extremos de independencia de la ingeniera con respecto a la ciencia, el hecho general es que esta ltima raramente tiene disponible la totalidad del conocimiento necesario para que la ingeniera e m p r e n d a un p r o yecto, sea ste cual sea; p o r tanto, el ingeniero tiene que apoyarse al m e n o s parcialmente en conocimientos q u e distan de estar demostrados cientficamente, y esto exige un bien desarrollado juicio profesional, nico recurso verdaderamente insustituible en la ingeniera.
5. D E S A R R O L L O D E L J U I C I O P R O F E S I O N A L

O t r o ejemplo de c m o la ingeniera ha resuelto problemas prcticos con anticipacin de siglos al conocimiento cientfico es la construccin de grandes bvedas y m u r o s de contencin, hecha con reglas empricas desde antes del Imperio r o m a n o hasta 1773, cuando C o u l o m b desarroll m t o d o s para acotar el valor posible del empuje horizontal de arcos y medios pulverulentos.
8

K. J. Laidlcr, Energy and the Unexpected, Oxford University Press, Oxford, Gran Bretaa, 2002, 146 pp. ' D. C. Jackson, "Railroads, truss bridges, and the rise of the civil engineer" Civil Engineering, edicin especial sobre la historia de la ingeniera civil, ASCE, Nueva York, 1976-1977, pp. 37-41. C. A. Coulomb. "Ensayo sobre una aplicacin de las reglas de mximos y mnimos a algunos problemas de esttica relativos a la arquitectura", memoria presentada ante la Real Academia de Ciencias, vol. 7, Pars, 1776.
8

Procede preguntarnos cmo se adquiere y afina el b u e n juicio profesional, pues la respuesta puede ser la clave para acabar de entender su naturaleza. La cuestin tambin es trascendente por sus implicaciones en los m t o d o s para la formacin de los ingenieros, tanto en la escuela c o m o en la prctica. Un indicio al respecto aparece en u n a observacin de Nietzsche sobre la m a n e r a en que ciertos personajes geniales desarrollaron sus capacidades sobresalientes: "No nos apresuremos a hablar de d o nes y talentos innatos! Pocos h o m b r e s de reconocida gran maestra fueron especialmente dotados; ms bien adquirieron su grandeza y devinieron geniales ejerciendo capacidades cuyas limitaciones iniciales ya nadie suele recordar. Todos ellos tuvieron la diligente seriedad de un b u e n artesano, y antes de atreverse a hacer una gran obra aprendieron a construir apropiadamente las partes".
9

No es sostenible que el b u e n juicio profesional sea una capacidad extrarracional, p e r o es comprensible que a los ojos de m u c h o s lo parezca, pues es evidente que no t o d o s los ingenie9

F. Nietzsche, Humano, demasiado humano, I, 163,1886.

> $g
90

91

ros tienen b u e n juicio o llegan a desarrollarlo suficientemente, y algunos de quienes lo poseen en alto grado suelen ejercerlo de m a n e r a tcita; es decir, sin explicar sus procesos y hasta sin estar plenamente conscientes de los mismos. C o n base en evidencia emprica puede afirmarse que el buen juicio profesional del ingeniero es un atributo intelectual cualitativamente diferente de la erudicin, el entrenamiento cientfico, la destreza deductiva y la habilidad matemtica o lgica, aunque guarda con t o d o esto una conexin muy estrecha. A reserva de explicarlo, puede postularse que el buen juicio no slo es distinto de esas otras capacidades, sino que es un atributo de orden superior derivado de ellas: una especie de destilado que lentamente va surgiendo conforme se ejercen todas las otras capacidades intelectuales requeridas por la ingeniera. Por tanto, las capacidades y los conocimientos primero enumerados, y su uso prctico, son condicin necesaria para que ulteriormente pueda desarrollarse el buen juicio. Si esto es as, la meta a alcanzar durante la parte escolarizada de la formacin de ingenieros debe ser que los educandos adquieran un acervo suficiente de conocimientos cientficos pertinentes, adems de destreza deductiva y habilidad lgica, para que al graduarse estn en condiciones de ejercer, con la gua y supervisin de ingenieros experimentados, las funciones de la profesin con el rigor necesario para ser eficaces integrantes de un equipo de trabajo profesional. Se ha comprobado que jugar durante cierto tiempo este papel subordinado pero activo en el seno de un equipo de ingenieros va d a n d o en seguida o p o r t u n i d a d de desarrollar el buen juicio profesional. Entonces el quid divinum (inspiracin propia del genio, segn la expresin clsica) no es tal, sino una educada capacidad que algunos individuos h a n desarrollado pacientemente a partir del ejercicio riguroso de su profesin, como apunta Nietzsche. La m o d e r n a psicologa experimental tiende a pro*
92

bar esa nocin, pues ha encontrado que el buen juicio suele afinarse con la prctica profesional cuando sta ocurre de cierta manera que asegure la realimentacin; es decir, la posibilidad de comparar estimaciones tericas a fin de contrastar sus resultados contra los de observaciones o mediciones."
1

Tambin se sabe que el desarrollo del b u e n juicio ingenieril mejora si la experiencia prctica abarca una gama de problemas de amplitud suficiente para a) dar sensibilidad sobre el lmite de validez de hiptesis, teoras y modelos en c a m p o s diversos pero relacionados; b) revelar analogas entre c a m p o s diversos, y c) integrar progresivamente una suerte de mapa o catlogo mental de t o d o ello que con el tiempo pueda irse enriqueciendo con las experiencias del propio profesional. Puede concluirse que la prctica de la ingeniera es condicin necesaria para el desarrollo del juicio profesional de un ingeniero, pero no es suficiente. Se requiere adems que esa prctica incluya expresamente los procesos de realimentacin que resultan de hacer predicciones tericas y compararlas con la realidad; solamente as se produce aquel destilado de sensibilidad que llamamos juicio. Debe ser, pues, una prctica basada sistemticamente en predecir el c o m p o r t a m i e n t o de los proyectos de ingeniera, luego observarlo (medirlo) durante la vida til de los productos t e r m i n a d o s , y finalmente cerrar el ciclo comparando predicciones con observaciones. Esto permite, en el mbito incierto de la realidad y a plena escala, calibrar el grado de aproximacin con el que las diversas teoras y m t o d o s de anlisis predicen el c o m p o r t a m i e n t o de lo que el ingeniero disea; la importancia de este ciclo cerrado de prediccin-observacin-comparacin radica en q u e constituye una evaluacin a la vez integral y sinttica de toda la cadena de m t o d o s , hipteK. A. Ericsson y J. Smith, "Prospects and limits of the emprica! study of expertise. An introduction", en K. A. Ericsson y J. Smilh (eds.), op. cit., 1991, pp. 1-38.

93

sis y decisiones que el ingeniero adopta durante el diseo. Los hallazgos ms recientes de la psicologa experimental constituyen u n a confirmacin cientfica de la genial anticipacin de Nietzsche acerca de q u e la maestra en cualquier c a m p o tiene su origen en u n a diligente laboriosidad y no en dones innatos: hoy los estudiosos del juicio experto coinciden en q u e "estructurar tales capacidades en la mente requiere un e n o r m e esfuerzo, incluso en los casos de n i o s prodigio c o m o Gauss en matemticas, Mozart en msica y Bobby Fischer en ajedrez, cuyas respectivas ventajas consistieron ms bien en haber comenzado ese esfuerzo ms t e m p r a n o y haberlo e m p r e n d i d o con m s emp e o que o t r o s . . . "
11 12

Es imperativo, pues, que desde sus comienzos profesionales el ingeniero use u n a y otra vez teoras que le p e r m i t a n predecir c m o se c o m p o r t a r lo que disea, y luego observe y mida el c o m p o r t a m i e n t o para compararlo con su prediccin terica. Sin ello, p o r inercia se tendera a aceptar a pie juntillas que las teoras tienen capacidad de prediccin perfecta, olvidando que stas se apoyan en supuestos simplificatorios que n u n c a se cumplen cabalmente. Hacer la comparacin indicada es la nica m a n e r a de p o n e r en evidencia el grado en que cada teora puede predecir lo q u e o c u r r e en la realidad. Ir i n c o r p o r a n d o a la sensibilidad personal, una a una, numerosas comparaciones de semejante tipo es lo que produce el destilado de saber profesional que d e n o m i n a m o s juicio experto, el ms valioso atributo de un buen ingeniero. Puede aspirar a poseer este atributo slo quien se toma el t i e m p o necesario para realizar sistemticam e n t e el ejercicio intelectual indicado. El Premio Nobel Herbert A. Simn, estudioso de este tema, acu la llamada "regla
' Nietzsche, Humano, demasiado humano, op. cit. P. F,. Ross, "'Ihe experl mind", Scientific American, vol. 295, nm 2, agosto de 2006, pp. 46-53.
12 1

de los diez aos", segn la cual adquirir gran maestra en cualquier campo toma alrededor de una dcada de intenso trabajo profesional; pero lo q u e cuenta no son en s mismos los aos, sino el "estudio esforzado" durante ellos (en el caso de la ingeniera, el ejercicio de predecir, medir y comparar el comportamiento de lo que se disea) para "mantener la mente abierta a juzgar, criticar y mejorar [dichas predicciones] y as acercarse a los estndares de los lderes en cada campo".' Sin las evidencias contundentes que sobre el margen de error de cada teora aporta el predecir, medir y comparar, se extrava el juicio, pues no hay otra m a n e r a de allegarse indicios cuantitativos sobre la imperfeccin de las teoras. Muchas fallas de la ingeniera y otras profesiones se deben a que las teoras contenidas en los libros de texto se consideran leyes de cumplimiento cabal y obligatorio en todos los casos prcticos.
3

A u n q u e el desarrollo del juicio profesional mediante el hbito de comparar predicciones con observaciones es una tarea personal de cada ingeniero, la experiencia ajena p u e d e ser t a m bin beneficiosa, siempre que est cuidadosamente d o c u m e n tada; esto explica por qu la publicacin de casos histricos en los que se describen de m o d o fidedigno y detallado predicciones, mediciones y comparaciones es tan apreciada por el gremio de los ingenieros. Cabe referirse aqu a otros dos tipos de problemas ingenenles en los que el predecir, medir y comparar es crucial. Cuando se quiere asegurar que un proyecto de ingeniera es compatible con el concepto de desarrollo sostenible, las incertidumbres asociadas a la interaccin del proyecto con la sociedad y con el m e d i o ambiente son crticas e irreductibles; suele adoptarse entonces u n a estrategia de diseo y rediseo continuos, d e n o m i 15

dem.
95

94

n a d a diseo evolutivo, que mediante seguimiento y evaluacin peridica del proyecto permite detectar las desviaciones indeseables y hacer las correcciones pertinentes. Ms antigua que el diseo evolutivo es otra estrategia similar para contender con incertidumbres extremas debidas a factores geolgicos y geotcnicos; se disea en estos casos de m a n e r a q u e p o d r a m o s llam a r tentativa, para luego, conforme se construye, ir modificando o afinando progresivamente el propio diseo con base en nuevas evidencias y en la observacin de su c o m p o r t a m i e n t o ; este m o d o de proceder ha sido llamado mtodo observacional. Ambas estrategias tienen la virtud de contribuir no slo al control de la incertidumbre, sino al desarrollo del juicio profesional.
14 n

cientemente) pero demuestran que la capacidad de juicio es, en efecto, fruto de un repetido esfuerzo racional y no un don de la naturaleza. Prueba adicional de ello es el h e c h o de que en algunos ingenieros el juicio profesional se afina mediante la prctica creciente, mientras que en otros casos un ejercicio profesional ms prolongado no mejora esa capacidad. Por eso la calidad de un profesional no est dada simplemente por sus aos de experiencia, ni su b u e n juicio d e p e n d e slo de lo prolongado de su prctica profesional, sino que influye decisivamente el m o d o en que sta se ejerce: solamente la prctica que produce realimentacin sobre la capacidad de prediccin cuantitativa es til para desarrollar el juicio. Establecido lo anterior, poco m s hace falta para reconocer que, a fin de estar en aptitud de adquirir buen juicio profesional, las condiciones necesarias y suficientes son: J. Tener el conocimiento cientfico de los fenmenos naturales con los q u e se lidia en el c a m p o de la ingeniera de q u e se trate. 2. D o m i n a r la lgica de los procesos de deduccin, induccin y abduccin implcitos en el diagnstico y el diseo. 3. Aplicar este conjunto de conocimientos y m t o d o s a la prediccin rigurosa y detallada del c o m p o r t a m i e n t o de lo q u e se disea. 4. Observar y medir el c o m p o r t a m i e n t o de lo diseado. 5. C o m p a r a r las predicciones con las mediciones. Los prrafos anteriores justifican el dicho de algunos de los mejores ingenieros: quien toma en serio el hacer ingeniera se convierte en un p e r m a n e n t e aprendiz, pues el aprendizaje de la prctica es un proceso infinito de mejoramiento del juicio que, sin embargo, no nos hace infalibles. Por cierto, aun despus de
97

La acumulacin de una experiencia variada, si sta se organiza a partir de observar y comparar el c o m p o r t a m i e n t o de las obras de ingeniera con las predicciones del propio ingeniero, va decantando en la m e n t e del profesional cierta sensibilidad, que se afina progresivamente conforme su poseedor la aplica en subsecuentes proyectos. Tal decantado es lo que llamamos juicio profesional o juicio experto, cuya racionalizacin y codificacin son tan difciles que, c o m o h e m o s visto, h a n sido consideradas por lo general imposibles. Hay, sin embargo, barruntos y expectativas de que al m e n o s en algunos casos esa dificultad pueda superarse. De hecho, ya se p u e d e n crear los llamados sistemas expertos, que son smiles computarizados, sencillos y lim i t a d o s p e r o tiles, q u e simulan el proceso de acumulacin del juicio profesional. Tales sistemas expertos todava no se aproxim a n al g r a d o de sofisticacin y tino de q u e es capaz la m e n t e de un ingeniero experto (y es probable que nunca lo hagan sufi" Vanse las secciones VIII.7 y VIII.9 del libro. R. B. Peck, "Advantages and limitations of Ihe obscrvational mcthod in applied soil mcchanics", (eotechnique, Londres, vol. 19, nm. 2, 1969, pp. 171-187.
15

* 96

desarrollar al m x i m o el juicio profesional, seguir siendo peligroso saltar a conclusiones sin anlisis y clculo previos, pues desde hace m u c h o t i e m p o se sabe q u e los sistemas socio-tcnicos de carcter dinmico, c o m o los que trata la ingeniera, suelen exhibir c o m p o r t a m i e n t o s q u e contradicen la intuicin.
16

6 . E L TRABAJO E N E Q U I P O

Cualquiera que sea su magnitud, todo proyecto que implique un diagnstico y un diseo exige que el ingeniero responsable realice, como queda dicho, los procesos intelectuales propios de tales actividades, y q u e en cada u n o de ellos ejerza su juicio profesional conforme se requiera. Por otra parte, pocos son los proyectos q u e p u e d e n ser llevados a cabo completamente por un ingeniero solo (quiz aqu reside una diferencia sustancial entre la ingeniera y la medicina, pues en esta ltima son abundantes los problemas que suelen ser tratados p o r un profesional individualmente, con tan slo el apoyo de especialistas en diversas tcnicas de exploracin diagnstica). En ingeniera cualquier proyecto de envergadura mediana o mayor es imposible c o m o obra individual; se requiere casi siempre un equipo de trabajo constituido p o r n u m e r o s o s ingenieros. Es usual q u e varios de los integrantes de un equipo sean profesionales experim e n t a d o s y con juicio bien desarrollado; u n o de ellos ser responsable del proyecto y jugar el papel de primus inter paris (primero entre iguales). Ms rigurosamente dicho, el jefe de proyecto ser "primero entre iguales y desiguales", pues todo equipo de trabajo en ingeniera incluye, adems de ingenieros m a d u r o s y con juicio bien formado, otros en etapas diversas,
" J. W. Forrester (1958), "Industrial dynamics. A major brakethrough tor decisin makers", Harvard Bussiness Revicw, Cambridge, Mass., vol. 36, nm. 4, pp. 37-66.
98

incluso m u y tempranas, de su desarrollo profesional. El jefe de proyecto tiene obligacin de abarcar todas las actividades del equipo y responder de ellas en todas sus facetas; incluso debe cuidar de que, c o m o consecuencia del proceso, avance la formacin de sus colaboradores, de m o d o que todos, y principalm e n t e los m s jvenes, sean mejores ingenieros al t r m i n o de cada proyecto. A l corresponde tambin tomar las decisiones cruciales; es decir, las que se basan en el juicio experto, y luego responder de ello ante el cliente y la sociedad. Por mi buena fortuna, u n o de mis maestros en la prctica de la ingeniera fue Fernando Hiriart, el mejor jefe de proyecto que he conocido, tanto por la eficacia que tenan los equipos de trabajo que l encabezaba c o m o por la tersura con que lograba que funcionaran. Algunas de las reglas que al respecto aprend de sus lecciones tcitas se p u e d e n expresar c o m o sigue, y seguramente pueden extrapolarse a actividades distintas de la ingeniera:

1. Cada colaborador despliega su capacidad en la medida en que el jefe est dispuesto a m a n t e n e r bajo perfil en todo, salvo en asumir responsabilidad. 2. Todo problema tiene ms de u n a solucin, pero ninguna es buena si no se puede demostrar que lo es. 3. Dentro del equipo de trabajo el nico apoyo que del jefe requieren las buenas propuestas es que no las obstaculice; si las apoya m u y activamente, alguien puede s u p o n e r que l las inspir, y eso resta mrito a sus autore. 4. El jefe no debe revisar t o d o lo que hacen los dems, sino slo d o s conjuntos de cosas: las q u e a su juicio son cruciales y las que l no entiende a primera vista; en cambio, siempre debe dar a revisar lo q u e l hace, pues todo ser h u m a n o necesita supervisin.

99

Los integrantes del equipo de trabajo colaboran en t o d o s los aspectos sustantivos, pues si bien hay asignacin de responsabilidades individuales, no existe divisin del trabajo en sentido estricto. Cada ingeniero realiza tareas especficas determinadas por su experiencia; p e r o todos los resultados se discuten luego colectivamente. Por ejemplo, en un proyecto de ingeniera civil, los integrantes del equipo renen, validan y d e p u r a n en campo y gabinete la informacin necesaria para el diagnstico y luego para el diseo; discuten entre s los resultados de tales acciones; someten a prueba ciertas hiptesis propias o sugeridas por el jefe acerca de posibles relaciones causa-efecto; hacen anlisis y deducciones cualitativas y cuantitativas; repasan m e n t a l m e n t e evidencias y conceptos del proyecto; regresan al c a m p o repetidamente conforme avanza el diagnstico, el diseo y la construccin para validar, ampliar y reevaluar la informacin acumulada; simulan el c o m p o r t a m i e n t o de diseos alternativos mediante modelos tericos y experimentales diversos; conciben la m a n e r a de medir durante la construccin y operacin de la obra ciertas variables del c o m p o r t a m i e n t o para compararlas con la estimacin de las mismas (tarea cuya trascendencia ya h e m o s enfatizado); discuten colegiadamente sus hallazgos y conjeturas; descartan algunos de los resultados que van obten i e n d o a la vez que afinan otros bajo la gua y supervisin del ingeniero responsable, y as sucesivamente hasta que este ltimo estima, en la primera etapa del proyecto, q u e el diagnstico es satisfactorio, y en la segunda, que el diseo se ha optimizado. Los m i e m b r o s m s jvenes, a la vez q u e d e s e m p e a n el papel personal que se les ha asignado en el equipo de trabajo, se ejercitan en desarrollar su juicio profesional propio. As, aunque no t o d o s los integrantes de un equipo tienen la misma responsabilidad, cada u n o est efectivamente expuesto a la experiencia profesional completa que el proyecto en cuestin
100

aporta. Este m o d o de compartir colectiva e integralmente la experiencia agrega valor al trabajo de un equipo de ingenieros en al m e n o s tres aspectos: a) en el educativo, pues permite que todos los participantes a u m e n t e n sus conocimientos y capacidades tanto en las cuestiones que cada quien atiende como en las que tocan a los dems; b) en la calidad del trabajo, pues la diversidad de los puntos de vista y opiniones que se confrontan p o n e a prueba y robustece los juicios de quien funge como jefe del proyecto, a la vez q u e enriquece el criterio de los dems, y c) m a n tiene la posibilidad y da la flexibilidad necesarias para que se despliegue la creatividad individual, que finalmente es la fuente de las mejores soluciones a cualquier problema. / No obstante la alta efectividad educativa de este m o d o de trabajar, no t o d o ingeniero acaba poseyendo los m s altos niveles de juicio profesional, pues para lograrlo no basta la oportunidad, ni son suficientes la dedicacin y el deseo. Las evidencias muestran que es necesario, adems, un n i m o singular, que se manifiesta en un disfrute del ejercicio profesional en todas sus facetas y en un estado de alerta p e r m a n e n t e q u e p e r m i t e absorber con plenitud las lecciones derivadas de cada caso. Es cierto que los jefes de proyecto que a la vez son grandes maestros propician en sus colaboradores jvenes ese trnsito feliz de la subordinacin inteligente a la madurez y el liderazgo; pero tambin es verdad que, a p a r t i r de cierto nivel de experiencia subordinada, un ingeniero puede culminar el desarrollo de su juicio profesional con ms rapidez y profundidad i m p o n i n d o s e a s mismo ciertas n o r m a s exigentes de prctica profesional, entre ellas la n o r m a clave para aquel fin: habituarse a predecir sistemticam e n t e el c o m p o r t a m i e n t o futuro de sus proyectos y luego observarlo y medirlo en el prototipo, pues la comparacin de predicciones y mediciones es el nico m e d i o eficaz para acumular buen juicio.
101

Es pertinente hacer u n a reflexin final sobre el juicio profesional. El c o n o c i m i e n t o en general, tanto cientfico c o m o emprico, por estar codificado, se preserva sin gran dificultad y se propaga de generacin en generacin mediante el estudio. Incluso si d u r a n t e m u c h a s generaciones nadie se interesara en aprender el conocimiento acumulado, su d o m i n i o p o r la especie h u m a n a podra renacer en cualquier m o m e n t o recurriendo a los d o c u m e n t o s u otros soportes fsicos en los que dicho conocimiento est codificado. Por el contrario, el juicio profesional reside, por definicin, en la m e n t e de quienes lo poseen, y slo en ella, pues no est codificado ni es codificable; cada vez q u e un profesional fallece o se retira el juicio que haba acumulado se pierde irremediablemente. Sin embargo, el juicio profesional del ingeniero es un recurso renovable, a u n q u e slo en la medida en que las sucesivas generaciones de profesionales sepan q u es, c m o funciona, de d n d e proviene, c o m o se adquiere y refuerza, qu importancia tiene y, p o r tanto, quieran hacer lo que a cada quien corresponde para preservarlo y renovarlo. Esa regeneracin del juicio profesional depende totalmente del trabajo en equipo.

V. La razn no basta: otras capacidades del ingeniero

i. LIMITACIONES DE LA R A Z N '

Al analizar los procesos intelectuales de la ingeniera y las capacidades profesionales que d e m a n d a n , en los tres captulos anteriores h e m o s procedido c o m o si la razn fuese la nica facultad que interviniera en tales procesos. Esto no es sostenible, a u n q u e tienda a coincidir con cierta nocin estereotipada segn la cual la ingeniera es una ciencia y el ingeniero una persona absolutamente racional. Casi todos los filsofos han concordado en q u e la razn por s sola no es capaz de producir n i n g u n a accin ni de mover a realizarla; es el deseo y la voluntad lo q u e n o s mueve a actuar. Adems, nadie acta de m o d o p u r a m e n t e racional; la propensin de nuestras facultades no racionales a intervenir en las decisiones q u e t o m a m o s constituye la normalidad h u m a n a , no una desviacin de ella. De aqu proviene la nocin empricamente demostrada de que en realidad el h o m b r e no acta en el m a r c o de u n a racionalidad absoluta, sino acotada; es decir, somos ms o m e n o s racionales o aproximadamente racionales. Por ejemplo, en escenarios inciertos las decisiones de la gente

102

103

n o r m a l m e n t e se desvan de la racionalidad de las siguientes maneras: ante un dilema en el que una opcin implica una ganancia segura de 100 y otra ofrece ganancia de 300 con probabilidad de un tercio, quienes tienen aversin al riesgo prefieren la primera y quienes gustan de l optan por la segunda, pese a que en trminos absolutamente racionales lo que ambas opciones ofrecen es idntico, pues 300 x 1/3 = 100. Si en este m i s m o ejemplo el t r m i n o ganancia se sustituye por prdida, en un contexto p u r a m e n t e racional las dos opciones siguen siendo equivalentes, pero la mayora de las personas normales sigue considerndolas distintas, a u n q u e a h o r a u n a porcin m u c h o mayor de ellas optar por la primera; esto denota que si el dilema se enuncia en trminos negativos la aversin al riesgo es m u c h o ms frecuente que si se formula en trminos positivos. Finalmente, nuestra racionalidad tambin falla porque muchas decisiones se tienen que t o m a r en tiempo real, conforme la vida nos plantea las opciones, y por tanto no siempre p o d e m o s detenernos a sopesarlas racionalmente con el rigor y la parsimonia debidos; en tales casos las decisiones resultan muy influidas p o r el azar, p o r nuestra ideologa o p o r cuestiones circunstanciales de las que incluso p o d e m o s no ser conscientes (por cierto, la mercadotecnia, tanto comercial c o m o poltica, busca aprovechar tales debilidades, y por eso nos repite una y otra vez consignas simplistas o pone ante nuestro ojos imgenes que nos inducen suMiminalmente a t o m a r las decisiones que a otros convienen). Todo eso prueba que nuestra racionalidad es limitada incuso ante los problemas ms simples, como los q u e slo invoucran al m u n d o fsico. Pero la ingeniera trata tambin con la ;ente, y esto introduce de inmediato un g r a d o m u c h o mayor de omplejidad. A u n q u e el ingeniero pudiera ser siempre absoluamente racional, la razn no le bastara para cumplir sus funiones; adems de la razn, tiene que poner en juego otras fa04

cultades que no son especficas de la ingeniera, sino genricas de la especie h u m a n a : en primer lugar, la empatia o capacidad de identificarse con los sentimientos de otras personas, a fin de evaluar y c o m p r e n d e r las necesidades y preferencias de quienes reciben los beneficios o pagan los costos de los proyectos de ingeniera, y luego requerir tambin de voluntad, laboriosidad, e imaginacin. En efecto, las facultades psquicas mediante las cuales una persona se aproxima al conocimiento de sus semejantes e interacta con ellos no se reducen a la razn; tambin intervienen unas u otras de las indicadas facultades genricas de la especie h u m a n a . Haciendo intervenir unas u otras de ellas ante cada situacin especfica, nos forjamos una nocin del m u n d o , nos vemos motivados para actuar en l y p o d e m o s hacerlo eficazmente.' En cierto tipo de asuntos la razn, aunque acotada, tendr siempre la ltima palabra; en tales casos, tanto intuiciones como voliciones han de ser validadas por el raciocinio y a veces incluso por la verificacin experimental. En cambio, en algunos terrenos slo p o d r e m o s admitir como principio de conocimiento la intuicin, los sentimientos y la voluntad. "La cuanta imponderable de este principio del c o nocimiento se manifiesta con toda claridad c u a n d o se juzga la historia de la cultura humana", dice Hansen. Mediante estas potencias cognoscitivas no racionales es como, por ejemplo, percibimos y disfrutamos la belleza, o apreciamos a nuestros semejantes y somos capaces de actos de empatia que nos llevan a comprender sus sentimientos.
2

En otras instancias tenemos que depender casi absolutamente de la imaginacin, como c u a n d o postulamos u n a tentativa de
J. Hansen (1925), Teora del conocimiento, cap. 4, Editores Mexicanos Unidos, Mxico, 2003.
1

Idem. 105

diagnstico o un diseo conceptual a ser validados por la teora u otro tipo de conocimiento. Finalmente, hay situaciones en las q u e requeriremos conjuntar la voluntad, la sensibilidad emotiva y la racionalidad, c o m o cuando enfrentamos dilemas ticos. Antes de explicar la manera en que las facultades extrarracionales intervienen en el trabajo de los ingenieros, es til decir algo ms sobre las circunstancias en las que la racionalidad misma es la facultad predominante.

2. EL TERRITORIO DE LA RAZN

En dos aspectos de la ingeniera rige slo la razn. Uno de ellos es la comprensin del m u n d o fsico, que se logra mediante los m t o d o s racionales de la ciencia, la prctica y la lgica. El otro consiste en asegurar la coherencia interna de los procesos intelectuales y las decisiones que de stos se derivan. En este seg u n d o aspecto la razn funciona c o m o sigue: a u n q u e los sentimientos y la voluntad influyan en algunas decisiones del ingeniero, stas deben pasar finalmente la prueba de la racionalidad en cuanto a que a) las decisiones no se contradigan entre s (principio de no contradiccin), y b) cada una de ellas est plen a m e n t e soportada p o r los razonamientos en q u e se bas (principio de razn suficiente). Los principios de no contradiccin y de razn suficiente son axiomas o verdades obvias. En efecto, p o r un lado, dos proposiciones contradictorias no pueden ser simultneamente verdaderas y, p o r otro, cada hecho tiene un p o r q u y ste debe ser suficiente para explicarlo. Basta satisfacer simultneamente ambos principios para obrar racionalmente. Por cierto, ser racional no es una exigencia exclusiva de la ciencia y la ingeniera;
106

se trata ms bien de una virtud generalmente apreciada en nuestra cultura, y que buscamos ejercer en la mayor parte de lo que hacemos, pues todos aspiramos a c o m p o r t a r n o s sin contradicciones y a d m i r a m o s a quienes lo consiguen. Y aunque no siempre parezca as, la racionalidad es el valor fundamental de la llamada Era M o d e r n a , que va del Renacimiento a nuestros das. La adopcin primera de la razn como valor s u p r e m o de una sociedad se r e m o n t a a la Grecia clsica, y su posterior abandono d u r gran parte de la Edad Media. Por eso se llama Renacimiento al rescate de la razn como valor central de la sociedad, talante con que naci la Era Moderna. Ahora bien, aun siendo la racionalidad el valor principal de nuestra era, se reconoce que no estamos obligados a ser continuamente racionales; ser conscientes de ello constituye otra invaluable herencia griega: somos Homo sapiens pero tambin Homo ludens e incluso Homo demens, por lo que nos eximimos de ser racionales (es decir, nos p e r m i t i m o s ser contradictorios y prescindimos de tener un porqu suficiente) c u a n d o jugamos, c u a n d o a m a m o s y cuando soamos (en el sentido literal y en el figurado de forjarnos ilusiones, con tal de que en este ltimo caso no p r e t e n d a m o s hacerlas realidad sin someterlas a la crtica de la razn). I n s t r u m e n t o s principales de la racionalidad son los lenguajes de t o d o tipo. La ingeniera usa principalmente tres: el geomtrico, el matemtico y la lengua ordinaria de la sociedad en que cada ingeniero acta. Los dos primeros son parte de las capacidades especializadas de la ingeniera y otras profesiones; el tercero lo compartimos con el resto de la sociedad y es, para todos, a la vez instrumento y producto de la razn: el logos griego, que denota lo m i s m o palabra que razonamiento o argumentacin. El lenguaje de la geometra es particularmente poderoso para discurrir relaciones espaciales; el de las matemticas, mucho ms incisivo y eficaz para razonar sobre cuestiones cuanti107

tativas; pero n i n g u n o tiene mayor plasticidad y alcance, y por tanto ms poder c o m o instrumento para pensar congruentemente sobre cualquier tema, q u e el lenguaje ordinario; con l la h u m a n i d a d ha forjado no solamente t o d o s los productos del entendimiento, sino que tambin ha logrado expresar los del sentimiento y la imaginacin, segn consta en la literatura de todas las lenguas. A propsito del lenguaje ordinario como inst r u m e n t o de la racionalidad, un preclaro espaol de la Ilustracin dej escrito hace dos siglos lo siguiente: "Como el hombre para pensar necesita de una coleccin de signos que determinen y o r d e n e n las diferentes ideas de que sus pensamientos se componen, la lengua ha venido a ser para l un verdadero instrumento analtico, y el arte de pensar ha coincidido de tal manera con el arte de hablar que vienen ya a ser virtualmente lo mismo". Por eso es tan obvio q u e el primer atributo necesario para ejercer una profesin como la ingeniera, que se exige a s misma racionalidad, es el manejo apropiado del lenguaje con el que todos pensamos: el idioma materno.
3

o que un diseo conceptual es capaz de resolver el problema planteado). Por otra parte, la imaginacin resulta peligrosa enemiga de la propia razn c u a n d o se desboca y nos aparta de la verdad objetivamente comprobable; es decir, c u a n d o nos lleva de lo real a lo puramente imaginario, a lo carente de fundamento o de sentido lgico. La imaginacin es la facultad mental que permite la produccin de imgenes y su combinacin; pero las imgenes que con ella p r o d u c i m o s son construcciones mentales q u e o c u r r e n en el interior de nosotros m i s m o s cuando los objetos a los que nos referimos no estn a nuestro alcance; por tanto, las imgenes q u e nuestra imaginacin crea p u e d e n coincidir con la realidad de los objetos que representan o p u e d e n diferir de la misma. A diferencia de las imgenes-con-objeto o imgenes objetivas, que percibimos mediante los sentidos c u a n d o t e n e m o s delante el objeto, las imgenes-sin-objeto, que produce la imaginacin pura, son actos, no cosas. La imaginacin constituye u n o de los recursos de la conciencia c u a n d o quiere razonar sobre un objeto y no dispone de la presencia del m i s m o . En esto radica su poder y su utilidad, a la vez que su peligro: la imaginacin nos ofrece una salida para llegar a lo real c u a n d o estamos privados de observarlo, pero tambin puede apartarnos de esa realidad; es por tanto un recurso a la vez preciado y peligroso. Por eso su valoracin es ambigua: suele criticarse la falta de imaginacin de los ingenieros que no supieron prever la eventualidad que hizo fallar alguna de sus creaciones (un puente, un prototipo de avin o de nave espacial, etc.); pero tambin se critica la imaginacin desbordada de quienes se forjan imgenes mentales m u y precisas de condiciones q u e no se materializaron y a causa de lo cual ciertos proyectos no cumplieron bien su funcin.
109

3. PAPEL DE LA IMAGINACIN

La imaginacin es ingrediente sine qua non de la formulacin de hiptesis y stas son el meollo del acto creativo, tanto en el m t o d o experimental c o m o en otras formas de inferencia. La imaginacin es por ello una colaboradora indispensable de la razn, lo m i s m o en la ciencia (en el proceso de generar nuevo conocimiento cientfico) que en la ingeniera (al inferir que cierto conocimiento es aplicable a un problema particular
' M. G. de Jovellanos (1744-1811), "Memoria sobre educacin pblica". Quinta Cuestin, Seccin Primera: Estudio de las Ciencias Metdicas, en Obras escogida*. vol. II, Espasa-Calpe, Madrid, 1935.

108

Argumentos idnticamente vlidos p u e d e n darse en pro de la imaginacin (cuando sta atina) que en contra de la misma (cuando yerra). La imaginacin es a veces la facultad creadora p o r excelencia (si se le mira al formular u n a inspirada hiptesis sobre lo desconocido, q u e luego la experiencia confirma); pero en otras ocasiones (cuando se observan los desatinos a q u e da lugar si se equivoca) es, segn Pascal, "la loca de la casa", una forjadora de quimeras de la q u e hay q u e desconfiar, "tanto ms engaosa cuanto sabemos que no siempre miente, pues sera u n a regla infalible de verdad si siempre fuera u n a regla infalible de mentira".
1

la imaginacin en todos los procesos de razonamiento que conducen de cierto estado de conocimiento a u n o superior; por ejemplo a) en el paso de los datos a su interpretacin; es decir, en la inferencia de situaciones a partir de datos; b) en el trnsito de la interpretacin a la tentativa de diagnstico, y c) en t o d o lo que va del diagnstico al diseo conceptual; esto es, a la propuesta tentativa de solucin de un problema. Estas tres transiciones constituyen los procesos intelectuales bsicos de la ingeniera, c o m o se expuso en los captulos ni y iv. D a d o que la imaginacin puede lo m i s m o errar que atinar y es indispensable en la concepcin de hiptesis o supuestos, p o demos concluir que estos actos de concepcin constituyen los pasos con m x i m a probabilidad de error en los procesos intelectuales de la ciencia y la ingeniera. Por eso tanto las hiptesis como los diseos deben ser validados; es decir, ni hiptesis ni diseo son p u n t o s terminales de un proceso, sino principios del mismo.
4. P A P E L DE LA L A B O R I O S I D A D

As pues, la imaginacin puede ser i n s t r u m e n t o y artfice del error; por tanto, estamos obligados a temerla, someterla a control y educarla. Pero suele ser tambin creadora de valor, lo que nos i m p o n e la necesidad de recurrir a ella continuamente. En ingeniera se le usa a) cada vez que se hace un diagnstico, para postular explicaciones tentativas de los problemas q u e se observan, explicaciones que luego habrn de someterse a confirmacin; b) durante el diseo, al proponer u n a solucin conceptual del problema, que despus debe validarse deductivamente, y c) cada vez que h a n de preverse (verse anticipadamente) las condiciones futuras a que estar sometido el diseo y, como consecuencia de ellas, los diversos m o d o s probables de comportamiento de tal diseo, a fin cuidar su eficacia y seguridad. Sin estas varias previsiones no se podran llevar a cabo el diagnstico ni el diseo. La m a n e r a en q u e interviene la imaginacin al pasar, como en el diagnstico, de la observacin u obtencin de datos a la interpretacin de los m i s m o s , no difiere de la forma en q u e lo hace en el m t o d o experimental, que constituye el proceso de la investigacin cientfica. Ms an, del m i s m o m o d o participa
4

Es debatible c u n d o y c m o empez a p r e d o m i n a r en la historia la propensin del h o m b r e al trabajo, p e r o no que tal transicin efectivamente ocurri: "La indolencia cesa a la vez que cede la valenta salvaje; en su lugar aparece la actividad industriosa [...]; el principio de laboriosidad implica lo opuesto a vivir slo de lo que da la naturaleza [...] El atributo requerido es entonces la inteligencia, y el ingenio se t o r n a m s til que el m e r o arrojo".
5

La laboriosidad no es un ingrediente exclusivo de la ingeniera, pues interviene en casi todas las formas de actividad fsica e
G. W. F. Hegel, Filosofa de la historia, I, III, 3, en Great Books of the Western World, Encyclopedia Britannica, vol. 46, Chicago, 1942.
111
5

B. Pascal, Penses, 82, 1670.

110

intelectual de los seres h u m a n o s ; sin embargo, en su sentido de actividad industriosa, es la definicin m i s m a de ingeniera, y condicin necesaria, a u n q u e no suficiente, de los logros de sta. Basta recordar los mltiples pasos de ida y vuelta que caracterizan los procesos del diagnstico, el diseo, la adquisicin de buen juicio y el trabajo en equipo para percatarse de q u e la laboriosidad es no slo el origen de la ingeniera, sino una de sus mximas expresiones. Por eso m i s m o , hoy la laboriosidad suele considerarse una virtud y sigue d a n d o ventajas a quienes la despliegan. Desde el advenimiento de la m o d e r n i d a d , en los cnones occidentales el trabajo es un m o d o de afirmacin de la dignidad h u m a n a , por cuanto permite a cada individuo forjarse el destino de su eleccin, y a la colectividad liberarse de las limitaciones y amenazas que sufrira si se conformara con los medios de vida que la naturaleza da espontneamente. Adems, al inducirnos a superar con esfuerzo las limitaciones del e n t o r n o natural, el trabajo contribuye al conocimiento que la ingeniera requiere; esto es, a la comprensin prctica de la realidad.

Despus de l, Pascal a b u n d a en el tpico: "Conocemos la verdad no slo mediante la razn, sino tambin con el corazn, y es p o r l q u e llegamos a conocer los principios m s bsicos". Entonces, es indispensable que el ingeniero despliegue sus propios sentimientos para estimar c m o sus decisiones p u e d e n afectar a los dems, ponindose en el lugar de stos. El querer y poder hacerlo se llama capacidad de empatia (identificacin mental y afectiva de un sujeto con el estado de n i m o de otro) y es una de las formas de la capacidad afectiva, facultad de la que dependen los vnculos de t o d o tipo con nuestros congneres: la relacin que nos une y compromete emotivamente con ciertas personas; el a m o r a nuestra familia, el inters emotivo p o r nuestra c o m u n i d a d o nuestra patria; el afecto que nos liga a grupos que comparten nuestra cultura o nuestras preferencias estticas o ideolgicas, e incluso la afinidad con ciertas maneras de concebir y vivir la belleza, la libertad y la vida misma.
7

5. V O L U N T A D Y A F E C T O C O M O CAPACIDADES PROFESIONALES

Platn atribuye a Scrates las siguientes palabras con las que pondera ante dos jvenes la necesidad, importancia y valor que para los h u m a n o s tienen las variadas formas de esa relacin emotiva llamada a m o r o amistad, a u n q u e no pueda explicarse a plenitud su naturaleza:
8

los sabios han dicho que es de toda necesidad que lo semejante H e m o s dicho que la ingeniera tiene obligacin de maximizar la utilidad social de cada proyecto. Si de veras ha de cumplirse ese designio, estimar a u n q u e sea b u r d a m e n t e dicha utilidad para distintos individuos y g r u p o s sociales exige p o n e r en juego diversas facultades adems de la razn, pues sta no p u e d e dar todos los elementos de la realidad; a ello se refiere Leonardo c u a n d o dice: "Toda cognicin principia en los sentimientos". "
1

ame a lo semejante [...] (...) y con la misma abundancia de razones se dice que todo ser desea no a quien se le parece, sino al que es opuesto a su naturaleza. [... j pero jams podra desearse, amarse ni buscarse a otro si no se encontrase en l alguna conveniencia (...) [Aunque] quizs nos hemos puesto en ridculo (...) pues los que han presenciado nuestra conversacin dirn que siendo amigos no hemos logrado dilucidar qu es la amistad.
7

* L da Vinci (1452-1519), "Pensamientos", en Escritos literarios, traduccin de Guillermo Fernndez, Instituto Mexiquense de Cultura, Mxico, 2003, p. 83. 112

B. Pascal, Penses, 282,1670. " Platn (siglo iv a.C), "Lysis o de la amistad". Dilogos, 214-223. 113

Por lo dicho, las capacidades especializadas no son suficientes para ejercer una profesin como la ingeniera. Se requieren tambin capacidad de afecto y c o m p r o m i s o hacia ciertas personas o grupos; empatia hacia todos los dems; fidelidad a las ideas e intereses que c o m p a r t i m o s y, finalmente, respeto a cada ser h u m a n o , independientemente de las diferencias que nos separen de l. C o m o se discute en el captulo x, este ltimo imperativo moral proviene de que todos tenemos una idntica dignid a d original segn el famoso alegato renacentista inspirado por la filosofa de la Grecia clsica: la dignidad de la persona humana reside en el hecho sencillo y evidente de que somos la nica especie cuyos individuos pueden labrarse cada u n o su propio destino, personalsimo y distinto del de sus congneres, mediante el ejercicio de su libertad de elegir y su voluntad de enfrentar las consecuencias de su eleccin. Al resolver un problema de ingeniera se p o n e n en juego no slo habilidades especializadas, sino tambin capacidades afectivas genricas. Antes de tomar sus decisiones profesionales, sea en el servicio pblico o en los negocios privados, el ingeniero debe, mediante su capacidad de empatia, identificarse transitoriamente con quienes van a ser afectados p o r dichas decisiones y esforzarse por entender los intereses y las conveniencias inmediatas y de largo plazo de las personas a n n i m a s q u e constituyen los grupos sociales a quienes el proyecto que desarrolla busca servir. No est fuera de lugar en tales m o m e n t o s pensar incluso en la patria, cuya nocin unifica nuestros intereses personales ms inmediatos con los de largo plazo de nuestros hijos, con las aspiraciones que nuestros ancestros pusieron en un proyecto histrico colectivo y c o n las esperanzas de quienes hoy lo comparten con nosotros. Por ms q u e consideremos q u e nuestros intereses nacionales se asemejan a los de cualquier otra nacionalidad, nunca t e r m i n a r n por coincidir del todo, pues unos
114

y otros d e p e n d e n de las historias respectivas de cada nacin. Esto no contradice ni se o p o n e a los designios de la globalizacin y la interdependencia, sino que los fundamenta; a la vez, incorpora el imperativo de reciprocidad q u e es inherente a a m bas y que poderes diversos suelen atrepellar. En efecto, del concepto de dignidad original del ser h u m a n o se d e s p r e n d e q u e los valores de cada quien son importantes por el solo hecho de ser suyos, y que por tanto no preservamos nuestra dignidad si prescindimos de nuestros valores personales, familiares, comunitarios, nacionales; recprocamente, atropellamos la dignidad de otros si pretendemos imponerles los valores nuestros. El lmite racional q u e debe imponerse al patriotismo y en general al aprecio de lo propio consiste en evitar el chovinismo (nacional, regional, institucional o de cualquier otro tipo). El chovinismo es desprecio de lo ajeno m s q u e aprecio de lo nuestro; consiste en manipular los sentimientos de pertenencia, en s m i s m o s legtimos y necesarios, para validar un afn egosta y discriminador: el inters de apropiarse, en un acto de alarde personal, de las creaciones, la historia, las virtudes, las instituciones y otros activos tangibles o intangibles pertenecientes a un patrimonio colectivo, a la vez q u e se niegan los valores de otros. En sntesis, para entender a los dems se necesita t o m a r conciencia de que son diferentes de nosotros en algunos aspectos, pero no en t o dos; es decir, se debe saber q u e cada ser h u m a n o tiene cierto conjunto de atributos que constituyen su identidad, y que sta nunca es unidimensional, pues cada u n o t e n e m o s sentimientos de pertenencia diversos y de hecho nos identificamos sin contradiccin con grupos m u y variados, con cada u n o de los cuales compartimos algo: en un caso relaciones familiares, en otros ocupacin, preferencias estticas, conviccin religiosa (o no religiosa), barrio de residencia, patria, ideologa, etctera. Para poder responder ante la sociedad de sus decisiones co115

mo profesional, el ingeniero debe tener en consideracin todo esto. La facultad de afecto no es, pues, un aditamento prescindible, sino algo inherente a lo h u m a n o , que si faltara afectara radicalmente el d e s e m p e o de cualquier persona en t o d a s sus funciones, incluso las profesionales. Cmo podra un ingeniero cumplir la responsabilidad de maximizar para la sociedad la relacin beneficio/costo de un proyecto si no es capaz de entender los intereses de quienes van a recibir los beneficios y pagar los costos? C m o se puede tener motivacin para servir a otras personas si no se a m a en p r i m e r lugar a las m s cercanas? Cmo servir a la sociedad si no se tiene la conviccin de que las nociones de c o m u n i d a d y de patria son prolongaciones inevitables de la idea de familia y, en ltima instancia, constituyen parte de nuestro ser y nuestra personal identidad? Porque sin capacidad de afecto no se puede respetar ni servir a nadie, ni a s m i s m o , tal capacidad y su consecuencia lgica, la identidad mltiple de cada ser h u m a n o , constituyen partes inseparables del h u m a n i s m o (vase el captulo x). Por otra parte, el ingeniero debe estar consciente de que quienes tienen derecho a intervenir en un proyecto o ven q u e sus intereses estn involucrados en l (sean dueos, beneficiarios indirectos o perjudicados p o r el mismo) p u e d e n en cualquier m o m e n t o a s u m i r actitudes tendientes a defender exclusiva m e n t e tales intereses particulares; estas actitudes son legtimas c o m o p u n t o de partida de un proceso, pero luego deben irse ajustando c o m o consecuencia de dilogos y negociaciones. El papel del ingeniero en t o d o ello es propiciar la expresin honesta y clara de tales intereses de m o d o que p u e d a n conciliarse entre s y con los m s amplios intereses de la sociedad en su conjunto. A la vez, debe saber el ingeniero que las mayores presiones en pro de intereses particulares, lo m i s m o burdas que sutiles c igual de su propio yo q u e externas, provienen n o r m a l m e n t e de

la supuesta obligacin de satisfacer slo al cliente de m a n e r a absoluta y acritica. Son estas presiones psicolgicas las que con ms frecuencia alejan al ingeniero de su obligacin con la sociedad. Sera el caso de quien diseara, por ejemplo, un conjunto habitacional cumpliendo con la obligacin de minimizar los costos del inversionista inmobiliario sin considerar la seguridad de los futuros habitantes del inmueble. El ingeniero que cede a estas presiones y no logra conciliar los intereses de su cliente con los de la sociedad puede alegar q u e acta bajo u n a norma expresamente escrita en d o c u m e n t o s aplicables en todo el m u n d o (por ejemplo, las n o r m a s de la International Organization for Standardization [iso|, que para fines de certificacin de calidad dan al cliente la mxima jerarqua en el conjunto de criterios q u e deben regir el trabajo de u n a empresa), p e r o estara degradando la ingeniera del rango de una profesin al de una tcnica (la diferencia entre una y otra actividad se seal en el captulo 11). De proceder as, la visin profesional se tornara inevitablemente miope, y las consecuencias se podran revertir en el m e d i a n o plazo en contra tanto del cliente como del propio ingeniero. Empero, las contrapartes del ingeniero en este proceso no son sus adversarios, sino partcipes legtimos a quienes ha de tratar caballerosamente. El papel del ingeniero no es combatir o menospreciar los intereses de tales contrapartes, sino conciliarios con los del resto de la sociedad, para lo q u e d e b e desplegar a la vez una refinada flexibilidad y una firme conviccin de la importancia q u e para todos tiene el no soslayar los intereses sociales m s amplios. Vista en esta perspectiva, la ingeniera es un noble deporte q u e se disfruta en la medida en que todos los partcipes juegan con apego a las reglas.

116

117

6. F U N C I N P S Q U I C A DE LA L A B O R I O S I D A D Y EL A F E C T O

Una de las mayores hazaas de la ciencia del siglo xx fue descubrir que quien pone en prctica la laboriosidad y la capacidad de afecto no slo est en condiciones de cumplir mejor ciertas funciones de responsabilidad social como las del ingeniero, sino que al ejercer esas capacidades p o n e en m a r c h a un crculo virtuoso con el m x i m o de repercusiones benficas sobre l mismo. No es q u e esto fuese absolutamente desconocido antes, pues desde Aristteles ha sido la razn que justifica el c o m p o r t a m i e n to apegado a la tica; sin embargo, no haba u n a prueba que pudiera considerarse tan bien fundada c o m o la aportada por el trabajo clnico de Freud al respecto. Nadie lo ha expresado m e jor q u e el propio autor de dicho descubrimiento: "Lo q u e el c o m p o r t a m i e n t o de los h u m a n o s revela es q u e c o m o fin ltimo de sus vidas buscan la felicidad [... ] Esta bsqueda tiene dos facetas [...] U n a es trabajar solidariamente con otros para el bien de todos [...] La otra es el a m o r [...] que extrae felicidad de la liga emocional con los objetos de tal a m o r [...] A m b a s le brindan al individuo el necesario contacto estrecho con la realidad".
9

cas con los intereses de t o d o s ) , el trabajo del ingeniero contiene en s m i s m o , a d e m s del potencial de beneficiar a la sociedad en general, los elementos necesarios y suficientes para a u m e n t a r la felicidad de los profesionales que lo ejercen. D e s d e esta perspectiva, es fcil c o m p r e n d e r por qu suelen encomiarse los "placeres existenciales de la ingeniera"," a u n q u e s e g u r a m e n t e se puede decir algo similar de cualquiera otra profesin.
1

Al descubrir que el equilibrio entre trabajo y afecto, p o r ser la clave de la felicidad, constituye la condicin ideal del ser hum a n o , Freud revel a la vez la condicin patolgica de quienes carecen de tal estado de armona, y por tanto sufren de enajenacin o falta de comprensin de los aspectos h u m a n o s de la realidad. Por poner en juego simultneamente la laboriosidad y la bsqueda de soluciones socialmente ptimas (es decir, armni S. C Florman, The Existential Pleasures of Engineering, St. Martin Press, Nueva
y

S. Freud, El malestar en la cultura, 2, op. cit.

York, 1976,160 pp.


119

118

VI. La formacin de ingenieros

mientos de inters profesional mediante la observacin y el estudio autodidacto. 3. Por su parte, en la prctica se adquiere de m o d o natural otro conjunto de conocimientos necesarios (principalmente de carcter emprico) y se afinan, robustecen y amplan las capacidades laborales adquiridas en la escuela. 4. Tambin es en la prctica d o n d e se adquiere y desarrolla el atributo ms especfico y valioso de un ingeniero: el juicio profesional o juicio experto. 5. La prctica de la ingeniera normalmente se organiza por proyectos, cada u n o de los cuales es llevado a cabo por un equipo de trabajo encabezado por un ingeniero con experiencia amplia. Un equipo de trabajo suele incluir, adems de ingenieros, profesionales de otros campos, y puede ser muy n u m e r o s o o tener pocos integrantes; pero, cualquiera que sea su tamao, es deseable que incluya ingenieros con grados de experiencia variados, de m o d o que en su seno pueda ocurrir espontneamente el proceso formativo de los ms jvenes por los ms experimentados. Es en el interior de cada u n o de dichos equipos, y en el trabajo mismo, como resulta ms eficaz y plena la formacin prctica de los profesionales, y los estndares de esta formacin pueden ser tan exigentes como se quiera. 6. En un equipo de trabajo, cada integrante tiene u n a encom i e n d a especfica, pero t o d o s los retos, avances, hallazgos y resultados del proyecto se discuten colectivamente, de m o d o que cada m i e m b r o del equipo est expuesto a aprender del trabajo de todos los dems; por tanto, mediante el trabajo en equipo no slo adquieren el saber-hacer de la profesin los ingenieros ms jvenes, sino que tambin los miembros ms experimentados del g r u p o refuerzan y amplan su formacin. A fin de que ese aprendizaje sea ms amplio y profundo, es
121

i . E L P U N T O D E PARTIDA

En los cuatro captulos precedentes se describieron el quehacer del ingeniero, sus m t o d o s de trabajo, el tipo de conocimientos y capacidades q u e requiere y el ambiente q u e es m s propicio para la adquisicin de u n o s y otras. Estos conocimientos y capacidades constituyen, p u e s , las metas de aprendizaje q u e durante su formacin debe alcanzar un profesional de la ingeniera. En consecuencia, los lincamientos generales de la formacin de ingenieros no son sino corolarios de dichos cuatro captulos y p u e d e n expresarse c o m o sigue:

1. En cualquier campo de la ingeniera la adquisicin y el desarrollo de los conocimientos y capacidades que un profesional necesita exigen dos etapas formativas, la primera en la escuela y la segunda en la prctica. 2. En la escuela se adquieren conocimientos y m t o d o s de carcter cientfico que habilitan para comenzar a ejercer la ingeniera en u n a posicin subordinada, a d e m s de cierto conjunto de capacidades para seguir adquiriendo conoci120

deseable q u e al cabo de cada proyecto los equipos de trabajo se recompongan para que cada ingeniero tenga o p o r t u n i d a d de participar, dentro de su campo, en proyectos diversos y con distintos c o m p a e r o s de equipo. 7. El desarrollo del juicio profesional o juicio experto exige un m o d o especial de proceder en la realizacin de los proyectos de ingeniera y en la organizacin de los equipos de trabajo, pues la capacidad de juicio no es simplemente el resultado de muchos aos de experiencia, sino de un m o d o especfico de adquirir la experiencia. Para que los ingenieros desarrollen b u e n juicio profesional, se requiere que en cada proyecto del que sean partcipes se tenga cuidado de hacer u n a prediccin explcita del c o m p o r t a m i e n t o futuro del proyecto una vez implantado, y luego se haga un m o n i t o r e o del m i s m o y se compare la prediccin con el c o m p o r t a m i e n t o observado. Es la acumulacin de m u c h a s comparaciones de este tipo lo que va dejando en la mente del ingeniero una especie de destilado de sensibilidad, llamado juicio profesional, q u e le permite emprender cada vez ms exitosamente proyectos futuros.

a la escuela. No cabe analizar aqu esta cuestin en general, pero s en lo q u e toca a la ingeniera. Hoy contribuyen a la formacin de nuevos cuadros de ingenieros tanto las escuelas como las organizaciones q u e hacen ingeniera. Las segundas lo logran gracias a la forma en que por lo general organizan su labor cotidiana: en proyectos, cada u n o de los cuales se e n c o m i e n d a a un equipo de trabajo que incluye ingenieros con una amplia gama de experiencias profesionales, desde el de larga experiencia prctica y bien desarrollado juicio hasta el recin graduado. En una organizacin d o n d e se hace ingeniera, el proyecto y el equipo de trabajo responsable del m i s m o constituyen la unidad organizativa bsica, y en ella se da una fuerte sinergia entre el hacer ingeniera y el aprender a hacerla hacindola; as se logra no slo la m x i m a eficiencia en la ejecucin de proyectos, sino una notable efectividad en la transmisin de capacidades prcticas de los ingenieros dotados de mejor juicio hacia los m e n o s experimentados. Proceder de este m o d o propicia la labor formativa pero evita q u e ella desquicie o lastre la funcin central de la organizacin, p u e s p e r m i t e aprovechar al m x i m o el saber-hacer y la experiencia de cada individuo tanto en la realizacin de proyectos como en la formacin de cuadros, t o d o con el m x i m o de descentralizacin en la toma de decisiones. En cuanto a los ingenieros individuales, sus condiciones en este m o d o de trabajar en equipo tambin son muy favorables, c o m o se explic en el captulo iv. En la prctica, y en el ambiente ms apropiado, todos estn as en posicin de contribuir a la ejecucin de proyectos a la vez que adquieren, y propician q u e otros adquieran, el buen juicio y las capacidades profesionales que cada u n o requiere para su propio desarrollo. Quienes participan en esta forma peculiar de aprender h a c i e n d o no slo amplan continuamente sus capacidades prcticas, sino que
123

2 . I M P O R T A N C I A D E LAS F O R M A C I O N E S ESCOLARIZADA Y PRCTICA

En el m u n d o entero y en t o d o s los c a m p o s del saber, los ltimos dos siglos han constituido la era de la escolarizacin del aprendizaje y durante ellos se ha discutido m u c h o la funcin formativa de la escuela en todos los niveles y tipos de educacin, incluso la profesional. En cambio se reflexiona p o c o sobre la funcin formativa de la prctica, c o m o si la responsabilidad casi absoluta que al respecto tuvo esta ltima en la mayora de las p r o fesiones hasta el siglo x v m se quisiera transferir por completo

122

adquieren nuevos conocimientos cientficos y empricos, pues conforme se enfrentan a problemas y circunstancias novedosas se crean condiciones p t i m a s para el aprendizaje, q u e incluyen el realismo de los problemas, la motivacin para a p r e n d e r representada por la obligacin laboral, y la o p o r t u n i d a d de hacerlo con la gua de las personas ms idneas; basta con agregar a t o d o ello un poco de e m p e o autodidacto para obtener los mejores resultados. N u n c a ser excesivo el nfasis que se ponga en la necesidad de que la formacin del ingeniero ocurra en a m b o s ambientes: el escolarizado, indispensable en los tiempos m o d e r n o s para el aprendizaje de la teora j u n t o con la iniciacin en su uso, y el de la prctica tutelada por ingenieros m a d u r o s , a fin de que el aprendiz tenga, sin riesgos excesivos, vivencias personales en todos y cada u n o de los procesos intelectuales de la ingeniera y, en particular, pueda realizar en condiciones realistas y a escala natural el tipo de clculos, observaciones y comparaciones caractersticos de la profesin. Por cierto, la necesidad de esta dualidad formativa no es nueva; desde el siglo i a.C. Vitruvio dej constancia, en su tratado sobre diseo, construccin y fabricacin, de q u e en la ingeniera "el conocimiento es hijo de la teora y la prctica [...] y quienes han querido adquirir capacidades prcticas sin estudio terico nunca han alcanzado autoridad a pesar de sus esfuerzos, mientras que quienes confiaron slo en la teora t e r m i n a r o n por perseguir sombras o ilusiones, no cosas tangibles. En cambio, los que buscaron el dominio tanto de la teora como de la prctica alcanzaron pronto su objetivo y h a n logrado autoridad reconocida". C a b e recordar que lo que en aquel t i e m p o se llamaba teora no era a n conocimiento de carcter cientfico, sino un conjunto de reglas gene1

ramente provenientes de la geometra, unas basadas en criterios estticos derivados de las proporciones clsicas, y otras de la formulacin grfica de los requisitos de estabilidad de las edificaciones de mampostera, que era el material p r e d o m i n a n t e de la poca. P u e d e decirse que esa doble vertiente de preparacin de los ingenieros, terica y prctica, ha existido desde siempre, pues es consecuencia necesaria del quehacer y los m t o d o s de la ingeniera. Ignorarla c o n d u c e no solamente a fracasos personales c o m o los aludidos p o r Vitruvio, sino tambin a callejones sin salida para las escuelas de ingeniera. Esto es lo que sucede cuando se pretende que la institucin educativa por s sola d al futuro ingeniero los dos tipos de saber que requerir para el ejercicio de su profesin. Lo curioso es q u e , d e b i d o a tal pretensin, durante decenios recientes ha crecido la tendencia a volcar sobre las escuelas de ingeniera un c m u l o de crticas injustificadas, acompaadas de presiones en pro de que asuman funciones que no les corresponden ni p o d r a n llevar a cabo debidamente.
2

En efecto, es desatinado criticar un h e c h o que, si bien es verdico, es a la vez inevitable: que la preparacin con la que salen de la escuela de ingeniera los estudiantes es insuficiente para la prctica de la profesin. Quienes sealan esto y p r o p o n e n que las escuelas se hagan cargo de remediarlo s u p o n e n arbitrariamente que la responsabilidad de formar ingenieros se limita exclusivamente a ellas. Para percibir lo absurdo de este supuesto basta considerar que durante los ms de seis milenios de existencia del ingeniero como profesional, apenas en los ltimos dos siglos y m e d i o ha h a b i d o escuelas de ingeniera; el resto de ese largo lapso en que no las h u b o los ingenieros se formaban
Vase, por ejemplo, D. A. Schn, La formacin de profesionales reflexivos, Paids. Barcelona, 1992, 310 pp.
125
2

Marcus Vitruvio, "De architectura Libri Deceni", Ihc Ten Books on Architecture. traducido por M. 11. Morgan, Dover Publications, Nueva York, 1960, p. 5.
r

124

ntegramente en la prctica, a u n q u e sin soslayar su preparacin terica. C o m o en esa poca el cuerpo de conocimientos tericos de la ingeniera era m u y raqutico, un joven que aspiraba a ingresar al gremio comenzaba a adquirir las capacidades prcticas del oficio sin pasar por u n a etapa previa de formacin escolarizada, pues el ingeniero experimentado que lo tutelaba poda por s m i s m o ensear a su discpulo tanto los pocos conocimientos q u e constituan la "teora" c o m o el c m u l o de arte prctico requerido, a d e m s de los m t o d o s para desarrollar el buen juicio. Fue la expansin acelerada del conocimiento cientfico a partir del siglo x v n lo que hizo indispensables las escuelas en general y las de ingeniera en particular. Por motivos de eficiencia, del siglo XVIII en adelante ya fue necesario que, antes de comenzar a aprender de la prctica, el joven aspirante a ingeniero pasara por el estudio escolarizado del conjunto de m t o d o s y conocimientos tericos pertinentes a la ingeniera q u e la ciencia haba p r o d u c i d o y acumulado. Entre las m u c h a s crticas que hoy suelen hacerse a las escuelas de ingeniera estn las q u e les atribuyen responsabilidad por los siguientes defectos de sus egresados: 1. Carecer de ciertos conocimientos y multitud de capacidades indispensables para la prctica profesional. 2. Conocer los aspectos tcnicos del diseo y la construccin o fabricacin, pero no saber cmo y por qu se decide disear y construir ciertos proyectos. 3. Carecer de las habilidades de los buenos prcticos. 4. Ignorar los efectos colaterales, no intencionados y no deseables de los proyectos que se disean o producen, lo que finalmente degrada el ambiente, p r o d u c e riesgos inaceptables o crea d e m a n d a s excesivas de recursos escasos. 5. Desconocer los ambientes de trabajo en que se ejerce la
126

profesin y tener u n a concepcin inadecuada de las competencias profesionales necesarias. 6. No tener habilidades polticas ni administrativas para emp r e n d e r con xito su incorporacin al m e r c a d o de trabajo, etctera. C o m o se ve, tales crticas parten de suponer que absolutamente t o d o lo necesario para practicar la ingeniera debe aprenderse en la escuela; como h e m o s visto, esto nunca ha sido as y no puede serlo. Asumir que son susceptibles de aprenderse debidamente en la escuela los aspectos prcticos de la ingeniera (o, para el caso, de cualquiera otra actividad) implica desconocer la naturaleza tanto de la escuela c o m o de la prctica. Para comenzar, las condiciones de la prctica no se pueden reproducir con suficiente realismo en la escuela como para hacer de sta el sitio en que aqulla se aprenda; si se intenta, c u a n d o ms se lograr simularlas, y eso de m o d o muy costoso e incompleto, que no bastar para fines de aprendizaje. De qu manera que no sea la p r o d u c cin de prototipos a escala natural se pueden estudiar realistamente los problemas tcnicos de la fabricacin o la construccin? Cmo lograr en la escuela la comparacin entre lo predicho y lo observado de cada proyecto, a fin de desarrollar el juicio profesional? Cmo aprender en la escuela a cuidar los detalles, que son tan importantes en el diseo, sin el eficaz efecto de la presin psicolgica a la que estn sometidos en la prctica los diseadores de un proyecto destinado a materializarse y de cuyo buen funcionamiento ellos m i s m o s sern responsables? Y q u decir de las a n m s complejas cuestiones sociales de la ingeniera? Cmo se podran simular en el entorno artificial de la escuela los diversos g r u p o s de inters en t o r n o a un proyecto de ingeniera socialmente importante? C m o reproducir
127

el c o m p o r t a m i e n t o de tales g r u p o s y las presiones sociales resultantes? Cmo simular las incertidumbres y otras condiciones del entorno en que labora el equipo de trabajo responsable de un proyecto de ingeniera?, etctera. La respuesta es obvia: no se pueden reproducir de m o d o suficientemente realista las condiciones de la prctica, dadas las mltiples variables significativas que en sta intervienen. Por tanto, no hay modelo que pueda sustituir a la prctica para fines de aprendizaje y capacitacin profesional. Lo q u e de la prctica d e b a saberse tiene que aprenderse precisamente en ella.

3. EL PAPEL DE LA E S C U E L A DE I N G E N I E R A

Habiendo reconocido la importancia tanto de la escuela como de la prctica en la formacin de ingenieros, y discutido el papel insustituible de la segunda, revisemos lo que corresponde a la escuela profesional. En otros escritos he discutido con ms amplitud los aspectos que se tocan en este apartado y los tres siguientes, en particular los m t o d o s y criterios con los que conviene formular los planes y programas de estudio de u n a escuela de ingeniera y las relaciones que debe haber entre la educacin para ingenieros y el contexto social en el q u e stos actuarn. A la escuela de ingeniera se ingresa n o r m a l m e n t e a los 18 aos o poco ms; por tanto, un joven que busque ser ingeniero comienza la etapa escolarizada de su formacin siendo ya, en principio, una persona educada en todos los aspectos del conocimiento bsico, y q u e posee las capacidades genricas de un
3 1

adulto acostumbrado al ejercicio de la libertad y la responsabilidad. Se trata entonces de un ciudadano que, adems de conocimientos acadmicos, ha asimilado previamente (en la familia, en la educacin bsica y preuniversitaria, y en la interaccin social) las n o r m a s de c o m p o r t a m i e n t o aceptables, incluyendo la nocin y la prctica de la tica y el h u m a n i s m o , pues todo esto se absorbe y adopta c o m o propio p o r el ejemplo y la prctica mejor que por el estudio acadmico, a u n q u e ste lo refuerce. Si suponemos q u e quienes comienzan su preparacin escolarizada como ingenieros se encuentran en ese estado ideal de formacin y madurez cvica, lo q u e la escuela de ingeniera debe agregar a la formacin moral y humanista de los jvenes ser slo aquello que maestros y colegas enseen de m a n e r a tcita y discreta, y lo que el ambiente general de la escuela muestre en cuanto a respeto m u t u o , solidaridad, rigor intelectual y competencia leal. En tal contexto ideal, la escuela de ingeniera debiera abocarse centralmente a ensear muy bien cierto conjunto de conocimientos y m t o d o s de la ciencia y la ingeniera, d e t e r m i n a d o por consenso de un p e q u e o grupo mixto de ingenieros en el que deben participar, por un lado, acadmicos y, por otro, profesionales de la prctica, t o d o s con experiencia y reconocimiento en su respectivo c a m p o de actividad. Entonces, se tratara de que en la escuela los futuros ingenieros aprendieran bien algo de ciencias bsicas (matemticas, fsica, qumica) y m u c h o de las ciencias de la ingeniera correspondientes a la rama profesional de q u e se trate. No obstante, este planteamiento corresponde a condiciones ideales, y tendr que matizarse de m a n e r a casustica d e p e n d i e n d o de cules son en la realidad las condiciones de preparacin y m a d u r e z en q u e llegan a la escuela profesional los aspirantes a ingenieros (lo cual a su vez d e p e n d e de c m o funcionan de hecho instituciones sociales como la familia, la escuela bsica, la sociedad m i s m a ) .
129

' D. Rescndiz, "Principios y criterios de los nuevos planes de estudio de la Facultad de Ingeniera", Ingeniera, vol. LX, nm. 4, Mxico, 1990, pp. 5-10. D. Resndiz, "Los ingenieros que el pas necesita", Conferencias Fernando Espinosa Gutirrez, compilacin. Colegio de Ingenieros Civiles de Mxico, Mxico, 1993, pp 115-129.
4

128

Las diferencias con respecto a la situacin ideal p u e d e n afectar tanto el plan de estudios c o m o los mtodos de enseanza, aprendizaje y evaluacin, y desde los lincamientos educativos aplicables a todos los estudiantes hasta variantes particulares en la formacin de algunos de ellos, segn el grado en que la situacin general y la de cada u n o difiera de la ideal. C o n variantes de un lugar a otro, la formacin cvica e histrica y la sensibilidad social de los jvenes que llegan a la educacin superior puede tener insuficiencias que limiten su capacidad de ejercer la libertad con responsabilidad y respeto a los dems; por tanto, se requer r que la escuela de ingeniera asuma la obligacin de dar cierta formacin complementaria en esos aspectos. Siempre ser mej o r hacer esto en el contexto de los propios cursos de ingeniera; p o r ejemplo, mediante discusiones sobre cmo se toma una decisin profesional en la prctica, teniendo en cuenta las consecuencias que tales decisiones p u e d e n tener para diversos grupos sociales, para el pas, para la h u m a n i d a d , para las generaciones venideras, etc. El objetivo sera p o n e r en evidencia los criterios o reglas de decisin que permiten tomar en cuenta, armonizndola, aquella diversidad de consecuencias posibles. Llenar lagunas de ese tipo en la formacin de los jvenes es indispensable para formar ingenieros con los atributos necesarios. Otra opcin para el m i s m o fin p u e d e ser q u e los estudiantes t o m e n cursos extracurriculares con contenidos del c a m p o de la tica y la historia (en particular la historia de las ideas y la historia de la tcnica), con tal de que tales cursos estn orientados a adquirir no un saber libresco, sino una comprensin del m o d o en que el contexto influye en la toma de decisiones; as se les har percibir que, mediante criterios ticos, es posible armonizar los intereses propios y los ajenos.

4. EL P R O F E S O R A D O Y LOS P L A N E S DE E S T U D I O

Por motivos de diversa naturaleza, entre ellos algunos ligados a la calidad de la educacin, h o y la mayora de los docentes de las buenas escuelas de ingeniera son acadmicos, m u c h o s con formacin bsica en ingeniera pero m u y pocos activos en la prctica de esta profesin. Por ello, tanto las instituciones educativas como los rganos reguladores de la enseanza buscan tener consejo, asesora y realimentacin de profesionales de la prctica para disear los planes de estudio y algunos de los correspondientes m t o d o s de aprendizaje. Las observaciones y consejos que al respecto reciben las escuelas de ingeniera n o r m a l m e n t e reiteran la conveniencia o necesidad de que, a d e m s del saber y las capacidades especializados, los recin graduados tengan conocimiento del m u n d o de los negocios y las finanzas, sepan comunicarse en esos campos y muestren habilidades en la toma de decisiones. Es natural que tales sean las sugerencias, pues, por una parte, el ejercicio de la ingeniera es, en efecto, m u c h o ms que la solucin de problemas como los que se ensean en las escuelas o los libros de texto y, por otra, los profesionales a quienes n o r m a l m e n t e las escuelas piden consejo en estos casos son ingenieros m a d u r o s cuyas responsabilidades profesionales incluyen la supervisin y la representacin de sus respectivas organizaciones ante clientes y otras instancias, y en estas actividades requieren sobre t o d o los conocimientos y las capacidades preconizados. Sin embargo, no sern estas tareas las que tendrn que realizar los recin graduados en la etapa inicial de su incorporacin a la prctica, sino otras para las que requerirn, sobre todo, el mayor dominio posible de los conocimientos y las habilidades metodolgicas que en los captulos precedentes h e m o s identificado como susceptibles de aprenderse en la escuela. Los recin graduados deben estar preparados para desempearse
131

130

bien en lo q u e con alta probabilidad t e n d r n q u e hacer en su primer empleo; lo dems es mejor q u e lo aprendan en la prctica, q u e constituye el ambiente p t i m o para ese fin. Por tanto, la escuela debe tener capacidad para filtrar con b u e n sentido los consejos q u e recibe; de otro modo, la calidad de la educacin puede sufrir efectos negativos, pues:

1. Es imposible incluir en un p r o g r a m a de estudios de cuatro o cinco aos de duracin t o d o lo q u e un b u e n ingeniero debe saber. 2. C o m o se explic antes, algunos de los conocimientos y casi todas las capacidades, salvo las bsicas, se aprenden mejor en el contexto de la prctica profesional, p o r lo q u e la escuela debe concentrarse en lo que ella puede hacer bien, y dejar a los aos iniciales de la prctica profesional subordinada aquello que es ms apropiado aprender en ella. 3. El ingeniero recin g r a d u a d o se p o d r iniciar y desarrollar ms satisfactoriamente en la prctica de la profesin si, adems de los rasgos culturales antes dichos, al salir de la escuela posee un excelente bagaje de conocimientos tericos especializados y capacidades bsicas para aplicarlos, ya que en esto consistir su labor durante sus aos iniciales como ingeniero; con base en tales conocimientos p o d r ir adquiriendo despus, por una parte, capacidad de juicio mediante su trabajo en equipo y, paralelamente, otros conocimientos conforme lo requiera, mediante el estudio continuo. En consecuencia, los planes de estudio deben concentrarse en q u e los estudiantes adquieran en la escuela, sobre todo, una n o c i n coherente y profunda del cuerpo codificado de saberes especficos de su c a m p o ; es decir, lo central de cada una de las ciencias de la ingeniera relevantes y los conocimientos

de las ciencias bsicas que se requieran para entender y aplicar aquellas. En paralelo con este proceso de aprendizaje, los estudiantes habrn de desarrollar tambin las capacidades de anlisis, sntesis, deduccin, abduccin e induccin implcitas en los mtodos de tales ciencias, ms la capacidad de comunicarse con claridad y precisin en la lengua ordinaria y en los lenguajes especializados de la ingeniera, c o m o el matemtico y el grfico. Los criterios de decisin de la ingeniera deben ser discutidos no en cursos por separado, sino integrados al contexto de los cursos sustanciales. Por lo dems, la escuela debe asegurarse de que sus graduados adquieran a su paso por ella una visin general y bien integrada de la ingeniera, sus funciones, sus m todos, su contexto y su entorno, y tomen conciencia de los conocimientos y las capacidades adicionales que despus deben aprender, bajo supervisin, durante su etapa de trabajo inicial y que luego debern reforzar a todo lo largo de su vida profesional. En lo que toca al c u e r p o de conocimientos especializados de la ingeniera, cabe sealar que la funcin de la escuela es ensear a sus estudiantes no las ltimas novedades operativas de la profesin, sino lo subyacente a ellas (por ejemplo, no los programas de c m p u t o para calcular esfuerzos, sino las ecuaciones de la elasticidad y la plasticidad en que aquellos se basan, ms las habilidades computacionales que permiten desarrollar dichos programas). C o m o aquel sustrato tiene u n a vigencia m s duradera que las tcnicas derivadas de l, d o m i n a r l o bien permitir al futuro profesional entender rpidamente e incorporar a su prctica las nuevas herramientas operativas que vayan surgiendo despus de su graduacin. La formulacin de planes y programas de estudio se enfrenta a dos hechos ineludibles y contrapuestos: a) que el acervo de conocimientos relevantes crece continuamente, y b) que en un lapso d a d o no puede aprenderse bien ms que cierta porcin de
133

l. Por tanto, cada decisin de introducir un nuevo tema en los planes de estudio debe llevar aparejada la decisin de eliminar otro de extensin comparable, so p e n a de congestionar al estudiante y volver superficial el aprendizaje. El dilema se resuelve teniendo en cuenta q u e , al crecer el c u e r p o de conocimientos disponible, se modifica la importancia relativa de cada tema especfico. En consecuencia, peridicamente las instituciones educativas deben, por as decirlo, reordenar en grado de importancia decreciente toda la lista de conocimientos que en primera aproximacin parezca deseable incluir en el plan de estudios, y luego fijar en la misma el lmite de lo que es posible que el estudiante aprenda en el t i e m p o disponible para ello, y de tal m o do determinar qu ha de quedarse fuera del plan de estudios. O t r o aspecto importante de la didctica es la m a n e r a de ensear la ciencia bsica, las ciencias de la ingeniera y los m t o d o s de diagnstico y diseo. Es indispensable q u e esto se haga de m o d o que para el estudiante resulten claras las relaciones mutuas entre estos tres c o m p o n e n t e s del c u e r p o de conocimientos del ingeniero. Muy frecuentemente tal condicin no se cumple d e b i d o a falta de coordinacin en los programas de estudio de cada una de aquellas tres partes del curriculum; esto se manifiesta en q u e los cursos de ciencia bsica (matemticas, fsica, qumica) no muestran claramente, con ejemplos especficos de inters, la m a n e r a en q u e estos conocimientos se usan en cada u n a de las ciencias de la ingeniera que despus se estudiarn en otros cursos. Por otra parte, t a m p o c o se muestra y enfatiza la m a n e r a c o m o cada u n o de los conocimientos de las ciencias de la ingeniera se aplica en el diagnstico y el diseo. La solucin es sencilla, aunque no tan fcil de lograr y m a n t e n e r o p e r a n d o : consiste simplemente en asegurarse de que los ejemplos y ejercicios que se usen en la enseanza de la ciencia bsica se escojan de problemas de las ciencias de la ingeniera, y que las ciencias

de la ingeniera se enseen con ejemplos y ejercicios seleccionados de los problemas que se traten en los cursos prcticos donde se estudien el diagnstico y el diseo. De tal m o d o , al estudiante le resultar claro cmo se relacionan esas distintas materias, la importancia relativa de cada una y el carcter integral e interdependiente del acervo de conocimientos q u e est adquiriendo, lo q u e contribuir a reforzar su motivacin, la calidad de su aprendizaje y finalmente sus capacidades c o m o profesional. Pese a ser, en principio, as de fcil dar salida al problema apuntado al comienzo de este prrafo, en la prctica resulta t a n difcil que en todo el m u n d o las escuelas de ingeniera siguen sin resolverlo a satisfaccin; la causa es que, en esta poca de creciente especializacin y particin de todas las actividades, los cursos de ciencias bsicas, de ciencias de la ingeniera y de diagnstico y diseo son impartidos, respectivamente, p o r tres tipos de profesores de perfil diverso, todos demasiado activos en su propia especialidad y sin tiempo para buscar los m o d o s arriba indicados de armonizar continuamente su enseanza con la de sus colegas de otros cursos.

5. L O S INSTRUMENTOS DE TRABAJO

La microelectrnica y la informtica estn c a m b i a n d o aceleradamente la manera c o m o los ingenieros realizan su quehacer. No solamente la computacin ha sido transformada radicalmente por la microelectrnica, y lo ser despus por la nanotecnologa, sino tambin la medicin, en virtud de la cada vez ms sencilla, confiable y variada instrumentacin disponible. D a d o que la ingeniera es el principal usuario directo de los nuevos artefactos de medicin y cmputo (sensores, transductores, microprocesadores, autmatas y dems desarrollos de la microelectrnica), las herramientas y los m t o d o s de trabajo de los ingenieros
135

134

se h a n transformado y seguirn hacindolo c o n el influjo de estas nuevas tecnologas que, por lo dems, h a n tenido similar efecto revolucionario en casi todas las d e m s actividades. Por tal motivo la formacin de ingenieros est fuertemente influida por la necesidad de estos profesionales de conocer y manejar con soltura todas esas nuevas herramientas, q u e con seguridad seguirn evolucionando muy rpidamente. La computacin p o r s sola ha hecho posible q u e t o d a s las r a m a s de la ingeniera d e n un gran salto hacia adelante en su capacidad de anlisis. C o n opciones cada vez m s p o d e r o s a s y accesibles de m o d e l a d o y simulacin numrica, la ingeniera seguir hacindose cada vez m e n o s dependiente de modelos fsicos o matemticos simplistas para fines de anlisis y diseo. En cambio, necesitar dedicar mayor atencin a la medicin y el m o n i t o r e o de proyectos a plena escala, a fin de calibrar los efectos combinados de los nuevos y diversos m o d e l o s y mtodos de anlisis q u e suelen concurrir en cada proyecto. Seguir creciendo la capacidad de representar con un alto grado de realism o , m e d i a n t e m o d e l o s computarizados, el c o m p o r t a m i e n t o de objetos, sistemas y procesos m u y complejos, sea que la complejid a d provenga de la intervencin de m u c h a s variables o de la naturaleza no lineal de materiales, procesos o sistemas. Los lmites a la modelacin numrica seguirn siendo impuestos casi exclusivamente p o r q u e sea o no posible o prctico hacerse de la informacin para caracterizar debidamente el objeto de estudio (como ocurre, por ejemplo, con las formaciones geolgicas m u y inciertas en las que se construyen algunas de las obras de ingeniera civil, o con los sistemas cuyos c o m p o n e n t e s sociales o ecolgicos son muy complejos), pero aun en estos casos la modelacin n u m r i c a ofrece medios para ensayar hiptesis diversas y ganar sensibilidad sobre el efecto de un n m e r o de variables y parmetros q u e hace apenas pocos aos era impensable

tomar en cuenta. As, la capacidad de anlisis ha dejado de ser, en la mayora de los casos prcticos, u n a barrera para lo que puede hacer un ingeniero de cualquier campo, y el desafo consiste a h o r a en saber usar esa e n o r m e capacidad con buen juicio. Lo inteligente ser usarla no como fuerza bruta para incluir todas las variables e interrelaciones imaginables, pues esto puede ms bien desembocar en confusin y desatinos, sino como medio para valorar de manera ms completa o realista los efectos de variables y parmetros dignos de consideracin, y siempre sometiendo los resultados a una confirmacin de rdenes de magnitud mediante m o d e l o s m s elementales, mejor p r o b a d o s o menos sujetos a errores azarosos.

6. A C T I T U D E S ANTE LA TECNOLOGA

Debe buscarse que los ingenieros en formacin adquieran hbitos y capacidades de innovacin, pero tambin mecanismos de resistencia al cambio por el cambio. Ello no necesariamente significa q u e deban introducirse cursos especiales para estos fines, sino que en los de ciertos temas se haga un anlisis crtico de las soluciones adoptadas; por ejemplo, que se discutan las limitaciones de diseos conocidos, las posibilidades de superarlas, los costos que ello implicara, y otras condiciones que debieran cumplirse para que las soluciones alternativas resultasen atractivas. De ese m o d o se fomenta y se vuelve hbito la actitud innovadora. Por su parte, la capacidad para resistir la tentacin de hacer cambios por simple afn de novedad se logra cobrando conciencia de que cambiar lo q u e ya se conoce implica riesgos y costos; el riesgo de que las novedades improvisadas no funcionen en algunos aspectos tan bien como las soluciones ya probadas, y los costos de aprender a usar, administrar y m a n t e 137

136

ner lo nuevo. Solamente se justifican los cambios cuyos efectos benficos sean mayores que dichos riesgos y costos. La capacid a d de innovacin y la resistencia al cambio por el cambio, como se ve, son complementarias y se adquieren simultneamente. Surge aqu naturalmente u n a pregunta: deben ser diferentes los conocimientos y las tecnologas que dominen y usen los ingenieros de pases cuyo g r a d o de desarrollo sea diverso? Desde luego que deben ser diferentes en ciertos aspectos. Por ejemplo, el conocimiento y la comprensin de la cultura, la historia, la sociologa y la economa del pas respectivo es indispensable para disear proyectos que funcionen apropiadamente y produzcan los efectos sociales previstos. M s all de esto, los ingenieros deben tener el m i s m o acervo de conocimientos de su especialidad, cualquiera que sea su pas de origen o de residencia, y deben ser capaces de usarlo de m a n e r a igualmente atinada, racional y h u m a n i s t a (es decir, sensible a los intereses, preferencias, recursos y condiciones de los seres h u m a n o s a cuyo servicio estn destinados los proyectos q u e el ingeniero disea y produce). Hay quienes opinan q u e los pases m e n o s desarrollados no requieren los avances tecnolgicos y cientficos ms recientes y, p o r tanto, sus ingenieros no necesitan conocerlos. Tal tesis asume tcitamente que los pases rezagados habrn de recorrer paso a paso la trayectoria de los ms avanzados; pero esto no tiene sustento, m e n o s an en las condiciones de interconexin e interdependencia del m u n d o actual. Todos los seres h u m a n o s vivimos ya en la misma fecha. Si los profesionales de los pases rezagados conocen la historia y las diferencias q u e separan a u n o s pases de otros, p u e d e n evitar experiencias costosas, tomar ciertos atajos y, sobre todo, no descartar el uso de n i n g u n a tecnologa q u e resulte a la vez deseable y asequible, ni renunciar a priori a desarrollar un proyecto sin previo anlisis de su conveniencia y factibilidad. El valor principal de la globalizacin resi138

de precisamente en eso: p o n e r ante los ojos de t o d o s los seres humanos las opciones y experiencias que otras naciones y personas h a n desarrollado, para que cada quien opte por lo que ms le conviene y mejor pueda ajustarse a sus designios y posibilidades; todo lo dems de ella son cuestiones que en cada caso habr que analizar, decidir y negociar. No se puede renunciar a priori a ningn conocimiento o saber-hacer disponibles, sea quien sea el autor de ellos; dado que existen, son p a t r i m o n i o de la h u m a n i d a d entera, aunque tengan precio. Los ingenieros de cualquier pas deben acceder sin titubeos al c o n o c i m i e n t o universal y a las nuevas tecnologas, adems de crear ellos mismos nuevas soluciones mediante la innovacin de lo q u e existe. No es que hoy la informacin, el conocimiento, el ingenio y la inventiva sean ms importantes que antes; siempre lo h a n sido y seguirn estando en el origen de las ventajas de unas naciones sobre otras; es decir, seguirn siendo lo que produzca en cada pas el d i n a m i s m o de sus empresas, la productividad laboral y la calidad de vida.

7- G N E R O E I N G E N I E R A

Hasta hace aproximadamente medio siglo la ingeniera era una profesin casi exclusivamente masculina. En la matrcula de t o das las escuelas de ingeniera del m u n d o , las mujeres constituan una fraccin que variaba de pequea a casi nula. H o y siguen siendo una minora en el gremio pero ya casi son la mitad de la matrcula escolar de ingeniera en los pases desarrollados y se aproximan rpidamente a esa proporcin en todos los dems. El sentido de esta evolucin no puede ser sino positivo. En las escuelas ya es evidente la competencia de las mujeres por los ms altos niveles de calidad acadmica. En el gremio, por su parte, ya se p u e d e d o c u m e n t a r la presencia de mujeres ingenieras
139

en todos los aspectos de la vida moderna; igualmente se multiplican los ejemplos de contribuciones individuales y de carreras personales de mujeres tan destacadas como las de los hombres.' Una primera obligacin de las escuelas, el gremio y las empresas de ingeniera es reconocer y difundir lo que las mujeres estn a p o r t a n d o a la ingeniera en s y a la imagen de la profesin; otra, estar atentos a que, con base en las capacidades de cada una, sus oportunidades se acrecienten hasta igualarse a las de sus colegas varones, tanto en responsabilidad c o m o en remuneracin y visibilidad.

SEGUNDA PARTE EL ENTORNO DE LA INGENIERA

S. E. Hatch, Changing our World: True Stories of Women Engineers, ASCE Press. Reston, Va., 2006, 352 pp.
140

VIL Ciencia e ingeniera

i. LAS DOS FUENTES DE CONOCIMIENTO OBJETIVO

El conocimiento de las leyes que gobiernan los fenmenos con que lidia la ingeniera es u n o de los elementos que el ingeniero usa, y la ciencia es hoy la fuente principal de la que ese conocimiento proviene. Sin embargo, el hecho de q u e la ingeniera sea mucho ms antigua que la ciencia hace evidente que sta no es su nica fuente posible de conocimiento. En efecto, antes de que en el siglo x v n naciera la ciencia (esto es, se institucionalizara su versin m o d e r n a basada en el m t o d o experimental y las matemticas), la ingeniera era ya u n a antiqusima profesin que apoyaba sus decisiones en conocimiento producido por la prctica de la misma, que sigue siendo hoy una fuente vlida y muy frecuentada. Lo q u e se aprende del ejercicio de cualquier actividad prctica se d e n o m i n a conocimiento emprico y, p o r ser hijo de la experiencia y no de la lucubracin racional pura, es h e r m a n o legtimo del conocimiento cientfico. Por eso no es filosficamente vlida la connotacin despectiva impuesta, despus de
143

Kant, al adjetivo emprico, que rigurosamente significa tan slo conocimiento derivado de la observacin de la naturaleza y, por consiguiente, es aplicable t a n t o al q u e proviene de la ciencia como al producido por la prctica. Antiguamente t o d o conocimiento requerido por la ingeniera u otras actividades tuvo que generarse en la prctica, pero en el siglo x v n comenz a cristalizar u n a revolucin metodolgica q u e finalmente hizo de la ciencia el surtidor principal de conocimiento para todos los fines prcticos, incluso la ingeniera. Entre el conocimiento generado por la ciencia y el derivado de la prctica hay, c o m o veremos despus, diferencias solamente en el grado de su confirmacin, y no en la legitimidad de su origen, pues a m b o s se basan en la observacin y la experimentacin. Esa diferencia de grado se debe a que en la prctica de una profesin (sea la ingeniera, la medicina u otra) es imposible o ilegtimo experimentar en cualesquiera condiciones. Por una parte, hay experimentos que no deben hacerse en la prctica profesional por su alto riesgo; por otra, los que s son posibles estn sujetos a las siguientes dos condiciones: a) q u e el nm e r o de variables que interviene no sea excesivo, a fin de que cada una de ellas se pueda controlar, y b) que el costo del experimento sea asequible. U n a observacin astronmica tiene alg u n a s condicionantes equivalentes a las de la experimentacin en la prctica profesional; esto es, sus objetos de estudio son los naturales a plena escala y no se p u e d e n aislar de variables indeseadas. En contraste, el hecho de que la ciencia pueda definir arbitrariamente las fronteras de su objeto de estudio permite limitar el n m e r o de variables y garantizar el control pleno de ellas; adems, al trabajar en el laboratorio como hace la ciencia, y no a plena escala como en la profesin, reduce los costos y hace viable la suficiencia y aun la redundancia de observaciones. Empero, el conocimiento que aportan tanto la astronoma como la
144

prctica son tan legtimos c o m o los de la ciencia; el saber derivado de la prctica puede resultar m e n o s general, m e n o s aproximado y a veces ms provisional que el conocimiento cientfico, pero a m b o s tienen la m i s m a base de validez filosfica (el e m pirismo). Por lo dems, ni el conocimiento proveniente de la ciencia ni el derivado de la prctica son definitivos ni plenamente fieles. Tampoco es n i n g u n o de ellos vlido con certeza absoluta, pues en ambos casos su m o d o de generalizar es la induccin, que consiste en pasar de la observacin de casos particulares de un evento a la conclusin de que el patrn o b s e r v a d o en ellos es vlido para todos los posibles eventos del m i s m o tipo; tal conclusin carece de validez probatoria plena, ya q u e siempre queda abierta la posibilidad de que el siguiente evento que se observe contradiga a los anteriores. Sin embargo, la induccin es el nico m o d o de que d i s p o n e m o s para extraer conclusiones de nuestra experiencia; a la vez, es la consecuencia ltima y la ms alta expresin del conocimiento h u m a n o : se basa en la abstraccin de la realidad mediante el lenguaje (tanto el ordinario como el matemtico, el icnico, etc.) y p e r m i t e identificar las similitudes entre dos o ms hechos particulares, haciendo caso omiso de sus diferencias o peculiaridades. La induccin es el ms p o d e r o s o instrumento intelectual del ser h u m a n o , pues hace posible aprender de la simple experiencia de vivir y hacer; finalmente, constituye la frmula para generar conocimiento mediante la ciencia. La ventaja que, en cuanto a validacin, conserva el conocimiento cientfico sobre el emprico es, c o m o q u e d dicho, el estar basado en observaciones ampliamente r e d u n d a n t e s q u e excluyen efectos de variables indeseadas y que pueden ser repetidas por investigadores independientes; ciertamente, no es sta una ventaja menor, pero es de carcter circunstancial, no sustancial.
145

El conocimiento derivado de la prctica, p o r su parte, suele tener sobre el de origen cientfico la virtud de producirse en condiciones m u c h o ms realistas, tanto de escala c o m o de entorno; por lo mismo, la confirmacin de una teora en la prctica, sobre t o d o en una variedad amplia de casos particulares, constituye para la ingeniera u n a validacin m u c h o ms fuerte que la q u e pudiera provenir de otras tantas confirmaciones en el ent o r n o artificialmente controlado de un experimento cientfico. Finalmente, hay q u e sealar que, c u a n d o no hay conocimiento cientfico disponible, el uso del de origen emprico es no slo legtimo, sino obligatorio para u n a profesin c o m o la ingeniera, cuyo imperativo es resolver problemas con oportunidad, y no esperar pasivamente a q u e la ciencia produzca el conocimiento requerido. Por proceder as, algunas veces la ingeniera se ha adelantado a la ciencia, invirtiendo el orden cronolgico en el que n o r m a l m e n t e ocurren las cosas en la poca m o d e r n a ; tal fue el caso del desarrollo emprico de las primeras m q u i n a s de vapor, que luego produjeron, adems de la Revolucin industrial, el nacimiento de la t e r m o d i n m i c a , una nueva rama de la ciencia.

2. G A L I L E O Y EL M T O D O C I E N T F I C O

Antes del nacimiento de la ciencia m o d e r n a en el siglo x v n , el conocimiento h u m a n o progresaba lenta e intermitentemente, pues se iba gestando y puliendo de m a n e r a emprica y parsimoniosa en el seno de los gremios q u e practicaban la ingeniera, la medicina y otras ocupaciones prcticas; as, slo despus de muchos aos, siglos a veces, se lograba afinar suficientemente un nuevo conocimiento para considerarlo confiable. Los avances ocurran de vez en c u a n d o y, por lo mismo, d u r a n t e generaciones permanecan vigentes idnticas maneras de enfrentar los

problemas prcticos y una visin invariante del m u n d o . Podepos atribuir principalmente a Galileo y a Francis Bacon el haber hecho posible que el conocimiento comenzara a crecer con rapidez cada vez mayor a partir del siglo x v n . El n m e r o de notables hallazgos que Galileo logr durante su vida, y su insistencia en lo metodolgico, dejaron bien establecido el m o d o p timo de buscar y confirmar cualquier nuevo saber objetivo. Esto qued claro sobre t o d o despus de la publicacin un tanto subrepticia (en la Holanda protestante, ms all de los alcances del papa) de su obra con mayores repercusiones: el Dilogo sobre las dos nuevas ciencias. Conforme la aplicacin del m t o d o galileano fue d i s e m i n n d o s e en los siglos subsecuentes, se aceleraron los descubrimientos en diversos campos, principalmente la fsica y la astronoma. Este innovador m o d o de generar nuevo conocimiento, hoy llamado universalmente m t o d o cientfico, al principio no estuvo institucionalizado, sino que se desarroll y practic por vocaciones y decisiones personales. Sin embargo, muy pronto nacieron en la sociedad civil asociaciones de individuos que lo asumieron colectivamente, c o m o la Accademia dei Lincei (1603) y la Accademia del C i m e n t o (1657), ambas en la pennsula italiana; la Royal Society (1660) en Inglaterra, y la Acadmie Royal des Sciences (1666) en Francia. Poco poco, m s personas, recursos y atencin se fueron d e d i c a n d o al planteamiento y solucin sistemtica de multitud de probleas en t o d a s las reas del conocimiento, u n o s con motivacin prctica y otros resultantes de la pura curiosidad intelectual.
1

Naci y creci as la nueva ciencia, que hizo suyos todos los afanes de saber que antes tenan que atender por su cuenta cada una de las ocupaciones prcticas e independiz de stas la generacin de conocimiento; surgi, en consecuencia, la ocupaGalileo Galilei, Dilogo sobre las dos nuevas ciencias, originalmente publicado n Holanda por Elzevir, 1638.
147
1

146

cin de investigador cientfico y, finalmente, la ciencia adopt, primero en los pases desarrollados y luego en otros, aunque en stos de m o d o limitado y titubeante, modalidades con soporte y estructuracin social (filantrpica, comercial y gubernamental) cada vez ms amplias. La nueva ciencia ha estado produciendo desde entonces un caudal de conocimientos que crece de m o d o acelerado y sin lmite aparente, hasta el e x t r e m o de haberse vuelto, para algunos, el fundamento de u n a nueva fe casi religiosa en el progreso inexorable no slo de la ciencia, sino de la h u m a n i d a d en todos los aspectos.
2.

El m t o d o puesto a p u n t o por Galileo consiste en adoptar, por una parte, la observacin sistemtica y controlada como fuente de imgenes plausibles sobre los fenmenos de la naturaleza y como nico m o d o vlido de confirmar cualquier postulado, hiptesis o teora y, por otra, el razonamiento matemtico como m e d i o para procesar las observaciones hasta transformarlas en resultados cientficos. No es que el despegue durante el siglo x v n de este nuevo m o d o de hacer ciencia haya o c u r r i d o sin precedentes, pues h u b o precursores y pioneros q u e d u r a n t e innumerables generaciones fueron no slo concibiendo y ensayando el nuevo mtodo, sino tambin enfrentando y v e n c i e n d o p o c o a p o c o e n o r m e s trabas q u e d u r a r o n ms de un milenio (siglos v a x v ) y que se p u e d e n resumir en 1) la resistencia externa, institucional y social, representada por la ne gacin de t o d o nuevo conocimiento que contradijera los dog mas religiosos, principalmente los de la Iglesia catlica, y 2) la reticencia interna de los propios intelectuales a contradecir los dogmas oficiales e incorporar de m a n e r a generalizada el mtodo experimental y el procesamiento cuantitativo de las obserJ. Gray, "Una ilusin con futuro", Letras Libres, ao VI, nm. 71, pp. 12-17, Mxico, 2004; G. Zaid, "La fe en el progreso", Letras Libres, ao VI, nm. 71, pp. 20-21 Mxico, 2004.
.*
2

vaciones, poderosas herramientas que, no obstante, el inteu. humano haba ido concibiendo e incluso u s a n d o desde m u c h o tiempo atrs, aunque inconstantemente y de m o d o parcial. En efecto, ya Platn haba definido la ciencia c o m o "el juicio documentado por la prueba" (si bien para l la prueba no necesariamente era experimental); pero como es bien sabido, tanto la observacin de la naturaleza c o m o las matemticas tienen tras de s una historia antiqusima, con seguridad m s larga que 30 siglos, pues va de Egipto y sus agrimensores, pioneros de la geometra, a Grecia con los presocrticos, con Euclides y Arqumedes, y llega al Renacimiento con Leonardo, antes de formalizarse y darse a conocer m s ampliamente a partir de los trabajos de Galileo en el siglo x v n y de difundirse explosivamente en el x v m , d e n o m i n a d o siglo de la Ilustracin, y los subsecuentes. Desde la cada del Imperio r o m a n o en el siglo v y hasta el siglo de Galileo, el m u n d o occidental no sigui u s a n d o el mtodo experimental. Esto se debi a que durante el milenio que va del siglo iv al x i v Europa perdi gran parte del conocimiento creado por las culturas griega y egipcia. Para que Occidente recuperara el saber de la Atenas clsica hubieran sido necesarios muchos ms siglos despus de aquel milenio medieval si no fuera p o r q u e los sabios rabes haban guardado ese tesoro; de ellos fue que poco a poco, durante la ltima parte de la Edad Media y en el Renacimiento, fueron llegando a Europa los conocimientos contenidos en los tratados filosficos y matemticos griegos, a veces traducidos del rabe y a veces directamente del griego, pero siempre procedentes de las bibliotecas islmicas. Hay que tener en cuenta que apenas en el Renacimiento se llegaron a conocer en Europa las obras de los matemticos de la antigua Alejandra y los trabajos completos de Arqumedes.

' H. Butterfield. Los orgenes de la ciencia moderna. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa, Mxico, 1981, p. 116. >
149

148

As, el m o d e r n o m t o d o cientfico no p u d o florecer sino cuando la cultura occidental recuper por ese m e d i o la herencia intelectual de la Grecia clsica. En efecto, la revolucin cientfica del siglo x v n no solamente consisti en aceptar el m t o d o experimental u observacional c o m o piedra de toque para validar t o d o conocimiento sobre la naturaleza, sino, a la vez, en adoptar las matemticas c o m o m e d i o obligado de r a z o n a m i e n t o al interpretar y expresar los resultados de las observaciones. Fue la conjuncin de experimentacin y matematizacin lo q u e dio a la ciencia sus atributos m o d e r n o s : el experimento la hace capaz de detectar y describir el c o m p o r t a m i e n t o de la naturaleza bajo ciertas circunstancias, en tanto que la matemtica le permite expresar sus resultados de m o d o a la vez general y susceptible de aplicarse a la prediccin en cualesquiera circunstancias del futuro. La larga historia de la h u m a n i d a d siempre ha estado movida, sobre todo, p o r el inters de resolver problemas tan ingentes c o m o la supervivencia, lo q u e p a s o a p a s o se fue logrando en el campo de cada u n a de las llamadas artes prcticas: la medicina, la ingeniera, las artes blicas, la agricultura, la cra de animales, etc. Indicio inequvoco de esto es que el texto de Galileo sobre las "dos nuevas ciencias" comienza reflexionando sobre la importancia del trabajo que realizaba el Arsenal de Venecia para el avance del arte de construir barcos. Por la trascendencia que para la ciencia tuvo su contribucin metodolgica, Galileo m i s m o es hoy conocido universalmente como cientfico, pero colabor con el Arsenal en cuestiones relativas al diseo de embarcaciones y es visto por algunos ms bien como ingeniero. Puede decirse q u e fue al m e n o s un gran investigador de los problemas que enfrentaban los ingenieros de su tiem4

po, a d e m s de h a b e r fundado, en u n a sola de sus publicaciones, tres nuevas ramas de la ciencia ntimamente ligadas a la ingeniera. En efecto, a pesar de q u e el ttulo se refiere a "dos nuevas ciencias", el libro que h e m o s venido c o m e n t a n d o contiene los fundamentos de a) la resistencia de materiales, h o y llamada tambin mecnica de materiales; b) la teora del escalamiento, hoy conocida c o m o anlisis dimensional, y c) la teora del m o vimiento acelerado relativa a proyectiles y cada libre de los cuerpos. Curiosamente, siglos despus de Galileo, en el s e n o de la propia c o m u n i d a d intelectual heredera de su m t o d o , han surgido disquisiciones sobre u n a supuesta supremaca de la investigacin que se realiza sin otro propsito que el saber por el saber; pero la motivacin es un asunto n t i m o del investigador, y el hecho es que la ciencia institucionalizada de nuestros das, su avance y sus usos, son indiferentes a tales motivaciones personales, que deben verse simplemente como un derecho de cada cientfico. H e m o s aludido a las resistencias, sociales o externas por una parte e individuales o internas por otra, que se opusieron durante siglos al uso general del m t o d o experimental o cientfico. Para apreciar el tipo y la magnitud de la resistencia externa que h u b o que vencer, hasta conseguir que los resultados de la observacin de la naturaleza y la experimentacin pudieran divulgarse y valorarse libremente, basta con considerar la vida del propio Galileo, quien tuvo que explicar a sus corresponsales y a multitud de sus crticos, u n a y otra vez a lo largo de su vida, m s o m e n o s lo m i s m o : que la religin no concierne sino a la salvacin de las almas, p e r o la naturaleza, a u n si creada p o r Dios, slo puede ser conocida por la experiencia y por un m t o d o de r a z o n a m i e n t o apropiado, no p o r la revelacin. No obstante sus explicaciones, varias veces recibi Galileo advertencias del Santo Oficio, y finalmente fue juzgado y c o n d e n a d o a m u e r t e , aun-

N. Bassols Batalla, Galileo ingeniero y la libre investigacin. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1995, 208 pp. (Coleccin Popular.)

150

151

que amigos influyentes consiguieron que esta pena se le conmutara por la de vivir encerrado, vigilado y silenciado el resto de su vida. A juzgar p o r los d o g m a s no teolgicos q u e la Iglesia catlica y otras siguen p r o p u g n a n d o , las lecciones de aquella historia no se han aprendido por completo, pese a que el p a p a ya "perdon" a Galileo (tres y m e d i o siglos despus de m u e r t o ) . La larga resistencia interna de los propios investigadores al uso del mtodo experimental entre el siglo v y el xv se explica por lo sucedido a Galileo y a m u c h o s otros, siempre p o r causas idnticas. En cambio, es curioso que tambin hubiera de batallarse durante siglos para vencer u n a resistencia igualmente interna al uso de las matemticas, c o m o se infiere de la reiteracin que el propio Galileo (en su libro citado) y Pascal, su joven contemporneo, hacan de sus argumentos en pro de esta disciplina. Por ejemplo, desde el p r i m e r prrafo de su obra p o s t u m a , Pascal busca convencer de las ventajas del r a z o n a m i e n t o matemtico sobre la especulacin intuitiva c o m o sigue: [En el mtodo matemtico] los principios son pocos y muy sencillos, pero ajenos al uso ordinario, por lo que es improbable toparlos espontneamente; pero apenas se busca contacto con ellos, uno los comprende de inmediato, y habra que tener una mente muy torpe para usarlos incorrectamente, pues son tan claros que es imposible que se nos escapen. (Por el contrario] los principios del mtodo intuitivo son de uso comn y estn a la vista de todo mundo; no tiene uno sino que mirar y no se requiere otro esfuerzo; es solamente cuestin de buena vista, pero buena de veras, pues estos principios son tan sutiles y numerosos que es casi imposible que no se nos escapen algunos. Y la omisin de cualquiera de ellos conduce a error, por lo que se debe tener la visin muy clara para verlo todo y, adems, una mente
152

muy capaz para no extraer deducciones falsas una vez conocidos los principios."
1

En perspectiva, hoy p o d e m o s decir que los esfuerzos desplegados por las mejores mentes d u r a n t e u n a decena de siglos, en el x v n finalmente haban logrado que los tiempos estuviesen maduros para que la ciencia se liberara de sus mayores ataduras y, como evidencia y fruto de ello, apenas un siglo m s tarde, durante la Ilustracin, la civilizacin occidental buscara basar su vida y su visin del m u n d o en la aplicacin masiva de los conocimientos cientficos. El m t o d o p r o p u g n a d o p o r Galileo, q u e al difundirse dio lugar a que la generacin de conocimiento se acelerara contin u a m e n t e hasta nuestros das, es un proceso q u e consiste en: A. Hacer observaciones (mediciones) sobre el f e n m e n o de inters y su relacin con las variables que en l intervienen; si estas variables son muchas, partir el problema en partes, m a n teniendo constantes algunas de las variables mientras otras se hacen variar. B. Mediante un acto creativo de la imaginacin informada y entrenada, generar una propuesta tentativa de solucin que relacione las causas con el efecto, llamada hiptesis (= algo inferior a tesis). C. En experimentos controlados y repetibles, comparar la hiptesis con la realidad mediante un n m e r o suficiente de observaciones, a fin de verificar la idoneidad de aquella. Si el resultado es positivo, se cierra el ciclo y la hiptesis deja de serlo y adquiere el carcter de u n a teora; en caso contrario, el ciclo se repite hasta obtener resultados satisfactorios.
5

B . Pascal, Pernees, 1,1670. 153

Los postulados o supuestos filosficos q u e d a n fundamento al m t o d o galileano se pueden expresar c o m o sigue: 1. Los aspectos no cuantificables de la naturaleza no son susceptibles de estudio cientfico. Para que lo sean se requiere que antes se definan las variables pertinentes y se inventen los artificios apropiados para medirlas. 2. Existe c o r r e s p o n d e n c i a perfecta entre los h e c h o s naturales y ciertas expresiones matemticas, p e r o la expresin matemtica correspondiente debe comprobarse experimentalmente caso a caso a fin de descubrir la que es correcta. Mientras tal comprobacin no se realice, la formulacin matemtica tiene solamente el carcter de hiptesis o suposicin. Hecha la comprobacin, la hiptesis se transforma en teora y eventualmente en ley (mediante fuertes confirmaciones adicionales). Es posible continuar descubriendo as una infinidad de leyes naturales apoyndose en los hallazgos previos. 3. La ciencia no puede resolver de una vez cuestiones de complejidad arbitrariamente grande. Ms bien debe aplicar un enfoque reduccionista; es decir, investigar y resolver u n o a u n o los c o m p o n e n t e s de un problema complejo para despus abordar la investigacin del todo, a s u m i e n d o que ste es u n a funcin (en el sentido matemtico) de sus partes, incluyendo las interacciones entre stas. 4. Las teoras y leyes cientficas no pueden ser finales o absolutas, sino que deben estar sujetas a verificacin y correccin ulterior conforme se ampla su campo de aplicabilidad o se perfeccionan los m o d o s y m e d i o s de medir. La validez de estos postulados ha sido probada ms all de toda d u d a p o r la evolucin de la ciencia despus de Galileo, y la

expansin acelerada y sin lmite del conocimiento desde entonces hace a diario evidente el acierto de la estrategia de investigacin contenida en el tercero de ellos. Por lo d e m s , a las ingenieras militar y civil, por ser las ms antiguas, les toc vivir inmediatamente despus de Galileo el proceso transformador inducido p o r la ciencia en todas las actividades prcticas. En su saber, que en el siglo x v n todava constaba casi completamente de conocimiento emprico, comenz a introducirse cada vez ms el de origen cientfico, primero para explicar las reglas prcticas vigentes, luego para ampliarlas y sustituirlas, y finalmente para basar cada vez m s en la ciencia tanto el diagnstico de los problemas de la ingeniera c o m o el diseo de sus soluciones. Conforme esto ocurri, la ingeniera civil, que entonces era todava u n a profesin q u e conjuntaba tambin a la arquitectura, fue modificando sus diseos. Hasta entonces stos estaban basados en precedentes de proyectos exitosos construidos con un solo material (mampostera) y en criterios de ortodoxia esttica; en adelante se comenz a adoptar un enfoque ms integral en el que poco a p o c o fueron t e n i e n d o cabida nuevos materiales y la bsqueda activa de cierto equilibrio racional entre seguridad y economa.

3. EL PODER QUE DA EL C O N O C I M I E N T O

La principal consecuencia del avance de la ciencia ha sido el crecimiento del poder del h o m b r e para superar las limitaciones a u e la naturaleza le i m p o n e , como a t o d o s los seres vivos. Basta pensar en c m o se ha transformado nuestro planeta conforme el h o m b r e ha usado ese poder, mediante la ingeniera y otras actividades prcticas, para satisfacer lo q u e considera sus necesidades: en paralelo han ido cambiando las condiciones de vida, generalmente para bien, a pesar del d e s m e d i d o crecimiento de

154

155

la poblacin en t i e m p o s recientes; aun los resultados indeseables de ciertos desarrollos basados en el nuevo conocimiento son evidencias de aquel poder. Se ha demostrado, as, que el saber no solamente dota al ser h u m a n o de capacidad de comprensin de su entorno, sino tambin de poder para transformarlo (a veces sin haberlo c o m p r e n d i d o cabalmente). El poder que da el conocimiento, pues, no es simplemente poder, sino margen de libertad para ejercer el albedro. Pero el poder del conocimiento no es un valor del conocimiento en s, sino de su aplicacin o, mejor dicho, de quien lo aplica. Si el h o m b r e poseyera conocimientos slo para fines de placer existencial contemplativo, tal poder no existira. Por eso puede observarse, en nuestro tiempo y en el pasado, que el poder de u n a sociedad no d e p e n d e nada ms de los conocimientos q u e sta tiene, sino de su mayor o m e n o r voluntad y habilidad de usarlos. El grado a b r u m a d o r en que ha crecido el poder de las sociedades inclinadas a usar el conocimiento cientfico para fines prcticos no deja lugar a dudas sobre el p o d e r potencial del m i s m o . A pesar de que la mayora de los seres h u m a n o s est al margen de la creacin, m u c h o s usan y c o m p r e n d e n algunas porciones del conocimiento de las q u e ms poder puede extraerse; ya casi no hay escpticos del valor que el saber encierra, pues a pocos ha faltado la ocasin de usar, o al m e n o s observar, las obras y consecuencias de ese poder en accin. De aqu q u e m u c h o s alienten una expectativa muy parecida a la fe en q u e el progreso de la ciencia produzca avances similares en t o d o lo que la h u m a n i d a d considere deseable. Quiz en estc haya q u e distinguir entre l a / e en el progreso general en todos los aspectos, q u e no parece tener justificacin histrica, y la voluntad de progreso limitado a ciertos aspectos, cuya eficacia s est demostrada. Ni el conocimiento ni la fe en el progreso, por s mismos, p u e d e n generar cosa alguna; pero hay evidencia his156

trica a b u n d a n t e de que la voluntad de progreso, esto es, la gana de avanzar p o n i e n d o en juego el p o d e r del conocimiento en las cuestiones especficas en las q u e ste es eficaz, s produce progreso, a u n q u e solamente en aquellas mismas cuestiones especficas. Se seala a China como prueba de que el conocimiento en s no p r o d u c e progreso, pues la ventaja q u e en u n a poca tuvo gracias a n u m e r o s o s descubrimientos e inventos no le dio provecho prctico ni liderazgo universal, que s lograron los pases de Occidente c u a n d o ejercieron su voluntad de avanzar apoyados en el conocimiento aportado por la ciencia. Est por verse si p o d r e m o s agregar los logros de China en el final del siglo xx y los albores del x x i c o m o otra prueba de lo que logra la voluntad de progreso con base en el conocimiento, sea e n d g e n o o venido de fuera pero asimilado localmente.
6

El p o d e r del conocimiento est ms concentrado que el de la riqueza. En primer lugar est concentrado en los pases ms igualitarios, d o n d e la educacin y el ingreso estn mejor distribuidos; pero incluso en ellos el saber para fines prcticos es manejado por una minora selecta, una lite dentro de la lite, constituida p o r los m s educados y pragmticos. Este hecho p o ne en evidencia la magnitud prodigiosa del poder que da el conocimiento: aun en m a n o s de esas pequesimas minoras, el conocimiento es capaz de transformar a la h u m a n i d a d entera d e r r a m a n d o sobre toda ella cierta dosis de beneficios. Y conforme el conocimiento se multiplica, la concentracin de su poder contina de m a n e r a natural, inevitable, creando lites ms selectas d e n t r o de las ya existentes. Ni siquiera las utopas igualitarias han osado contradecir la fatalidad de esa concentracin. El poder del conocimiento y la fatalidad de su concentracin son tan grandes que la democracia no basta para distri6

G. Zaid, op. cil.


157

huirlo mejor ni para atenuar con l otras desigualdades; pero esto no es ya un problema de la ciencia o del conocimiento, sino de la naturaleza h u m a n a . Los filsofos positivistas del siglo xix sostenan que con el avance cientfico la poltica y la tica terminaran p o r convertirse en ciencias q u e daran lugar a un esquema de valores tan incuestionables que se i m p o n d r a n por la fuerza de la razn. A h o r a sabemos, p o r u n a parte, q u e eso no ocurrir, pues el h o m b r e siempre encuentra la m a n e r a de eludir la razn o de racionalizar sus pasiones; p o r otra parte, el conocimiento es m o r a l m e n t e neutro; es decir, un m i s m o conocimiento, cualquiera que sea, puede usarse para bien o para mal. Ambos hechos bastan para que la irracionalidad, con sus secuelas de guerras, marginacin social y opresin, no desaparezca de la faz de la tierra. En otras palabras, el c o m p o r t a m i e n t o de los seres h u m a n o s no es producto de la imperfeccin de la tica o la poltica, sino de imperfecciones h u m a n a s . La historia de la hum a n i d a d ha d e m o s t r a d o ya que en la distribucin del p o d e r y la riqueza, as como en el grado de satisfaccin de las necesidades en cada generacin, hay avances y retrocesos, no progreso continuado. El siglo y m e d i o q u e n o s separa del positivismo ha vivido las modas de la planificacin central y del mercado libre, cada u n a repitiendo promesas, logros y estragos ms o menos similares, entre s y con los de otras doctrinas.

habr efectos colaterales no deseados cuya acumulacin termina implicando un costo; el captulo v i n est dedicado totalmente a la discusin de este tipo de problemas y sus consecuencias. Pero hay otros costos de la expansin acelerada del conocimiento de los que casi no se habla y que cabe considerar aunque sea someramente. En efecto, dicha expansin implica a) la segmentacin del saber en especialidades; b) una mayor complejidad de los problemas de todo tipo, y c) una obsolescencia ms rpida de las soluciones. Cada u n o de estos tres hechos significa un costo, ya q u e la especializacin, la complejidad de nuestros problemas y el carcter efmero de sus soluciones dificultan la aplicacin del conocimiento o la hacen m s onerosa. Son p o r ello contrapartidas de los beneficios que da el conocimiento; lo son en el sentido ms literal del trmino, pues el incremento de poder que el nuevo conocimiento otorga se ve m e r m a d o por cada u n o de aquellos tres factores. Veamos c m o y por qu.

4. LOS C O S T O S DEL C O N O C I M I E N T O

Desde luego, algo se paga por el poder derivado de la expansin del conocimiento, no slo p o r q u e cuesta el aparato cientfico necesario para producir tal expansin, sino por las implicaciones q u e sta tiene. Una vez generado, el conocimiento finalmente se usa, y an si el propsito expreso al que se aplica es benfico,
158

El crecimiento de la especializacin. Conforme el conocimiento se expande, las mentes individuales no pueden abarcar sino una fraccin proporcionalmente m e n o r de ese universo, y sobrevienen nuevas subdivisiones o especialidades. La lista de stas es cada vez ms y ms extensa, lo que acelera la generacin de nuevo conocimiento, pues facilita q u e en cada nueva especialidad se aplique el poderoso mtodo cientfico a problemas ms n u m e rosos, que son porciones cada vez ms pequeas del todo, tanto relativamente como en trminos absolutos. Es, por tanto, inexorable q u e se planteen y resuelvan, por unidad de tiempo, un mayor n m e r o de interrogantes ms especficos sobre d o m i nios cada vez m e n o r e s de la naturaleza, y as sucesivamente se acelere la expansin del conocimiento. Al m i s m o tiempo, la especializacin dificulta la aplicacin del conocimiento, tanto en la ingeniera c o m o en otras actividades prcticas, p u e s stas re159

quieren el proceso inverso al del descubrimiento cientfico: la concentracin o sntesis en u n a mente individual del conocimiento disponible en las m u c h a s especialidades que son necesarias para resolver cualquier problema; tanto el diagnstico c o m o la concepcin de soluciones a problemas de ingeniera, actos que constituyen el meollo de la aplicacin del conocimiento, implican un proceso de sntesis. C o m o la naturaleza no reconoce las fronteras arbitrarias que la h u m a n i d a d adopta al segmentar su saber, cada problema de ingeniera requiere informacin proveniente de m u c h a s disciplinas o especialidades, y cuando stas se multiplican es ms difcil identificar y sintetizar la informacin q u e es pertinente. Por otra parte, del conocimiento total disponible, slo una fraccin es aplicable a la solucin de un problema cualquiera. En el contexto de la creciente segmentacin, esa porcin corta las fronteras de un n m e r o cada vez mayor de disciplinas, y por tanto va siendo cada vez m s difcil acceder a ella. El ingeniero, c o m o otros profesionales responsables de aplicar el conocimiento a la solucin de problemas, debe entonces buscar casusticam e n t e la aguja en el pajar: lo pertinente en el cada vez ms vol u m i n o s o c m u l o de saber disponible. Por esta razn y porque la decisin de q u es p e r t i n e n t e y en qu grado requiere el juicio personal de quien decide, la aplicacin del conocimiento tiene siempre u n a dosis de subjetividad m u c h o mayor que la que interviene en la generacin del mismo. Es vlido preguntar: puede la capacidad de sntesis y el juicio experto crecer tan rpidamente c o m o crece la masa de informacin que hay que cernir para hallar en ella y sus n u m e r o s o s c o m p a r t i m e n t o s el conocimiento pertinente? De no ser esto posible, la aplicacin del conocimiento cientfico a la solucin de problemas prcticos tender a retrasarse m s y ms con respecto a la frontera del conocimiento disponible.
160

El crecimiento de la complejidad. O t r a consecuencia de la expansin del conocimiento es la complejidad. sta es distinta de la complicacin que proviene del conocimiento creciente y crecientemente segmentado. La segmentacin i m p o n e dificultades de carcter cuantitativo al uso del conocimiento, en tanto que la complejidad introduce otras, ahora de naturaleza cualitativa. Una de ellas aparece p o r q u e usar ms conocimiento significa formular los problemas con un n m e r o mayor de variables explcitas, cada u n a de las cuales guarda interrelaciones directas o indirectas con variables adicionales. Se hace as ms intrincada la red de interacciones y ciclos de realimentacin entre las variables, mayor la presin (incluso social) para incorporar otras supuestamente importantes, ms compleja y costosa la formulacin y solucin de cada problema y, paradjicamente, ms grande la cantidad de conocimientos que deja de considerarse aunque sea tambin mayor el que se incluya. El crecimiento exponencial del costo de los servicios mdicos c o m o consecuencia de la especializacin es un b u e n ejemplo de este proceso de crecimiento de la complejidad por motivos cuantitativos y cualitativos. Adems, el m u n d o m i s m o se vuelve m s complejo, ms sofisticado, conforme sociedad e individuos poseen m s informacin. Esto es, el conocimiento modifica a su objeto: no slo es ms complejo plantear y resolver problemas cuanto ms conocimiento se incorpora en su formulacin, sino que los problemas que hay que resolver son tambin intrnsecamente ms sutiles y difciles. Aparece entonces otra paradoja: la sociedad d e m a n d a soluciones no ms complejas, sino al contrario, ms sencillas, o m s duraderas, o ms cabales, y esto exige incorporar ms conocimiento y procesarlo de m o d o s ms complejos. Cada vez es ms evidente la insuficiencia de las soluciones que slo son tcnicamente correctas. Salvo en los libros de texto, no
l
161

hay problemas prcticos q u e sean p u r a m e n t e tcnicos o tecnolgicos; todos tienen componentes que requieren adems conocim i e n t o econmico, sociolgico, poltico, ecolgico, psicolgico, etc. Simplificaciones que alguna vez pasaron por vlidas estn dejando de serlo desde q u e los potencialmente afectados disponen de conocimiento q u e les permite, t a m b i n a ellos, saber, o al m e n o s dudar y presionar. Lidiar con t o d o esto exigir que sigan desarrollndose las teoras de la complejidad, formas de usarlas en la prctica y personas versadas en aplicarlas, p e r o no slo especialistas en cada u n o de esos campos, sino individuos con capacidad de sintetizar respuestas integrales a los respectivos problemas prcticos. No solamente seguir habiendo necesidad de individuos con saber, sino con sensibilidad y empatia, intuicin y buen juicio, c o n genio para obviar lo nimio, resolver lo sustancial y comunicar sus propuestas en un e n t o r n o sociotcnico de alta complejidad, sino que en las profesiones ste ser el tipo ms urgentemente requerido, a despecho de la inevitable especializacin de la mayora.

go de que algunas soluciones en realidad no lo sean, sino que desencadenen resultados a la vez imprevistos y sbitos. Por tanto, antes no era necesario introducir explcitamente la incertidumbre de los escenarios futuros en el planteamiento de los problemas ( u n motivo m s de complicaciones y costos). Para colmo, no p o d e m o s evitar el temor de una catstrofe si decidimos usar lo q u e sabemos para m a n i p u l a r ciertos sistemas globales, c o m o el clima, m u y sensibles a la modificacin m e n o r de factores locales; ante tales sistemas lo inteligente es, p o r tanto, la abstencin precautoria. As pues, m o d e r e m o s nuestro optimismo: el p o d e r del c o nocimiento no tiene el campo libre, pues est creando de m o d o endgeno sus propias contrapartidas. La especializacin, la complejidad de nuestros modelos de la realidad y la corta vida de nuestras soluciones contrarrestan el poder q u e el propio saber nos da. Ello no augura por fuerza q u e tal poder se esterilizar; pero debe movernos a considerar que, pese a la fascinacin que en nuestro t i e m p o ejerce el conocimiento, hay obstculos impuestos p o r la dificultad creciente de aplicarlo y, en ciertos casos, por el t e m o r a las consecuencias de usarlo para intervenir en sistemas m u y sensibles. Hubo tiempos durante los cuales la expansin del conocimiento se poda traducir en un crecimiento proporcional del poder de la h u m a n i d a d ; hoy estamos entrando en u n a era diferente, en q u e la dificultad de movilizar todo el acervo disponible y el temor a consecuencias no intencionales p r o d u c e rendimientos prcticos decrecientes.

La aceleracin de la obsolescencia. Tambin implica un costo incremental el hecho de que las soluciones se vuelven obsoletas m s rpidamente a causa de la velocidad a la q u e cambia el conocimiento, y a su vez el m u n d o impulsado por ste. Lo que se concibe como solucin a un problema funcionar en el futuro, pero se disea con el saber de hoy y para las circunstancias que hoy se prevn; por tanto, esa solucin ser vlida si las previsiones se mantienen; p e r o el m u n d o cambia cada vez con mayor rapidez en todos sus aspectos. C u a n d o la velocidad de cambio del entorno social era mucho menor, las soluciones eran ms duraderas y, p o r consiguiente, resultaba m e n o s imperativo buscar explcitamente que stas fuesen adaptables a cambios eventuales. Adems, la complejidad y la rapidez de cambio potencian el ries162

5. L A S D I F E R E N C I A S E N T R E C I E N C I A E I N G E N I E R A

En todos los tiempos los ms destacados ingenieros han tenido como axioma que es deseable ejercer la ingeniera en un c a m p o
163

m s bien amplio q u e estrecho. Procede preguntarse p o r qu, pues esta nocin contrasta con la ventaja de la especializaciri q u e la ciencia ha hecho evidente durante ms de tres siglos, y q u es fuertemente p r o p u g n a d a por los profesionales de la investigacin cientfica.
e

su

El hecho de que una y otra propuesta se contrapongan, pero c a d a u n a haya m o s t r a d o ser idnea en su propio campo, se explica por la naturaleza distinta de la ingeniera y la ciencia, que p o d e m o s apreciar n t i d a m e n t e si revisamos los procesos intelectuales de la ingeniera descritos en los captulos m a v y los contrastamos con lo dicho de la ciencia en el captulo presente. En efecto, la ciencia se ocupa de descubrir c m o y por qu funcionan las cosas; lo hace mediante experimentos y observaciones repetibles y con pleno control de las variables que intervienen. En cambio, lo que compete a la ingeniera no es descubrir y describir el funcionamiento del m u n d o , sino cambiarlo mediante diseos q u e operen eficazmente para los fines deseados, y a veces p u e d e lograrse q u e las cosas funcionen a u n q u e la ciencia no p u e d a explicar p o r qu. Por otra parte, q u e el d i s e o propuesto para un puente, una presa, un edificio o una nave espacial sea capaz de soportar exitosamente las inciertas acciones q u e sobre l p u e d e n incidir durante su vida til no es una cuestin que alguien pueda dem o s t r a r cientficamente q u e ocurrir; se trata ms bien de una conviccin a la que los ingenieros responsables de dichos dise o s llegan basndose en ciertas deducciones tericas y/o resultados experimentales interpretados a la luz de los precedentes de la profesin. Esa subjetividad implcita en la percepcin, el discernimiento, las inferencias y la interpretacin personal del sujeto el ingeniero es una de las diferencias ms i m p o r t a n tes entre la ingeniera y la ciencia. La ciencia busca explicacin para todos los fenmenos, pero
164

gran poder proviene de su reduccionismo; esto es, de no pretender explicarlo t o d o a la vez, sino tomar en cada ocasin una porcin pequesima de la realidad, bien delimitada y aislada de perturbaciones externas, a fin de hacerla susceptible de experimentacin, observacin y medicin confiables; tras pocas repeticiones de tal experimento se puede obtener u n a conclusin de validez general sobre la m a n e r a en que funciona esa minscula porcin del m u n d o . Para ampliar el conocimiento del universo basta tomar otras pequeas porciones de l y volver a aplicar el m i s m o mtodo. Esto es lo que hace del m t o d o cientfico un instrumento tan poderoso, "la estrategia de investigacin ms fructfera jams inventada". Por el contrario, la funcin central de la ingeniera no es explicar fenmenos sino controlarlos o usarlos para fines prcticos; esto es, lidiar con ellos, estn o no explicados cientficamente. La ingeniera no resuelve cuestiones generales, sino problemas especficos en su particular circunstancia; poder hacerlo depende crticamente de no aislar de su e n t o r n o el proyecto, no soslayar en el m o m e n t o del diagnstico la influencia de ningn factor probable, ni olvidar en la etapa de diseo las condiciones inciertas que pudieran afectar a tal proyecto en el futuro. En otras palabras, la ingeniera no puede ser reduccionista, sino totalizadora o integradora; no puede dividir el problema en,pedazos ni aislarlo de sus circunstancias particulares, sino resolverlo integralmente y en su contexto. Por t o d o eso, propugnar la especializacin si se trata de hacer investigacin cientfica, y desaconsejarla en la prctica de la ingeniera, buscando ejercer esta profesin en un campo ms bien amplio, son actitudes opuestas entre s, pero cada una con plena justificacin en su respectivo mbito y solamente en l. Desde que el m t o d o cientfico se volvi el m o d o d o m i n a n te de generar nuevo conocimiento, la tendencia a la especializa165

cin de la ciencia ha hecho surgir nuevas disciplinas o especialidades cientficas motivadas precisamente por las necesidades de los ingenieros. Se trata de las llamadas ciencias de la ingeniera, que aportan conocimientos tiles para que el ingeniero pueda c o n t e n d e r mejor con sus propios problemas. Las ciencias de la ingeniera son disciplinas ejercidas por especialistas, muchos de ellos con u n a formacin inicial como ingenieros. En general, estos especialistas no estn interesados en la prctica de la profesin, sino en hacer avanzar el conocimiento que es relevante p a r a la ingeniera. Lo hacen trabajando en el seno de grupos e instituciones acadmicas y, por supuesto, sus actividades no difieren en n a d a de las que realizan otros cientficos. Tal es la investigacin en las ciencias de la ingeniera que, en efecto, es idntica al resto de la actividad cientfica, tanto en sus procedim i e n t o s c o m o en la naturaleza de sus resultados. La investigacin en las ciencias de la ingeniera slo se distingue de la que se hace en el resto de las ciencias en dos aspectos: el criterio con q u e se escogen los problemas a investigar y los atributos de sus soluciones. Se busca no solamente generar nuevo conocimiento, sino q u e ste contribuya de inmediato a tornar viables o mejores las respuestas de los ingenieros a las necesidades sociales; para ello se escogen los temas que en el m o m e n t o p u e d e n incidir m s sobre tales respuestas, y se prefiere en cada caso la solucin que, p o r su sencillez, p u e d e ser adoptada con ms facilidad por los ingenieros de la prctica profesional.
7

contradicciones internas en el conjunto de los supuestos, procedimientos y conclusiones de los procesos intelectuales q u e realizan. Y aun en esto surge una diferencia: la racionalidad es necesaria y suficiente para hacer ciencia, mientras que para hacer ingeniera la razn no basta, segn se discute en el captulo v.

6. H A Y I D E O L O G A EN LA I N G E N I E R A Y LA C I E N C I A ?

El concepto q u e la mayora de la gente tiene de la ingeniera y la ciencia es que ambas son actividades objetivas por excelencia, y lo que hasta aqu h e m o s dicho en este captulo no contradice explcitamente tal nocin, a u n q u e t a m p o c o la avala. Por su parte, cientficos e ingenieros suelen complacerse de que su actividad sea vista por los dems como u n a expresin objetiva de la realidad y sus leyes; es decir, c o m o algo ideolgicamente neutro. Por supuesto que no hay tal neutralidad, c o m o t a m p o c o puede existir en ninguna otra cosa producida por h u m a n o s , pero lo extendido de la nocin de q u e ciencia e ingeniera estn libres de "contaminacin" ideolgica ha d e t e r m i n a d o que el tratamiento del t e m a en la literatura cientfica sea m u y raro. Para que el anlisis de esta cuestin no resulte arbitrario deb e m o s c o m e n z a r por definir lo que e n t e n d e m o s p o r ideologa. Los diccionarios la definen c o m o el conjunto de ideas o creencias de un individuo o un g r u p o en especial que condicionan sus actitudes polticas y sociales. La definicin p u e d e precisarse un poco ms agregando los siguientes elementos postulados por Emilio Rosenblueth: a) la ideologa es un conjunto de axiomas difcilmente renunciables (o dogmas) capaz de mover a la
8

Ciencia e ingeniera son, pues, actividades m u y distintas. Empero, la segunda usa conocimientos provenientes principalm e n t e de la primera, y ambas coinciden en su exigencia de racionalidad, que consiste, nada m e n o s pero nada ms, en evitar
D. Resndiz, "La importancia de otros en mi contribucin a la ingeniera de cimentaciones", en Descubrimientos y aportaciones cientficas y humansticas mexicanas en el siglo xx. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2007.
166
7

* E. Rosenblueth, Sobre ciencia e ideologa, basado en las conferencias del 5 y 7 de junio de 1979 como miembro de El Colegio Nacional, Fundacin Javier Barros Sierra, A. C, Mxico, 1980, 83 pp.
167

accin y que cada persona o g r u p o social adopta c o m o gua de sus decisiones; b) sera excesivo pedir que el conjunto de axiomas que constituyen una ideologa fuese absolutamente coherente o libre de contradicciones, pues por tratarse de creencias con el contenido emocional propio de cada persona y casi irrenunciables, la evidencia de contradiccin emprica o lgica no basta para modificarlos; c) p o r otra parte, sin cierto g r a d o de coherencia, tales axiomas t a m p o c o p o d r a n constituir una ideologa, pues no permitiran actuar. As pues, la ideologa es u n a visin subjetiva ms o menos distorsionada de la realidad, que sirve a un individuo o un grupo como regla sencilla de decisin y que suelen eximirlo de un anlisis ms riguroso ante cuestiones q u e le exigen actuar. El grado en que una ideologa distorsiona o simplifica la realidad depende del cuidado racional q u e el sujeto ha puesto en integrarla o adoptarla y, por lo mismo, suele ser mayor en las ideologas de grandes g r u p o s sociales q u e en las de los individuos, sobre todo si stos son cultos, cuidadosos y autocrticos. Es de suponerse q u e todos t e n e m o s u n a ideologa, incluso quienes nunca lo han pensado y p o r tanto no son conscientes de ello; si no la tuviramos, n a d a nos impulsara a la accin y seramos absolutamente apticos o indiferentes ante todas las cuestiones relacionadas con nuestros semejantes. Lo que cada individuo sostiene como verdades evidentes constituye su ideologa. Quienes durante mil aos, entre los siglos v y xv de nuestra era, sostenan con san Agustn que estudiar la naturaleza era distraer la m e n t e en actividades estriles, en virtud de q u e el nico objeto digno de estudio era Dios, estaban expresando su ideologa; lo m i s m o o c u r r e h o y c u a n d o algn cientfico dice que la ciencia es una actividad absolutamente objetiva. Y el hecho
9

de que casi todo el m u n d o occidental creyera en aquella poca lo m i s m o que san Agustn, y casi todos nuestros contemporneos crean como m u c h o s cientficos e ingenieros en la objetividad de la ciencia y la ingeniera, no quita a dichas creencias su sesgo. En el captulo xn p u e d e verse que la ideologa de una sociedad se manifiesta en los llamados valores sociales, creencias axiomticas sobre lo b u e n o y lo malo, que a su vez son influidas por la tecnologa, y que finalmente condicionan las decisiones ticas, c o m o se explica en el captulo xi. En conclusin, no hay posibilidad de que algo h u m a n o est libre de ideologa, pues las mltiples interconexiones de la trama social hacen q u e cada subsistema reciba diversos tipos y grados de realimentacin proveniente de otros subsistemas. Para percatarnos de que la ideologa influye y est presente en la ciencia y la ingeniera c o m e n c e m o s por no confundir dichas actividades con sus productos, que son, respectivamente, el conocimiento cientfico y las creaciones materiales que la h u manidad ha a c u m u l a d o y sigue produciendo. La ciencia y la ingeniera c o m o tales son actividades; no son productos, sino procesos. En particular, la ciencia no es el conjunto de respuestas q u e esta actividad ha generado, sino u n a bsqueda, que comienza con una pregunta que inquieta o interesa al cientfico, quien, por tanto, busca responderla mediante el mtodo experimental o cientfico. Anlogamente, la ingeniera no es el acervo de creaciones materiales que el h o m b r e ha ideado y producido para satisfacer lo que considera sus necesidades, sino los procesos intelectuales e instrumentales que se desarrollan para satisfacer esa necesidad. La ideologa est presente en la ciencia p o r q u e el impulso para emprender una investigacin es la pregunta que el cientfico y/o la c o m u n i d a d de sus pares y/o la sociedad a la que u n o y

' F,. Rosenblueth, op. cit., pp. 14-15.


168

otra pertenecen escogen para responder entre la infinidad de preguntas posibles q u e la ciencia an no ha respondido, eleccin que necesariamente tiene motivaciones o condicionantes subjetivos o ideolgicos. Igualmente, puesto q u e las necesidades h u m a n a s no representan un estado de la naturaleza, sino un sentimiento de insatisfaccin de alguien por tal estado, podem o s decir que la ideologa est presente en la ingeniera desde el m o m e n t o en que el ingeniero asume que cierta necesidad material amerita satisfacerse. Tanto las preguntas que se estima pertinente investigar mediante la ciencia como las necesidades q u e se busca satisfacer mediante un proyecto de ingeniera son en cierta medida asuntos subjetivos influidos (cuando no determinados) p o r lo q u e alguien considera deseable, legtimo o posible, es decir, por una ideologa. Es cierto que u n a vez definida la pregunta a investigar cien tficamente, o la necesidad social a satisfacer mediante la ingeniera, los pasos y criterios con los que procede el cientfico o el ingeniero tienen q u e ajustarse a los hechos y a lo que se sabe de ellos, lo que da mrgenes muy angostos para la subjetividad; e m p e r o tales m r g e n e s n u n c a dejan de existir, sobre t o d o en la ingeniera, segn lo expuesto en los captulos n a v. Pero ms importante q u e eso es el hecho de q u e las preguntas q u e se hace la ciencia y los problemas que busca resolver la ingeniera estn determinados o condicionados por la ideologa de quienes hacen las preguntan o plantean los problemas, pues esto ltimo determina la direccin en que una y otra avanzan.

VIII. Desarrollo sostenible e ingeniera

i. LA PERTURBACIN DEL E N T O R N O P O R EL H O M B R E

La modificacin del e n t o r n o natural y social por la ingeniera es no slo una consecuencia inevitable, sino un propsito expreso de los proyectos que esta profesin e m p r e n d e , pues cada u n o de ellos busca superar alguna insatisfaccin h u m a n a con las condiciones prevalecientes. Ms an, cualquier interaccin del h o m b r e con el m u n d o , sea diseada o inercial, bien o mal concebida, planeada o improvisada, modifica de algn m o d o dichos entornos. De aqu proviene la m s evidente responsabilidad de la ingeniera, que p o r simple sentido comn exige no emprender n i n g n proyecto q u e cause daos injustificados en la naturaleza y la sociedad; para ello p r i m e r o se deben identificar diversas alternativas que cumplan los objetivos expresamente deseados del proyecto, luego revisar los efectos de cada una de ellas y, finalmente, escoger la q u e haga positiva y m x i m a la diferencia entre beneficios y costos. Es claro q u e llevar a la prctica lo indicado en el prrafo anterior no es fcil, pero precisamente para tal fin es que la inge-

170

niera existe. El anlisis y la comparacin de alternativas debe considerar no solamente los beneficios y los costos directos, sino tambin los indirectos, y no nada ms los inmediatos, sino tambin las repercusiones positivas y negativas q u e pueden ocurrir a diversos plazos en el futuro; ms an, los beneficios y costos q u e cada proyecto genere deben contabilizarse a valor presente mediante la aplicacin de cierta tasa de descuento, ya q u e el m i s m o beneficio o costo tiene un valor mayor si se materializa hoy q u e si lo hace en el futuro, y en este segundo caso su valor se ir reduciendo conforme sea m s largo el plazo en q u e ocurre (esto lo saben bien tanto quienes estn dispuestos a pagar intereses por un crdito que les permite comprar hoy m i s m o lo q u e necesitan, c o m o quienes otorgan el crdito y cobran los intereses). Adems, ser necesario q u e tras su diseo y construccin el proyecto sea objeto de seguimiento y se corriia cualquier tendencia que lo desve de la trayectoria deseable. En el pasado no siempre se procedi de la m a n e r a indicada en los dos prrafos anteriores, ni h u b o conciencia de que as debiera hacerse, sea en proyectos de ingeniera o en cualquier otro c a m p o de la actividad h u m a n a . Mientras las tasas de c o n s u m o o destruccin de los recursos naturales eran pequeas en comparacin con la disponibilidad estimada de stos, no h u b o incentivos para reducirlas, pues tal reduccin implicaba un costo o un esfuerzo q u e no pareca justificado. Hoy, en cambio, muchos recursos naturales estn tendiendo a agotarse peligrosamente, lo que justifica proceder de otro m o d o para evitar ese agotamiento, incluso p a g a n d o costos altos siempre q u e sean m e n o r e s que el de quedarse sin los respectivos recursos. El riesgo de desequilibrios ambientales, junto con la gran desigualdad entre los sectores sociales prsperos y los desposedos de todo, constituyen los problemas ms grandes que la hum a n i d a d tendr q u e enfrentar en plazo perentorio para asegurar
172

su futuro. C o m o de h e c h o no se trata de problemas independientes, el de la justicia social estar siempre c o m o teln de fondo en lo que aqu d i r e m o s sobre la proteccin del ambiente natural. En las circunstancias actuales, a m b o s males se p o d r n ir atemperando en la medida en que haya acuerdo amplio sobre el sentido que deba darse al proceso que hemos dado en llamar "desarrollo".
2. EN QU CONSISTE EL DESARROLLO?

Las consecuencias de concebir el desarrollo de m a n e r a errnea han sido muy negativas. El desarrollo, sea de los individuos o las naciones, es intrnseco a los seres h u m a n o s , no externo a ellos. As c o m o un n i o no puede delegar en nadie la tarea de aprender, el desarrollo de una c o m u n i d a d no p u e d e o c u r r i r sin que se modifique algo inherente a las personas que la integran. O t r o grave desacierto consiste en concebir el desarrollo como un proceso de acumulacin de riqueza medida en trminos convencionales. Persiguiendo este espejismo se ha deteriorado la calidad de vida de cientos de millones de seres h u m a n o s y se ha propiciado el dispendio y la prdida de multitud de bienes tanto naturales c o m o culturales (intangibles algunos de estos ltimos, como la costumbre de reflexionar para hacerse cada quien una idea propia del m u n d o y no adoptar apresuradamente la impuesta p o r la propaganda). As naci y crece el culto al c o n s u m o y a la riqueza por la riqueza misma.
1

El desarrollo es asunto de capacidades h u m a n a s , no de riqueza material. Se asocian riqueza y desarrollo porque ste in' No insino que la riqueza deba aborrecerse, sino que ha de valorarse en funcin de lo que agrega a nuestra calidad de vida, y de ese modo debe priorizarse equilibradamente al lado de nuestros diversos objetivos. Por ejemplo, debemos comprender que la riqueza, si bien deseable, no puede ser fuente de la excelencia, en tanto que la excelencia s puede ser fuente de riqueza.
173

crementa las capacidades h u m a n a s , que a su vez suelen producir riqueza. Pero la riqueza sin desarrollo es u n a satisfaccin efmera y ficticia que termina p o r sacrificar el futuro de la generacin presente y las venideras en aras de un c o n s u m i s m o q u e est agot a n d o numerosos recursos naturales y a m e n a z a n d o la estabilidad de sistemas vitales para la h u m a n i d a d entera, c o m o el clima y t o d o lo que de l depende. As pues, un individuo o un pas se desarrollan solamente c u a n d o son capaces de mejorar su calidad de vida m e d i a n t e decisiones y acciones propias. Hasta cierto lmite, la riqueza est correlacionada con el desarrollo, p e r o nunca es equivalente a l; hay u n a relacin m s estrecha entre desarrollo y educacin (en el sentido de capacitacin, tanto intelectiva c o m o prctica y laboral) que entre desarrollo y recursos econmicos, pues stos sin educacin no p e r m i t e n mejorar la calidad de vida, en tanto que aquella p u e d e servir incluso para allegarse recursos econmicos. Por lo dems, cada quien decide lo que para l es desarrollo segn su propia nocin de lo que da calidad a su vida. Ahora bien, t o d o ser h u m a n o requiere ciertos satisfactores bsicos que en su nivel m n i m o pueden ser casi h o m o g n e o s (alimento, vestido, alojamiento); logrados stos, cada u n o de nosotros elige bienes adicionales diferentes para mejorar su calidad de vida segn aquella nocin propia, a u n q u e la globalizacin tiende a homogeneizar tambin estos satisfactores electivos. Entonces cobra sentido estadstico medir la calidad de vida mediante el valor econmico de los bienes a los que, en p r o m e dio, tiene acceso una poblacin, y el ingreso per cpita se vuelve un indicador del desarrollo. Pero aun as caben algunos m a tices, pues hay bases para sostener que a) no slo el c o n s u m o sino tambin la idiosincrasia de un pueblo influye en su calidad de vida, y b) cuando el c o n s u m o crece ms all de cierto lmite, la calidad de vida ya no mejora o lo hace con gran dilapidacin
174

de recursos naturales. Por tanto, no hace falta renunciar al desarrollo, sino evitar el desperdicio y la dilapidacin, para que un mayor n m e r o de generaciones futuras siga teniendo buena calidad de vida. El desarrollo plantea a la h u m a n i d a d en general y a la ingeniera en particular problemas y dilemas que se estn intensificando. El tema es motivo tanto de debates irracionales como de nuevas actitudes esperanzadoras e innovaciones prcticas. Ilustraremos lo que est ocurriendo mediante el ejemplo de una de las creaciones ms antiguas de la ingeniera, las presas, obras estrechamente ligadas al proceso de civilizacin de la especie h u m a n a desde las pocas ms remotas hasta nuestros das; p o r la importancia de sus contribuciones a la supervivencia y la calidad de vida de la especie h u m a n a , y por la m a g n i t u d y trascendencia de los efectos negativos q u e un inapropiado diseo de ellas puede producir, las grandes presas son, a pesar de su largo historial, u n o de los mejores ejemplos de la compleja p r o blemtica de la ingeniera m o d e r n a .

3 . U N E J E M P L O : E L DEBATE SOBRE LAS G R A N D E S PRESAS

Las presas suelen generar tanto valiosos satisfactores como riqueza y, por tanto, p u e d e n contribuir al desarrollo; pero segn lo dicho aqu mismo, para q u e estas contribuciones efectivamente ocurran se requiere que dichas obras a) p r o d u z c a n satisfactores valorados por los habitantes de la regin y el pas en que se ubican, y b) operen rentablemente considerando todos sus costos y beneficios significativos, directos e indirectos. Los adjetivos todos y significativos tienen aqu mucha importancia, como se ver adelante.
175

Presas de dimensiones m u y diversas se han construido durante toda la historia de la civilizacin, con caractersticas que han evolucionado a la par que los conocimientos y la tecnologa con que se disean y erigen. La omnipresencia de las presas en la historia y las grandes dimensiones q u e h a n llegado a tener obedecen a razones c o m o las siguientes: a) la importancia de asegurar el agua para consumo h u m a n o ; b) el valor que la irrigacin agrega a la agricultura; c) el atractivo de generar electricidad a partir de la energa potencial del agua en vez de hacerlo q u e m a n d o combustibles; d) la mejora en calidad de vida resultante de estar a salvo de inundaciones; e) el valor de los grandes cuerpos de agua como vas de comunicacin y c o m o ambientes para la piscicultura y la recreacin, etc. En fin, se construyen presas porque mejoran la calidad de vida, salvo cuando, adems de cumplir propsitos c o m o los indicados, producen efectos negativos que anulan o reducen drsticamente sus beneficios netos, y por tanto incumplen u n a o las dos condiciones indicadas en el prrafo anterior. En zonas ridas la agricultura sera imposible sin la irrigacin basada en el almacenamiento de grandes cantidades de agua. En algunos pases casi toda la produccin agropecuaria depende de ello. Incluso d o n d e la precipitacin anual es a b u n d a n t e puede ser indispensable almacenar agua si las lluvias no estn distribuidas en el tiempo de la manera d e m a n d a d a por los cultivos. Por otro lado, la generacin hidroelctrica es la de ms alta eficiencia (superior al 90 por ciento, o el doble de la que tiene la forma ms eficiente de generacin con hidrocarburos). Tambin es la de ms bajo costo total de largo plazo c u a n d o el volumen de agua almacenada o la regularidad del caudal q u e corre por un ro son suficientes para operar sin intermitencias excesivas. La quinta p a r t e de la capacidad de generacin instalada en el m u n d o es de este tipo (casi la misma proporcin que en Mxico)
176

y hay potencial para cuadruplicarla en trminos absolutos. Este tipo de generacin es tambin el ms conveniente para responder a la rpida variacin de la d e m a n d a elctrica en horas pico, y tiene potencial m u y superior al de otras tecnologas para contribuir al propsito universal de fomentar el uso de fuentes de energa limpias y renovables. Por aadidura, u n a presa puede disearse de m o d o que cumpla a la vez objetivos mltiples, segn las necesidades locales especficas: irrigacin, electricidad, dotacin de agua para la poblacin y la industria, proteccin contra inundaciones, etctera. Si por tales motivos las presas han sido una respuesta necesaria a la escasez o irregularidad de los caudales de agua disponibles localmente, en el futuro lo sern an ms, pues crecer la competencia p o r el lquido y, por tanto, el valor de almacenarlo. En efecto, en m u y diversas regiones hay conflictos potenciales por el uso del agua debido a que a) al m e n o s 1000 millones de los habitantes actuales del planeta an no tienen acceso al agua entubada; b) cerca de 2000 millones carecen de electricidad; c) la agricultura est en pugna por el agua con ciudades cuya dotacin es ya insuficiente mientras su poblacin sigue creciendo; d) en n u m e r o s a s regiones hay riesgos asociados a la calidad del agua que hoy se consume y, por tanto, aumentar la presin sobre otras fuentes; e) muchos acuferos subterrneos estn sufriendo grandes abatimientos cada a o y el agua salada los va contamin a n d o incluso en localidades alejadas del mar. As, el valor del agua no puede sino crecer en el futuro, y con l la competencia por poseerla y la importancia de las presas como medio para este fin. El manejo racional de esa competencia inevitable exigir
2

Se estima que hay concentraciones excesivas de arsnico en el abastecimiento de agua potable de un total de 50 millones de personas en pases tan diversos como la India, Bangladesh, Nepal, Vietnam, China, Argentina, Mxico, Chile, Taiwn, Mongolia y los Estados Unidos (A. M. Chowdury, "Arsenic crisis in Bangladesh", Scientific American, vol. 291, nm. 2, Nueva York, agosto de 2004, pp. 70-75).
177

ejercicio ms fino de la inteligencia de todos los partcipes en proyectos que requieran el almacenamiento de grandes volmenes de agua: mayor sensibilidad social y ambiental de las agencias responsables, ms conocimientos y capacidades de las profesiones y ciencias que intervienen, mayor honestidad y sentido de justicia de los gobiernos involucrados, adems de gran habilidad negociadora de stos y de las organizaciones internacionales, pues ser cada vez ms necesario conciliar intereses de diversas naciones. Sin todo eso la avidez por el agua puede conducir a desatinos tcnicos o polticos y a violencia social cuyo resultado ltimo sera un colapso de la calidad de vida de miles de millones de personas; es decir, la anttesis de lo que la humanidad ha venido persiguiendo desde sus tiempos ms remotos.
un

Los impugnadores de las grandes presas sostienen que los efectos sociales y ambientales negativos en algunas de estas obras han rebasado o reducido sustancialmente sus beneficios. Los daos principales que se les atribuyen son a) desalojar del embalse a miles de familias que luego quedaron al margen de los beneficios del proyecto y aun sufrieron el agravamiento de su pobreza; b) destruir grandes extensiones de ciertos ecosistemas en el embalse y en las zonas por desarrollar aguas abajo; c) exceder los costos de construccin previstos y agravar la deuda externa de los respectivos pases cuando stos, como es usual, tomaron crditos internacionales para financiar las obras y, en fin, d) distribuir en forma no equitativa los beneficios y costos de los proyectos. En un buen nmero de casos del pasado estos sealamientos son vlidos. Por ejemplo, cierta presa en Asia se concibi con objetivos mltiples que incluan agregar capacidad de generacin elctrica por 1450 megavatios, irrigar 1 900 hectreas, dotar de agua potable a 1800 pequeos poblados y proteger de inundaciones a 200 de ellos. La justificacin del proyecto pareca obvia, pero en su planificacin no se previo lo que implicaba reubicar satisfactoriamente a 40000 familias desplazadas por el llenado del embalse. Aos despus de la conclusin de la obra apenas haban sido atendidos uno de cada cuatro afectados y muchos an no reciban el agua para irrigacin que se les haba ofrecido. Experiencias similares en varios pases dan bases para cuestionar los mtodos usuales de planificacin de estos proyectos. Quienes han documentado con rigor tales casos han hecho una contribucin valiosa para evitar que, en aras del desarrollo, se atropelle a la gente y se deprede la naturaleza.
1

4. LOS ARGUMENTOS DEL DEBATE

Pese a satisfacer necesidades importantes de la humanidad, las presas de grandes dimensiones han sido muy cuestionadas desde hace dos dcadas. Esto hizo que dos organizaciones de perfil muy distinto, la Unin Internacional para la Conservacin de la Naturaleza y el Banco Mundial, decidieran en 1997 auspiciar conjuntamente la creacin de la llamada Comisin Mundial sobre Presas, con la encomienda de examinar la controversia desde bases objetivas y clarificar los puntos en debate con participacin de impugnadores, defensores y expertos en todo lo relacionado con estas obras. La comisin public en noviembre de 2000 un informe referido a lo que ella misma defini como grandes presas; esto es, las de al menos 15 metros de altura o con almacenamiento de agua superior a tres millones de metros cbicos.
3

En cuanto al monto de las inversiones, es cierto que las


E. 'Ihomas, "Large dams: global rethink", International Power Generation, Surrcy, Inglaterra, octubre de 2001, pp. 16-18.
179
4

' World Commission n Dams, Dams and Development: A New Framework for Decisin Making, Earthscan Publications, Londres, noviembre de 2000.

178

grandes presas conllevan el riesgo de incurrir en costos imprevistos de construccin m u y altos en trminos absolutos, pues en ellas, con m a y o r probabilidad q u e en otros proyectos, pueden descubrirse durante la ejecucin problemas geolgicos de solucin onerosa. Sin embargo, q u e el presupuesto de 81 grandes presas analizadas p o r la comisin se haya excedido 2 1 % en prom e d i o parece apuntar hacia otra causa: insuficiencia de los estudios geolgicos previos. Esta limitacin es usual p o r q u e los responsables suelen eludir gastos antes de q u e se t o m e en firme la decisin de llevar a cabo el proyecto, y u n a vez q u e la decisin o c u r r e se omiten exploraciones y estudios p o r q u e sobrevienen presiones polticas para acelerar la construccin. El efecto neto es t e r m i n a r las obras con un sobregiro presupuestal y luego una rentabilidad deficitaria, q u e es lo q u e suelen sealar los crticos de tales proyectos. La solucin mejor avalada p o r la experiencia consiste en invertir con o p o r t u n i d a d el t i e m p o y los recursos necesarios para dilucidar cualquier d u d a geolgica q u e pueda modificar significativamente el costo final de la obra; q u e esto tiene s e n t i d o se ve al c o m p a r a r el sobregiro o b s e r v a d o (21%) con el costo m e d i o de los estudios previos necesarios (1 a 3% del costo total de u n a obra de este tipo). Otra opcin vlida pod r a ser cuantificar los riesgos asociados a las incgnitas geolgicas no despejadas, i n c o r p o r a r l o s a la evaluacin econmica y concebir una estrategia para adaptar el proyecto a la informacin que surja conforme avance la construccin. Lo no vlido es soslayar nuestra ignorancia y proceder c o m o si no existiera.
5

se discute subyacen dos asuntos de e n o r m e importancia. U n o de ellos es tan antiguo c o m o la h u m a n i d a d , pues se refiere a la justicia; es decir, a decisiones en que se distribuyen costos y beneficios cuantiosos, q u e para algunos g r u p o s sociales implican obtener beneficios tangibles y para otros significan ganar o perder o p o r t u n i d a d e s crticas de desarrollo. El otro asunto es, por el contrario, novedoso, pues lleg a la palestra internacional hace m e n o s de dos dcadas: la sostenibilidad del desarrollo. El asunto de la justicia queda abarcado por la tica, que se discute en el captulo xi; en lo que sigue nos limitaremos a analizar la sostenibilidad.
5. EL C O N C E P T O DE DESARROLLO SOSTENIBLE

El concepto de sostenibilidad c o m o criterio para la seleccin de proyectos fue propuesto por la Comisin Mundial sobre el A m biente y el Desarrollo, tambin llamada Comisin Brundtland, p o r el apellido de quien la presidi. La propia comisin defini como desarrollo sostenible aquel q u e usa los recursos naturales de modo que se satisfagan las necesidades humanas de la actualidad sin disminuir las oportunidades de generaciones futuras al disfrute de los mismos recursos.
6

Hay, pues, razones objetivas y no slo animosidad en el cuestionamiento de algunas grandes presas en todo el m u n d o . Sea q u e nos refiramos en particular a las grandes presas, o en general a cualquier proyecto c o n amplias repercusiones econmicas y sociales, positivas y negativas, en el fondo de la cuestin que aqu
5

El concepto capt de inmediato la imaginacin de m u c h o s por su poder sugestivo y revelador, que p r o p o n e un objetivo de enunciado sencillo, comprensible por todos y capaz de motivar. Empero, tiene limitaciones operativas. Consideremos cualquier recurso natural puesto en juego por un proyecto e imaginemos c m o cumplir las d o s condiciones indicadas en la definicin de la sostenibilidad; esto es, asegurar que se satisfacen las presen* World Commission on the Environment and Development, Our Common Fulure, Oxford University Press, Oxford, 1987.
181

World Commission on Dams, op. cit.

180

tes necesidades de ese recurso y q u e a la vez se preserva la posibilidad de que tambin las generaciones futuras p u e d a n disp o n e r de l. E n c o n t r a r e m o s q u e cuantificar la disponibilidad actual y las presentes necesidades h u m a n a s del recurso en cuestin es una tarea asequible; pero dilucidar si lo que decidimos hacer hoy disminuye la o p o r t u n i d a d de que generaciones venideras dispongan del m i s m o recurso es una cuestin de complejidad m u c h o mayor. En efecto, determinar la disponibilidad futura de un recurso natural y las necesidades que de l se tendrn dentro de m u c h o s a o s exige adoptar n u m e r o s a s hiptesis sobre la evolucin que tendrn tanto los m t o d o s de exploracin y explotacin del recurso c o m o las m a n e r a s en q u e se le utilizar y las alternativas para suplirlo. En consecuencia, cualesquiera estimaciones que p o d a m o s hacer de la disponibilidad y la necesidad futuras de un recurso natural estarn sujetas a incertidumbres de magnitud creciente con el plazo para el que estemos haciendo las previsiones. Es obvio entonces que hay m u c h o que avanzar en los m todos para aplicar operativamente los criterios de sostenibilidad. Este desafo atae a varias profesiones, especialmente la ingeniera y la economa, p e r o tambin a las ciencias; p o r ejemplo, a la ecologa y otras ramas de la biologa en cuanto se refiere a desentraar la dinmica de los ecosistemas, la previsin de su comportamiento y el control de su evolucin ante las perturbaciones que los seres h u m a n o s inducimos en ellos; a la sociologa y la psicologa social en lo que toca a mecanismos eficaces de participacin, induccin y c o m p r o m i s o colectivo con la sostenibilidad del desarrollo, etc. La c o m u n i d a d internacional cientfica e ingenieril est activa en la bsqueda de soluciones a estos problemas." Entre tanto, la sencillez enunciativa del concepto de
" The Initiative on Science and Technology for Sustainability, "Science and tech182

desarrollo sostenible continuar ofreciendo dificultades en su aplicacin prctica, lo que propiciar ciertas actitudes polticas de absoluta vacuidad, como declararse en pro de la sostenibilidad pero no poder distinguir entre los proyectos que la tienen y los que no. A pesar de todo, la nocin de desarrollo sostenible est ejerciendo influencia benfica sobre el c o m p o r t a m i e n t o h u m a n o , como en general ocurre con todas las grandes ideas sobre lo d e seable, incluso si son utpicas (y no se ha p r o b a d o si la definicin de la Comisin Brundtland es o no una utopa). No obstante su debilidad operativa y el abuso que de sus trminos se hace cotidianamente en los medios de comunicacin y en los discursos polticos, el concepto de desarrollo sostenible est haciendo cambiar algunos de los ms dainos patrones de produccin industrial y agropecuaria, con independencia de que los nuevos m o d o s de desarrollo adoptados efectivamente sean sostenibles; ste es un buen ejemplo de que c u a n d o aspiramos a lo p t i m o usualmente no alcanzamos nuestro objetivo, pero mejoramos nuestro desempeo. Vale la pena por eso m a n t e n e r vigente la aspiracin al desarrollo sostenible, y a la vez seguir buscando enfoques prcticos que permitan lograrlo.

6 . E L D E S A R R O L L O SOSTENIBLE E X I G E E S F U E R Z O

A fin de precisar ideas, consideremos los pasos necesarios para analizar si un proyecto es sostenible o no. Pensemos en una presa. Lo primero sera fijar con buen juicio las fronteras del sistema ecolgico y social a considerar. En el pasado lo ms usual ha sido evaluar estos proyectos u n o a u n o , limitando el anlisis al tenology for sustainable development", ICSU Seres on Science for Sustainable Development, nm. 9, International Council for Science, Paris, 2002, 30 pp.
183

rritorio directamente afectado por las obras; tal delimitacin es demasiado estrecha. Es indispensable que las fronteras del sistema cuya sostenibilidad debe estudiarse se extiendan m u c h o ms; si se trata de sistemas hidrulicos han de abarcan cuando menos la cuenca hidrolgica completa en que se ubica el proyecto, y si son de otro tipo de proyectos, habra que adoptar un criterio equiparable para fijar las fronteras. Delimitado el sistema, procede evaluar no proyectos individuales, sino conjuntos de ellos, a fin de considerar sus efectos recprocos y seleccionar con visin integral el conjunto de obras ms deseable; es decir, el q u e tenga la mejor expectativa de beneficios netos y sostenibilidad. Para cada conjunto alternativo de proyectos habra que hacer entonces una lista de sus posibles efectos ambientales, sociales y econmicos. Esta lista incluira, adems de los beneficios expresamente buscados con el proyecto, otros efectos previsibles, sean positivos o negativos. Si se tratara de presas, los otros efectos podran ser los siguientes: N, hectreas inundadas, con la consecuente sustitucin de un ecosistema terrestre con ciertos componentes y caractersticas por u n o acutico cuyos componentes y caractersticas son diferentes; N, hectreas de otros ecosistemas perturbados de cierta manera por la desaparicin del ecosistema inundado; X hectreas de ecosistemas aguas abajo de la presa cuyo rgimen de escurrimientos fluviales se modificar haciendo cambiar la aportacin de nutrientes y el equilibrio entre erosin y acumulacin en el cauce del ro; N unidades de volumen anuales de azolves que reducirn progresivamente el volumen til de agua almacenada; N. comunidades humanas con un total de x familias o personas que cambiarn sus lugares de asentamiento y sus actividades, modificando a su vez otros ecosistemas, etc. La lista puede resultar e n o r m e segn queramos incluir en ella perturbaciones de segundo, tercero, n-simo orden, cada vez a plazo ms largo en el futuro, pero se puede acotar con sentido prctico.
4

Definidos en una primera aproximacin sus efectos ambientales y sociales, los conjuntos de proyectos podran afinarse en forma iterativa hasta lograr los m n i m o s efectos negativos netos. Siempre sera posible mejorar su d e s e m p e o ambiental mitigando ciertas consecuencias indeseables mediante acciones positivas de magnitud ms o m e n o s equivalente; por ejemplo, reforestar una extensin similar del ecosistema destruido por el llenado del embalse, disear la presa y su operacin de m o d o q u e sta deje pasar cierto caudal para mantener con alteracin acotada los ecosistemas aguas abajo de ella, etctera. La posibilidad de mitigar los daos ambientales de una presa hasta lograr q u e cada u n o sea m u y p e q u e o est limitada p o r el saber disponible sobre la dinmica de los ecosistemas del caso y por el costo de la mitigacin. Sin embargo, en general es posible y de rentabilidad atractiva la proteccin y el mejoramiento de la cuenca, c o m e n z a n d o con acciones para reducir la erosin del suelo en ella antes del llenado del embalse; esto tiene tres efectos altamente deseables: a) preservar o recuperar la diversidad de los ecosistemas; b) conservar o incrementar la tasa de recarga de los acuferos subterrneos, y c) prolongar la vida til y a u m e n t a r la rentabilidad de la presa p o r disminucin de la tasa de azolvamiento del vaso. Cada u n o de estos beneficios tiene alto valor econmico, ambiental y social, y su costo puede ser bajo si se consigue la cooperacin de las c o m u n i d a d e s rurales beneficiadas. La proteccin de cuencas no solamente contribuye a mitigar el dao de inundar el embalse sino que, por su escala potencialmente m u c h o mayor, puede agregar beneficios ambientales netos al proyecto. Incluso puede ser u n a alternativa mejor que la construccin de presas, pues se est perdiendo capacidad global til desde que el volumen de sedimentos que cada ao se acumula en embalses de todo el m u n d o comienza a ser mayor que el almacenamiento agregado por las nuevas obras

184

185

que entran en servicio! Puede afirmarse sin la m e n o r d u d a que, con o sin la construccin de nuevas presas, la proteccin o mejoramiento de cuencas es u n a actividad deseable y de alta rentabilidad, sobre t o d o en las deplorables condiciones q u e han alcanzado los suelos y los ecosistemas de diversas regiones del mundo.

7. NO T O D O PUEDE PREVERSE DURANTE EL DISEO

Por definicin, el desarrollo sostenible tiene un propsito transgeneracional. Pero un lapso de varias generaciones es m u y grande en comparacin con los plazos para los que tiene sentido hacer previsiones detalladas. C o m o la incertidumbre crece exponencialmente con el plazo para el q u e planeamos o prevemos acontecimientos, no es til hacer previsiones en detalle para lapsos demasiado largos. En consecuencia, debe aceptarse que la sostenibilidad de un proyecto no se puede asegurar de una vez y para siempre. Ms bien hay que ocuparse de ella de m o d o incremental, cada vez para el plazo ms largo q u e p e r m i ta estimar sin excesiva incertidumbre la evolucin del proyecto, y luego monitorearlo y reevaluarlo conforme se requiera a fin de detectar si en algn m o m e n t o tiende a no ser sostenible, en cuyo caso habra que introducir ajustes. En otras palabras, la sostenibilidad debe ser a d m i n i s t r a d a c o n t i n u a m e n t e a fin de mantenerla. Otras causas p u e d e n obligar igualmente a observar y corregir sobre la marcha cualquier desarrollo a fin de mantenerlo sostenible. Supngase que en cierta localidad se adoptara un m o d o particular de vivir y producir que, entre t o d o s los imaginables, diera lugar a u n a calidad de vida muy satisfactoria con
* E. Ihomas, "Large dams: global rethink", art. cit

la m n i m a alteracin del ambiente natural. Es claro que dicho tipo de desarrollo ganara adeptos, p o r lo q u e tendera a extenderse a otras regiones y a prolongarse en el tiempo; pero su uso extendido, uniforme y prolongado terminara por alterar en forma acumulativa algunas condiciones del entorno y, por tanto, no podra mantenerse sin cambio p o r tiempo indefinido, sino que tendra q u e irse modificando para corregir sus propios efectos dainos, sin importar cuan pequeos fuesen stos por unidad de t i e m p o o p o r unidad de produccin. As se demuestra que el desarrollo sostenible es necesariamente evolutivo. A su vez, de esto se desprende que la sostenibilidad es ms asequible y robusta si coexisten m o d o s diferentes de desarrollo, todos con efectos negativos acotados y cada u n o aplicado en una zona de extensin limitada, pues as pueden contrarrestarse m u t u a m e n t e los d a o s inducidos. Esto hace evidentes las ventajas de la diversidad de modalidades de desarrollo para fines de sostenibilidad; siempre es preferible que concurran mltiples modalidades y no una sola, a u n q u e sta parezca por s m i s m a m u y atractiva.
9 10

As, para lograr un proyecto sostenible no bastan su buena planeacin y diseo. Debe preverse adems lo que se har en la etapa operativa, y luego institucionalizarse su gestin ambiental con la participacin de expertos; esto es crucial tanto para los fines de la ingeniera c o m o los de la ciencia; es decir, no slo para el destino de los proyectos especficos de que se trata, sino tambin para propiciar la generacin de nuevo conocimiento bsico, pues se ha llegado a la conclusin de q u e el saber cientfico necesario para hacer operativo el criterio de sostenibilidad
* H. Brooks, "The concept of sustainable development and environmentally sound technology", Environmentally Sound Technology for Sustainable Development, ATAS Bulletin, num. 7, United Nations, Nueva York, 1992, pp. 19-24. D. Resndiz, "Sustainability and the nature of development", Environmentally Sound Technology for Sustainable Development, ATAS Bulletin, num. 7, United Nations, Nueva York, 1992, pp. 13-18.
10

186

187

habr de surgir de la acumulacin de resultados de experiencias de c a m p o locales adquiridas en las condiciones y con las variables de cada caso particular."

j . N o reduce l a diversidad ambiental prevaleciente e n s u entorno. 2. C o n incertidumbre acotada y aceptable, su evolucin prevista cumple la definicin de la Comisin Brundtland para un lapso largo aunque finito.

8. U N A DEFINICIN OPERATIVA DE LO SOSTENIBLF.

3. Es objeto de seguimiento, reevaluacin y actualizacin. 4. Sus reevaluaciones sucesivas confirman que la prolongacin del proyecto en el tiempo seguir cumpliendo las condiciones de sostenibilidad; esto es, no dar lugar al agotamiento de algn recurso natural ni a una ruptura irreversible del equilibrio ambiental, y en caso contrario se adoptan acciones correctivas.

No es suficiente t o m a r en cuenta en la evaluacin de un proyecto todos sus efectos significativos, incluyendo sus externalidadcs. Por ejemplo, si lo que se evala son los costos de destruir un bosque (o los beneficios de conservarlo) no basta con incluir en el anlisis los costos o beneficios de t o d o lo q u e el b o s q u e aporta a la c o m u n i d a d global (captura de carbono, biodiversidad), a las poblaciones cuenca abajo (reduccin de la erosin y las inundaciones, recarga de acuferos, purificacin del agua) y a los dueos, usuarios o administradores directos de la tierra (productos maderables y otros bienes). Todo esto apenas asegurara la racionalidad de la decisin de realizar o no el proyecto; pero que ste sea sostenible en el largo plazo depender, adems, de que se compense a sus propietarios por todos los beneficios locales y no locales aportados p o r el bosque, que de otro m o d o ser fatal mente sustituido por usos alternativos de la tierra. Hoy todava no se han encontrado m a n e r a s de cumplir ese requisito, ni mediante la proteccin y administracin g u b e r n a m e n t a l de los bosques ni a travs de los mecanismos basados en el mercado, a u n q u e u n o s y o t r o s se siguen e n s a y a n d o . P u e d e decirse en tonces que un proyecto es sostenible si cumple las siguientes condiciones:
12

9. El. CARCTER EVOLUTIVO DE LOS PROYECTOS

Lo hasta aqu expuesto indica que la complejidad operativa del criterio de sostenibilidad no se debe t a n t o al gran n m e r o de variables que intervienen, sino principalmente al carcter evolutivo o dinmico de los sistemas socio-tcnicos o socio-tecnoecolgicos; esto es, los q u e incluyen, adems de componentes inanimados, subsistemas ecolgicos y sociales. Todos los proyectos de ingeniera tienen en mayor o m e n o r medida los tres tipos de componentes, y el carcter dinmico de su evolucin se origina en las mutuas interacciones y realimentaciones que surgen entre naturaleza, sociedad y productos diseados. En el captulo xm se trata el tema con mayor extensin. Entonces, para aplicar el criterio de sostenibilidad a la evaluacin de u n a presa, q u e es el tipo de proyecto q u e hemos venido u s a n d o para ilustrar la discusin, se tendra q u e proceder c o m o sigue:

The Initiative on Science and Technology for Sustainability, "Science and tcchnology for sustainable devclopment", art. cit. S. Pagiola, J. Bishop y N. Landell-Mills (eds.), Selling Foresl Environmenh Services, Earthscan Publications, Londres, 2002. [Versin en espaol: La venta de ser vicios ambientales forestales, iNE-Semarnat, 2003.]
12

11

188

189

1. Elaborar un m o d e l o d i n m i c o del sistema presa-entorno y con base en l esmerarse en identificar, caracterizar y cuantificar los efectos directos e indirectos m s significativos que podra ejercer el proyecto sobre el e n t o r n o natural y social, y viceversa. 2. Concebir medidas para mitigar los efectos negativos identificados. 3. Incorporar honestamente todos los costos y beneficios previsibles del proyecto, directos e indirectos, inmediatos y diferidos, al anlisis de su rentabilidad econmica. 4. Afinar el diseo p o r aproximaciones sucesivas hasta lograr que resulte social, econmica y ambientalmente sostenible. De las cuatro tareas indicadas la primera resulta crucial y es la ms difcil, dada nuestra limitada capacidad para modelar y prever c m o evolucionarn en el largo plazo los sistemas en que interactan naturaleza, tecnologa y sociedad, cada u n a con sus mecanismos evolutivos propios y la ltima con su impredecible voluntad de hacer o dejar de hacer cualquier cosa en el futuro. La composicin socio-tecno-ecolgica de estos sistemas hace q u e evolucionen en forma muy difcil de predecir; esto hace preferible darles seguimiento despus de haberlos diseado y puesto en operacin a fin de detectar y corregir sus tendencias indeseables; a la vez, es importante desde el p u n t o de vista cientfico seguir e m p e n d o s e en prever su c o m p o r t a m i e n t o para compararlo con el que se observe en los hechos y as mejorar nuestra capacidad de modelacin. No cabe explicar aqu cmo se formu lan los modelos matemticos necesarios; baste decir q u e stos sirven para estimar la posible evolucin futura de los respectivos sistemas y que para elaborarlos se comienza con un diagrama del sistema socio-tcnico de que se trata, del tipo de los presentados en el captulo XIH, q u e incluya sus rasgos d i n m i c o s ms
FIGURA VIII.I.

Representacin dinmica sencilla de los costos y beneficios de un proyecto.

significativos; es decir, sus ciclos de realimentacin o relaciones internas causa-efecto, c o m o el ilustrado en la figura V I I I . I , que muestra, adems de un conjunto de causas y efectos del proyecto, las lneas de causalidad entre unas y otros. Tal esquema se lee como sigue: el proyecto da lugar a costos directos (lnea de causalidad 1) y a otros efectos (lnea 2), algunos de los cuales producen beneficios (lnea 3) y otros se convierten en costos adicionales, casi siempre mediatos (lnea 4). Por ejemplo, u n a presa p u e d e tener entre sus efectos generar electricidad, con sus consecuentes beneficios; pero, adems, inevitablemente altera el rgimen con el que durante milenios haba escurrido el agua en el ro y al que ciertas especies vegetales y animales (y quizs algunas comunidades h u m a n a s ) se haban adaptado. Esas alteraciones involuntarias afectan negativamente a tales especies y c o m u n i d a d e s y, por tanto, implican costos adicionales a los producidos p o r la lnea de causalidad 1. As pues, los de construccin, operacin y m a n t e n i m i e n t o no son los nicos costos de un proyecto de este tipo, sino que hay otros costos acarreados por la lnea 4; estos costos adicionales y aquellos beneficios q u e no constituyen propsitos principales o directos del proyecto son soslayados por el anlisis econmico

190

191

convencional, y por ello suelen llamarse externalidades o costos y beneficios externos. Ahora bien, cualquier sistema puede representarse con diagramas ms y ms completos, que a su vez dan lugar a que la evaluacin (econmica, social o ambiental) basada en ellos d resultados diferentes. En esto consiste la dificultad prctica de tomar en cuenta todos los efectos significativos de un proyecto al evaluar su sostenibilidad o su rentabilidad. En el captulo xm se muestra que en la evaluacin de un proyecto cualquiera es posible adoptar representaciones dinmicas del mismo ms completas o refinadas que la de la figura vm.i o, a la inversa, otras ms simplistas. Finalmente, siempre se requerir del buen juicio profesional para decidir cundo se han incorporado ya todos los efectos significativos. Usualmente el enfoque econmico convencional yerra porque no evala la rentabilidad a partir de una concepcin dinmica del proyecto, como la esquematizada en la figura vin.i, sino con una que es simplista en exceso, pues no incorpora ciclo de realimentacin alguno y, por tanto, ignora las repercusiones indirectas del proyecto; es decir, se limita a considerar los beneficios y costos directos, lo que para fines de evaluacin implica siempre costos menores (y, por tanto, rentabili dad mayor) que los resultantes de la figura vm.i o de cualquier otra representacin ms completa de la naturaleza del proyecto. Esto explica por qu la Comisin Mundial sobre Presas encontr que en mltiples casos los proyectos de estas obras no alcanzan la rentabilidad prevista. Las incertidumbres y aproximaciones de modelacin indicadas afectan necesariamente la confianza que podemos asignar al anlisis econmico. En efecto, aun si se hace un esfuerzo honesto por identificar de la mejor manera las externalidades y por incorporarlas al anlisis, es obvio que ellas sern apenas una aproximacin ms bien burda de las que en los hechos ten192

dr el proyecto. Por tanto, la rentabilidad es un elemento de juicio importante, pero la decisin de realizar o no una obra de tanta importancia no puede basarse slo en ese indicador. Aunque ste resulte aceptable, las incertidumbres sobre lo que ocurrir durante toda la vida til del proyecto son tan grandes que sus promotores y el ingeniero tienen la obligacin moral de plantearse al menos otras dos preguntas antes de tomar la decisin: a) hay alguna sospecha seria de insostenibilidad social o ambiental?, y b) son concebibles proyectos alternativos que cumplan los mismos objetivos principales, que sean similarmente rentables y que impliquen menores riesgos o incertidumbres? La actitud de los responsables de un proyecto ante estas preguntas debe ser de prudencia: en igualdad de otros factores, ha de adoptarse la opcin con menores riesgos y dudas. A su vez, quienes impugnen proyectos en aras de la sostenibilidad estn obligados a una actitud de igual responsabilidad y prudencia que la anterior; no habr justificacin para obstaculizar un proyecto cuyos efectos sociales y ambientales se hayan estudiado concienzudamente con la participacin de los afectados, si se ha concluido que a) los daos netos a la naturaleza se mitigarn o estarn acotados en niveles que tanto los afectados como los expertos consideran tolerables; b) no hay riesgo de un crculo vicioso desestabilizador del entorno, y c) el proyecto es rentable y sus beneficios se distribuyen con equidad. Cabe considerar al respecto que nuestra especie pudo desaparecer o haberse estancado en los niveles de vida de hace milenios si no hubiera desplegado, adems de su gran capacidad de adaptacin propia, la voluntad e imaginacin necesarias para modificar las condiciones naturales cuando stas le ofrecan una calidad de vida inaceptable. En resumen, debemos ser cautos y adaptarnos a formas de vida austeras, pero tambin tener en cuenta que el desarrollo 193

sostenible no es un concepto absoluto ni un camino predeterm i n a d o y nico, sino una red de senderos no alternativos, sino complementarios, n i n g u n o de los cuales p u e d e descartarse a priori ni seguirse indefinidamente sin corregir el r u m b o sobre la marcha. Cabe esperar que proponentes e impugnadores de proyectos se percaten, unos de la importancia de lograr que el desarrollo sea sostenible, y otros de la relatividad del concepto.

1 0 . LECCIONES DE LA HISTORIA

Habiendo escogido el ejemplo de las grandes presas para ilustrar los problemas y dilemas de la sostenibilidad, cabe decir que en t o d o el m u n d o hay alrededor de 45 000 casos de presas consid e r a d a s grandes p o r su altura (ms de 15 metros) o p o r el volumen de agua que almacenan (tres millones o ms de metros cbicos). Las de mayores dimensiones se erigieron durante el siglo x x , especialmente entre 1930 y 1980. Al final de este periodo los pases desarrollados haban concluido ya la mayora de las que requeran para las necesidades de una poblacin ya entonces casi estabilizada. A la vez, en el resto del m u n d o la tasa de construccin de nuevas presas grandes se abati drsticamente; contribuy a esto la impugnacin q u e comenzaba a hacerse a estas obras, p e r o influy ms el desplome de la inversin en los pases pobres y e n d e u d a d o s , provocado a su vez por la subida drstica de las tasas de inters y la adopcin simultnea en casi todos ellos de ciertas polticas macroeconmicas. Slo China y la India (y en m e n o r m e d i d a Brasil, Turqua, Japn y Noruega) han m a n t e n i d o una poltica m u y activa para aprovechar sus recursos hidrulicos.
13

tambin es a b u n d a n t e la experiencia que podra servir de base para seguir a p r e n d i e n d o a evitar los efectos inaceptables de este tipo de proyectos. Sin embargo, la polarizacin de defensores e impugnadores ha dificultado incluso la clarificacin de algunos hechos. La decisin de construir o no una presa ya no es un asunto slo de costos, beneficios y distribucin de ambos, pues cada caso particular se ha vuelto ocasin para exhibir la fuerza con q u e alguien p u e d e defender ciertos d o g m a s , o para debatir asuntos sin contacto con la experiencia o la razn. Por eso es valiosa la labor q u e la Comisin Mundial sobre Presas despleg para llegar al informe citado, del q u e se derivan multitud de lecciones de inters prctico, tanto para este tipo de obras como para otros proyectos de ingeniera. Al lado de los ejemplos de d a o social y ambiental, grave e innecesario, provocado por algunos de estos grandes proyectos, existen evidencias igualmente slidas de que esos resultados son evitables si se acta con rigor profesional y se p o n e n en juego los conocimientos recientemente desarrollados en t o r n o al concepto de desarrollo sostenible. Por otra parte, cualquier obra puede dejar de ser deseable o til en algn m o m e n t o . Por ejemplo, presas pequeas y medianas q u e en u n a poca fueron importantes fuentes de energa elctrica se han vuelto intiles porque sus embalses se han azolvado o p o r q u e ya no ofrecen condiciones de seguridad aceptables, o bien h a n sido superadas p o r la tecnologa o la economa de escala de plantas ms m o d e r n a s , etc. Al contrario de lo que podra suponerse, remover la obra no basta para devolver al ro y al resto del entorno sus condiciones iniciales. La experiencia est e n s e a n d o que remover una presa es un proyecto de ingeniera en si mismo, con sus propios costos y beneficios, y cuyo diseo y evaluacin tiene todas las complejidades e incertidumbres de cualquier otro, principalmente por sus efectos ambien-

El acervo mundial de grandes presas es e n o r m e ; por tanto,


" World Commission on Dams, op. cit.

194

195

tales sobre el nuevo e n t o r n o que la misma obra cre. Esto introduce una complicacin adicional al diseo, pues segn algunos ello obliga a incorporar a los costos diferidos de todo proyecto los de la eventual remocin del m i s m o . Pero restaurar las condiciones que prevalecan en el entorno antes de la existencia del proyecto original puede ser inconveniente y la decisin no debe tomarse a priori, sino p o n d e r a n d o en su m o m e n t o costos y beneficios c o m o en cualquier proyecto. Por tanto, racionalmente slo cabe en estos casos t o m a r en cuenta los costos de devolver al sitio condiciones de seguridad, sea cual sea el uso que de l se decida hacer despus.

14

los proyectos c o m o de profesionales idneos de la ingeniera y la economa, adems de cientficos de la sociologa, la ecologa y otras ciencias. La participacin efectiva de quienes tengan derecho a ello, m s la sensatez, honestidad y paciencia de quienes coordinen la planeacin y evaluacin de los proyectos sern la mejor defensa ante posiciones dogmticas en pro y en contra, que seguramente seguirn existiendo y manifestndose. 3. En n u m e r o s o s proyectos de ingeniera ha habido deficiencias graves en el manejo de los efectos de orden social, ecolgico o econmico; pero esta no es una imputacin aplicable de m a n e r a genrica a la totalidad de los grandes proyectos, ni es inevitable que stos tengan efectos depredadores. 4. La experiencia buena y mala acumulada al respecto debe asimilarse y aprovecharse en proyectos futuros. Adems, cada pas debe evaluar su historial p r o p i o en este c a m p o , c o m o lo sugiere el informe de la Comisin Mundial sobre Presas para el caso de estas obras.
15

1 1 . CONCLUSIONES

De lo aqu tratado se desprenden conclusiones tiles para norm a r la concepcin, planificacin, evaluacin, construccin, puesta en servicio y seguimiento de cualquier proyecto de ingeniera: 1. Es inevitable que cualquier proyecto de ingeniera produz:a, al lado de los beneficios q u e directamente persigue, otros afectos positivos y negativos sobre la sociedad y los ecosistemas. Por tanto, cada caso debe ser evaluado m e d i a n t e criterios ;anos de rentabilidad econmica, sostenibilidad ambiental y quidad social, y luego c o m p a r a d o en los m i s m o s trminos :on otras opciones de solucin de la necesidad social a la que esponde. 2. La correcta aplicacin de los tres criterios de evaluacin ndicados requiere la participacin formal, transparente y efeciva tanto de los segmentos sociales con intereses legtimos en
D. D. Hart, "Dam removal: challcnges and opportunitics fot ecolgica! research nd river restoration", BioScience, vol. 52, nm. 8, agosto de 2002, pp. 669-681.
14

5. Las fallas graves en la estimacin de costos de los proyectos de ingeniera de t o d o tipo se pueden evitar, por una parte, mediante esfuerzos de modelacin dinmica de los sistemas socio-tcnico-ambientales q u e resultan de cualquier proyecto de ingeniera y, por otra, mediante el m o n i t o r e o de la evolucin de los m i s m o s a fin de precaverse ante las limitaciones de los propios modelos. 6. Dadas las incertidumbres y la complejidad asociada a cualquier intento serio de evaluar la sostenibilidad, la actitud requerida de las instituciones responsables es no desistir de hacerla, sino adems integrar para cada proyecto un g r u p o de trabajo experimentado y capaz, con participacin de las profesiones y disciplinas cientficas pertinentes, cuya funcin incluya no solamente realizar los estudios previos, sino hacer la gestin so15

World CommisMon on Dams, op. cit.

96

197

tales sobre el n u e v o e n t o r n o que la misma obra cre. Esto introduce una complicacin adicional al diseo, pues segn algunos ello obliga a incorporar a los costos diferidos de todo proyecto los de la eventual remocin del mismo. Pero restaurar las condiciones que prevalecan en el e n t o r n o antes de la existencia del proyecto original puede ser inconveniente y la decisin no debe tomarse a priori, sino p o n d e r a n d o en su momento costos y beneficios c o m o en cualquier proyecto. Por tanto, racionalmente slo cabe en estos casos tomar en cuenta los costos de devolver al sitio condiciones de seguridad, sea cual sea el uso que de l se decida hacer despus.

14

los proyectos como de profesionales idneos de la ingeniera y la economa, a d e m s de cientficos de la sociologa, la ecologa y otras ciencias. La participacin efectiva de quienes tengan derecho a ello, ms la sensatez, honestidad y paciencia de quienes coordinen la planeacin y evaluacin de los proyectos sern la mejor defensa ante posiciones dogmticas en pro y en contra, que seguramente seguirn existiendo y manifestndose. 3. En numerosos proyectos de ingeniera ha habido deficiencias graves en el manejo de los efectos de orden social, ecolgico o econmico; pero esta no es una imputacin aplicable de m a n e r a genrica a la totalidad de los g r a n d e s proyectos, ni es inevitable que stos tengan efectos depredadores. 4. La experiencia b u e n a y mala acumulada al respecto debe asimilarse y aprovecharse en proyectos futuros. Adems, cada pas debe evaluar su historial propio en este campo, como lo sugiere el informe de la Comisin Mundial sobre Presas para el caso de estas obras.
15

1 1 . CONCLUSIONES

De lo aqu tratado se desprenden conclusiones tiles para norm a r la concepcin, planificacin, evaluacin, construccin, puesta en servicio y seguimiento de cualquier proyecto de ingeniera: I. Es inevitable q u e cualquier proyecto de ingeniera produzca, al lado de los beneficios que directamente persigue, otros efectos positivos y negativos sobre la sociedad y los ecosistemas. Por tanto, cada caso debe ser evaluado m e d i a n t e criterios sanos de rentabilidad econmica, sostenibilidad ambiental y equidad social, y luego c o m p a r a d o en los m i s m o s trminos con otras opciones de solucin de la necesidad social a la que responde. 2. La correcta aplicacin de los tres criterios de evaluacin indicados requiere la participacin formal, transparente y electiva tanto de los segmentos sociales con intereses legtimos en
D. D. Han, "Dam removal: challengcs and opportunities for ecolgica! research and rivcr restoration", BioScience, vol. 52, nm. 8, agosto de 2002, pp. 669-681.
11

5. Las fallas graves en la estimacin de costos de los proyectos de ingeniera de t o d o tipo se pueden evitar, por una parte, mediante esfuerzos de modelacin dinmica de los sistemas socio-tcnico-ambientales que resultan de cualquier proyecto de ingeniera y, por otra, mediante el m o n i t o r e o de la evolucin de los m i s m o s a fin de precaverse ante las limitaciones de los propios modelos. 6. Dadas las incertidumbres y la complejidad asociada a cualquier intento serio de evaluar la sostenibilidad, la actitud requerida de las instituciones responsables es no desistir de hacerla, sino adems integrar para cada proyecto un g r u p o de trabajo experimentado y capaz, con participacin de las profesiones y disciplinas cientficas pertinentes, cuya funcin incluya no solamente realizar los estudios previos, sino hacer la gestin so" World Commission on Dams, op. cil.

196

197

cio-ambiental del proyecto una vez implantado, en su caso. Es de esperarse que, mediante el estudio concienzudo y continuo de proyectos especficos antes y despus de su puesta en operacin, los cientficos de la ecologa lleguen a hacer no slo aportaciones prcticas basadas en el saber existente, sino hallazgos cientficos que a u m e n t e n el acervo de conocimientos de la h u m a n i dad sobre el tema. Igualmente deseable es la colaboracin de economistas para incorporar externalidades cuya omisin da lugar a rentabilidades engaosas y hace inviables los proyectos. 7. Los criterios de evaluacin ambiental y gran parte de los de carcter social aqu indicados fueron soslayados p o r todos desde siempre hasta aos recientes. Tal actitud se justific racionalmente durante m u c h o tiempo por el hecho incontrovertible de que en el pasado ms o m e n o s r e m o t o la tasa de consumo de recursos naturales era insignificante en comparacin con la reserva de ellos disponible en la naturaleza. La densidad demogrfica actual del planeta ha hecho que esto ya no sea cierto y, por tanto, es indispensable un cambio de actitud general, que parta de apreciar la importancia que para el futuro de la especie h u m a n a tiene preservar los diversos equilibrios tanto naturales como sociales. No obstante, proscribir de m o d o tajante y sin anlisis proyectos c o m o las grandes presas implica condenar a la miseria a millones de personas en los pases que, p o r azares de la historia, no emprendieron dichos proyectos antes, cuando las condiciones permitieron que se realizaran en los pases que, en gran medida por esto m i s m o , hoy son ricos.

IX. Competitividad e ingeniera

i. C O M P E T I R O C O O P E R A R ?

La competitividad est de m o d a . Un coro multitudinario exhorta en los medios de comunicacin, en el gobierno, en el aula y en otros foros a que individuos, empresas, pases y organizaciones de t o d o tipo compitan y sean competitivos. A veces no es claro si quienes lo promueven saben bien qu quieren decir, pero de cualquier m o d o lo hacen: est de m o d a . La m o d a durar "hasta que se agote el ansia por la libertad, ansia que fomenta los cambios que ahora vemos, y la sustituya, otra vez, la sed por la igualdad y la justicia social, sed que dio lugar a las revoluciones que conocimos [...]yen que hasta hace poco creamos y vuelva a oscilar el pndulo, tal vez hasta que sus oscilaciones se amortigen y hallemos [...] el sendero medio, con lo mejor de cada ideologa". Individualmente y en g r u p o los seres h u m a n o s somos por naturaleza dados a la competencia, c o m o lo son todos los seres vivos, de suerte que no se nos est pidiendo algo contra natura. El punto a considerar, sin embargo, es q u e no solamente ese
1

E. Rosenblueth, La futura educacin mgenieril. Cuadernos PICA, 4, Fundacin ICA, Mxico, 1995,9 pp.

198

199

atributo tenemos, sino que por la misma causa somos tambin seres cooperativos. A m b a s caractersticas nos vienen en los genes y son producto de milenios de evolucin. Esto significa que necesitamos ambos atributos para sobrevivir. Durante la evolucin de la vida en nuestro planeta, la cooperacin de individuos de una misma especie es lo q u e ha producido estructuras sociales ms complejas hasta llegar a las sociedades h u m a n a s actuales. Est d e m o s t r a d o que, desde los organismos unicelulares hasta los seres h u m a n o s , la cooperacin ha contribuido ms que la competencia a la evolucin de tales c o m u n i d a d e s .
2

D e p e n d i e n d o de las circunstancias objetivas del entorno y del m o m e n t o , y a veces segn el m u y subjetivo estado de nimo de cada quien, o p t a m o s p o r competir o por cooperar. As som o s y as debemos seguir siendo p o r el bien personal y colectivo. Por tanto, necesitamos capacidad de juicio para decidir en cada caso y m o m e n t o cul de las dos actitudes nos conviene. No t o d o s los problemas se resuelven p t i m a m e n t e de la misma manera; algunos pueden afrontarse mejor compitiendo; otros, cooperando, e incluso hay ocasiones que se prestan simultneam e n t e a competencia y colaboracin, c o m o c u a n d o alguien requiere desplegar a fondo y con excelencia capacidades varias, en algunas de las cuales no es sobresaliente: lo p t i m o entonces sera escoger con quin enfrentar conjuntamente el problema, y cooperar a p o r t a n d o cada quien las capacidades q u e mejor domina, a la vez que los asociados compiten entre s p o r desempearse de m o d o excelente. Es inconveniente que, siendo competencia y cooperacin actitudes opuestas, y ambas p r o b a d a m e n t e necesarias, slo se nos exhorte a ser competitivos, pues si cedemos a la insistencia esM. A. Novak, R. M. May y K. Sigmund, "The arithmetics of social help", Scientific American, junio de 1995; reimpreso en The Mysteries of Mathematics, Scientific American Inc., Nueva York, 2006, pp. 10-15.
2

taremos alejndonos del equilibrio y atentando contra nuestros propios intereses. Y en efecto, esto es lo que est sucediendo: por creer que as prosperamos, competimos d e n o d a d a m e n t e hasta cuando lo razonable sera resolver nuestros problemas mediante la cooperacin. Las cuestiones ambientales de importancia planetaria, la paz mundial, la marginacin de millones de nuestros semejantes, la educacin son ejemplos obvios de asuntos que ameritan cooperacin; pero d e p e n d i e n d o de las circunstancias tambin pueden serlo la mejora de las condiciones de vida propias y del prjimo, la conservacin u obtencin de empleo, el aprendizaje, la capacitacin, etc. Esto denota que quienes abogan por la competencia a rajatabla estn expresando consignas que no han reflexionado suficientemente, o que se estn adhiriendo de m a n e r a extralgica a propuestas sobrecargadas de ideologa. Tanto la competencia como la cooperacin son m s fructferas si se basan en el conocimiento del competidor o socio. A m e nor conocimiento, mayor riesgo, trtese de competir o de cooperar. Desde la cooperacin ms solidaria hasta la competencia con resabios primitivos, que es la guerra, todas las formas de interaccin de los seres h u m a n o s tienen mayor probabilidad de xito si se basan en el conocimiento de la contraparte, tanto por razones de carcter psicolgico c o m o tctico y estratgico. C o m petencia sin conocimiento de las fortalezas y debilidades del competidor es simple pleito impulsivo; cooperacin sin conocer las capacidades y actitudes del socio es u n a aventura an ms riesgosa, pues la cooperacin exige confianza que no puede fundarse sino en el conocimiento. Por t o d o ello, a) el dilema de competir o cooperar se desvanece o se resuelve si las partes se tratan y conocen m u t u a m e n t e ; b) la competencia es ms probable entre partes lejanas, en tanto que la cooperacin lo es entre cercanas, y c) la competencia es ms primitiva y azarosa cuanto menos conocimiento m u t u o hay entre los competidores. 201

200

C o n todas esas condiciones, objeciones y salvedades, seam o s conscientes, sin embargo, de que hay que competir y ser competitivos so pena de ser barridos o sometidos en la arena internacional, y simplemente tengamos en cuenta que al hacerlo no debemos descartar la posibilidad de, adems, cooperar. En lo que sigue nos referiremos especficamente a la competitividad internacional de un pas para fines econmicos y comerciales, y al papel que en ello desempea su ingeniera.

2. P A P E L DE LA I N G E N I E R A

D a d o que la ingeniera es m e d i o principal para definir y crear las inversiones en planta productiva tanto c o m o para optimizar la operacin de sta, la capacidad de un pas en el c a m p o de los servicios de ingeniera puede hacer la diferencia entre un d e s e m p e o econmico mediocre y u n o sobresaliente. Hay quienes piensan que la globalizacin de los m e r c a d o s tender a restar validez a esta aseveracin porque siempre se p o d r acudir a servicios de ingeniera de origen extranacional, pero es ms probable que o c u r r a lo contrario: que sin capacidad ingenieril interna la competitividad de un pas en la arena internacional sea inalcanzable. En efecto, la competencia internacional intensificada por la globalizacin har cada vez m s necesario cierto nivel de autonoma nacional en los servicios de ingeniera requeridos por una economa de gran escala, pues no es concebible que persista o prospere una potencia econmica mediana o grande cuyos servicios de ingeniera d e p e n d a n de sus competidores. Ahora bien, es obvio que no cualquier nivel de produccin econmica justificara una alta capacidad propia de servicios de ingeniera. Aunque no ntidamente definido, hay un umbral de

produccin arriba del cual se justifica esa relativa suficiencia. Por ejemplo, la historia muestra que pases con poblacin de apenas algunas decenas de millones de habitantes pueden alcanzar un producto interno bruto que justifique una ingeniera con alto grado de suficiencia, ms an si la diversificacin econmica de tales pases es alta; muchos pases de Europa occidental son evidencia de ello. Por otro lado, naciones con cien o ms millones de habitantes pueden lograr cierto grado de autosuficiencia en algunas ramas de la ingeniera m u c h o antes de alcanzar un producto per cpita alto, como son los casos de China, India y Brasil, entre otros. Estos grandes pases incluso muestran evidencias de que la posibilidad de seguir incrementando su ingreso per cpita depende precisamente de haber alcanzado ese grado de autosuficiencia en reas selectas de la ingeniera que son crticas para su especializacin econmica. Conforme la globalizacin ha ido creando condiciones para q u e ciertas empresas migren hacia d o n d e hay el personal que mejor satisface las necesidades de sus respectivos negocios, ms importante se vuelve para cada pas cuidar la calidad y el perfil de sus profesionales en la ingeniera. Hay que tener en cuenta a este respecto que, adems de ingenieros, la ingeniera requiere de personal asociado y auxiliar. Por ese motivo, los pases desarrollados integraron durante la segunda mitad del siglo xx cuadros profesionales compuestos por proporciones similares de ingenieros y tcnicos superiores (o profesionales asociados), los primeros formados en programas de aproximadamente cinco aos de duracin y los segundos en programas de dos a tres aos. Esta poltica ha probado ser necesaria no solamente en la ingeniera, sino en todas las actividades de carcter prctico; es decir, en todas las profesiones. No ha sucedido lo m i s m o en
3

En Mxico, apenas en la ltima dcada del siglo pasado se dio un impulso decidido a la formacin de tcnicos superiores o profesionales asociados mediante la

202

203

Iberoamrica y, por tanto, su ingeniera est limitada por a) la falta de tcnicos superiores idneos, que son suplidos por personal de m e n o r calidad formado exclusivamente en la prctica, o por ingenieros que, en consecuencia, ven acotado su desarrollo, sus ingresos y sus satisfaccin profesional; b) el desperdicio masivo de cuadros formados en las escuelas c o m o ingenieros y que estn destinados a desempear funciones por debajo de sus expectativas y capacidades, y c) la mayor dificultad de las instituciones acadmicas para formar ingenieros de excelencia, por tener que distribuir su atencin entre un n m e r o de estudiantes m u c h o mayor que el finalmente aprovechado en tal funcin. Por lo dems, una capacidad suficiente en servicios de ingeniera no se logra siguiendo en todo pas un camino o modelo nico, ni son pocos los factores q u e en ello influyen. Se requiere la accin conjunta de ciertos actores institucionales o sociales que, p o r su relacin directa con el asunto, p u e d e n asumir colee4

tivamente la responsabilidad de crear capacidades nacionales de ingeniera mediante un proceso intencional ms o m e n o s prolongado. Hay razones para postular que los actores centrales del proceso a que nos referimos son cuatro: el gremio de los ingenieros, el empresariado, el gobierno, y las instituciones acadmicas relacionadas directamente con la ingeniera. La importancia relativa de la contribucin de cada u n o de tales actores vara de pas a pas segn la estructura econmica y la idiosincrasia nacional. Lo q u e queda fuera de ese ncleo de actores responsables puede verse como el entorno, que juega un papel coadyuvante en el proceso y contribuye o no a darle viabilidad y sustento; es el caso, por ejemplo, del conjunto de la economa del pas, que segn supere o no el u m b r a l antes sealado har posible o tornar inviable la creacin de la capacidad deseada. Dicho lo anterior, interesa entender cules son los obstculos que impiden tener u n a ingeniera con capacidades congruentes con la magnitud y diversidad de la economa nacional, cuando ste es el caso; o bien, en trminos positivos, cules son las condiciones necesarias para que tales capacidades se desarrollen. Segn la experiencia, muchas de las condiciones necesarias son de carcter intangible, pues tienen que ver con la sana comprensin del asunto y con la conviccin y la voluntad de actuar en lo que a cada actor central le corresponde; por lo dems, el sentido c o m n indica que la responsabilidad de cumplirlas se debe distribuir segn su naturaleza entre los cuatro actores identificados. En cualquier caso, la creacin de la capacidad deseable en servicios de ingeniera debe comenzar p o r que el gremio de los ingenieros a s u m a la decisin de cumplir las condiciones que a l m i s m o corresponden y muestre voluntad de colaborar en las dems con los otros actores sociales.

creacin de decenas de universidades tecnolgicas con programas educativos de dos aos de duracin y la introduccin, en instituciones tradicionales de educacin superior, tanto de programas similares como del reconocimiento de sus crditos para fines de estudios subsecuentes. Aunque los efectos son an incipientes y falta mucho por hacer para aumentar la matrcula y la aceptacin social de este tipo de programas educativos, ha comenzado a producirse una mutacin en el tipo de empresas de ma nufactura y de ciertos servicios de ingeniera que se estn instalando en el pas. Comienza as a ser posible pasar de ser lugar favorito de las maquiladoras (ensamblado ras de automviles, computadoras, electrodomsticos y otros bienes similares, atradas por mano de obra barata y confiable pero poco capacitada) a pas que aloja con ventaja empresas que realizan funciones ms complejas de ingeniera apoyadas en la disponibilidad no slo de ingenieros, sino de tcnicos superiores capaces de integrar con aqullos los equipos de trabajo necesarios para actividades de diseo ms sofisticadas. Como consecuencia del retraso en la introduccin de los programas de educa cin superior cortos, Mxico sigue pagando el costo de formar casi todos los cuadros profesionales para su ingeniera (salvo los pocos miles que cada ao egresan de las universidades tecnolgicas) en programas de cinco aos, en vez de que aproximadamente la mitad de ellos se formen como profesionales asociados en programas di slo dos aos de duracin. Esto ha dado lugar a que en 2006 Mxico tenga 450 000 estudiantes de ingeniera en programas largos, versus 370 000 de los Estados Unidos, cuya economa es 20 veces mayor (http://ww\v.busnessweek.corn/magazine/ "Mxico: Pumping Out Engineers", 28 de julio de 2006).
4

204

205

3. C O N D I C I O N E S NECESARIAS EN EL G R E M I O

El gremio de los ingenieros tiene la responsabilidad central en la integracin y el desarrollo de la ingeniera de un pas para alcanzar cierto grado de autosuficiencia. En el concepto de gremio q u e d a n incluidos c o m o entes activos tanto las organizaciones de ingenieros (colegios, academias, asociaciones, etc.) como cada u n o de los m i e m b r o s individuales de ellas. Esto quiere decir que cada responsabilidad atribuible al gremio tendr una faceta que debe asumirse colectivamente y otra q u e cada miembro individual debe cumplir en lo personal. El grado en que se atiendan ambas facetas determinar la calidad y suficiencia de la ingeniera nacional, adems de la autoridad moral del propio gremio ante los otros actores del proceso y ante la sociedad. Las condiciones que al gremio toca cumplir son las siguientes: 1. Poseer conocimientos y capacidades profesionales comparables a los de sus pares internacionales. Esta condicin no requiere explicarse. La necesidad de esforzarse en cumplirla individualmente y c o m o colectividad gremial es evidente. 2. Conocer y monitorear las condiciones cuantitativas y cualitativas de los servicios de ingeniera nacionales y de su situacin relativa en el mbito internacional. sta es u n a necesidad derivada del hecho de que competir requiere conocimiento de los atributos propios y los de los competidores. Su cumplimiento corresponde sobre t o d o al gremio organizado institucionalmente y slo puede lograrse: a) asumiendo la responsabilidad de integrar y mantener actualizados los bancos de datos necesarios; b) ponindolos a disposicin de los miembros individuales del gremio y de otras partes interesadas y, finalmente, c) usndolos para estudios diversos que, luego de ser evaluados y validados colegiadamente por representantes
206

calificados del propio gremio, representen la opinin legtima de ste y en tal carcter se divulguen. Actuar con profesionalismo. Esto debe entenderse como voluntad y capacidad de desempearse con sensibilidad social y con altos estndares tcnicos y ticos, e implica saber y asumir que la ingeniera es una profesin, no una tcnica, una ciencia o un arte, y que, por tanto, su ejercicio exige cumplir responsabilidades ante la sociedad y no slo ante el cliente, ante los pares y ante s mismo. La vitalidad de una profesin es como una flama, que se perpeta o se extingue segn generaciones subsecuentes tomen en sus manos o desatiendan la tarea de conservarla encendida. Mantener viva esa llama exige conocer la historia y avatares de la profesin, entender y compartir sus valores, sentir cierto discreto orgullo de ejercerla, intuir la misin que en cada m o m e n t o le corresponde, conocer sus desafos y los factores que influyen en ellos y, en fin, comprender el contexto y el entorno de la profesin en cada m o m e n t o para contribuir a reforzarla a la vez que se vive de ella. Comprender el papel de la escuela y de la prctica en la formacin de los profesionales de la ingeniera. La formacin de un ingeniero en nuestro tiempo se da, en etapas sucesivas, en la escuela y en la prctica. Tanto el diagnstico c o m o el diseo, que constituyen las dos funciones centrales del ingeniero, tienen aspectos que slo se pueden aprender si el recin grad u a d o pasa varios aos de prctica subordinada en el seno de equipos de trabajo que incluyan ingenieros de experiencia larga y diversa. Por tanto, la importancia y proporcin del aprendizaje que ocurre en la escuela y en la prctica son equiparables, a u n q u e la naturaleza de lo que se aprende en u n a y otra es distinta. Esta cuestin es crucial c u a n d o se trata de crear o reforzar la capacidad de la ingeniera nacional, pues puede dar lugar a crculos de realimentacin positiva o nega207

tiva. Por ejemplo, la actividad nacional en el c a m p o de la ingeniera crea condiciones para que se formen ingenieros de alta calidad y, de m a n e r a recproca, resulta prcticamente imposible formarlos si no hay actividad nacional suficiente en ese c a m p o ; no es que el m e r c a d o nacional deba ser el nico espacio para su ingeniera, sino que este m e r c a d o debe tener m a g n i t u d superior a cierto umbral. Similarmente, si la actividad de la ingeniera nacional se reduce durante muchos aos, no slo se desaprovechan las capacidades de los ingenieros ya formados, sino que en gran m e d i d a la formacin de nuevos profesionales se queda a medias, independientemente del d e s e m p e o de las instituciones educativas y de la calidad de los jvenes q u e sigan saliendo de las aulas, pues gran parte de estos no tendrn o p o r t u n i d a d de realizar la parte prctica de su formacin profesional y, cuando sean requeridos despus como ingenieros, sus capacidades sern claram e n t e inferiores a las q u e debe tener un b u e n profesional de su misma edad. Tales relaciones determinan que c u a n d o la ingeniera nacional es competitiva en el m e r c a d o interno lo sea tambin en el del exterior. 5. Comprender en cada momento las condiciones, necesidades y recursos del pas, con sus variantes por regin y por estrato social, y ubicarlas en el entorno internacional. sta es u n a condicin de naturaleza similar a la 2 y, por tanto, lo son tambin las responsabilidades que p a r a cumplirla corresponden colectivamente al gremio y a sus miembros individuales. Sin embargo, la amplitud y diversidad de los temas q u e esta condicin abarca son m u c h o mayores que las que cubre la condicin 2 y, por lo m i s m o , el d o m i n i o que el gremio ha de tener del asunto es necesariamente m e n o r que en aquella, aunque debe ser suficiente para dialogar constructivamente con las instituciones especializadas del Estado.

6. Promover la suficiencia en cantidad y calidad de los cuadros nacionales de ingenieros, y tener una estrategia en marcha para contender con sus limitaciones. Es obvio que poqusimos pases podran aspirar a la autosuficiencia en este campo, y ciertamente no las naciones en desarrollo c o m o Mxico. Incluso en los mejores m o m e n t o s de la ingeniera civil, que es la de mayor fortaleza y tradicin nacional, Mxico n u n c a ha sido autosufidente en este campo, pero supo al m e n o s identificar, especificar y elegir en el mbito internacional, con criterios propios, las capacidades complementarias que en cada caso requera. La depresin en la que desde 1976 cayeron, p o r motivos tanto macroeconmicos como ideolgicos, los servicios de ingeniera nacionales, no debe ser excusa sino aliciente para que el gremio se mantenga en condiciones de identificar gilmente, ante cada necesidad o proyecto especfico, de qu capacidades disponemos, cules nos faltan y cmo adquirirlas o suplirlas. Los bancos de informacin indicados a propsito de la condicin 2, y el estudio e interpretacin sistemtica de los mismos, son los medios idneos para satisfacer la condicin que se discute.
5

4. C O N D I C I O N E S N E C E S A R I A S EN EL G O B I E R N O

Desarrollar capacidades de cualquier tipo para servir fines nacionales requiere polticas pblicas racionalmente diseadas y aplicadas; de aqu la necesidad de que el gobierno sea partcipe. Las condiciones que a l le corresponde cumplir son:

D. Resndiz, "La evolucin de la ingeniera mexicana: lecciones de historia", en El siglo de la mecnica de suelos, Sociedad Mexicana de Mecnica de Suelos, Mxico, 2008.
209

208

. Contar con cuerpos de ingeniera selectos en cada uno de lo principales sectores de la administracin pblica cuyo buen desempeo requiera obras y servicios de ingeniera. Estos cuerpos son indispensables para integrar planes y programas sectoriales que identifiquen necesidades, recursos y soluciones a r m n i c a m e n t e ubicados en el territorio y en el tiempo para el p t i m o funcionamiento del respectivo sector. Sin ellos, el gobierno no tendr capacidad de contratar dichos servicios ni de realizar aquellas obras, m e n o s an de disear y aplicar las polticas pblicas pertinentes.
s

2. Tener conviccin de que la capacidad relativa de la nacin en el campo de la ingeniera influye en el tino, el costo y los beneficios de muchos rubros de la actividad productiva nacional, no solamente de las obras de ingeniera. Hay d o s aspectos dignos de subrayarse a este respecto: a) que la existencia de los cuerpos de ingeniera selectos a que se refiere la condicin anterior no p u e d e surgir del vaco, sino del d i n a m i s m o de una amplia base de ingenieros y servicios de ingeniera, y b) q u e a d e m s de las obras de infraestructura (cuya identificacin, especificacin y realizacin son responsabilidad gubernamental) la economa en su conjunto d e m a n d a u n a gama muy amplia de servicios de ingeniera de cuya calidad depende el d e s e m p e o econmico general. 3. Conocer os beneficios marginales que los servicios nacionales de ingeniera de alta calidad pueden aportar a la economa nacional. Adems de ser exportables en s mismos, tales servicios constituyen el medio m s eficaz para fomentar la exportacin de otros productos, como bienes de capital y ciertas manufacturas. Por tanto, de que en el gobierno exista este conocimiento d e p e n d e el tino de las polticas pblicas que se instituyan para promover las exportaciones y, en especial, q u e el potencial exportador se acreciente y se materialice. To210

dos los pases que tienen esta posibilidad la promueven y apoyan activamente a travs de, al menos, su banca de desarrollo o fomento; en las naciones m e d i a n a m e n t e desarrolladas estos apoyos son an ms determinantes, en vista de que sus empresas exportadoras suelen ser relativamente m s d biles que las de los pases ricos. Por otra parte, disponer de esa capacidad de exportacin tiene otros d o s efectos positivos; a saber, atena los ciclos propios de la economa nacional y contribuye a reducir los costos de la ingeniera nacional, p o r q u e a u m e n t a la escala de operacin de sus empresas y por tanto robustece su competitividad. 4. Establecer leyes y polticas pblicas que fomenten la calidad y suficiencia (en ese orden) de los servicios de la ingeniera nacional. Estas leyes y polticas son la consecuencia lgica de las dos condiciones anteriores y deben cuidar tanto el mercado interno, para minimizar los costos de las inversiones del pas en obras y servicios de ingeniera, c o m o el de exportacin. En el mercado interno la minimizacin de costos no se logra solamente mediante licitaciones pblicas, sino que requiere adems cierta profundidad de la oferta nacional de esos serI vicios, as c o m o cuidar q u e las empresas extranjeras participantes no tengan ventajas indebidas derivadas de las polticas pblicas de sus pases de origen. En c u a n t o al m e r c a d o de exportacin, debe cuidarse que las empresas nacionales exportadoras de servicios de ingeniera no tengan desventajas en los mercados externos por falta de apoyo nacional o por los subsidios u otras ventajas ilegtimas de las empresas con las q u e compitan. Disear polticas cuidadosas para que, sin sacrificio de calidad y costo, se estimule la participacin de proveedores nacionales de servicios de ingeniera tanto en el m e r c a d o domstico c o m o en el de exportacin da lugar a sinergias muy benficas al pas; p o r ejemplo, u n a alta partici211

pacin de proveedores nacionales en el m e r c a d o interno les da una base ms amplia de soporte para arriesgarse en el exterior, en tanto que su participacin en el extranjero repercute en mejores condiciones de calidad y costo en el mercado interno.

en las empresas nacionales. Esta condicin no requiere explicacin o justificacin alguna. 4. Jugar su papel de modo coherente con las tres nociones anteriores. Este papel, por lo dems, debe abarcar las tres facetas que a los empresarios corresponde atender en cualquier otro negocio: la organizativa, la p r o m o t o r a y la de ponderacin y toma de riesgo.
6. C O N D I C I O N E S NECESARIAS

5. C O N D I C I O N E S NECESARIAS EN EL E M P R E S A R I A D O

La ingeniera es un servicio, pero en las economas de mercado tambin es un negocio. Por tanto, el empresariado es necesariam e n t e actor central en el propsito de hacer competitiva la ingeniera de un pas. Lo q u e a los empresarios c o m p e t e en ese propsito es: 1. Saber que las empresas de ingeniera prestan servicios profesionales cuya naturaleza difiere de la de otros tipos de servicios y negocios. Una de estas diferencias es de gran trascendencia, pues implica que, si bien el cliente tiene la ltima palabra, si sus intereses e n t r a n en conflicto con los de la sociedad, el ingeniero tiene la obligacin moral (y a veces legal) de buscar activamente la conciliacin de ambos y no dejar la decisin en m a n o s slo del cliente, ni darse por satisfecho sino cuando tal conciliacin se ha logrado a satisfaccin de todas las partes. 2. Apreciar la ventaja que para las empresas nacionales de todo tipo representa una ingeniera nacional suficiente y competitiva. Esta condicin no es sino la contraparte empresarial dlas condiciones que obligan a los ingenieros y al gobierno. 3. Conocer las oportunidades de negocio que como proveedores, clientes, consumidores, empleadores y socios representan las empresas de servicios de ingeniera y construccin para el resto
212

E N LAS I N S T I T U C I O N E S A C A D M I C A S

C o m o en cualquier otro campo, en ste las instituciones acadmicas tienen la obligacin de reflexionar globalmente sobre todas y cada una de las facetas del asunto; hacer llegar los resultados de su reflexin a cada u n o de los otros actores del problema, y responsabilizarse de proveer a todos ellos los servicios que especficamente le corresponden. Para ello las condiciones que en su seno deben satisfacerse son: 1. Tomar en cuenta, al disear planes y programas de estudio, lo que en la formacin de los ingenieros compete a la escuela y lo que corresponde a la prctica profesional. sta es la contrapartida de la condicin 4 que el gremio asume en el m i s m o sentido. 2. Conocer la filosofa y las normas de la regulacin nacional de la prctica de la ingeniera, as como las peculiaridades de la misma en el mbito internacional. Los planes y programas de estudio tienen que ser diferentes segn los requisitos que se deban cumplir para obtener la licencia de ejercicio profesional. C u a n d o para obtener tal licencia se exige cierto n m e r o de aos de prctica profesional subordinada, los planes de estudio p u e d e n prescindir de cierta p a r t e de los cursos c o n
-in

enfoque prctico y concentrarse en aspectos ms bsicos, pero no en caso contrario. 3. Mantener un balance apropiado en la proporcin entre profesores con perfil y ocupacin esencialmente acadmicos (docencia e investigacin) y profesores con experiencia y actividad en la prctica profesional. La proporcin apropiada entre unos y otros es funcin de las dos condiciones anteriores; esto es, de la proporcin entre cursos esencialmente tericos y cursos cuya enseanza exige experiencia profesional. 4. Dar a a calidad de la educacin prioridad mayor que a cualquier otro criterio en la toma de decisiones internas. Adems de cuidar simultneamente la calidad de los factores de la educacin (profesorado, instalaciones y programas de estudio), deben medirse los resultados finales de sta; es decir, la calidad de los g r a d u a d o s para realimentar las decisiones propias del proceso educativo. Ya se comentaron los criterios de idoneidad del profesorado y los programas de estudio; en cuanto a las instalaciones, las ms importantes para una buena educacin de los ingenieros son los laboratorios y otros recursos experimentales, adems de las bibliotecas y los medios de cmputo.

ficado. La posibilidad de q u e otras condiciones no identificadas tambin deban satisfacerse no puede descartarse o dilucidarse a priori, ni para la lista propuesta aqu ni para n i n g u n a otra; slo empricamente se p o d r probar si atinamos o nos quedamos cortos en las condiciones que se deben cumplir. Sin embargo, hay dos importantes razones a favor de asumir como hiptesis de trabajo tanto q u e los cuatro actores propuestos son quienes tienen en sus m a n o s la posibilidad de resolver colectivamente el problema como que las condiciones a satisfacer son, en primera aproximacin, las aqu e n u m e r a d a s . Las razones para ello son las dos siguientes: 1. Cada u n o de los actores indicados tienen inters legtimo en el asunto y posibilidad de contribuir a su buen xito, segn el anlisis que aqu h e m o s hecho; si acaso, cabe admitir que el inters de algunos es ms fuerte que el de otros. Para avanzar se requerir, pues, la intervencin de todos ellos. Siendo as, nadie podra pugnar por que el asunto se atendiera sin comprometerse l m i s m o en lo que le compete, pues carecera de autoridad moral. Esto constituye una razn m u y fuerte para que n i n g u n o de los actores colectivos q u e h e m o s sealado se excluya. 2. Si, c o m o caso particular, revisamos los periodos histricos de ms empuje de la ingeniera mexicana (1925-1928 y 19371968) encontraremos que, grosso modo, buena parte de las condiciones aqu sealadas lleg a cumplirse, aunque en grado desigual." Esto indicara que dichas condiciones no estn lejos de ser colectivamente necesarias y, con alta probabilidad, suficientes. ste es un fuerte indicio emprico en apoyo a la lista de condiciones sealadas.
D. Resndiz, "La evolucin de la ingeniera mexicana: lecciones de historia* op. cit.
215
4

7. P E R T I N E N C I A Y S U F I C I E N C I A DE LAS C O N D I C I O N E S I D E N T I F I C A D A S

No hay d u d a de que las condiciones identificadas son necesarias para mejorar la ingeniera de un pas, p e r o siempre habr dudas sobre si las condiciones identificadas son, adems, suficientes. La lista de condiciones identificadas c o m o necesarias para lograr el cambio puede ser incompleta; es decir, cabe preguntarse si el conjunto de condiciones necesarias y suficientes para nuestro propsito no omite algunas que no h e m o s identi-

214

8. EL C A M I N O HACIA LA COMPETITIVIDAD

X. Humanismo e ingeniera

No se pasa con rapidez de un estado indeseable de la ingeniera a u n o satisfactorio; cierto proceso gradual de mejora antecede necesariamente al estado deseable. Tampoco cabe esperar a que primero se cumplan todas y cada una de las condiciones sealadas y s u p o n e r que antes de que eso ocurra cabalmente ninguna mejora es de esperarse en el estado de la ingeniera nacional. Los procesos de este tipo suceden ms bien paso a paso y el cambio sustancial va dndose conforme se cumplen las condiciones. El primer paso es u n o impuesto por el principio de realidad y consiste en reconocer las cosas c o m o son; es decir, diagnosticar el estado inicial de la ingeniera con participacin de los cuatro actores sealados. En seguida, los cuatro deben asumir realistamente lo que a cada u n o le queda por hacer hasta cumplir sus respectivas condiciones. Conforme se avance en este proceso ir c a m b i a n d o el estado de la ingeniera. Aqu es d o n d e entra en juego la voluntad de los participantes, a fin de echar a a n d a r el proceso y no dejar que se detenga.

i. LA M I S I N DE LOS P R O F E S I O N A L E S

D a d o que un profesional debe responder de sus decisiones ante la sociedad, su misin no puede limitarse a servir a sus clientes. El criterio con el que debe proceder se centra en los intereses de la sociedad, entendidos no como superiores a los del individuo, sino como conjuncin armoniosa de lo q u e conviene a todos; sus decisiones deben servir a los dueos o promotores de los proyectos a su cargo, pero sin d a a r a otros integrantes del cuerpo social ni a las generaciones futuras. En sentido estricto, el ingeniero estar sirviendo a su cliente en la medida en que logre hacer compatibles los intereses de ste con los del conjunto social; cualquiera otra solucin terminara por revertirse contra el cliente y el ingeniero. Cumplir tal c o m p r o m i s o no es asunto trivial, sino el desafo ms importante de todo profesional y la razn por la que se le tiene confianza, se le contrata y se pagan sus servicios. Adems, en el caso particular del ingeniero, algunas de sus decisiones tienen consecuencias que no slo afectan de m o d o s varios y a u n antagnicos a diversas personas y g r u p o s sociales, sino que repercuten intensamente a futuro y de m a n e -

216

217

ras muy difciles de prever. El desarrollo del automvil es un ejemplo de proyecto de ingeniera o desarrollo tecnolgico que ilustra m u y claramente este tipo de dificultades: por un lado, son e n o r m e s las ventajas y contribuciones benficas del automvil a la libertad de desplazamiento de las personas y, por otro, tambin lo son sus repercusiones negativas en la infraestructura y el congestionamiento de las ciudades, el c o n s u m o de hidrocarburos y la contaminacin de la atmsfera, n i n g u n a de las cuales fueron inicialmente previstas. Segn vimos en el captulo viii, las grandes presas son otro ejemplo, pues sus beneficios (provisin de agua para c o n s u m o h u m a n o , irrigacin, acuacultura, generacin de electricidad, etc.) p u e d e n ir aunados a grandes consecuencias indeseables (inundacin de terrenos habitados o cultivados, reubicacin de poblados enteros, perturbacin de n u m e r o s o s ecosistemas, etctera). En vista de tal ambivalencia de los proyectos de ingeniera, el ingeniero debe poseer no slo actitud y capacidad de previsin, sino criterios y convicciones bien fundados para reconocer y conciliar los diversos intereses involucrados en cada una de las decisiones a las que su responsabilidad profesional lo obliga. Adems, ha de ser consciente de las implicaciones de sus propuestas y no flaquear en el esfuerzo de comprensin, inclusin, evaluacin y armonizacin q u e sus decisiones exigen. Entre tales implicaciones siempre habr una cierta distribucin de costos y beneficios entre individuos y grupos sociales, y a veces u n a transferencia de beneficios o d a o s a generaciones futuras. Optar por la realizacin o no de un proyecto y elegir u n o u otro diseo son decisiones que dan lugar a una distribucin de beneficios y costos en proporciones diferentes a cada parte interesada. Aparte de los anlisis sutiles y complejos que esto exige, el ingeniero debe disponer de una visin coherente y socialmente aceptada de los seres h u m a n o s , en lo individual y c o m o entes
218

sociales, de la importancia relativa de sus mltiples necesidades, y de su respetabilidad y dignidad intrnsecas. Adems de saber ingeniera, el ingeniero debe ser capaz de hacer juicios atinados sobre los problemas h u m a n o s y sociales que su trabajo profesional le plantea, entre ellos los de carcter moral. C o m o veremos en el captulo xi, los dilemas de la moral no se pueden resolver mediante cierto n m e r o de n o r m a s encapsuladas en un cdigo, sino mediante la tica c o m o arte prctico derivado de u n a filosofa de la vida; es decir, c o m o disciplina cuyos criterios generales de decisin capacitan para encarar las innumerables encrucijadas que la vida plantea. Para evaluar ciertos proyectos el ingeniero debe tener tambin conocimiento de la historia, por cuanto sta ensea sobre lo contingente de ciertos propsitos y necesidades h u m a n a s y, por tanto, ayuda a valorar los beneficios y costos de largo plazo que la implantacin de tales proyectos producir. Las nociones sobre la naturaleza h u m a n a han cambiado con el tiempo. Las que hoy constituyen la concepcin h u m a nista de aqulla nacieron en la Grecia clsica y su premisa bsica es que el ser h u m a n o individual es libre para elegir su comportamiento y es por tanto responsable de ste. Tambin es consustancial al h u m a n i s m o asumir que libertad y responsabilidad confieren dignidad al individuo y que sta lo hace respetable y le otorga derechos intrnsecos, sea cual sea su estatus en el c u e r p o social. Esta nocin del ser h u m a n o es h o y cada vez ms compartida en el m u n d o , pero no ha o c u r r i d o as continuamente; varias veces ha sido a b a n d o n a d a durante largos periodos de la historia y luego, por una suerte de racionalidad bsica de nuestra especie, ha sido rescatada y reasumida otras tantas. Cada vez que han predominado, local o regionalmente, doctrinas oscurantistas, autoritarias o francamente criminales, el h u m a n i s m o ha sido reprimido, incluso durante siglos, pero
219

finalmente ha resurgido c o m o recurso racional capaz de reestablecer la sensatez. Quiz es sta la prueba emprica ms slida de su sano fundamento y su vitalidad. Es necesario que quienes ejercen la ingeniera conozcan al m e n o s a grandes rasgos esa doctrina y sus avatares: la filosofa prctica que la subyace, la tica laica que de esa filosofa se desprende, la relacin directa que todo ello tiene con los intereses concretos del ser h u m a n o individual y de la sociedad y, por tanto, con los propsitos de la ingeniera. As ser posible, por ejemplo, q u e cuando el ingeniero t o m e decisiones lo haga consider a n d o no el bien social en abstracto, sino el muy tangible balance de beneficios y costos (perjuicios) q u e sus decisiones implican en cada caso particular para su cliente y la sociedad in extenso, presente y futura. Solamente as el ingeniero puede actuar como un profesional del saber prctico y no como aprendiz de brujo que, fascinado con los medios de que se vale, termina soslayando los'fines.

inquisitiva de su razn, por la luz de su inteligencia; intrprete de la naturaleza [...], hechura indefinida [...], sin puesto fijo, ni una faz propia, ni una ocupacin peculiar, para que el puesto, la imagen y la ocupacin que desee los tenga por su propia decisin y eleccin. Para las dems [criaturas], una naturaleza constreida por ciertas leyes prescritas. [El hombre, en cambio,] no sometido a cauces angostos, definir [su ser] segn su arbitrio [...] Podr degenerar a lo inferior, con los brutos; podr alzarse a la par de las cosas divinas, por su misma decisin [...] Lo que cada cual cultivare, eso florecer y dar su fruto dentro de l...
1

2. EL HUMANISMO: NACIMIENTO Y RENACIMIENTO

A u n q u e el concepto es m s antiguo segn veremos, el t r m i n o humanismo surge en el siglo xv, a partir de ideas ampliamente compartidas por los ms destacados pensadores de la poca y expresadas de m o d o sobresaliente por Pico de la Mirndola en su "Discurso sobre la dignidad del h o m b r e " {De homonis dignitate, 1486). Las siguientes son u n a s pocas lneas de su disertacin en pro de que se considerase nuevamente al ser h u m a n o c o m o motivo y actor central de todos los afanes de la historia, en vez de pretender que su suerte dependiera de la divinidad: Gran maravilla es el hombre [... |, intermediario de todas las criaturas [... 1 por la perspicacia de sus sentidos, por la penetracin 220

Las ideas que animaban a Mirndola y sus contemporneos en 1486, con sus fundamentos filosfico y prctico, no eran nuevos, sino al m e n o s 20 siglos anteriores a aquella poca, y as lo reconocan sus promotores. De hecho estaban redescubriendo todo eso en textos griegos clsicos o en traducciones de estos al rabe, unos y otras preservados por eruditos musulmanes. Por ejemplo, la ideologa que inspiraba el alegato de Pico de la Mirndola est contenido sintticamente en la expresin, "el h o m b r e es la medida de todas las cosas", atribuida a Protgoras (480-410 a.C.) por Platn. El concepto h u m a n i s t a central aparece pues, originalmente, en la filosofa griega del siglo vi a . C , llega a su florecimiento en el siglo siguiente, y durante la hegemona de Roma se debilita hasta casi desaparecer con la cada del Imperio r o m a n o en 410 d.C. Al renacer en el siglo xv, el h u m a n i s m o pas a constituir, junto con la nocin de que la racionalidad es el atributo supremo de los seres h u m a n o s , el par de creencias o postulados centrales de la larga poca d e n o m i nada Modernidad, que se extiende desde entonces hasta nues2

P. de la Mirndola, De la dignidad del hombre, prrafos 1 y 2, traduccin de la versin antigua de Basilca de 1601, Ramn Maca y Ca., Mxico, 1996, 22 pp. Platn, "Teetetes", en Dilogos, 152.
2

221

tros das; gran parte de la ideologa m o d e r n a se deriva de dichas dos nociones. A lo largo de los ltimos 500 aos o poco ms, numerosos pensadores han reexaminado y contribuido a reforzar los fundamentos del h u m a n i s m o , que en pleno siglo xx Heidegger resumi en una frmula casi idntica a la de Protagoras, al decir que el h u m a n i s m o se caracteriza por considerar al h o m b r e c o m o medida y punto de referencia para ver al resto del universo; es decir, c o m o lo subyacente a toda objetivacin: como el subjectum o sujeto. Mediante aquel reencuentro de los intelectuales y la sociedad medieval con la cultura de la Antigedad clsica renaci la doctrina humanista griega, y por eso p o c o tiempo despus el siglo xv comenz a llamarse el del Renacimiento. Pero lo admirable es que la cuna de la nocin del h o m b r e como sujeto del universo fuera, segn lo arriba dicho, la Atenas de hace 25 siglos, hecho que constituye u n a floracin casi milagrosa, aunque con graves imperfecciones c o m o la aceptacin de la esclavitud. No obstante, sorprende de veras que en una etapa tan temprana de la civilizacin aquella sociedad haya p o d i d o concebir, desarrollar y llevar a la prctica doctrinas sobre la vida social e individual de sus ciudadanos que incluso hoy m i s m o son apenas precariamente practicadas en ciertas partes del m u n d o y siguen constituyendo ideales de la h u m a n i d a d . El mrito que explica ese milagro ateniense fue haber prohijado a los primeros filsofos, los llamados sofistas y otros pensadores presocrticos que lograron asir y expresar ntidamente, como Protagoras, concepciones sobre la naturaleza h u m a n a y la relacin entre el h o m b r e y el universo que luego el t i e m p o acreditara c o m o las de mayor robustez racional que al respecto se hayan concebido jams. La frase "el h o m b r e es la m e d i d a de todas las cosas", que alguien equivocadamente podra considerar arrogante por antropocntrica, significa ms bien lo contrario: admitir que el h o m b r e

constituye u n a parte minscula del universo y que, por tanto, lo ms que puede lograr en su afn por descubrir, entender y labrarse un lugar propio en el m u n d o que lo rodea est limitado por los alcances del h o m b r e m i s m o y su subjetividad. Esta idea, a la vez elemental y profunda, es la raz del h u m a n i s m o ; naci del inters de los filsofos griegos por estudiar la naturaleza, el ser h u m a n o y el lugar de ste en aqulla. El m t o d o por el que los primeros filsofos griegos llegaron a esa trascendente nocin es admirable, pues revela lo poco que requiere la razn para hacer hallazgos trascendentes: simplemente observaron, reflexionaron, viajaron, compararon y dialogaron; cabra decir, con la mayor admiracin, que tan slo vagab u n d e a r o n reflexionando en dilogo con la gente. As tuvieron ocasin de convivir con los diversos pueblos de su poca; no slo con los helenos, sino adems con persas, egipcios, hititas y otros en u n a amplia franja alrededor del Mediterrneo. De ese m o d o descubrieron que leyes y costumbres varan de una a otra comunidad, pero la naturaleza h u m a n a en todos es la misma: inspirada, limitada, aguda, intuitiva, crtica, falible; en suma, digna y respetable en cada pueblo y cada individuo. A fin d e q u e tales hallazgos tuvieran la e n o r m e trascendencia social que tuvieron en la creacin de una tica y la adopcin social de ella, se requiri que aquellos m i s m o s filsofos asumieran constantem e n t e un papel crtico del c o m p o r t a m i e n t o pblico de gobernantes y gobernados para as lograr la mayor participacin ciudadana en la promocin del bien c o m n .
7

Esos hallazgos geniales de los pioneros de la filosofa tuvieron pronto repercusiones prcticas en la educacin y la poltica del m u n d o helnico, antes regido por mitos, tradiciones y prcticas no racionales. Los propios filsofos griegos desafiaron e invitaron a desafiar, a partir de la nueva concepcin de lo humano, las costumbres y convenciones establecidas, incluso las

222

223

religiosas, y en el albor del siguiente siglo Scrates lleg al ext r e m o de poner serenamente en evidencia, con la circunstancia de su m u e r t e , que las decisiones morales corresponden a cada ser h u m a n o individual, a u n q u e siempre se d a n en el marco de los valores sociales. As comenz a configurarse lo q u e hoy llamamos h u m a n i s m o : una doctrina basada y centrada en el respeto a la dignidad del ser h u m a n o y su derecho a t o m a r lib r e m e n t e decisiones de cuyas consecuencias asume la responsabilidad correspondiente. Centrarse en el individuo no significa q u e la colectividad sea irrelevante para tales fines, sino que, c o m o explicara Rousseau 22 siglos despus, la c o m u n i d a d civilizada tiene su origen en el ser h u m a n o libre, pues se constituye mediante un pacto social de individuos en uso de su libertad. En ese pacto, los individuos que lo consuman convienen apegarse colectivamente a leyes sancionadas p o r ellos m i s m o s e iguales para todos, pero la finalidad ltima de tales leyes no es coartar la libertad individual, sino garantizar, por encima de todo, el derecho de cada u n o a conducir por s m i s m o su vida en los aspectos no regulados por las leyes de la polis, bajo su propia responsabilidad y sin injerencia de otros individuos o del Estad o . Esto es lo que hoy llamamos, p o r u n a parte, soberana del pueblo, y por otra, derechos humanos.
3

dispuesto a respondrselas sin tabes. Esto se puede ver con claridad en numerosos rasgos de sus tradiciones religiosas, en su actitud vital ante los problemas de la existencia, en sus aspiraciones culturales y, en fin, en sus valores, presentes tanto en sus esforzadas lites como en sus modestos e igualmente esforzados campesinos, unos y otros imbuidos de una vigorosa voluntad. En efecto, un rasgo central de la civilizacin griega fue su pareja valoracin del herosmo y del trabajo, pulida y divulgada durante siglos por sus mayores cantores con el fin de extenderla entre toda la poblacin. H o m e r o da cuenta del significado y la importancia de los hroes como punta de lanza del destino colectivo y c o m o modelo de c o m p o r t a m i e n t o para todos; Hesodo, por su parte, habla del valor del trabajo c o m o necesidad y digno destino de la especie h u m a n a . No p o d r a concebirse la igual dignidad de t o d o s los individuos, postulada por la filosofa griega, sin u n a conviccin fuerte y compartida de que todas las ocupaciones socialmente necesarias tienen idntica respetabilidad. Los presocrticos reconocieron que la naturaleza h u m a n a no cambia de un pueblo a otro; es decir, no d e p e n d e de las leyes ni del e n t o r n o gedgrfico; para que esta concepcin fuese posible en toda la sociedad, la educacin general haba hecho antes su contribucin: apoyada por las historias cantadas por poetas c o m o H o m e r o y Hesodo, la educacin haba realizado largamente la labor de preparar al pueblo griego en el cultivo de sus virtudes propias, su arete, como lo explica Jaeger."
4

3 . D I G N I D A D D E T O D O S LOS H O M B R E S LIBRES

El "milagro" auspiciado y realizado por los griegos de Atenas, h o m b r e s por lo dems r u d a m e n t e guerreros incluso en la paz, slo puede entenderse en el contexto de su propia historia y de lo que ella indujo en sus protagonistas: un pueblo seguro de s mismo, reflexivo, inclinado a plantearse todas las preguntas y
1

En la litada y la Odisea, H o m e r o (siglo ix a.C?) ensea a los griegos la dignidad del esfuerzo heroico, al que se someten voluntariamente los individuos de la nobleza dirigente para conquistar y m a n t e n e r la libertad de t o d o un pueblo; a la vez, de
W. lacger, Paideia: los ideales de la cultura griega, libro primero, I, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1995,1151 pp.
225
4

1. J. Rousseau, El contrato social, 1762.

224

m o d o sutil induce a pensar que el comportamiento de los dioses revela algo sobre la naturaleza instintiva y espiritual no slo de stos, sino tambin de los hombres. El propio H o m e r o plantea por primera vez, en la Odisea, que los h o m b r e s c o m p a r t e n con los dioses la responsabilidad de su destino, cuando p o n e en boca de Zeus, dios s u p r e m o y soberano, el rechazo a las quejas arbitrarias de los mortales que atribuyen a la divinidad todas las desgracias humanas: "No los dioses, sino los hombres, aumentan sus males con su propia imprudencia", dice el Zeus de Homero. Era igualmente necesario que alguien ponderara a su vez los valores y la dignidad de los hombres ordinarios y mostrara la importancia de sus ocupaciones. Hesiodo (siglo vm a.C.) trata de los dioses didcticamente en su Teogonia;'' pero en su poema Los trabajos y los das, con fundamento en sus propias races y ambiente, elogia sobre t o d o el trabajo cotidiano de los campesinos griegos. De evidente propsito educativo, y por tanto complementario de los p o e m a s de Homero, Los trabajos y los das muestra que no solamente hay valor en la lucha de los guerreros nobles cuyo herosmo d o m i n a el campo de batalla, sino tambin en la labor silenciosa del trabajador que logra extraer sustento, seguridad y riqueza de la dura tierra griega, ms an cuando tal labor busca regirse por n o r m a s ticas. He aqu algunas de sus palabras a los h o m b r e s del campo (traducidas librem e n t e a prosa llana, a partir de la versin rtmica en espaol de la referencia):
1 7

fieras y las aves aladas se devoren unos a otros, pues entre ellos no existe la justicia; pero los hombres disponen del derecho, que es un alto bien [versculos 274-279]. Permite que te aconseje con mi conocimiento. Alcanzar la miseria es fcil, incluso a torrentes: no est lejos y el camino a ella es llano. Pero los dioses inmortales colocaron, antes del xito, el sudor. Largo y empinado es el camino hacia el xito, y al principio es asaz escarpado. Sin embargo, cuando llegas a la cima se torna fcil, aunque antes difcil haya sido [versculos 274-279]. As, recuerda mi consejo y trabaja [...] para que el hambre no sea tu compaera y para que te ame la casta y bella Demter y llene a plenitud tus graneros. Al inactivo lo aborrecen los dioses y los hombres, pues se asemeja al zngano falto de aguijn, que ocioso consume la comida que con su trabajo consiguen las abejas. Procrate un conveniente placer entregndote, en una justa medida, al trabajo [versculos 298-306]. En el trabajo no hay desdoro; el ocio es lo que deshonra. Si trabajas, el ocioso te emular por tu ganancia; a la riqueza la acompaan mrito y respeto. Por tu naturaleza, el trabajo es lo digno, si apartas tu mente de los bienes ajenos y la diriges a tu propia labor y cuidas sus frutos, como te aconsejo [versculos 311-316].

La obra de Hesiodo es evidencia de la alta estima q u e en Grecia tuvo el trabajo c o m o fuente de los bienes que satisfacen las necesidades h u m a n a s y c o m o ejercicio formador de virtudes. Queda entonces completa la expresin de las aspiraciones culturales de los griegos: H o m e r o canta al h e r o s m o de los guerreros ilustres; Hesiodo, al del h o m b r e laborioso. A m b o s contribuyeron as a crear las condiciones objetivas y espirituales para que Atenas equiparara en un m i s m o plano de dignidad a t o d o el c u e r p o social y la intuicin de los filsofos vagabundos revelara a la h u m a n i d a d que el h o m b r e , cada h o m b r e , es "la me-

Esto pon en tu nimo: a la justicia escucha y la violencia olvida. Es lo que Zeus dispuso para los hombres: que los peces y las
Homero, la Odisea, I, 32 y ss. 'Hesiodo, Teogonia, UNAM, Mxico, 1995,419pp. (BibliothecaScriptorum Graecorum et Romanorum Mexicana.) Hesiodo, /.os trabajos y los das, UNAM, Mxico, 1979, 398 pp. (Biblioteca Scriptorum Graccorum et Romanorum Mexicana.)
7 ;

226

227

dida de todas las cosas". Pero algo faltaba an para q u e se constituyera el h u m a n i s m o c o m o u n a doctrina completa y bien fundada: el aprecio de la individualidad como elemento distintivo entre los iguales.

4. R E C O N O C I M I E N T O DE LA I N D I V I D U A L I D A D

Varios autores han sealado la existencia de una sutil conexin entre la poesa y la construccin de los valores del h u m a n i s m o en la cultura griega. La idea resulta tan llamativa y la cuestin a q u e se refiere es tan trascendente, q u e se justifica m i r a r con algn detalle el fondo del asunto. Para la formacin de la conciencia colectiva y la adopcin del herosmo y la laboriosidad c o m o valores sociales, los poemas picos de H o m e r o y de Hesodo fueron medios educativos importantsimos. Por su parte, la poesa lrica hizo aflorar una nocin aun ms i m p o r t a n t e para el h u m a n i s m o : la respetabilid a d del individuo c o m o tal y, en vista de ella, su dignidad. Aunque solamente algunos fragmentos de esta poesa han llegado hasta nosotros, son suficientes para saber de la variedad de inclinaciones y sentimientos personales que a travs de la misma se expresaron y consiguieron respetabilidad. Es vlido inferir que, luego de eso, la poesa lrica tuvo tambin, c o m o la pica antes de ella, una funcin educativa. Pero al contrario de los cantos picos, cuyo papel fue ensalzar valores colectivos, el de la poesa lrica fue formar una mentalidad propicia para la independencia y el sentido crtico del individuo como tal; ste es al menos el efecto que en la prctica parece haber tenido la diversidad potica que representan Arquloco (siglo vn a . C ) , Alceo, M i m n e r m o , Safo (siglo vi a . C ) , Simnides y Pndaro (siglo v a . C ) . De esa amplia gama de talantes poticos se infiere que en
228

la Grecia de aquellos siglos era socialmente aceptable la convivencia de individuos con actitudes personales muy diversas. Entre los poetas lricos de la Antigedad griega, Safo de Lesbos es quien ms plenamente p o n e de manifiesto el nacimiento de una nueva actitud del ser individual ante s m i s m o y de los d e m s hacia l. Por el contenido de su poesa y p o r la alta valoracin que la misma alcanz en su t i e m p o y en los siglos siguientes, es el caso que ms claramente revela el alto respeto que el disfrute de la individualidad lleg a tener en la Grecia clsica. La poesa de Safo es doblemente significativa porque, con el reconocimiento social de esta gran poetisa, la mujer griega educada conquista en la prctica, con naturalidad, una posicin equiparable a la del h o m b r e . Es necesario reproducir aqu unos pocos fragmentos de lo escrito por Safo para entender mejor la contribucin de la poesa lrica a la creacin de lo que hoy nos parece tan natural en hombres y mujeres, la individualidad h u m a n a , de la que cierto tiempo despus, en la propia Atenas, se deriv la tica. De manera sencilla, desinhibida y bella, la poetisa de Lesbos expresa en primer lugar su afn de felicidad personal:'
8 1

... ven, Cipris, y delicadamente, en copas de oro, escancia el nctar mezclado con goces (Fragmento 5) Yo amo lo delicado y se me concedi, con el amor, la luz del sol y lo bello (Fragmento 76)
W. (aeger, op. cit., libro primero, vu. " Safo, Poemas, introduccin, traduccin directa y notas de Carlos Montcmayor, Trillas, Mxico, 1986, 160 pp. (Coleccin Linterna Mgica.)
229
1

No obstante, respeta y estimula a los dems en la bsqueda de la felicidad de m a n e r a propia: Y yo le contest: Adis y s feliz! Slo recurdame, pues sabes cuan atada estoy a ti! Acurdate al menos (oh, no lo olvides!) de las amadas y hermosas cosas que vivimos [que] no hubo colina profana o sagrada, ni fuente de aguas, a donde no hayamos ido. (Fragmento 93)

Y con h e r m o s a generosidad elogia la virtud, tanto espiritual como fsica de los h o m b r e s : Me parece que igual a los dioses aquel hombre es, el que sentado frente a ti, a tu lado, tu dulce voz escucha y tu amorosa risa... (Fragmento 2) La lrica de la gran poetisa de Lesbos no slo es una bella manera de expansin personal en t o r n o a ideas o situaciones, sino testimonio de vivencias ntimas de una amplsima gama, desde la solidaridad con cualquier otro ser h u m a n o : De este destierro de los hijos

Generalmente, Safo canta con emocin a las mujeres que sobresalen en sabidura, agilidad, ternura, o cualquier otra virtud, pues t o d o atributo admirable fortalece la d i g n i d a d y la dicha: En ningn tiempo creo que existir, bajo la luz del sol, otra muchacha a ti comparable en saber. (Fragmento 64) Yo ense a Amanda de Gyaros, la veloz corredora. (Fragmento 66) Slo mientras la miran tiene belleza la que es bella. Ahora y siempre, dignidad la que es digna. (Fragmento 48)

de Cleanctides, la ciudad bastante recuerda, porque cruelmente los dispersaron. (Fragmento 210) hasta el tierno a m o r maternal: Tengo una bella hija que parece como las llores doradas, la amada Ciis, a cambio de la cual ni toda la Lidia ni la agradable Lesbos aceptara. (Fragmento 141) Safo nos revela, pues, de m o d o conmovedor, el valor tico y esttico que en la cultura griega alcanzaron los vnculos interpersonales francos y c o m p r o m e t i d o s , as c o m o la libertad con q u e cada individuo configur y cultiv sus propios valores en busca de una existencia plena para s m i s m o y satisfactoria para los integrantes de los crculos a los q u e perte-

230

231

necia, desde el m s ntimo hasta el que abarca a la h u m a n i d a d entera. De la poesa lrica griega se desprende en general la sensacin de q u e el yo griego no era solamente autoconciencia individual, sino tambin reconocimiento de una "ntima y viva conexin con la totalidad del m u n d o circundante, con la naturaleza y con la sociedad humana"." Conforme ese yo interacta con el m u n d o exterior y va descifrando sus leyes, descubre a la vez su propia identidad. As, el ser personal va c o b r a n d o conciencia de sus libertades frente a los dems y las n o r m a s colectivas, que sin dejar de ampararlo van contrayndose a n o r m a r slo lo m n i m o para mantener la cohesin social, mientras el resto queda a la decisin del individuo. Lo q u e expresa de m o d o transparente la poesa lrica griega no es ya la supuesta prescripcin divina, ni la visin subjetiva del poeta sobre nociones que todos deben compartir, sino u n a nueva manera, un m o d o legtimo p e r o personal de definir lo aceptable y lo indecoroso, lo justo y lo injusto, lo honorable y lo vergonzoso. ste fue u n o de los grandes pasos de la h u m a n i d a d hacia adelante, pues ampli el espacio propio de las decisiones individuales e hizo q u e la persona como tal se emancipara de la constriccin colectiva y la tutela del Estado. El individuo gan as reconocimiento pblico y se volvi m s libre; slo quedaba limitado, se dira q u e confortablemente limitado, por el marco de las leyes de la polis y por los valores colectivam e n t e compartidos, entre los cuales la libertad misma era el mayor. Se revela, pues, en la poesa lrica griega, una conciencia de los lmites que la responsabilidad impone; pero es ya una conciencia personal, libre de los condicionamientos del Estado e incluso de la tradicin. Se haba conquistado el reconocimiento de la identidad individual y, en consecuencia, del libre albedro, fundamento ltimo del h u m a n i s m o y de la tica.
1
:

5. LA VOLUNTAD Y EL LIBRE A L B E D R O

El que la poesa, con la expresa funcin educativa que en Grecia tuvo, y luego la tica aceptaran cada u n a en su m o m e n t o q u e hay un espacio legtimo para las preferencias individuales es un hecho nuevo en la historia. Este crecimiento de los mrgenes de la libertad daba reconocimiento social a los derechos de la vida personal, y no solamente en sus aspectos ms privados. La tensin, continua p e r o dialctica, entre el perfeccionamiento individual y las obligaciones hacia los dems que el carcter y el p e n s a m i e n t o griego plantearon siempre, lo m i s m o en las relaciones entre personas q u e en las de stas con la estructura del Estado comenzaba a fructificar en una frmula que hoy calificaramos c o m o m o d e r n a , dejando al propio individuo la responsabilidad de armonizar ambos polos para producir el ideal de la persona h u m a n a , libre y responsable a la vez. Seguramente tiene razn Jaeger al decir que a esto se refiere Pericles cuando describe las caractersticas libertarias del Estado ateniense en contraste con la sujecin del individuo p o r el Estado espartano: "No escatimamos a nuestros ciudadanos los placeres, ni se los h a c e m o s expiar con faz airada".
11

Esta frmula de sabor tan m o d e r n o nos dice que es inhum a n o complacernos en ser infelices o imperfectos, y que tambin lo es eludir nuestras responsabilidades. Para el h o m b r e de hoy tal axioma es fruto p t i m o de la dura experiencia ancestral; para los griegos de la era clsica, en cambio, fue el producto de su depurada y admirable intuicin. Pero en ambos casos el fruto en s, con todo su valor para fines existenciales, se expresa de igual m o d o : entre el ser (la gentica) y el deber ser (la tica) est el querer ser, esto es, la voluntad personal y el libre albedro.
11

" \V. laegcr, op. cil., libro primero, VII.

Tucidides, citado por W. laeger, op. cf., p. 129.

232

6. V I T A L I D A D Y CULTURA

Se c o m p r e n d e mejor el sentido del h u m a n i s m o c u a n d o se exam i n a el papel que en su nacimiento jug el ideal griego de abrazar lo h u m a n o en su totalidad, aspiracin que ya en la Grecia clsica era antigua. De este ideal proviene el rasgo de la idiosincrasia griega que Nietzsche tanto ponder: su alegre vitalidad; es decir, Su voluntad de aceptar y desplegar sin represiones la vida y la naturaleza h u m a n a s en todas sus facetas, desde los poderosos instintos y capacidades del c u e r p o hasta las potencias ms sutiles de la razn y la espiritualidad: su voluntad de dejar correr a plenitud los primeros para transformarlos, sublimados, en las s e g u n d a s .
12

inmediatamente la necesidad de canalizar y tamizar esa energa desmesurada mediante otro instinto h u m a n o igualmente p o d e roso, el instinto creativo, que transfigura la fuerza h u m a n a primigenia (lo dionisiaco) en cultura (lo apolneo). ste es el significado que Nietzsche asigna a la celebracin de las fiestas dionisiacas en el recinto de Apolo, y tal el m e c a n i s m o profundo al que atribuye la creatividad cultural de Atenas. Freud validara la interpretacin nietzscheana al iluminar an m s profundamente, mediante su teora de la represin y la sublimacin, el proceso por el cual lidiamos los h u m a n o s con nuestros instintos primitivos: la represin de ellos conduce al sentimiento de culpa y la destruccin de nuestra potencialidades; la aceptacin y sublimacin de los m i s m o s nos lleva a transfigurar la energa vital en algo creativo, en cultura.

Segn Nietszche, n a d a ilumina con mayor claridad el ambiente de libertad creativa y de fermento vital caracterstico de aquella cultura en la Atenas de Pericles que la convivencia productiva de ideologas racionales y actitudes religiosas. Evidencia de la h o n d u r a social de aquella amalgama eran las fiestas populares, denomin'adas dionisiacas en h o n o r del primitivo dios Dionisos, que se celebraban cada ao precisamente en el espacio en que se veneraba al refinado dios Apolo. Dionisos era la deidad antiqusima de la voluptuosidad y la fuerza instintiva, en tanto que Apolo lo era de la mesura, la racionalidad y la sensibilidad artstica. Los atenienses intuyeron genialmente, y quiz con terror, q u e Dionisos, ej dios salvaje q u e heredaron de su ms remoto pasado, era en cierto grado una imagen de s mismos. Aceptar el salvajismo del derroche sensual y la crueldad de c o m e r animales vivos, reconociendo en ello su propia naturaleza, sin tapujos y sin culpa, fue el paso previo indispensable para concebir
:

7._UN F U N D A M E N T O H U M A N O PARA LA T I C A

Por esa larga, compleja y afortunada va fue que los antiguos griegos llegaron paso a paso, por primera vez en la historia, a concebir y cultivar u n a m a n e r a elevada de vivir la vida h u m a n a , y que p o d r e m o s resumir en la siguiente lista de actitudes vitales: I El reconocimiento de la subjetividad, con sus potencias y limitaciones, c o m o la nica forma de aproximarnos al conocimiento del universo, q u e por tanto resulta no un ente ajeno y separado de nosotros, sino el t o d o del que somos parte; eso que al responder a nuestras acciones n o s informa sobre su propia naturaleza, pues es actuando, ms que contemplando, c o m o nos forjamos u n a idea del m u n d o que nos rodea, para luego hacernos u n a mejor m o r a d a en su s e n o y finalmente construir u n a vida satisfactoria a r m o n i z a n d o nuestros de235

- F. Nietzsche, El origen de la tragedia, Porra, Mxico, 1999,118 pp. (Coleccin

"Sepan Cuantos...")

234

seos con los de nuestros semejantes y con la naturaleza. Y si interactuar con el universo, que incluye a nuestros semejantes, es lo que nos humaniza, entonces es evidente que nuestra felicidad no d e p e n d e de n i n g u n a divinidad, sino de que nuestras acciones nos produzcan satisfaccin, lo que se vuelve el fundamento de la tica.
13

2. Un respeto idntico a t o d o s y cada u n o de los individuos, con lo que esto exige de consideracin al espacio de las libertades personales, de m o d o q u e cada quien pueda hacerse un lugar que le a c o m o d e en la sociedad, d o n d e p o d r exigirse cuanto quiera a s mismo, a sabiendas de que siempre topar, tanto a su alrededor c o m o en su propia persona, con lo noble y lo vil, lo honesto y lo chapucero, el amor y el aborrecimiento, la belleza y la fealdad, la audacia y la timidez, la agudeza y la tontera, la pasin y la razn, pues todo ello es propio de la naturaleza h u m a n a , y cada quien tiene su particular dotacin de tales atributos 3. La valoracin, tambin alta y pareja, del trabajo paciente y del esfuerzo heroico 4. La aceptacin de nuestra naturaleza como unidad dual de c u e r p o y espritu, con lo q u e ello implica de disfrute sin culpa de nuestros placeres, sin ms restriccin q u e el respeto a los dems y la responsabilidad ante ellos. En un ambiente as, d o n d e hervan juntos el legado de la sabidura popular de origen religioso, la filosofa de los mejores y ms libres pensadores, y el valor colectivo para sacar de u n o y otra sus consecuencias prcticas, fue que ocurri la genial intuicin expresada en el dicho de Protagoras: el hombre es la me" Por cierto, esta particular actitud sintetiza de manera muy completa el talante que los ingenieros han de adoptar en el cumplimiento de su funcin transformadora del mundo.

' dida de todas las cosas. As naci la participacin y la responsabilidad del h o m b r e en su propio destino, inhibida despus por otras pocas e instituciones pero vuelta a renacer. En esto consisti la hazaa de la h u m a n i d a d que los griegos llevaron a su mximo en los siglos v y iv a.C. El escenario de todo ello fue la Atenas que mantuvo en tensin todo resorte h u m a n o y que ejerci su poder y su soberana con voluntad frrea, a la vez que llevaba a la prctica (si bien slo en el crculo de sus propios ciudadanos) la democracia, que igual ante la ley a plebeyos y aristcratas y que obligaba a funcionarios y generales a rendir cuentas explcitas al resto de sus conciudadanos. C o m o corolario del h u m a n i s m o griego naci la tica, un arte del c o m p o r t a m i e n t o que ya no requiri de m a n d a t o s divinos, sino de la racionalidad h u m a n a como fuente de sus normas de conducta. Esta tica laica tuvo e n o r m e importancia en el desarrollo ulterior en la cultura de Occidente por el nfasis que puso en la libertad y la responsabilidad personales, que son sus condiciones bsicas. La tica naci con el postulado socrtico de que el objetivo de la vida es la eudemona (la felicidad propia y ajena). Aristteles y los mejores pensadores occidentales de los tiempos siguientes continuaron desarrollando y puliendo esa nocin hasta alcanzar en el siglo x v n u n a de sus ms categricas y sencillas conclusiones, cuando Spinoza demostr que no hay bueno ni malo fuera del ser y la escala h u m a n o s : n u e va expresin del viejo axioma de Protgoras.

8. EL H U M A N I S M O Y s u s AVATARES

C o n su terrenal sencillez y su fortaleza bsica, el h u m a n i s m o , originalmente griego, es adoptado luego por Roma y su imperio. A u n q u e se anquilosa y dogmatiza despus durante mil aos 237

236

(tras la cada del Imperio r o m a n o y la expansin de un cristian i s m o primero humilde y libertario pero luego militante y represivo), el h u m a n i s m o resurge, como hemos, visto en el Renacimiento. Despus fructifica de mil maneras: en la ciencia m o d e r n a desde el siglo x v n hasta nuestros das (vase el captulo v n ) , en los vientos democratizadores que b a r r e n los mapas de Europa y Amrica desde finales del siglo x v m , e incluso como tenue hilo de Ariadna que gui algunos pasos de la hum a n i d a d en el laberinto de complejidades polticas del siglo x x . Cabe aqu una pregunta: qu ocurri para q u e d u r a n t e mil aos de la Edad Media el h u m a n i s m o griego se inhibiera tan eficazmente hasta casi extinguirse antes de renacer fortalecido alrededor del siglo xv? La respuesta es sencilla, pues bast con que las nociones predominantes sufrieran cuatro cambios: a) transformar la nocin del daimonion griego (la unidad-dualidad de Dionisos y Apolo que amalgamaba el instinto y el espritu) en el demonio cristiano (agente slo del mal) para luego equipararlo con la innata y sana propensin de los h u m a n o s al placer, sea llano o sublimado; b) trocar el concepto de los dioses helenos (tan h u m a n o s en sus virtudes y pasiones) p o r el del Dios concentrador del bien absoluto, equiparando entonces la propensin h u m a n a al placer con u n a manifestacin del demonio, esa personificacin del mal absoluto; c) rebajar el trabajo h u m a n o de la categora de actividad que dignifica a la de ocupacin degradante o castigo divino (nocin corregida despus, pero slo por la corriente cristiana seguidora de Lutero); d) abolir la libertad del individuo como sujeto del universo mediante la imposicin de una ortodoxia, nica autorizada para sancionar cualquier saber, con el apoyo de los tribunales de la Inquisicin para disuadir a quienes quisieran pensar por s mismos. Tales visiones oscuras siguen resurgiendo de vez en cuando aqu y all. Al concentrar t o d o el bien en Dios y t o d o el mal en 238

el demonio, y considerar irreconciliables los instintos corporales y los del espritu, las ideologas autoritarias intentan repetidamente hacer del h o m b r e un ser esquizofrnico, partido en dos mediante la represin que coartara su individualidad, su creatividad, y en consecuencia, su visin integral de la vida. Hasta aqu, a grandes rasgos, las races, los avatares y el sentido del h u m a n i s m o , ideologa q u e recoge de la historia la visin ms aceptada de los fines y los medios de los seres hum a n o s , y que por tanto gua t a m b i n los criterios con que la ingeniera cumple sus funciones.
9. EL H U M A N I S M O HOY

En trminos actuales, el h u m a n i s m o consiste en reconocer el hecho de que el h o m b r e es capaz de elegir por s m i s m o , sin coaccin de fuerzas o leyes externas a l, lo que quiere ser entre una gama ilimitada de posibilidades. A la vez, el h u m a n i s m o actual tiende a ser, hasta d o n d e las capacidades y limitaciones h u m a n a s lo p e r m i t e n en cada caso: 1. Racional, pues busca activamente que el conjunto de ideas o deseos en que basa sus decisiones estn libres de contradicciones internas. 2. Laico, ya que no d e p e n d e de m a n d a t o s por encima de lo humano. 3. Hedonista, dado que busca maximizar la felicidad propia, a sabiendas de que sta depende de la de los dems. 4. Solidario, en vista de que considera que "nada de lo h u m a n o le es ajeno". 5. Activo, pues cree que las actitudes p u r a m e n t e contemplativas no p u e d e n darnos sino una pequea porcin de lo que los h u m a n o s requerimos. 239

6. Heteroflico, pues reconoce que la verdad que cada sujeto percibe es fragmentaria y p u e d e ser errnea; p o r tanto, slo considera vlido descalificar u n a opinin si se demuestra que carece del debido fundamento, y para decidir ante problemas trascendentes busca activamente los puntos de vista de otros, preferiblemente de quienes sern afectados p o r la decisin (ms a n si son m u c h o s ) y p r o p u g n a por p o n e r en juego la capacidad h u m a n a de empatia para c o m p r e n d e r los puntos de vista de los dems, incluso de quienes no p u e d e n expresarse; por ejemplo, quienes an no nacen pero constituirn las generaciones futuras afectadas por decisiones de hoy. Es evidente que tal doctrina constituye una gua de utilidad prctica susceptible de ser adoptada p o r todos los seres h u m a n o s , y es de gran valor para el ingeniero al m o m e n t o de tomar, j u n t o con su cliente y la sociedad, las decisiones profesionales que le corresponden en la bsqueda de medios para satisfacer necesidades materiales de u n o y otra. De la lista precedente de atributos del h u m a n i s m o m o d e r n o se infiere que ste implica respeto a la dignidad de t o d a s las personas y consideracin a sus necesidades e intereses, lo cual no exige renunciar a los nuestros, sino conciliar unos y otros. Para ello hace falta partir de la identidad propia y reconocer la de los dems. Al respecto, es importante considerar que n i n g u n a identidad es unidimensional. Cada quien es simultneamente m i e m b r o de u n a gran variedad de grupos, entre ellos los constituidos por familiares, amigos, colegas, compatriotas, contertulios, personas afectas a nuestras ideas y costumbres, etc. Sin contradiccin, se puede ser a la vez varn, mexicano, de ascendencia asitica, mdico, cristiano, vegetariano, liberal, melmano, heterosexual, etc. La pertenencia a cada u n a de esas diversas colectividades da un c o m p o n e n t e a la identidad de la persona de que se trata,
240

pero n i n g u n a de tales particulares pertenencias es su nica identidad. Incluso afiliaciones pasadas matizan la identidad. En sntesis, la identidad est en la historia completa de cada quien. Para ser congruente ante cada ocasin, u n o tiene q u e razonar, p o n d e r a r el peso relativo de sus diversas identidades, y escoger libremente u n a m a n e r a de actuar, pues no p o d r a seguir siendo lo q u e es si ignora a priori cualquiera de ellas o si asume q u e no tiene n i n g u n a . La identidad de cada persona es nica en el sentido de que la diversidad de identidades que conviven en ella hace que su repeticin en otra persona sea improbable. En este sentido cada quien es, en efecto, idntico slo a s m i s m o y, por tanto, slo l tiene derecho a dar, c o m o sujeto libre, prioridad a alguna de las facetas de" su identidad. As fue que G a n d h i opt p o r actuar en su m o m e n t o c o m o independentista hind, pese a pertenecer a la vez a la lite intelectual inglesa. En cambio, se comete u n a arbitrariedad c u a n d o se asigna a otras personas u n a cualquiera de sus mltiples identidades sin su consentimiento, y se les destina a confrontarse con base en ella, sea la nacionalidad (como en el chovinismo), o la religin (como c u a n d o se identifica el terrorismo con un credo religioso), o cierta tradicin cultural (como en la supuesta guerra de civilizaciones). La visin unidimensional de las identidades personales es grave p o r q u e empuja a la confrontacin p o r un solo motivo e impide conciliar intereses compartidos de importancia m a y o r .
14

Amartya Sen, Identity and Violence, W. W. Norton & Co., Nueva York, 2006, 216 pp.
241

14

XI. tica e ingeniera

tersticamente h u m a n a que llamamos felicidad, y q u e nace de sentir satisfaccin por lo que hace. Scrates llam eudemona a tal m a n e r a de vivir, de d o n d e proviene el postulado bsico de la tica: que el objetivo ltimo de la vida h u m a n a es la bsqueda de la felicidad. Por qu habra de ser la felicidad el nico objetivo de la vida? Porque la felicidad es un bien que nunca es m e dio, sino solamente fin, el bien s u p r e m o (summum bonum), el bien por el que se desean otros bienes y sin el cual stos carecen de sentido.
1

i. D E F I N I C I O N E S Y E S C L A R E C I M I E N T O S

Erraras de la claridad, c o m e n z a r e m o s p o r definir tres trminos que luego aparecern reiteradamente a lo largo del captulo; a saber, moral, tica y cdigo moral (o cdigo de conducta). La moral es el conjunto de costumbres o comportamientos que u n a sociedad considera aceptables en sus individuos. En consecuencia, se dice que alguien es moral c u a n d o vive en concordancia con las costumbres de la sociedad de que forma parte. Quien viola esas costumbres es mal visto y m s o m e n o s m a r g i n a d o de ella. La tica es u n a disciplina de la filosofa q u e estudia de m a nera sistemtica lo q u e es b u e n o y lo que es m a l o para el individ u o y la sociedad h u m a n a . Surge del h u m a n i s m o de la Grecia clsica (vase captulo x, apartado 7 ) , a partir de la nocin de q u e el h o m b r e cobra conciencia de s m i s m o c u a n d o acta y observa que sus actos afectan a sus semejantes y modifican su entorno, lo que le produce emociones agradables o desagradables. De ah el h o m b r e de razn concluye que el mejor m o d o de vivir es realizar actos capaces de producirle esa emocin carac242

U n a tica, p o r su parte, es un sistema lgico constituido p o r dos conjuntos de postulados: u n o de axiomas (aseveraciones de validez evidente o que se aceptan sin demostracin) y otro de reglas de inferencia. De tal sistema es posible deducir n o r m a s de conducta vlidas en cualesquiera circunstancias. Para esclarecer conceptos t o m e m o s c o m o ejemplo u n a tica m u y sencilla constituida p o r los siguientes dos axiomas y dos reglas de inferencia o decisin: Axioma 1: La felicidad es el bien s u p r e m o de los seres h u manos. Axioma 2: Lo que m s contribuye a la felicidad es, en o r d e n decreciente de importancia: a, b, c, d , . . . , en q u e cada u n a de estas letras representa lo q u e se d e n o m i n a un valor social (por ejemplo, la satisfaccin de las necesidades biolgicas bsicas, la salud, el respeto a la dignidad h u m a n a , la cohesin social, la veracidad, la prudencia, el cuidado del m e d i o ambiente, la belleza, la riqueza, la caridad, etc.), y el conjunto de t o d a s ellas es la lista jerarquizada de lo que se considera deseable p o r dar felicidad.
Explcitamente o de modo tcito ste es un postulado que la mayora de los grandes filsofos de la tica ha adoptado, a partir de Aristteles. En cambio, ninguno de ellos ha dado recomendaciones ms especficas sobre qu hacer para ser feliz; hay buenas razones para que as sea, pues lo que da felicidad cambia de una cultura a otra y con el tiempo, adems de que, por supuesto, es distinto en cada persona.
243
1

Regla de inferencia 1: En cada caso debe escogerse la decisin q u e haga mxima la felicidad del conjunto de todos los seres humanos. Regla de inferencia 2: El p e s o q u e se d a la felicidad de cada u n o de los seres h u m a n o s debe ser idntico. Evidentemente esta tica permite a toda persona tomar decisiones ante cualquier dilema moral. Pero es posible postular otras ticas; para ello basta adoptar alguna variante en axiomas y/o reglas de inferencia, que es la aportacin hecha a lo largo de la historia por los filsofos y pensadores ms importantes de distintas pocas (Platn, Aristteles, Aquino, Hobbes, Spinoza, H u m e , Kant, Bentham, Mili, Nietzsche, Freud, Popper, Sartre, E. O. Wilson, etc.). Naturalmente, ticas distintas c o n d u c e n a decisiones diferentes. Si en la tica de nuestro ejemplo se sustituyera el axioma 1 p o r "El bien s u p r e m o es complacer a Dios" y el axioma 2 se cambiara por un postulado axiomtico que listara en o r d e n jerrquico lo q u e place a Dios, se tendra u n a tica religiosa en vez de la tica laica y humanista anterior. En cambio, si se quisiera que la tica laica inicial se aproximase a una tica cristiana sera muy poco lo q u e habra q u e cambiar, pues la regla de inferencia 2, al dar idntico peso a las felicidades de todos los seres h u m a nos, ya cumple con el m a n d a m i e n t o cristiano q u e prescribe "Amars a tu prjimo como a ti mismo"; si acaso, para el propsito indicado habra que jerarquizar de m o d o diferente la lista de valores del axioma 2 a fin de dar prioridad a los valores espirituales sobre los materiales. Si se quisiera una tica an ms altruista que la cristiana, la regla de inferencia 2 tendra que m o dificarse de algn m o d o como el siguiente: "Debe darse peso m e n o r a la felicidad del decisor que a la de los dems seres humanos, y peso idntico a la de todos stos".

La tica puesta aqu c o m o ejemplo tambin satisfara el postulado que Kant d e n o m i n imperativo categrico ("Acta de m o d o que tu conducta pueda ser n o r m a universal"), pues ste implica considerar a todos los seres h u m a n o s merecedores de idntico trato y consideracin y, por tanto, coincide con la regla de decisin 2. Tambin coincidira con una tica basada en la regla de oro ("Trata a los dems c o m o quieras ser tratado"). Por otro lado, sera posible especificar una tica que tomara en cuenta a los animales adems de los h u m a n o s , como corresponde a la sensibilidad contempornea por el buen trato a todos los seres sensibles: bastara con introducir tal prescripcin especfica en las dos reglas de inferencia del ejemplo, etctera.
2

Entre la infinidad de ticas posibles, importan sobre t o d o aquellas que no sirven slo a los fines de un individuo o un grupo, sino que responden a los intereses generales y, por tanto, pueden ser validadas por la aceptacin social. En el m u n d o interdependiente de hoy, interesaran an ms las que pudieran ser aceptables por toda la h u m a n i d a d , que en principio podran ser ticas laicas y con otros atributos aceptables p o r todas las religiones y culturas contemporneas; sin embargo, en el m u n d o terriblemente desigual de nuestro tiempo, esto parece ser una aspiracin todava inviable, en virtud de que u n a tica compartida nace de q u e los intereses objetivos que unen a la gente sean ms fuertes que los que la separan. En el contexto del h u m a n i s m o m o d e r n o referido en el captulo x (apartado 9), son de inters las ticas cuyos postulados respetan el derecho a la propia identidad; es decir, a ciertas diferencias individuales. Este tipo de ticas caben sin mayor dificultad en cualquiera de las formulaciones laicas ejemplificadas en prrafos previos, con tal de aceptar que el individuo tenga la
2

E. Kant, Critica de la razn prctica, caps, i, v i - v n , en Great Book of thc Western

World, Encyclopedia Britannica, vol. 42, Chicago, 1952.

244

245

libertad de jerarquizar los valores del axioma 2 segn sus propias preferencias. Para completar el conjunto de definiciones necesarias diremos que un cdigo moral o de conducta es un conjunto de normas de c o m p o r t a m i e n t o q u e prescriben cmo actuar de manera socialmente aceptable; es decir, u n a lista de reglas que la sociedad desea q u e sigan todos sus integrantes. A p r e n d e m o s el cdigo moral del m e d i o en que vivimos, y luego lo aplicamos espontneamente. Modificarlo exige un gran esfuerzo consciente. De una tica se pueden derivar diversos cdigos de conducta, segn el tipo de problemas morales en los q u e se enfoque la atencin. Si sta se centra en las decisiones ordinarias de la vida de todos los integrantes de la sociedad, resultar un cdigo de conducta general, aplicable a las decisiones ms frecuentes que toma cualquier persona; si el objeto focal es el c o m p o r t a m i e n t o de algn g r u p o social, se tendr un cdigo de conducta ms particular (que puede ser tan amplio como los diez m a n d a m i e n t o s de la moral cristiana, aplicable a todos los que profesan tal credo religioso, o tan especializado como los cdigos de conducta de gremios, profesiones, clubes, etctera). La diferencia ms i m p o r t a n t e entre una tica y un cdigo m o r a l es q u e la p r i m e r a est formulada en trminos de las consecuencias de nuestra decisin, y la opcin correcta debe inferirse de ellas, en tanto q u e el segundo simplemente prescribe las decisiones sin referirse en m o d o alguno a sus consecuencias, q u e q u e d a n implcitas. En esa diferencia radican las ventajas y desventajas relativas de conducirse con base en una tica o en un cdigo moral; lo ms conveniente es disponer de ambos, segn las circunstancias. En efecto, sera muy engorroso que para cualquier decisin de las m u c h a s que diariamente t o m a m o s tuviramos que hacer tanto estimaciones de la felicidad del conjunto de todos los seres afectados c o m o el clculo de las conse-

cuencias de cada posible opcin con base en los axiomas y reglas de inferencia de una tica; para esos casos es preferible actuar conforme a un cdigo moral. Por otra parte, al enfrentar problemas morales novedosos o poco frecuentes, los cdigos de conducta son intiles, pues slo contienen n o r m a s aplicables a un n m e r o reducido de casos ordinarios. Un cdigo moral es como un recetario: ordenado, til y fcil de usar, pero finito, y por tanto insuficiente para toda la gama de dilemas morales que pueden presentrsenos. An ms importante, un cdigo moral no permite incorporar en nuestra tabla de valores preferencias individuales, aunque sean socialmente aceptables, a fin de crear nuestro propio arte de vivir. En sntesis, una tica es una estrategia racional aplicada a buscar la buena vida y, por tanto, no cabe en ningn cdigo que simplemente estipule obligaciones y prohibiciones. Al tratar cada u n o de los tpicos que iremos abordando en este captulo nos referiremos a estas y otras diferencias de los cdigos morales vis vis la tica, as como a consecuencias varias de las definiciones precedentes.

[
2. R E L A C I O N E S E N T R E I N G E N I E R A Y E T I C A

C o n justicia suele verse la ingeniera como la actividad creadora, imaginativa y transformadora por excelencia, pues su propsito expreso es modificar el e n t o r n o natural para mejorar la calidad de vida de los seres h u m a n o s . Pero todos los sistemas de la naturaleza estn interconectados directa o indirectamente y, por tanto, no se puede modificar u n o sin alterar otros involuntariamente. Por eso es inevitable que, adems de los efectos positivos buscados por cada creacin de la ingeniera, resulten otros que pueden no ser deseables. Toda actividad prctica a d o 247

lece de este m i s m o problema; p o r ejemplo, la medicina, a la vez que cura, suele producir efectos secundarios perjudiciales. Es aceptable que as suceda, siempre que, por un lado, no haya opcin mejor y, por otro, la magnitud de los efectos indeseados sea m u c h o m e n o r que la de los beneficios. Cualquier decisin prctica tiene, p o r consiguiente, un carcter tico, ya que obliga a buscar, para el conjunto de seres afectados, q u e la diferencia entre efectos positivos (beneficios) y negativos (costos) resulte a favor de los p r i m e r o s y sea lo m s g r a n d e posible. Pocas profesiones convierten tantas ideas en realidades como la ingeniera, que por esto suele tener grandes consecuencias de t o d o tipo en la vida diaria de las personas. De aqu que la responsabilidad de los ingenieros sea tambin comparativam e n t e ms grande, y que su formacin tica sea una cuestin central en esta era tecnolgica. En efecto, la evolucin cientfico-tcnica ha hecho q u e el poder transformador de la tecnologa sea cada vez mayor y, p o r tanto, se puedan causar inadvertid a m e n t e efectos no deseados de gran magnitud. Entonces las decisiones de la ingeniera no slo tienen connotacin tica, sino que se vuelven con toda justificacin asuntos de inters pblico. No se trata de algo inusitado, sino de u n a consecuencia natural de ese creciente poder de la tecnologa y de la obligacin profesional que el ingeniero tiene de responder ante la sociedad por sus decisiones. En consecuencia, la mejor m a n e r a de proceder en muchos casos es tomar decisiones en consulta e interaccin con otros actores sociales. Cuanto ms trascendente es un proyecto, dejarlo en m a n o s slo de ingenieros es tan grave c o m o excluir a stos de la decisin; ambos extremos carecen de sentido. Lo racional es q u e los ingenieros cobren conciencia de lo delicado de su funcin y, con u n a perspectiva amplia de los problemas que manejan, busquen la participacin social en sus decisiones. A la vez, los ciudadanos deben a s u m i r q u e t o d o pro-

yecto llevado a la prctica tiene efectos deseables e indeseables cuyo atinado control exige la participacin tanto social como de expertos. Mediante mecanismos institucionales, la sociedad debe intervenir, primero, en la toma de ciertas decisiones de diseo, y luego en el seguimiento y control de los proyectos en operacin. Sin embargo, esta corresponsabilidad de ingenieros y sociedad es todava insuficientemente reconocida. Hay incluso quienes creen que la ingeniera no implica problemas ticos porque, dicen, esta profesin sigue m t o d o s , procedimientos y criterios de decisin racionales y se basa en conocimiento cientfico o emprico p r o b a d o y ajeno a cualquier valoracin distinta de la veracidad. Es cierto q u e la valoracin del conocimiento en s y de los procesos lgicos a q u e se le somete son independientes de la moral, pero el propsito al que el conocimiento se aplica s es susceptible de un juicio tico, y otro tanto puede decirse del m o d o en que el proyecto se realiza. Siempre hay ms de una m a n e r a de cumplir cualquier objetivo, y la tica prescribe q u e debe escogerse la que, de acuerdo con ciertos criterios de decisin, es la mejor. Fijar o aceptar el propsito de un proyecto y escoger el m o d o p t i m o de realizarlo son sin duda decisiones ingenieriles de carcter tico. Un proyecto de ingeniera puede ser malo si produce bienestar general m e n o r q u e sus costos sociales directos e indirectos, b u e n o en caso contrario, y mejor cuanto mayores son los beneficios con respecto a los costos. Tambin suele decirse que en ingeniera la tica se reduce a la eficacia, y que basta con que sus obras y productos funcionen para que sean ticamente aceptables; es decir, que cumplan su funcin especificada y no fallen. Por supuesto, la eficacia es condicin necesaria de toda solucin a un problema de ingeniera, pero es evidente que no basta para fines morales: entre dos obras que funcionan c o m o es debido es mejor la que cuesta m e -

248

249

nos, y entre dos que son igualmente funcionales y cuestan lo m i s m o es preferible la que ms place a quienes la usan, etctera. A la inversa, hay quienes atribuyen obligaciones morales no slo a la ingeniera, sino t a m b i n a sus dos i n s u m o s principales: la tecnologa y la ciencia. Esto es insostenible y proviene de una delimitacin confusa entre ciencia, tecnologa e ingeniera, propiciada por la m a n e r a t a n n t i m a en que las dos primeras se combinan al resolver cualquier problema prctico. Las diferencias y relaciones entre las tres se abordan desde distintas perspectivas en los captulos n, v i i y x n . Lo que de ah se desprende es que ciencia y tecnologa p o n e n sus resultados al servicio de la ingeniera, y es sta la que puede usarlos para bien o para mal. La asignacin de propsito a un proyecto y el m o d o en que ste lo cumple pertenecen claramente al mbito de la ingeniera, y no al de la tecnologa ni al de la ciencia, que son slo medios de los que la ingeniera se vale; atribuir a la ciencia o la tecnologa el sentido tico de lo que con su mediacin se hace sera equivalente a sostener que la m a n o , y no el individuo a quien pertenece, es responsable de la ayuda o del agravio que con ella se cause a alguien. As pues, la ciencia (o el conocimiento que genera) y la tecnologa (o los medios productivos que crea) no p u e d e n ser valorados sino p o r su veracidad, en el p r i m e r caso, y p o r su eficacia en el segundo, y no c o m o m o r a l m e n t e buenas o malas en s m i s m a s . Es la decisin de para qu y cmo usar cierto conocimiento cientfico o recurso tecnolgico la que debe someterse a escrutinio tico, y en los casos de mayor trascendencia esto debe hacerse con participacin social. El resultado es responsabilidad conjunta del ingeniero y la sociedad.
3

ticas, m u c h o s parecen asumir que la tica aplicable a tales casos ha de ser u n a doctrina especial, una tica de la tcnica particular de que se trate, distinta de la tica de aplicacin general. Hablan de tica ambiental si se trata de que la ingeniera t o m e en cuenta los efectos de sus actos en el entorno natural, o de biotica si de considerar las posibles repercusiones futuras de la manipulacin gentica, o de tica informtica en'cuanto se refiere al uso prctico de las herramientas telemticas, etc. Sera ms apropiado hablar en tales casos de cdigos de conducta y no de ticas. Lo cierto es que tales problemas ticos son novedosos, y que sobre ellos hace falta reflexin, discusin pblica y consenso social, por lo que an no aparecen en cdigos morales socialmente aceptados. Lo que es b u e n o o malo en tales campos debe abordarse en el marco de u n a tica axiomtica constituida, como se discuti en el apartado anterior, p u e s no hay otro m o d o de comparar opciones de conducta alternativas en funcin de sus consecuencias. El desarrollo tecnolgico va creando medios e instrumentos que p e r m i t e n hacer lo que antes era imposible; esto plantea continuamente nuevos problemas ticos. Adems, para un m i s m o fin se crean cada vez tecnologas m s poderosas y, p o r tanto, de mayor riesgo. Hay, pues, nuevos dilemas ticos y riesgos nuevos o mayores que deben encararse en el m a r c o de la tica. Cada vez que la evolucin social o tecnolgica plantea u n a disyuntiva moral novedosa se requiere un alto en el camino para resolverla mediante criterios de la mayor generalidad posible. En conclusin, si bien cada poca crea dilemas morales nuevos, t o d o s ellos se pueden resolver en el m a r c o de la tica aplicable a nuestros dems problemas; los dilemas p u e d e n ser nuevos y especializados, pero para resolverlos cada quien debe adoptar u n a tica general y u n a sola. Finalmente, cabe u n a reflexin, aunque no p u e d a ser sino 251

Tambin ocurre q u e entre quienes aceptan la pertinencia de lo moral en los actos de la ingeniera y dems ocupaciones prcD. Resndiz, "Sobre la racionalidad de la tecnologa", Complementos, nueva poca, nm. 2, Seminario de Problemas Cientficos y Filosficos, UNAM, 1987, 9 pp.
3

250

somera, sobre la formalidad de las decisiones ticas en ingenie ra. D a d o que el resto de los procesos intelectuales de la profesin tiene un alto grado de formalidad, segn se describi en el captulo m, es razonable que surja la expectativa de que las capacidades de formalizacin y cuantificacin del ingeniero se extiendan de las cuestiones tcnicas a sus decisiones ticas. Se supone q u e la capacidad matemtica o de cuantificacin del ingeniero contribuye a su buen d e s e m p e o moral si, adems, ha recibido u n a educacin tica de excelencia: la sociedad asume que en tal caso el ingeniero, aparte de ser capaz de estimar con rigor cientfico el c o m p o r t a m i e n t o de los sistemas fsicos que disea, puede hacer una mejor estimacin de los efectos q u e sus decisiones acarrearan a los seres afectados por ellas. Tal parece ser la base del alto grado de confianza social, prestigio y estima de que gozan, por ejemplo, los ingenieros de lite en Francia.' Aunque no es usual, ciertamente es posible dar a un gran n mero de problemas ticos un planteamiento de m u c h o mayor rigor, incluso matemtico, y por tanto cabra esperar que tal formalidad se aplicara con m a y o r frecuencia al m e n o s ante las decisiones ms trascendentes, pues existen bases metodolgicas para ello/'
* G. Downcy,). Lucena y C. Mitcham, "Lngincering ethies in global perspective". documento electrnico, comunicacin personal de lun Lacena. En efecto, la definicin operativa de tica enunciada en el apartado I se puede expresar matemticamente, tanto en un contexto determinista como en uno proba bilista. En el caso ms simple la suma de felicidades que se debe maximizar estara dada por la expresin matemtica F , |J _ a f. (t) dt}, donde P es la suma de felicidades asociada a cada opcin de conducta, i denota al ser sensible i-simo, la suma I se extiende a todas las i (es decir, a todos los seres cuya felicidad o bienestar se considere), la variable tiempo comienza a contarse en el instante de la decisin y se extiende indefinidamente hacia el futuro, a, es un factor de ponderacin que quien toma la decisin aplica a la felicidad del ser i-simo y f es la felicidad de este mismo ser (E. Rosenblucth, "Decisiones ticas en ingeniera", Ingeniera, vol. 40, nm. 4, octubre diciembre, Mxico, 1970, pp. 383-398). Se puede demostrar que, si la asignacin de felicidades se basa en una misma escala de valores, esta formulacin con duce a una decisin tica idntica a la de una formulacin tradicional, en el supuesto
s 0

3. LA T I C A EN LA H I S T O R I A DE LA I N G E N I E R A

La prctica de la ingeniera sirve sobre todo a la sociedad y no slo a cada cliente, pues sus obras y productos afectan no nada ms a quienes realizan o patrocinan un proyecto, sino a m u c h o s otros, para bien o para mal; de ello resulta que las decisiones en esta profesin siempre se d e n en un contexto tico. Se p u e d e asegurar que la sociedad tuvo conciencia de esto desde el m o m e n t o m i s m o en q u e el ingeniero se diferenci p o r su actividad; una prueba de ello es el Cdigo de H a m m u r a b i , rey de Babilonia (1795-1750 a . C ) . En l se prescriban tanto la remuneracin debida al constructor de casas c o m o las penas que se le aplicaran si sus edificaciones exhibieran los tipos de falla especificados en el propio cdigo." No solamente son del d o m i n i o pblico las responsabilidades ticas del ingeniero, sino que en ciertas sociedades ste es considerado un profesional especialmente confiable en la toma de decisiones morales difciles, segn lo dicho en el ltimo prrafo del apartado anterior. En diversos pases los ingenieros, como los mdicos, gozan de una imagen pblica que les atribuye u n a slida formacin tica adquirida de m o d o esencialmente tcito; es decir, por el ejemplo de maestros y pares, y cuya continuidad se remonta a la historia. El grado en que este supuesto se cumple
de que en esta ltima la intuicin fuese capaz de estimaciones tan acertadas como la matemtica (D. Resndiz, "tica para decisiones tecnolgicas |o tica explcita versus tica intuitiva]", ingeniera Civil, nm. 308, Mxico, 1994, pp. 9-19). Aparte de su confiabilidad, el planteamiento cuantitativo de las decisiones ticas puede ofrecer ventajas para legitimar socialmente las decisiones, por cuanto facilita el anlisis participativo de ellas y su discusin con mayor probabilidad de convergencia; tambin es til para atinar decisiones por iteracin y asi sopesar el efecto de cambios en el valor de ciertos parmetros y, finalmente, para afinar la intuicin de quien usa este tipo de planteamiento. ' Cdigo de Hammurabi, normas 228-233.

252

253

vara en la geografa y con el tiempo; p e r o la tradicin subsiste, principalmente en la ingeniera civil, origen del resto de las ingenieras de hoy. Por ejemplo, la American Society of Civil Engineers (ASCE), una de las grandes agrupaciones de ingenieros con cobertura internacional, desde su fundacin en 1852 y hasta 1914 declin adoptar un cdigo colectivo de conducta, pues lo consider impropio de profesionales conocedores de que su misin slo puede cumplirse con plena responsabilidad individual mediante el apego de cada quien, en su caso, a los principios morales socialmente compartidos. Estos supuestos son evidentes en la iniciativa que dio origen a la formacin de ingenieros en Mxico: de acuerdo con los ideales del siglo x v m o de la Ilustracin, el fin explcito de tal iniciativa era "promover el bien c o m n y el progreso" m e d i a n t e la aplicacin de la ciencia a la innovacin tcnica. A cargo de ese cometido, el Real Seminario de Minera comienza a operar en enero de 1792, y es, por tanto, la primera institucin de su tipo en Amrica; nace y se mantiene laico a pesar de presiones en contra y asume la tarea de lograr "la buena educacin de los colegiales en la vida cristiana y poltica", hacindolos convivir con sus educadores "para que de este m o d o , al t i e m p o que t o m e n instruccin de la facultad, adquieran tambin los modales de la sociedad", a cuyo fin comern regularmente con el rector, el vicerrector y el mayordom o , quienes "observndolos de cerca puedan cuidar q u e estn con aseo y [...] los acostumbren a las civilidades recibidas en la sociedad [...] y para evitar toda envidia, alternarn por semanas de una mesa a otra". Es decir, no slo se buscaba tener altos estndares cientficos y profesionales, sino formar "sujetos educados en buenas costumbres e instruidos en toda la doctrina necesaria para dirigir con acierto las operaciones y el laboro de
7

las m i n a s " , que entonces constituan el grueso de la economa de la colonia y su metrpoli. Nociones similares inspiraron a las primeras escuelas de ingeniera de Europa, que surgen pocos decenios antes que la de Mxico durante el m i s m o siglo x v m . La diversificacin de m o delos educativos y gremiales de pas a pas ocurre d u r a n t e los siglos x i x y x x , hasta que la segunda Guerra Mundial marca un parteaguas que de nuevo introduce un propsito c o m n . En efecto, las atrocidades del nazismo y su fra eficacia tcnica sacudieron la conciencia de la civilizacin hasta sus propios cimientos filosficos: dado que la tica se basa en cierto concepto de la naturaleza h u m a n a era concebible q u e en nuestra especie cupieran lado a lado Hitler y Gandhi? De la respuesta afirmativa a esta pregunta surgi un movimiento universal cuya intencin era al m e n o s reducir la probabilidad de q u e cientficos y profesionales deshumanizados volvieran alguna vez a seguir dictados de polticos criminales. Se pens que a ese fin una educacin profesional con contenidos expresamente humanistas sera lo apropiado, aunque apenas en 1972 se consensuaron recomendaciones prcticas.
9

Cinco a o s antes de la fecha de aquellas recomendaciones, la Facultad de Ingeniera de la U N A M estableci en 1967 lo que hoy es su Divisin de Ciencias Sociales y H u m a n i d a d e s e incorp o r en cada u n o de sus planes de estudio cinco cursos de estas disciplinas, en conjunto equivalentes a 7% del total de crdit o s . C o n variantes menores, esto se m a n t i e n e hasta hoy; los profesores de esos cursos p u e d e n ser ingenieros o especialistas
10

" Clementina Daz y de Ovando, ios veneros de la ciencia mexicana. Crnica del Real Seminario de Minera, vol. I, Facultad de Ingeniera, UNAM, Mxico, 1988,

American Society of Civil Engineers, Standards of Professional Conduct for Civil Engineers, Appendix, A S O , Washington, 3 de abril de 2000, p. 10.
;

pp. 35-47. ' Las Ciencias Sociales y las Humanidades en la Educacin de Ingenieros, seminario internacional de la UNBSCO, Bucarest, 1972. En Europa y los Estados Unidos el porcentaje es cercano al doble, pues sus
10

254

255

de las respectivas disciplinas (filosofa, economa, sociologa, historia, etc.). Inicialmente se p r o c u r que los cursos fueran algunos de los ofrecidos en las escuelas de h u m a n i d a d e s de la propia universidad; empero, el gran n m e r o de estudiantes de ingeniera implicaba para esas escuelas una carga tan alta que pronto fue preferible ofrecer los cursos en el propio plantel form a d o r de ingenieros. A partir de 1995 u n o de tales cursos es obligatoriamente tica profesional, que a pesar de su n o m b r e incluye con buen tino una amplia porcin de tica general. Despus, otras escuelas de ingeniera del pas h a n seguido caminos similares, y desde 1996 un curso de tica es requisito para que programas en este c a m p o reciban acreditacin. Hoy la doctrina tica y la moralidad profesional son, pues, temas incluidos en los planes de estudio de todas las escuelas q u e forman ingenieros en Mxico; sin embargo, sigue teniendo la mayor importancia que tanto en la escuela como en el gremio los jvenes encuentren lecciones tcitas de apego a la tica; es decir, ejemplos silenciosos de tal comportamiento.

4. T I C A Y LEGISLACIN

Las preocupaciones por la conducta moral se han vuelto internacionales c o m o consecuencia de la rpida globalizacin comercial que se ha venido p r o m o v i e n d o en todo el m u n d o . Tal es el origen de cierta presin para q u e cada pas adopte, a d e m s de cdigos de conducta en las diversas profesiones, leyes y n o r m a s contra la corrupcin. Esto ha d a d o lugar, por ejemplo, a q u e en
programas de estudio son menos extensos. A su vez, esto se debe a que en Mxico la ley que regula el ejercicio profesional dispone que la licencia de ejercicio profesional no requiere ms que el titulo expedido por una institucin educativa oficialmente reconocida, por lo que el egresado de ella debe tener preparacin equivalente a la de quienes en otros pases, para obtener su licencia, pasan previamente por cierta prctica profesional subordinada.

la contratacin de servicios, obras y adquisiciones tpicas de los proyectos de ingeniera la regulacin de la conducta de los funcionarios pblicos y ciertos profesionales tienda a ser excesiva, con la pretensin de establecer la moralidad m e d i a n t e disposiciones legislativas y reglamentarias. C o m o es ms fcil legislar que educar, se supone irreflexivamente que las n o r m a s legales pueden ser un sustituto de la educacin tica generalizada, y se termina por constituir una m a r a a normativa plagada de fallas y repercusiones negativas, entre ellas: delitos vagamente definidos (por tanto, sujetos a interpretacin discrecional), criterios de decisin redundantes o contradictorios, penas desmesuradas (supuestamente ejemplares, pero que en realidad inhiben la t o m a de decisiones socialmente ptimas), m e d i o s de vigilancia que institucionalizan el espionaje, la delacin y la infidencia, y que, por tanto, m i n a n la moralidad, etc. Se pretende, as, cuidar la moral con medios inmorales, y se i m p o n e n a priori reglas simplistas que impiden optar por la decisin ticamente correcta para cada caso. En general, muchas de esas disposiciones legales no slo son inefectivas, sino contraproducentes, pues intimidan a la gente honesta, inhiben la t o m a de decisiones oportunas y prudentes, propician que se castigue a inocentes, y crean alarma social de amplias repercusiones; los males resultantes son, en resumen, mayores que los evitados y, p o r tanto, son m e didas contrarias a la tica. Tales intentos fallidos ocurren pese a que desde hace m u c h o tiempo se sabe que usar la legislacin como sustituto de la educacin tica tiene altos costos sociales." Es obvio que se requieren ciertas disposiciones legales contra la corrupcin, pero sobre ellas ha de tener prioridad la educacin tica, t a n t o p o r q u e la tica es inspiradora del derecho y
" J. Bentham, "De los lmites que separan la moral y la legislacin", en Tratados de legislacin civil y penal, tomo I, Pars, 1823, pp. 196-209. (Edicin facsimilar del tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Mxico, 2004.)

256

257

no a la inversa c o m o porque en la prctica es ms efectiva. Por ejemplo, segn reiteradas evaluaciones del d o m i n i o pblico, al comienzo del siglo xxi los pases con ms baja incidencia de conductas corruptas (Noruega, Dinamarca, Finlandia y Suecia) son los que a la vez tienen menos leyes al respecto. La situacin privilegiada de tales pases se debe a que, gracias a su homogeneidad socioeconmica, en ellos t o d o s los crculos a los que una persona pertenece (la familia, el barrio, el mbito laboral, los gremios, en fin, la sociedad toda) comparten valores sociales que rechazan y c o n d e n a n inequvocamente las conductas contrarias a la tica.

que e n u m e r e n las principales n o r m a s de conducta derivadas de dichos principios. Por supuesto, el cdigo profesional debe ser compatible con el cdigo de conducta general socialmente aceptado; esto es, debe estar basado en similar escala de valores y respetar las leyes y regulaciones pertinentes. Por ejemplo, los principios bsicos del cdigo de tica profesional de la American Society of Civil Engineers ( A S C E ) son cuatro:
12

1. Aplicar el conocimiento y las capacidades profesionales al mejoramiento del bienestar h u m a n o y la proteccin del ambiente. 2. Servir con honestidad, justicia y lealtad a la sociedad, al empleador y a los clientes. 3. Acrecentar las capacidades y el prestigio de la ingeniera como profesin. 4. Apoyar a las organizaciones profesionales y tcnicas del gremio. De tales principios se infiere que los valores a los que resp o n d e n tienen el siguiente orden jerrquico: a) el bienestar social; b) la proteccin del ambiente; c) la honestidad profesional; d) la lealtad (a la sociedad, el empleador y el cliente), y e) el prestigio de la profesin. De los principios transcritos, la ASCE deriva siete cnones o normas generales de conducta; cada u n o de dichos cnones a su vez se desdobla y precisa en un p e q u e o n m e r o de guas prcticas de actuacin, entre una y ocho por canon. Adems, el cdigo de la ASCE da 10 guas especficas sobre problemas relativos a conflictos de inters, cumplimiento de la ley, seguridad del pblico y los empleados, confidencialidad, compra de bienes y servicios, ddivas o recompensas que
" American Society of Civil F.ngineers, Slandards of Profesional Conduct for Civil Engineers, ASCK, Washington, abril, 2000, 18 pp.

5. P R O F E S I O N A L I S M O Y C D I G O S DE CONDUCTA PROFESIONAL

C u a n d o en la sociedad existe una cultura tica general bien cimentada, los cdigos de conducta profesionales cumplen una funcin complementaria de importancia, pues cada ocupacin especfica enfrenta dilemas ticos especializados que no estn incluidos sino tcitamente en el cdigo moral de la sociedad en extenso y, por tanto, requiere prescripciones igualmente especializadas para enfrentarlos. Estos cdigos cumplen su funcin en la medida en que identifican tales dilemas, p r o p o n e n una solucin a los mismos y dan a conocer abiertamente todo ello a clientes y sociedad, incluyendo las n o r m a s explcitas de conducta profesional q u e los resuelven. Lo tpico es que los cdigos de tica profesional expresen los principios bsicos que los integrantes del gremio se comprom e t e n a cumplir en el ejercicio de sus actividades profesionales, incluyendo aquellos que implican compromisos con a) la sociedad en general; b) sus clientes, empleados, empleadores, colegas y competidores, y c) la propia profesin. Adems, es usual

258

259

impliquen o parezcan implicar sesgo a favor de partes interesadas, etctera. Entre 1950 y 1970 numerosas sociedades de ingenieros, principalmente en los Estados Unidos, formularon y pusieron en vigor cdigos de tica en respuesta a sugerencias de la American Association for the Advancement of Science, organizacin q u e agrupa a sociedades cientficas, tecnolgicas y profesionales. Hoy cada una de estas organizaciones tiene su propio cdigo profesional, con m u c h a s coincidencias en el contenido; el del Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) tiene la virtud de responder a las principales preocupaciones sociales de la actualidad de m a n e r a muy cuidadosa, escueta y depurada, c o m o sigue:" Nosotros, miembros del IEEE, reconociendo la importancia de los efectos que nuestras tecnologas tienen en la calidad de vida en todo el mundo, y respondiendo a un deber personal con nuestra profesin, sus miembros y las comunidades a las que servimos, por este medio nos comprometemos con los ms altos estndares de conducta profesional y concordamos en: 1. Aceptar la responsabilidad de tomar decisiones profesionales consistentes con la seguridad, la salud y el bienestar del pblico, y desglosar oportunamente factores que puedan poner en peligro al pblico y al medio ambiente. 2. Siempre que sea posible, evitar conflictos de inters o la apariencia de que existen, y en caso de que los haya, exponerlos francamente ante las partes interesadas. 3. Ser honestos al hacer aseveraciones o estimaciones basadas en la informacin disponible. 4. Rechazar toda forma de soborno.
" <www. ieeo.org/portal/pages/about/whatis/code.html>

5. Mejorar la comprensin de la tecnologa, sus consecuencias potenciales y la forma de aplicarla. 6. Mantener y mejorar nuestra competencia tcnica y slo aceptar encomiendas profesionales para las que seamos competentes o estemos capacitados por preparacin expresa o experiencia, o bien despus de desglosar plenamente nuestras limitaciones al respecto. 7. Buscar, aceptar y ofrecer la crtica honesta de tarcas tcnicas para identificar errores y corregirlos, y dar el debido crdito a las contribuciones de otros. 8. Tratar dignamente a toda persona, independientemente de factores como raza, religin, gnero, discapacidad, edad, o nacionalidad. 9. Evitar acciones maliciosas o falsas que daen a otros, o a su patrimonio, reputacin o empleo. 10. Ayudar a colegas y colaboradores en su desarrollo profesional y apoyarlos en el cumplimiento de este cdigo de tica. Suele creerse q u e u n a vez adoptadas y publicadas las normas de conducta profesional no hay m u c h o ms qu hacer, pero sucede lo contrario, pues entonces se requiere un esfuerzo organizado mayor, por un lado, para que quienes encabezan equipos de trabajo en el gremio y sus diversas empresas y organizaciones mantengan la conviccin de que dichas n o r m a s tienen importancia y den el ejemplo de cumplirlas estrictamente y, por otro, para revisar con frecuencia q u e el cdigo se respeta y se cumple por todos da tras da. Si as se procede, los cdigos de conducta pueden efectivamente contribuir a clarificar las relaciones y fortalecer la confianza entre una profesin y la sociedad. Ahora bien, dado que la moral solamente cobra sentido en la medida en que abarca y c o m p r o m e t e a t o d o s los individuos y aspectos de la vida social, los cdigos de conducta profesional 261

260

son insuficientes p a r a lograr un alto nivel de c o m p o r t a m i e n t o tico, incluso en el mbito limitado de la organizacin que los formula y adopta. Su insuficiencia se debe, por u n a parte, a que no pueden cubrir exhaustivamente todas las posibles situaciones y dilemas morales de la profesin de que se trata y, por otra, a que no c o m p r o m e t e n a quienes desde fuera interactan con ella en el ejercicio de su actividad. Adems, los cdigos no pueden anticipar nuevos problemas ticos q u e la evolucin social y tecnolgica va planteando, por lo que requieren revisin y actualizacin frecuentes. En los propios Estados Unidos, d o n d e surgi la iniciativa y se concentr un gran esfuerzo al respecto a m e d i a d o s del siglo x x , no se han d a d o los frutos esperados, a juzgar por el hecho de que la confianza pblica en la mayora de las profesiones sufri despus graves deterioros. A u n q u e mdicos e ingenieros siguen recibiendo las calificaciones ms altas, stas tambin son sustancialmente menores que las de dcadas atrs.' Es del d o m i n i o pblico q u e ese deterioro no se ha revertido hasta la fecha.
4

compatibilicen en torno al asunto que se trata, y que cliente y cciedad reciban un servicio valioso m s all de lo inmediato; b) se compenetre del problema que se le plantea y se esfuerce por entender t a n t o las facetas tcnicas c o m o las h u m a n a s del mismo; c) est libre de sesgo con respecto a intereses y visiones parciales, y b u s q u e decir con claridad, honestidad e independencia lo que l piensa y propone, no lo que supone que el cliente quiere escuchar, y d) evite tener conflictos de intereses y, si stos surgen, los explique al cliente de inmediato con la mayor sencillez y claridad a fin de decidir junto con l lo que proceda. El profesionalismo implica cumplir con la regla de oro; es decir, obliga a dar a otros justamente el trato que, si se invirtieran los papeles, el propio profesional deseara para s. El tiempo ha dem o s t r a d o que quienes se adhieren resueltamente a estos estndares de comportamiento son capaces de servir mejor a sus clientes, ganarse la confianza duradera de ellos, y hacer una reputacin que a su vez les atrae ms clientes. Profesionalismo y tica profesional tienden pues a coincidir. A m b o s buscan, con visin de largo plazo, conciliar los intereses del c u e r p o social en su totalidad con los de quien toma las decisiones, pero slo la tica constituye una doctrina completa para ese fin.
6. LA E D U C A C I N TICA Y O T R O S REQUERIMIENTOS

Por otra parte, quien conozca la tradicin de las m s antiguas profesiones (la medicina, el derecho y la propia ingeniera) h a b r reconocido en los prrafos de este a p a r t a d o la casi completa equivalencia entre los cdigos de conducta profesional y lo que en aquella tradicin se llama profesionalismo. En ambos casos el paradigma del buen profesional incluye la posesin y d o m i n i o de cierto c u e r p o de conocimientos especializados y pertinentes, pero no se reduce a ello, sino que a d e m s abarca la intencin y la capacidad de aplicar esos conocimientos con sensibilidad, autonoma, lealtad, consistencia y altas miras. Por tradicin, el profesionalismo implica que el profesional a) busque q u e los intereses del cliente, de la sociedad y los suyos propios
W. Galc Cutler, "What future engineers and scientisls learn about ethics", Research Technology Management, noviembre-diciembre de 1992, pp. 39-48.
M

Para promover la moralidad en las profesiones las medidas legislativas no bastan o son contraproducentes, y los cdigos de conducta profesional son insuficientes p o r q u e soslayan la cuestin de fondo: que el c o m p o r t a m i e n t o moral nace de emociones y convicciones ntimas creadas por la educacin y estimuladas por la emulacin. Por otra parte, el buen c o m p o r t a m i e n t o

262

263

profesional implica y exige c o m p o r t a m i e n t o similar en el mbito social ms amplio, pues las obligaciones ticas, para ser socialmente tiles, deben abarcar todas las actividades y a todos los miembros de la sociedad. Por tanto, pretender q u e los problemas morales se resuelvan por sectores y cuidando en cada u n o de stos slo los aspectos profesionales tiene dos efectos negativos: dejar fuera a quienes no pertenecen a esos sectores, y segmentar la tica en funcin de la actividad especializada de cada quien. As se ha dado en hablar, con evidente falta de propiedad, de tica para altos ejecutivos, para funcionarios pblicos, para contadores, para mdicos, etc.; pero la buena conducta individual cobra sentido slo cuando se rige por n o r m a s adoptadas para todo propsito por la mayora de la sociedad, pues, siendo el ser h u m a n o un ente social, la calidad de vida de los individuos no p u e d e mejorar sustancialmente sino en forma generalizada. No es que los cdigos de conducta especializados carezcan de importancia; son ciertamente tiles por cuanto dan solucin a dilemas ticos caractersticos de cada profesin, pero no son suficientes para mejorar la moralidad social en grado significativo. Reducir las desviaciones morales en la sociedad exige acciones educativas de alcance m u c h o ms general, no slo en las profesiones sino tambin en el entorno de ellas. Los cdigos morales, sean generales o especializados, no sirven a este fin, pues slo abordan algunos de los dilemas morales ya resueltos por la tica, no la infinidad de los q u e la vida social plantea; adems, dan soluciones estticas, inaplicables a los nuevos problemas que se presentan c o m o consecuencia del cambio social y tecnolgico y que requieren interacciones sociales en t i e m p o real. Para tales fines lo nico de alcance suficiente es una tica; esto es, un sistema axiolgico como el definido en la parte inicial de este captulo, capaz de dilucidar cualquier dilema moral. 264

As pues, una promocin eficaz del c o m p o r t a m i e n t o moralmente aceptable exige la m s amplia difusin de una tica, y no simplemente de cdigos morales. Los primeros pasos en pro de una tica ampliamente compartida consistiran en lograr que la familia retomara el papel educador que en estos asuntos tuvo por m u c h o t i e m p o , a la vez que los maestros y la escuela predicaran con el ejemplo y asumieran el c o m p r o m i s o de no ofrecer sino educacin de calidad, pues slo sta es til. Familia y escuela deben constituir los centros de irradiacin de la moral prctica y su doctrina, respectivamente; es decir, de las buenas costumbres la primera y de la difusin de la tica la segunda. Slo as se p o d r asegurar que en la edad adulta cada individuo comprenda la importancia de tomar decisiones apegadas a la tica y posea la motivacin y las capacidades necesarias. Pero se requiere tambin o t r o tipo de actor social q u e p u e d a actuar como conciencia crtica de la sociedad toda, y q u e no tenga ms autoridad que esa; alguien que juegue un papel equiparable al q u e cumplieron los filsofos de la Grecia clsica. Segn lo expuesto en el captulo x, la leccin que estos actores sociales nos dejaron es que nada promueve la moralidad tan eficazmente c o m o la presencia pblica, ubicua y p e r m a n e n t e de quien pueda criticar la racionalidad de los c o m p o r t a m i e n t o s pblicos de cualquier persona desde una posicin de honestidad intelectual socialmente reconocida; tales personajes se vuelven entonces los grandes promotores de la sabidura, es decir, del arte de vivir. Las sociedades contemporneas necesitan revisar y jerarquizar las preocupaciones bsicas de la vida, repensar lo que ms importa de ella y vivirla en consecuencia, que es la funcin principal que cumplan aquellos filsofos. Por tanto, no es vano preguntarse cmo se podra institucionalizar la presencia de autnticos pensadores en todos los espacios de convivencia so265

cial, como ocurri en Atenas entre los siglos vi y m antes de nuestra era. Cunto bien hara multiplicar en r d e n e s de magnitud el n m e r o de filsofos que vivieran fuera de las torres de marfil y espontneamente intervinieran en las discusiones pblicas, lo m i s m o las de la gente comn que las de los polticos y los expertos en cualesquiera asuntos especficos; filsofos que buscaran toda o p o r t u n i d a d de escuchar y clarificar ante la gente cada una de tales discusiones con base en conceptos fundamentales al alcance de todos! Cul actividad ms trascendente que la de desenmascarar con lgica y segn el bien c o m n los engaos de la propaganda y del razonamiento arbitrario? Cunto podran contribuir tales personajes a la sistematizacin y el anlisis de lo q u e a t o d o s interesa! Y cunto ganara en rigor y alcance social la capacidad de tomar decisiones ticas! sta es la funcin central que los medios de comunicacin debieran cumplir y en nuestra poca no estn cumpliendo. No p u e d e imaginarse una contribucin mayor para establecer en la sociedad valores que, por estar escrupulosamente basados en la razn, puedan ser asumidos por todos, en vez de conformarnos con adoptar c o m o valores sociales cualesquiera que se o c u r r a n al amparo de nuestro libre albedro. Si una sociedad con bienes materiales tan limitados c o m o la antigua Atenas p u d o sostener a tan numerosos y omnipresentes filsofos, por qu no ha de p o d e r hacerlo el m u n d o actual, dotado de m u c h o ms riqueza? Lograrlo devolvera a la filosofa sus legtimos fueros como promotora de la sabidura prctica y el bien comn, y conjuntamen te con la familia y la educacin escolarizada producira la asimilacin social de nociones tan necesarias c o m o las siguientes:

I
tan slo lo que deseamos; esta definicin no es cnica si por "lo que deseamos" se entiende el conjunto de nuestras aspiraciones vitales y stas t o m a n en cuenta las del resto de los seres h u m a n o s , entre los que estn desde nuestros familiares y seres m s q u e r i d o s hasta personas q u e ni siquiera conocemos. Pensar en la totalidad de nuestras aspiraciones nos obliga a ser racionales (esto es, a evitar deseos que se contradigan entre s); p o r su parte, tener en cuenta las aspiraciones de los dems hace evidente la conveniencia de que haya reciprocidad en nuestra conducta; es decir, que hagamos lo que queramos que hagan los dems. P u e d e ser admisible q u e cada individuo tenga su propio cdigo de valores, siempre que al escogerlo se esmere en que sea aceptable por los dems, y esto obliga a que los valores de que se trate estn fundados en la razn; as se van constituyendo los cdigos de conducta socialmente compartidos. En esas condiciones, elegir la conducta ticamente correcta es equiparable a escoger la opcin que ms intensamente deseamos, pues la interdependencia q u e nos liga con el resto de los seres h u m a n o s nos obliga a ponderar todas las consecuencias futuras que tal eleccin tendr en nuestra felicidad. Vistos as, los valores ticos son a la vez valores estticos y hacen evidente p o r q u la felicidad constituye el objetivo ltimo de la vida h u m a n a , especialmente la felicidad basada en la razn. 2. La tica s u p o n e libertad y responsabilidad personales. Hacer el bien bajo coercin externa no es obrar con tica. Slo hay decisin tica si existe libertad para elegir entre opciones de conducta y si el sujeto tiene la responsabilidad de su eleccin. Por eso la tica da reglas de inferencia para elegir con15

1. Si bien la moral no es sino una convencin, su valor no radica nada m s en su contenido, sino en el hecho de ser ampliamente compartida. Suele decirse con irona que lo moral es 266

Segn Kant, la liga entre libertad y tica es indisoluble porque la libertad es la razn de ser de los principios morales y, a la vez, stos constituyen la causa por la que conocemos la libertad (F.. Kant, Crtica de la razn prctica, prefacio y cap. i, vni).

15

267

ductas teniendo en cuenta las consecuencias de stas. En un ambiente de libertad, la felicidad del individuo d e p e n d e en altsimo grado de sus propias decisiones o elecciones; es decir, del tino o sabidura con que elija entre las opciones a su alcance cada vez q u e toma una decisin. No obstante, la posibilidad de que cada quien labre su propia felicidad de m o d o egosta, arbitrario e irresponsable tiene lmites, pues siendo la h u m a n a una especie social, la felicidad de cada individuo depende tambin de la de los dems y del grado en que stos aprueben la conducta de aqul. A la vez, las decisiones de cada u n o repercuten en grado variable sobre la felicidad de otros, incluso lejanos en el tiempo, pues decisiones de hoy afectan a nuestros descendientes o, en general, a las generaciones futuras. De tal interdependencia de felicidades se desp r e n d e q u e la reciprocidad en la tica es no slo deseable, sino un imperativo. La responsabilidad surge de que cada eleccin de conducta afecta a quien la toma y a los dems: el sujeto libre debe responder de sus propias decisiones ante s m i s m o y ante sus congneres. Libertad y responsabilidad constituyen p o r eso el contexto indispensable para q u e la tica pueda practicarse; si el individuo tiene coartada su libertad y es obligado a descartar ciertas opciones, no puede ser responsable de su decisin sino en grado correspondientemente menor. 3. La relacin axiomtica entre tica y felicidad conduce a su vez a una conclusin m u c h o m e n o s evidente: q u e la tica no slo es el medio para alcanzar la felicidad, sino que maximizar la felicidad de quien decide es precisamente el criterio tico con el que siempre debe elegirse entre opciones de conducta." Q u e este aparente egocentrismo no produzca u n a
1

lucha salvaje y un desastre general se debe a dos condiciones innatas en la naturaleza h u m a n a : a) la conciencia de que todos los seres de nuestra especie somos interdependientes y, por tanto, a nadie conviene ignorar la felicidad del prjimo, y b) la capacidad h u m a n a de previsin, que permite anticipar y sopesar las consecuencias mediatas de nuestros actos antes de realizarlos. A la vez, dos limitaciones prcticas, tambin tpicamente h u m a n a s , suelen lastrar la t o m a de decisiones ticas y, por consiguiente, la posibilidad de ser felices: una es la imperfeccin de nuestros razonamientos, intuiciones y previsiones; otra, la debilidad de carcter que suele hacernos caer en tentacin; esto es, saber que una decisin puede tener consecuencias mediatas cuya gravedad es de mayor m o n t a que la gratificacin inmediata que nos da, y sin embargo la a d o p t a m o s por falta de voluntad. As pues, la capacidad de m i r a r correctamente nuestra vida en prospectiva resulta el atributo ms necesario para tomar decisiones ticas; sin l sera imposible identificar las consecuencias de nuestras elecciones; por tanto, u n o de los objetivos centrales de la educacin debiera ser desarrollar, pulir y ejercitar nuestra capacidad de m i r a r hacia adelante para anticipar las consecuencias de nuestros actos, y convertir esta capacidad en hbito certero. 4. La tica es sobre t o d o un arte prctico; es decir, una estrategia al servicio de la buena vida: la aptitud de actuar de modo que se logre la mayor suma de felicidad entre todos los seres sensibles a los que el sujeto est ligado directa e indirectamente y de los que depende su propia felicidad. A partir de estos concep17

" J. S. Mili, Utilitarianism, Cireal Books O the Western World, vol. 43, F.ncyclopaedia Britannica, Inc., Chicago, 1952, pp. 443-476.

Por sencillez omito en esta definicin dos acotaciones: a) que cabe aplicar cierta tasa de descuento a las felicidades futuras, pues tiene ms valor un bien ahora que el mismo bien algn tiempo despus, y b) que algunas corrientes filosficas proponen o aceptan ponderar con un peso mayor la felicidad de los seres ms cercanos al afecto del sujeto, nocin que recibi un importante respaldo cientfico en el siglo xx, cuando la naciente sociobiologa descubri que tal comportamiento es una de las

17

268

269

tos, cada escuela filosfica postula los axiomas y reglas de inferencia de su propia tica; p o r ejemplo, la principal regla de inferencia del utilitarismo dice que entre todas las opciones posibles, la decisin ticamente correcta es la que maximiza la utilidad (felicidad) futura de quien toma la decisin, segn su propia visin de las felicidades de los dems. * Aun en el supuesto de que el resto de la tica permanezca invariante, con el tiempo y de una sociedad a otra hay cambios en la escala de valores que hacen variar las n o r m a s de conducta.
1

5. De la definicin axiomtica de u n a tica se colige q u e ciertas decisiones ticamente fundadas pueden no ser morales, si el cdigo moral de quien las toma no coincide del t o d o con el de la sociedad en q u e ste acta. De aqu surgen las llamadas objeciones de conciencia. Casos de este tipo p u e d e n surgir en las decisiones profesionales q u e corresponden a los ingenieros, y en general plantean los dilemas morales ms difciles, pues a m e n o s que se logre compatibilizar dichos cdigos, el sujeto queda expuesto a sufrir el reproche social o bien el de su propia conciencia. 6. D a d o que una decisin ticamente correcta maximiza la felicidad de quien decide, el hecho de que alguien opte p o r otra
bases de la evolucin biolgica y social, y que todo ser vivo, humano o no, acta na turalmente de modo que se maximice la supervivencia de sus propios genes. De ello proviene en los animales superiores y en el nombre el apego a la familia, a los connacionales, etc. (E. O. Wilson, On Human Nature, Harvard Univcrsity Press, Cambridge, Mass., 1978). Esto mismo da base cientfica a la importancia que en todos los grupos humanos se asigna a la identidad compartida. Suele objetarse la tica utilitarista principalmente por la confusin a que da lugar la resonancia materialista del adjetivo, pero la objecin es vacua, pues este adjetivo proviene exclusivamente de que se llama utilidad a la medida de la preferencia que el sujeto tiene por cada consecuencia de sus posibles decisiones. Como seala Mili, la utilidad no mide la felicidad del sujeto aislado, sino la que le resulta de la felicidad de todos los afectados por su conducta, y tal felicidad se deriva no slo de bienes tangibles, sino de los bienes espirituales que hacen feliz al sujeto y a sus con generes. Por lo dems, como atinadamente apunta Mili en el primer prrafo de su tratado, el utilitarismo se remonta a Scrates y con nombres diferentes ha sido postulado por pensadores de todas las pocas (J. S. Mili, op. cit., cap. 2, pp. 447-457).
18

decisin no puede explicarse c o m o un acto voluntario, sino como una falla de la inteligencia, pues nadie acta en contra de su inters a sabiendas. Por esto es crucial q u e el sujeto c o m p r e n d a por qu cualquier curso de accin distinto del indicado por la tica implica daarse a s mismo. La sabidura se reduce a poseer tal comprensin y obrar en consecuencia: persona sabia (virtuosa, tica) es la que sabe lo que est bien, sabe por qu est bien y lo hace. 7. Atinar a la opcin ticamente correcta exige al m e n o s tres atributos: a) capacidad prospectiva para identificar las consecuencias que con el tiempo tendra cada posible comportamiento; b) capacidad de aceptar la incertidumbre y lidiar con ella, pues no se puede ignorar que las consecuencias de nuestros actos son m u y inciertas, ni cabe que ello nos inhiba de actuar, y c) empatia (imaginacin moral, en el lenguaje de Kant) para prever los sentimientos y reacciones (la felicidad) de los dems ante nuestros actos (por las dudas, la regla de oro de numerosas ticas, tanto laicas c o m o religiosas, fija un m n i m o a la empatia: tratar a los dems como quisiramos ser tratados).

Lo anterior confirma que slo los problemas ticos ms ordinarios pueden resolverse mediante los cdigos morales socialmente adquiridos, y aun en esos casos, si el individuo no c o m p r e n d e el por qu de las n o r m a s contenidas en tales cdigos, no se sentir movido ticamente y ser, c u a n d o ms, un seguidor mecnico de recetas morales, carente de empatia, incapaz de prever las consecuencias de sus actos, perplejo ante la incertidumbre que c o m o consecuencia de ellos le guarda el futuro, y sin cdigo moral propio; por tanto, incapaz de enfrentar y resolver los dilemas inesperados q u e la vida plantea continuamente. Un ingeniero en tales condiciones no p o d r a ser social271

270

m e n t e responsable y estara impedido de cumplir la parte trascendente de sus funciones. Para no ser as, se necesitan motivacin y sentido de orientacin moral, que slo puede d a r n o s la tradicin filosfica de nuestra cultura; as c o m o no es imaginable prescindir del conocimiento y los medios materiales heredados a la h u m a n i d a d p o r las generaciones previas, t a m p o c o podem o s proceder como si no existiera aquel p a t r i m o n i o intangible q u e tales generaciones n o s legaron; en otras palabras: no hay sustituto para la cultura.

7. O B S T C U L O S Q U E E N F R E N T A EL COMPORTAMIENTO TICO

los ms favorecidos: la inseguridad urbana y el terrorismo no son sino dos de las manifestaciones que ya se han hecho presentes. El mal podra aliviarse con un esfuerzo universal que desencadenara un crculo virtuoso: disminuir la desigualdad en aras de una moral compartida, y abrazar una moral compartida q u e atene la desigualdad. Esto exige cambiar apenas un p o c o nuestra escala de valores, asignando la misma jerarqua a la riqueza y a la paz social; como en m u c h o s problemas, en ste la solucin ptima no est en los extremos: hay evidencias sociolgicas de que si se exagera en la moderacin del lucro se puede inhibir la voluntad de prosperar, lo que dificultara an ms corregir las desigualdades econmicas. Mientras tanto, la ingeniera tiene aportaciones q u hacer al respecto, insuficientes pero importantes: a) evaluar con rigor sus obras y proyectos, sobre todo si se realizan con recursos pblicos, para asegurar que no empobrecen a la sociedad; esto es, que son rentables considerando todos sus costos y beneficios, directos, indirectos, inmediatos y mediatos, incluyendo costos y beneficios sociales y ambientales, como se discute en el captulo v i n ; b) colaborar con las instituciones sociales pertinentes para asegurar que los beneficios derivados de las inversiones pblicas no m a r g i n a n ms a los marginados ni privilegian ms a los privilegiados, y c) contribuir al seguimiento social de dichas obras y proyectos una vez puestos en operacin, de m o d o que los supuestos adoptados durante el diseo se p u e d a n verificar o corregir a la luz de la evidencia prctica. Pero no todas las trabas para el b u e n c o m p o r t a m i e n t o tico son de naturaleza deshonesta; tambin hay obstculos no culposos q u e t o d o s enfrentamos al buscar c o m p o r t a r n o s con m o ralidad. El principal de stos es la tarea, n a d a trivial por cierto, de identificar y evaluar caso por caso las diversas alternativas de conducta que tenemos y sus probables consecuencias para nos-

En el m a r c o de la ingeniera c o m o actividad creadora de riqueza social, hay un asunto que no se debe eludir: la tendencia a valorar excesivamente el lucro. sta es una de las fallas morales ms extendidas, y no slo en nuestro tiempo; constituye, por tanto, un obstculo omnipresente para el c o m p o r t a m i e n t o moralmente aceptable. Toda persona adulta da alta prioridad a la maximizacin de sus ingresos, aunque pocas lo acepten abiertamente; hasta este p u n t o puede no haber falta alguna. La falla ocurre c u a n d o para lograrlo se est dispuesto a tomar decisiones de moralidad cuestionable, y se sabe que en todas las culturas los delitos patrimoniales son los ms frecuentes y con ms modalidades tipificadas. Esto es grave p o r q u e en el m u n d o hay grandes diferencias de riqueza entre pases y, sobre todo, entre habitantes de un m i s m o pas. Las consecuencias de dicha debilidad moral son mayores en las sociedades desiguales que en las igualitarias, p u e s en aqullas los medios para defenderse t a m bin estn mal distribuidos. Si el problema no se atiende, la desigualdad entre ricos y miserables p u e d e propiciar diferencias de moralidad con efectos muy perversos para todos, incluso para

272

273

otros m i s m o s y los dems. Esto exige formalidad, racionalidad, orden y parsimonia, que la prisa de estos tiempos no propicia pero que h e m o s de allegarnos. O t r o obstculo no culposo difcil de superar es la eventual incompatibilidad de nuestro cdigo personal de conducta con el socialmente aceptado. Esta incompatibilidad suele surgir ante cuestiones poco discutidas previamente en la sociedad, y por ello no consensuadas; con frecuencia surge ante nuevas circunstancias en las que la ingeniera o la ciencia tienen un papel central, c o m o en el cuidado de los bienes comunitarios vitales (aire limpio, selvas y mares propicios para la diversidad, paisajes naturales imperturbados, reservas de agua, etc.); o c o m o en la proliferacin nuclear y la manipulacin gentica; o c o m o en cuestiones que implican la asignacin tcita de valor a la vida h u m a n a o la definicin del instante en que sta comienza o termina; o como en la bsqueda de la justicia social (en qu m e dida debe lograrse mediante ms produccin y ms c o n s u m o y en cunto adoptando m o d o s generalizados de vida m s sencillos y austeros?). Es obvio que no hay reglas simples para dilemas tan diversos; lo que se requiere es aptitud tica del sujeto, es decir, de todos; c o m o se plante antes, tal aptitud slo puede provenir de una formacin moral ampliamente compartida y de que la sociedad tenga informacin significativa sobre las cuestiones importantes de la poca. Un obstculo ms para la tica es la diversidad h u m a n a y social, resultado del fortalecimiento de legtimas identidades antes reprimidas (tnicas, sexuales, religiosas, ideolgicas, etc.) y la falta de reflexin y mesura con que a veces se manifiesta. Un caso concreto es la pretensin no justificable de dar a estas peculiaridades que nos diferencian un peso mayor que a lo que nos iguala. D a d o que la m o r a l tiene su raz en circunstancias y creencias compartidas, sin una base cultural c o m n es impensa-

ble u n a tica compartida, y sin sta es imposible convivir satisfactoriamente. Las diferencias entre g r u p o s y personas existen y deben respetarse, p e r o enfatizarlas d e m a s i a d o p u e d e conducir a u n a creciente variedad de cdigos morales, q u e luego impedirn reacciones generalizadas de c o n d e n a moral inequvoca ante conductas dainas. Cualesquiera diferencias sociales o personales pueden generar cdigos morales incompatibles entre s; para evitarlo, y as m a n t e n e r la posibilidad de convivencia, cuando eso comienza a ocurrir es necesario negociar ajustes m u t u o s en los respectivos cdigos de conducta. La base c o m n de negociacin de tales ajustes es el h u m a n i s m o (vase el captulo x ) , pues n i n g u n a diferencia entre personas tiene m s peso q u e el atributo c o m n a todas ellas; esto es, la dignidad innata de ser individuos de la nica especie con libre albedro y responsabilid a d personal. La educacin en general, y en particular un mnimo de educacin filosfica generalizada, constituyen los mejores medios para lograrlo.

274


TERCERA PARTE EL CONTEXTO DE LA INGENIERA

XII. La tecnologa y los valores sociales

i. I N G E N I E R A , T E C N O L O G A Y VALORES

La tecnologa es parte del instrumental tangible e intangible con el q u e la ingeniera realiza su trabajo. La porcin intangible de la tecnologa est constituida p o r los m t o d o s y algoritmos que se usan en el diagnstico y el diseo; la tangible est incorporada en la maquinaria, el equipo y las herramientas de todo tipo que el ingeniero utiliza. Comprender lo que la tecnologa es y lo que implica es para el ingeniero tan importante como saber usarla; por tanto, ste debe conocer no slo la tecnologa que aplica, sino las consecuencias de optar por una tecnologa u otra, las implicaciones que el cambio tecnolgico tiene en la sociedad. En particular, el ingeniero debe saber que entre la tecnologa en uso y los llamados valores sociales, ese conjunto de creencias peculiares que forma parte de la ideologa compartida por cada sociedad, hay efectos m u t u o s . La importancia de conocer las relaciones entre tecnologa y valores radica en que para el ingeniero, y para t o d o actor social que toma decisiones prcticas, los valores sociales necesariamente forman parte del con279

texto y a veces guan tales decisiones, sobre todo las de mayor connotacin tica. La ingeniera tiene obligacin de maximizar lo que se considera beneficioso para la sociedad segn los valores prevalecientes. Pero los medios de q u e dispone el ingeniero para ese propsito estn acotados por la tecnologa disponible. Entonces la tecnologa no slo provee a la ingeniera medios de trabajo, sino que le i m p o n e lmites a lo que puede hacer. En este espacio de lo posible delimitado por la tecnologa, los valores sociales matizan los criterios con que el ingeniero elige la solucin a cada problema q u e debe resolver. La mejor manera de c o m p r e n d e r la naturaleza de la tecnologa y el significado de los valores sociales, dado que a m b o s estn correlacionados, consiste en discutirlos a la vez. Tal es el propsito de este captulo.
1

fin ltimo de nuestros afanes es indeterminable a priori. Incluso la respuesta ampliamente aceptada del h u m a n i s m o , q u e postula la felicidad como el bien supremo, queda en cierto grado i n d e t e r m i n a d a p o r q u e cada quien busca la felicidad de m o d o diferente. En esto radica la dignidad intrnseca del ser h u m a n o , segn lo expuesto en el captulo x, y quiz t a m b i n el desafo y el encanto de vivir. As pues, nuestra capacidad de razonar determina las capacidades peculiares de la especie humana: aprender, disponer de lenguaje, inventar, trabajar. Pero stos son slo medios. De nuestros fines apenas podemos decir que consisten en que cada grupo social, y dentro de l cada individuo, se forje un perfil propio conforme a su libre albedro y capacidad. Nuestros fines, pues, lo m i s m o individuales que colectivos, estn abiertos, aceptan variantes, y hemos de buscarlos paso a paso sin ninguna garanta de buen xito. El nico aspecto que, en cuanto se refiere a su destino, homologa a los humanos es la bsqueda de la felicidad, pero cada u n o a su manera, segn lo dicho en los captulos v, x y xi. Sin embargo, la experiencia ha e n s e a d o al h o m b r e la necesidad de que la bsqueda de los fines individuales se concibe con la de los sociales. Para eso cada sociedad y cada poca adoptan ciertos patrones de c o m p o r t a m i e n t o deseable, m o d o s de proceder que compatibilizan los intereses del individuo con los del g r u p o social. No son n o r m a s jurdicas, sino otras de carcter ms fundamental q u e d e n o m i n a m o s valores sociales, una de las partes constitutivas de la tica de cada c o m u n i d a d , segn se explic en el captulo xi. stos nos orientan en cada instante sobre c m o proceder y permiten q u e nuestras acciones individuales nos aproximen a los fines q u e la sociedad p o s tula. La variacin de los valores sociales en el t i e m p o y en la geografa se debe, p o r supuesto, a q u e los fines de la sociedad son mutables.

2. Lo PECULIAR DE NUESTRA ESPECIE

El h o m b r e se distingue de otras especies por su capacidad sobresaliente de aprender, y el saber da capacidad de hacer. Entonces el Homo sapiens inevitablemente deviene Homo faber. El atrib u t o de la razn d e t e r m i n a esta m a n e r a de ser del h o m b r e : por eso, el saber y luego el hacer constituyen sus inclinaciones naturales. Pero c o m o tiene conciencia de s mismo, antes, despus y durante el hacer se cuestiona para qu?, lo que desencadena una sucesin infinita de otros para qu, pues ante cada respuesta se puede seguir p r e g u n t a n d o lo m i s m o o hay un fin ltimo del actuar h u m a n o ? A esta ltima pregunta diversas culturas y pocas postulan respuestas diferentes, y ello demuestra q u e el
El titulo y parte del contenido de este captulo provienen de una publicacin previa del autor (D. Resndiz, "La tecnologa y los valores sociales", en R. Prez Tamayo y E. Florescano [coords.]. Sociedad, ciencia y cultura. Cal y Arena, Mxico. 1995, pp. 175-193).
1

280

281

3 . N A T U R A L E Z A D E LOS VALORES SOCIALES

Los valores sociales son un conjunto de preceptos jerarquizados. Tanto el conjunto de ellos c o m o cada u n o de tales preceptos son irreductibles; es decir, constituyen axiomas sobre qu es b u e n o o deseable, q u es malo o inconveniente, y cul de cada par de valores es preferible. Son irreductibles p o r q u e no pueden derivarse de otros postulados, sino que ellos constituyen puntos de partida de t o d a deduccin o evaluacin que tenga c o m o fin u n a decisin con repercusiones sociales. Por eso se les llama tambin principios. Un sistema de valores es, pues, un conjunto de principios q u e nos permite determinar q u decisin es la mejor entre las diversas opciones. Cada vez que se elige un curso de accin, el sistema de valores socialmente compartido nos p e r m i t e saber cul es la opcin que la sociedad aprueba. Los valores sociales no necesariamente estn codificados de m a n e r a formal, ni hay sanciones precisas p o r violarlos; c u a n d o se codifican y se estipula explcitamente la sancin que corresponde a la violacin de cada principio, stos dejan de ser valores y se convierten en n o r m a s jurdicas de observancia obligatoria. No es u n a sancin jurdica sino la presin social la que logra, informal p e r o efectivamente, q u e los individuos tiendan a conformar sus actos a la escala de valores de la c o m u n i d a d . Sin embargo, en la vida m o d e r n a suele considerarse legtimo que el sistema de valores de un individuo tenga ciertas pequeas diferencias con respecto al sistema p r e d o m i n a n t e en la sociedad. La sociobiologa ha sugerido que ciertos valores sociales como la cooperacin, la defensa de la prole, etc. son necesidades determinadas biolgicamente, y q u e gracias a ellos es posible la supervivencia de u n a especie. Sin embargo, es evidente q u e en
2

general los valores son ms que eso, pues dentro de la especie h u m a n a varan con las culturas y suelen modificarse con el tiempo. En especial, los valores sociales resultan condicionados fuertemente por el conocimiento cientfico y la tecnologa; m u cho ms por la segunda que por el primero, pues la tecnologa es la ciencia positiva; esto es, el conocimiento que se usa y, p o r tanto, est a la vista y es percibida por todos, sea o no entendida p o r todos. Cada sociedad escoge y ensalza as un conjunto especfico de valores. C u a n d o las condiciones sociales y la tecnologa disponible obligaban al enfrentamiento directo para defender la vida y los escasos bienes propios, las sociedades primitivas h o n raron el arrojo y el herosmo. La tecnologa intensiva en m a n o de obra d e t e r m i n que en todas las civilizaciones hubiera u n a poca en que la esclavitud se legitim como un bien social. Ninguna de esas sociedades habra institucionalizado la caridad c o m o valor social, pues sta fue producto de u n a tecnologa ms evolucionada que, al producir mayores concentraciones de poblacin urbana, dio lugar a plagas y miserias que exigieron la estrecha convivencia entre extraos y el despliegue del altruismo en aras de los intereses propios. A su vez, las urbes de la Edad Media no habran p o d i d o adoptar virtudes de limpieza y laboriosidad c o m o las que abraz en el siglo xx la sociedad de los nacientes Estados Unidos de Amrica, pues sta se deriv de condiciones objetivas m u y diferentes de las del Medievo; a saber, la alta productividad del trabajo generada por la innovacin tecnolgica angloamericana, m s la tecnologa industrial y la ingeniera sanitaria nacidas en la Inglaterra del siglo x v i n . Finalmente, un ejemplo de nuestro tiempo: si no para todos nuestros contemporneos, al m e n o s para m u c h o s de los jvenes occidentales de hoy, educados, capacitados, y cuya amplia gama de necesidades ha estado satisfecha a plenitud por la 283

1978,E. O. pp. 260 Wilson, On Human Nature, Harvard University Press, Cambridge, Mass.,

282

m o d e r n a tecnologa, ningn valor es tan altamente estimado c o m o la libertad, pues de ella d e p e n d e la movilidad que les p e r m i t e ubicarse c o n t i n u a m e n t e en el nicho q u e m s ventajas les aporta.

4. P R O G R E S O Y C I R C U L A R I D A D

te desde el siglo x v n . En el conocimiento experimental y la creacin de medios para modificar la naturaleza, es decir, en la ciencia y la tecnologa, la h u m a n i d a d ha encontrado una manera de avance ilimitado; no ha habido en esto estancamiento ni retroceso, sino crecimiento y evolucin continuos, que hoy llamamos progreso. Esto constituye un hecho admirable, un motivo de fascinacin. La religin y la filosofa, por su parte, y el arte, por la suya, dan al ser h u m a n o medios de autorrealizacin por cuanto aportan respuestas al para qu de nuestros afanes. Religin y filosofa han abierto al h o m b r e la posibilidad de buscar explcitamente el por qu y el para qu de t o d o lo que le inquieta y le h a n permitido idear sistemas coherentes y totalizadores de respuestas a tales interrogantes. A su vez, el arte le ha d a d o la posibilidad de abandonarse temporalmente a refinadas satisfacciones y de poner en juego mltiples capacidades de expresin mediante las cuales crea belleza y la disfruta, lo que tambin constituye una respuesta, si bien tcita, a aquellas mismas preguntas. En la religin, la filosofa y el arte no necesariamente hay progreso, sino nuevas creaciones, interpretaciones y preferencias que se suceden o modifican ilimitadamente, a veces en trayectorias circulares. Las ideas religiosas o filosficas, los d o g m a s , las utopas, los cdigos morales, los valores, los gustos estticos, etc. nacen, mueren y renacen en el alma de los pueblos. He aqu otro fenmeno admirable y fascinante. Entre esos d o s polos, sus motivos admirables y sus respectivos productos, se desarrollan la civilizacin y la historia. A veces la sociedad parece oscilar lentamente entre ambos polos de atraccin, c o m o en el paso de la Antigedad a la Edad Media y de sta al Renacimiento; otras veces, la fuerte filiacin de la mayora social a u n o de los polos parece generar polarizacin de las minoras hacia el otro, c o m o cuando nace el luddismo en 285

Al h o m b r e original, nico ser consciente de s m i s m o en el m u n d o , la naturaleza le result desde siempre hostil: la intemperie, el alimento insuficiente, la enfermedad, la amenaza de los animales carniceros, todo lo natural le ofrece penalidades que percibe como tales en virtud de su inteligencia. Pero gracias a esta inteligencia, la naturaleza le fue siendo p o c o a p o c o comprensible y p u d o irla modificando para integrarse mejor a ella. Ni ayer ni hoy la naturaleza colma por s misma las necesidades del hombre. Para mejor satisfacerlas ste tiene que esforzarse en transformarla; es decir, debe trabajar, y an trabajando queda una distancia grande entre los resultados colectivos de su labor (la produccin) y sus apetencias tambin colectivas de consum o . El m u n d o en su estado natural apenas si tolera al hombre; lo alimenta mal y satisface peor an otras de sus necesidades. Adems, el m u n d o es complejo, difcil de concebir por el espritu y arduo de modificar por los actos h u m a n o s . En su larga historia, la clave que el h o m b r e encontr ms efectiva para superar esas e n o r m e s dificultades fue sistematizar el conocimiento que sus vivencias y reflexiones le fueron permitiendo validar; tal proceso de sistematizacin es hoy una actividad especializada que llamamos ciencia. Antes haba tenido que sistematizar tambin la invencin de herramientas de trabajo y el desarrollo de m t o d o s para lo m i s m o , actividad que hoy d e n o m i n a m o s tecnologa. El desarrollo de la ciencia y la tecnologa se ha venido acelerando conforme ambas se realimentan m u t u a m e n 284

plena Revolucin industrial, o el c o m u n i s m o durante el auge del capitalismo o, en nuestra poca, los movimientos antitecnolgicos y los fundamentalismos religiosos tras el inusitado avance de la ciencia, la tecnologa y la ingeniera. En forma m e n o s llamativa pero ms sabia, en todas las pocas la h u m a n i d a d t a m b i n se ha servido de la tensin dialctica entre aquellos dos polos para tender a un equilibrio equidistante de ambos; si las circunstancias no son propicias para que esto ocurra a escala de toda la sociedad, al m e n o s es posible en el mbito estrictamente personal. En cualquier caso, ese deseable balance da lo mejor de a m b o s m u n d o s : mediante el conocimiento y su aplicacin nos liberamos de las limitaciones materiales de la naturaleza, y mediante el arte accedemos a m o dos de crear y vivir elevadas sensaciones que subliman nuestros problemas no resueltos, y otro tanto logramos p o r m e dio de las ideas integradoras que derivamos de la filosofa o la religin. Por un lado, el trabajo, inevitable pero cada vez m e n o s abrum a d o r gracias a la ciencia y la tecnologa; por otro, los placeres existenciales del arte y la filosofa (o la religin), con trayectorias aleatorias o circulares. Tales son las dos constantes, las dos fascinaciones del ser h u m a n o , cada una de las cuales aporta una porcin de los valores sociales que la sociedad adopta, y un orden jerrquico de los mismos. Entre ambas tendencias se desenvuelve la vida con cercana variable a u n o u otro polo en cada cultura, en cada poca, en cada individuo y, para stos, en cada instante. Todos y cada u n o s o m o s a veces hacedores y a veces contemplativos. Todos somos inventores y usuarios de tecnologa, tanto c o m o creadores y recreadores de mitos o revelaciones, y guardianes o procesadores de misterios. Todos usamos el m t o d o de la ciencia experimental, tanto c o m o adoptamos dogmas a partir de sentimientos totalizadores. As somos todos; as 286

es nuestra especie: siempre dual, y de esa dualidad surgen las dos invariantes de nuestra historia: hacer y contemplar.

5. N A T U R A L E Z A DE LA T E C N O L O G A

La tecnologa es la expresin ms acabada y trascendente de nuestra capacidad de hacer, y es a la vez bendicin y amenaza, poder y riesgo, solucin a ciertas preocupaciones y motivo para que surjan otras. Es verdad que la ciencia como hoy se concibe y practica surge apenas en el siglo x v n y es producto de una cultura particular, la de Occidente. No obstante, todas las culturas, dentro y fuera de la tradicin occidental h a n empleado, desde la prehistoria, con m s o m e n o s formalidad, el m i s m o m t o d o para enfrentar los desafos de la naturaleza: identificar y aislar el problema, formular u n a propuesta tentativa de solucin, experimentar, adoptar o rechazar la propuesta en funcin de su efectividad y, finalmente, mejorarla y difundirla socialmente. Es el \ nico m t o d o eficaz para fines prcticos. La tecnologa permiti a la especie sobrevivir y prosperar, aliviar necesidades, hacer m e n o s infame su trabajo y sus condiciones de vida, producir cada vez ms satisfactores con m e n o s esfuerzo y m e n o r cantidad de recursos. Sus creaciones tecnolgicas permitieron al hombre, sucesivamente, guarecerse de la intemperie, defenderse de animales terribles, tener ms alimentos, mover pesos mayores que sus propias fuerzas, transportarse sin fatiga, navegar, erigir catedrales, curar algunas de sus enfermedades, volar, comunicarse sin trasladarse, conocer algo de los confines del universo, etc. Todo se lo fue facilitando su vocacin creadora de nuevas tcnicas. En el climax de la confianza en su capacidad tecnolgica, el h o m b r e concibi incluso la uto287

pa de q u e el progreso cientfico-tcnico le permitiera un da resolver todas sus limitaciones y aspiraciones, c o m e n z a n d o con las de la convivencia con sus congneres, y as reconciliar de una vez para siempre su propio ser con el de sus semejantes y su naturaleza con la naturaleza externa a l, en un estado de perfecta armona. Aunque bien sabemos que son recurrentes, hoy consideram o s ilusiones injustificadas esas utopas del siglo x v m (el Siglo de las Luces), del siglo x i x y de un breve lapso de la primera mitad del siglo xx. Ya no aspiramos a que la ciencia haga ms bueno al hombre, ni a que la tecnologa nos convierta en semidioses, ni confiamos en q u e ella sirva para q u e un da los fenmenos sociales p u e d a n predecirse o controlarse con la misma precisin y confiabilidad que los fenmenos fsicos. Ya no nos parece paradjico que un m e c a n i s m o interno de nuestro refrigerador pueda controlar automticamente toda desviacin de temperatura con precisin de medio grado centgrado y q u e , en cambio, las perturbaciones sociales (sean inflaciones, motines o guerras) e incluso familiares no desencadenen m e c a n i s m o s correctivos similares, sino pasiones. Sin embargo, no ha cesado de existir en la sociedad la idea de que, eventualmcnte, el solo progreso tcnico permitir a la especie h u m a n a , a toda ella, condiciones de vida material dignas de nuestra inteligencia y sensibilidad. Esta idea sigue pecando de optimista, pues tiene implcita la nocin de que la tecnologa es buena en s misma. Igualmente yerran, pero del lado pesimista, quienes postulan catstrofes fatales a causa del progreso tcnico, pues suponen q u e la tecnologa es mala de por s. A m b a s concepciones estn erradas porque asignan autonoma y atributos morales a la tecnologa. La tecnologa en general o cualquier tcnica especfica no son buenas ni malas; cada u n a puede servir para hacer el bien o el mal. El h o m b r e es quien 288

decide a partir de sus valores. Los valores sociales deben entrar en juego para decidir cada aplicacin particular de una tecnologa, y no para aprobar o prohibir su desarrollo. La tecnologa en s no tiene ms atributo que su efectividad emprica. Pretender transferir a la tecnologa atributos morales es un acto de evasin. La moralidad es atributo slo h u m a n o y, por tanto, slo al h o m b r e p u e d e exigrsele. Por eso es irracional cualquier antitecnologismo; p e r o tambin lo es suponer que la tecnologa es condicin suficiente para un destino social feliz.' La tecnologa es slo un medio. Los fines los elegimos nosotros cada vez q u e decidimos, y nos acercamos a ellos si atinam o s , o nos alejamos si erramos por ignorancia, por negligencia o p o r azar. Esto exige un continuo estado de alerta.

6. DE LA ANGUSTIA INERME A LA A N G U S T I A T E C N O L G I C A

El h o m b r e original, i n e r m e ante la hostilidad de la naturaleza, se angustia p o r desvalido. Nada tiene para defenderse y sobrevivir, salvo su inteligencia. La p o n e en accin; desarrolla tcnicas; se vuelve poderoso. Y cuando su p o d e r tecnolgico crece tanto q u e le exige ser racional y cauto, y evitar a cada paso q u e tal poder se vuelva en su contra, vuelve a temer y a angustiarse. Cada vez que se propone resolver un problema, no le basta saber que dispone de una tcnica que le da poder para hacerlo, sino que est obligado a evaluar primero sus fines y sus consecuencias de m o d o que su decisin tenga validez tica. Cada paso le ofrece riesgos. No es que antes, inerme, no los tuviera an mayores, sino que aquellos eran riesgos impuestos por lo externo,
D. Resndiz, "Sobre la racionalidad de la tecnologa". Complementos, nueva poca, nm. 2, Seminario de Problemas Cientficos y Filosficos, UNAM, 1987, 9 pp.
1

289

ajenos a su voluntad. A h o r a , p o r su propio actuar, ha reducido los riesgos naturales mediante sus creaciones, pero tiene que responder ante s m i s m o y su comunidad de las consecuencias de sus actos. El continuo estado de alerta que este hecho i m p o n e genera tensin y a veces angustia. Poseer un i n s t r u m e n t o para cazar o defenderse produce el temor de que alguien use tal arma contra nosotros; nuestras naves transocenicas ofrecen riesgo de naufragios; las sustancias con que refinamos metales tiles pueden envenenarnos; p o d e m o s destrozarnos en nuestros veloces automviles y aviones, y facilitar nuestro trabajo m e d i a n t e diversas fuentes de energa, sea por combustin o por fisin, puede convertir en letal el ambiente en q u e vivimos. Conforme el acervo tecnolgico de la h u m a n i d a d se incrementa, la tensin derivada de la nocin de los riesgos crece tambin, a veces con razn y a veces irracionalmente. De tiempo en tiempo, el otro polo del espritu h u m a n o nos lleva a sopesar si t o d o ello vale la pena. stos son los m o m e n t o s en que suele tener lugar la fascinacin contemplativa, individual o comunitaria, y la ilusin de q u e prescindir de la tecnologa hace cesar la angustia. Vana ilusin. Pero acaso no hay remedios para la angustia creciente de sentirse a m e n a z a d o por la tecnologa? S los hay, pero su concepcin y aplicacin constituyen procesos sociales delicados y laboriosos, pues implican a) reforzar la nocin de q u e la tecnologa es slo un m e d i o para fines que el h o m b r e elige; b) distinguir entre riesgo objetivo y temor irracional, y c) aceptar q u e no vivimos en un m u n d o determinista, sino en u n o con incertid u m b r e s intrnsecas e inevitables. Lo que sigue es una discusin de t o d o esto.

7. LA T E C N O L O G A ES UNA C O S A , NO UN SUJETO

Para evitar la angustia tecnolgica y centrar la atencin en el ser h u m a n o y la tica es indispensable saber que la tecnologa, sea tangible o intangible, es una cosa y, por tanto, no tiene capacidad de decisin; esto es, el h o m b r e es quien decide qu hacer con ella. Adems, adoptar u n a tica y clarificar ciertos valores sociales es la manera ms efectiva de reducir los riesgos tecnolgicos. Si la tecnologa se percibe como una amenaza es porque se teme que algunos usos de ella puedan atentar contra lo que valoramos y, por consiguiente, contra nosotros mismos. D a d o que la funcin tanto de la tica c o m o del sistema de valores sociales, que es u n o de sus componentes, es precisamente orientar el c o m p o r t a m i e n t o h u m a n o hacia el cuidado de lo ms querido p o r cada sociedad, un sistema de valores apropiado, claro, fuerte y compartido disminuye la probabilidad de que las decisiones sobre el uso de la tecnologa se tomen de manera negligente o malvada. Asimismo, hacer a los seres h u m a n o s inequvocamente responsables de cmo y para qu usan la tecnologa de que disponen es el mejor m t o d o para minimizar las consecuencias indeseables de tal uso, pues se elimina as el equvoco o la excusa implcitos en asumir a la tecnologa como ente b u e n o o malo a u t n o m o del hombre. A fin de q u e la tecnologa no parezca a u t n o m a y la especie no se sienta amenazada por ella, el ingeniero debe asumir su obligacin de t o m a r las decisiones que le corresponden en cada m o m e n t o con base en valores compartidos por la sociedad. En cierto sentido, eso m i s m o debe hacer t o d o individuo; de aqu la importancia de un sistema de valores fuertemente c o m p a r t i d o . Para que se pueda proceder as y las decisiones de todos contribuyan a los fines deseados, es indispensable que en la definicin de stos haya participacin social y no simples decisiones tec291

290

nocrticas. Solamente si la definicin de propsitos de los proyectos de ingeniera est abierta a la participacin pblica por las debidas vas institucionales habr compromiso y presin social para estimular el c o m p o r t a m i e n t o deseable e inhibir el que n o lo es.

dad han disminuido continuamente para casi todas las enfermedades.


1

8. T E M O R Y RIESGO

En el manejo inteligente de los peligros de t o d o tipo, derivados o no de la tecnologa, tambin es importante entender que tem o r y riesgo no son la misma cosa. Si procediramos racionalmente, ante un mayor riesgo debiramos sentir mayor temor. Sin embargo, suele no ser as. Tememos, a veces hasta el nivel de la angustia, m o r i r o sufrir daos graves por radiaciones de diverso tipo o p o r consecuencia de un terremoto, a pesar de q u e ambos son, con las prcticas actuales y en trminos de mortalidad relativa, riesgos de nivel comparativamente bajo. En cambio, no t e m e m o s viajar en automvil y bicicleta, o tener hbitos alimenticios p r o b a d a m e n t e dainos, que ofrecen riesgos de rdenes de m a g n i t u d mayores. Eso muestra c u a n i m p o r t a n t e es educar con el propsito expreso de que los temores se asocien a la magnitud relativa de los riegos y no a otras percepciones. Para entender el efecto que la tecnologa ha tenido en los riesgos, es ilustrativo considerar las tasas de mortalidad. Puede apreciarse entonces que, pese al temor que suele tenerse a la tecnologa, casi 70% de todas las muertes en una sociedad moderna q u e la usa intensivamente se deben a enfermedades sin relacin con aqulla, c o m o las cardiovasculares y el cncer. Si algn efecto ha tenido la tecnologa sobre la mortalidad ha sido el de reducirla. Esto ha a u m e n t a d o la longevidad durante las ltimas dcadas en casi todos los pases y, por tanto, la mortalidad por cncer; pero en cada intervalo de edades las tasas de mortali-

Ahora bien, sera tonto y doloso negar los riesgos tecnolgicos. Hacerlo fomentara un estado de complacencia que incrementara automticamente dichos riesgos. La intensificacin tecnolgica causa m u c h o s daos y muertes. En especial, muchas sustancias y ambientes dainos a la salud han sido creados en t i e m p o s recientes por la tecnologa, y ellos son responsables de cierto n m e r o de muertes cada ao. Sin embargo, si esos efectos del desarrollo tecnolgico se ponen en un lado de la balanza y en el otro los beneficios del m i s m o en la reduccin de la mortalidad, estos ltimos son claramente mayores, como lo demuestra un solo hecho contundente: la duplicacin, en p o c o ms de un siglo, de la esperanza de vida de los pueblos industrializados. Se puede argir que al m e n o s la mortalidad por accidentes automovilsticos debe atribuirse netamente a la tecnologa, pues resulta responsable de la mitad de todas las muertes accidentales. Sin embargo, tambin en esto hay una falacia, pues seguramente transportarse distancias comparables a pie o a caballo implicara riesgos mayores; por tanto, es la movilidad (inseparable de la mayor riqueza y libertad en numerosas naciones) a lo que debe atribuirse aquella alta tasa de mortalidad. Por lo dems, n i n g u n a otra creacin tecnolgica ha producido tasas de mortalidad de m a g n i t u d comparable a las del automvil. Riesgos tecnolgicos que suelen ser muy temidos, como los accidentes nucleares o la contaminacin qumica de agua y alim e n t o s , an con las hiptesis m s pesimistas, d a n expectativas de muerte muy inferiores a las de contingencias ordinarias de la vida.
I * H. W. Lewis, Technological Risk, W. W. Norton & Co., Nueva York, 1990, 353 pp.

292

293

Hay, por supuesto, riesgos tecnolgicos m u y amenazantes. La contaminacin atmosfrica de la ciudad de Mxico es u n o evidente de carcter local. El efecto invernadero es otro, y de alcance global. Este ltimo es una amenaza mayor que los riesgos nucleares por la gravedad de sus posibles efectos y porque su causa principal, la acumulacin de bixido de carbono en la atmsfera, es casi imposible de reducir en un plazo mediano, pues es consecuencia inevitable de la combustin en que se basa la mayora de los procesos energticos actuales. Algo similar p u e d e decirse de la destruccin del o z o n o en la alta atmsfera. A m b o s son riesgos tecnolgicos preocupantes para el destino de largo plazo de la h u m a n i d a d , y quiz estamos a t i e m p o para buscar maneras de reducirlos. H e m o s dicho q u e actuar racionalmente obliga a que haya concordancia entre el nivel de riesgo y el de t e m o r asociado a cada fuente de peligro. Para esto se requiere cierto esfuerzo cuantitativo; se necesita calcular el riesgo: determinar c u a n probable es un evento del tipo que nos preocupa y cules pueden ser sus consecuencias. Es imposible eliminar t o d o s los riesgos; por eso hace falta ordenarlos en funcin de su m a g n i t u d para luego aplicar nuestro esfuerzo a los m s importantes. Por o t r o lado, no es razonable pretender abatir cualquier riesgo por debajo de cierta magnitud. Es signo de salud m e n t a l aceptar un nivel razonable de riesgo al buscar ciertos fines o beneficios. El t e m o r irracional ante riesgos insignificantes es una enfermedad mental clnicamente caracterizada: se llama fobia. Lo distintivo de una fobia es la exageracin del temor muy por encima de la magnitud del peligro. La propaganda q u e crea t e m o r infundado en la tecnologa, genricamente o en ciertas tecnologas especficas, p r o d u c e fobias, p e r o no reduce riesgos. La magnitud de un riesgo resulta de multiplicar la probabilidad de que el evento o c u r r a por la prdida potencial q u e so294

brevendra en tal caso. Los eventos que deben causarnos mayor temor son aquellos en que dicho producto es ms grande, y no los casos en q u e u n o de los dos factores, o a m b o s , son suficientemente pequeos para que su producto tambin lo sea. Habr eventualidades cuyas consecuencias potenciales son aterradoras y, sin embargo, debemos temer poco p o r q u e su probabilidad de ocurrencia es bajsima; y otras de consecuencias m o d e r a d a mente graves que debemos temer ms, porque su ocurrencia es m u c h o ms probable. Otra vez viene al caso comparar para ese fin el riesgo (y el costo social) de los accidentes nucleares y los automovilsticos. A u n q u e es un poco ms complejo que lo aqu descrito, lo importante es que, para actuar racionalmente ante los riesgos, siempre debe hacerse una cuantificacin como la indicada. Para ese fin pueden distinguirse dos clases de riegos, que requieren tratamientos diferentes: 1. Los riesgos ordinarios, sobre cuyas consecuencias y probabilidades hay mucha informacin, pues las primeras se han observado muchas veces y sobre las segundas hay estadsticas q u e dan estimaciones excelentes de las probabilidades de ocurrencia futura 2. Los riesgos de eventos extraordinarios, con probabilidad muy pequea por unidad de tiempo pero con consecuencias potenciales s u m a m e n t e graves: grandes inundaciones o terremotos, accidentes nucleares, cambios climticos, etc. La cuantificacin de estos riesgos es considerablemente ms difcil y discutible. M u c h o s de estos eventos nunca han o c u r r i d o y, por tanto, no se pueden definir sus consecuencias sino de m a n e r a imaginaria y m u y incierta; p o r lo m i s m o , no hay informacin estadstica sobre su frecuencia y, por consiguiente, su probabilidad tiene q u e estimarse mediante 295

modelos matemticos, igualmente sujetos a discusin, imperfecciones e incertidumbres. Dadas sus consecuencias potenciales, ante este tipo de riesgos se justifica u n a actitud de gran prudencia; es decir, ante la duda, abstenerse. A m b a s familias de riesgos tienen incertidumbres inherentes, pues en ambas concurren factores aleatorios. Sin embargo, son los riesgos del segundo tipo los que ms se prestan al desacuerdo y la especulacin. Es comprensible que as ocurra: la falta de vivencias equiparables sobre las consecuencias de un evento raro estimula la imaginacin de escenarios dantescos, a la vez que el clculo de su probabilidad de ocurrencia es muy incierto e imposible de a b o r d a r experimentalmente. La discusin pblica de aquellos escenarios o estas probabilidades siempre ofrece cabida para charlatanismos o demagogia q u e provocan un claro sesgo hacia la exageracin de los riesgos. Y, sin embargo, la solucin no es inhibir la discusin abierta, sino educar e informar bien al pblico acerca de tales cuestiones.

ejemplo muy ilustrativo son las agrias controversias tcnicas, legales y publicitarias en torno al riesgo ssmico de las plantas nucleares del estado de California, debidas a que: 1. Conciliar conocimiento cientfico, tecnologa, leyes, intereses particulares e inters pblico es muy difcil, y c u a n d o esta dificultad aflora los expertos que supuestamente representan la verdad cientfica pierden la objetividad. 2. Los cientficos que participan en audiencias pblicas o testifican en ellas con frecuencia hablan como legos, pues estn fuera de su campo especfico de conocimiento en vista de que la ciencia m o d e r n a obliga a especializarse en dominios muy estrechos. 3. No slo es usual que haya diferencias de criterio entre cientficos, ingenieros, abogados y funcionarios, sino que en cuestiones de poltica pblica la congruencia cientfica desaparece, pues quienes hablan en n o m b r e de la ciencia no usan en esos casos un m t o d o de razonamiento nico, riguroso y sin ambigedades. 4. Al contrario de los dilogos profesionales entre colegas de un
5

9. C O N I,A I N C E R T I D U M B R E V O L V E M O S A T O P A R

m i s m o campo, la expresin de ideas y opiniones destinadas al pblico est muy influida por el t e m p e r a m e n t o de cada quien. 5. C o m o consecuencia de todo ello, es evidente que hace falta institucionalizar ciertas n o r m a s o estndares para escoger expertos en problemas de inters pblico. La cuantificacin de riesgos es difcil; p e r o es condicin necesaria para actuar con racionalidad. La capacidad de hacer tal cuantificacin requiere educacin. La educacin tambin es
' R. L. Meehan, The Atom and the Fault, MIT Press, Cambridge, Mass., 1984, 161 pp.

Es b u e n o estar conscientes de que a los seres h u m a n o s nos resulta m u y difcil ser objetivos. Esto es especialmente cierto en la evaluacin de riesgos pblicos, en la que intervienen p o r necesidad diversas partes y profesiones. La dificultad de la comunicacin entre profesiones y de stas con el pblico es una primera causa de debilitamiento de la objetividad. Pero lo peor se debe a otra caracterstica natural de los seres h u m a n o s : su inclinacin por argir y ganar discusiones. Los cientficos y los ingenieros, con toda nuestra pretensin de objetividad profesional, somos tan susceptibles c o m o los dems a esta tentacin. Un 296

297

insustituible para entender que no vivimos en un m u n d o determinista, sino en u n o cuyos eventos futuros (los nicos que finalmente interesan al t o m a r decisiones) slo p u e d e n definirse en t r m i n o s de probabilidades, c o m o se discute en el captulo XIV. Tenemos incertidumbre cuando no sabemos qu efectos produce cierto hecho, o cul es el origen de otro. ste es un tipo de incertidumbre debida a falta de conocimiento y puede disiparse con investigacin; p e r o si hay que t o m a r u n a decisin y no hay t i e m p o para investigar, la incertidumbre tiene que aceptarse y manejarse explcitamente. La incertidumbre existe incluso cuando se conoce la relacin causa-efecto, pues una causa puede tener ms de un efecto y un efecto puede ser p r o d u c i d o por ms de una causa. As pues, el m u n d o es intrnsecamente incierto. La incertid u m b r e no es un estado transitorio que siempre pueda superarse con un esfuerzo de investigacin adicional, y m e n o s una situacin vergonzosa. Una parte considerable de la incertidumbre del m u n d o es irreductible. Acerca de cualquier riesgo, nunca es verdad que lo sabemos t o d o ni que nada sabemos. Nuestra estimacin subjetiva de la probabilidad de un acontecimiento es u n a m e d i d a legtima de la incertidumbre: m i d e c u a n seguros estamos de lo que sabemos. La educacin sobre la naturaleza incierta del m u n d o y sbrela manera de lidiar con ella es independiente y complementaria del reforzamiento de los valores sociales. La educacin sobre la incertidumbre se refiere a cmo t o m a r decisiones; los valores, al para qu de ellas. Tal educacin implica cierta dosis de la teora de probabilidades, y p o d r a darse a todos desde la escuela bsica, enseando con sencillez qu es la incertidumbre y c m o se t o m a n decisiones ante ella (vase el captulo xiv). Mientras esto no se logre, los ingenieros y otros profesionales tendrn la obliga 298

cin de traducir a la sociedad los trminos y la conclusin de cada u n a de tales discusiones.


1 0 . EL RETORNO ES IMPOSIBLE

La confianza de la h u m a n i d a d en la tecnologa ha crecido continuamente desde los primeros tiempos del h o m b r e , pero ha tenido altibajos. Los m x i m o s de desconfianza ante la tecnologa suelen estar precedidos por periodos de logros espectaculares. Tras el Renacimiento y los progresos tcnicos de los siglos x v i a x v m surgi el culto rousseauniano al "buen salvaje" y la p r o puesta de "volver a la naturaleza". El movimiento luddista, q u e pretendi, con fervor religioso, aniquilar las mquinas, que se perciban como amenaza al empleo, fue precedido por los grandes avances tcnicos y productivos de la Revolucin industrial. Entre 1945 y 1960 se alcanz un m x i m o de confianza en que el desarrollo de la ciencia y la tcnica resolvera casi todos los problemas h u m a n o s , y se vivi un periodo de gran aceleracin de la productividad y la produccin agropecuaria, minera, industrial y de servicios; en contrapartida, la dcada siguiente vio nacer un movimiento social de signo contrario, inmovilista y a n ticientfico. Este movimiento, iluminado con flama casi mstica, prosper en la regin m s boyante y que m s se haba beneficiado del desarrollo tecnolgico precedente: California, en los Estados Unidos. Al contrario de los luddistas ingleses, los nuevos msticos no eran obreros ignorantes y temerosos, sino habitantes de ricos suburbios; eran, sobre todo, jvenes universitarios dotados de c o m o d i d a d y ocio gracias al avance tecnolgico de las dcadas anteriores. Estos m o d e r n o s cruzados, con regimientos de lite acantonados en Berkeley y Stanford, buscaron rescatar a la naturaleza virgen de las garras amenazantes de la tecnologa. Por fortuna lo intentaron de m o d o s benignos, con 299

el lema "amor y paz". Fue un movimiento amplio, con races sociales autnticas y con repercusiones en t o d o el m u n d o occidental, algunas de ellas por cierto positivas. Fuera de los Estados Unidos sus ecos se agrandaron, no tanto por su n i m o antitecnolgico como por su aire libertario, que corri con frescura por Mxico, Francia y la antigua Checoslovaquia. Los miles de participantes en tal movimiento fueron limpios, espontneos y, sobre todo, buscadores de libertades; esto salv su imagen histrica. Los resabios anticientficos y, p o r tanto, paralizantes fueron pronto a b a n d o n a d o s por la mayora y slo han sobrevivido en pequeas sectas marginales y en ciertos grupos que hoy militan en el ecologismo extremo; su propuesta de parar la evolucin tcnica y retornar a maneras de vida "ms naturales" no tiene fundamento racional, pues ninguna evidencia existe de u n a era en que t o d o fuese fcil y benigno para la h u m a n i d a d , ni de que la vida de a n t a o fuese siquiera ms sana q u e la de hoy. La historia muestra q u e la vida supuestamente sana de siglos pasados haca que u n o de cada dos nios muriera antes de cumplir un ao, y el sobreviviente con gran probabilidad falleciera antes de cumplir 40. La leche natural de vacas naturales produce tuberculosis, y los microbios innumerables del ambiente natural mataban en edad temprana a una parte considerable de la poblacin antes de que se introdujeran masivamente ciertas tecnologas: la ingeniera sanitaria primero y los antibiticos despus. La mayora de las cosas que hoy usamos para guarecernos, vestirnos, alimentarnos, c u r a r n o s y satisfacer nuestras necesidades espirituales son, por supuesto, creaciones del ingenio y el trabajo h u m a n o s ; hasta los que consideramos ms naturales, c o m o el trigo, las frutas o las papas. Si la h u m a n i d a d dejara de protegerlos o cultivarlos, todos los animales y plantas de que hoy nos servimos desapareceran en p o c o tiempo, pues son resultado de u n a larga e ingeniosa labor de seleccin y modifica-

cin por el h o m b r e , y no p o d r a n sobrevivir sin la concurrencia de l: las especies verdaderamente naturales los expulsaran de los nichos ecolgicos que les h e m o s creado. Slo los animales silvestres p u e d e n satisfacer sus necesidades con productos naturales: para un gato montes con hambre, un conejo; para un equino, pasto. Y satisfechos con eso, ninguno buscar vestido, casa con bao, un reloj o un libro. Slo el h o m b r e tiene necesidades que se satisfacen con productos no naturales, y estas necesidades son inmensas. El h o m b r e es un extrao ser cuyas necesidades se hayan en h o n d o desacuerdo con las condiciones naturales del planeta que habita. Por eso trabajamos: para modificar la naturaleza pura, q u e satisface mal o no satisface en absoluto m u c h a s de nuestras necesidades. Por eso, p o n i e n d o en juego nuestra racionalidad, creamos tecnologa y h a c e m o s ingeniera. Una conclusin al respecto es, p o r tanto, que el retorno de la h u m a n i d a d al estado original o a cualquier otro estado anterior m e n o s tecnologizado es indeseable e imposible. Lo que s debemos hacer es ser crticos de nuestras necesidades, jerarquizarlas y comparar los beneficios de satisfacerlas con sus costos econmicos, ambientales y sociales, como se seala en el captulo n y se discute en varios otros de este libro. La amenaza fundamental para la ecologa y para la propia especie h u m a n a no proviene de la tecnologa, que es slo un m e d i o para los fines q u e el h o m b r e elige. Para resolver los problemas ecolgicos que hoy nos afectan o amenazan se requieren las siguientes acciones: 1) acotar la tasa de crecimiento demogrfico; 2) extender y profundizar la educacin; 3) reforzar los valores sociales, y 4) reducir los grandes desperdicios que hoy ocurren de energa y materiales, haciendo, en general, una mejor ingeniera y, en particular, un uso inteligente de la tecnologa.

300

301

XIII. Los sistemas socio-tcnicos

i. S I S T E M A Y SUBSISTEMAS

H e m o s dicho que, al diagnosticar y disear, el ingeniero se apoya en relaciones causa-efecto cuya validez ha sido p r o b a d a p o r la ciencia o por la prctica; se trata de relaciones cuantitativas entre, por ejemplo, la lluvia que cae en cierta cuenca y los caudales de agua q u e escurren p o r sus ros, o entre las cargas q u e actan sobre una estructura y las deformaciones q u e sta sufre, etc. En algunos casos tales relaciones pueden manejarse como si el fenmeno ocurriera una sola vez y en una sola direccin en el tiempo: las lluvias p r o d u c e n escurrimientos en los ros y las cargas causan deformaciones en las estructuras; es decir, como si despus de ocurrida la causa y producido su efecto t o d o se detuviera. Pero otras veces un efecto p u e d e ser a su vez causa; esto es, producir otro efecto y as sucesivamente. C u a n d o se form a n tales cadenas de causas y efectos se abre la posibilidad de q u e se generen ciclos cerrados q u e se realimentan a s mismos, d a n d o lugar a lo q u e se d e n o m i n a un sistema en el sentido ciberntico, cuyo c o m p o r t a m i e n t o es entonces necesariamente dinmico, es decir, cambiante c o n el tiempo. 302

En los sistemas con los que se lidia al resolver un problema de ingeniera p u e d e n distinguirse tres partes o subsistemas: u n o inanimado, que es la obra o producto objeto de diseo; otro social, que es el conjunto de seres h u m a n o s afectados de alguna m a n e r a por el primero, y u n o ms constituido p o r el e n t o r n o natural. El ingeniero suele centrar su atencin en el subsistema fsico o inanimado, q u e as se va convirtiendo inadvertidamente en el nico objeto focal del diseo (sea un puente, un avin, un aparato electrodomstico, un edificio, etc.), pero igualmente importante es poner atencin a los otros dos subsistemas para asegurarse de que el primero interactuar apropiadamente con la sociedad y no causar daos inaceptables al ambiente natural. Quiz la razn principal por la que el diseador se concentra en la parte i n a n i m a d a de los problemas que atiende sea que sta es m s fcil de estudiar y, por tanto, la ciencia ofrece m s conocimiento de utilidad prctica sobre ella que sobre las otras dos. La evaluacin de un proyecto de ingeniera exige tomar en cuenta de m o d o explcito las tres partes indicadas, sin cualquiera de las cuales el problema a resolver no existira o no tendra sentido; los subsistemas natural y social deben ser tambin objetos de diseo y especificacin al m e n o s en cuanto a sus relaciones con el subsistema inanimado. Adems, ver los problemas de ingeniera c o m o si t o d o comenzara en ciertas causas y term i n a r a en sus respectivos efectos directos e inmediatos slo es posible o til en circunstancias m u y restringidas. Aun en cuestiones p u r a m e n t e tcnicas, que excluyen la interaccin entre la sociedad y los productos de la ingeniera, el enfoque lineal de las relaciones causa-efecto no siempre p u e d e adoptarse, pues m u c h o s problemas tcnicos de las ingenieras elctrica, electrnica, aeronutica, etc. son dinmicos por s mismos. Y desde
1

D. Blockley, The Nature of Structural Design and Safety, Ellis Horwood Ltd., Chichester, Gran Bretaa, 1980, p. 231.

303

luego, siempre que analicemos los proyectos en interaccin con sus usuarios, sus beneficiarios y su medio natural ser indispensable t o m a r en cuenta los ciclos de realimentacin en que el proyecto de ingeniera influye en dicho entorno y viceversa. Los objetos u obras diseados afectan a la sociedad y al e n t o r n o y son influidos p o r stos; as, los tres terminan por integrarse en un sistema dinmico. Trtese de un nuevo diseo de automvil, un sistema de transporte, cierta obra de irrigacin o simples artefactos domsticos, entre la porcin fsica del proyecto, la sociedad y el ambiente natural se p r o d u c e n efectos mutuos, por lo que el problema tcnico se transforma en socio-tcnico. En esta fase del trabajo del ingeniero, la disciplina llamada teora de sistemas o dinmica de sistemas resulta un i n s t r u m e n t o de anlisis imprescindible. Lo ilustraremos con diversos ejemplos, c o m e n z a n d o con u n o relativo a la evaluacin econmica de proyectos.

pues nos dice que el proyecto tiene ciertos costos y beneficios que son consecuencias directas de l. Tal visin n a d a revela. Hace falta un enfoque sistmico; es decir, u n o que muestre los ciclos de realimentacin del proyecto para comenzar a ver el problema de m a n e r a significativa. La imagen sistmica ms sencilla que puede concebirse del m i s m o problema es la de la figura xiii.2, d o n d e las consecuencias del proyecto p u e d e n subdividirse en dos: en p r i m e r lugar, ciertos costos directos (lnea de causalidad 1) y, en segundo, otros efectos (lnea 2); luego puede considerarse que algunos de estos efectos constituyen los b e neficios directos del proyecto (lnea 3) y otros se convierten en costos adicionales, casi siempre mediatos (lnea 4). En efecto, t o d o proyecto de ingeniera tiene efectos que repercuten en costos adicionales a los de su ejecucin. U n a presa, p o r ejemplo, tiene entre sus efectos la regulacin de los escurrimientos del ro, lo que p r o d u c e diversos beneficios c o m o evitar inundaciones, posibilitar la irrigacin y la generacin de electricidad, etc., pero a la vez repercute en costos adicionales a los de construccin, pues impide seguir cultivando las tierras i n u n d a d a s por el embalse y p r o d u c e d a o s ambientales al alterar el rgimen con el que durante milenios haba corrido el agua en el ro. Es decir, los costos de un proyecto nunca se limitan al costo de su ejecucin, sino que tienen otros c o m p o n e n t e s producidos por la lnea de causalidad 4.

2. EVALUACIN DE PROYECTOS

De t o d o proyecto de ingeniera se requiere estimar razonablem e n t e los beneficios y los costos. La visin m s simple del p r o blema se puede representar c o m o en la figura x n i . i y es trivial,

COSTOS

PROYECTO

BENEFICIOS FIGURA

x n i . i . Visin lineal de los costos y beneficios de un proyecto.

FIGURA XIII.2.

Visin sistmica sencilla de los costos y beneficios de un proyecto. 305

304

As pues, t o d o proyecto produce, adems de los efectos expresamente deseados o beneficios y sus costos directos respectivos, otros de signo negativo; esto es, costos indirectos (econmicos, sociales o ambientales) que deben agregarse al costo directo, inmediato o esttico del proyecto para hacer posible una evaluacin ms realista. Por eso omitir la lnea de causalidad 4, que cierra un circuito causa-efecto en la figura, implica un grave error. Veremos despus que la imagen sistmica de la figura x m . 2 no es la nica que p u e d e concebirse para fines de evaluacin de proyectos, sino que hay u n a infinidad de posibilidades de afinacin de ella, q u e daran lugar a diagramas ms y ms completos (y complejos) y a las correspondientes evaluaciones ms fidedignas de la factibilidad general del proyecto y de su rentabilidad econmica en particular. Sin embargo, calcular beneficios y costos a partir de una imagen esttica del proyecto como la de la figura x m . i es una prctica (o un truco) m u y usual, que siempre resulta en una sobreestimacin del beneficio neto del proyecto (beneficio menos costo), pues omite los costos diferidos. Adems de ser usual, tal estrategia tiene c o m o consecuencia (y en algunos casos como motivacin) lo que p o d r a m o s llamar la privatizacin de los beneficios y la socializacin de los costos de los proyectos de ingeniera. En efecto, en la m e d i d a en que se hace un balance de costos y beneficios slo de corto plazo, el p r o m o t o r (gubernamental o privado) de un proyecto suele contabilizar y vender (literalmente o en t r m i n o s polticos) los beneficios del mismo antes de que se materialicen los costos indirectos o mediatos resultantes de la lnea de causalidad 4; tiempo despus, cuando estos ltimos costos se hacen palpables, ya no los absorber el promotor, sino la sociedad. Por supuesto, no siempre es esta obscena causa la que est detrs de la inadecuada evaluacin de los proyectos, sino a veces la miopa de quien evala o la sim306

pieza de los criterios que el gobierno o el ente regulador imponen c o m o n o r m a para dicha evaluacin.

3. EL E N F O Q U E Y EL LENGUAJE DE SISTEMAS

Errores c o m o el descrito se p u e d e n evitar a d o p t a n d o de m a n e ra general la llamada visin sistmica, pues sta p o n e atencin en prever los resultados de la interaccin de un proyecto con su entorno. Esta manera de ver las cosas p o n e nfasis en la dinmica del problema, ms que en su imagen esttica. El pensam i e n t o sistmico es una disciplina para ver el t o d o y sus relaciones mutuas con variables internas y externas a fin de prever su evolucin en el tiempo. Se basa en un conjunto de herramientas y tcnicas derivadas de la teora de los servomecanismos (rama de la ingeniera mecnica del siglo xix) y de la realimentacin o feedback (concepto de la ciberntica del siglo x x ) . La clave del enfoque de sistemas consiste en p o n e r atencin a las relaciones del proyecto y sus componentes con los factores ambientales y los actores sociales que intervienen en l. El primer paso para tal fin es identificar las relaciones dinmicas entre todos ellos, d a d o que con frecuencia no son obvias; luego, hay que examinarlas y definir la naturaleza de cada una. Este enfoque, a su vez, da lugar a cierto lenguaje grfico propio de este campo, adecuado para describir las interrelaciones que ms importan, que no son las lineales o abiertas sino las circulares o cerradas, en las q u e de m a n e r a cclica una variable influye sobre otra y sta a su vez sobre la primera, y as sucesivamente. Esto da lugar a que el diagrama caracterstico de cualquier sistema sea siempre un crculo o un conjunto enlazado de ellos, en d o n d e cada lazo o ciclo implica un proceso de realimentacin. Hay en todos los sistemas dos grandes tipos de ciclos de re307

alimentacin: el de aceleracin o crecimiento y el de estabilizacin. U n o del primer tipo hace que la variable que lo sufre crezca (o decrezca) cada vez m s rpidamente con el tiempo; en cambio, un ciclo estabilizador da lugar a que la variable, al ser desviada p o r cualquier motivo de su estado de equilibrio, tienda a volver espontneamente a su posicin inicial. Los ciclos o procesos de crecimiento funcionan como las bolas de nieve, que crecen y crecen conforme avanzan, alimentadas por su propio movimiento; en cambio, los de estabilizacin movilizan una resistencia al cambio en el sistema. En ambos casos, la tendencia del ciclo a incrementar o a estabilizar variables es intrnseca; es decir, proviene de las caractersticas del propio sistema. Suele decirse q u e en la teora de sistemas "todo est relacion a d o con todo", y esto es cierto en principio; pero aplicarlo a pie juntillas conducira a m a r a a s de relaciones ininteligibles, la mayora de ellas sutiles e intrascendentes, que es la anttesis de lo que busca el enfoque sistmico. As pues, el nico sentido prctico que debe asignarse al dicho "todo est relacionado con todo" es que interesan sobre t o d o los ciclos de realimentacin, p o r ser ellos los que p r o d u c e n un c o m p o r t a m i e n t o d i n m i c o de los sistemas; p e r o entre los ciclos de realimentacin hay algun o s dominantes y otros p o c o significativos. Es obvio q u e de t o d o sistema p u e d e n hacerse representaciones ms y m s completas indefinidamente; el b u e n juicio del profesional que las elabora determina hasta q u grado de refinacin y complejidad es p r u d e n t e llegar, segn la relevancia relativa de las diversas variables en juego para un fin determinado. Por ejemplo, el problema de costos y beneficios de un proyecto, representado con dos diagramas diferentes en las figuras x n i . i y x i n . 2 , tambin p u e d e describirse con un diagrama q u e incluya el ciclo acelerador que se desata c u a n d o la rentabilidad 308

xm.3. Visin ms completa de los efectos de un proyecto rentable: a) representacin sistmica; b) evolucin en el tiempo de los efectos retrasados del proyecto.
FIGURA

del proyecto realimenta nuevos proyectos t a m b i n rentables y as sucesivamente, como en la figura x m . 3 a. Esta figura es una representacin ms completa del ciclo de un proyecto, pues i n c o r p o r a lneas causa-efecto adicionales y nuevos ciclos de realimentacin significativos. En particular, muestra que los beneficios del proyecto; esto es, su rentabilidad, p u e d e n reinvertirse en proyectos adicionales, sean extensiones del original o proyectos distintos; adems, en esta nueva representacin se reconoce q u e entre la ejecucin del proyecto y la materializacin de sus efectos t r a n s c u r r e cierto t i e m p o llamado retraso, que en la figura x i l i n a se representa mediante dos lneas paralelas que i n t e r r u m p e n la inmediatez de la relacin causa-efecto (en rigor siempre hay retraso entre cualquier accin y sus consecuencias, p e r o conviene omitirlo c u a n d o es p e q u e o , pues en tal caso no tiene repercusiones significativas). En la parte b de la propia figura se m u e s t r a la evolucin en el t i e m p o de tal relacin de causalidad retrasada. Evidentemente, si la figura x m . 3 se usara para fines de evalua309

cin de costos y beneficios o rentabilidad de un proyecto, los resultados seran diferentes de los que se o b t e n d r a n a partir de la figura x i n . 2 . De lo anterior se colige que, para expresar el pensamiento sistmico, el lenguaje ordinario no es el mejor, dado su carcter lineal. Las interacciones y ciclos de realimentacin de un sistema se representan ms claramente mediante diagramas circulares c o m o los de las figura x m . 2 y x m . 3 .

pie desagregacin indiscriminada, lo que impide distinguir entre lo i m p o r t a n t e o significativo y lo trivial o intrascendente. Se explicaron ya, a grandes rasgos, los ciclos aceleradores y los estabilizadores. Veamos ahora cmo un m i s m o ciclo puede exhibir a la vez c o m p o r t a m i e n t o estabilizador o acelerador, segn la variable a la que p o n g a m o s atencin. Para este fin estudiemos un problema de la ingeniera que t o d o ciudadano de hoy conoce: el sistema socio-tcnico que resulta de la introduccin de nuevas vialidades para automviles en una urbe. Todo habitante de u n a ciudad ha visto que, c u a n d o se realizan obras para acortar el t i e m p o de traslado entre dos puntos de la red vial, ste efectivamente se reduce, pero despus vuelve a aumentar poco a poco hasta alcanzar un valor similar al original. Tal c o m p o r t a m i e n t o se debe a que en el sistema ocurren dos fenm e n o s contrarios que se anulan m u t u a m e n t e : u n o es la reduccin del tiempo de traslado por la adicin de la nueva vialidad, y el otro, el a u m e n t o del n m e r o de vehculos en circulacin, estimulado por la misma mejora y que termina por anular la reduccin que se haba conseguido. Para entender el fenmeno estudiemos la figura x m . 4 . En la parte a de ella se muestra un diagrama del sistema, simplificado por cuanto omite los retrasos que existen entre la puesta en servicio de una nueva vialidad y el m o m e n t o en que se dejan sentir sus efectos; en la parte b se representa el sistema incluy e n d o los retrasos, y en la parte c se indica, con base en esta segunda representacin, c m o evolucionan en el tiempo los efectos. Si en la parte c de la figura, a d e m s de observar la variable "tiempo de traslado", T, p o n e m o s atencin al "nmero de vehculos", N, e n c o n t r a r e m o s q u e el efecto m s notable del ciclo de realimentacin de este sistema es el crecimiento acelerado del p a r q u e vehicular. En la representacin q u e incluye retrasos este crecimiento ocurre como lo indica la lnea continua de la 311

4. D I N M I C A DE LOS SISTEMAS SOCIO-TCNICOS

Usaremos los sencillos elementos del enfoque sistmico hasta aqu descritos para m o s t r a r q u e con ayuda de ellos se p u e d e estudiar lo que ha dado en llamarse la dinmica de los sistemas socio-tcnicos; es decir, el c o m p o r t a m i e n t o de los sistemas en que los productos de la ingeniera interactan con sus e n t o r n o s social y ambiental. U n a ventaja de esta forma de representar los sistemas radica en que permite mostrar integralmente las interrelaciones internas y externas del sistema. En ello consiste el valor de este lenguaje grfico y del enfoque sistmico en s mismo, pues su propsito es precisamente ver a la vez el todo y sus partes actuantes, a fin de percibir los ciclos de realimentacin que darn su carcter dinmico al sistema. Por supuesto, en sistemas con m u chas variables, la m a r a a que resultara de desagregar todas sus partes en sus elementos constitutivos y mostrar la interrelacin de cada elemento con todos los dems p u e d e llegar a ser abrumadora. Acercarse a tales extremos sera indicio de que no se est ejerciendo un s a n o juicio para identificar los subsistemas (esto es, las partes cuyos elementos constitutivos tienen un efecto conjunto sobre el sistema) sino que se est haciendo una sim310

figura XIII.4C, y en el sistema hipottico de respuesta instantnea (sin retrasos), el crecimiento sigue la lnea punteada; similarmente, en el modelo con retrasos, el tiempo de traslado disminuye instantneamente con la introduccin de cada nueva vialidad y luego crece otra vez poco a poco hasta alcanzar aproximadamente el mismo valor inicial (lnea continua), mientras que para el modelo sin retraso este tiempo se mantiene constante. En la figura xm.5 se da como ejemplo un problema de un campo diferente que, sin embargo, exhibe un comportamiento
REDUCCIN DEL TIEMPO DE TRASLADO (T) NUEVA VIALIDAD AUMENTO DEL NMERO DE VEHCULOS (N)

MAYOR PRODUCTIVIDAD LABORAL (P) MENOR EMPLEO (E) POR UNIDAD DE CAPITAL MAYOR RENTABILIDAD DELCAPITAL

INVERSIN

TIEMPO

F I G U R A xm.5. Ciclo de las inversiones que aumentan la productividad laboral: a) representacin del sistema; b) evolucin de los efectos en el tiempo.

INCREMENTO DEL . TIEMPO DE TRASLADO (T)

REDUCCIN DEL TIEMPO DE TRASLADO (T)

NUEVA VIALIDAD

AUMENTO DEL NMERO DE VEHCULOS (N) INCREMENTO DEL TIEMPO DE TRASLADO (T)

riEMPC

xm.4. Ciclo de introduccin de nuevas vialidades para automviles en el trnsito urbano: a) representacin sistmica simplificada (sin retrasos); b) representacin sistmica ms realista (incluyendo retrasos); c) evolucin de los efectos en el tiempo (sin retrasos: lnea punteada; con retrasos: lnea continua).
FIGURA

del mismo tipo. Se ilustra ah lo que ocurre cuando una empresa hace inversiones de capital que incrementan la productividad de sus trabajadores. La parte a de la figura muestra el ciclo: con cierto retraso, la inversin hace crecer la productividad laboral, P, lo que da lugar a que el empleo, E, por unidad de inversin se reduzca; esto a su vez propicia que se hagan nuevas inversiones que producen la repeticin del ciclo. En tal caso, la parte b de la figura muestra cmo evolucionan las variables E y P. Podemos observar un fenmeno similar al visto en el caso de las vialidades urbanas: si nos fijamos en la productividad P, nos damos cuenta de que sta tiene una realimentacin positiva que la hace crecer; pero si en el mismo ciclo nos interesamos en el empleo E por unidad de inversin, vemos que ste tiene realimentacin negativa y por tanto decrece. El retraso entre la inversin y el crecimiento de productividad se debe a que es necesario cierto lapso para que el personal aprenda a manejar la nueva tecnologa; en cualquier caso el comportamiento es el descrito y, si el retraso cambia, lo nico que ocurre es que se modifica la rapidez con que P crece y F. decrece. 313

312

Una de las virtudes del enfoque de sistemas es que permite visualizar fcilmente situaciones m u y complejas. Por ejemplo, la interaccin de dos sistemas de naturaleza opuesta, u n o con realimentacin positiva o de crecimiento y otro con realimentacin estabilizadora, pero que se encuentran interconectados por un c o m p o n e n t e c o m n a a m b o s . En la vida real es muy frecuente este caso, cuyo c o m p o r t a m i e n t o puede ser sorprendente. Para ilustrarlo p o d e m o s servirnos del m i s m o sistema esquematizado en la figura x m . 5 . Mientras el e n t o r n o no se modifique, los efectos de las inversiones que incrementan la productividad laboral son obviamente positivos a escala local; es decir, en una empresa aislada, pues en cada ciclo se incrementa su rentabilidad. Pero supongamos que todas las empresas de u n a regin o pas siguieran simultneamente la m i s m a prctica. Entonces t e n d r a m o s u n a situacin como la de la figura X I I I . 6 , en que el sistema local (de la empresa) y el global (de la economa en su conjunto) comienzan a interactuar: el ciclo local de crecimiento de la productividad de cada empresa se acopla a un proceso estabilizador global que, con el tiempo, t e r m i n a por impedir que crezca el conjunto de la economa a causa de la disminucin del empleo, y esto a su vez comienza a afectar a las empresas. En la parte superior de cada u n o de los dos ciclos del sistema se muestra la evolucin que observaramos en la productividad, P, y en la d e m a n d a agregada DA. El resultado global neto ser primero la desaceleracin de la tasa de crecimiento del PIE- y finalmente su retroceso, pues el empleo se deprime p o r partida doble (en u n o de los ciclos, por a u m e n t o de la productividad laboral, y en el otro, por disminucin de la d e m a n d a agregada). Si se llegara a tal situacin, romper el estancamiento exigira, por ejemplo, reforzar la demanda agregada aumentando en cierta proporcin salarios e impuestos, mientras con estos ltimos se alimenta, por ejemplo, 314

DA* -TIEMPO MAYOR PRODUCTIVIDAD LABORAL (P) INVERSIN


1

'TIEMPO MENOR DEMANDA AGREGADA(DA)

MENOR EMPLEO POR UNIDAD DE CAPITAL MENOR REMUNERACIN GLOBAL AL TRABAJO

MAYOR RENTABILIDAD^, DEL CAPITAL

PROCESOS LOCALES DE CRECIMIENTO

PROCESO GLOBAL DESACELERADOR

FIGURA XIII.6.

Relaciones entre inversin en bienes de capital, productividad laboral y empleo.

un seguro contra el desempleo (aunque todo ello a su vez puede tener efectos inflacionarios). Del ejemplo anterior se d e s p r e n d e u n a moraleja vlida en toda la gran diversidad de sistemas en los q u e convive un proceso de crecimiento de efectos retrasados con otro de estabilizacin: m a n i p u l a r tales sistemas sin el debido tacto puede inducir muy fcilmente un c o m p o r t a m i e n t o indeseado que el sistema no ser capaz de corregir p o r s m i s m o , y se requerir u n a accin externa expresamente diseada para r o m p e r el efecto. El acoplamiento de dos ciclos c o m o los indicados, u n o de crecimiento y otro estabilizador, es muy frecuente tanto en la naturaleza como en los sistemas socio-tcnicos, y da lugar a que el crecimiento de alguna variable llegue a un tope. Si tal estancamiento es indeseable, se requerir una accin externa sobre el sistema para introducir en l un proceso intrnsecamente acelerador. 315

5. R E T R A S O S Y D E S E S T A B I L I Z A C I N

tivo proyecto. C u a n t o mayores sean el retraso (lapso entre la decisin de construir y la terminacin del proyecto) y la escala de los proyectos individuales, mayor desestabilizacin. La desestabilizacin de un sistema as siempre desemboca en oscilaciones a u n o y otro lado del p u n t o de equilibrio, pues el retraso con q u e el sistema responde a las decisiones de los inversionistas provoca de manera natural reacciones excesivas de stos; entonces, ante cualquier desequilibrio, el siguiente estado del sistema es otro desequilibrio de sentido contrario, y as sucesivamente, c o m o se ilustra en la figura xm.7>; esto explica los periodos de volatilidad que suelen afectar a este mercado y otros similares. Sin embargo, los sistemas de este tipo tienden a estabilizarse despus de u n a breve sucesin de oscilaciones de amplitud decreciente, c o m o se ilustra en la propia figura XI11.7J. Cuanto ms rpidamente se busca corregir los desequilibrios de un sistema que tiene retrasos intrnsecos, las oscilaciones que se p r o d u c e n resultan ms amplias y n u m e rosas antes de que el sistema vuelva al equilibrio; por tanto, la regla de oro ante tales situaciones es actuar con mesura y parsimonia. Los ciclos de refuerzo o aceleracin, los de estabilizacin y

Los retrasos pareceran en principio de poca trascendencia, pues no introducen procesos o ciclos adicionales en el sistema; sin embargo, suelen incrementar la probabilidad de desestabilizacin. Consideremos, por ejemplo, el sistema constituido por el m e r c a d o inmobiliario, que se representa en la figura x m . 7 . En este m e r c a d o la decisin de construir o no un nuevo proyecto d e p e n d e de q u e la d e m a n d a supere o no a la oferta, lo q u e p o r tanto funciona c o m o m e c a n i s m o estabilizador intrnseco del sistema. Sin embargo, el retraso entre la fecha en que se decide construir un nuevo proyecto inmobiliario (porque hay ms dem a n d a que oferta) y aquella en que el propio proyecto se concluye, p u e d e d a r lugar a q u e el m e r c a d o cambie del estado de d e m a n d a insatisfecha a u n o de sobreoferta, c o m o p u e d e apreciarse de inmediato al examinar la figura x m . 7 . Efectivamente, todos los participantes individuales que, en un m o m e n t o en que hay un p e q u e o exceso de d e m a n d a , tomaran simultneam e n t e la decisin de invertir, estaran c o n t r i b u y e n d o a q u e el balance cambiara hacia la sobreoferta al t r m i n o de su respec-

SOBREOFERTA I RETRASO DECISIN DE CONSTRUIR NUEVO PROVECTO " ANLISIS OFERTA-DEMANDA TERMINACIN .. DEL NUEVO PROYECTO

los procesos de retraso son los tres elementos constitutivos bsicos de los sistemas dinmicos en general, y la m a n e r a c o m o se c o m b i n a n d e t e r m i n a finalmente en qu forma evolucionan stos y sus diversas variables. Revisaremos a continuacin algu-

RETRASO

TIEMPO DECISIN DE CONSTRUIR

nos casos tpicos o arquetipos de sistemas socio-tcnicos.

SOBREDEMANDA

6. FALSAS S O L U C I O N E S Y C R C U L O S V I C I O S O S

FIGURA

xm.7. El mercado inmobiliario: a) diagrama del proceso; b) desequilibrio y vuelta a la estabilidad del sistema.

Debido a su carcter dinmico, en los sistemas socio-tcnicos es frecuente que, c u a n d o se quiere corregir su mal funciona317

316

volcara progresivamente hacia el efecto negativo provocado en el sistema por la causa de fondo, pues sta se encuentra abandonada a su propia evolucin. El problema se puede resolver solamente si se hace un correcto diagnstico de l; es decir, si se identifica y ataca la causa de fondo, c o m o se indica en la parte b de la figura. Esto rompe el crculo vicioso y lleva el sistema a un ciclo m s amplio, envolvente del anterior, que pasa p o r la causa de fondo y la corrige. Este nuevo ciclo hace por s m i s m o que el sistema comience a estabilizarse, p o r el alivio progresivo tanto del sntoma como de su causa profunda. Por supuesto, atacar la causa de fondo no impide usar a la vez u n a solucin p u r a m e n t e sintomtica, que alivie ms rpidamente el sntoma (como suele hacerse en m e dicina: prescribir analgsicos, pero no dejar de curar la causa del dolor). Se paga un costo c u a n d o se adopta u n a falsa solucin inicial; tal costo consiste, c u a n d o menos, en un retraso de la solucin de fondo, de m a g n i t u d igual a la suma de /) el lapso durante el cual se intent la solucin falsa, ms 2) un retraso adicional derivado del agravamiento de la causa de fondo durante dicho lapso, ms 3) el retraso intrnseco necesario para que la solucin tenga efecto sobre la causa de fondo. Los casos de la vida real que ejemplifican este arquetipo son numerossimos y se dan en todos los campos; los siguientes son algunos ejemplos: 1. En el transporte u r b a n o la adicin de vialidades para automviles suele ser u n a falsa solucin a los congestionamientos de trfico. Esto, c o m o se vio al estudiar la figura x m . 5 , usualm e n t e conduce al crculo vicioso "congestionamiento-ampliacin de vialidades-alivio temporal-aumento del n m e r o de vehculos-vuelta al congestionamiento", adems de imponer 319

F I G U R A X I I I . 8 . DOS tipos de solucin de un problema:

a) solucin superficial; b) solucin de fondo.

miento, se alivien los sntomas sin resolver la causa de fondo, p o r lo que el problema se vuelve recurrente y se genera un crculo vicioso. Este patrn de c o m p o r t a m i e n t o constituye uno de los arquetipos de la teora de sistemas y se presenta c u a n d o no atinamos a identificar y atacar las causas subyacentes de un problema sino sus indicios. En la prctica suele actuarse entonces por tanteos, y lo p r i m e r o que ocurre es lo obvio: eliminar los signos del problema, no el problema en s. De tal m o d o se logra cierta mejora transitoria, tras la cual se vuelve a la condicin insatisfactoria, quizs agravada. La figura x m . 8 ilustra lo q u e sucede: el sntoma se atiende con una solucin que llamamos superficial p o r q u e no toca la causa de fondo, lo que da lugar a un ciclo recurrente que va del sntoma a la falsa solucin y viceversa, mientras el problema en s probablemente se agrava. Aliviar slo el sntoma p u e d e agravar el problema p o r q u e la causa del m i s m o sigue actuando. En efecto, en tal caso inciden sobre el sntoma dos acciones: u n a que tiende a aliviarlo, producida por la solucin superficial concebida expresamente para ese fin, y otra q u e lo mantiene o agrava, originada en la causa de fondo desatendida; aun si al principio predominara la p r i m e r a de tales acciones, el balance se 318

altos costos. Bien se sabe que la solucin de fondo para este problema u r b a n o es el transporte masivo. 2. En educacin, la mejora de la calidad a veces exige soluciones de tipo cuantitativo como el incremento de recursos materiales y gasto; pero en m u c h o s ms casos lo q u e hace falta son medidas de carcter cualitativo. En este ltimo caso, la inyeccin de recursos ms cuantiosos es una falsa solucin que, adems, agrava el problema, tanto p o r q u e retrasa la solucin verdadera como p o r q u e la vuelve cada vez ms difcil de adoptar y ms costosa. La solucin de fondo, de carcter cualitativo, pasa p o r nuevos c o m p r o m i s o s entre el profesorado y los padres de familia, en el caso de la educacin bsica, o entre estudiantes y profesores en la educacin superior; una vez asumidos tales compromisos, puede ser til asignar tambin ms recursos tangibles si procede, pues stos tendrn entonces un uso consensuado que reforzar el sentido de comunidad, que es esencial a la eficacia educativa. 3. El incumplimiento de metas en organizaciones empresariales o gubernamentales empuja con frecuencia a otra falsa solucin: reducir las aspiraciones corrigiendo a la baja dichas metas; la solucin verdadera requiere m u c h o ms agudeza y esfuerzo, pues implica revisar de m o d o autocrtico la racionalidad de la organizacin, sus procedimientos y sus relaciones interpersonales internas. En general, la razn por la que son tan frecuentes los crculos viciosos radica en que las soluciones superficiales, p o r un lado, parecen opciones de sentido comn y, por otro, siempre requieren m e n o r esfuerzo, tanto en su concepcin c o m o en su implantacin. Incluso si alguien vislumbra y seala el riesgo de incurrir en una falsa solucin, la tentacin y aun la presin de intentarla siempre existe, usualmente fundada en argumentos 320

igualmente someros, como que es m u y obvia, su costo es muy p e q u e o , implica poco esfuerzo y est al alcance. Ahora bien, lo "profundo" de una solucin es siempre relativo. Todo problema tiene una gama de soluciones potenciales que va desde las ms "superficiales" hasta las ms "profundas". En vista de que las soluciones profundas suelen requerir ms recursos y tener ms largos retrasos; es decir, exigen ms tiempo para concebirlas, implantarlas y lograr sus efectos, puede ser no slo legtimo sino sabio resolver un problema instaurando desde el principio el doble ciclo de la figura xin.8b, mediante la adopcin simultnea de una solucin superficial que alivie pronto el sntoma, y una profunda que comience a atacar sin prdida de tiempo la causa de fondo. se es, por cierto, el paradigma de la medicina m o d e r n a : alivio inmediato del dolor (sntoma) mediante u n a solucin superficial (analgsicos) m i e n t r a s a la vez se ataca el padecimiento de fondo, a sabiendas de que el alivio de este ltimo tomar m s tiempo, pues siempre vendr con cierto retraso.

7 . E L P R O B L E M A D E LOS R E C U R S O S C O M U N I T A R I O S

El patrn que enseguida se describe tambin es un arquetipo que se presenta una y otra vez en casi todos los casos en que hay un recurso limitado de carcter comunitario (que pertenece a todos los integrantes de cierta c o m u n i d a d local, regional, nacional, empresarial, global, etc.) y al que, por tanto, tiene acceso cualquiera que lo requiere, con o sin trmite o pago de derechos de por medio. Son los casos de todos los recursos naturales al principio de su explotacin, desde el petrleo y los bosques hasta los mares, el aire, el agua, etc. Los ingenieros civiles tienen que ver con tales sistemas frecuentemente. El ciclo se ilustra en la figura x m . 9 . Comienza con la explo321

librio sostenible, siempre que se acte racionalmente. En efecto, el estado de equilibrio sostenible no suele alcanzarse de m o d o espontneo, sino que requiere un mecanismo de autorregulacin convenido por los propios beneficiarios o u n o inducido desde el exterior del sistema, sea p o r presin social o por dictado de un ente regulador o gubernamental.

tacin simultnea del recurso por dos o ms usuarios individuales (l e en el ejemplo de la figura, si bien el patrn del sistema es idntico con cualquier n m e r o de beneficiarios igual o m a y o r que dos). La actividad de los usuarios genera utilidades independientes a cada u n o y, por tanto, una motivacin para hacerla crecer. Mientras el c o n s u m o que conjuntamente hacen del recurso es sostenible, los ciclos "explotacin-ganancia-ms explotacin" de cada usuario pueden operar sin afectarse mutuamente y, como es natural, tienen el carcter de procesos de crecimiento. Ambas actividades seguirn a u m e n t a n d o independientemente hasta que, con cierto retraso, el c o n s u m o del recurso se torna insostenible. A partir de ese m o m e n t o el cons u m o conjunto de a m b o s usuarios se vuelve u n a variable clave, c o m n a ambos ciclos, y las actividades de l e I interfieren entre s, por lo q u e cesa la aceleracin de ambos procesos y c o mienzan dos nuevos ciclos que pasan por la necesidad de limitar el c o n s u m o conjunto. Estos nuevos circuitos tienen carcter amortiguador y, por tanto, pueden conducir a un estado de equii 2 t

322

323

XIV. La incertidumbre y su manejo

tamiento del tema ser principalmente conceptual, a fin de m a n tenerlo asequible a los no especialistas, como el resto del libro; no obstante, si el lector no conoce al menos el lenguaje elemental de la teora de probabilidades, este captulo puede ofrecerle ciertas dificultades inevitables. Quienes topen con esta pequea dificultad y no tengan al m e n o s curiosidad por el t e m a p u e d e n omitir las partes del captulo que les resulten p o c o inteligibles, y no por ello sacrificarn la comprensin del resto.

2. LA I N C E R T I D U M B R E OBJETIVA i. ACEPTAR LA INCERTIDUMBRE

De ordinario tomarnos decisiones q u e implican grandes incertidumbres, pues se refieren a eventos futuros ms o m e n o s probables o a posibles consecuencias futuras de hechos o condiciones presentes; sin embargo, no sentimos la necesidad de estar calculando continuamente probabilidades. Hace cuatro siglos q u e el filsofo ingls John Locke dio u n a genial explicacin de tal paradoja. Segn Locke, los seres h u m a n o s t e n e m o s necesidad de certeza y para satisfacerla d i s p o n e m o s de una notable capacidad innata llamada juicio, que de m o d o inconsciente nos permite procesar la informacin disponible sobre eventos inciertos y lograr u n a confortable certeza al tomar nuestras decisiones. T o d o s t e n e m o s capacidad de juicio, q u e a d e m s p o d e m o s orientar, desarrollar y afinar en un particular c a m p o de actividad como la ingeniera, en cuyo caso se llama juicio profesional. No obstante, en el captulo iv adelantamos q u e ciertos casos ameritan que la incertidumbre se procese no slo mediante el juicio profesional, sino m s explcitamente; en el presente captulo se explicar sucintamente p o r q u y c m o hacerlo. El tra324

Es el universo determinista o incierto? Pueden conocerse con certeza algunas cosas, o lo que sabemos es siempre dudoso? En otros trminos, p o d e m o s eliminar por completo cualquier incertidumbre y hacer aseveraciones absolutamente ciertas acerca de algo, o de todo? Pudiera parecer natural buscar la respuesta a estas preguntas en la ciencia, pues el objetivo declarado de sta es desentraar la verdad acerca de todas las cosas del m u n do; p e r o al intentarlo nos e n c o n t r a m o s con la sorpresa de que los cientficos tienen al respecto slo respuestas personales y que stas cubren t o d a la gama de posibilidades, a saber: Respuesta 1: El m u n d o es cierto o determinista, como lo prueba el hecho de que las teoras cientficas permiten hacer predicciones c u a n d o se conocen los p a r m e t r o s y variables que definen de m a n e r a completa el estado inicial del fenmeno de inters (por ejemplo, la trayectoria que seguir un proyectil si conocemos su posicin y velocidad en un instante cualquiera). Respuesta 2: El m u n d o es determinista, pero predecir ciertas cosas, aun tan sencillas como lo que resultar de tirar un dado,
325

es en la prctica muy engorroso, y exige conocer con gran precisin un n m e r o tan grande de variables y parmetros que es preferible suponer que el fenmeno es aleatorio. Respuesta 3: El m u n d o es determinista, pero muchos de sus fenmenos (como el clima y el tiro de dados) son tan sensibles a pequeas variaciones en las condiciones iniciales que resulta indispensable tratarlos como aleatorios. Respuesta 4: El universo y cualquier fenmeno en l, sea cual sea su escala, son procesos en los que inevitablemente interviene el azar, c o m o lo evidencian, por ejemplo, los fenmenos que estudia la mecnica cuntica, la evolucin de las especies y la historia del universo m i s m o ; por tanto, el planteamiento determinista de cualquier fenmeno, si acaso resulta posible, no es ms que una aproximacin imperfecta a la verdadera naturaleza de las cosas. Las cuatro respuestas anteriores, y cualesquiera otras que puedan darse a la pregunta sobre lo cierto o incierto del m u n do, finalmente se reducen a dos posiciones o escuelas de pensamiento opuestas: el d e t e r m i n i s m o y el indeterminismo. El determinismo considera que, a u n q u e t o m e m u c h o tiempo, en principio es posible reunir suficiente conocimiento o informacin sobre cualquier fenmeno para que toda proposicin acerca de l pueda ser clasificada c o m o verdadera o como falsa; en otras palabras, el d e t e r m i n i s m o asume que es viable eliminar toda duda sobre la veracidad de cualquier aseveracin. Por su parte, el indeterminismo sostiene que en cada proposicin hay un grado ltimo de incertidumbre que es imposible reducir o eliminar; esto es, que existe una barrera infranqueable al conocimiento, impuesta por la naturaleza intrnsecamente indeterm i n a d a de las cosas, lo que impide conocerlas con absoluta certeza; una m a n e r a de expresar esta conviccin cientfica es el 326

principio de incertidumbre de Heisenberg, segn el cual nuestro conocimiento de la materia no puede detallar el estado o el comportamiento de las partculas que la constituyen, sino apenas el estado o comportamiento medio de grandes agregados de ellas. Una conclusin fatal se desprende de t o d o esto: sea porque el universo y sus partes tengan naturaleza intrnsecamente incierta, o p o r q u e resulte imprctico reunir t o d a la informacin necesaria para un tratamiento determinista, debemos aceptar la incertidumbre como un hecho insuperable y tomarla en cuenta expresamente en nuestros planteamientos y decisiones. A mayor abundamiento, fuera del mbito controlado de los experimentos de laboratorio que la ciencia usa c o m o m t o d o de indagacin, es imposible evitar la aparicin de cambios inesperados en el e n t o r n o natural o social de cualquier situacin prctica, y esto es suficiente para frustrar la posibilidad de predecir con certeza. Por eso slo la ciencia, cuyo enfoque reduccionista hace legtimo estudiar porciones de la realidad convenientemente aisladas de perturbaciones externas, puede optar con libertad o indiferencia por el d e t e r m i n i s m o o el indeterminismo, c o m o lo h a n hecho indistinta y libremente los integrantes de la c o m u n i d a d cientfica. Cualquier otra actividad, y en particular la ingeniera, aborda problemas que estn sujetos no slo a lo aleatorio de los fenmenos del m u n d o fsico, sino tambin a la e n o r m e incertidumbre de sus componentes sociales, derivada del libre albedro de los seres h u m a n o s , cuyas decisiones futuras es imposible prever con certeza. Al observar la historia de la ciencia despus de Einstein, un ingeniero no puede evitar la siguiente conjetura: quiz para los cientficos que optan por el determinismo ste tenga un atractivo casi mstico, derivado de que permite mantener vivo y en m a n o s de la ciencia el reto formidable de vencer la barrera q u e separa a l a h u m a n i d a d del conocimiento cierto; tal fue precisamente el 327

desafo que Einstein acept hasta el fin de sus das, desde que pronunci su famosa sentencia de fe determinista: "Dios no juega a los dados". El reto, sin embargo, result insuperable aun para la m e n t e de ese h o m b r e sin par. La c o m u n i d a d cientfica sabe muy bien que, finalmente, optar por el indeterminismo implica dejar que el asunto salga del territorio de la ciencia y pase al de la filosofa, con lo que cambia la naturaleza misma del problema. En el dominio de la ciencia la pregunta pertinente es qu queda por descubrirpara alcanzar el conocimiento absolutamente cierto; en la filosofa es ms bien si lo alcanzaremos o no y por qu. Actividades c o m o la ingeniera y la medicina no pueden sino afiliarse al indeterminismo, pues estn sujetas tanto a lo aleatorio del m u n d o fsico como a la e n o r m e incertidumbre derivada del libre albedro de los seres h u m a n o s , del q u e d e p e n d e en gran m e d i d a el c o m p o r t a m i e n t o de los sistemas con los que aquellas profesiones lidian. Resulta imposible, por ejemplo, prever con certeza cuan diferentes de las de diseo sern las condiciones objetivas, sobre t o d o sociales, que priven d u r a n t e la vida til de las obras y artefactos que el ingeniero disea; incluso cuando ste usa formulaciones deterministas, en realidad se pregunta c m o irn a proceder en el futuro los usuarios de sus creaciones, y l m i s m o se responde apenas mediante u n a hiptesis apoyada en su juicio profesional. Igualmente incierto es el estado futuro de la salud de un paciente segn su voluntad de seguir o no ciertas prescripciones mdicas.

elusivo, sin i m p o r t a r que las cosas sean o no inciertas en s mismas. Lo que en general llamamos hechos, incluyendo los hechos cientficos, no son la realidad, pues no constituyen entidades concretas externas a la mente, sino modelos abstractos (modelos mentales) de la realidad. Esto es as porque percibimos la realidad a travs de nuestros sentidos, que no son absolutamente fieles ni infinitamente sensibles y suelen ser interferidos o condicionados por nuestra imaginacin y otros fenmenos psicolgicos. Ms an, los hechos que extraemos de la observacin y la experimentacin resultan de sutiles interpolaciones, extrapolaciones, inferencias o hiptesis (por ejemplo, el supuesto de que los instrumentos con que observamos o m e d i m o s se c o m p o r t a n con cierta regularidad). No son, pues, idnticos los hechos y la realidad. P o d e m o s concluir que, si la realidad es incierta, los hechos son an ms, pues en ellos se s u m a n las incertidumbres de la naturaleza y de la observacin; es decir, la incertidumbre objetiva y la del sujeto que observa. Pero si los hechos no son la realidad, para qu nos sirven? Qu p o d e m o s hacer con ellos? Distintos filsofos han concebido al respecto tres posiciones diferentes, generalmente antagnicas aunque a veces tienen traslapos: u n a es el empirismo, que no reconoce c o m o fuente de conocimiento ni la razn ni ideas innatas, sino slo la experiencia concreta, mientras a la vez sostiene que los hechos no son la realidad, sino sensaciones que sta produce en el cerebro de quien la observa y, por tanto, son fenmenos subjetivos imposibles de extrapolacin a otros sujetos y ms an de generalizacin a todos los sujetos; la antpoda del empirismo extremo es el racionalismo puro, segn el cual la razn es innata o apriori y, por tanto, no slo independiente de la experiencia, sino dato p r i m a r i o y absoluto del conocimiento, por lo que los hechos son nociones vlidas de la realidad, abstractas, es cierto, pero p o r esto m i s m o 329

3 . L A I N C E R T I D U M B R E SUBJETIVA

Existe otro tipo de incertidumbre, adems del derivado de la naturaleza del m u n d o . En efecto, si lo consideramos cuidadosamente, todo lo que creemos saber o conocer tiene cierto carcter 328

de carcter universal, en el sentido de los universales de Platn; finalmente est el realismo, que sostiene la existencia de una realidad externa e independiente de la m e n t e h u m a n a pero que sta puede conocer al m e n o s en parte o aproximadamente m e diante la experiencia. Ntese que entre cada par de esas posiciones hay (o puede haber) cierto p u n t o de coincidencia, y que las tres consideran a la experiencia y a la razn elementos necesarios para el conocimiento. Empero, si el empirismo o el racionalismo se llevan a sus extremos resultan irreconciliables y entonces cualquiera de dichas dos posiciones conduce a un callejn sin salida, pues un conjunto de hechos particulares no generalizables es tan intil para fines prcticos c o m o una coleccin de conceptos universales abstractos extrados de la razn pura. Por tanto, casi t o d o ser h u m a n o suele adoptar, al m e n o s tcitamente, u n a posicin dualista o intermedia entre el empirismo y el racionalismo: asumim o s que si acaso los hechos como los percibimos no constituyen la realidad (es decir, difieren de sta en grados indeterminados) son aceptables para fines operacionales como representaciones aproximadas de ella, y que son generalizables por induccin. Esto significa que si en un n m e r o suficiente de observaciones o experimentos se reproduce el m i s m o hecho, ste constituye una expresin general de la realidad, slo susceptible de desmentirse si una observacin posterior la contradice. Esta ingeniosa solucin tiene dos implicaciones, seamos o no conscientes de ellas: a) que el conocimiento al que arribamos siempre tiene, aparte de la indeterminacin q u e en su caso atribuyamos a la naturaleza, un grado de incertidumbre derivado ya no del objeto de inters, sino del sujeto q u e se interesa en l, y b) q u e si bien los hechos con que trabajamos son entidades abstractas y particulares, resultan generalizables al m e n o s provisionalmente; es decir, mientras no aparezcan otros hechos que los contradigan.

Tal posicin filosfica es la de la ciencia m o d e r n a , y resulta equivalente al realismo, siempre que la realidad aludida no sea la de todo lo inteligible, sino solamente la del m u n d o material.

4. VENTAJAS DE LA I N C E R T I D U M B R E

Es evidente que la incertidumbre tiene desventajas: de inmediato percibimos que contribuye a nuestra infelicidad porque lo incierto del conocimiento hace ms problemtica la toma de decisiones, y a veces la vuelve psicolgicamente dolorosa; por tanto, hace ms complejo resolver cualquier problema. Adems, y sobre todo, cuando los errores de prediccin pueden acarrear consecuencias muy graves, la incertidumbre nos hace incurrir en grandes riesgos. Por otra parte, aunque no es obvio, tambin es verdad que la incertidumbre tiene ventajas. He aqu algunas de ellas: /. En un m u n d o incierto toda persona tiene alguna probabilidad de xito, a u n q u e sea p o r azar. Si el m u n d o fuera d e t e r m i n a d o y todos procediramos con absoluta certeza, los menos inteligentes pasaran a no tener posibilidad alguna de xito; tal fatalidad bastara para que la vida resultara intolerable para esos individuos a la vez que volvera terrible la convivencia social. 2. La esperanza no existira en un m u n d o determinista, pues la t e n e m o s gracias a q u e no sabemos con certeza lo q u e el futuro nos depara. Tampoco habra desafos si pudiramos predecir el futuro. Sera tanto como vivir nuestras vidas sabiendo de m e m o r i a en qu preciso instante va a ocurrir cada u n o de los acontecimientos que nos interesan; por supuesto, la espera de los m o m e n t o s ms ingratos nos volvera dementes. 3. Si no hubiera incertidumbre acerca de las consecuencias de

330

331

nuestro comportamiento, no habra libre albedro, pues el futuro estara absolutamente determinado por el pasado y, en consecuencia, no habra nada que decidir; es precisamente la incertidumbre la que nos obliga a sopesar con cuidado las probables consecuencias futuras de nuestras decisiones; porq u e hay incertidumbre es que tenemos derecho a escoger libremente lo que hacemos, y por lo m i s m o tenemos obligacin de asumir sus consecuencias: en un m u n d o cierto la tica carecera de sentido. As es c o m o el i n d e t e r m i n i s m o nos plantea una paradoja cada vez que vamos a tomar u n a decisin: deseamos fervientemente la certeza y n o s esforzamos p o r reducir la incertidumbre, pero nadie querra conscientemente eliminarla del todo, pues un m u n d o determinista sera horripilante.

disear de m o d o que su seguridad sea tan alta c o m o se desee; es decir, su probabilidad de falla t a n baja c u a n t o se quiera, a u n q u e a costo creciente. En efecto, si se plantean de m o d o explcito diversos niveles de seguridad y sus correspondientes costos, ser posible q u e el ingeniero, su cliente y la sociedad adopten conjuntamente aquel que resulte satisfactorio para todos; la opinin que m e n o s pese en tal decisin ha de ser la del ingeniero, pero es l quien debe plantear el problema en t r m i n o s inteligibles por todos; el cliente sera el siguiente actor con ms peso, y es quien n o r m a l m e n t e propone una decisin, a u n q u e sta finalm e n t e ha de ser compatible con el sentir general para ser sancionada por la sociedad. El p r i m e r paso para poder lidiar con la incertidumbre es, pues, reconocer abiertamente que existe: aceptar que nuestro conocimiento de la realidad es imperfecto y que para contender con ello no importa que las imperfecciones provengan de la incertidumbre propia de la naturaleza, de la imposibilidad circunstancial de reunir toda la informacin necesaria para eliminarla, de la falibilidad y limitaciones de nuestros sentidos e inst r u m e n t o s , o de t o d o ello junto. Para enfrentar racionalmente lo incierto siempre es til formular los problemas de ingeniera en trminos expresamente probabilistas, pero en dos casos esto es indispensable: c u a n d o intervienen variables con muy grande incertidumbre (pues entonces es m s incierta la probabilidad de falla) y c u a n d o la falla es capaz de producir prdidas muy graves o cuantiosas aunque la probabilidad de falla sea pequea o m o d e r a d a . Una mejor m a n e r a de decir lo m i s m o es que ameritan tratamiento probabilista las cuestiones que implican mayor riesgo segn este trmino se define en ingeniera; esto es, c o m o el producto de la probabilidad de falla por la cuanta de las consecuencias de la falla. Dos ejemplos: a) tanto los sismos c o m o el peso propio de las

5. M A N E J O DE LA I N C E R T I D U M B R E EN INGENIERA

Las obras y artefactos que la ingeniera concibe y realiza son diseados para funcionar bajo condiciones y eventos q u e son inciertos principalmente p o r q u e ocurrirn en el futuro. Por tanto, no se puede afirmar que tales obras y artefactos son absolutam e n t e seguros, y esto, c o m o es natural, inquieta a los usuarios. Supongo que a estas alturas el lector habr sacado de lo dicho en el presente captulo el siguiente corolario: la seguridad absoluta de cualquier cosa, sea obra de la ingeniera o de otra actividad, es simplemente imposible. Si el corolario no se acepta, no hay nada que hacer, excepto repetir de m o d o ms convincente lo hasta aqu dicho; en cambio, si se reconoce que lo absolutamente seguro es inasequible, cualquier p r o d u c t o ingenieril se p o d r

332

333

II
edificaciones pueden producir una falla, pero c o m o las cargas ssmicas son ms inciertas, es ms frecuente la formulacin probabilista del diseo ssmico y no del diseo bajo peso propio; b) las condiciones de operacin a que estarn sujetos artefactos de tipo m u y variado, desde electrodomsticos hasta aviones, son casi todas m u y inciertas, pero las consecuencias de las fallas son m u y superiores en aviones; por tanto, la formulacin probabilista del diseo de stos es m u c h s i m o ms usual que el de electrodomsticos y tambin ms frecuente que en edificaciones sujetas a riesgo ssmico. Grosso modo, prevalecen tres maneras de resolver un problema de ingeniera, u n a vez aceptado que al m e n o s algunas de las variables que en l intervienen deben asumirse expresamente c o m o inciertas: 1. El uso formal de la teora de probabilidades; esto es, de los m t o d o s matemticos q u e permiten calcular la probabilidad de que ocurra cierto evento a partir de las probabilidades conocidas de otros eventos asociados al primero. 2. La aplicacin de m t o d o s que aceptan la incertidumbre y la necesidad de hacerla explcita pero no la expresan de m a n e r a cuantitativa, sino con trminos cualitativos como alta, media, baja, ni la procesan mediante la teora de probabilidades, sino con procedimientos ms o menos intuitivos y arbitrarios. 3. La aplicacin del juicio profesional a secas. Cada u n o de dichos enfoques tiene sus adeptos y cualesquiera de los tres puede conducir indistintamente a decisiones sensatas o a graves errores, dependiendo de quin lo usa. No obstante, en
1

trminos generales el mtodo ms riesgoso es el sealado en segundo lugar, pues si bien por un lado da la impresin de permitir una evaluacin formal del problema, por otro no ofrece garanta alguna de racionalidad, esto es, de ausencia de contradicciones, lo que hace del resultado final algo no slo incierto sino de dudoso significado; mtodos de este tipo pueden servir en algunos casos para hacer una primera seleccin de las cuestiones y variables que luego deben someterse al m t o d o formal y cuantitativo del clculo de probabilidades, pero en muchos casos su uso no parece tener otro propsito que eludir este ltimo m o d o de proceder. El m t o d o probabilista formal ofrece la ventaja de garantizar que, salvo error, no habr contradiccin o arbitrariedad en el procesamiento de las medidas cuantitativas de la incertidumbre. El objetivo de la teora de probabilidades es precisamente dar las reglas aritmticas para pasar de los valores de la probabilidad de eventos simples (que por ello son valores m s fcilmente asequibles) a la probabilidad de eventos m s complejos, que depend e n de los primeros y cuya probabilidad es ms arriesgado estimar directamente. N i n g u n o de los otros dos m t o d o s proporciona un enfoque ms confiable para determinar la probabilidad de eventos complejos. Si el ingeniero tiene experiencia personal en el tipo de problema de que se trata, el m t o d o basado en el p u r o juicio profesional es el segundo mejor, sobre t o d o si ese juicio profesional se ha formado de la m a n e r a referida en el captulo iv. La aplicacin del juicio profesional al manejo de la incertidumbre en ingeniera tiene las siguientes dos vertientes:
min y C. A. Cornell, Probability, Statistks, and Decisin for Civil Engineers, McGraw-

' Exposiciones extensas de cada uno de los tres enfoques indicados y ejemplos de su aplicacin pueden hallarse en las siguientes referencias. Del enfoque 1; J. R. Benja-

Hill Book Co., Nueva York, 1970,684 pp.; del enfoque 2: N. G. Smith (cd.), Appraisal, Risk, and Uncertainty, ( xinstruction Management Series, Thomas Telford Ltd., Londres, 2003, 132 pp., y del enfoque 3: A. Casagrande, "Role of calculated risk' in earthwork and foundation engineering", Proceedings, American Socicty of Civil Engineers, vol. 91, SM 4, julio de 1965, pp. 1-40.

334

335

J. Para problemas ordinarios (aquellos sobre los q u e hay amplia experiencia en la profesin), el ingeniero usa los factores de seguridad, los criterios de diseo y otros procedimientos q u e se han ido decantando de m o d o natural en la prctica local o internacional hasta alcanzar consenso casi general. La justificacin de este proceder reside en el hecho de que tales factores, criterios y procedimientos son los que han demostrado empricamente ser satisfactorios ante las incertidumbres tpicas de la mayora de los casos que el ingeniero encuentra da a da y, p o r tanto, expresan el juicio no de u n o , sino de casi todos los m i e m b r o s de la respectiva profesin. 2. Para casos no c o m u n e s (los q u e estn fuera de la tipologa o de los lmites en que han sido suficientemente probados los referidos factores, criterios y procedimientos), el ingeniero debe poner en juego llanamente su propio juicio profesional, asegurndose de q u e ste corresponde a las caractersticas y circunstancias del problema en cuestin.
2

tenemos sobre la ocurrencia de cada evento; a esa medida del grado de incertidumbre se le llama probabilidad. Por ejemplo, si el experimento consiste en tirar un dado, los eventos posibles son los n m e r o s del 1 al 6 y el c a m p o del e x p e r i m e n t o es el conjunto de dichos nmeros. La probabilidad de un evento es un n m e r o que p u e d e variar de cero a u n o y que representa una de dos cosas: a) la frecuencia relativa con que el evento ocurre si acaso tenemos antecedentes de l en los que hayamos hecho observaciones reiteradas y stas hayan revelado cierta regularidad, o bien b) nuestro grado de conviccin subjetiva de q u e el evento efectivamente ocurrir. Si nuestra conviccin es plena o el evento ocurre siempre que se da el experimento, la probabilidad q u e le corresponde es u n o y decimos que se trata de un evento cierto; si nuestra conviccin es nula; es decir, estamos seguros de que el evento no ocurrir, o bien nunca ha o c u r r i d o en repetidos experimentos, la probabilidad que d e b e m o s asignarle es cero y se dice que el evento es imposible. Cualquier probabilidad mayor que 0.5 significa que confiamos ms en la ocurrencia que en la no ocurrencia del evento, y viceversa. Asignar probabilidad de 0.5 a un evento discreto equivale a decir que tenemos acerca de l la mxima incertidumbre, p u e s consideramos igualmente probable q u e ocurra o que no; por el contrario, manifestamos mayor certeza cuanto ms cercana a los valores extremos cero o u n o es la probabilidad, y absoluta certeza si la probabilidad asignada es precisamente cero o uno. Si lo que enfrentamos no es un evento discreto (que simplem e n t e ocurre o no, c o m o la aparicin de cierto n m e r o en una tirada de d a d o s o c o m o el evento lluvia-no lluvia), sino u n a variable continua (que puede adquirir cualquier valor en cierto intervalo, c o m o la precipitacin pluvial en un da en cierto sitio, o c o m o la temperatura mxima anual en una fecha y localidad),

6. U S O DE LA TEORA DE PROBABILIDADES

Usar la teora de probabilidades implica ver los acontecimientos inciertos q u e interesan c o m o si fueran experimentos cuyos resultados posibles p o d e m o s imaginar pero no sabemos con certeza cul de ellos efectivamente se materializar. A cada u n o de los posibles resultados se le llama evento; al conjunto de todos ellos, espacio o campo del experimento. Definido el c a m p o del exp e r i m e n t o y los eventos que lo constituyen, el siguiente paso es asignar u n a medida cuantitativa al grado de incertidumbre que
* La manera como un buen ingeniero pone en juego en estos casos su juicio profesional ha sido descrita con gran maestra por Arthur Casagrande en la tercera refe rencia citada en la nota anterior.

336

337

debe, primero, identificar los eventos y variables ms bsicos que intervienen en el fenmeno que estudia. Luego, tiene que asignar a los eventos u n a probabilidad y a las variables una distribucin de probabilidad. Hecho eso, no tiene m s que aplicar las reglas aritmticas que la propia teora de probabilidades aporta para calcular, a partir de las probabilidades de los eventos bsicos, la de cualquier otro evento o variable que dependa de aqullos. Al asignar probabilidades a eventos y variables bsicos deb e m o s estar conscientes de que suele haber sesgos personales que inducen a subestimar o bien a exagerar la incertidumbre. El sesgo ms frecuente es el del primer tipo, que si es m u y fuerte casi equivale a negar la incertidumbre. Este tipo de sesgo consiste en estar ms seguro de lo debido acerca de la ocurrencia o no ocurrencia de un evento y, consecuentemente, asignar a ste u n a probabilidad m u y cercana a cualquiera de los extremos cero o u n o , o bien en asignar a variables continuas una distribucin de probabilidad m u y concentrada cerca del valor m e d i o (es decir, distribuciones m u y estrechas o con poca dispersin). El sesgo de este tipo es comprensible en vista de lo que Locke llam la necesidad de certeza del ser h u m a n o ; se dice que casi equivale a negar la incertidumbre p o r q u e denota u n a confianza exagerada en que lo que se sabe es cierto; a veces esta excesiva confianza proviene de sobrevalorar la capacidad de prediccin de una teora determinista. Por su parte, el segundo tipo de sesgo, consistente en exagerar la incertidumbre, suele darse ms entre quienes acaban de cobrar conciencia de que sta existe, por lo que buscan indicios de ella con demasiado afn, y cuando los hallan les dan m s peso que a los indicios contrarios. En consecuencia, tienden a suponer, para eventos discretos, incertid u m b r e s cercanas a la mxima; esto es, probabilidades prximas a 0.5, o bien, para variables continuas, distribuciones de probabi339

entonces la i n c e r t i d u m b r e ya no p u e d e caracterizarse m e d i a n t e un solo n m e r o o u n a sola probabilidad, sino con una serie de n n m e r o s llamada distribucin de probabilidad de la variable. Para especificar la distribucin de probabilidad subdividimos el intervalo completo de valores posibles de dicha variable en n subintervalos (iguales o no) y d e t e r m i n a m o s la probabilidad de q u e la variable caiga dentro de cada u n o de tales subintervalos. La serie de n n m e r o s resultante es la distribucin de probabilidad (figura X I V . I ) . Cuanto mayor sea n, con ms precisin estaremos describiendo la distribucin de probabilidad de la variable. As pues, una variable aleatoria continua equivale a u n a serie de n eventos aleatorios discretos; la suma de las probabilidades de tal serie es, p o r supuesto, siempre igual a 1, pues representa la probabilidad de que la variable tenga cualquier valor d e n t r o del c a m p o del experimento; es decir, cualquier valor posible, y esto es absolutamente seguro; p o r tanto, la probabilidad es la de un evento cierto. Para p o d e r aplicar la teora de probabilidades el ingeniero 338

lidad muy planas (uniformes) a lo largo de todo el intervalo de valores posibles. Decamos que el clculo de probabilidades p e r m i t e estimar cuan probable es un evento complejo mediante sencillas operaciones aritmticas con las probabilidades de los eventos ms simples que d e t e r m i n a n la ocurrencia del primero. Por ejemplo, si se tiene confianza en q u e cierto puente de ferrocarril es capaz de soportar satisfactoriamente las solicitaciones para las que expresamente fue diseado (digamos, cierta m a g n i t u d de avenida en el ro y cierta carga del ferrocarril) pero se cree que tales solicitaciones p u e d e n excederse, interesar calcular cul es la probabilidad de que el puente falle. Es obvio q u e para tal falla sera necesario que ocurriera al menos u n o de los siguientes eventos: Evento A: Avenida en el ro mayor que la de diseo. Evento B: Carga del ferrocarril mayor q u e la de diseo. Las probabilidades de los eventos A y B d e p e n d e n , respectivamente, de la distribucin de probabilidad de las variables aleatorias avenida en el ro y carga del ferrocarril, q u e se p u e d e n estimar, en el primer caso, mediante los registros de avenidas del pasado de las que se disponga, y en el segundo similarmente de los registros de carga de los trenes que se prev pasarn por el puente. Conocidas tales distribuciones de probabilidad, inmediatamente p o d e m o s d e t e r m i n a r cul es la probabilidad de los eventos A y B arriba indicados; es decir, la de que cada una de esas variables exceda el correspondiente valor de diseo, a la q u e llamaremos respectivamente probabilidad de A, P(A), y probabilidad de B, P(B). La eventualidad de que el puente falle est d a d a p o r la probabilidad de que o c u r r a u n o cualquiera de los eventos A o B, que d e n o t a m o s P ( A u B ) , y la teora de pro340

habilidades nos dice que dicha probabilidad est dada por la frmula P ( A u B ) = P(A) + P(B) - P(A) P(B). Esta ecuacin se puede interpretar intuitivamente c o m o sigue: si A y B fueran eventos m u t u a m e n t e excluyentes; es decir, no pudieran ocurrir sino u n o u otro, P ( A u B ) sera obviamente igual a la suma P(A) + P(B); pero A y B no son m u t u a m e n t e excluyentes, sino que p u e d e n traslaparse; esto es, ocurrir a la vez una avenida y una carga superiores a las de diseo; por tanto, la probabilidad de que sucedan A o B no es simplemente la suma de las probabilidades P(A) y P(B), sino q u e a dicha suma debe restarse u n a cantidad que represente la probabilidad de traslapo de ambos eventos a fin de que tal probabilidad de ocurrencia de la unin de A y B no se duplique; el t r m i n o sustractivo de la frmula es precisamente tal cantidad, igual al producto de las probabilidades de A y de B en vista de que a m b o s eventos son independientes (es decir, no tienen entre s relacin causal alguna). Si, por ejemplo, P(A) = P(B) = 0.001, entonces la probabilidad de que el puente falle es P ( A u B ) = 0.001 + 0.001 - 0.001 x 0.001 = 0.001999 = 0.002, lo que nos deja una leccin prctica muy til: c u a n d o P(A) y P(B) son pequeas el trmino sustractivo de la frmula es muchsimo ms p e q u e o que ambas y puede despreciarse. Dada esta regla, no necesitamos saber ms que la definicin de probabilidad dada en prrafos previos y la frmula de sentido c o m n P ( A u B ) = P(A) + P(B) para resolver problemas c o m o el anterior. Al acto de identificar, c o m o en el ejemplo anterior, los eventos bsicos de los que d e p e n d e un acontecimiento aleatorio ms complejo, se le llama decomposicin. Si los eventos bsicos resultantes son tales que p o d e m o s definir sus respectivas probabilidades con base en la informacin disponible, o bien nuestro juicio profesional es capaz de asignar dichas probabilidades, la decomposicin habr sido exitosa, y entonces p o d r e m o s calcular 341

la probabilidad del evento que finalmente interesa (en el ejemplo, la probabilidad de falla del puente). Ahora bien, cabe sealar que las probabilidades de los eventos bsicos en realidad no se calculan, sino se asignan, sea que para ello t o m e m o s c o m o gua cierta informacin sobre lo observado en el pasado (como en el ejemplo previo), o que por cualquier otra causa tengamos una conviccin subjetiva de que la posibilidad de ocurrencia de los eventos es tal o cual. A u n q u e hay procedimientos racionales para hacer tal asignacin, el tino de ella finalmente d e p e n d e sobre t o d o del juicio profesional de quien la hace. Esto implica que las probabilidades de los eventos o variables bsicas con que se trabaja en actividades prcticas c o m o la ingeniera siempre tienen cierto carcter subjetivo. Podra preguntarse entonces por q u aplicar el juicio profesional a la asignacin subjetiva de probabilidad a los eventos bsicos y no en forma ms directa al evento que finalmente nos atae? La respuesta es m u y obvia: la confiabilidad del juicio profesional, segn vimos en el captulo iv, d e p e n d e de la experiencia e informacin del ingeniero acerca de p o r qu y c m o ocurre el fenm e n o de que se trata y cuan aproximada o b u r d a m e n t e suelen predecirlo las teoras o reglas empricas aplicables. Es claro q u e en general se tendr informacin y experiencia mayores y ms confiables sobre fenmenos sencillos que sobre otros ms complejos. Por esta razn, el tino de la decomposicin se mide por el grado de comodidad que el ingeniero siente al asignar probabilidades a los eventos bsicos, y esa comodidad siempre es mayor q u e si tuviera que asignar de m o d o directo una probabilidad al evento complejo. Finalmente, esto ilustra con toda nitidez la diferencia que hay entre enfrentar la incertidumbre apoyndose en la teora de la probabilidad o encararla mediante el juicio profesional a secas. En un contexto de incertidumbre, adems de su potencial 342

para plantear y resolver racionalmente problemas, la teora de la probabilidad tambin es muy til para facilitar la comunicacin entre el profesional de la ingeniera y sus interlocutores legos en la materia (clientes, autoridades, representantes sociales, etc.) y, p o r tanto, propicia la necesaria colaboracin de u n o y otros. Supongamos que hay indicios de que un edificio en operacin tiene deficiencias o daos estructurales que pueden p o n e r en riesgo su integridad y la vida de los ocupantes. El ingeniero a quien el d u e o encomienda el asunto procede a diagnosticar el problema y a disear posibles soluciones, y llega finalmente a dos opciones que debe someter al cliente para su decisin. La primera (solucin A) tiene costo de inversin alto, no requiere suspender la operacin del edificio y el ingeniero tiene gran confianza en que es viable y sera exitosa; la segunda (solucin B) tiene costo de inversin m u c h o menor, y el ingeniero estima que la posibilidad de llevarla a cabo podra ensayarse pero no est asegurada, adems de q u e exigira susp e n d e r la o c u p a c i n del edificio d u r a n t e su ejecucin; tambin considera que esta segunda opcin puede probarse tentativamente y, si no resulta exitosa, se p o d r volver a la solucin A. Planteado el problema en estos trminos, conceptualmente muy claros pero vagos en lo cuantitativo, quiz el ingeniero podra decidir, mediante su juicio profesional, cul de las dos opciones es preferible, pero sera muy difcil que en tales condiciones el cliente participara efectivamente en la decisin como sera deseable. En cambio, esta participacin sera viable si el ingeniero hiciera un esfuerzo, muy a su alcance, para precisar el planteam i e n t o anterior asignndole las medidas cuantitativas necesarias. Supongamos que lo hace y resulta lo siguiente:

Solucin A Costo de ejecucin = C

343

Costo econmico de suspender la ocupacin del edificio = 0 Probabilidad de b u e n xito = 1 Solucin B Costo de ejecucin = 0.33 C Costo econmico de suspender la ocupacin del edificio = 0.25 C Probabilidad de buen xito = 0.6 (por tanto, probabilidad de tener q u e a c u d i r a la solucin A = 0.4). Podra entonces compararse el costo esperado de ambas soluciones y escoger la m e n o s onerosa. As, ambas partes quedaran ms satisfechas: el cliente comprendera ms cabalmente por q u se adopta esa solucin y no tendra q u e confiar a ciegas en lo que el ingeniero sugiera; por su parte, el ingeniero tendra un argumento ms convincente que el simple recurso de su juicio profesional para justificar la solucin. En efecto, de los datos anteriores se desprende que: Costo de A = C Costo de B = {[costo de ejecucin] + (costo econmico de suspender la operacin] + [probabilidad de tener que acudir a la solucin A] x [costo de la solucin A]} =0.33 C + 0.25 C + 0.4 C = 0.98 C. Es claro que la opcin B tiene m e n o r costo, pero la diferencia con respecto a la A es de slo 2%. Esto puede despertar en el cliente cierta inquietud sobre la confiabilidad del resultado y motivarlo a entrar ms a fondo en la cuestin, lo que siempre es deseable dado que la funcin de la ingeniera es resolver no los problemas del ingeniero, sino los de los dems. Puede inquirir

entonces sobre el grado de incertidumbre de los costos relativos de cada opcin, pues se percata de que bastara con que los eostos de A bajaran 2% o los de B subieran aproximadamente en la misma proporcin para que esta ltima solucin ya no fuera la ms barata, etc. Ms an, se le podra ocurrir que en el costo de B no est incluido algo que para l es muy importante: el costo subjetivo derivado de la prdida de imagen, de prestigio o simplemente de tranquilidad personal a causa de poner su inmueble fuera de servicio mientras se intenta la solucin B. Si esa fuera su inquietud, el ingeniero podra proponer tomarla en cuenta y sugerira que el propio cliente valorara ese costo comparndolo, por ejemplo, con cualesquiera de los otros incluidos en el planteamiento, o bien que le asignara directamente un precio a su prdida de imagen, prestigio o tranquilidad personales. Es evidente q u e si tal precio fuese mayor q u e 0.02 C y t o d o lo d e m s permaneciera igual, A pasara a ser la solucin preferible. Estas y otras posibilidades de evaluacin conjunta del problema entre el ingeniero y su cliente se abren por el slo h e c h o de hacer el planteamiento en trminos probabilistas formales y cuantitativos, y no existiran si todo se limita a manejar la incertidumbre con el p u r o juicio profesional. Ntese que para abordar los dos ejemplos cuantitativos anteriores fue suficiente conocer tres sencillos axiomas, los d o s primeros de ellos ya explicados: a) que la probabilidad es un nmero entre cero y uno; b) que la probabilidad de un evento cierto es u n o , y c) que la probabilidad de q u e o c u r r a u n o cualquiera de dos eventos m u t u a m e n t e excluyentes es igual a la suma de sus respectivas probabilidades, cosa que es de sentido c o m n . No cabe entrar aqu con ms detalle en la teora de la probabilidad, pues los fines de este texto no son operativos sino conceptuales. Valgan los dos ejemplos anteriores, a u n q u e m u y elementales, como ilustracin del valor de tal teora c o m o medio

344

345

para clarificar y luego resolver y comunicar los problemas prcticos derivados de la incertidumbre. Por lo dems, los m i s m o s ejemplos d a n un atisbo de lo que Pascal (gran artfice de la formulacin de la teora de la probabilidad) quera decir cuando, segn se expuso en el captulo v n , abogaba por q u e al resolver problemas se usara no solamente el juicio o la intuicin, sino las matemticas, cuyos "principios son pocos, m u y sencillos [...] y tan claros que es imposible que se nos escapen..." A este respecto puede afirmarse q u e para resolver la mayor parte de los problemas probabilistas relativos a eventos discretos basta con conocer los siguientes pocos principios de la teora de la probabilidad: a) los tres sencillos axiomas indicados en el prrafo anterior; b) u n a definicin (la de probabilidad condicional), y c) tres teoremas (el de probabilidad total, el de Bayes y el binomial). Lo indicado en b) y c) puede encontrarse en cualquier libro elemental de probabilidades. No obstante, tambin debe decirse que, si bien son pocos y sencillos los que Pascal llamaba "principios bsicos" de la teora de probabilidades, la capacidad de aplicarlos atinadamente no se logra sino despus de cierto entrenamiento. Pero aun d a n d o el peso debido a este requisito, la teora de la probabilidad es preferible a cualquier otro procedimiento cualitativo o heurstico para resolver problemas c u a n d o la incertidumbre es insoslayable. Hay libros excelentes en los que se pueden estudiar tanto los principios bsicos como las aplicaciones de la teora de probabilidades a la ingeniera. Adems, hay m t o d o s aproximados que p e r m i t e n simplificar el tratamiento de algunos de los problemas ms engorrosos de dicha teora.
3 4

XV. Las fallas en ingeniera

i. L o s L M I T E S DE LA S E G U R I D A D

Toda actividad prctica se basa en el conocimiento disponible y ste es siempre incierto por dos causas: a) porque los medios y m t o d o s mediante los cuales adquirimos conocimiento no dan seguridad absoluta sobre la validez de ste, y b) porque el m u n d o en que vivimos es en s m i s m o incierto. Se trata de dos causas insuperables, y de hecho excesivas, pues cualquiera de ellas basta por s misma para impedir que lo que h a c e m o s tenga xito asegurado de a n t e m a n o . Si estamos dispuestos a pagar un costo creciente, p o d r e m o s ir reduciendo a niveles cada vez ms pequeos la probabilidad de falla de lo que diseamos, pero n u n ca p o d r e m o s hacerla rigurosamente nula. La actitud h u m a n a ante la incertidumbre es n o r m a l m e n t e de incomodidad o de rechazo, que en ingeniera, en algunas circunstancias, pueden ser intensos. Suele aceptarse que un mdico proponga a su paciente, en vez de u n a prescripcin categrica, dos o ms opciones de tratamiento con el p r o y el contra respectivo; a veces el paciente e incluso el propio mdico buscan una segunda opinin de otro profesional de la medicina con expe347

J. R. Bcnjamin y C. A. Cornell, Probability, Stalistics, and Decisin for Civil Engineers, McGraw-Hill, Nueva York, 1970,684 pp.; A. Ang y W. Tang, Probability Concepts in llngineering Planning and Design, vols. 1 y II,). Wiley, Nueva York, 1984. ' E. Rosenblueth, "Estimaciones bipunluales en probabilidades". Series del Instituto de Ingeniera, nm. 464, Mxico, 1983, 26 pp.

346

riencia y conocimiento distintos. Esto denota a las claras que en ese c a m p o se acepta tanto la imperfeccin del conocimiento c o m o el papel del juicio profesional para lidiar con ella. En cambio, hay quienes creen que la ingeniera ha de resolver sus problemas con absoluta objetividad y con conocimiento perfectamente cierto, c o m o si carecer de certeza en esta profesin equivaliera a incumplir una obligacin. Mostrar por qu esta imagen popular de la ingeniera es ilusoria ha sido u n o de los propsitos de este libro. En los captulos vn y x i v se h a n expuesto con amplitud las causas responsables de la incertidumbre. Por un lado, se explic que el conocimiento, sea cientfico o emprico, a d e m s de estar sujeto a errores aleatorios de observacin, siempre proviene de un proceso lgico llamado induccin, incapaz de asegurar que sus conclusiones son absolutamente veraces; por induccin slo se puede inferir q u e u n a relacin causa-efecto probablemente es cierta d a d o que se ha verificado repetidamente en una serie de casos particulares; la probabilidad de que efectivamente lo sea ser mayor cuanto ms grande sea el n m e r o de casos en que se ha verificado, pero siempre queda abierta la posibilidad de que, si se sigue repitiendo el experimento, alguna vez la relacin no se cumpla. Por otra parte, se explic tambin que hay fenmenos inherentemente aleatorios; algunos de ellos se deben al carcter probabilista de la materia, cuyo c o m p o r t a m i e n t o a la escala de sus partculas elementales nunca puede conocerse con certeza y, por tanto, las propiedades de una porcin macroscpica de ella constituyen slo una estimacin estadstica; otros, como los fenmenos meteorolgicos, deben su carcter aleatorio a su complejidad dinmica. Finalmente hay fenmenos que, pese a ser en principio deterministas, d e p e n d e n de tan n u m e r o s a s variables incontroladas que es m s sencillo tratarlos c o m o aleatorios para fines prcticos. Cada una de estas causas impide confiar 348

de m o d o absoluto en nuestra capacidad de predecir el comportamiento del m u n d o fsico. En consecuencia, es inevitable que cualquier obra de ingeniera tenga una probabilidad finita de falla, incluso si ningn error se comete al disearla, construirla, fabricarla y operarla. Para muchos, este hecho es tan inquietante y difcil de comprender que resulta inaceptable; se c o m p r e n d e que as sea en virtud de que el ser h u m a n o busca la certidumbre a toda costa, segn el postulado de Locke citado en el captulo v. Por ejemplo, si alguien se entera de que la probabilidad de m o r i r por d e r r u m b e de su habitacin es de u n o en 10 millones, en vez de asumir esta informacin tal cual es, preferir suponer q u e esa pequea probabilidad indica que no hay riesgo alguno, o bien se inquietar por el peligro que corre, pese a que m o r i r por causas a las de ordinario estamos expuestos es como mil veces ms probable. La incertidumbre es c o m o una gradacin continua de grises que los h u m a n o s siempre preferimos transformar caso a caso en blanco o negro. Por eso es difcil aceptar que algo cuidadosamente diseado y construido por profesionales de la ingeniera con m u c h o s a o s de capacitacin y experiencia pueda fallar; en vez de aceptarlo se supone que, si falla, no es porque la seguridad absoluta sea imposible, sino por error de quien lo dise o construy. Quienes as piensan suelen exigir diseos absolutamente seguros y no aceptan que esto es imposible. Desde siempre los ingenieros se han enfrentado a este problema y han ideado formas diversas tanto de resolverlo c o m o de comunicarlo; su xito ha sido mixto, pues la incertidumbre es intrnsecamente insuperable y su comunicacin topa con la necesidad subconsciente de certeza de los seres h u m a n o s . A pesar de que los afanes del ingeniero durante el diseo tienen por objetivo central evitar que su proyecto falle, esto puede ocurrir. La causa puede ser la incertidumbre del conocimiento, de la q u e no hay 349

un culpable, o, por supuesto, un error h u m a n o . La primera es inevitable; la segunda, evitable en principio, pero en la prctica siempre posible. Es obvio que el ingeniero no desea que haya fallas y se esfuerza en evitarlas; que un diseo suyo falle le resulta catastrfico, pues l m i s m o es la primera vctima, aun si no ha cometido error alguno. Para la sociedad las fallas tambin tienen muy altos costos; pero podra resultarle ms costoso que n u n c a ocurrieran, pues esto sera indicio de que los diseos son tan seguros que hay en ellos alguna forma de dilapidacin. El ingeniero siempre tiene ms motivos para disear sus proyectos con seguridad excesiva q u e a la inversa, y es la sociedad la que le fija lmites. El alto costo de un proyecto es la contrapartida de la seguridad excesiva; p o r eso el ingeniero est obligado a buscar cierto balance entre costo y seguridad: idealmente el diseo debe inclinarse por la seguridad hasta el p u n t o en que el costo es tan alto que deja de justificarse... ajuicio de quin? Por supuesto, a juicio de la sociedad, algunos de cuyos individuos o todos en conjunto pagan las consecuencias tanto de que la seguridad de un diseo sea excesiva c o m o de que sea insuficiente; pagan dicho costo de sus bolsillos o con su integridad o su vida y, por tanto, presionan para que se busque dicho balance. Adems del conflicto costo versus seguridad, entre los requerimientos de diseo siempre hay otras necesidades de compromiso: costo versus durabilidad versus sencillez versus velocidad versus confort versus belleza versus facilidad de mantenimiento, etc. No hay diseo alguno que sea el resultado lgico de tales requerimientos contradictorios, y t o d o c o m p r o m i s o entre stos a u m e n t a o disminuye la probabilidad de falla. D a d o que los requerimientos del diseo se contraponen entre s, una conciliacin lgica de ellos es imposible; el diseo es ms bien resultado de un comp r o m i s o teleolgico o de la voluntad: la voluntad conjunta del 350

diseador y de la sociedad. Es un tipo de c o m p r o m i s o que los h u m a n o s hacemos a diario no slo para fines de diseo, sino en todas nuestras decisiones. En efecto, pese a que la actitud de cada individuo ante u n a falla puede ser distinta, la sociedad c o m o un t o d o siempre ha dado indicios claros de entender que es irracional esperar diseos absolutamente seguros y, por tanto, eme no se puede achacar causa culposa a cualquier falla de las que de vez en cuando ocurren en los diseos de la ingeniera. Es un valor entendido entre el diseador y la sociedad, muchas veces tcito y otras m u y explcito, que los diseos no deben ser tan seguros que encarezcan los objetos diseados hasta volverlos inaccesibles, y que no todos los tipos de falla deben castigarse, pues los diseadores seran entonces tan escasos y sus servicios se tornaran a tal grado onerosos que encareceran ms de lo razonable los productos de la ingeniera. La aversin natural ante lo que causa d a o nos hace inquietarnos por las fallas que de vez en c u a n d o ocurren en las cosas diseadas, y no s o r p r e n d e r n o s de que sucedan tan raramente que casi no afectan las estadsticas de mortalidad. En las sociedades urbanas la tasa anual de m u e r t e s atribuibles conjuntamente a fallas de todos los productos manufacturados, incluso plantas nucleares, aviones, automviles, edificaciones y dems son e n tre 100 y 1000 veces ms bajas que la tasa de mortalidad general a cualquier edad. Es un hecho que de todos los productos de la ingeniera slo los automviles contribuyen en grado significativo a incrementar la tasa normal de mortalidad; p e r o a u n q u e a cierto costo estos vehculos podran disearse para ser ms seguros, la mortalidad no se reducira m u c h o , pues la mayora de los accidentes en ellos no son atribuibles a fallas del artefacto en
1

D. I. Blockley, The Nature of Structural Design and Safety, Ellis TIorwood Ltd., Chichester, Gran Bretaa, 1980, p. 26.

351

s, sino a errores de los conductores y los peatones; adems, el riesgo de viajar en automvil es tan bajo en comparacin con el de recorrerla misma distancia a pie o a caballo que el automvil resulta una tecnologa q u e ms bien ha contribuido a salvar vidas. En grado an mayor esto m i s m o es cierto de los aviones. De esta elemental informacin estadstica se puede concluir que, sobre bases racionales, es impensable que la sociedad est dispuesta a pagar m u c h o ms por incrementar la seguridad de obras y artefactos creados por la ingeniera, dado que hacerlo no abatira en grado significativo el riesgo de muerte o dao que por causas naturales continuamente nos acecha. El que se haya llegado a niveles de seguridad tan altos en los productos de la ingeniera (automviles, aviones, ferrocarriles, plantas nucleares, presas, etc.) debe atribuirse a que una falla de cualquiera de ellos impresiona mucho, tanto por sus consecuencias como por su rareza. En conclusin, saber que cualquier obra o artefacto tiene una probabilidad finita de fallar, aun si es diseado por el mejor equipo de ingenieros, inquieta a las personas en lo individual y suele ser causa de alarma en los medios de comunicacin, pero parece ser socialmente aceptable. Evidentemente tranquiliza a la sociedad el hecho estadstico de que m o r i r c o m o consecuencia de tales fallas sea m u c h o m e n o s probable que por los riesgos naturales de la vida.
2 . E L FACTOR D E S E G U R I D A D

lo siguiente: si la m x i m a carga que puede llegar a actuar sobre cierto elemento de un proyecto es de 100 unidades, el ingeniero acostumbra disear tal elemento para que pueda soportar no esa carga sino u n a de 120, o 200, o 450, etc., segn sea el grado de incertidumbre q u e se tenga sobre la verdadera magnitud de la carga en cuestin. Se dice entonces que se est u s a n d o un factor de seguridad de 1.2, 2.0 o 4.5, respectivamente. El factor de seguridad es, pues, un n m e r o mayor que la u n i d a d por el que se multiplica la carga m x i m a ( C ) que, segn los clculos, soportar un elemento, a fin de fijar la carga C para la que se debe disear dicho elemento; es decir FS = C / C o C = F S x C . Si la incertidumbre es pequea y, por tanto, creem o s que C no puede exceder en ms de 20% nuestro clculo,
2 max dls J i s m a i dis max

max

Jm a x

Para lograr que los objetos diseados tengan un grado de seguridad apropiado a pesar de la incertidumbre inevitable del conocimiento, la ingeniera ha inventado diversos artificios; u n o de ellos es el factor de seguridad (FS), que algunos tambin llam a n realistamente factor de ignorancia. El artificio consiste en 352

usamos un F S = 1.2; si creemos que C p u e d e ser hasta 450% mayor q u e lo que calculamos, usamos un FS = 4.5, etctera. Los factores de seguridad a usar en cada caso son los que la experiencia acumulada por la profesin ha consagrado; pero en casos particulares el juicio profesional del ingeniero p u e d e aconsejar un factor mayor (lo contrario t a m b i n puede ocurrir, pero a riesgo del propio ingeniero). En la Antigedad, los factores de seguridad eran definidos por el juicio profesional de cada ingeniero; luego fueron resultado de cierto grado de consenso informal entre los ingenieros ms experimentados en cada tipo de proyecto, y finalmente han llegado a ser, para proyectos de tipos m u y frecuentes o muy importantes, como las edificaciones urbanas, los puentes carreteros o ferroviarios, los aviones y las plantas nucleares, valores especificados en n o r m a s que son obligatorias en cierto territorio. D a d o que la incertidumbre existe no solamente en la magEl trmino carga puede denotar magnitudes de diversa naturaleza: toneladas si se trata de carga mecnica, voltios si es intensidad de campo elctrico, metros cbicos por segundo si es flujo volumtrico, vehculos por hora si es flujo vehicular, etctera.
1

353

nitud de las cargas que p u e d e n actuar sobre un elemento, sino tambin en la capacidad de resistencia de ste, el ejercicio del juicio profesional es ms fcil si se desglosa el FS en dos factores independientes, u n o que indica la incertidumbre de la carga, d e n o m i n a d o factor de carga, F , q u e es mayor que la u n i d a d y que multiplica la carga m x i m a calculada para convertirla en carga de diseo, y otro que indica la incertidumbre de la resistencia, d e n o m i n a d o factor de reduccin de la resistencia, F , q u e es m e n o r q u e la unidad y que multiplica la resistencia estimada para convertirla en resistencia de diseo. La relacin entre estos nuevos factores y el antiguo FS es, obviamente, FS =
c K

u n a sucesin de conservadurismo, ausencia de fallas, reduccin de factores de seguridad, nuevas fallas, etc. Finalmente, conforme se pas del diseo elstico al basado en la teora de la plasticidad, se opt por desglosar el FS en F> y F segn se indic en el prrafo anterior.
K 3

En cualquier caso, los factores de seguridad para cada tipo de diseo estn en perpetuo estado de revisin en funcin del grado de seguridad que exhibe el conjunto de proyectos a los q u e se han aplicado. As debe ser, pues si la sociedad y el gremio de ingenieros consideran que estn o c u r r i e n d o fallas con frecuencia mayor que la deseada, se justifica que los factores de seguridad respectivos se incrementen, a pesar de q u e esto implique un mayor costo de los proyectos hasta el lmite que la propia sociedad considere aceptable. A la inversa, si en cierto tipo de proyectos jams ha o c u r r i d o una falla, puede inferirse que los diseos estn siendo demasiado conservadores, y que sera racional reducir los factores de seguridad, y en consecuencia los costos, hasta cierto p u n t o que no implicara riesgos inaceptables. Tal proceso continuo de revisin de los factores de seguridad puede producir oscilaciones en la seguridad cuando a la vez estn cambiando otros aspectos del diseo. se fue el caso a fines del siglo x i x , c u a n d o ante la rpida evolucin de los puentes ferroviarios, la ingeniera estructural estaba a la vez ensayando nuevos materiales y sustituyendo las reglas empricas por m t o d o s de anlisis basados en la ciencia. Esto dio lugar a
354

M u c h o se ha hecho y p u e d e seguirse haciendo por mejorar los criterios de diseo para fines de seguridad, p o r ejemplo m e diante evaluaciones ms refinadas del riesgo con base en la teora de probabilidades, segn se discuti en el captulo xiv. Sin embargo, tales refinamientos seguirn siendo slo auxiliares del juicio profesional, no sustitutos de l. Adems de m t o d o s de anlisis basados cada vez ms en la ciencia, en el curso del siglo xx c o m e n z a r o n a incidir en los criterios de seguridad los cdigos de diseo y construccin, con sus disposiciones obligatorias orientadas a homogenizar y asegurar ciertos niveles de riesgo socialmente aceptables mediante la reduccin de la iniciativa y el juicio individual de los diseadores. Aunque deseable en principio, esto se vuelve un arma de doble filo si profesionales poco experimentados siguen al pie de la letra n o r m a s que no siempre p u e d e n interpretar. Si bien el factor de seguridad protege de los riesgos derivados de la incertidumbre, no necesariamente un factor ms alto sirve mejor a la sociedad, pues el conservadurismo tiene costos y, de hecho, empeora el diseo c o m o un todo, a u n q u e incremente la seguridad de u n a porcin del producto diseado. Por ejemplo, en el diseo estructural de un puente o de las alas de un avin, factores de seguridad mayores que los validados por la prctica r e d u n d a n en mayor peso, lo que a su vez reduce la carga til que en ambos casos se puede soportar; p o r eso la optimizacin del diseo exige un enfoque integral y no parte por parte.
D. I. Blockley, op. ci, pp. 98-114. 355

Por otro lado, debe distinguirse entre la etapa de diseo y la de revisin del c o m p o r t a m i e n t o de ste. El diseo debe hacerse introduciendo factores de seguridad para acotar la probabilidad de fallas debidas a la incertidumbre. En cambio, una vez que se tiene un diseo razonablemente conservador, el anlisis de su c o m p o r t a m i e n t o debe ser lo ms realista posible; es decir, no debe agregar supuestos conservadores. Slo as, c o n hiptesis de diseo conservadoras y supuestos de anlisis realistas se cumple el objetivo de cada u n a de esas d o s facetas del trabajo del ingeniero, y puede ser que el anlisis realista concluya que un diseo supuestamente conservador en realidad no lo sea y deba modificarse. Cuan conservadores deben ser los supuestos de diseo es una cuestin que puede responderse de dos maneras. Si el tipo de proyecto de q u e se trata es u n o del que hay a b u n d a n t e experiencia, lo mejor es adoptar los factores de seguridad sancionados por la prctica; es decir, aquellos que han d a d o lugar a diseos cuyo grado de seguridad ha sido socialmente aceptado. En cambio, si se trata de un proyecto singular o infrecuente, deben definirse expresamente las condiciones extremas q u e el proyecto ha de soportar. Desde luego, stas no pueden ser las del "peor escenario", p u e s tal definicin, a u n q u e usual, carece de sentido: d a d o cualquier escenario siempre es posible hallar u n o peor. Para salir de tal atasco es indispensable plantear la cuestin en trminos de riesgo, definido como la probabilidad de falla multiplicada p o r la m a g n i t u d de las consecuencias p o tenciales de ella. El escenario de diseo ser entonces aquel cuyo riesgo sea aceptable para la sociedad. Volveremos a la cuestin en este m i s m o captulo. Finalmente, cabe sealar que la seguridad de un proyecto d e p e n d e no slo de cmo se disea, sino de cmo se construye o fabrica y c m o es operado. Si en estas etapas no se cumplen 356

todos los supuestos del diseo, puede sobrevenir una falla. Por tanto, las obligaciones del diseador incluyen la transmisin de informacin e instrucciones suficientes a constructores, fabricantes, operadores o usuarios de sus productos, de m o d o que todos ellos procedan de acuerdo con los supuestos del diseo, y as el objeto diseado no se salga de los mrgenes de seguridad previstos.
3. T R A S C E N D E N C I A DE LAS FALLAS

H e m o s visto que en ingeniera, como en cualquier actividad prctica, la ocurrencia eventual de fallas es inevitable. Pero la falla de un producto diseado costoso es siempre una catstrofe, sea por la magnitud de sus consecuencias o por la concentracin de stas en un instante; como la frecuencia de falla de los productos de la ingeniera es m u y baja, la magnitud del d a o podra resultar aceptable si se distribuyera a lo largo de su periodo tpico de recurrencia; p e r o concentrada en un instante suele ser psicolgicamente impresionante y a veces financieramente muy grave. Las fallas de tales productos de la ingeniera siempre tienen, pues, efectos objetivos o subjetivos m u y grandes y, p o r tanto, el propsito central del diseo es evitarlas. Nadie q u e haya cometido un error causante de u n a falla volver a cometer otro igual; con alta probabilidad t a m p o c o lo cometer quien haya estudiado y e n t e n d i d o esa falla, sus causas y sus consecuencias, aunque no haya sido una experiencia propia. Por los costos futuros que evita, esta funcin educativa de las fallas constituye una parte del valor social que ellas tienen; pero lo ms trascendente de una falla son las nuevas perspectivas que abre al conocimiento de lo antes desconocido. Por eso el inters de la sociedad y la profesin en estudiar a fondo cada falla y divulgar sus lecciones. En algunos casos, p o r concurrir 357

factores mltiples difciles de clarificar de una vez, las fallas no slo se siguen estudiando d u r a n t e m u c h o s aos, sino q u e desencadenan procesos sociales m u y complejos que involucran a ingenieros, cientficos, gobierno y sociedad; tal es el caso de las catstrofes ssmicas, que suelen dar lugar a amplios programas de investigacin, capacitacin, prevencin y cambios en las normas de diseo, construccin, supervisin, etctera.
4

Una sola falla ensea m u c h o ms que m u c h o s casos de xito, pues stos contribuyen poco a mejorar el diseo, en tanto que aquellas obligan a hacerlo. Ni el impecable alunizaje del prim e r viaje tripulado a nuestro satlite en 1969, ni los ms de cien vuelos igualmente exitosos de los transbordadores espaciales han enseado tanto c o m o la explosin durante el ascenso del Challenger en el ao 1986 o la desintegracin del Columbio durante su reingreso a la atmsfera en 2003. Un hecho paradjico de la ingeniera es que las lecciones de las fallas son la base de grandes xitos ulteriores, mientras los grandes xitos conducen a graves fallas p o r cuanto a u m e n t a n ms all del lmite p r u d e n t e la confianza en las prcticas vigentes. En ningn c a m p o de la ingeniera y en n i n g u n a poca ha sido esto m s evidente que en el diseo y construccin de puentes durante la segunda mitad del siglo x i x y la primera del x x , que desencaden la expansin de los ferrocarriles y el acelerado desarrollo econmico de los Estados Unidos. Librar claros cada vez mayores y soportar cargas ms grandes revolucion la ingeniera civil al requerir estructuras de diseos conceptuales novedosos, m t o d o s apropiados para el anlisis de ellas, y d o m i n i o de la fabricacin de materiales c o m o el hierro y el acero. La sucesin de nuevos problemas que se plantearon entonces a los ingenieros oblig con
D. Resndiz, "El sismo de 1985: De lo aprendido a su puesta en prctica", conferencia inaugural. Coloquio Conmemorativo La Geotecnia a 20 Aos del Sismo, Memorias, Sociedad Mexicana de Mecnica de Suelos, Mxico, 2005, pp. 3-8.
4

frecuencia a extrapolar soluciones exitosas, lo q u e de vez en cuando terminaba en una falla, cuyo estudio descubra fenmenos desconocidos y dejaba lecciones que significaban un salto en el estado previo del saber; esto daba base a nuevos xitos, y as sucesivamente.'' Un ejemplo muy ilustrativo fue la falla en 1940 del recin inaugurado puente de Tacoma en el estado de Washington, que produjo cambios conceptuales y metodolgicos trascendentales. N i n g u n o de los muchos y audaces puentes hasta entonces construidos haba exhibido problemas aerodinmicos, aunque algunos apenas anteriores al de Tacoma tienen tal flexibilidad que sufren desplazamientos horizontales de ms de un m e t r o bajo vientos m o d e r a d o s , como el Golden Gate de San Francisco. Por tanto, durante el diseo del puente de Tacoma se soslay del t o d o el mecanismo que lo llev a la falla, consistente en espectaculares oscilaciones longitudinales y torsionales, crecientes bajo la excitacin de un viento transversal de apenas 60 kilmetros por hora. C o m o muchas otras fallas catastrficas, sta ha sido objeto de numerosos estudios para explicarla y extraer de ella enseanzas tiles. A partir de ella, el comportamiento d i n m i c o de los puentes suspendidos (y otros cuya flexibilidad puede propiciar deformaciones significativas y amplificacin bajo viento o sismo) se estudia tan concienzudamente c o m o si se tratara de aviones, y para verificar ese c o m p o r t a m i e n to se h a n desarrollado m t o d o s confiables, primero experimentales y despus numricos.
6 7

Vista aposteriori, la falla del puente de Tacoma es fcilmente entendible, p e r o sera aventurado decir que en 1940 era posible anticiparla y evitarla. Las teoras y prcticas de la ingeniera de
D. P. Billington, "History and esthetics in suspensin bridges", lournal of the Structural Divisin, ASCE, agosto de 1977, pp. 1655-1672. H. Petroski, To Engineer is Human, Vintage Books, Nueva York, 1992, p, 230. ' R. Scott, In theWake of Tacoma, ASCB Press, Reston, Virginia, 2001, 392 pp.
6 5

358

359

puentes de esa poca estaban probadas por cierto n m e r o de resultados exitosos; se haba verificado que con ellas se podan identificar y prevenir todos los mecanismos de falla hasta entonces conocidos, pero no se saba cul era el lmite preciso de su validez. Hoy se sabe que el diseo del puente de Tacoma llevaba dos de sus parmetros ms all de lo hasta entonces realizado: los cocientes claro/ancho y claro/peralte de la plataforma del puente eran ms de vez y media superiores a los de los puentes ms flexibles hasta entonces construidos, el G o l d e n Gate en California (1937) y el Bronx-Whitestone en Nueva York (1939)." Se excedi, pues, el lmite de validez de una tecnologa que hasta entonces haba sido exitosa. Revelado ese lmite, entendido el fenmeno detrs de l y asimilado el aprendizaje, se siguieron haciendo puentes cada vez m s esbeltos, h e r m o s o s y seguros. As pues, las fallas marcan los lmites del saber y a la vez p e r m i ten ensancharlos mediante la informacin que proporcionan si se les investiga y divulga. De aqu la importancia de estudiarlas con detalle c u a n d o ocurren, pese a la aversin natural de los diseadores, temerosos de q u e otros busquen ver en ellas slo culpas. Empero, siguen siendo ms n u m e r o s o s los informes de xitos que los de fallas, a u n q u e de stas se aprende m u c h o y de aqullos poco.

apartado buscaremos dilucidar cul es la m a g n i t u d del riesgo que tal hecho implica. Para ello conviene distinguir entre mecanismo de falla y causa de falla. Llamaremos mecanismo de falla a cualesquiera de los m o d o s en que materialmente p u e d e fallar un producto diseado, y causa de falla a la razn por la que, en su caso, no se logr evitar que el mecanismo de falla se produjera, pese a que evitarlo es precisamente el objetivo del diseo. En la prctica de la ingeniera se considera que el diseo p t i m o se alcanza c u a n d o el costo que se paga p o r lograr un mayor nivel de seguridad llega al lmite de lo que la sociedad est dispuesta a pagar por ello. Si a los ojos de la sociedad cierto incremento de seguridad valiera ms que el a u m e n t o de costo necesario para lograrlo, se justificara el gasto; si valiera menos, no se justificara. C o n mayor o m e n o r formalidad, tal es el criterio con que se procede para fijar, tcita o explcitamente, la probabilidad de falla de cualquier p r o d u c t o de la ingeniera; por tanto, cada producto diseado implica cierto riesgo, que se define c o m o la expectativa del costo (o de las consecuencias) de que falle y se mide en trminos m o n e t a r i o s y/o en prdida de vidas humanas. Debido a la incertidumbre, cada posible m e c a n i s m o de falla implica un riesgo cuya m a g n i t u d es igual a la probabilidad de falla multiplicada por el costo de que sta en efecto se materialice. Entonces, cuanto peores sean las posibles consecuencias de una falla, ms baja debe mantenerse su probabilidad, a fin de que el riesgo est acotado. Por eso en u n a planta nuclear la probabilidad de falla debe ser m u c h s i m o m e n o r que en un edificio; en ste, m u y inferior a la de un automvil, en el que a su vez la probabilidad de que falle ha de ser m s pequea que en un artefacto inofensivo, p o c o costoso y desechable. En este ltimo caso, y en todos aquellos cuya falla no constituye un grave problema social, el diseador o fabricante fija por s m i s m o la probabilidad 361

4. HAY FALLAS SOCIALMENTE ACEPTABLES Y ACEPTADAS?

Hemos visto que tanto la naturaleza no determinista del m u n d o como el m t o d o inductivo con que adquirimos conocimiento hacen que nada pueda saberse con absoluta certeza. Esto i m p o ne a cualquier diseo una probabilidad de falla no nula. En este
' L). I. Blockley, op. cit., pp. 275-276.

360

de falla, pero el usuario p u e d e por su parte escoger entre muchas alternativas de tales productos disponibles en el mercado; esta eleccin finalmente revela el grado de seguridad q u e la sociedad desea en dichos productos. Si la posibilidad de eleccin se reduce o las repercusiones sociales de las fallas son mayores, conviene que su probabilidad de ocurrencia sea regulada por un ente pblico expresamente autorizado para el caso, c o m o se hace en automviles, aviones, edificios, plantas nucleares y otros p r o d u c tos de la ingeniera. La probabilidad de falla queda entonces definida implcitam e n t e por los cdigos, m t o d o s , criterios, procedimientos y n o r m a s de diseo de los respectivos productos. C o m o se dijo, la tasa de mortalidad debida a falla de productos de la ingeniera es m u y inferior a la de causas naturales, pues as de bajos son los niveles de riesgo que la sociedad est dispuesta a aceptar de la ingeniera. La sociedad controla el nivel de seguridad de cualquier producto aceptando que ste falle ms frecuentemente a cambio de bajar de precio o, al contrario, exigiendo diseos ms conservadores y p a g a n d o p o r ello. La ingeniera no puede sino cambiar los criterios de diseo y alcanzar el nivel de seguridad deseado. As pues, la m a n e r a c o m o la sociedad fija la probabilidad de falla ptima para cada producto diseado es casi siempre tcita, c o m o ocurre con t o d a s las convenciones sociales.
9

cedente. La probabilidad de falla socialmente aceptada de un proyecto de ingeniera est, pues, implcita en el estado del arte de la profesin, incluyendo los cdigos de diseo vigentes. La incertidumbre del conocimiento, y slo ella, determina que dicha probabilidad no sea nula. Cabe ahora preguntar si hay o no otras causas posibles de falla, adicionales a las debidas a la incertidumbre del conocimiento. La respuesta es obvia y afirmativa: existen otras dos causas posibles de falla, que son el error h u m a n o y la existencia de mecanismos de falla desconocidos en el m o m e n t o del diseo (esto es, la ignorancia general). Si el diseador ha aplicado sin error los m t o d o s , conocimientos y n o r m a s de diseo que constituyen el estado del arte, y a pesar de eso el proyecto falla, la sociedad est dispuesta a considerar aceptable esa falla, aunque no pertenezca a la categora que antes llamamos socialmente aceptada, p o r q u e nadie puede ser responsable de la ignorancia general; por lo contrario, sera socialmente inaceptable una falla originada por cualquier violacin del estado del arte y sus cdigos o n o r m a s . Esto significa que las nicas fallas socialmente inaceptables son las debidas a error h u m a n o .
10

Entonces los p r o d u c t o s de la ingeniera estn diseados de m o d o que su riesgo casi no modifique la tasa de mortalidad natural; es decir, q u e su contribucin a dicha tasa sea de rdenes de magnitud inferior a ella. Debido a esta cota uniformemente baja impuesta al riesgo, la probabilidad de falla vara m u c h o de un producto diseado a otro, como se explic en un prrafo preSe puede discutir el significado de esa aceptacin, en virtud de que se trata de un acto tcito; sin embargo, que ella existe es un hecho emprico incuestionable, de naturaleza idntica a la aceptacin del contrato social y todo lo que de l se deriva (J. J. Rousseau, El contrato social, I, 6,1762).
9

Las fallas debidas a la incertidumbre del conocimiento (socialmente aceptadas), ms las causadas por ignorancia general de la h u m a n i d a d (socialmente aceptables si se c o m p r u e b a que su causa es tal desconocimiento universal y no un error h u m a no), m s las debidas a error h u m a n o (socialmente inaceptables) son m u t u a m e n t e excluyentes y colectivamente exhaustivas; es decir, si u n a falla se debe a u n a de tales causas no se p u e d e achacar a n i n g u n a de las otras, y el conjunto de las tres abarca todas las causas posibles. Sin embargo, las relaciones causa-efecto no
Hay quien atribuye cualquier falla a un error humano; eslo es insostenible, a menos que se considere que son errores tanto la ignorancia de ciertos fenmenos compartida por todo el gnero humano como la incertidumbre intrnseca del universo. Una y otra pretensin seran absurdas.
10

362

363

son deterministas, p o r lo que puede ocurrir la causa y no la falla. H e m o s visto que la probabilidad de falla socialmente aceptada es tan baja que casi no modifica la tasa de mortalidad p o r causas naturales. Por su parte, la probabilidad de las fallas del segundo tipo (las debidas a ignorancia general) es de igual orden de m a g n i t u d que la del primero, y aunque debera disminuir conforme crece el conocimiento de la h u m a n i d a d , no sucede as porque, simultneamente, el h o m b r e e m p r e n d e sin cesar proyectos innovadores, lo q u e m a n t i e n e a la ingeniera siempre al borde de lo desconocido. Finalmente, la probabilidad de falla p o r error h u m a n o es muy variable, pues d e p e n d e de mltiples factores personales del diseador y del ambiente profesional, como veremos en seguida.

5. EL ERROR HUMANO EN DISEO

D a d o que las fallas son socialmente aceptables slo si no se deben a error h u m a n o , el diseador est obligado a verificar exhaustivamente que, hasta el lmite impuesto al conocimiento por la incertidumbre y lo desconocido, en su proyecto no ocurrir n i n g u n o de los m o d o s de falla previsibles bajo cualesquiera de las diversas solicitaciones y circunstancias que enfrentar durante su vida til. En efecto, eso es lo que en el captulo m se dijo que constituye el objetivo de la etapa de revisin y especificacin del diseo. Pero para cada mecanismo de falla sta p u e d e ocurrir no slo p o r q u e se haya omitido o sea incorrecta la revisin del diseo, sino p o r q u e algn supuesto de ste no se cumpla al fabricar, construir u operar el proyecto. Por tanto, el diseador est obligado no slo a disear correctamente, sino a elaborar especificaciones para los fabricantes, constructores y operadores, y asegu364

rar la comprensin por todos ellos de lo que se especifica. En otras palabras, el diseador debe cerrar cualquier posibilidad de que se cometa un error, sea de diseo, fabricacin, construccin u operacin, so pena de faltar a su responsabilidad social. El propsito es abrumador, y resulta admirable que generalmente se cumpla, a juzgar por las estadsticas de falla de la mayor parte de los productos de la ingeniera sujetos a regulaciones de seguridad. Para q u e en efecto se cumpla, en la etapa de revisin y especificacin del diseo el ingeniero ya no hace transaccin alguna que c o m p r o m e t a la seguridad frente a ningn otro requisito de diseo, sea esttico, econmico o de diversa naturaleza. Q u e las obras de ingeniera sean reconocidas por sus atributos estticos es por cierto importante para el ingeniero, quien busca expresamente que as sea, pero no en esta etapa sino en la de diseo conceptual, que q u e d atrs. Por su parte, el balance entre costo y seguridad es asunto no slo importante, sino central, p e r o los correspondientes compromisos tambin se hacen antes de esta etapa, y en general q u e d a n implcitos en los factores de seguridad adoptados. El ingenio y las horas de labor q u e el diseador invierte en la seguridad durante la revisin del diseo superan por m u c h o las asignadas a cualquier otra etapa. Aun as, no hay garanta de que la revisin sea perfecta, c o m o no puede haberla en n i n g u n a actividad h u m a n a . El proceso de verificacin no es infalible ni p u e d e continuar indefinidamente: en algn m o m e n t o el ingeniero decide que ya identific y revis a satisfaccin t o d o s los m e canismos y circunstancias en q u e el proyecto p o d r a fallar, y en ese m o m e n t o da por concluido el proceso. Q u e al t o m a r esta decisin el proyecto haya sido depurado de cualquier error depende, pues, del juicio profesional del ingeniero, de su acuciosidad y orden, del ambiente profesional que impera en la localidad donde se hace el proyecto y, aunque en pequea medida, del azar. 365

Identificar los mecanismos de falla especficos a los que el proyecto es susceptible, y definir las correspondientes m e d i d a s preventivas, es posible mediante el conocimiento especializado de las diversas ramas de la ingeniera. C o n esa base es posible hacer una lista de verificacin para evitar omisiones, y el equipo de trabajo responsable del proyecto debe tener conocimiento y experiencia en t o d o ello." Por especializados, tales asuntos quedan fuera del alcance de este libro. En cambio cabe considerar aqu lo que es independiente de ese saber especializado; esto es, la tipologa de los errores h u m a n o s que pueden producir fallas adicionales a las socialmente aceptables; reflexionar sobre estos errores es til tanto para el diseador que se esfuerza en evitarlos c o m o para otros actores que p u e d e contribuir al m i s m o p r o psito. Segn mi experiencia, son tres las causas principales de error h u m a n o en el diseo: incompetencia, negligencia y presiones injustificadas por reducir plazos o costos. La clasificacin es til pese a que en cada tipo de error puede h a b e r tanto casos obvios c o m o otros extremadamente sutiles.

los m u c h o s aspectos que deben cuidarse en el diseo, por lo que impide dar a cada u n o la atencin que amerita; a su vez, la negligencia hace obviar el estudio concienzudo del proyecto y sus precedentes y, p o r tanto, impide aprovechar la experiencia acumulada de la profesin. Discutiremos ambas causas de error juntas en vista de que estn correlacionadas. Empero, no son las modalidades obvias del prrafo anterior las que n o r m a l m e n t e se presentan en la ingeniera, sino otras m s bien circunstanciales. Por ejemplo, tanto la organizacin del trabajo ingenieril c o m o las herramientas de clculo que se usan han venido cambiando con el tiempo, la p r i m e r a gradualm e n t e y las segundas de m o d o m u y acelerado p o r el advenimiento de las computadoras. Cada u n o de estos aspectos puede convertirse en fuente de errores graves si no se reflexiona en sus implicaciones y se les p o n e remedio. En este a p a r t a d o analizaremos ambos aspectos sucesivamente. La organizacin de la ingeniera en equipos de trabajo capaces de llevar a cabo un proyecto desde el diagnstico hasta la puesta en servicio se consolid durante el siglo x v n como m o do consagrado de atender las responsabilidades de la profesin, cuando la ingeniera civil abarcaba casi todo lo que no fuera ingeniera militar. El trabajo en equipo y la integracin de ste p o r ingenieros de experiencia variada sigue siendo u n a caracterstica de la ingeniera, pero ciertas circunstancias h a n cambiado. El ingeniero en jefe de entonces poda con relativa facilidad mantenerse al tanto de todas las decisiones p o r q u e los mtodos de la ingeniera se basaban sobre t o d o en reglas empricas, y los materiales cuyo uso predominaba en las edificaciones eran slo dos (la manipostera y la madera, ambos trabajando a compresin y con esfuerzos pequeos). Cada ingeniero d o m i n a b a el saber completo de la profesin y poda realizar funciones diversas dentro del equipo de trabajo con una supervisin m o d e r a d a . 367

6. I N C O M P E T E N C I A Y N E G L I G E N C I A

Se dijo en el captulo xi que aceptar encargos para los que no se tiene competencia es una falta a la tica. Y si se es competente, igual de condenable desde el p u n t o de vista m o r a l es realizar de m a n e r a negligente u n a funcin que se podra desempear bien. Una y otra falta conducen a errores; adems, cuando ambas concurren en una misma persona, se refuerzan m u t u a m e n t e : la incompetencia no permite c o m p r e n d e r la importancia relativa de
" D. 1. Blockley, op. cit, pp. 241-242, por ejemplo, da una lista de este tipo para fines de diseo estructural.

366

Al irse i n c o r p o r a n d o formas estructurales novedosas propiciadas por el uso de nuevos materiales ms resistentes y con capacidad de soportar tanto esfuerzos de compresin como de traccin (hierro y acero), se introdujeron tambin nuevos m t o d o s de anlisis que exigieron cierta especializacin. Se diferenciaron luego las distintas ramas de la ingeniera, como la mecnica, la elctrica y la qumica, y ya en el siglo xx se multiplicaron las disciplinas o ciencias de la ingeniera auxiliares de sta, c o m o la elasticidad, la mecnica de suelos y rocas, la metalurgia, la termodinmica, etc.; la ingeniera fue d e p e n d i e n d o entonces ms de la ciencia que de las reglas empricas y su acervo de conocimientos se expandi m u c h s i m o ; p o r tanto, ya no todos los ingenieros d o m i n a b a n el saber completo de la profesin, y la supervisin se volvi ms difcil, aunque sigui siendo crucial para el buen xito de los proyectos. Cuanto ms especializado se volva cada ingeniero, ms desarrollaba una visin parcial de los problemas, y la eficacia de la comunicacin del ingeniero en jefe con los especialistas y de stos entre s se volva un factor cada vez ms crtico. Tales cambios a u m e n t a n la dificultad para m a n t e n e r bajo control los errores y, p o r tanto, incrementan la probabilidad de que stos ocurran. En esas circunstancias crecen los errores debidos a incompetencia, sobre t o d o si algunos de los integrantes menos experimentados del equipo de trabajo tienen responsabilidades que les resultan novedosas y carecen de supervisin calificada y cercana; otro tanto ocurre con los errores causados por negligencia si la supervisin se debilita en general. Tanto el a u m e n t o de conocimientos cientficos como la multiplicacin de cdigos y regulaciones diversas p u e d e tener efectos semejantes, pues ambos hacen crecer a la vez los tipos de saber especializado, los t r a m o s de control en el equipo de trabajo y las dificultades de comunicacin dentro de l. Adems, 368

los cdigos y regulaciones tienden a volverse m s y m s complejos y, por tanto, crean la posibilidad de errores de interpretacin, tanto ms si, p o r el motivo ya indicado, algunos integrantes del equipo de trabajo caen circunstancialmente en situacin de incompetencia o negligencia. No slo en el proceso de diseo ha crecido la diversidad de participantes y la consecuente proclividad al error, sino tambin en la construccin, la fabricacin y la operacin de las creaciones de la ingeniera. Aparte de la complejidad propia de los proyectos, la prctica de subcontratar mltiples tareas ha contribuido a la participacin en cada proyecto de n u m e r o s o s especialistas con "visin de tnel", que no perciben el entorno sino exclusivam e n t e lo que, por el alcance de su contrato, consideran q u e les compete. Es inevitable que esto tambin incremente la probabilidad de error, p o r la incapacidad que m u c h o s integrantes del g r u p o de trabajo tendrn de apreciar las repercusiones que un detalle en un c a m p o especfico puede tener en la seguridad integral del proyecto. A t o d o lo anterior se h a n s u m a d o los efectos de las c o m p u tadoras. stas permiten aumentar tanto la rapidez c o m o la precisin de los anlisis cuantitativos y, por tanto, la productividad de los ingenieros y la calidad de su trabajo. Bien usadas, las c o m putadoras reducen e n o r m e m e n t e el tiempo que un ingeniero dedica al anlisis, y en la misma m e d i d a permiten aumentar el que se aplica a tareas creativas que exigen reflexin y ensayo; pero mal usadas conducen simplemente a un mayor volumen de trabajo rutinario, con m e n o s actividad creativa y m e n o s autocrtica. Estos formidables instrumentos en la mayora de los casos estn contribuyendo a u n a modalidad de error en el diseo que p u e d e volverse la dominante, pues un p r o g r a m a de c m p u t o comercial basta para que alguien con m u y pocos conocimientos, capacidades y juicio ingenieril pueda producir algo 369

m u y parecido al diseo de un proyecto. Los programas disponibles en el comercio para las computadoras personales ( P C ) son de tan bajo costo que constituyen una invitacin para que alguien sin experiencia haga con ellos tareas para las que no tiene sensibilidad y, por lo m i s m o , no percibe c u n d o la respuesta de la c o m p u t a d o r a es errnea o aun absurda. A u n q u e es el mal uso de los programas comerciales lo que representa el mayor riesgo de la era de las computadoras, los programas en s tambin pueden tener problemas. Hace aos, en una de mis responsabilidades consider necesario e n c o m e n dar u n a evaluacin m u y sencilla para seleccionar, entre varios disponibles, un programa de c m p u t o que permitiera realizar anlisis tridimensionales de torres de transmisin elctrica; las discrepancias entre un p r o g r a m a y otro resultaron hasta tres veces la m a g n i t u d de los esfuerzos calculados, por lo que se descart el uso de programas comerciales y se desarroll un programa de cmputo ad hoc. Hoy hay multitud de programas confiables para casi cualquier necesidad de anlisis que no sea muy peculiar; pero incluso si los programas de c m p u t o son correctos, sus resultados pueden no serlo debido a un error en cualesquiera de los datos crticos del sistema por analizar, ms an si ste es complejo. Es necesario el b u e n juicio de un ingeniero exp e r i m e n t a d o para aceptar o rechazar los resultados de la computadora, incluso si el m o d e l o n u m r i c o del sistema es sencillo. Desafortunadamente, los proyectos con soluciones intrnsecamente complejas (por ejemplo, u n a estructura tridimensional o una planta nuclear) no pueden disearse sin el apoyo de m o d e los computacionales; reducir la probabilidad de error a los bajsimos niveles aceptables exige en esos casos, adems de b u e n juicio, usar modelos auxiliares menos refinados pero ms sencillos (y, p o r tanto, m e n o s susceptibles a errores h u m a n o s ) para verificar el orden de magnitud de los resultados del modelo refi-

nado. Adems, en cualquier caso es indispensable revisar los datos de entrada y salida de m o d o altamente redundante. Cabe recordar que las computadoras no p u e d e n hacer otra cosa que procesar n m e r o s . Especificar el proceso que debe realizarse, los datos bsicos, y dems condiciones pertinentes no puede hacerlo sino el ingeniero, cuyo juicio no es sustituible por c o m p u t a d o r a alguna. De aqu que sean riesgosos los programas de c m p u t o comercial, generalmente formulados por especialistas que, por serlo, no tienen experiencia integral en el tipo de problema de que se trata, ni juicio propiamente profesional. El uso de tales programas conduce casi necesariamente a fallas si no est supervisado de cerca por un ingeniero con juicio bien desarrollado, q u e sea capaz de especificar o aprobar c m o m o d e lar el problema, q u p r o g r a m a de c m p u t o usar, los datos de entrada, y la idoneidad de los resultados que la c o m p u t a d o r a arroje. Para que esto sea posible debe cuidarse la integracin y el funcionamiento de los equipos de trabajo de cada proyecto a la luz de lo dicho en el captulo iv.

7. P R E S I O N E S I N J U S T I F I C A D A S

En t o d o proyecto de ingeniera existen presiones para reducir plazos y costos, la mayora de ellas legtimas; pero aqu me referir a las que no lo son y, por tanto, deben evitarse. Los servicios de ingeniera en general, y dentro de ellos el diseo, son actividades que usualmente se realizan en condiciones de libre mercado. A u n q u e la competencia se da siempre en dos dimensiones (economa y calidad), son m u c h o ms numerosas y fuertes las motivaciones para que el c o m p r o m i s o entre ambas se sesgue a favor de la economa y en contra de la calidad, a m e n o s q u e expresamente se adopten reglas para acotar tal sesgo. De esto sur-

370

371

gen las presiones injustificadas, que pueden ser tanto externas al diseador c o m o autoimpuestas. El m t o d o por el q u e suelen procurarse los servicios de ingeniera para grandes proyectos es la licitacin pblica, a fin de conseguir la mejor oferta econmica. Hay quien sostiene que esta prctica es apropiada para fines de construccin y fabricacin pero no para diagnstico y diseo. Es cierto que el m t o d o de licitacin funciona bien para aquellas actividades ms frec u e n t e m e n t e q u e para las segundas, p e r o no p o r causas insalvables. En efecto, suelen funcionar bien las licitaciones para construccin y fabricacin p o r q u e el diseador especifica su diseo, y esto fija o acota los objetivos y las reglas del juego. Adems de la descripcin completa del proyecto, las especificaciones para este fin incluyen n o r m a l m e n t e las relativas a materiales y procedimientos de fabricacin o construccin de los elementos del m i s m o , o bien las propiedades deseadas de cada u n o de ellos, los mtodos para medirlas y las condiciones de su verificacin. Es obvio que para licitar el diseo de un proyecto tambin es posible escribir previamente especificaciones equivalentes, que corresponde elaborar a quien ha hecho la labor previa al diseo; es decir, la identificacin del problema, el diagnstico del m i s m o y, si es el caso, el diseo conceptual. No hacerlo as equivale a organizar una competencia sin reglas, en la cual habr poderosos motivos para q u e el diseador se sienta inclinado a reducir la calidad de su trabajo arriesgando la seguridad. En esas circunstancias el propio diseador, al integrar su equipo de trabajo, p o dra inclinarse por maximizar el volumen de su produccin relajando la supervisin interna, lo que podra causar errores por incompetencia o negligencia c o m o los discutidos en el apartado anterior. En cualquier caso, contra las presiones de este tipo, externas o autoimpuestas, el antdoto es la elaboracin cuidadosa de las reglas del juego; stas incluiran, en licitaciones para di-

seo, el perfil profesional y la experiencia deseable del diseador, la m a n e r a de acreditar tales requisitos, los m t o d o s , criterios y n o r m a s de diseo pertinentes, los procedimientos para determinar lo no especificado o no especificable en la convocatoria, y las formas de supervisin que se usarn, etc. Lo m i s m o es aplicable para prevenir errores al subcontratar porciones del diseo o la construccin. El conflicto de intereses es otro origen de presiones contra la seguridad. Se puede presentar, por ejemplo, c u a n d o una misma organizacin es responsable de diseo, construccin y / o fabricacin, y por lo m i s m o se relaja la especificacin o la supervisin de una o ambas tareas. El afn de economa y otros motivos p u e d e n dar lugar a presiones sobre el diseador tendientes a acortar ms de lo prudente los plazos necesarios para las diversas actividades previas al diseo (reunin de informacin bsica para confirmar el diagnstico, caracterizar las solicitaciones, clarificar las circunstancias futuras del proyecto, etc.) y para el diseo m i s m o (identificar y analizar posibles mecanismos de falla ante la gama completa de solicitaciones y circunstancias ambientales, etc.). C u a n d o el diseador cede ante tales presiones se incrementa la posibilidad de errores por omisin y la consecuente probabilidad de falla. ste es u n o de los tipos de presin m s irracional q u e p u e d e n ocurrir en ingeniera, pues los costos de diseo son una fraccin minscula no slo de los que implica la materializacin del proyecto, sino de los ahorros derivados de un diseo h e c h o con parsimonia y cuidado. Finalmente deben mencionarse las presiones que ocurren c u a n d o el proyecto est concluido. A u n q u e el diseador habr previsto y especificado las condiciones de operacin de m o d o q u e no se violen durante sta los supuestos del diseo, no t o d o es previsible; p o r cambios en sus circunstancias, algunos pro-

372

373

yectos tienen que enfrentar durante su vida til condiciones de operacin no previstas durante el diseo (cargas mayores en un puente o un edificio, lapsos m s largos de operacin continua de una turbina, contaminacin atmosfrica de agresividad no prevista en ciertos componentes de cualquier sistema fsico, etc.). Habr entonces presiones para improvisar, con graves riesgos para la seguridad del proyecto. La reaccin racional ante casos as es reanalizar el problema integral para escoger fundad a m e n t e entre tres cursos de accin: a) cambiar las condiciones de operacin especificadas sin modificacin sustancial del diseo, a costa de ciertos riesgos; b) si estos son inaceptables, hacer modificaciones al proyecto para satisfacer las nuevas necesidades operativas, o bien c) m a n t e n e r el proyecto con sus caractersticas de diseo originales y las respectivas especificaciones de operacin, y atender las nuevas necesidades mediante un nuevo proyecto. Para cada una de las dos primeras opciones se requerira formular nuevas polticas y especificaciones de operacin y mantenimiento.

a error h u m a n o ; por tanto, la ingeniera concentra t i e m p o y esfuerzo e n o r m e s en la revisin de sus diseos buscando evitarlas, a u n q u e no siempre con buen xito. 3. Finalmente, tambin puede haber un tipo de falla debida a que en el m o m e n t o del diseo el m e c a n i s m o responsable de ella era desconocido por la profesin e improbable de inferir a partir de otro tipo de conocimiento disponible; tcitamente la sociedad t a m b i n considera aceptable este tipo de falla, aunque no a priori sino previa investigacin por profesionales calificados. Habiendo discutido las fallas de los primeros dos tipos, en seguida analizaremos las del tercero. Cada problema de ingeniera es nuevo y, p o r tanto, no se puede resolver mediante la aplicacin rutinaria de decisiones y tcnicas q u e en casos previos fueron exitosos. La novedad del problema unas veces es obvia y otras tan sutil que no se m a n i fiesta sino en la forma de un comportamiento imprevisto del proyecto y eventualmente su falla. Ejemplo de esto son las m u c h a s fallas que desde la Antigedad hasta principios del siglo xx ocurrieron en presas cuya cimentacin ocultaba "detalles geolgicos menores" que no pudieron identificarse sino con el desarrollo de la mecnica de suelos. En otras ocasiones lo novedoso del problema radica en que para resolverlo se requiere un tipo de solucin no probado hasta entonces; es el caso de las fallas en los primeros puentes de acero construidos durante el siglo x i x , explicables por el desconocimiento del mecanismo de falla por fatiga. En otros casos lo nuevo consiste en ensayar m 12 13

8. FALLAS P O R M E C A N I S M O S D E S C O N O C I D O S : EL PRECIO DE LA INNOVACIN

Habamos llegado a las siguientes conclusiones: 1. En cada proyecto de ingeniera hay cierta probabilidad de falla por mecanismos conocidos; tal probabilidad se debe a la incertidumbre inevitable en el conocimiento de la naturaleza, y en general es bajsima, tanto ms cuanto mayor es el efecto psicolgico, econmico o de otro tipo que la falla puede producir en la sociedad; por lo mismo, este tipo de falla es socialmente aceptado c o m o un mal inevitable. 2. En cambio, la sociedad considera inaceptable u n a falla debida 374

" K. Terzaghi, "Effect of minor geologic details on the safety of dams", American lnstitute of Mining and Metalturgical Engineers, Technical Publication 215, 1929, pp. 31-44. H. Petroski, "On 19th century perceptions of i ron bridge failures", Technology and Culture, nm. 24,1983, pp. 655-659.
13

375

todos y tecnologas que a priori parecen ventajosas pero que no han sido sometidas a una prueba prctica. Casos as fueron abundantes cuando, en esa misma poca, la elasticidad, la plasticidad, la dinmica, etc. c o m e n z a r o n a usarse en el diseo estructural; para evitar fallas catastrficas, cada decisin se someta ms al buen juicio del ingeniero responsable que a los resultados de los nuevos m t o d o s , hasta q u e , ya p r o b a d o s p o r el c o m p o r t a m i e n t o de los propios proyectos y pese a ciertas fallas menores, tales m t o d o s produjeron la ms alta tasa de innovacin jams observada en la ingeniera civil y dieron cauce a todo un siglo de desarrollo econmico y mejora de la calidad de vida en los Estados Unidos. Finalmente, en otros casos la i n n o vacin no est motivada sino p o r q u e el ser h u m a n o gusta del cambio y la sociedad empuja en ese sentido sin ms justificacin. Por u n o u otro motivo, el hecho es que existe una presin social continua para innovar en mayor o m e n o r medida, tanto en la ingeniera como en otros campos. Esto implica abordar problemas sin disponer de evidencias fehacientes de q u e el conocimiento disponible es aplicable o suficiente para resolver cada nuevo caso. Es imposible saber a priori si el p r x i m o p u e n t e con mayor claro, o el construido con un nuevo material o con u n procedimiento a n n o p r o b a d o e n u n n m e r o suficiente d e casos va a poner en evidencia un mecanismo de falla desconocido. Lo m s q u e un ingeniero apto puede hacer es p o n e r t o d o su e m p e o en prever los probables resultados de su diseo a partir de lo q u e sabe, incluyendo precedentes similares e inferencias basadas en conocimiento aportado por la ciencia. Pero su solucin no ser en rigor sino una hiptesis plausible que slo el proyecto una vez construido y puesto en operacin probar si es correcta o no. Si resulta q u e el proyecto falla a pesar de c u m plir todos los requisitos dictados por la prctica, las teoras y las n o r m a s del m o m e n t o , es vlido concluir a posteriori que no 376

debi hacerse? O quiz la pregunta pertinente podra ser sta: quin es competente para hacer lo que nunca se ha hecho? Si la respuesta es que nadie, se cancela toda posibilidad de innovacin y de mejora; si se responde que alguien debe ser capaz, se abre cauce al futuro; pero aun aplicando t o d o lo que se sabe y e m p r e n d i e n d o previamente las investigaciones y ensayos adicionales que la prudencia aconseje, de algn m o d o se estar incursionando en lo inexplorado. Y si el pretendido proyecto falla por un mecanismo hasta entonces desconocido, se habr d e m o s trado categricamente que la solucin intentada, precisamente sa, no es viable, pero no se p o d r acusar de incompetencia a quien intent la solucin, pues el futuro nunca se puede prever completamente con base en el pasado. Viene al caso transcribir el siguiente prrafo de u n a carta escrita a propsito de la primera falla ocurrida en una presa de arco, la presa Malpasset (Francia) en 1959. La carta es de Karl Terzaghi, creador de la geotecnia y u n o de los ms notables ingenieros e innovadores del siglo x x , y est dirigida a A n d r Coin, responsable del diseo de la presa: "Fallas de este tipo son, desafortunadamente, eslabones esenciales e inevitables en la cadena de avances de la ingeniera, pues no hay otros medios para conocer los lmites de vadez de nuestros conceptos y procedimientos [...] Los tormentos que usted sufre deben ser al m e n o s atemperados por saber que las simpatas de sus colegas de profesin van acompaadas de gratitud por las enseanzas que se derivan de su valiente labor pionera".
14

Vista en retrospectiva, cualquier falla puede explicarse, pero mirar hacia el futuro y anticipar que un m e c a n i s m o desconocido puede producir u n a falla en cierto proyecto es i m p o sible. Puede haber en cambio casos dudosos si, por ejemplo, el
14

R. Goodman, Karl Terzaghi. he Engineer as Artist, ASCE Press, Reston, Va.,

1999, p. 245.

377

BIBLIOGRAFA mecanismo nunca se ha presentado en la prctica pero, con base en conocimiento de la propia profesin, puede inferirse que es probable. Apoyndose en el conocimiento disponible, el ingeniero se afana en inferir e impedir que los mecanismos de falla imaginables de su proyecto se materialicen, pero la imaginacin no es ilimitada ni infalible. En cuestiones prcticas, slo se tiene culpa si se soslaya o tergiversa el conocimiento establecido. C o m o todo proyecto plantea un n u e v o problema, cada u n o implica el riesgo de incursionar en lo desconocido. Si ingenieros y sociedad no quisieran aceptarlo, nada nuevo p o d r a hacerse. Por supuesto, tal opcin no existe, pues sera contraria a la naturaleza h u m a n a y a la vida misma, ya que t o d o lo vivo evoluciona en funcin del xito o fracaso de ciertos cambios, segn el fascinante hallazgo de D a r w i n . Si no fuera porque aceptamos el riesgo de innovar, t e n d r a m o s que seguir cruzando los ros a nado, no sobre puentes, y el ocano en balsas, no en navios ni en aviones. Por otra parte, estos mismos ejemplos hacen evidente que abstenindose de innovar no se eliminan los riesgos, sino se les mantiene en niveles m u c h o ms altos. El ingeniero que participa en tales decisiones siempre sabe con ms firmeza lo que no debe hacer que lo que s p u e d e hacer, pues la enseanza de las fallas ocurridas en su profesin es categrica, en tanto que la de los xitos es provisional e incierta. Sin embargo, la conclusin no es que toda accin innovadora est condenada al fracaso, ni siquiera cuando sta es tan audaz c o m o el primer viaje tripulado a la luna. El hecho comprobable de que los xitos sean siete rdenes de magnitud m s n u m e r o s o s que las fallas demuestra fuera de toda d u d a que la profesin sabe muy bien cmo lidiar con esa problemtica: ha aprendido a hacer inferencias generalmente atinadas con base en su larga historia de xitos y fracasos. 378

Alger, J. R. M.,yC.V. Hays, Creative Synthesis in Design, PrenticeHall/Englewood Cliffs, Nueva Jersey, 1964. American Society of Civil Engineers, Standards of Professional Conduct for Civil Engineers, apndice, Washington, 2000. Ang, A., y W. Tang, Probability Concepts in Engineering Planning and Design, vols. I y II, J. Wiley, Nueva York, 1970. Bassols Batalla, N., Galileo ingeniero y la libre investigacin, Fondo de Cultura Econmica (Coleccin Popular), Mxico, 1995. Benjamin J. R., y C. A. Cornell, Probability, Statistics and Decision for Civil Engineers, Mc Craw-Hill, Nueva York, 1970. Bentham, J. " D e los lmites q u e separan la moral y la legislacin", Tratados de Legislacin Civil y Penal, ed. facs. del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Mxico, 2004. Billington, D. P., "History and esthetics in suspension bridges", Journal of the Structural Division, ASCE, pp. 1655-1672, agosto de 1977. Blockley, D. I., 'Lhe Nature of Structural Design and Safety, Ellis Horvvood Ltd., Chichester, 1980. Brooks, H., "The concept of sustainable development a n d 379

environmentally sound technology", Environmentally Sound Technology for Sustainable Development, Boletn ATAS, n u m . 7, pp. 19-24, United Nations, Nueva York, 1992. Businesswek, "Mexico: P u m p i n g O u t Engineers", en <http: www.businessweek.com/magazine>. Butterfield, H., Los orgenes de la ciencia moderna, Conacyt, Mxico, 1981. Casagrande, A., "Karl Terzaghi: his live and achievements", From 'Theory to Practice in Soil Mechanics, p p . 3-21, J. Wiley and Sons, Nueva York, 1960. . "Role of calculated risk' in earthwork and foundation engineering", Proceedings, American Society of Civil Engineers, vol. 9 1 , n m . SM 4, pp. 1 -40, julio de 1965. Chowdury, A. M., "Arsenic crisis in Bangladesh", Scientific American, vol. 2 9 1 , n u m . 2, agosto 2004, N u e v a York, p p . 70-75. Cdigo de Hammurabi, n o r m a s 228-233. C o u l u m b , C. A., "Ensayo sobre una aplicacin de las reglas de mximos y mnimos a algunos problemas de esttica relativos a la arquitectura", Memoria presentada ante la Real Academia de Ciencias, vol. 7, Pars, 1776. Cortes-Comerer, N., "The extraordinary genius of Arthur E. Morgan", Civil Egineering, n m e r o especial sobre la historia de la ingeniera civil, American Society of Civil Engineers, pp. 80-83, Nueva York, 1976-1977. Cross, H., Engineers and Ivory Towers, McGraw-Hill, Nueva York, 1970. Dawes, R. M., Rational Choice in an Uncertain World, H a r c o u r t Brace Jovanovich Publishers, Orlando, Florida, 1988. Daz y de O v a n d o , C, Los Veneros de la Ciencia Mexicana. Crnica del Real Seminario de Minera, vol. I, Facultad de Ingeniera, U N A M , Mxico, 1988. 380

Ericsson, K. A., y J. Smith (eds.), Toward a General Theory of Expertise, Cambridge University Press, Cambridge, 1991. , "Prospects and limits of the empirical study of expertise. An introduction", Toward a General Theory of Expertise, p p . 1-38, C a m b r i d g e University Press, Cambridge, 1991. Florman, S. C, The Existential Pleasures of Engineering, St. Martin Press, Nueva York, 1976. Forrester, J. W., "Industrial dynamics. A major breakethrough for decision makers", Harvard Bussiness Review, vol. 36, n u m . 4 , pp. 37-66, Cambridge. Freud, S., El malestar en la cultura, Alianza Editorial, Madrid, 1973. Gale Cutler, W., "What future engineers and scientists learn about ethics", Research Technology Management, noviembrediciembre, pp. 39-48,1992. Galilei, Galileo, Dilogo sobre las dos Nuevas Ciencias, Elzevir, Holanda, 1638. G o o d m a n , R., Karl Terzaghi: The Engineer as Artist, ASCE Press, Reston, 1999. Gray. ]., "Una ilusin con futuro", Letras Libres, n m . 7 1 , ao VI, pp. 12-17, Mxico, 2004. G r u n , B., The Timetables of History, Simon & Schuster, Nueva York, 1979. Hansen, J., Teora del Conocimiento, Editores Mexicanos Unidos, Mxico, 2003. Hart, D. D., " D a m removal: challenges and opportunities for ecological research a n d river restoration", Bioscience, vol. 52, n u m . 8, pp. 669-681, agosto 2002. Hatch, S. E., Changing our World: True Stories of Women Engineers, ASCE Press, Reston, 2006. Hegel, G. W E, Filosofa de la Historia, Great Books of the Western World, vol. 46, Encyclopaedia Britannica, Chicago, 1952. 381

Hesodo, Teogonia, U N A M , (Biblioteca Scriptorum Graecorum et R o m a n o r u m Mexicana), Mxico, 1995. , Los Trabajos y los Das, U N A M , (Biblioteca Scriptorum Graecorum et R o m a n o r u m Mexicana), Mxico, 1979. H o m e r o , Odisea, I. prr. 32 y ss. Institute of Electrical and Electronics Engineers, The efe Code of Ethics, [en lnea] <http://www.iee.org/portal/pages/about/ whatis/code.html> Jackson, D. C, "Railroads, truss bridges, a n d t h e rise of the civil engineer", Civil Engineering, n m e r o especial sobre la historia de la ingeniera civil, pp. 36-41, American Society of Civil Engineers, Nueva York, 1976-1977. Jaeger, W., Paideia: Los ideales de la cultura griega, libro primero, F o n d o de Cultura Mexicana, Mxico, 1995. Jovellanos, M. G. de, "Memoria sobre educacin pblica", quinta cuestin, seccin primera: "Estudio de las ciencias metdicas", en Obras Escogidas, vol. II, Espasa-Calpe, Madrid, 1935. Kant, E., Crtica de la razn prctica, Great Books of the Western World, vol. 42, Encyclopaedia Britannica, Chicago, 1952. Laidler, K. J., Energy and the Unexpected, Oxford University Press, Oxford, 2002. Lewis, H. W., Technological Risk, W. W. N o r t o n & Co., Nueva York, 1990. Locke, J., Ensayo sobre el entendimiento humano, Massachusetts, 1984. Mill, J. S., Utilitarianism, Great Books of the Western World, vol. 43, Encyclopaedia Britannica, Chicago, 1952. Nietzsche, F, Humano, Demasiado Humano, C u a n t o s . . . ) , Mxico, 1999. Novak, M. A., R. M May, y K. Sigmund, "The arithmetics of 382 1886. , El Origen de la Tragedia, Porra (Coleccin Sepan 1689. Mechan, R. L., The Atom and the Fault, MIT Press, Cambridge,

social help", en The Mysteries of Mathematics, pp. Scientific American, Nueva York, 2006.

10-15,

Oakeshott, M., "Learning and teaching", en R. S. Peters (ed.), Lhe Concept of Education, p. 167, Routledge and Keagan Paul, Londres, 1967. Pagiola, S., J. Bishop, y N. Landell-Mills (eds.), Selling Forest Environmental 2002. Pappenheim, Services, Earthscan Publications, Londres, Era,

R, La

enajenacin

del hombre

moderno,

Mxico, 1965. Pascal, B., Penses, 1670. Patel V. L., y G. J. G r o e n , " T h e general a n d specific n a t u r e of m e d i c a l e x p e r t i s e : a critical look", en Toward a General Theory of Expertise, K. A. Ericsson y J. S m i t h (eds.), p p . 9 3 - 1 2 5 , C a m b r i d g e University Press, C a m b r i d g e , 1991. Peck, R. B., "Advantages and limitations of the observational m e t h o d in applied soil mechanics", Geotechnique, vol. 19, n u m . 2, pp. 171-187, Londres, 1969. Peng, Y., y J. A. Reggia, Adbuctive Inference Models for Diagnostic Problem-solving, Springer Verlag, Nueva York, 1990. Petroski, H., "On 19 century perceptions of iron bridge failures", Technology and Culture, n u m . 24, pp. 665-659, 1983. The Evolution of Useful Things, Alfred A. Knopf Inc., Nueva York, 1992. To Engineer is Human, Vitage Books, Nueva York,
lh

1992. Pico Delia Mirandolla, Giovanni, De la dignidad del hombre, trad, de la version antigua de Basilea, R a m n Llaca y Ca., Mxico, 1996. Platn, "Lysis o de la amistad", en Dilogos. , "Teetetes", en Dilogos. 383

Resndiz Nuftez, D., "Sobre la racionalidad de la tecnologa", Complementos, Nueva poca, n m . 2, Seminario de Problemas Cientficos y Filosficos, N A M , 1987. i "Principios y criterios de los nuevos planes de estudio de la Facultad de Ingeniera", Ingeniera, vol. LX, n m . 4, pp. 5-10, Mxico, 1990. , "Sustainability and the nature of development", Boletn ATAS, n m . 7, pp. 13-18, United Nations, Nueva York, 1992. > "Los ingenieros que el pas necesita", Conferencias Fernando Espinosa Gutirrez (comp.), pp. 115-129, Colegio de Ingenieros Civiles de Mxico, Mxico, 1993. > "tica para decisiones tecnolgicas (o tica explcita versus tica intuitiva)", Ingeniera Civil, n m . 308, Mxico, 1994, pp. 9-19. > "La tecnologa y los valores sociales" en Ruy Prez Tamayo y Enrique Florescano (coords.), Sociedad, ciencia y cultura, pp. 175-195, Cal y Arena, Mxico, 1995. > Los mtodos de la geotecnia, ed. ingls-espaol, Decimotercera Conferencia N a b o r Carrillo, Sociedad Mexicana de Suelos, Mxico, 1996. > "Los procesos intelectuales de la ingeniera, parte I: El quehacer y los mtodos", Ingeniera Civil, n m . 421, pp. 2026, Mxico, 2004. , "Los procesos intelectuales de la ingeniera, parte II: El juicio profesional y otros atributos", Ingeniera Civil, n m . 422, p p . 28-37, Mxico, 2004. , "El sismo de 1985: De lo aprendido a su puesta en prctica" Coloquio conmemorativo la geotecnia a 20 aos del Sismo, Sociedad Mexicana de Mecnica de Suelos, pp. 3-8, Mxico, 2005. > "La importancia de otros en mi contribucin a la 384

ingenieradecimentaciones",Descurm/efifo5yflporflc'oes cientficas y humansticas mexicanas en el siglo XX, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2007. Resndiz Nuez, D., "La evolucin de la ingeniera mexicana: lecciones de la historia", El siglo de la mecnica de suelos, Sociedad Mexicana de Mecnica de Suelos, Mxico, 2008 Rosenblueth, E., "Decisiones ticas en ingeniera", Ingeniera, vol. 40, n m . 4, pp. 383-398, Mxico, 1970. , "Estimaciones bipuntuales en probabilidades", Series del Instituto de Ingeniera, n m . 464, Mxico, 1983. , La Futura Educacin Ingenieril, Cuadernos FICA, nm. 4, Fundacin ICA, Mxico, 1995. , Sobre Ciencia e Ideologa, conferencias de 1979 en El Colegio Nacional, Fundacin Javier Barros Sierra, A. C, Mxico, 1980. Rosenblueth, E., y J. Elizondo, "Una reflexin sobre los logros y alcances de las ciencias de ingeniera en Mxico", en Mxico: ciencia e ingeniera en el umbral del siglo XXI, pp. 347-357, Conacyt, Mxico, 1994. Ross, P. E., "The expert mind", Scientific American, vol. 295, n m . 2, pp. 46-53, Nueva York, 2006. Rousseau, Jean Jacques, El Contrato Social, 1762. Safo, Poemas, de Carlos Montemayor (intr. y notas), Trillas (Coleccin Linterna Mgica), Mxico, 1968. Schn, D. A., La Formacin de Profesionales Reflexivos, Paids, Barcelona, 1992. Scott, R. In the Wake ofTacoma, ASCE Press, Reston, 2001. Sen, Amartya, Indentity and Violence, W. W. N o r t o n & Co., Nueva York, 2006. Smith, N. G. (ed.), Appraisal, Risk, and Uncertainty, Thomas Telford Ltd., (Construction Management Series), Londres, 2003. Terzaghi, K., "Effect of minor geologic details on the safety dams", 385

American Institute of Mining and Metallurgical Technical Publication 215, pp. 31-44,1929.

Engineers,

N D I C E DE AUTORES

"The Initiative on Science a n d Technology for Sustainability", Science and Technology for Development, i c s u Series on Science for Sustainable Development, num. 9, International Council for Science, Paris, 2002. Thomas, E., "Large dams: global rethink", International Power Generation, Surrey, octubre de 2001.
UNESCO,

Las ciencias sociales y las humanidades en la educacin de ingenieros, Seminario Internacional de la UNESCO, Bucarest, 1972.
Alger, J. R. M.: HI.4 American Society of Civil Engineers: XI.3, XI.5 Ang, A.: X1V.6 Bassols Batalla.N.: VII.2 Benjamin J. R.: XIV.5, X1V.6 Bentham.).: XI.4 Billington. D. P.: XV.3 Bishop,).: VIII.8 Blockley. D. I.: X1II.1, XV.l, XV.2, XV.3. XV.5 Brooks, H.: VIII.7 Butterfield, H.: VI1.2 Casagrande, A.: 111.1, X1V.5 Chowdury.A.M.: V1II.3 Cornell, C. A.: XIV.5, XI V.6 Corles-Comerer, N.: III. 1 Coulumb,C.A.:lV.4 Cross, H.: 1111 Dawes, R. M.: HI.8, IV.2 Diaz y de Ovando, C: XI.3 Elizondo,J.:II2 Ericsson, K. A., y J. Smith: IV.2,1V.5
1

Vick, S. G., Degrees of Belief, ASCE Press, Reston, 2002. Vinci, Leonardo da, "Pensamientos", en Escritos literarios, Guillermo Fernndez (trad.), Instituto Mexiquense de Cultura, Mxico, 2003. Vitruvio, Marcus, De Architectura Libri Decern (The Ten Books on Architecture), M. H. Morgan (trad.), Dover Publications, Nueva York, 1960. Wilson, E. O., On Human Nature, Harvard University Press, Cambridge, 1978. World Commission on Dams, Dams and Development: a New Framework for Decision Making, Earthscan Publications Ltd., Londres, 2000. World Commission on the Environment and Development, Our Common Future, Oxford University Press, Oxford, 1987. Zaid, Gabriel, "La fe en el progreso", Lerras Libres, n u m . 7 1 , ao VI, pp. 20-21, Mxico, 2004.
Florman, S. C: V.6 Forrester, J. W.: IV.5 Freud, S.: Prlogo, V.6 Gale Cutler, W.: X1.5 Galilei, Galileo, VI1.2 Goodman, R.: IIU, III.S, XV.8 Gray. J.: VU.2 Groen, G.).: 1V.2 Grun, B.: 11.5 Hammurabi: XI.3 Hansen, J.: V.l Hart.D.D: V1II.10 Hatch, S. R: VI.7 Hays, C.V.: IU.4 Hegel. G.W.K:V4 Hesiodo: X.3 Homero: X.3 Institute of Electrical and Electronics Engineers: XI.5 lackson, D.C.: IV.4 laegcr.W.: X3.X.4.X5 lovcllanos, M. G. de: V.2

Los nmeros corresponden al capitulo y la seccin del libro, respectivamente, en que se cita a cada autor.

386

387

Kant.E.: XI.1.X1.6 Laidler.ICJ.: VL4 Landell-Mills, N.i VIII.8 Lewis, H. W: XII.8 Locke, J.: III.8, IV.2 May, R.M.:IX.l Mechan, R. L.: III. 1, XII.9 Mill, J. S.: XI.6 Nietzsche, F.: IV.5, X.6 Novak. M. A.: IX. 1 Oakcshott, M.: IV.2 Pagiola, S.: VIII.8 Pappenheim. F- Prlogo Pascal. B.: V.3. V.5, VII.2 Patel V. I..: IV.2 Peck, R. B.: 1V.5 Peng, Y.: III.2 Petroski, H.: II.6, III.l, XV.3, XV.8 Pico Delia Mirandolla, G.: X.2 Platn: V.5, X.2 Rcggia, J. A.: III.2 Rcsndiz Nez, D.: 11.1, VI.3, VII.5, V111.7, IX.3, IX.7.XI.2. XII.1.XII.5,

Rosenblueth, F..: 11.2. VII.6, IX. 1, XI.2

I N D I C E DE MATERIAS
Ross, R E.: IV.5 Rousseau, J. J.: X.2, XV.4 Safo: X.4 Schn, D. A.: IV.2 Scott, R.: XV.3 Sen, Amartya: X.9 Sigmund, K.: IX. 1 Smith. N. G-: XIV.5 Tang, W'.: XIV.6 Terzaghi. K.: XV.8 Thomas, E.: VII1.4. VIII.6 UNRSCO: XI.3 Vick, S. G.: III.l Vinci, Leonardo Da: V.5 Vitruvio. Marcus: VI.2 Wilson, E. O.: XI.6, XII.3 World Commission on Dams: VIH.4, VIII. 10. VIII.I 1 World Commissions on the Environment and Development: VIII.S

abduccin: 1II.2 en el diagnstico (vase diagnstico, abduccin en el) afecto, capacidad de: V.5, V.6 anlisis dimensional: VII.2 antitecnologismo: X11.5 aprendizaje de la ingeniera (vase ingeniera. aprendizaje de la) arte: 11.2, XII.4 en el diseo (vase diseo conceptual)

XIL3
Cdigo de Hammurabi: XI.3 cdigo moral (vase cdigo de conducta) cooperar: IX. 1 competir: IX. 1 competitividad de la ingeniera: IX. 1, IX.2, LX.7, IX.8 papel del empresariado en la: 1X5 papel del gobierno en la: IX.4 papel del gremio en la: IX.3 papel de las instituciones acadmicas en la: IX.6 complejidad: VII.4 computadoras: VI.5, XV.6 conceptualizacin: 111.2. III.3, III.5 del diseo (vase diseo conceptual) en el diagnstico: III.2 conocimiento: 1.3. IV.I, 1V.5. VII.l avance del: XV.3 cientfico: 1.3, VII.l codificacin del: IV.5 costos del: VII.4 emprico: VII.l. VII.2 fuentes de: IV.I limite de validez del: XV.3 poder del: VII.3 contradiccin, principio de no: V.2

Zaid, G.: VII.2 Bayes, teorema de: I V.2, XIV.6 beneficios de un proyecto (vase proyectos de ingeniera, beneficios y costos de los) bienes de capital y productividad: XIII.4 calidad de vida: II.5, II.6, VIII.2, XII.10 y riqueza: VIH.2 certeza, necesidad humana de: IV.2 ciencia: 1.3, 1II.4, IV.4, VII.2, VII.5, VII.6, XI.2, XII.4, XIV.3 diferencias con la ingeniera: IV.I, VII.5 efectos en la ingeniera: VII.2 y tecnologa: X1.2. XII.4, XI1.5 ciencias de la ingeniera: III.5, VI.3, XV.6 circuios viciosos (vase falsas soluciones) cdigos de conducta: XI.l, X1.3, XI.5, X1.7,
1

Los n m e r o s c o r r e s p o n d e n al captulo y la seccin del libro, respectivamente, en

que se trata la materia indicada.

388

389

construccin: 1.4, II.5, XV.2, XV.5, XV.6 costos de un proyecto (vase proyectos de ingeniera, beneficios y costos de los) costo de remocin de un proyecto: VIH. 10 costo de reparacin: XIV.6
dao ambiental: VIII.I, VIII.2 decomposicin: XIV.3
deduccin: 111.2, II1.3, TII.'l. 111.5

seguridad del: I1I.4 supervisin del: III.4, XV.6 ecosistemas: VIII.2, VIII.3. VIH.4, VIU.5 carcter dinmico de los: VHI.6 Edad Media: V.2, VU.2 empatia: V.l empirismo: XIV.3 enajenacin: V.6 F.ra Moderna {vase Modernidad) error humano: XV.l, XV.5, XV.6 tipologa del: XV.5 especializacin: IV.5, IV.6, VII.4, VII.5, XV.6 etica: VII.3, X.7, XI.4, XV.6 definicin: XI. 1 e ingeniera: XI.2 formulacin matemtica de la: XI.2 utilitarista: XI.6 y ciencia: X1.2 y crtica social: XI.6 y cultura: XI.6 y educacin: XI.6 y empatia: V.l, XI.6 y esttica: XI.6 y evaluacin de proyectos: X1.7 y familia: XI.6 y felicidad: XI. 1 y legislacin: XI.4 y libertad: XI.6 y lucro: XI.7 y moral: XI. 1, XI.6, XI.7 y responsabilidad: XI.6 y sabidura: XI.6 y tecnologa (vase tecnologa y) y valores sociales: X1.2 evaluacin de proyectos (vase proyectos de ingeniera, evaluacin de los) evolucin natural: II.6 experiencia: 1V.5. XIV.3, XV.6 experimentacin y observacin: VII.l, Vil.2 fabricacin: 11,4,111.5, XV.2, XV.5, XV.6 factor de seguridad. III.5, XV.2 factor de carga: XV.2 factor de resistencia: XV.2 falla(s): 11.6.11I.4, XV.l causas de las: XV.4 consecuencias de las: XV.3

en el diagnstico (vase diagnstico, deduccin en el) en el diseo (vase diseo, deduccin en el) democracia: X.8
desarrollo: VIII.2, VIII.10

desarrollo sostcnible: IV.5, V1II.6 definicin conceptual de: VIII.5 definicin operativa de: VIII.8, VII1.10,
VIII.I 1

desigualdad social: VIII.I, IX.I


determinismo: XIV.2
diagnstico: 11.1, II.3, 1II.1, 01-2, II1.3, IV.5, IV.6, V.l, V.3 abduccin en el: IU.2.1II.3, III.8

capacidades y conocimientos necesarios


para el: III.2
deduccin en el: 111.2, III.3

costo de una: XV.4 frecuencia de las: XV1 lecciones de las: XV.3, XV.8 mecanismos de: 111.4, XV.4, XV.8 mortalidad debida a: XV.l previsin de las: XV.3 probabilidad de: 1II.4, XIV.5, XV.l, XV.4, XV.5, XV.7, XV.8 socalmentc aceptables: XV.4 tipos de: XV.8 falsas soluciones: XIII.6 felicidad: V.6, XII, XI.6, XII.2 filosofa: X.2, XI 1.4 formacin de ingenieros: 1V.5, VI.1, XI.3 el papel de la escuela en la: 1V.5, Vl.l, VI.2, V1.3 el papel de las instituciones sociales en la: VI.3 el papel de la prctica en la: 1V.5, Vl.l, VI.2, VI.3 el profesorado en la: V1.4 en la Antigedad: VI.2 la computacin en la: VI.5 los planes de estudios en la: VI.3, VI.4 la tecnologa y la innovacin en la: VI.6 generalizacin: XIV.3 generaciones futuras: VII1.2 gnero: Prlogo, VI.7 globalzacin: V.5, IX.2, XI.4 Grecia clsica: V.2. V.5, VII.2, XI, X.3, X.5, X.7 hechos: XIV.3 herosmo: X.3 hierro y acero: IV.4, XV.6 hiptesis: VII.2 historia: II.5, V.4, VI.2, VII.l. VI1I.10, X.2, X.8. XI.3. XII.4 humanismo: X.l, X.5, X.8, XI.l moderno: X.9 nacimiento del: X.2, X.7. X.8 identidad: V.5, X.9, XI.l, XI.6 ideologa: V.l, VII.6.IX.1 imaginacin: V.l, V.2, V.3 imperativo categrico: XI.l incertidumbre: III.4, 1V.3, IV.4. XII.9. X1V.1, XIV.2, XIV.3, XIV.5

causas de la: III.7, XIV.5, XV.l consecuencias de la: III.7 de la sostenibilidad: VIII.7, VIII.9 manejo de la: [V.l, XIV.5, XIV.6, XV.2 naturaleza de la: III." objetiva: XIV.2 principio de: XIV.2 subjetiva: XIV.3 ventajas y desventajas de la: XIV.4 incompetencia: XI.5, X1V.6 indeterminismo (vase determinismo) individualidad: XA, X.5 induccin: IV.4, IV.5, XIV.3 en el diseo (vase diseo, induccin en el) validez de la: VII.l ingeniera: II.l. 11.2, VI1.5, VII 6 analoga con la medicina: II.3, III.1. IV.I aprendizaje de la: II1.3, 111.7, Vl.l, VI.2, VI.3,VI.4.VI.5,VI.6 criterios de decisin de la: III. 1 decisionesticasen:XI.2.XI.3,XII.l.XII.7 diferencias con la ciencia (vase ciencia, diferencias con la ingeniera) fuentes de conocimiento de la: IV.I, VI.2, VII.l, VII.2 funciones de la: 11.3 juicio tico en (vase ingeniera, decisiones eticas en) nacimiento de la: II.5 racionalidad de la: IV.I ramas de la: 11.1, XV.6 y tecnologa: XII.l ingeniero: II.3.11.I, .5. Vl.l actividades del: II.4 capacidades del: II.3, III. 1,111.7, IV.3. IV.5, V.l, V.2, V.5, V1.2, XIV.6 responsabilidades del: II.2.11.4, IV.I, IV.6, V.5, VIII.I, X.l, X1.3, XII.!, XII.6, XI1.7, XII.9, XV.2, XV.5 surgimiento del: 11.5 innovacin: V.3, XV.8 inspiracin: 1II.4,1V.5, V.3 intuicin: III.4, IV.4, V.l invencin: II.6, V.3 irracionalidad (vase racionalidad) jefe de proyecto: IV.6, XV.6 juicio: IV.1,IV.2. XIV. 1 juicio experto (vase juicio profesional)

dignidad humana: V.4, V.5,1X.2, X1I.2


diseo: 11.1, 11.3, 11.4, I1I.1, III.3, 1II.4, IV.5, I V.6, XI V.5, XV. 1, XV.2, XV.3

capacidades y conocimientos necesarios


para el: 111.5,111.6. IH.7

cdigos de: XV.2, XV.5, XV.6 como proceso de sntesis: III.4


conceptual: III.4,111.5, III.6,111.7

criterios y requerimientos de: 111.4, XV.l,


XV.5

deduccin en el: III.3 economa del: III.4 especificacin del: III.3,1II.5, XV.2, XV.5

evolutvo iv.5, vin.7, VIII.9


imaginacin en el: III.5 induccin en el: III.4 intuicin en el: III.4
optimizacin del: 111.3, III.5, XIV.4

ptimo: XV.4 racionalidad en el: 1114


revisin o verificacin del: I1I.3, III.4,
XV.5

390

391

juicio profesional: I1I.5. III.7. IV.l, IV.2. XIV. 1. XIV.5, XIV.6, XV.2, XV.6 desarrollo del: IV.l. IV.5, VI.] naturaleza del: IV.2, IV.4 papel del: IV.3 juicio social: XV. 1 laboriosidad: IV.5, IV.6, V.4. V.6 laicismo: X.7. X.9 lenguaje: V.2 de sistemas (vase sistemas, representacin de los) y racionalidad: V2 libertad: XII.2.XII.3 libre albedro: X.5, X1V.4 e indeterminismo: XIV.2 licitacin de proyectos: XV.7 mquinas de vapor: IV.4 matemticas: V.2, VII.2, X1V.6 mecnica de malcrales: Vli.2 mecanismos de talla (vase talla, mecanismos de) medicin: IV.5 mercado: XV.7 inmobiliario: XIII.5 mtodo cientfico: VII.2, VII.5, VU.7 supuestos del: VII.2 validez del: VII.2 mtodo experimental (vase mtodo cientfico) mtodo observational: IV.5 modelos: IV.4, XIV.3 computacionales: XV.6 Modernidad: V.2, X.2 moral: XI.1.X1.6 definicin: XI. 1 mortalidad: XV. 1 por fallas: XV.1.XV.4 motivacin: VI naturaleza humana: II.6, VII.3, X.1, XII.2 necesidades humanas; II.1, II.4,11.5,11.6, V.l, VII.6, VIII.2, VIII.10, X.1, XII.4 negligencia: XV.6 objetividad y subjetividad: IV.l, IV.3, VI 1.6, XIV.6.XV1 obsolescencia: V1I.4

patriotismo: V.5 prctica: 1II.5, IV.5 prediccin o pronstico: IV.5, VII.2 presas: VIII.3, VII1.10 beneficios y costos de las: VIII.3, VIH.4 presiones injustificadas: XV.7 probabilidad: IV.3, IV.4, XIV.6 asignacin o estimacin de la: XIV.6 teora de la: X1V.1, XIV.5. XIV.6 procesos intelectuales de la ingeniera: III.i III.2, III.3, III.4, III.6,111.7, IV.l, IV.6, Vi] V2, VII.6 procesos intelectuales del diagnstico: 111.2 procesos intelectuales del diserto: III.3, 11.4 profesin: 11.2 profesionalismo: XLS progreso: VII.2, VII.3, XV.8 proyecto(s) de ingeniera: XIII.2 beneficios y costos de los: III.1, VIII.l, VIII.9, VIII.10, X.1.X1.2, X11I.2 carcter evolutivo de los: VIII.7, VII 1.9 efectos no deseados de los: II.4. VHI.I, VUI.8, VIII.9, XI.2 evaluacin de los: II.4, VIII.9, VIII.10, Vin.ll.XIII.2 extemaBdades de los: VIII.8, VIII.9. VIII.11 modelacin de los: IV.6, VI1I.6. VIII.7, VIII.l 1 monitoreo de los: VIII.l. VIII.6, VIII.7, V1II.8, X1.2 operacin de los: 11.4, XV.2, XV.5, XV.6, XV.7 propsito de un: 11.2,11.3, XII." rentabilidad de los: XIII.2 seguimiento de los (vase proyeclo(s) de ingeniera, monitoreo de los) puentes: IV.4, XIV.6, XV.3, XV.8 racionalidad: IV.4. V.l, V2, VII.5, VII.6 y lenguaje (vase lenguaje, y racionalidad) racionalismo: XIV.3 razn: V.2, V.3. XIV.3 limitaciones de la: V.l sesgo de la: V.l suficiente, principio de: V.2 realidad: XIV.3 realimentacin (vase sistemas, ciclos de rcalimentacin de los)

realismo: XIV.3 recursos naturales: 11.6, VIII.l, XIII.7 comunitarios: XIII.7 consumo de: 11.6, VIII.l reduccionismo: VII.2, VII.5, XIV.2 regla de oro: XI. 1, XI.6 relaciones causa-efecto: XIII.l, XVI religin: X.8, X.9, XII.4 Renacimiento: V.2, VII.2, X.2 resistencia de materiales (vase mecnica de materiales) responsabilidades del ingeniero (vase ingeniero, responsabilidades del) Revolucin industrial: IV.4, V1I.1 riesgo: XII.6, X1I.8. XV.2, XV.4, XV.8 aversin y propensin al: V.l definicin: XV.4 e incertidumbre: XII.9, X1V.5 socialmente aceptable: XV.4 tecnolgico: XI1.6, XII.7, XII.8 y probabilidad: XII8, XV.4 y subjetividad: XII.9 riqueza: VII.3, V1II.2 distribucin de la (vase desigualdad social) y calidad de vida (vase calidad de vida, y riqueza) seguridad: III.4, X1V.5, XVI, XV.5 costo de la: XV. 1 del diseo (vase diseo, seguridad del) ptima: XV. 1 sentimientos: V.l sismos: XV.3 sistema(s): XIII.l arquetipos de: XIII.3, XI1I.5 ciclos de rcalimentacin de los: XIII.l. XIII.3. XIII.4 con retraso de efectos: XIII.3 desestabilizacin de los: XIII.5 dinmicos: XIII.l. XI 11.1 elementos constitutivos bsicos de los: XIII.3, XIU.5 enfoque de (vase sistemas, representacin de los)

expertos: IV.5 representacin de los: XIII.l, XIII.2, XIII.3, XIII.4 y subsistemas: XIII.l sociedad, intereses de la: II.2.11.6. III.5, V.5 sostenibilidad (vase desarrollo sostenible) subcontratacin: XV.6 subjetividad (vase objetividad y subjetividad) sublimacin: X.6 supervisin: IV.6 tasa de descuento: VIH. 1 tcnica: 11.2 tecnologa: XI.2, XII.l. XII.3, XII.5, XII.10 beneficios y riesgos de la: XII.5, XII.8 temor por la: XU.6. XII.7, XII.8, XII.10 y calidad de vida: XII.10 y tica: XI.2, XI1.5, XII.7 y mortalidad: XII.8 y trabajo: XII.4 y valores sociales (vase valores sociales, y tecnologa) teora: III.4.rV4, VII.2 termodinmica: IV.4 trabajo: V.4 en equipo: IV.5, IV.6, VI.2, XV.5, XV.6 organizacin del: XV.6 V conocimiento: XII.4 y contemplacin: XII.4 y necesidades humanas: XII.4 transformacin del mundo: II.5,11.6 urbanizacin: II.5 utopias: XII.5 valor presente: VIII.l valores sociales: VII.6, XI. 1, XII. 1 naturaleza de los: XII.3 y conocimiento: X11.3 y tecnologa: XII.2, XII.3 viajes espaciales: XV.3 vialidades urbanas: XIII.4 voluntad: V.l, X.5, XV.l vitalidad: X.6

392

393

El rompecabezas de la ingeniera. Por qu y cmo se transforma el mundo, de Daniel Resndiz Nez, se termin de imprimir y encuadernar en el mes de enero de 2008 en Impresora y Encuadernadora Progreso, S. A. de C. V. ( I E P S A ) , Cal/.. San Lorenzo, 244; 09830 Mxico, D. F. F.n su composicin, elaborada en el Departamento de Integracin Digital del rc.t, se usaron tipos Minion de 12:14, 11: M y 9:10 puntos. La edicin, al cuidado de Rubn Hurtado Lpez, consta de 3000 ejemplares.

La ingeniera ha transformado el m u n d o d u r a n t e siglos, por inicia de la sociedad o con su a n u e n c i a tcita. Sus creaciones h a n sidc clave para resolver i n n u m e r a b l e s problemas y cubrir mltiple: necesidades de la h u m a n i d a d , pero sus obras tambin suelen tei repercusiones negativas casi siempre diferidas y a veces ., imprevistas sobre nuestro e n t o r n o n a t u r a l y social. >; Este libro est dirigido a todos los lectores cultos y curiosos (inclus & , ingenieros) interesados en que esta creativa profesin contine tj satisfaciendo nuestras necesidades y logre q u e las repercusiones ;! j indeseables de su actividad sean cada vez menores. Para ello es f j l n e c e s a r i o q u e ingenieros y no ingenieros compartan ciertas nocin* $I Todos tenemos intereses puestos en la ingeniera, pues nadie , est excluido de los beneficios y los riesgos derivados de ella; j por tanto, necesitamos saber lo suficiente sobre cmo opera }} esta profesin, al m e n o s para cuidar que sus proyectos respondar

Daniel Resndiz Nez, con amplia experiencia como ingeniero, educador/investiga'. y funcionario pblico, es ingeniero civil y doctor en ingeniera con especialidad en mecnica de suelos; por su labor ha recibido numerosas distinciones, entie ellas como investigador emrito de la U M A M . Tambin es miembro titular del Seminario ri> Cultura Mexicana integrante del Consejo de la Crnica de la Ciudad de Mxico.