You are on page 1of 30

CAPITULO II EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO 2.1.

-LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO El conocimiento como problema El conocimiento es una de las actividades ms comunes de la vida humana. A nadie le ser difcil admitir esto, pues la experiencia de su propia actividad y la de los dems hombres as 1.0 muestra. Usamos constantemente las palabras "conocimiento", "saber" y. "conocer" en nuestra vida cotidiana, y no nos parece que haya ningn problema en hablar de este modo. Cabe, sin embargo, cambiar- de actitud, y en lugar de admitir sin vacilacin, como algo evidente y normal, el hecho de conocer, ponerse a pensar crticamente sobre este hecho. Se plantearn entonces una serie de preguntas corno las siguientes: qu significa la palabra "conocimiento"? En qu consiste el conocer? Es posible realmente el conocimiento? Cules son los fundamentos de nuestro conocimiento? Hasta dnde alcanza nuestra capacidad de conocer. Dominio .de la teora del conocimiento La disciplina que estudia en qu consiste el conocimiento, se llama Teora del conocimiento o Gnoseologa (de "gnosis", que en griego significa conocimiento). En las pginas siguientes vamos a ganar un primer contacto con el planteamiento filosfico de las cuestiones concernientes al conocer humano, ingresando as en el sugestivo terreno de la Teora del conocimiento. 2.2.-EL ACTO DE CONOCIMIENTO Conocimiento y aprehensin Lo primero que podemos decir del conocimiento es que es un acto, o sea, un proceso psquico que realizamos en cuanto somos sujetos conscientes. Empleando la palabra "conocer" como equivalente de la palabra "conocimiento" se ve con claridad este carcter de acto que tiene el conocimiento. En qu consiste este acto? Consiste en la aprehensin de una cosa, una propiedad, miento y un hecho y, en general, un objeto por un sujeto o ser consciente. Esta caracterizacin, que a primera vista parece fcil de aceptar, encierra sin embargo muchas dificultades. En efecto, qu quiere decir en general la palabra "aprehensin"? Quiere decir captacin, captura, accin de coger una cosa.,' Pero es evidente, que cuando .la empleamos para describir el acto de conocimiento no la empleamos 'en 'un sentido fsico o material. Cuando conocemos no cogemos un objeto de la misma manera que lo. Hacemos cuando 'lo tomamos con las manos. "Aprehensin" significa pues otra cosa aplicada, al conocimiento. Significa una cierta captura, una captacin de .los objetos, pero puramente mental. Segn esto, un objeto,

que puede ser fsico y completamente exterior a la mente del sujeto , como ocurre, v.g., con la Luna, queda captado o cogido gracias al conocimiento, sin que la captacin sea una operacin fsica del sujeto. La aprehensin, es mental Considerando bien las cosas, as debe ser necesariamente, pues si el conocimiento fuera una operacin material de captura, transformarla al objeto, hara de l otra cosa, cuando de lo que se trata es ms bien de captarlo tal como es. Por otro lado, es innecesario admitir tambin que si el sujeto no llega hasta el objeto; si se toma contacto con l y se queda encerrado en s mismo, entonces no puede haber aprehensin y el conocimiento no se efecta, En el conocer, el sujeto toma' pues contacto 'con el objeto, pero de una manera no fsica. Ejemplos de captacin cognoscitiva Veamos esta situacin con la ayuda de algunos ejemplos. Cuando descubrimos que, el agua hierve a 100, estamos conociendo esta propiedad del agua y, en consecuencia, aumentando nuestro saber sobre ella; cuando un' astrnomo localiza un nuevo cometa, est conocindolo: cuando se demuestra que la suma de los ngulos internos de un tringulo es igual a 180, es est realizando' una operacin de conocimiento. En todos estos casos se ha aprehendido, es decir, cantado una situacin objetiva sin haber operado fsicamente sobre ella. El agua, el nuevo cometa, la 'relacin de los ngulos no han sufrido nada, no-han sido afectados por esta captacin que es puramente mental. El conocimiento es algo que ha ocurrido en nuestra mente o en la de otra persona, es un proceso psquico vivido por determinado sujet. Pero, por otro lado, siel sujeto no hubiera llegado de alguna manera hasta el objeto, si su mente no lo .hubiera alcanzado" no habra conocimiento. Conocer que el agua hierve a 100, que hay un nuevo cometa, que la suma de los ngulos de un tringulo es igual a 180, es .apropiarse de un cierto modo el objeto, hacerlo suyo, capturarlo mentalmente, dejndolo tal como existe. La intencionalidad Cmo es posible esta operacin que siendo un puro proceso' mental logra sin embargo' capturar el objeto? La Psicologa, al estudiar los caracteres de la actividad consciente, destaca la intencionalidad como una de las propiedades fundamentales de esta actividad. La intencionalidad consiste en la capacidad de la mente de proyectarse hacia algo exterior 'y, eventualmente distinta a ella. Por tanto la intencionalidad, la conciencia llega a tener, frente a si un trmino u objeto de su acto. No 'hay conciencia en el vaco .ser consciente es siempre ser consciente de algo. Por eso, si examinamos cualquiera de nuestras vivencias conscientes encontraremos que ella siempre nos remite a un objeto. Cuando tenemos percepciones auditivas, stas se refieren a ruidos o sonidos; cuando miramos, tenemos la visin de luces, colores, formas; si pensamos, nuestro pensar nos remite necesariamente a algo pensado; y cuando queremos, deseamos, extraamos, lamentamos o nos alegramos; esto siempre tiene un objeto, o sea que necesariamente queremos algo, nos extraamos de algo,

nos alegramos de algo, y as en todos los casos. Pues bien, es esta propiedad de nuestra conciencia, la intencionalidad, la que hace posible el dirigirse y alcanzar a los objetos por la mente, sin tener que tomados fsicamente; Esta propiedad permite por tanto la aprehensin cognoscitiva, la captacin de los objetos en el conocimiento. Procesos corporales y conocimiento Cuando decimos .que el acto de conocimiento consiste en un proceso mental, gracias al cual se aprehende psquica y no fsicamente al objeto, no queremos por cierto decir que en el acto cognoscitivo no intervienen procesos corporales, ni tampoco negar que muchas veces para conocer los objetos sea necesario operar fsicamente como ellos. Para todos es obvio que quien quiera conocer de qu es un objeto, tiene que emplear el rgano de la vista y por tanto poner en marcha ciertos procesos corporales. Todos tambin sabemos que en las ciencias experimentales, en qumica por ejemplo, es necesario provocar ciertas reacciones en las substancias con el fin de conocerlas mejor. Todo esto debe ser reconocido y aceptado ciertamente. Pero se trata de no confundir 'estos procesos y operaciones fisiolgicos y fsicos con el acto mismo de conocer que es mental. Los procesos y operaciones de orden biolgico y fsico son preparatorios y condicionantes del acto mismo de conocimiento, de la aprehensin cognoscitiva propiamente dicha cuya naturaleza es psquica.

3.-EXPERIENCIA y RAZON La captacin sensible Cuando vemos que despus de la lluvia se forma en el cielo un semicrculo de colores al que llamamos arco iris, estamos conociendo ese fenmeno atmosfrico; cuando un bacterilogo observa por el microscopio y percibe la forma de un bacilo, est realizando un acto de conocimiento; cuando' un mdico ausculta al enfermo y oye los ruidos que provoca su respiracin, est realizando un acto de conocimiento. Estos son algunos ejemplos de actos de conocer normales y frecuentes, En qu consisten esencialmente? Si reparamos en la .descripcin que hemos hecho de ellos, comprobaremos que al utilizar las palabras "vemos", "observa", "percibe", "ausculta", "oye", nos estamos refiriendo a ciertos procesos psicolgicos que tienen su base en la sensacin. Ver, observar, percibir, or son en efecto procesos de carcter sensorial, es decir, vivencias en las cuales nos ponemos en con- tacto con los objetos a travs de la actividad de los rganos de los sentidos. Segn esto, en todos los casos sealados, el acto de conocer consiste en captar directamente por medio de los sentidos un hecho, propiedad o cosa del mundo. Tambin podramos decir que en todos estos casos el acto de conocer consiste en percibir, intuir u observar los objetos. Lo caracterstico de tales actos es un ponernos frente al objeto hacindonos vivirlo inmediatamente. Ahora bien, a este modo de conocer en el cual se toma contacto inmediato con el objeto, se le da el nombre de experiencia. Tener experiencia de algo es captarlo sin intermediarios, vivir directamente un objeto y asir su presencia, tenerlo al frente "en persona". En nuestros ejemplos, esta captacin se ha

realizado por medio de los sentidos. En ellos, el sujeto ha visto, 'percibido u odo algo que pertenece al mundo. Por eso se dice que el sujeto ha tenido la experiencia sensible de ello; o que posee un conocimiento por experiencia sensible. Clases de experiencia La experiencia sensible no es sin embargo la nica clase de experiencia de que disponemos. Cuando aprehendemos nuestros propios estados psquicos tenemos una intuicin de ellos, es decir, los observamos directamente sin emplear los sentidos. Esto es lo que en psicologa se llama introspeccin, que no es otra cosa que la experiencia interna. Por otro lado, cuando aprehendemos un nmero o una idea universal, como por ejemplo el nmero 2 o la idea de la Repblica, logramos aprehender directamente un objeto, lo intuimos sin intermediarios. En esta operacin hemos tenido la experiencia de algo, pese a que no han intervenido los sentidos ni la observacin psicolgica o interna. Hay pues un tercer' tipo de experiencia que puede ser llamado intelectual (tambin se le denomina esencial, -eidtica o ideal). Aunque el-estudio de la experiencia sensible presenta una serie de profundos y apasionantes problemas filosficos, es posible alcanzar ciertas conclusiones definitivamente vlidas sobre su naturaleza y la manera como capta sus objetos. En la actualidad ningn filsofo o cientfico duda de su existencia y del papel fundamental que desempea en la adquisicin de nuestros -conocimientos. En cambio el estudio de la experiencia psicolgica presenta algunos problemas sobre todo cuando se trate de "la autopercepcin. Pero es la experiencia intelectual la que provoca los problemas ms arduos y difciles de, la filosofa. Por eso existe entre los filsofos y "cientficos," tanto actuales como del pasado, enormes desacuerdos sobre su naturaleza y la manera como capta su objeto. Algunos filsofos de gran vala hasta niegan su existencia. Empero los ltimos progresos del estudio filosfico del conocimiento cientfico, especialmente del conocimiento matemtico, permiten afirmar que dicho tipo de experiencia existe. Sin embargo, esta seguridad de su existencia no excluye que sea extraordinariamente difcil llegar a conclusiones definitivas sobre su verdadera naturaleza y que haya mu- chas interpretaciones diferentes respecto a ella. Ejemplos de conocimientos sin experiencia Veamos ahora qu ocurre en los siguientes casos: los astrnomos sostienen que el hombre necesita mscara de oxgeno para permanecer en la Luna; sabemos que un polgono de 4'000,346 lados tiene el doble de rea que un polgono de 2'000,173 lados iguales 'a los del primero; los paleontlogos han llegado a la conclusin de que el hombre aparece en la poca cuaternaria. Todos stos son tambin casos de conocimiento. Los sujetos de los ejemplos han realizado ciertos actos que le han permitido conocer hechos, propiedades y cosas del mundo. Pero en ninguno de dichos casos se puede decir que los actos de conocimiento consisten en ver, or, sentir o en general percibir objetos por los sentidos. Nadie ha visto a un hombre en la Luna, y sin embargo conocemos que el hombre requerir mscara de oxgeno en el satlite; nadie ha percibido seguramente polgonos con el nmero de la- dos indicado en el ejemplo, pero adems no es necesario hacerlo para conocer la diferencia entre sus reas; nadie en fin ha observado la aparicin del hombre en

la poca cuaternaria y no obstante podemos decir que conocemos este hecho. En qu consisten entonces estos actos de conocimiento, ya que no se trata de procesos de observacin sensible? Un breve examen nos per- mite afirmar que en todos los casos mencionados el conocimiento se efecta a base de procesos de raciocinio, es decir, de derivaciones lgicas hechas a partir de ciertas verdades ya aceptadas. El raciocinio Segn esto, conocer no es siempre captar directamente el objeto, tenerlo al frente, como algo actualmente presente. Partiendo de ciertos datos previos sobre las cosas nuestro conocer puede desenvolverse gracias a la capacidad de raciocinio propia de todos los sujetos humanos y llegar inclusive a penetrar en la naturaleza de los objetos mucho ms que por la aprehensin directa. Los sorprendentes adelantos de la ciencia y la tcnica modernas se deben fundamentalmente al uso de los procedimientos no intuitivos, esto es, al, empleo del raciocinio corno modo de conocimiento. El uso del raciocinio es lo predominante cuando probamos una afirmacin, confirmamos una hiptesis, fundamentamos una tesis, demostramos un teorema o nacemos una prediccin. Y en todos estos casos ejecutamos actos-genuinos de conocimiento. El conocimiento racional De lo que acabamos de decir se desprende, que hay un modo especial de conocer que no consiste en-tener la experiencia de algo, sino en deducirlo o derivarlo racionalmente. Lo esencial del acto de conocimiento en este caso es el empleo de la razn. Una cosa es pues observar algo y otra es deducirlo lgica:' mente; una cosa es intuir un objeto y otra aprehenderlo por me- dio del discurso racional; una cosa es, en suma, conocer por experiencia y otra por razn. A lo largo de la historia de la filosofa, los filsofos han de- batido mucho acerca de cul de estas dos formas de conocer es la fundamental. Los pensadores llamados empiristas (del griego "empirie": experiencia) sostienen que todo conocimiento se funda en la experiencia. As, el llamado conocimiento racional es segn ellos slo un subproducto del conocimiento emprico y' puede reducirse a l La mayor parte de los filsofos empiristas sostienen adems que la observacin o experiencia bsica es la sensorial, de tal manera que su tesis tiene como consecuencia extrema el reducir todo conocimiento a los datos que provienen de los sentidos. Frente a los empiristas estn los filsofos llamados racionalistas, quienes no slo defienden la existencia de un conocimiento racional genuino sino que sostienen adems que ste es el nico modo vlido de conocer. Para ellos, la observacin sensible no es capaz de fundar una autntica y segura aprehensin de las propiedades y la naturaleza de los objetos. Esto slo puede hacerlo 'la razn que opera con entera independencia de los sentidos. Combatiendo estas posiciones extremas que por su radicalismo llevaban a consecuencias insostenibles, el filsofo alemn Manuel Kant formul en el siglo XVIII

una teora crtica" del conocimiento, en la cual se determinaban los alcances y la funcin de la experiencia y la razn y se fundamentaba la necesaria participacin de -ambos factores en el conocimiento humano. - Otros investigadores y corrientes filosficas han adoptado tambin una posicin mediadora entre el empirismo y el racionalismo, Se puede decir que en nuestros das, aunque no faltan sostenedores de estos -dos puntos de vista, la mayora de los 'filsofos admite la importancia que la razn 'y la experiencia tienen en -todo conocimiento y especialmente en la ciencia. Vinculacin de la razn y la experiencia Aunque conocer por observacin o experiencia y conocer por razn o lgica son modos distintos de conocer, ambos se dan ntimamente vinculados entre s en la operacin real .del conocimiento. La ms simple y directa observacin -tal como .la efectuarnos normalmente- est mezclada con elementos .de raciocinio. El, mdico qu oye determinado ruidos al aplicar el .odo a la espalda del enfermo est al mismo tiempo interpretando .el sentido de esos ruidos y sacando ciertas conclusiones sobre el estado del enfermo. No hay experiencia pura Lo mismo ocurre en el caso .de los dems ejemplos que hemos puesto. Es en verdad necesario hacer gran- des esfuerzos para tener una observacin relativamente pura, limpia de todo elemento de raciocinio. La mente humana trabaja con-una carga muy fuerte-de conceptos racionales y ms que observar pasivamente; lo que hace siempre es elaborar o construir la experiencia segn ciertos patrones y esquemas intelectuales. Ni raciocinio sin experiencia Pero de los actos racionales podemos decir 16 mismo: no se dan realmente con completa independencia de elementos empricos, La deduccin, la inferencia de verdades a base de relaciones lgicas tiene como punto de partida experiencias que proporcionan contenido y sustento al trabajo de la razn. Adems; a lo largo del proceso deductivo, la mente se apoya una y otra vez en intuiciones parciales, de las cuales toma nuevos elementos para enriquecer la operacin racional. En la ciencia, por ltimo, las verdades derivadas conducen, generalmente a nuevas observaciones, de tal manera que los conceptos que la mente forja se confirman y diversifican por la experiencia, a la vez que permiten interpretarla y ampliarla. El conocimiento completo Experiencia y razn se ofrecen as como dos formas fundamentales del conocer, tan importantes e imprescindibles ambas que en buena cuenta se puede afirmar, que el conocimiento completo es slo aquel que las integra en una unidad superior; En esta integracin, la mente obtiene por la experiencia' los 'elementos indispensables para dar solidez y riqueza' a sus conceptos, y gradas a la operacin racional lleva su aprehensin del mundo ms all de lo que permite la simple intuicin. Subrayando esta dependencia y

colaboracin mutua de la-experiencia y la razn, deca Kant que toda intuicin sin concepto es ciega y todo concepto sin intuicin es vaco.

2.4.-EL CONOCIMIENTO COMO ACTO Y COMO CONTENIDO Otro significado de conocimiento En el pargrafo 7 hemos hablado del conocimiento como acto. Hay sin embargo otra manera posible de hablar del conocimiento. Ella se nace patente considerando las siguientes expresiones comunes: "Por el estudio adquirimos muchos conocimientos"; "Einstein lleg a acumular una gran cantidad de conocimientos"; "del conocimiento de la esfericidad de la Tierra se pueden derivar innumerables conocimientos nuevos"; "el profesor transmite sus conocimientos a los alumnos". Analizando el sentido de estas frases nos daremos cuenta que en ellas la palabra "conocimiento" no significa acto de conocer. No cabe en efecto decir que estudiando adquirimos actos de conocer, ni que el profesor transmite sus conocimientos a los alumnos, pues los actos no se adquieren y adems son algo propio e in- transferible de cada sujeto. Al afirmar que Einstein acumul muchos conocimientos no queremos evidentemente decir que acumul actos psquicos, los cuales son procesos que se producen y desaparecen-o Ni podemos entender como una derivacin de actos la afirmacin segn la cual del conocimiento de la esfericidad de la Tierra se derivan otros innumerables conocimientos. El conocimiento es un contenido Qu queremos entonces decir en todos esos casos? En qu otro sentido usamos la palabra "conocimiento"? La usamos para designar no los actos de conocer sino justamente aquello que se adquiere gracias a los actos de conocer, el resultado de esos actos. "Conocimiento" significa pues tambin el producto de la operacin mental de conocer, ese contenido significativo que el sujeto adquiere como consecuencia de su captacin del objeto. Dicho con otras palabras, el conocimiento es una formulacin de los hechos, los caracteres o las propiedades de los objetos que el sujeto realiza por el pensamiento al aprehender dichos objetos. Funcin del lenguaje Estos conocimientos, entendidos como resultado, producto o contenido significativo, s se pueden adquirir, acumular, transmitir y derivar unos de otros. No son algo puramente subjetivo, algo inmerso en, el fluir psquico de las vivencias, sino algo que es capaz de distinguirse e independizarse del sujeto. Cmo es esto posible? Lo es gracias al lenguaje. Hemos dicho que el conocimiento como resultado consiste en una formulacin pensante de las caractersticas y elementos del objeto. Pues bien, esta formulacin se realiza por medio del lenguaje. As ocurre no slo cuando el sujeto comunica sus pensamientos a los dems, sino tambin cuando permanece concentrado en s mismo. En ambos casos, elaborar y fijar

conocimientos equivale a usar el lenguaje. Gracias pues al lenguaje el sujeto supera la fugacidad de las vivencias subjetivas y hace fecundo su acto de conocer, tanto para s mismo cuanto para los otros sujetos. El lenguaje permite objetivar el pensamiento, "es decir, separarlo del acto interior, hacerlo traducir el objeto y comunicado a los dems. Es fcil comprender as por qu la lgica moderna concentra sus investigaciones en el lenguaje y por qu la mayor parte de los filsofos estudian el conocimiento, tomando como base el lenguaje. Hablar de proposiciones, enunciados, frmulas matemticas, relacin y derivacin de enunciados, que son todos formas del lenguaje, es hablar del conocimiento como resultado y contenido significativo. Este contenido es lo que ms importa a la Teora del conocimiento, porque a l, y no a los actos, se aplican propiamente los calificativos de verdadero y falso. Se comprender tambin ahora por qu es tan importante el dominio del lenguaje: slo quien posee en forma cabal un lenguaje es capaz de pensar propiamente y es por tanto apto para adquirir y acumular adecuada y sistemticamente conocimiento. Por eso los cientficos tratan de mejorar cada vez ms su lenguaje e inventan nuevos sistemas lingsticos (tal es el caso de los lenguajes formalizados) apropiados para traducir de manera precisa y rigurosa todas las complejidades del mundo objetivo.

2.5.-LA NEGACION ESCEPTICA DEL CONOCIMIENTO OBJETIVO La palabra objetivo Al conocer, el sujeto busca aprehender el objeto, formular sus propiedades o caracteres y lograr como resultado un contenido significativo. La mxima pretensin del sujeto cognoscente es as alcanzar un conocimiento objetivo. Tocamos aqu un punto de fundamental importancia para la Teora del conocimiento: el problema de la objetividad del conocimiento. Para abordarlo de la manera ms precisa y adecuada, es conveniente aclarar previamente el sentido de las palabras "objetivo" y "objetividad", que son el centro de este problema; las que, por lo dems, hemos usado ya y usaremos frecuentemente en este libro.

Qu queremos decir cuando afirmamos que una proposicin o enunciado es un conocimiento objetivo? Qu queremos decir cuando negamos esto? Para responder estas preguntas analicemos algunos casos concretos. De la proposicin "la suma de dos ms dos es igual a cuatro" decimos que es un conocimiento objetivo. En cambio, le negamos objetividad a la proposicin "dos ms dos es igual a siete". Por qu la primera es objetiva y la segunda no? Podemos decir que en el primer caso la pro- posicin corresponde con lo que las cosas son mientras que la segunda no. En la primera el sujeto ha respetado las relaciones objetivas, mientras que en la segunda el sujeto ha cambiado las cosas. Lo mismo ocurre con este otro par de proposiciones: "la Tierra es esferoide" y la Tierra es un cubo". La primera es/un conocimiento objetivo porque corresponde con la realidad, mientras que la segunda no est de acuerdo con la realidad y por eso le falta objetividad. Ocurre como si en el segundo caso el sujeto no hubiera logrado salir de s y captar la efectiva conformacin del objeto, mientras que en el primero es 10 exterior tal como se da lo que justamente ha sido aprehendido.

1er. elemento del significado Por lo pronto, tenemos pues que "objetivo" significa correspondiente con el objeto, adecuado a lo que las cosas son como elemento tales. Pero hay tambin otro elemento en el significado de "objetivo" que debemos considerar. Hemos dicho que cuando alguien sostiene que dos ms dos es igual a siete ha cambiado las cosas; lo mismo ocurre con la afirmacin de que la Tierra es un cubo. Si el sujeto en ambos casos hubiera hecho una afirmacin objetiva no podra cambiar las cosas, no tendra la: libertad de modificarlas; se encontrara ms bien con un elemento in- cambiable, con algo que l no puede hacer variar, Lo mismo va- le para los dems sujetos. 2do. elemento del significado Si diversos sujetos enuncian la misma proposicin, todos tienen que aceptar algo fijo e invariable, yeso fijo e invariable -es lo que puede comunicarse. Tenemos entonces que "objetivo" significa tambin invariable, no modificable por la accin personal del sujeto, y adems comunicable y aceptable por varios sujetos (y, en principio, por todos los sujetos humanos). Veamos ahora qu pasa en este otro caso. Si uno de nos- otros dice, mirando la nieve: "veo que es .amarilla", mientras los dems la ven blanca: si, adems, pese al desacuerdo de los dems, l insiste en decir que la ve amarilla una y otra vez, estamos claramente ante el caso de un contenido significativo no comunicable o aceptable por todos los sujetos, es decir, no objetivo. Pero es evidente que nosotros no podemos negarle al primer sujeto el derecho de afirmar que efectivamente l est viendo amarillo, es decir, que tiene la sensacin de amarillo. Sin embargo, no podemos tampoco decir que su conocimiento es objetivo. 3er. elemento del significado Por qu? Pues porque lo que l est aprehendiendo es algo que ocurre slo en su mente, algo puramente subjetivo. Con lo cual advertimos que la palabra "objetivo" significa tambin lo exterior al acto mental de un sujeto, lo que no es simplemente vivencia, estado, reaccin psquica de un' individuo. Resumiendo nuestro anlisis, podemos decir que un cono- cimiento (un enunciado, Una proposicin) es objetivo cuando su contenido corresponde con-lo que las cosas son y as se adeca a las caractersticas, propiedades, relaciones de los objetos; cuan- do no puede ser variado al arbitrio del sujeto; cuando es comunicable y aceptable por todos los dems sujetos sin variar dicho contenido; y cuando se refiere no a los actos, estados o procesos mentales vividos por el sujeto en el momento de conocer) sino a lo que est fuera de l, a lo que es exterior a sus vivencias o 'puede ser enfrentado a ellas.

Significado de "objetividad" El cumplimiento de todas estas condiciones da su mxima objetividad al conocimiento. La palabra "objetividad" aplicada a proposiciones, enunciados y cualesquiera otras formulaciones cognoscitivas indica segn esto que ellas corresponden con lo que las cosas son, no pueden ser va- riadas en su contenido por el sujeto, son comunicables y aceptables por todas las conciencias, y se refiere a aquello que se enfrenta al sujeto y se distingue de los actos que l est viviendo subjetivamente al conocer.

Verdad y objetividad Dijimos antes que el contenido significativo del conoc- miento es lo que interesa 'a la Teora del conocimiento, pues a dicho contenido se aplican propiamente los calificativos de verdadero y falso. Con ello estbamos poniendo de manifiesto la ntima relacin que existe entre la objetividad y la verdad. La palabra "verdad", as como las otras vinculadas a ella, v.g., "ver- dadero", "falsedad", "falso", etc., deben en efecto ser entendidas, en cuanto se aplican a proposiciones, enunciados y formulaciones cognoscitivas, a base del significado de "objetivo" y "objetividad" que hemos precisado aqu. Decir que un conocimiento tiene verdad significar, segn esto, que posee objetividad; decir que es falso significar negarle objetividad, y 'as en todos los dems casos. El escepticismo Nos hemos detenido largamente a esclarecer el sentido de todas estas expresiones porque ellas son de fundamental importancia para comprender una posicin filosfica radical acerca del conocimiento humano que' debemos considerar inmediatamente: el escepticismo, Qu es lo que sostiene el escepticismo? Sostiene nada menos que no es posible alcanzar un conocimiento objetivo. Los escpticos, no niegan que el sujeto efecte actos de conocer, no niegan que en esos actos se den ciertos contenidos formulables a travs de enunciados o proposiciones, pero niegan que ellos sean algo ms que subjetivos, es decir, no admiten la posibilidad de llegar a establecer contenidos objetivos a travs de los actos de conocer. Con esto estn negando tambin, como comprendemos fcilmente, la existencia de, una autntica verdad del conocimiento. Lo nico que, segn los escpticos, estara al alcance del sujeto sera su propio mundo interno, sus propias representaciones, creencias y procesos psquicos. Ms all no puede ir; imposibilitado de captar el objeto, queda irremediablemente encerrado en s mismo. El escepticismo es una posicin muy antigua. Surgi en la filosofa ya desde la poca clsica griega, es decir, en los comienzos histricos del filosofar, y ha tenido defensores "en todas las etapas posteriores, hasta nuestros das. Y es que, aunque a primera vista parezca extravagante, dispone de fuertes argumentos, sobre todo cuando se enfrenta a la posicin: extrema opuesta, el dogmatismo, que afirma sin crtica la existencia de conocimientos objetivos.

El realismo ingenuo Veamos ms de cerca las tesis principales de esta doctrina. El escepticismo es muy poderoso atacando la fe ingenua en la verdad de la experiencia sensible. Para cualquier hombre, el mundo es ese conjunto de objetos que tienen colores, formas, tamaos, emiten sonidos y son blandos o duros, perfumados, fros o calientes. Espontneamente cree que el conocimiento sensible es objetivo y est seguro' de que el mundo externo es tal como la percepcin lo presenta. Porque as, ingenuamente, el sujeto con- fa en la realidad de las cosas percibidas, se dice que es un realista ingenuo. Crtica de la sensacin Este realismo ingenuo, esta confianza dogmtica en la objetividad del conocimiento .sensible no resiste a los argumentos escpticos. Por poco que meditemos en nuestra experiencia nos daremos cuenta de que los datos de los sentidos son-muy imprecisos y variables y que las cosas presentan diversas apariencias segn las circunstancias en que las percibimos. Muchas veces creemos, por ejemplo, que un objeto es realmente de color verde oscuro, pues lo hemos' visto as en' una determinada oportunidad; 'pero al variar la iluminacin, la distancia o cualquier otra circunstancia recibimos una impresin diferente de l. Cul de estas sensaciones es la objetiva? La percepcin es variable Parece difcil poder establecerlo. De otro lado, frecuentemente somos vctimas de ilusiones y an de alucinaciones, que nos muestran cun engaosa es la percepcin. La percepcin est pues sujeta a cambios constantes y no es buena garanta de la realidad de las cosas. Sensacin y mundo fsico Pero hay ms todava. Supongamos que hemos llegado a aseguramos del color que podemos considerar como propio de un objeto. Afirmamos entonces que dicho objeto es rojo. Pero, qu nos dice la ciencia natural al respecto? Est lejos de autorizamos a decir que el objeto es rojo en s mismo. Segn ella, fuera de nosotros no hay color rojo, ni ningn otro color, sino ondas electromagnticas emitidas o reflejadas por los cuerpos. El color es el efecto de la accin de estas ondas sobre nuestros rganos sensibles. As ocurre con las otras cualidades que nos parecen estar en el objeto: los sonidos, la dureza, los col res. Nada de ello existe en el exterior, sino slo ciertos fenmenos fsicos que provocan ciertos efectos al actuar sobre nosotros. El proceso psico- fisiolgico Por otra parte, hay .que "tener en cuenta que la respuesta sensible no es directa, sino que es el efecto a un largo y complicado proceso que se desarrolla en nosotros. Como sabemos por la fisiologa y la psicologa, los estmulos excitan un nervio y desencadenan una corriente nerviosa, la cual, por una elaboracin orgnica que todava no ha sido bien precisada, produce en el cerebro una respuesta que va a dar nacimiento a la sensacin.

Pensando en este largo y complejo proceso, es difcil aceptar que lo que vemos u omos sea exactamente lo mismo que existe realmente en el mundo exterior. Crtica del saber racional En argumentos como los arriba expuestos se basan los escpticos para negar la objetividad del conocimiento sensible y probar que cuando el hombre ingenuo cree estar captando algo objetivo sensible (colores, formas, movimientos) en verdad slo estaprehendiendo algo que existe en su conciencia, no una realidad exterior. Pero entonces, cmo saber cul es el verdadero ser de las cosas? Si los datos de los sentidos estn afectados de subjetividad, no lo estarn- tambin nuestros juicios, nuestras ideas, nuestras conclusiones racionales? Por hallarse tan estrechamente vinculadas entre s la' experiencia y la' razn, los escpticos consideran que la duda debe recaer igualmente sobre los conocimientos racionales. Y para reforzar esta tesis nos hacen observar la multiplicidad, los cambios, las grandes oposiciones y las contradicciones que ofrecen las afirmaciones racionales que han hecho y hacen los hombres. Nada hay seguro y absolutamente cierto en el conocimiento racional, como no lo hay en-el emprico, concluyen -estos filsofos. As, su posicin final es la negacin de toda objetividad, de toda verdad en el conocimiento humano, y la recomendacin de abstenerse de juzgar y opinar sobre lo que es efectivamente verdadero o falso. Para el escptico, lo nico aconsejable y seguro es la duda. Se trata pues de una posicin filosfica realmente radical. Ilustrando lo que acabamos de decir, veamos cmo uno de los escpticos de la Antigedad, Cornelio Agripa (vivi en el siglo 1 de nuestra era), combate la posibilidad del conocimiento objetivo. Cinco son los argumentos que da: 1 Hay desacuerdo entre los sentidos y la inteligencia o razn; a cul dar preferencia, a lo sensible o a lo racional? Nadie puede decidirlo. 2 Si no suspendemos nuestro juicio sobre las cosas y que- - remos probar una cosa sensible, debemos recurrir para ello a otra cosa sensible, pero sta necesitar a su vez de otra cosa- sensible a fin de ser probada, y as sucesivamente. Lo mismo ocurre con las cosas inteligibles o racionales. Para ser probadas necesitan de otras racionales, y as sucesivamente. A esto se llama regreso o retroceso al infinito. 3 Si para escapar a este regreso hasta el infinito se afirma que lo sensible puede ser probado por lo inteligible o racional; esto ltimo no podr ser probado sino por lo sensible. Caemos as en un crculo vicioso o dialelo. 4 Si para salir del crculo se dan por aceptados ciertos principios que han de servir para la demostracin, entonces es- tamos proponiendo una hiptesis que reposa nicamente en la buena fe de aqul que la propone. Pero aqul que emite una hiptesis contraria puede hacerlo igualmente de buena fe. 5 Todo es relativo: lo sensible es relativo al ser que sien- te, lo inteligible o racional al ser que comprende. En suma, nada es conocido tal como es en s mismo. El ltimo argumento de Agripa nos da para hablar de otra posicin filosfica, que est estrechamente vinculada con el escepticismo y en ltima instancia se reduce a l: el

relativismo. Ya en filsofos griegos encontramos afirmaciones de corte relativista, como la famosa frase de Protgoras (480-410 a. C.): "El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto son y de las que no son en cuanto no son". Qu sostienen los relativistas? Sostienen que toda verdad es relativa al sujeto que formula el conocimiento. Lo que es verdadero y lo que es falso depende del sujeto que conoce y cambia con l. La verdad no es una e invariable, sino mltiple y cambiante. No se puede decidir nunca en forma absoluta y tajante si una proposicin- es verdadera. Hay ms bien que preguntarse para quin es verdadera? En qu circunstancias lo es? En qu tiempo? Se ve claramente entonces que el relativismo niega la existencia de un autntico conocimiento objetivo, pues descarta la posibilidad de que haya un contenido cognoscitivo invariable, transmisible, aceptable por todos e independiente del sujeto. Negar la verdad absoluta es negar la existencia d objetividad en los conocimientos. El relativismo es por eso una forma del escepticismo. Hay diversos tipos de relativismo. Cuando se sostiene que toda verdad es relativa al sujeto individual, se adopta una posicin relativista individual. Cuando se sostiene en cambio que la verdad depende de los grupos sociales o las pocas histricas y vara con ellos, se adopta un relativismo social o histrico. Cuan- do, en fin, se dice que toda verdad es relativa al hombre en general o a la humanidad, se est sosteniendo un relativismo antropolgico. En todos estos casos, lo verdadero y lo falso no son considerados instancias invariables y absolutas, sino variables y dependientes de un sujeto (individual, social, histrico o humano). En todos estos casos, por ende -aunque en forma diversa, se niega el conocimiento objetivo y se cae en el escepticismo. Critica del escepticismo Qu actitud cabe tomar ante el escepticismo? La duda escptica compromete todo conocimiento y hace imposible la verdad. Debemos aceptar como definitivas las conclusiones de esta doctrina radical o es posible superar la duda y fundar un autntico conocimiento objetivo? Esto es lo que hemos de considerar inmediatamente.

2.6.-VERDAD, VERIFICACION y CERTEZA

El escptico supone la verdad El punto de partida ms seguro para combatir el escepticismo es el examen de sus tesis bsicas. El escptico, como hemos visto, dice: "no hay conocimiento objetivo", "no hay una ver- dad absoluta y universal", y da argumentos para fundamentar estos asertos. Pues bien, al decir esto pretende que todos acepten sus tesis, que todos los consideren verdades como l mismo lo hace. Pero qu est haciendo al proceder as? Es fcil ver que, contra lo que l

mismo afirma, est admitiendo que hay verdades absolutas, que es posible llegar al conocimiento objetivo. En efecto, si las afirmaciones escpticas son verdaderas (aunque sea slo ellas), entonces hay verdades efectivas, hay conocimiento absoluto. Con esta comprobacin se abre una brecha en la tesis principal defendida por el escptico, la cual es ya suficiente para comprometer toda su posicin. Consideremos cmo. Segn hemos visto, el escptico da razones en pro de su posicin y argumenta en contra de las doctrinas contrarias. El escptico acepta la lgica Preguntmonos a este respecto: considera l que estas razones y argumentos son vlidos o no lo cree as? Si no cree que sean vlidas, entonces no ha probado nada y no debemos tomar en serio la doctrina escptica. Pero si' cree que son vlidos, entonces hay que inda- gar a base de qu principios l establece su validez. Es indudable que ello ocurre a base de los principios lgicos de la inferencia. Al demostrar su tesis, el escptico est aceptando necesariamente la verdad de las leyes lgicas, o sea, la verdad de ciertos conocimientos logrados por la intuicin intelectual y que son el fundamento de toda demostracin. Pero una -vez aceptada la verdad de este fundamento, puede perfectamente aceptarse como verdades todas las inferencias que nuestra razn haga a base de ellas. De este modo el escptico, justamente al defender su tesis, est reconociendo todas las verdades lgicas, con lo cual queda definitivamente superada su crtica del saber racional. Experiencia y escepticismo Veamos ahora qu pasa con las verdades empricas: Aparte de las intuiciones intelectuales, hemos dicho que' hay experiencias psicolgicas y experiencias sensibles. A las primeras no las ha afectado mayormente la duda escptica, porque, como dijimos, de lo nico de que puede estar seguro un escptico es de sus propias vivencias o estados. Bstenos con esto por ahora, si bien no debemos olvidar que el genuino conocimiento psicolgico exige tambin una verdad objetiva, es decir, algo, ms que la simple afirmacin que cada ser consciente puede hacer "subjetivamente" sobre sus propios estados. Fundamento de la percepcin Pero, qu pasa con la experiencia sensible? Son vlidas las, objeciones escpticas al conocimiento perceptivo? Tambin aqu el escepticismo, deja de satisfacer plenamente las exigencias de la crtica filosfica. Y es que al argumentar contra el conocimiento sensible, el escptico por lo general considera el funcionamiento de, cada sentido separadamente y asla as unos datos sensoriales de otros. Adems, no toma en cuenta la posibilidad de confrontar las observaciones de diferentes sujetos. Criterios de la verdad perceptiva Pero es justamente la comparacin y la convergencia de las diferentes sensaciones en cm mismo sujeto y la confrontacin de diversos observadores lo que nos permite

determinar cules formulaciones empricas son objetivas y cules son meras impresiones nuestras; Disponemos entonces de ciertos criterios para determinar la verdad perceptiva, es decir, para, verificar la 'objetividad de los datos sensoriales. Por ejemplo, cuando introducimos una vara 'en el agua, la vemos quebrada. Esta impresin, si es "objetiva", debe ser confirmada por otras impresiones visuales y por el sentido del tacto. O sea que al observar la vara fuera del agua y al palparla debemos tener una impresin concordante con la forma que hemos visto en primer trmino. Si no hay, tal concordancia, entonces estamos autorizados 'a afirmar que la primera formulacin no 'es verdadera. Si a esto agregamos todos los criterios racionales que la ciencia experimental pone a nuestra disposicin para confirmar estas conclusiones, podremos sostener sin vacilacin que hay un conocimiento objetivo de la experiencia sensible. Podemos decir, en suma que aunque es cierto que los sentidos pueden engaarnos, que sus datos son muy diversos y cambiantes y la realidad muchas veces no corresponde con ellos -en lo cual escepticismo tiene razn contra el dogmatismo y el realismo ingenuo-, esto no autoriza a negar la existencia de conocimientos perceptivos genuinos.

2.7.-VALIDEZ A PRIORI Y VALIDEZ A POSTERIORI Proposicin vlida a priori Segn su origen latino, las expresiones "a priori" y "a posteriori" significan literalmente antes-y despus de la experiencia. Sin embargo, tal como se las emplea en la Teora del conocimiento, tienen un sentido distinto y ms rico, que debemos precisar aqu. Para hacer lo, consideremos las dos proposiciones siguientes: "tres' ms cinco es igual a ocho" y "el agua' hierve a cien grados". Cmo, verificamos la primera?' Ya sabemos que esto se hace a base de las reglas lgicas. Ellas nos permiten derivar del sentido de cada una de las palabras empleadas la verdad de fa proposicin, total. En efecto, si comprendemos lo que quieren decir las expresiones "tres, "cinco", "ocho" "ms" e "igual", .entonces necesariamente tenemos que afirmar que la suma de tres ms cinco es igual a ocho. Si afirmamos lo contrario caemos, irremediablemente en una contradiccin. La verificacin as efectuada nos da la completa certeza de la verdad de la proposicin y nos permite sostener que ella es vlida necesariamente y para todo hombre que comprende el sentido de las palabras, sean cuales fueren las circunstancias en que se enuncia la proposicin y sean cuales fueren las observaciones que posteriormente se hagan sobre las cosas y hechos del mundo. La verdad de este enunciado es inconmovible. Proposicin emprica a posteriori El caso de la segunda proposicin es muy distinto. No basta comprender el sentido de las palabras para saber si la proposicin "el agua hierve a cien grados" es verdadera. Es preciso observar la realidad, esto es, usar la experiencia sensible. De acuerdo con lo que ella indique, se podr considerar verificada la proposicin. Si todas las experiencias concuerdan con lo que la proposicin afirma, entonces la consideramos verdadera. Pero si ella es confirmada en unos casos, pero no en otros; si el agua se .comporta de diversa manera en diversa circunstancias y para diversos observadores, la verdad de la proposicin

que dar afectada. Ahora bien, como no es posible estar completamente seguros de que los resultados de nuestra observacin no van a variar en el futuro, por ms ocopio de casos concordantes que hagamos, nunca podremos estar plenamente ciertos de que esa proposicin ser siempre verificable. Por tanto, la validez que le podemos otorgar no es nunca la mxima. Dos tipos de validez Estamos as frente a dos casos claramente diferentes. Una proposicin que, una vez verificada, se ofrece como necesaria y universalmente verdadera; con independencia- de cualesquiera experiencias que podamos tener. Y otra proposicin cuya verificacin depende de las observaciones cambiantes y cuya validez est condicionada por la experiencia, pues aumenta o disminuye segn las observaciones que hagamos. Pues bien, cuando un conocimiento (o una proposicin o enunciado) no depende de la experiencia, de tal manera que su validez de verdad no aumenta ni disminuye con las observaciones que hagamos, se dice que es vlida a priori. Cuando en cambio depende de la experiencia y vara de acuerdo con las observaciones disponibles, se dice que es vlida a posteriori. La validez a priori es, segn esto, una validez universal y necesaria, independiente de la experiencia; la validez a posteriori es en cambio una validez limitada y probable, que depende de la experiencia. Decamos antes que pueden distinguirse dos tipos principales de verificacin, certeza y validez: la del conocimiento emprico y la del racional. Ahora podemos fundar esta distincin, pues si observamos todos los casos en que una proposicin posee validez a priori, comprobaremos que ella tiene carcter racional; en cambio las proposiciones empricas o de observacin (sensible, psicolgica o sus derivadas) son siempre vlidas a posteriori Los nicos casos de proposiciones de origen intuitivo que no son vlidas a posteriori son las proposiciones axiomticas o las' que se refieren a las esencialidades ideales. De all que muchas veces se lea considere tambin proposiciones racionales.

EJERCICIOS DE RECAPITULACION DE LO ESTUDIADO a) Haga personalmente un cuadro sinptico del contenido del captulo. b) Responda por escrito al siguiente cuestionario: 1) De qu se ocupa la Teora del conocimiento? 2) Por qu es ella una disciplina filosfica? 3) Cules son las .caractersticas de la aprehensin cognoscitiva? 4) Qu papel des-empea en el conocimiento la intencionalidad de la conciencia? 5) Cmo intervienen los procesos corporales en el conocimiento? 6) A qu se llama experiencia? 7) Cuntas clases de intuicin hay? 8) En qu consiste el conocimiento racional? 9) Cmo se relacionan la experiencia y la razn en el conocimiento humano? 10) A qu nos referimos cuando hablamos del conocimiento como contenido? 11) Por qu el conocimiento como contenido es lo que ms importa a la Teora del conocimiento? 12) Qu funcin desempea el lenguaje en el conocimiento? 13) Qu significan las palabras "objetivo" y "objetividad aplicadas al conocimiento"? 14) Cmo hay que entender las palabras "verdadero" y "falso", "verdad" y

"falsedad" cuando se refieren al conocimiento? 15) Qu es el escepticismo? Por qu decimos que es una posicin radical? 16) Qu crticas se pueden hacer al realismo ingenuo? 17) Qu verdad da por aceptada el escptico al defender su teora? 18) Puede negar la lgica el escptico? 19) Cmo fundara Ud., contra el escepticismo, la objetividad del conocimiento sensible?' ' c) Busque ejemplos de proposiciones vlidas a priori y a posteriori, analcelas y establezca sus diferencias de validez. EJERCICIOS DE AMPLIACION DEL TEMA DEL CAPITULO 1) A base del anlisis que hemos hecho del sentido de las palabras "objetivo" y "objetividad", determine el sentido de las palabras contrarias "subjetivo" y "subjetividad". 2) Los filsofos empiristas sostienen que todo conocimiento puede ser reducido al conocer por experiencia y que la experiencia propiamente dicha es la sensible. Niegan pues la posibilidad de un conocimiento no sensible o racional. Cree Ud.: fundado este punto de vista? Sino le parece aceptable, qu argumentos podra presentar para probarla existencia del conocimiento racional? 3) El conocimiento humano puede aprehender slo parcialmente el objeto, a travs de una serie de actos sucesivos de conocer. Nunca tenemos pues un conocimiento completo de -la realidad. Reflexione sobre este hecho y considere si afirmar el carcter incompleto de nuestro conocimiento es lo mismo que sostener la relatividad del conocimiento, es decir que slo hay verdades relativas, como quieren los relativistas. 4) El filsofo francs Bachelard ha escrito: "No hay verdades primeras, slo hay errores primeros". Analice e interprete el sentido de esta afirmacin.

TEXTOS PARA COMENTAR EN CLASE

Platn, La Repblica (libro VII, 514a - 520 d, alegora de la caverna). Platn, Teetetes (152a y siguientes). Francis Bacon, Novum Organum (primeros aforismos). Descartes, Discurso del mtodo (segunda parte, reglas del mtodo). Descartes, Meditaciones metafsicas (1 ~ y 2~ meditaciones). Hume, -Investigacin sobre el conocimiento humano. Kant, Crtica de la razn pura (Prlogos e Introduccin).

BIBLIOGRAFIA ELEMENTAL

T. Hessen, Teora del conocimiento. Ed. Losada. Max Wentscher, Teora del conocimiento. Ed. Labor C.E.M. Joad, Gua de la filosofa (parte primera). Ed. Losada. J. Ortega y Gasset, Ideas y creencias. Ed. Espasa-Calpe, Coleccin Austral (hay tambin otras ediciones).

CAPITULO III

EL PROBLEMA DE LA CIENCIA 3.1.-LA TEORIA DE LA CIENCIA Saber vulgar, ciencia y filosofa Hemos 'visto en el capitulo precedente que el acto de conocimiento consiste, de manera general, en la captacin de los objetos, mediante una actividad del sujeto. Pero no todas las maneras mediante las cuales el sujeto capta el objeto son de la misma ndole. Una cosa es conocer un objeto de manera espontnea, sin mayor anlisis, y otra es conocerlo sistemticamente, teniendo cuidado de asegurarse que dicho conocimiento sea lo ms seguro posible. Por ejemplo, todos sabemos que cuando se lanza una piedra al aire, la piedra, despus de elevarse unos metros, cae al suelo. Pero no siempre sabemos que la velocidad Y la aceleracin de su cada siguen una ley determinada que permite predecir su trayectoria con precisin. Para lograr este conocimiento no basta observar la cada de muchas piedras, sino que hay que observar estas cadas utilizando un complicado mtodo que consiste en medir la fuerza del impulso que se dio a la piedra para lanzarla al aire, en medir luego la altura a que llega, el tiempo que demora en caer, y en determinar la posicin desde donde se tira y el lugar donde cae. Hecho esto hay que comparar los resultados de una gran cantidad de lanzamientos y sobre los datos obtenidos hay que formular una hiptesis que describe ciertas condiciones generales que la piedra ha cumplido en todos los lanzamientos. Procediendo de esta manera, Galileo logr establecer que los cuerpos caen siguiendo una pauta regular de comportamiento. Esta pauta que es siempre la misma; se descubre en medio de las variaciones de detalle como el tamao de la piedra, la fuerza con que se lanz, la presin atmosfrica, etc. Cuando se conoce de esta manera, es .decir cuando el sujeto alcanza el conocimiento del objeto de modo sistemtico, median- te la aplicacin de mtodos precisos, se conoce cientficamente. La ciencia es, pues, un saber que se funda en procedimientos racionales metdicamente estructurados y que, por eso, permite tener un alto grado de seguridad respecto de los conocimientos obtenidos. .

Pero aunque el conocimiento cientfico es seguro y los mtodos que utiliza para constituirse son aceptados por todos los sujetos cognoscentes, no es nada fcil saber cmo se constituye. El estudio de la estructura del conocimiento cientfico, de la manera cmo justifica sus resultados y de por qu esta justificacin tiene aceptacin universal, es uno de los problemas ms profundos e interesantes que pueden presentarse al anlisis racional. Es, por eso, de acuerdo con el criterio de profundidad que hemos adoptado para caracterizar los problemas filosficos, un estudio que pertenece a la filosofa. Teora de la ciencia La disciplina que estudia el problema del conocimiento cientfico, es decir el problema de la manera como se constituye y se justifica, se llama teora de la ciencia o epistemologa (del griego "episteme" ciencia y "legos", estudio, tratado) . 3.2.-LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA Descripcin y explicacin El resultado ms saltante a que ha llegado la moderna epistemologa, resultado sobre el cual puede decirse que hay acuerdo universal, es que la estructura del conocimiento cientfico est integrada por dos elementos fundamentales: un elemento descriptivo, proveniente de la directa toma de contacto con el objeto que se conoce, y un elemento lgico, racional, gracias al cual se adquieren nuevos conocimientos y se explican o comprenden los objetos que han sido presentados por la descripcin. Necesidad de la explicacin La presencia de estos dos elementos estructurales nos indica que, segn la ciencia, para comprender un objeto no basta captarlo, no basta determinar cmo se da y' cules son sus propiedades. Muchas veces, la aprehensin inmediata de un hecho o una cosa despierta dudas o produce desconcierto, porque se esperaba que el objeto fuera diferente o que se produjese un suceso contrario. Por ejemplo, de acuerdo con loa conocimientos que se tenan en la fsica de principios de siglo, se esperaba que la velocidad de la luz variase con la propia velocidad del observador, pero los experimentos de Michelson y Morley mostraron que la velocidad de la luz permaneca constante, sea cual fuera la velocidad del observador. Esto desconcert por completo a los fsicos y fue necesaria la genial revolucin de la teora de la relatividad de Einstein para que los fsicos pudieran explicar la razn de este curioso e inesperado fenmeno, es decir, para que pudieran comprender por qu era as. El cmo y el porqu El conocimiento cientfico completo de un objeto responde as a dos interrogantes: al cmo? y al por qu? La descripcin responde a la pregunta" cmo es el objeto?" y la explicacin, esclarecimiento o comprensin responde a la pregunta "por qu es as el objeto ?". /

Ejemplo de explicacin En trminos generales, se puede decir que esta dualidad estructural del conocimiento no es exclusiva del conocimiento cientfico. Todo tipo de conocimiento racional presenta de una u otra manera ambos aspectos. Vemoslo con un 'ejemplo. Supongamos que estamos solos, de noche, en una casa, y que vemos abrirse una puerta sin que nadie la empuje. Esta observacin corresponde al conocimiento descriptivo, a la pregunta por el cmo del objeto o la realidad. Pero este hecho, que la puerta se abra sin que nadie la empuje, nos llena de inquietud, pues puede haber sido empujada por alguien que se ha retirado para no ser visto, por alguien- que quiera' causarnos dao. Una puerta que se abre suavemente en el silencio de la noche solitaria despierta siempre sensaciones incmodas. De pronto observamos que detrs de la puerta, en otro cuarto, hay una ventana abierta y que por ella penetra una corriente de aire muy fuerte. Es la presin del aire lo que ha abierto la puerta. Ahora comprendemos el hecho, el objeto de nuestro conocimiento. Este hecho era la puerta que se haba abierto sin que ningn ser humano la moviera. Pero no lo comprendamos y por eso nos asustaba. Ahora nos explicamos lo que ha sucedido; conocemos su causa, y por eso conocemos mucho mejor que antes nuestro objeto. La explicacin esclarece y ampla el conocimiento Antes lo conocamos de manera aislada -una puerta que se abra silenciosa, lentamente-, mientras que ahora relacionamos este hecho con otro hecho, con la corriente de aire. Haber relacionado el abrirse de la puerta con la corriente de aire esclarece el primer fenmeno, le confiere una especie de claridad que antes no tena. Antes era un hecho inexplicable, opaco, que nos extraaba; ahora es un hecho comprensible, explicable, racional, que nos hace sonrer pensando en nuestros pueriles temores. Esta relacin entre el aspecto descriptivo y el explicativo del conocimiento, que de manera puramente espontnea e ingenua realizamos diariamente cuando tratamos de comprender las cosas que suceden en nuestra vida cotidiana existe de manera sistemtica y universal en el conocimiento cientfico; es, podemos decir, su base esencial, su estructura y esencia. Veamos ahora un poco ms de cerca en qu consisten la descripcin, y la explicacin de los objetos, sucesos o fenmenos que estudia el conocimiento cientfico. Descripcin y experiencia La descripcin se basa por lo general en lo que hemos denominado experiencia, mientras que la explicacin o comprensin y se basa siempre en la razn. Toda ciencia, desde las matemticas ms abstractas hasta la historia ms concreta, debe partir siempre de la captacin directa de sus objetos. El punto de partida de un conocimiento cualquiera, sea cual sea su tipo, debe ser algn objeto, algn hecho o fenmeno que se capta directamente, que se aprehende tal cual es porque est de alguna manera delante de nosotros. Esta aprehensin directa, este conocer el objeto porque se le tiene delante de uno, es lo que hemos llamado experiencia. El conocimiento cientfico se vale de todos los medios para' captar sus objetos y describirlos. Pero a diferencia del conocimiento vulgar, que se basa en captaciones espontneas y vagas, el conocimiento cientfico se vale siempre de captaciones precisas y

organizadas. Para eso utiliza la medida y emplea aparatos especialmente creados para aumentar el poder captativo y la precisin de nuestros sentidos (como el micrmetro, el microscopio, el telescopio, etc.). Todos los aparatos cientficos que se emplean en el laboratorio no son sino eso: medios para hacer que nuestra experiencia sensible sea cada vez ms precisa, rigurosa y .amplia. De esta manera captamos cada vez ms objetos de manera directa, y los captamos mejor, con mayor precisin y seguridad. A la captacin sensorial se agregan la intelectual y la psicolgica, en las diversas clases de ciencias, como veremos en las pginas siguientes. Resumen: la descripcin cientfica En suma: el conocimiento cientfico comienza siempre con descripciones. Las descripciones son proposiciones que enuncian las propiedades de determinados objetos. Estos objetos se captan a travs de la experiencia, que puede ser de tres clases: sensible, psicolgica e intelectual. Las descripciones que enuncian, propiedades de objetos captados a travs de la experiencia sensible y psicolgica se denominan observaciones, y las descripciones que enuncian propiedades de objetos captados a travs de la experiencia intelectual se denominan axiomas o postulados y definiciones constructivas. La explicacin La explicacin puede considerarse como el aspecto racional explicacin de la ciencia. Es el complemento necesario de la descripcin. Gracias a la explicacin se puede completar el conocimiento adquirido por medio de la descripcin, se puede sistematizarlo y desarrollarlo de manera progresiva y sin trmino. Funciones de la explicacin La explicacin tiene, como hemos dicho, dos funciones bsicas: permite aumentar nuestros conocimientos, y permite esclarecerlos y llegar a entender los objetos formulados por medio de la descripcin. Pero realiza ambas funciones mediante un slo procedimiento: la aplicacin de las leyes de la inferencia o deduccin a los fenmenos que queremos comprender. Procedimiento Y esta aplicacin consiste en considerar la proposicin que describe el objeto que se pretende explicar, como el consecuente de un principio lgico. Esto quiere decir que se considera la proposicin que describe dicho objeto como una consecuencia que se deduce de ciertos antecedentes. Ejemplo Existe un ejemplo clsico de explicacin cientfica que es adems sumamente fcil de comprender: el descubrimiento del planeta Neptuno, hecho por el astrnomo francs

Leverrier, el siglo pasado. Desde haca aos se haba observado determinadas perturbaciones en el movimiento del planeta Urano. Estas perturbaciones eran un hecho astronmico, conocido por medio de la observacin a travs del telescopio. Estos hechos eran inesperados y desconcertaban a .los astrnomos porque no se comprendan. Leverrier decidi explicarlos y para ello elabor la hiptesis de que exista un planeta an no conocido. -La existencia de este planeta se enunci mediante una proposicin determinada, que indicaba sus caracteres, su masa, la forma de su rbita y su posicin. Ahora bien, mediante la aplicacin de la lgica, se pudo deducir de esta proposicin (la hiptesis), la otra proposicin, aquella que describa las perturbaciones del movimiento de Urano y una vez que esta proposicin 'fue deducida de la que enunciaba los caracteres del nuevo planeta, las perturbaciones del movimiento de Urano quedaron explicadas, fueron comprendidas y dejaron de ser problema para la astronoma. La explicacin es hipottica Slo restaba una dificultad: la incertidumbre de la existencia de Neptuno, ya que la explicacin dada por Leverrier era perfecta, pero era puramente hipottica. Y es natural que as fuera, porque hemos visto que todo principio lgico es una proposicin implicativa y, en consecuencia, hipottica. El principio lgico enuncia que si su antecedente es verdadero su consecuente debe ser necesariamente verdadero. De manera que la explicacin dada por Leverrier tena una forma esencialmente hipottica. Por eso fue necesario observar los cielos hasta descubrir el nuevo planeta. El planeta se descubri exactamente donde haba predicho Leverrier y la explicacin qued as completada. Lo extraordinario de todo este largo proceso es que el mero hecho de explicar las perturbaciones del planeta Urano, Leverrier hizo un descubrimiento de la mayor importancia: descubri nada menos que un nuevo planeta cuya existencia haba permanecido totalmente insospechada para todos los astrnomos anteriores. Vemos pues cmo la explicacin no slo sirve para comprender mejor los objetos explicados, sino tambin para descubrir nuevos objetos, y relacionar objetos ya conocidos con objetos an no conocidos. Mediante un mismo proceso lgico, que consiste en deducir la' proposicin que se desea explicar de otra proposicin, se llega a comprender el hecho problemtico y adems se adquiere un conocimiento completamente nuevo. Relacin de descripcin y explicacin Por el ejemplo vemos claramente que existe una doble relacin entre la descripcin y la explicacin. La descripcin es el punto de partida y el punto de llegada. La descripcin permite formular el conocimiento de hechos desconcertantes que deben ser explicados. Viene luego la explicacin' que consiste en deducir la proposicin que describe esos hechos de otra (u otras) proposicin, que enuncia hipotticamente la existencia de un 'nuevo objeto con determinadas propiedades. Cuando es posible hacer esta deduccin de modo correcto, se ha realizado un paso muy importante en la marcha .del conocimiento. No solamente se ha explicado el hecho desconcertante, no solamente se ha podido comprender un determinado aspecto de la realidad, sino que, gracias a la proposicin antecedente, se ha adquirido un nuevo conocimiento y S ha realizado adems una prediccin. En efecto, si la proposicin antecedente o explicativa es verdadera, es

indudable que se podrn observar las propiedades del objeto que enuncia. Esto es lo que sucedi con el descubrimiento de Neptuno. La existencia del planeta Neptuno fue ideada para explicar las perturbaciones en el movimiento de Urano. Pero, para hacer esto, se indic la existencia de un nuevo objeto y se enunciaron sus propiedades y se predijo que en determinada poca y en tal lugar del espacio celeste sera visto el nuevo planeta. La vuelta a la experiencia El objeto enunciado en la proposicin explicativa, el objeto enunciado por la prediccin, debe ser observado, captado por la experiencia. Vemos pues cmo la descripcin, en tanto proposicin que enunciar los caracteres de un objeto captado empricamente, es el punto de partida y el punto de llegada del conocimiento. Cuando se puede comprobar mediante una observacin por medio de la experiencia la verdad de la proposicin explicativa, se dice que se ha confirmado o verificado empricamente la explicacin, o tambin que se ha confirmado o verificado la hiptesis o la prediccin. No debe creerse por cierto que con la verificacin de la explicacin termina el proceso del conocimiento. Porque la proposicin explicativa, una vez verificada por medio de la observacin, puede a su vez presentar problemas al conocimiento. Ser necesario entonces explicar esta nueva proposicin, y esta explicacin producir la necesidad de confirmarla y as sucesivamente. El conocimiento cientfico es as un proceso sin fin de descripciones y de 'explicaciones ligadas entre s por la necesidad de aprehender el mundo y de comprenderlo. La estructura fundamental de las ciencias El proceso del conocimiento cientfico se apoya pues, esencialmente en la estructura fundamental descripcin-explicacin. Por eso, esta estructura se presta de manera natural para clasificar las diferentes ciencias. En efecto, si bien toda ciencia adquiere sus conocimientos y los organiza de acuerdo a esta pauta, la manera cmo coordina el factor descriptivo con el factor explicativo vara con respecto a la ndole de cada ciencia. Esta variacin permite agrupar las diferentes ciencias en tipos o especies claramente definidas y comprender las maneras que ellas tienen de aprehender los objetos del conocimiento.

3.3.-LA -CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS Clasificacin por el objeto Se puede agrupar las ciencias de diferentes maneras. A lo largo de la historia de la filosofa se han propuesto diferentes - clasificaciones de las ciencias, siguiendo diversos criterios o principios de clasificacin. No vamos a detenernos aqu a exponer estas diversas clasificaciones. Nos interesa ms encontrar una clasificacin que est de acuerdo con la variacin que, segn hemos visto, presentan los factores descriptivo y explicativo que integran la estructura de todas las ciencias y con las maneras que stas tienen de aprehender sus objetos.

Tres grupos de ciencias por la estructura Si atendemos a los objetos que estudian, podemos advertir que hay ciencias que se ocupan de relaciones abstractas, formas geomtricas, nmeros, es decir, de instancias que no se dan en la realidad espacio-temporal, ni se captan por la experiencia sensible; estas son las matemticas, Hay otras ciencias que se ocupan de las realidades naturales, del mundo fsico, material; son -las ciencias naturales. Hay finalmente otras que se ocupan de la vida psquica humana, de la sociedad y la cultura; son las ciencias humanas. Tenemos as tres clases de ciencias, que pueden distinguirse por su objeto de conocimiento. Ahora bien, es~ tas tres clases de ciencias son clara y rigurosamente separables tambin considerando las variaciones y funciones del factor descriptivo y el explicativo del conocimiento, es decir, considerando sus elementos estructurales. De acuerdo a la estructura del conocimiento, las ciencias se pueden pues clasificar en tres grupos: 1) matemticas; 2) naturales y 3) humanas. Veamos ms de cerca cada una de estas clases. La descripcin en matemticas Las matemticas, que son la ciencia ms rigurosa y -perfecta, presentan una gran dificultad al anlisis en su aspecto descriptivo. La captacin directa de su objeto no se realiza a travs de ningn sentido, sino a travs de una actividad puramente intelectual. Lo que provoca mayores problemas es que esta experiencia o intuicin intelectual no es la misma en relacin a todos sus objetos. Hay ciertos objetos matemticos que son capta- dos por una intuicin que es muy segura y clara, ms segura y clara que la misma experiencia sensible, mientras que hay otros objetos matemticos que son captados por medio de una intuicin que a veces es clara, pero que a veces es oscura y hasta engaosa. La captacin de los nmeros Los objetos matemticos que se captan por medio de la experiencia intelectual de manera clara y absolutamente indubitable son los nmeros y las relaciones entre los nmeros. En cambio, los objetos matemticos captados por una experiencia generalmente defectuosa son los objetos geomtricos y sus relaciones, es decir, las formas espaciales. La captacin geomtrica Lo ms intrigante del caso es que ciertas relaciones geomtricas son captadas con la misma claridad y seguridad que las relaciones numricas, como por ejemplo las relaciones de inclusin o interferencia entre crculos, que nos han servido de base para analizar la estructura de la inferencia predicativa. En cambio, otras relaciones geomtricas presentan enormes oscuridades y son inclusive falsas. As, si comparamos de manera intuitiva y directa el nmero de puntos que hay en un pequeo segmento del lado de un cuadrado con los que hay en el interior de ese cuadrado, afirmamos sin dudar que hay ms puntos en el cuadrado que en el pequeo segmento.

Intuiciones seguras e intuiciones engaosas Pero matemticamente se demuestra de manera incontrovertible que en las dos figuras hay exactamente el mismo nmero de puntos. Se puede demostrar inclusive que en un segmento de recta cualquiera, por-ms pequeo que sea, hay el mismo nmero de puntos que en cualquier otra figura geomtrica, aunque se trate de todo el plano O' de todo el espacio, que son de extensin infinita. El problema que presenta esta diferencia de eficacia y seguridad de la intuicin intelectual es, como se ve, arduo; no podemos intentar exponer las diversas soluciones que han presentado los filsofos. Nos hemos limitado a indicarlas para que el estudiante se forme una idea adecuada de la profundidad que presentan los problemas filosficos. Pero, sea como fuere, las matemticas deben tambin valer- se de la descripcin de hechos. Y esta descripcin de hechos es formulada en los axiomas o postulados y las definiciones constructivas, es decir, las definiciones que consisten en construir objetos matemticos por medio de elementos ms simples (por ejemplo: "cuadriltero es la figura plana formada por cuatro rectas que se cortan"). Las ciencias matemticas Las ciencias matemticas presentan la estructura ms simple porque en ellas la relacin entre la descripcin y la explicacin es muy sencilla. La experiencia o intuicin intelectual es la base de las proposiciones descriptivas que son los axiomas o postulados y las definiciones constructivas. Lo esencial de esta descripcin es su sencillez y precisin. Todas las teoras y disciplinas matemticas, como la geometra, la aritmtica, el lgebra, el clculo infinitesimal, etc., tienen un punto de partida descriptivo sumamente reducido. Una vez determinado este punto de partida, lgicamente, mediante la inferencia o deduccin, de l se deriva una inmensa cantidad de teoremas. En este proced- miento lgico, puramente deductivo, consiste la esencia del cono- cimiento matemtico. Por esta razn, por tratarse de una relacin puramente deductiva entre los antecedentes y los consecuentes, el conocimiento matemtico no tiene necesidad de ser verificado empricamente. Su validez es a priori, o sea, independiente de la experiencia, y su objetividad plena. Su verificacin es puramente lgica. Por eso las ciencias matemticas son tan precisas y seguras. Como no es necesario verificar las explicaciones por medio de observaciones posteriores, no existe el peli- gro, como sucede en las dems ciencias, de que, una vez hecha la explicacin, hay despus que cambiarla. Las ciencias naturales El segundo grupo de ciencias es el de las ciencias naturales, que comprende muchas de las ciencias que hemos estudiado en el Colegio, como la fsica, la qumica, la biologa, la fisiologa, y otras ms, como la gentica, la paleontologa, etc. Las ciencias naturales se distinguen de las matemticas porque sus descripciones deben basarse en observaciones hechas mediante los sentidos. La intuicin sensible es pues necesaria, tanto corno punto de partida cuanto como elemento verificativo, Los fenmenos naturales son fenmenos que

pertenecen al mundo real, al universo que nos rodea; por eso para describirlos es necesario que las proposiciones que los formulan funden su verdad en la observacin de los hechos. A diferencia de las matemticas, estas ciencias no son pues puramente racionales. Las ciencias naturales se subdividen en dos grandes sub- grupos: las ciencias fsicas y las ciencias biolgicas. Las ciencias fsicas Ciencias fsicas, que comprenden a la fsica propiamente' dicha, la qumica, la astronoma, la geologa, etc., son ciencias que estudian el aspecto inerte de la naturaleza, es decir, aquellos objetos en que no se manifiestan fenmenos vitales. Las ciencias biolgicas estudian en cambio los fenmenos de la vida en sus ms diversos aspectos, tal es el caso de la biologa general, la gentica, la botnica, la zoologa, la anatoma, la fisiologa, etc. Las ciencias fsicas son ms simples y rigurosas que las biolgicas y por eso deben ser analizadas en primer lugar. Lo 'que caracteriza a las ciencias fsicas es que todas sus explicaciones, o sea, todas las proposiciones que se emplean como antecedentes de Una implicacin para deducir las, proposiciones descriptivas que se quiere explicar, deben ser verificadas por la experiencia. Pero el contenido de la verificacin es siempre muy simple. Lo que debe observarse en fsica para determinar la verdad de una hiptesis .explicativa son siempre datos de sensaciones producidas por excitantes fsicos. Ver determinado color o luz, or determinado sonido, tocar determinada superficie, en eso consiste la verificacin. Incluso en las verificaciones ms sensacionales, las que han confirmado las hiptesis ms audaces, su contenido ha sido una pura sensacin. As, la verificacin de la existencia del planeta Neptuno consisti en una observacin astronmica sencilla: en la percepcin de una manchita luminosa en el cielo negro. Muchas veces para lograr la verificacin deseada es menester construir aparatos gigantescos, mquinas impresionantes. Pero la verificacin consiste siempre en la observacin de puras sensaciones aisladas. As, para verificar la hiptesis de Leverrier, fue necesario el uso de un enorme telescopio. En la actualidad, para verificar ciertas hiptesis explicativas sobre el tomo, es necesario emplear mquinas tan complicadas y costosas como el ciclotrn. Pero la verificacin de la hiptesis consistir siempre en observar una rayita luminosa, o la desviacin de una trayectoria de humo, o la coincidencia de una manija con un punto negro, etc. Para que esto se produzca, la mquina tendr que funcionar de manera inmensamente complicada. Pero lo que interesa es la observacin del dato sensorial simple. En suma, despus de la matemtica, la fsica es la ciencia ms rigurosa y segura, porque, debido a la simplicidad de las verificaciones, es posible tener una seguridad bastante alta en la hiptesis explicativa. Y por eso tambin pueden aplicarse en ella las matemticas. Las ciencias biolgicas En las ciencias biolgicas, las descripciones y las verificaciones se realizan de manera muy parecida a lo que acabamos de ver. Pero aqu hay una mayor dificultad, pues muchas veces el .material observado no es ya un dato sensorial aislado, sino la conducta del organismo. Y la conducta de un organismo, por ms pequeo que sea, es algo complejo. A causa de esto, las verificaciones y las explicaciones son muy complicadas y laboriosas. Por otra parte, para explicar algunos fenmenos biolgicos, es necesario recurrir muchas veces al

concepto de finalidad, lo cual aumenta ms an la complejidad de la explicacin, no slo desde el punto de vista lgico, sino tambin en relacin a las observaciones que .deben hacerse para verificar la hiptesis. Pero, en principi, a pesar de todo esto, el proceso verificativo es el mismo de la fsica: se trata de captar por medio de la observacin ciertos contenidos sensibles. Estos contenidos son a veces (aunque no siempre) ms complicados que las simples sensaciones que estn en la base de la observacin y la verificacin fsicas, pero se trata siempre de contenidos que se captan a travs de los sentidos. Las ciencias humanas Con las ciencias humanas la situacin cambia radicalmente, porque .no se trata ya de estudiar el mundo natural, la realidad fsica que nos rodea, sino el mundo de la vida espiritual. Las ciencias humanas, .como la psicologa, la sociologa, la economa la antropologa cultural, -la historia, la lingstica y el derecho deben observar contenidos que trascienden la pura actividad sensorial del sujeto que conoce. En estas ciencias se trata d conocer el mundo interior de los individuos, el funcionamiento y estructura de los grupos sociales" las instituciones, las creaciones culturales, en suma, las varias formas de la actividad humana. Pero esta actividad no es nada parecida a los procesos puramente fsicos. Ella implica una conciencia, una motivacin, una finalidad. Se trata entonces de captar esta actividad con toda su riqueza de elementos, y ello es una tarea muy difcil que da un carcter especial a la estructura y los mtodos en las ciencias humanas. Dificultades que ofrecen las ciencias humanas Resumiendo estas dificultades, diremos que, en primer lugar la descripcin en las ciencias humanas tiene que basarse en observaciones muy complicadas y minuciosas, que deben tomar en cuenta muchos elementos y factores. A diferencia de la descripcin fsica, aqu es imposible reducir la observacin a datos simples. La explicacin resulta por consiguiente poco precisa y segura, y lo mismo la verificacin emprica de las hiptesis. Por ejemplo, cuando el' socilogo o el economista elabora explicaciones referentes a las relaciones sociales o los fenmenos de la produccin, necesita hacer observaciones que' cubran la actividad de, inmensas masas humanas y cuya verificacin requiere muchas veces la realizacin de procesos colectivos que no pueden ser provocados artificialmente, ni limitados y medidos con precisin. En segundo trmino, hay que sealar el tipo de observacin que da base a las proposiciones descriptivas 'Y que permite verificar las hiptesis. Los datos sensoriales intervienen aqu como elementos; pero, por s solos no bastan. Es necesaria tambin la utilizacin de datos de la experiencia psicolgica, interna y externa. Pero, adems, como se trata de captar el sentido de los actos y los productos humanos, y como el sentido o la significacin de tales hechos no es nada fsico, intervienen tambin elementos de intuicin intelectual. El conjunto de todos estos datos y elementos forma el contenido de las descripciones y verificaciones en las ciencias humanas. Pero hay ms todava. Aqu, como no ocurre en ningn otro tipo de conocimiento cientfico, el concepto de finalidad, las ideas de propsito y de valor, constituyen elemento

fundamental sin el cual no se puede explicar la actividad humana. La motivacin de la conducta humana, que implica el concepto de un fin perseguido y de un valor preferido, es as el centro de la explicacin cientfica del hombre. Slo ella puede darnos la respuesta cabal a la pregunta por el porqu de los hechos humanos. Por ejemplo, no nos explicamos que un hombre haya cometido un acto reprobable, siendo as que su conducta anterior era de una rectitud sin tacha, hasta no saber qu motivos tuvo para hacerlo, qu fines persegua, qu cosas valiosas o deseables lo indujeron a actuar del modo que lo hizo. Lo mismo ocurre con la conducta de un grupo social, con un movimiento histrico o la aparicin de una institucin. El porqu est ligado al sentido de la accin o del hecho, y se aclara slo por la determinacin de los motivos, valores y fines que el sujeto o el grupo de sujetos participantes pueda haber tenido. Esta operacin que permite comprender o explicar los actos- humanos es la comprensin cientfica. Otro factor muy- importante en el conocimiento cientfico del hombre, y que da a ste otra nota diferencial por respecto al conocimiento natural, es el carcter histrico de los hechos humanos, la condicin de conformarse y evolucionar en el tiempo. El ser humano es histrico y exige por ende un tipo de conocimiento adecuado a esta esencia histrica. Los conceptos de las ciencias humanas deben tener as un carcter dinmico, no exacto. De all la dificultad que hay para lograr descripciones y explicaciones precisas y rigurosas de la actividad social y del proceso de la cultura. Divisin de las ciencias humanas Las ciencias humanas pueden dividirse en dos subgrupos: las ciencias estructurales y las hermenuticas. Las primeras trabajan con realidades humanas presentes; tratan de describir y explicar su conformacin, su sentido interno. Dicho con otras palabras: tratan de llegar a una comprensin estructural de los hechos y procesos humanos. La descripcin y la verificacin 'Pueden operar aqu, en porcin considerable, con datos inmediatos, con contenidos directamente aprehendidos. Este es el caso de ciencias como la sociologa, la etnologa, la' psicologa, la economa poltica. En cambio, hay ciencias de contacto con las estructuras presentes y de explicacin: y verificacin de estas estructuras, no. es el caracterstico. En ellas lo predominante es ms bien el estudio de ciertos fenmenos que tienen carcter de productos, consecuencias, signos o. expresiones de la actividad humana. Este es el caso de la historia, la lingstica, el derecho. En ellas, para poder conocer la realidad humana, lo previo e indispensable es interpretar documentos, ruinas, smbolos, textos legales, es decir, descubrir qu significan. Slo a partir de esta operacin, se realiza la descripcin y la explicacin cientficas de esos hechos humanos que no. se pueden captar directamente. "Hermeneia" quiere decir en griego interpretacin, y "hermeneutikos" significa referente a la interpretacin. - Por eso puede darse el nombre de hermenuticas a las ciencias de que estamos hablando, EJERCICIOS DE RECAPITULACION DE LO ESTUDIADO a) Elabore un cuadro sinptico del contenido del captulo. b) Responda al siguiente cuestionario:

1) Cules son los caracteres del conocimiento cientfico? 2) _ Cules son los elementos fundamentales que conforman la estructura de toda ciencia? 3) En qu consiste la descripcin? 4) En qu consiste la explicacin? 5) Qu relacin hay entre descripcin y experiencia? 6) Cuntas clases de descripcin existen? 7) Qu problema plantea la descripcin matemtica? 8) Es importante la descripcin en la ciencia? 9) Cuntas clases de ciencias hay? 10) Siguieron qu criterio hemos clasificado las ciencias en el presente captulo? 11) Es predominante la descripcin en las matemticas? 12) Por qu puede decirse d las matemticas que son ciencias eminentemente racionales? 13) Cuntos subgrupos de ciencias naturales pueden establecerse? 14) Cmo es la descripcin en las ciencias naturales? 15) Por qu decimos que la explicacin natural es hipottica? 16) Qu problema especial plantean las ciencias biolgicas? 17) Qu rasgos particulares presentan las ciencias humanas? 18) Por qu es importante en ellas el concepto de motivacin? .:; .

EJERCICIOS DE AMPLIACION DE LO ESTUDIADO

1) Examine el papel que en las matemticas desempean los axiomas, los postulados, las definiciones, los teoremas, los corolarios y los escolios. Para hacerlo, apyese en lo que ha estudiado en los diversos cursos de matemticas que figuran en el plan de Secundaria. 2) Cmo es posible que los conocimientos matemticos, que se refieren a objetos no reales, se apliquen a la realidad fsica? Trate de dar una explicacin suficiente de este hecho. 3) En qu consiste la experimentacin? Haga m estudio lo ms completo posible de este aspecto del conocimiento cientfico. 4) Enumere todas las ciencias humanas que conozca; determine su objeto y haga una clasificacin de ellas, de acuerdo con los criterios establecidos en el captulo. 5) Cree Ud. que los principios explicativos de las ciencias deben ser a su vez explicados? 6) Establezca una diferencia precisa y clara entre ciencias puras y ciencias aplicadas.

TEXTOS PARA LECTURA Y COMENTARIO EN CLASE

Galileo, Dilogos sobre dos nuevas ciencias.

Hume, Investigacin sobre el entendimiento humano. Claudio Bernard, Introduccin al estudio de la 'medicina experimental. Max Planck, A dnde va la ciencia?

BIBLIOGRAFIA DE INICIACION

Eduard May, Filosofa natural. Fondo de Cultura Econmica, Breviarios. Mir Quesada, El nmero y la realidad. Biblioteca de lo Sociedad Peruana de Filosofa. Mir Quesada, El problema de la libertad y la ciencia J. Jordn, La Fsica del Siglo XX. Fondo de Cultura Econmica, Breviarios. E. Cassirer, Las ciencias de la cultura. Fondo de Cultura Econmica, Breviarios.