Roj: STS 3957/2012 Id Cendoj: 28079110012012100344 rgano: Tribunal Supremo.

Sala de lo Civil Sede: Madrid Seccin: 1 N de Recurso: 1708/2009 N de Resolucin: 347/2012 Procedimiento: Casacin Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a uno de Junio de dos mil doce. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casacin interpuesto respecto la sentencia dictada en grado de apelacin por la Audiencia Provincial de Madrid, seccin 19, como consecuencia de autos de juicio ordinario seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nm. 45 de Madrid. El recurso fue interpuesto por la entidad EZCURDIA AUTOMOVILES, S.A., representada por la procurador D. Mara Isabel Campillo Garca. Es parte recurrida la entidad SUZUKI MOTOR IBERICA, S.A.U., representada por el procurador D. Manuel Lanchares Perlado.

ANTECEDENTES DE HECHO
Tramitacin en primera instancia 1. La procurador D. Isabel Campillo Garca, en representacin de la entidad EZCURDIA AUTOMOVILES, S.A. interpuso demanda de juicio ordinario ante el Juzgado de Primera Instancia nm. 45 de Madrid, contra la entidad SUZUKI MOTOR IBERICA, S.A.U., para que se dictara sentencia: "con los siguientes pronunciamientos: a) que se declare indebida, injustificada y contraria a derecho la resolucin contractual llevada a cabo por SUZUKI MOTOR IBERICA, S.A.U. del contrato de concesin mercantil mantenido entre las partes. b) Que como consecuencia de la indebida resolucin del contrato, as como en el caso de la indemnizacin por clientela, tambin como consecuencia de la liquidacin de relaciones comerciales, se condene a la entidad demandada a pagar a EZCURDIA AUTOMOVILES, S.A. los daos y perjuicios sufridos por sta y expresados en el hecho quinto del presente escrito consistentes en los siguientes conceptos: a) Inversiones no amortizadas ................ 38.909,20# b) Despidos por E.R.E. ...................... 576.407,80# c) Clientela .............................................. 566.216,42# Total.......................................................... 1.181.533,40# c) Condene a la compaa demandada a recomprar los vehculos y recambios en stock del concesionario al valor de adquisicin del mismo, cuyo importe definitivo ser determinado en el momento en que la recompra se produzca, es decir, en ejecucin de sentencia o posterior demanda de cuantificacin de daos al amparo del art. 219.3 de la LEC . d) Que se condene a SUZUKI MOTOR IBERICA, S.A.U. a pagar los intereses correspondientes a las cantidades que han sido determinadas desde la interposicin de la presente demanda. e) Que se condene a la entidad demandada a pagar las costas del presente procedimiento.".

2. El procurador D. Manuel Lanchares Perlado, en representacin de la entidad SUZUKI MOTOR IBERICA, S.A.U., contest a la demanda y pidi que se dicte sentencia: "por la que se desestime las pretensiones deducidas por la parte actora con expresa imposicin de costas a la misma.". 3. El Juez de Primera Instancia nm. 45 de Madrid dict sentencia con fecha 9 de febrero de 2009 , con la siguiente parte dispositiva: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda deducida por la Procuradora Doa Isabel Campillo Garca, en nombre y representacin de Ezcurdia Automviles, S.A. contra Suzuky Motor Ibrica, S.A.U., absolvindola de las pretensiones contenidas en ella, imponiendo a la demandante las costas causadas.". Tramitacin en segunda instancia 4. La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelacin por la representacin de la entidad EZCURDIA AUTOMOVILES, S.A. La resolucin de este recurso correspondi a la seccin 19 de la Audiencia Provincial de Madrid, mediante sentencia de 15 de junio de 2009 , cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLAMOS: Que, desestimando el recurso de apelacin interpuesto por Ezcurdia Automviles SA, que estuvo representada por la Procurador Sra. Campillo Garca, al que se opuso Suzuki Motor Ibrica SA, que vino al litigio representada por el Procurador Sr. Lanchares Perlado, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1 Instancia n 45 de Madrid (ordinario 431/2008) en 9 de febrero de 2009, debemos confirmar, como desde la argumentacin expuesta, la repetida resolucin con expresa imposicin de las costas producidas en la alzada a su promotora.". Interposicin y tramitacin del recurso de casacin 5. La procurador D. Isabel Campillo Garca, en representacin de la entidad EZCURDIA AUTOMOVILES, S.A., interpuso recurso de casacin ante la Audiencia Provincial de Madrid, seccin 19. Los motivos del recurso de casacin invocados fueron: "1) Infraccin de los arts. 1258 del Cdigo Civil y 3 del Reglamento (CE) 1400/2002 de la Comisin sobre exencin por categoras, en lo que concierne a las caractersticas, funcin y duracin del periodo de preaviso y el contenido obligado de la carta de resolucin; del art. 7 del Cdigo Civil , sobre la prohibicin de cometer abuso de derecho. 2) Infraccin del art. 1124 del Cdigo Civil en relacin con los arts. 1101 y 1106 del mismo texto; violacin de los arts. 1256 , 1258 , 1281 , 1282 , 1287 , 1288 y 1289 del Cdigo Civil; e infraccin del 7 del Cdigo Civil , en lo que se refiere al abuso del derecho. 3) Infraccin del art. 4.1.b) del Reglamento 1400/2002 de la Comisin sobre exencin por categoras. 4) Infraccin del art. 1106 del Cdigo Civil .". 6. Por Providencia de fecha 28 de septiembre de 2009, la Audiencia Provincial de Madrid, seccin 19, tuvo por interpuesto el recurso de casacin mencionado y se acord remitir las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo con emplazamiento de las partes para comparecer por trmino de treinta das. 7. Recibidas las actuaciones en esta Sala comparecen, como parte recurrente, la entidad EZCURDIA AUTOMOVILES, S.A., representada por la procurador D. Isabel Campillo Garca; y como parte recurrida, la entidad SUZUKI MOTOR IBERICA S.A.U., representada por el procurador D. Manuel Lanchares Perlado. 8. Esta Sala dict Auto de fecha 25 de mayo de 2010 , cuya parte dispositiva es como sigue: "LA SALA ACUERDA: Admitir el recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de la mercantil "EZCURDIA AUTOMOVILES, S.A" contra la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid (Seccin 19) en el rollo de apelacin n 335/09 , dimanante de los autos de juicio ordinario n 431/08 del Juzgado de Primera Instancia n 45 de Madrid.". 9. Dado traslado, la representacin procesal de la entidad SUZUKI MOTOR IBERICA S.A.U., present escrito de oposicin al recurso de casacin formulado de contrario.

10. Al no solicitarse por todas las partes la celebracin de vista pblica, se seal para votacin y fallo el da 10 de mayo de 2012, en que ha tenido lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo ,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Resumen de los antecedentes 1. Para la resolucin del presente recurso de casacin hemos de partir de los siguientes hechos declarados probados en la instancia: i) Entre la actora, EZCURDIA AUTOMVILES, S.A. (en adelante, EZCURDIA), y la demandada, SUZUKI MOTOR IBRICA, S.A. (en adelante, SUZUKI), mediaba una relacin de concesin mercantil que haban concertado mediante un contrato de 31 de diciembre de 2003. ii) Este contrato, que segn la clusula 25.1 se haba concertado por un periodo indefinido de tiempo, poda ser resuelto a instancia de cualquiera de las partes mediante un preaviso de dos aos. iii) SUZUKI, el da 13 de diciembre de 2005, dirigi un preaviso a EZCURDIA, en el que le comunicaba su intencin de resolver de forma unilateral el contrato. Esta resolucin se hizo efectiva, una vez transcurrido este plazo de preaviso de dos aos, el da 31 de diciembre de 2007. iv) El concesionario EZCURDIA, durante el tiempo que estuvo vigente la relacin contractual, incumpli los estndares de calidad de las instalaciones y los objetivos de venta, e invadi las zonas reservadas a otros concesionarios, al vender 86 vehculos fuera de su zona. v) EZCURDIA formul una demanda en la que peda una indemnizacin de 1.181.533,40 euros (que luego fue reducida a 1.096.231,40 euros) por inversiones no amortizadas, indemnizaciones satisfechas a trabajadores e indemnizacin por clientela; as como la cantidad que se fijase en ejecucin de sentencia por recompra de stocks y repuestos. 2. La sentencia dictada en apelacin, que confirm la de primera instancia, entendi que la resolucin del contrato se realiz correctamente, conforme a lo pactado, pues respet el plazo de preaviso de dos aos. La Audiencia Provincial consider que no proceda la indemnizacin derivada de la resolucin a no ser que la decisin de la concedente fuera abusiva o contraria a la buena fe, y en este caso no constaba que fuera as. Por el contrario, s haba quedado acreditado el incumplimiento de la concesionaria respecto de los estndares de calidad de sus instalaciones, los objetivos de venta y el mbito territorial de su actividad. Anlisis de los motivos de casacin 3. La sentencia de la Audiencia es recurrida en casacin por EZCURDIA por cuatro motivos: i) En el primer motivo de casacin denuncia la infraccin del art. 1.258 CC y del art. 3 del Reglamento (CE ) 1.400/2002, de la Comisin, sobre exencin por categoras, en lo que concierne a las caractersticas, funcin y duracin del periodo de preaviso y el contenido de la carta de resolucin. El recurso entiende que la sentencia de apelacin ha entendido equivocadamente que la existencia de preaviso impide apreciar abuso en la resolucin. En este sentido el recurso tambin invoca el art. 7 CC sobre la prohibicin del abuso de derecho. ii) En el segundo motivo se denuncia la infraccin del art. 1124 CC , en relacin con los arts. 1101 y 1106 CC , porque "en su ratio decidendi la sentencia no aplica correctamente las notas (de) gravedad, reiterabilidad y culpabilidad precisas para resolver el contrato". iii) El tercer motivo de casacin denuncia la infraccin del art. 4.1.b) del Reglamento (CE ) 1.400/2002, sobre exencin por categoras, porque se juzga como incumplimiento del contrato la venta por parte del concesionario a clientes de fuera de su territorio, cuando stas eran pasivas a la luz del Reglamento. iv) El ltimo de los motivos alude a la infraccin del art. 1106 CC , al excluir la sentencia recurrida determinados conceptos indemnizatorios (gastos por despido derivados de la prdida de actividad y recompra de stocks), no slo por estimar la resolucin contractual conforme a derecho, sino tambin porque no seran en ningn caso repercutibles a SUZUKI: en el caso de los despidos, por haber encontrado acomodo la mayora de los trabajadores en el nuevo concesionario y ser de antigedad superior a la relacin contractual; y en el caso de la recompra de stocks, porque se ha llegado a un acuerdo con un tercero, el nuevo concesionario. Desestimacin del primer motivo de casacin

4. Conviene advertir que, segn ha quedado acreditado en la instancia, SUZUKI no justific la resolucin del contrato de concesin en el incumplimiento contractual de la concesionaria, sino en el ejercicio de la facultad de resolver el contrato de forma unilateral que su art. 25 reconoca a ambas partes. No se discute que SUZUKI cumpli con el preaviso de dos aos, previsto en el contrato, que se acomoda a lo exigido en el art. 3.5.b) del Reglamento (CE ) 1400/2002, de 31 de julio de 2002, relativo a la aplicacin del apartado 3 del artculo 81 del Tratado CE a determinadas categoras de acuerdos verticales y prcticas concertadas en el sector de los vehculos de motor. Con esas premisas, en principio, la resolucin unilateral del contrato de concesin no da derecho a ninguna indemnizacin de daos y perjuicios, como pretende la actora, salvo que se advierta abuso o mala fe por parte del concedente en el ejercicio de esta facultad. En supuestos similares, de ejercicio de la facultad unilateral de resolucin de contratos de concesin de automviles, la jurisprudencia ha venido declarando "la validez del pacto por el que se atribuye a cualquiera de los contratantes la facultad de extinguir unilateralmente una relacin contractual del tipo y con la indeterminada duracin de la que vinculaba a las sociedades litigantes, sin necesidad de un incumplimiento previo de las obligaciones convenidas y siempre que su ejercicio no resulte extralimitado a la luz del estndar de comportamiento que sanciona el artculo 7 del Cdigo Civil " ( Sentencia 275/2011, de 25 de abril , con cita de las anteriores Sentencias 215/2010, de 13 de abril , y 1208/2008, de 23 de diciembre). Por ello , como recuerda la Sentencia 862/2010, de 30 de diciembre , con cita de otra anterior de 305/2007, de 22 de marzo, "el ejercicio de esta facultad de provocar la extincin, que asiste a ambas partes, no requiere la invocacin ni menos la prueba de una justa causa", por ms que haya de "ajustarse, por imperativo de lo dispuesto en preceptos como los artculos 7, apartado 1 , y 1.258 del Cdigo Civil , a la buena fe en sentido objetivo, que, consistente en el deber de observar un comportamiento honesto y leal, ajustado a los cnones ticos imperantes, integra las relaciones contractuales y se requiere en el ejercicio de los derechos" y que "slo una resolucin o un desistimiento que implique un ejercicio abusivo o constituya una conducta desleal puede ser tenido en cuenta para, en tales casos, fundar una indemnizacin por los daos que este comportamiento pueda haber generado". Corresponda a los tribunales de instancia apreciar la concurrencia de abuso de derecho o mala fe y no slo no lo han hecho, sino que, adems, han ilustrado que existan motivos para justificar el inters legtimo de SUZUKI en resolver el contrato: por una parte, las instalaciones no cubran los estndares de calidad exigidos por la marca; por otra, la concesionaria no alcanzaba los objetivos de ventas convenidas; y, finalmente, la concesionaria realiz ventas fuera de su zona de concesin. Estas circunstancias no son invocadas para justificar una resolucin del contrato por incumplimiento contractual, sino para explicar el inters legtimo de SUZUKI en resolver el contrato, una vez cumplido el preceptivo preaviso de dos aos, y encomendar la concesin a otro concesionario. Por ello ni se incumple el art. 1258 CC , cuya invocacin es genrica, ni tampoco el art. 3 del Reglamento (CE ) 1400/2002, ya que la razn de la desestimacin de la pretensin indemnizatoria radica en la falta de acreditacin de abuso de derecho o mala fe por parte de SUZUKI en la resolucin del contrato, que, por otra parte, tampoco cabe apreciar de la valoracin de los hechos declarados probados en la instancia. Con ello desestimamos el primero de los motivos del recurso de casacin. Desestimacin del resto de los motivos de casacin 5. El segundo motivo de casacin debe desestimarse porque presupone que la resolucin del contrato fue causal, al amparo del art. 1124 CC , y, como ya hemos expuesto, se trat de una resolucin unilateral del contrato, conforme a lo pactado y cumplido el plazo de preaviso de dos aos. 6. Del mismo modo debemos desestimar el tercer motivo de casacin, porque si la resolucin del contrato no se fund en el incumplimiento del contrato de concesin por la venta por parte del concesionario a clientes de fuera de su territorio, mal puede haber habido una vulneracin del art. 4.1.b) del Reglamento (CE ) 1.400/2002, sobre exencin por categoras, que prescribe en qu supuestos es vlido un acuerdo que tiene por objeto la restriccin del territorio en el que el distribuidor o taller de reparacin puede vender los bienes o servicios contractuales. Los 86 vehculos vendidos fuera del territorio de la concesin no justificaron una resolucin por incumplimiento contractual, sino que contribuye a explicar el inters legtimo de SUZUKI en concluir la relacin contractual mediante la resolucin unilateral del contrato. 7. Finalmente, tambin procede desestimar el ltimo de los motivos del recurso de casacin porque presupone que, como consecuencia de la estimacin de los anteriores, se llegue a declarar el derecho de la concesionaria a una indemnizacin. Si la resolucin no da derecho a indemnizacin, resulta irrelevante la

supuesta infraccin del art. 1106 CC , en relacin con la no repercutibilidad de los gastos ocasionados por los despidos derivados por la falta de actividad y la recompra de los stocks. Costas 8. Desestimado el recurso de casacin, procede imponer las costas generadas por el recurso a la parte recurrente, de conformidad con el art. 398.1 LEC . Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLAMOS
Desestimamos el recurso de casacin interpuesto por la procurador D. Mara Isabel Campillo Garca en representacin de la entidad EZCURDIA AUTOMOVILES, S.A., contra la sentencia dictada por seccin 19 de la Audiencia Provincial de Madrid de fecha 15 de junio de 2009, dictada en el recurso de apelacin nm. 335/2009 , que dimana a su vez del juicio ordinario nm. 431/2008 tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nm. 45 de Madrid. Imponemos a la parte recurrente las costas generadas por sus recursos. Publquese esta resolucin con arreglo a derecho, y devulvanse a la Audiencia los autos originales y rollo de apelacin remitidos con testimonio de esta resolucin a los efectos procedentes. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.Antonio Salas Carceller.- Encarnacion Roca Trias.- Ignacio Sancho Gargallo.- Rafael Gimeno-Bayon Cobos.Firmado y Rubricado. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Ignacio Sancho Gargallo , Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.