SEMINAR SPECIAL NOICA

1. PRECIZRI I RECOMANDRI PRIVIND DESFURAREA ACTIVITILOR N ANUL UNIVERSITAR 2010-2011 CODUL CURSULUI: DENUMIREA CURSULUI: Seminar special Noica TIP CURS: DURATA CURSULUI/NR.DE CREDITE: 2 ore seminar/sptmn, semestrul I; total ore/semestru: 28; credite: PERIOADA DE ACCESARE A CURSULUI: semestrul I, prelegeri, 2 ore/sptmn MANUALUL RECOMANDAT: Drago Popescu, Curs special Noica sinteza cursului MODUL DE STABILIRE A NOTEI FINALE: examen, sfritul semestrului I, sesiunea din iarn CONSULTAII PENTRU STUDENI: OBIECTIVUL PRINCIPAL AL CURSULUI: Cursul i propune s familiarizeze studenii cu principalele teme ale filosofiei lui Constantin Noica ADRESE E-MAIL RESPONSABIL PENTRU CONTACTUL CU STUDENII: TITULARUL CURSULUI: lector univ. dr. Drago Popescu 2. CONINUTUL TEMATIC AL CURSULUI (PROGRAM): 1. Personalitatea lui Constantin Noica; 2. Scrierile antebelice ale lui Constantin Noica; 3. Scrierile postbelice ale lui Constantin Noica; 4. Activitatea de traducere, comentare i editare de texte filosofice fundamentale a lui Constantin Noica; 5. Ontologia lui Constantin Noica: problema devenirii; 6. Ontologia lui Constantin Noica: problema fiinei; 7. Rostirea filosofic romneasc i sensul ei ontologic; 8. Dialectica lui Noica i categoriile tradiionale. 3. BIBLIOGRAFIE MINIM OBLIGATORIE: 1. Constantin Noica, Devenirea ntru fiin, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. 2. Constantin Noica, Douzeci i apte trepte ale realului, Editura tiinific, Bucureti, 1969. 3. Constantin Noica, Scrisori despre logica lui Hermes, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1986. 4. Constantin Noica, Sentimentul romnesc al fiinei, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. 5. Constantin Noica, Spiritul romnesc n cumptul vremii. ase maladii ale spiritului contemporan, Editura Univers, Bucureti, 1979. 6. Constantin Noica. Modelul cultural european, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. 7. Studii de istorie a filosofiei romneti, vol. V, Centenar Constantin Noica, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2009. 4. BIBLIOGRAFIE FACULTATIV: 1. Alexandru Surdu, Comentarii la rostirea filosofic, Editura Kron-Art, Braov, 2009. 2. Stelian Tnase, Anatomia mistificrii, Editura Humanitas, Bucureti, 2005.

5. PREZENTAREA LECIILOR

1. Viaa lui Constantin Noica Constantin Noica s-a nscut n 25 iulie 1909, n localitatea Vitneti, jud. Teleorman. Fcea parte dintr-o familie de proprietari funciari, de origine sud-dunrean. A fost elev al Liceului Spiru Haret din Bucureti. S-a nscris la Facultatea de Filosofie a Universitii bucuretene, pe care a absolvit-o n 1931. A debutat devreme, la 23 de ani, n filosofie (n vremea anilor de liceu publicase poezii n revista elevilor, ulterior renunnd definitiv la aceast modalitate de exprimare artistic, cu o excepie, pstrat n jurnalele sale). A fost autorul unor traduceri importante, n perioada interbelic, din Descartes i Kant, traduceri nsoite de consistente studii introductive. Prin aceste traduceri, Noica a anticipat activitatea intens de traducere i editare critic a clasicilor filosofiei din deceniile postbelice. Dealtfel, el are o contribuie fundamental i n aceast perioad. Menionm n special rolul decisiv pe care l-a avut n editarea operei lui Platon. n perioada interbelic, pe lng activitatea de traductor i comentator a publicat numeroase articole, a editat cursurile profesorului Nae Ionescu, mpreun cu ali foti studeni i admiratori ai acestuia, a inut conferine etc. Numeroasele sale articole, rspndite n cele mai diverse publicaii ale vremii (unele dintre ele au fost publicate n ziare sau reviste ca Vremea, Cuvntul, Convorbiri literare .a.) se afl azi n curs de editare. Constantin Noica a colaborat la monumentala Istorie a filosofiei moderne, editat de Societatea Romn de Filosofie, a fcut parte din asociaia Criterion. Activitatea politic, mult exagerat azi (i, se pare, conjunctural) este covrit de cea tiinific i nu exist nici un temei prin care s se susin o interferen ntre cele dou, nici n tineree, nici n perioada de dup eliberarea din nchisoare. Noica era, prin temperamentul su, tipul savantului, care urmrete din afar ceea ce nu are legtur cu ocupaiile sale. Dealtfel, el nu a ocupat, spre deosebire de muli dintre colegii si de generaie, nici un post administrativ. A obinut titlul de doctor al Universitii Bucureti (1940) cu lucrarea Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou, dar nu a reuit s obin un post universitar. n primii ani ai rzboiului (1940-1941) a fost referent la Institutul romno-german. Dup rzboi a fost obligat s locuiasc la Cmpulung Muscel timp de muli ani, n condiii de domiciliu forat, pe care cei care l-au cunoscut le descriu ca fiind foarte grele. Totui, aceast perioad (a maturitii filosofului) este extrem de fecund. Se poate spune c acum, n urma studiului aprofundat al operei lui Goethe i al filosofiei lui Hegel, gndirea lui ia forma definitiv. Anii de recluziune forat, ntrerupt de scurte, riscante, cltorii la Bucureti, se ncheie cu arestarea i condamnarea la ani grei de nchisoare de ctre regimul comunist. Este eliberat n 1964, experiena din nchisoare constituind materialul unei cri aparte a operei sale, publicat abia dup 1989: Rugai-v pentru fratele Alexandru. Curnd dup ieirea din nchisoare devine cercettor principal la Centrul de Logic al Academiei Romne. Acum public crile sale cele mai importante, numeroase studii, comentarii, traduceri. n 1975, pensionndu-se, se retrage la Pltini, unde va nceta din via n 4 decembrie 1987. 2. Scrieri antebelice ale lui Constantin Noica Mathesis sau bucuriile simple (1934) este cartea de nceput. n primul capitol, unde se introduce noiunea de cultur de tip geometric, ntlnim urmtoarele rnduri: Dac o Mathesis universalis poate fi nfptuit, elementele ei trebuie s zac n noi nine, n primul rnd, i s fie universal omeneti, n al doilea rnd. Grupate i constituite, aceste serii de elemente stau sub dou discipline vaste: logica i matematica (C. Noica, Mathesis sau bucuriile simple, Ediia a II-a, Editura Humanitas, Bucureti, 1992, p. 12). Dac acest citat poate prea destul de echivoc, deoarece nu aflm nimic mai mult despre ce anume se nelege

prin logic i matematic, mai departe aflm c adevrul pur i simplu nu are sens n afar de contiina noastr (C. Noica, Mathesis sau bucuriile simple, Ediia a II-a, Editura Humanitas, Bucureti, 1992, p.13). De asemenea: spiritul se caut pe sine n lucruri, o exprimare ce pare desprins din scrierile de dup ntlnirea cu filosofia hegelian. Astfel c nelegem ce anume vizeaz autorul prin introducerea noiunii de cultur de tip geometric: este vorba despre o cultur pentru care subiectivitatea este teatrul de operaii al tuturor activitilor spirituale, expresia orientrii ctre subiect fiind filosofia. ntlnim nc de aici tema constant a filosofiei de mai trziu a lui Noica, cercul: faptul cultural tinde s rmn nchis venic ntr-un cerc: n contiin (C. Noica, op. cit., p. 17). Cultura de tip geometric este o cultur care se dispenseaz de ontologie. n ea primeaz ordinea, constructivismul, imanena. Cultura de tip istoric este cea creia pare a-i fi rezervat posibilitatea reconstruciei ontologice. n aceasta din urm primeaz destinul. Noica opteaz pentru cea dinti, reclamnd schematizare, formalizare, geometrizare. Omul trebuie formalizat nu numai pe plan moral. Ci revoluia lui Kant trebuie generalizat. Kant, reprezentantul legitim al culturii de tip geometric, Immanuel Kant, idealistul i formalistul, trebuie dus mai departe, mai departe pe planul vieii, pn la exces (C. Noica, op. cit., p. 27). Totui, autorul subliniaz n finalul capitolului despre culturile geometrice caracterul mai mult de proiect al acestui tip de cultur, menit s stimuleze o activitate individual ale crei semnificaii sunt spirituale. S ncercm o descriere mai precis a acestei formalizri att de sonor reclamat aici. Nu este vorba despre o formalizare a unui limbaj, natural sau tiinific, sau despre extensia unuia deja formalizat la domenii noi. De fapt, vorbind despre geometrie, Noica nu nelege nici mcar coninutul ei, ci numai atmosfera geometriei. Aceasta trebuie mprumutat culturii, aadar formalizarea despre care este vorba privete un mod de raportare a individului la cultur, un fel de transfer al materiei brute a acesteia pe un alt plan, reflectat. Mathesis universalis, idealul spre care tinde cultura european se va realiza pe planul individului. Formalizarea despre care este vorba este deci un transfer pe planul contiinei a unor elemente culturale. Acest lucru trebuie reinut, deoarece va fi regsit i mai trziu n alte scrieri, dei vor aprea nuanri fa de poziia iniial. Concepte deschise n istoria filosofiei la Descartes, Leibniz i Kant (1936) conine trei studii, care au, fiecare n parte, n centru, concepte fundamentale i n acelai timp problematice, ale operelor celor trei: mathesis universalis, scientia universalis, lucrul n sine. Cel despre Kant a fost la origine lucrarea de licen prin care Noica i-a ncheiat studiile universitare. Dac n Mathesispunctul de vedere cartezian era mai mult un pretext pentru o propunere personal, n primul dintre cele trei studii ale acestei cri avem de-a face cu ncercarea de a circumscrie tocmai semnificaia pe care Descartes o ddea conceptului de mathesis universalis. Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou (1940) este teza prin care Noica a obinut titlul de doctor. Ea este o lucrare de istoria filosofiei. Precizndu-i propriile poziii prin distanarea de colile neokantiene, Noica i descrie propriul demers dup cum urmeaz: Ce face istoria lui ceva nou? Pentru ea nu problemele lui Kant urmeaz a fi cutate n istorie, ci problemele unei istorii care s generalizeze chiar pe Kant. El devine un caz particular ntr-o desfurare mai vast, cea a lui ingenium perenne (C. Noica, Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou, Editura Humanitas, Bucureti, 1995, p. 19). 3. Scrieri postbelice ale lui Constantin Noica Povestiri despre om. Dup o carte a lui Hegel (1980; elaborarea lucrrii a avut loc n anii 50). Preocuparea lui Noica pentru filosofia hegelian, accentuat n perioada domiciliului forat de la Cmpulung Muscel, a condus la publicarea n cele din urm a acestei lucrri cu un caracter aparte, un fel de repovestire a Fenomenologiei spiritului. De fapt, avem de-a face cu dou interpretri, prima dintre ele, incomplet, acoper, n cincisprezece capitole, prima

jumtate a Fenomenologiei, pn la Capitolul VI al acesteia, Der Geist. Denumirea acestei interpretri este Neobinuitele ntmplri ale contiinei n cutarea certitudinii (C. Noica, Povestiri despre om. Dup o carte a lui Hegel, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1980, p. 111). Prima interpretare se oprete ntr-un moment nu lipsit de importan, dup Noica: Die gesetzprfende Vernunft. Ct de adnc uman n-a devenit atunci raiunea, cu cele nou capitole ale ei din carte! Cci fiecare ne nchipuim a avea raiune (a o avea, nu a fi raiune, cum va spune Hegel n partea a doua), i atunci pim ca aci: plecm de la raiunea care observ, raiunea cunoaterii tiinifice, i sfrim, cu un lung ocol, tot la o raiune care observ, n spe raiunea care examineaz legea, dup ce ncercasem s-o prindem n lucruri, sau dup ce ne nchipuisem c o i avem (C. Noica, Povestiri despre om. Dup o carte a lui Hegel, ed. cit., p. 107). Circularitatea sugerat de Noica aici nu este numai identificabil n scrierea hegelian, ci o trstur fundamental a propriei dialectici. Raiunea este n filosofia lui Noica obiectul unei reforme generale, care se sprijin pe rezultatele nregistrate de filosofia hegelian. Nu va mai fi o simpl facultate de cunoatere, a crei izolare fa de datul sensibil este originea aparenei transcendentale, ci chiar contiina devenirii ntru fiin. ncercare asupra filosofiei tradiionale (datat 1950, publicat n 1981, n volumul Devenirea ntru fiin) mpreun cu Tratatul de ontologie constituie miezul filosofiei lui Noica. Tema fundamental a lucrrii este circularitatea. Lucrarea este structurat n trei capitole: Cercul n contiina filosofic, Cercul n filosofia spiritului, Cercul n filosofia fiinei. Fiind un dialog continuu cu dialectica hegelian (C. Noica, Devenirea ntru fiin, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 113-114), este o ncercare de a da un sens nou raiunii, n care problema fiinei va putea fi ridicat din nou la demnitatea care i se cuvine. Conceptul fiinei va suferi ns profunde schimbri. Se pot urmri n aceast lucrare trei probleme: i. statutul raiunii; ii. dialectica; iii. reforma conceptului fiinei. (i.) Raiunea este pentru Kant facultatea de cunoatere superioar, n care gndirea nu mai are de-a face cu material sensibil i care este vinovat de iluziile metafizicii clasice. Acest punct de vedere a fost criticat de reprezentanii idealismului german, ncepnd cu Fichte, care au considerat inacceptabil renunarea la instrumentul predilect al cunoaterii filosofice. nvmintele criticismului kantian nu au fost totui complet ignorate. Deducerea categoriilor intelectului este un bun ctigat prin criticismul kantian, cu toate c procedura trebuie revizuit. Kant a ntreprins deducerea categoriilor printr-o strategie care presupunea o deducie metafizic i una transcendental. Deducia metafizic presupune descoperirea categoriilor pornind de la tabelul judecilor logicii clasice (logica vremii, logica general). Deducia transcendental confer categoriilor justificarea pornind de la un principiu, care este unitatea sintetic a apercepiei, identificat de Kant cu intelectul nsui. Deducia metafizic este, dup Noica, constatarea unei stri de fapt, lipsind din ea deducerea tipurilor de judecat. Este operant de fapt, nu de drept, ntr-o filosofie a lui quid juris. n ce privete cealalt deducie, ea nu este operant, dei este cu adevrat o deducie: nu aflm prin ea de ce avem aceste funciuni ale intelectului, i de ce attea. (ii.) Dialectica propus de Noica are, spre deosebire de cea hegelian, nu trei, ci patru momente. Acestea sunt: tema, antitema, teza, tema regsit. Renunarea la triada hegelian se impune deoarece, consider filosoful, aceasta are un caracter neutru i linear, raiunea necesitnd orientare i circularitate. Contaminarea raiunii de perspectiva discriminativ, intelectual a raiunii tiinifice, care a avut loc n secolul al XIX-lea, sau degradarea dialecticului n logic este ceea ce trebuie evitat prin aceast nlocuire. (iii.) Reforma conceptului fiinei, antrenat de modificrile aduse felului n care este gndit raiunea i dialecticii, const n principal n abandonarea conceptului parmenidian al fiinei i n restaurarea argumentului ontologic n calitate de pies de baz a refleciei filosofice, pornindu-se de la noua variant de dialectic.

Tratat de ontologie (1981) continu efortul de regndire a fiinei, singurul concept care aparine cu adevrat filosofiei, singurul apt de a asigura gndirii exerciiul ei propriu, filosofic. 4. Activitatea de traducere, comentare i editare de texte filosofice fundamentale a lui Constantin Noica Noica a tradus n limba romn scrierile care stau la baza concepiei sale filosofice, chiar dac pentru unele dintre acestea dispunea de versiuni n limba romn. Dincolo de importana n sine a traducerilor sale, ele pot fi considerate viziuni interpretative asupra unor evenimente filosofice fundamentale, cum traductorul las s se ntrevad. n perioada interbelic, Noica a tradus Disertaia lui Kant, De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, ca i Introducerea originar (la care Kant a renunat ulterior, cnd s-a dovedit prea extins pentru necesitile tipografice) a Criticii facultii de judecare (Noica opteaz pentru denumirea de Critica judecrii). Ambele traduceri din Kant au studii introductive consistente. De asemenea, Noica a tradus din Descartes dou tratate filosofice. Tratatul Regul ad directionem ingenii [Reguli de ndrumare a minii] a fost nsoit de o Introducere a lui Noica. Traductorul stabilete autenticitatea scrierii postume a lui Descartes i rezum controversa cu privire la data la care aceasta a fost scris (sunt nregistrai anii 1623, 1628 sau intervalele 1627-1629, 1627-1628), precum i legturile ei cu alte scrieri carteziene, mai ales cu Discursul asupra metodei, de care Regular putea fi mai apropiat prin nsi tema tratat. Numai prima parte a acesteia din urm se suprapune peste Discurs, celelalte dou (partea a doua neterminat, a treia nici mcar nceput) depindu-l. Noica consider, mpreun cu un comentator, Regulile ca fiind cartea fundamental n formaia spiritului cartezian. ntrebarea de ce o carte fundamental nu a fost totui ncheiat i rspunsul la ea: un eec al gndirii carteziene, Noica le noteaz la interprei precum Gilson sau Pierre Boutroux. Descoperirile lui Descartes n domeniul matematicilor sunt ulterioare scrierii Regulilor. Dar tiina universal (mathesis universalis) fusese elaborat ca program cam n perioada cnd se presupune c ar fi fost scrise Regulile. Prin perspectiva ei, Noica reconsider prerea c scrierea cartezian ar fi fost un eec: Descartes s-a ndreptat cu timpul spre ramurile tiinei universale, aceasta ca atare preocupndu-l mai puin. Noica formuleaz dou ntrebri cu privire la Regulile carteziene: 1. Cum ar fi continuat Descartes Regulile, n cazul n care nu avea s-i corecteze n nici un punct gndirea? 2. Cum le-ar fi refcut i ntregit el, n ipoteza c manuscrisul existent cel de fa nu l-ar mai fi mulumit n ntregime? Cea de-a doua i se pare fr rspuns (Descartes nu d nici o sugestie), dar la prima rspunde: Dac presupunerile noastre sunt ndreptite, atunci Regulile ar fi aprut ca adevrata ntemeiere sistematic a ideilor clare i distincte. Bazat pe o teorie a cunoaterii n care intuiia lucrului simplu e totul (deducia nefiind aci dect un lan de intuiii); ajutat de instrumentul unei matematici n care linia e totul; ducnd la o fizic n care mrimea e totul metoda lui Descartes, aa cum o schieaz Regulile, este prin excelen metoda ideilor clare i distincte. Cu astfel de idei opereaz spiritul lui Descartes, i pe ele i le dezvluie lumea sa (C. Noica, Introducere la Ren Descartes, Regul ad directionem ingenii [Reguli de ndrumare a minii], n: Ren Descartes, Dou tratate filosofice, Editura Humanitas, Bucureti, 1992, p. 134). Aceste rnduri par concluzia cercetrii amnunite pe care Noica a ntreprins-o asupra tiinei universale (mathesis universalis), cercetare n consonan cu ideile programatice din prima sa carte, Mathesis sau bucuriile simple. Ca cercettor principal la Centrul de Logic al Academiei Romne, Noica a tradus o parte a Organonului aristotelic (Categoriile i Despre interpretare), nsoindu-le de traduceri ale unora dintre comentariile antice greceti, precum i de propriile interpretri. Categoriile sunt nsoite de Comentariile lui Porfir la Categoriile lui Aristotel prin ntrebare i rspuns, dup textul coleciei Academiei din Berlin (nu exist nici o traducere modern n

afara celei a lui Noica), Nedumeririle i soluiile lui Dexip, filosof platonic, cu privire la Categoriile lui Aristotel, tiprit n aceeai colecie, dar avnd paginaia ediiei lui Spengel din 1859 (n 1549 lucrarea a aprut ntr-o traducere latin; este semnalat inexistena unei traduceri ntr-o limb modern), Prolegomene la cele zece categorii dup cuvntul filosofului Ammonius, avnd paginaia lateral a ediiei Brandis, publicat i ea de ctre A. Busse n colecia Academiei din Berlin, de asemenea fr vreo traducere ntr-o limb modern. Noica a i comentat Categoriile lui Aristotel, comentariul fiind publicat ns n Probleme de logic, seria de culegeri de studii a Centrului de Logic al Academiei Romne. De-a lungul secolelor, opera logic a Stagiritului a circulat precedat de Isagoga lui Porfir, pe care nvmntul medieval a ataat-o strns de aceasta. i vestita Introducere a lui Porfir a cptat o prim versiune romneasc prin grija lui Noica, care a publicat-o n Revista de filosofie. Tratatul aristotelic Despre interpretare este nsoit de comentariul lui Ammonius (sec. V VI d. Hr.), din care s-a tradus un sfert dup estimrile lui Noica (fiind vorba despre un text prea extins), cea mai original parte conform traductorului. Comentariul lui Stephanus este tradus n ntregime; probabil prima traducere a sa ntr-o limb modern. Noica aeaz n ncheierea volumului propriul Comentariu din perspectiv modern la tratatul Despre Interpretare al lui Aristotel. Acesta ncepe prin semnalarea importanei scrierii Stagiritului, o carte () de la care se poate ncepe nencetat, deci la care trebuie s se revin nencetat. Gramatica, logica i semantica sunt trei discipline care se nasc din ea. Platon fcea deosebirea ntre nume (substantiv) i verb, dar distincia dintre ele, de la care pleac Aristotel, transform gramatica n tiin. n ce privete logica, dei abia Analiticele au impus logica (sau analitica, cum o denumea Stagiritul), reflexiunea logic este mai larg n mica scriere trzie a filosofului dect n Analitice. Aici logica este privit drept tehnic a demonstraiei tiinifice, cu accentul pus pe silogism, iar n Categorii este avut n vedere ontologia; n Despre interpretare logica este tratat independent: tiina logosului nu este ontologie (raiune de a fi), nici teoria demonstraiei (raiune de a dovedi). Este raiune pur i simplu, rostire. Momentele scrierii aristotelice, conform interpretrii lui Noica, sunt enumerate dup cum urmeaz: trebuie s gndim ce este rostirea; apoi s artm c rostirea poate fi enuniativ, sau de alte feluri; c enunarea se face pe baz de afirmaie i negaie; i c, la rndul lor, acestea, implic n expresie propoziia desfurat, cu verb i substantiv, respectiv nume. () Rostirea este esenialul i n ea const obiectul logicii () Iar logos-ul este argument n acest sens de gnd nlnuit desfurat, iar nu neaprat argumentaie (C. Noica, Comentariu din perspectiv modern la tratatul Despre Interpretare al lui Aristotel, n: Porfir, Dexip, Ammonius, Comentarii la Categoriile lui Aristotel nsoite de textul comentat, Editura Academiei, Bucureti, 1968, p. 198). Rostirile nu sunt simple discursuri, ele sunt reflectri n cuget ale discursurilor, care la rndul lor sunt nlnuiri ale lucrurilor. Cuvintele simple (nenlnuite) par a exprima imaginea direct a unui lucru (lucrurile fiind fixate n clase de a fi, conform Categoriilor). De fapt, spre deosebire de categorii, cuvintele nu exprim ceva stabilit: sunt nume proprii sau nume comune. Tema tratatului Despre interpretare nu este ns cuvntul fr legtur, pe care expresia logos n greac l desemneaz foarte rar, ci cuvntul nlnuit n discurs. Adevrul i falsitatea in de unirea i separarea cuvintelor, dar nu tot ce e unit i separat e adevr i falsitate. Dar abia cap. 4 al scrierii aristotelice va delimita rostirile apte de examinare logic. Deocamdat problema este de a pune n eviden ce anume se unete, din rndul cuvintelor, spre a da o rostire. Numele, cu sens general, se unete spre a da o rostire; nume este orice vocabul (chiar i verbul n cele din urm), dar cazurile diferite de nominativ i numele nedeterminate (negaia unui nume) sunt eliminate din discuie: despre numele nedeterminate se poate spune orice, cazurile exprimnd ceva, dar oblic. Despre nume se spune

ceva unilateral i necontestabil numai prin intermediul verbului: verbul este, fa de nume, un functor, i doar el cu orizontul su funcional deosebit, face posibil rostirea i judecata. Comentariul lui Noica este din perspectiv modern tocmai datorit faptului c face apel la teoria modern a functorului. Verbul este, conform interpretului, mai mult dect un mecanism de rostire (cum sunt, de exemplu, conjunciile), creator de rostire vie i deschis. Functorul obinuit creeaz un gol care trebuie umplut (este vorba despre argument, expresia determinat pe care o determin functorul), verbul ns mai multe. Orizontul de predicaie care este categoria este deschis de verb, orice alt functor fiind incapabil de aa ceva, deci inapt de a pune n joc gndirea. Functorii obinuii exprim doar necesitatea mecanic a unei functorialiti nchise. Aceast interpretare conduce aadar la o poziie care se ntoarce mpotriva perspectivei moderne pe care o adopt. Ca i n cazul substantivului, verbul nedeterminat (negaia verbului) este repudiat de rostire i gndire; de asemenea, alte timpuri dect prezentul sunt considerate cazuri ale verbului iar Aristotel le elimin. La trecut i viitor nu se enun legi. Mai trziu, Stagiritul va reveni la aceast problem (cap. 9). Deocamdat, cu cap. 4 i problema fundamental a rostirii i speciilor, se petrece un eveniment crucial, care antreneaz destinul culturii europene. Dup Noica, aceasta are loc ntr-o singur fraz, n care Aristotel vorbete despre felurile de rostire i numete pe cea enuniativ i pe cea rogativ (comentatorii vor nregistra i altele), reinnd n cmpul logicii numai pe cea enuniativ. Un loc special ntre textele logico-filosofice traduse de Noica l ocup cele dou volume (din apte programate) ale operei lui Teofil Coridaleu (1574-1646), ultimul reprezentant al tradiiei greceti de comentare a operei lui Aristotel. Interesul lui Noica n aceast direcie este datorat influenei pe care scrierile eruditului, originar din Atena, au avut-o asupra nvmntului de la Academiile Domneti din Iai i Bucureti timp de un secol i jumtate. Manuscrisele comentariilor lui Coridaleu pstrate la noi n ar sunt numeroase, dovedind c studiul filosofiei Stagiritului (n limba greac n care acesta le-a redactat, dificil i pentru vorbitorii contemporani cu comentatorul) se fcea temeinic. Primul volum al operelor filosofice ale lui Coridaleu conine o Introducere n logica lui Aristotel, nsoit de traducerea acestuia n limba francez, ntreprins de Noica. Cellalt conine comentariul la Metafizica; acesta, spre deosebire de cel al Organonului, nu este complet, ci acoper textul primelor cinci cri ale scrierii Stagiritului, fiind nsoit de traducerea n limba francez a lui Noica numai pn la 995a 15, adic pn la nceputul crii B. Pentru restul textului aristotelic, n nvmntul de la Academiile Domneti era folosit comentariul atribuit mai nti lui Mihail Psellos, apoi lui Mihail din Efes. Cel de-al doilea volum, cu toate c are n vedere poate cea mai important oper aristotelic, nu trateaz explicit probleme cu caracter logic. Introducerea n logic este precedat de o Vie et loeuvre de Thophile Corydale scris de Cl. Tsourkas, apoi de Loeuvre de Thophile Corydale, a aceluiai. n aceasta este evideniat imposibilitatea de a fixa data la care au fost elaborate scrierile nvatului din Atena. Nici un manuscris al acestuia nu s-a pstrat, cel mai vechi aparinnd unui elev, al crui nume nu se cunoate. Textul Introducerii coridaleene este redactat sub form dialogat. 5. Ontologia lui Constantin Noica: problema devenirii Arheologia devenirii Orice filosofie are naintea ei un preexistent, un coninut care, didactic, este desemnat prin expresia: istoria filosofiei. Este o iluzie a crede c acest coninut poate fi ignorat. Chiar dac aceast impersonal istorie a filosofiei se dovedete o ficiune i este nlocuit cu o istorie a filosofiei gndit (cu sens), faptul are loc abia la sfritul experienei gndirii. Aceast experien cere un contact nemijlocit cu trecutul filosofic, familiarizarea cu problemele filosofice, internalizarea lor. Problemele unui trecut inert devin problemele unei

contiine, prind via. Contiina care gndete problemele le poate mprumuta propria ei gravitaie, cronologia proprie, asimilndu-le complet. Oricum, noi suntem constrni s urmm iniial unele convenii ale impersonalei istorii a filosofiei. Astfel, vom urma interpretrile date de Noica versiunilor principale ale devenirii. Apoi, vom continua prin a expune determinrile proprii ale filosofului privind acest concept de mare importan al filosofiei. nainte ns, o precizare: termenul devenire, ca attea altele, nu numai ale vocabularului filosofic romnesc, este un neologism. Noica l-a consacrat n filosofia sa, i nu fr dreptate. Un sinonim al acestui termen, propriu limbii romne, este: micare. tim c Noica a fost ncreztor n capacitatea limbii noastre de a exprima fidel gndul; de ce a preferat un neologism? Rspunsul cel mai la ndemn este c micarea este un termen care implic, n limba romn, mai degrab o micare fizic, material. Procesul pe care Noica vrea s l surprind prin termenul de devenire nu este (dei nu o exclude) de natur material, ci mai degrab un proces pe planul gndirii, al spiritului. Iat de ce a renunat la un termen care, altminteri, era mai familiar. Termenul de petrecere, care ar fi putut descrie la fel de bine ceea ce se intenioneaz i care nu este neologic, a fost compromis de utilizarea curent (Cf. C. Noica, Jurnal filosofic, Bucureti, Editura Humanitas, 1990, p. 7). Cnd este vorba de periodizri asupra crora filosoful nu a insistat prea mult Noica distinge, grosso modo, ntre cei vechi i moderni (C. Noica, Devenirea ntru fiin, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 181). Vom urma i noi aceast diviziune general, oprindu-ne mai nti asupra formaiunii denumite de obicei filosofie antic. Opoziia asupra creia Noica insist, ntre antic i modern, n filosofie (luat, de altfel, cu titlu de ipotez), poate prea limitativ, dar ea nu este un scop n sine. Aceast separaie este prilejuit de universala neaezare a lucrurilor, fapt care constituie o provocare etern a gndirii. Rspunsul antic la universala neaezare a lucrurilor a fost n termenii substanei, cel modern n termenii funciunii. Aceast sugestie, preluat de Noica de la Cassirer, nu trebuie neleas n sensul c aceste concepte (de substan i, respectiv, de funcie) ar fi fost date de la nceput gndirii, ei nemairmnndu-i dect s se foloseasc de ele. Nimic nu-i este dat gndirii, excepie fcnd activitatea de care ea este capabil. Sarcina originar a gndirii a fost deci mai nti de a elabora aceste concepte. n cazul celor vechi, cu opiunea lor pentru substan, aceast sarcin a fost dus pn la capt odat cu Aristotel. Originalitatea absolut a celor vechi const n faptul c ei, pentru prima oar, au pornit pe calea logicului, n capcana cruia n cele din urm au i czut. Logic, aici, trebuie neles n sensul cel mai larg, de logos, i nu formal, aa cum nelegem logicul de obicei. Prima intuiie a acestor vechi a fost, de fapt, dialecticul, recuperat abia trziu de gndire. Prospeimea inalterabil a presocraticilor, a lui Platon, este dat de practicarea, inocent am spune, a dialecticii. Gndirea asupra devenirii a nceput totui cu o violent negare a acesteia. O negare prin care filosofia i-a iniiat ceea ce Noica denumete genul sublim. Fiina monolitic a lui Parmenide nu mai las loc nici unei micri; ea a constituit dintotdeauna suportul afirmaiilor cu privire la neputina grecilor de a gndi devenirea. Totui, eleaii au ndeplinit aceast micare pe planul gndirii, nainte de a gndi imposibilitatea micrii nsi: n fond, n orice versiune a ei ontologia are n faa-i, la nceput, nimicul. Dar totul este cu ce fel de nimic ncepi; cci nimicul este ntotdeauna specific, fiind nimicul a ceva( C. Noica, Devenirea ntru fiin, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 174). Aceast interpretare a lui Noica coincide cu cea a lui Heidegger din Was ist Metaphysik?: Nimicul [...] este neles din capul locului ca ceva ce este ntr-un anume chip, ca ceva de ordinul fiinrii [...]; interogarea privitoare la Nimic [...] rstoarn obiectul ntrebrii n opusul su (M. Heidegger, Ce este metafizica?, n: M. Heidegger, Repere pe drumul gndirii, trad. rom de G. Liiceanu i T.

Kleininger, Bucureti, Editura Politic, 1988, p. 37). Aceast rsturnare originar este motivul pentru care i noi am nceput cu devenirea, nu cu fiina. Tradiional, presocraticii au fost considerai un fel de fizicieni din cauza preocuprii lor pentru physis. De fapt, o fizic devine cu putin abia dup ei, ca urmare a rsturnrii constatate, o rsturnare n urma creia ne plasm, aa cum Noica arta n paragraful 4 al Tratatului de ontologie, n domeniul fiinei perfecte. Totui demnitatea ei a fost proclamat cu preul nedemnitii realului. Aceast exprimare a lui Noica nu vrea s spun nimic altceva dect c fenomenul, ceea ce apare sau aparena pur i simplu, se nate abia n urma fiinei perfecte i n raport cu aceasta. Sau, n cuvintele filosofului: fiina perfect n-a putut fi mai mult dect o compensaie pentru lumea ideal coruptibil. Dac aceast interpretare este corect c, aadar, fizica presocraticilor este mai curnd o metafizic nu vom putea decide dect ndreptndu-ne spre cel considerat printele tiinelor, spre Aristotel. Aristotel a constituit obiectul investigaiei lui Noica n Schi pentru istoria lui cum e cu putin ceva nou. Citnd un pasaj din Metafizica (1026 a), Noica arta c Stagiritul recunoate trei tiine teoretice: matematica, fizica, filosofia (C. Noica, Schi pentru istoria lui cum e cu putin ceva nou, Bucureti, Editura Humanitas, 1995, p. 101). Dar: Dac fiineaz ceva venic, nemicat i deosebit de lucruri, nu primele dou sunt n msur s ating acea existen suprem. Vom lsa i noi deoparte statutul primei tiine teoretice enumerate, matematica, pentru a reveni mai trziu asupr-i, i ne vom opri la celelalte dou. Fizica trateaz cu precdere despre micare; Metafizica dincolo de circumstanele istorice, putem spune c aici ntlnim filosofia prim. Rezult c i fizica este filosofie ntr-o msur oarecare (filosofie secund). Disputele n-au ncetat pn azi. De altfel, Noica se ferete s dea o soluie (ceea ce ar fi reclamat desfurarea de argumente care nu-i aveau locul n contextul lucrrii date); el recunoate ns un fapt: fizica, n concepia lui Aristotel, nu se ocup cu a gndi ceea ce fiineaz venic nemicat .a.m.d., ci se aplic existenei nsi, innd cont att de form, ct i de materie, ea este tiina care recupereaz ceea ce fiina perfect abandonase, lumea real, coruptibil. Dar s ne ndreptm chiar spre Fizica lui Aristotel. Vom ntlni aici o critic aspr a filosofilor dinaintea lui, datorat ns i lipsei de experien (cf. 191 a) de care eforturile lor au suferit. ntr-adevr, spune Aristotel n continuare, ei au crezut (i are n vedere n special coala eleat, propovduitoare a acestor gnduri) c devenirea e imposibil, deoarece nimic nu se poate isca din ceea ce nu este, iar dac este deja, atunci nu mai poate fi generat. Ca urmare, numai ceea ce exist se bucur de existen. Or, spune Aristotel, nimic nu este generat absolut din neant, ci este generat din neexistena sa, din ceea ce nu era el nsui. Aadar, anticii au cunoscut dou mari tipuri de devenire: unul pre-aristotelic, metafizic, i-am putea spune, dei mai degrab ar trebui s-l caracterizm ca micare imanent gndirii (recunoscut, de altfel i de Aristotel pentru filosofia prim), i unul aristotelic, fizic, care ar descrie micarea fenomenal, extern. Inevitabil c ntre ele trebuia stabilit un raport. Raportul stabilit n-a fost ns, aa cum vom vedea i n cazul modernilor, n favoarea filosofiei. Dezastrul n ontologie a venit poate din faptul c s-a descris o interioritate n termeni de exterioritate (C. Noica, Devenirea ntru fiin, ed. cit., p. 183) (subl. aut.). Adic, ncepnd cu Aristotel, al doilea tip de devenire, cu specificaiile lui, regsite de fiecare dat n opera Stagiritului de numeroase generaii de comentatori, se instaleaz n raza refleciei filosofice. Concluzia Stagiritului ncheie aceast etap: Dup substan nu exist micare, pentru c nu exist nici un lucru din cele existente contrare substanei (Fizica, V, 2, 255b). Modernitatea pare s debuteze tocmai prin putina de a gndi chiar ceea ce anticilor le era interzis: micarea. Cu nceputurile modernitii filosofice Noica era chiar mai familiarizat dect cu Antichitatea. Primele sale scrieri i traducerile pe care le-a ntreprins n tineree stau sub semnul acestei perioade a istoriei filosofiei, n special a lui Descartes, a crui proiectat mathesis universalis i-a inspirat lui Noica prima lucrare original.

Descartes pare nsufleit de aceeai presimire a unui temei ferm al gndirii, n care s nrdcineze ntreaga cunoatere omeneasc. Nu mai este ns o instaurare (dei Bacon va vorbi despre aa ceva), ci mai degrab o restaurare. Gndirea revine, cu ego cogito cartezian, la locul care i se cuvenea. Dar o nou nenelegere se va produce. Pentru a o surprinde, vom reveni la o tiin exclus (dei recunoscut) de Stagirit: matematica. Aristotel repartizeaz fizicii, respectiv matematicii, domeniile lor, care sunt identice pn la un punct (Fizica, II, 2, 194 a). Corpurile care sunt studiate de fizic au i ele suprafee, volume, puncte, dar matematica le separ de corpurile nsele i se ocup numai de acestea. Principalele discipline matematice, aritmetica i geometria, studiaz cantiti neextensive, respectiv extensive. Exist i ramuri ale matematicii mai apropiate de fizic, cum ar fi de pild astronomia. Dar ce ne intereseaz pe noi este aceast separaie (inteligibil) ntre obiectele matematice i caliti, care face imposibil matematicianului gndirea micrii. Reflexul acestei separri se va resimi pn la Kant, care, i el, va vorbi despre matematic i dinamic, n privina categoriilor. Dei Aristotel spune c nu este o greeal aceast separare a obiectelor matematice de caliti, o compar imediat cu separarea pe care Platon o opereaz ntre idei i lucrurile sensibile, dup el o greeal (Fizica, loc. cit.) Astfel c, tacit, el devalorizeaz cunoaterea matematic. Aceast convingere a dinuit pn la sfritul Evului Mediu. Epoca n care a trit Descartes tria tocmai euforia unei neateptate descoperiri: matematica poate s descrie micarea. Cercettorii operei lui Descartes au subliniat eforturile acestuia, nu mereu ncununate de succes, de a se familiariza cu marea noutate a vremii. Preocuparea lui Descartes pentru matematici este nsoit i de o nzuin sistematic. S-a constatat, de ctre cercettorii filosofiei moderne, c matematicul i sistematicul merg mn n mn, c sistemul a putut fi construit cu adevrat numai atunci cnd structura i-a fost mprumutat de ctre matematic. Totui, n studiul su privitor la Descartes (C. Noica, Concepte deschise n istoria filosofiei la Descartes, Leibniz i Kant, Bucureti, Editura Humanitas, 1995, p. 35), Noica ajunge, dup eliminri succesive (a unei presupuse ierarhizri a tiinelor, a geometriei analitice etc.), s circumscrie orizontul visatei mathesis universalis carteziene, tiin a ordinii i msurii, dar o ordine i o msur care nu se mrginesc la matematicile de rnd, ci traverseaz toate disciplinele: Descartes dorea o metod universal, nu o matematic universal. Concursul matematicii este nepreuit, dar nu trebuie lsat s acopere ncheieturile adevrate ale tiinei universale. De fapt, tiina universal nu este, poate, dect micarea noiunilor fundamentale ctre captarea cunotinelor derivate. O tiin care, ea nsi, este o micare; aceast descriere pe care face Noica proiectatei mathesis carteziene sugereaz deja c micarea pe care filosoful o are n vedere este de alt natur dect cea care va fi descris de matematici. Dei, continu Noica, ceea ce caracterizeaz gndirea lui Descartes, este c aceast micare, aceast mbogire a gndirii prin propriile ei noiuni fundamentale, se face pe ci matematice (subl. n.), nu trebuie s confundm mbogirea propriu-zis cu mijloacele (sau cile) care nlesnesc sporirea cunotinelor i structurarea lor. Dei se recunoate, oarecum convenional, c prin Kant a fost introdus, n filosofie, conceptul de funcie, Noica urmrete cu atenie geneza acestui concept, n sensul cel mai general. Momentul naterii conceptului de funcie coincide cu nlocuirea fizicii aristotelice prin matematic. Cum remarca i Aristotel, matematica separ cantitatea, descriind-o n sine. Aceast cantitate abstract poate fi ulterior restituit lucrului sub form de lege natural, asupra descoperirii creia s-a concentrat noua fizic. Matematica ajut la stabilirea legilor naturii, dar gndirea nu are nevoie de matematic pentru a-i continua activitatea. De altfel, ego-ul cartezian nu e matematizabil, nici n forma final a lui Ich denke, pe care-o gsim la Kant. Kant denumete apercepie pur actul spontaneitii intelectului prin care acesta unific, n contiin, toate reprezentrile, n mod originar (Imm. Kant, Critica raiunii pure, trad. rom.

10

de N. Bagdasar i Elena Moisuc, Bucureti, Editura IRI, 1993, p. 129). Aceast activitate, prin care tot ce este dat este legat de contiin, face cu putin, ulterior, gndirea oricrei micri. ntlnim din nou acea micare originar cu care a debutat gndirea greac, de data aceasta gndit, nu numai experimentat. Acest cerc care se nchide n-ar trebui s constituie o surpriz. nc din Introducerea la volumul 1 al Devenirii ntru fiin, Noica evideniaz virtuile simbolice ale cercului. Circularitatea descrie acel tip special de micare, propriu gndirii. Deoarece, aa cum am vzut mai sus, micarea aceasta nu e o micare oarecare, ci una originar, i nu e o form goal, ci are n plus plintatea experienei gndirii, care o ferete de a cdea n repetiie oarb, orice acuzaie de eroare logic nu o privete. Circularitatea vicioas este valabil n domeniul logicii formale. Logica filosofic, aadar logica propriu-zis, nu este formal. Ea nu pleac de la form, ci ajunge la ea. Nu s-ar fi vorbit despre cerc dac, n felul su, acesta nu s-ar fi impus ca form a acestei micri. Noica citeaz n acest sens pe Pascal: nu m-ai cuta dac nu m-ai fi gsit. Dar aceasta nu nseamn c cercul trebuie gsit cu orice pre i oriunde. Aadar, trebuie s observm la finalul acestei rapide treceri n revist c, dac e vorba despre un sens al devenirii, general i abstract vorbind, acesta este plasat pe planul gndirii. Devenirea care privete filosofia este de ordinul gndirii. O devenire care privete lumea, sau natura, sau orice altceva exterior gndirii nu poate face obiectul filosofiei. Nu nseamn c filosofia se dezintereseaz complet de lume i natur, ci doar c orice devenire ne-filosofic trebuie mai nti adus n orizontul filosofiei, trebuie gndit, purificat de tot ce nu ine de aceasta. Ceea ce nu poate nsemna altceva dect c trebuie eliminat orice ndeprteaz gndirea de la activitatea originar, de a se cunoate pe sine. Tipuri sau specii de devenire Deoarece Noica vrea s pstreze intuiia micrii continue a gndirii, numete i trepte aceste specii de micare (C. Noica, Devenirea ntru fiin, ed. cit., p. 327). Ele sunt n numr de patru, o cifr care revine mereu n filosofia sa. nainte de a le investiga pe rnd, trebuie s spunem c, dei autonome, aceste trepte ale devenirii, cu sub-treptele lor, nu trebuie nelese ca pri sau forme independente, pentru c, dac am face aa ceva, ar nsemna s renunm la ntreg, dnd natere unor discipline ale devenirii, fapt prin care ne-am plasa tocmai ntr-o specie de devenire, cea de-a doua. a) Purificat de simpla prefacere, de curgerea lucrurilor, devenirea poate s ne dea impresia c a fost deja neleas. De fapt, acum ea poate foarte bine s nu se pstreze. Noica denumete acest lucru devenirea ce decade. Gndirea nu izbutete s confere devenirii un mediu adecvat. Devenirea are nevoie de un mediu, pe care trebuie s-l nelegem ca posibilitate de desfurare a devenirii n propria ei ordine. Devenirea nu este haos, dar poate recdea n haos. Mediul este important pentru devenire, iar faptul c Noica l reclam pentru ea dovedete c activitatea gndirii este o presupoziie necesar filosofiei sale, dar i c numai activitatea gndirii este insuficient. b) este ns posibil ca acordarea mediului i devenirii s se produc. Devenirea evit recderea n haos, ns se poate bloca n ceea ce ea nsi produce, n devenit. Devenirea care duce la devenit este totui incomparabil mai bogat ca devenirea care decade. Ea se consum ns pe sine, se limiteaz ca devenire n produsul ei. Un echilibru s-a stabilit ntre mediu i devenire, dar este un echilibru instabil. De aceea, ca i cealalt specie a devenirii, i acesta poate fi caracterizat ca aproape devenire. c) stabilitatea echilibrului mediu-devenire, odat ctigat, se poate vorbi despre prima treapt a devenirii n deplinul neles al termenului: devenirea ntru devenire. Pn la aceasta, devenirea care duce la devenit nu reuise s deschid din realitate dect foarte puin. Am putea vorbi despre evoluia sistemului solar, de exemplu, ca despre o form a devenirii care duce la devenit: dup evenimente extrem de intense i care s-au succedat cu repeziciune, la un moment dat totul s-a sfrit, de miliarde de ani rezultatul se pstreaz relativ neschimbat.

11

Natura organic, prin simpla sa apariie, rstoarn aceast regul, cu toate c generarea i corupia sunt n continuare expresia unui singur act de natere. O nou generare la nivel anorganic ar presupune reluarea ntregii serii a devenirii de la nceput. Organicul multiplic ns indefinit seria natere / distrugere. Aceast persisten a devenirii este doar: 1. devenire ntru devenire lipsit de contiin. Apariia contiinei, mult mai trziu n ordinea nivelului organic, nu chiar foarte trziu din perspectiva nivelului cosmic al devenirii care duce la devenit, provoac o nou adncire n sine a devenirii: 2. devenirea ntru devenire cu contiina subiectiv. Aceast contiin, raportat la sine, sinele contiinei subiective, este cunotina. O lume ntreag se deschide contiinei, i de aici devenirea devine mai sigur de sine. Dar este mereu raportat la contiin. Prin 3. devenirea ntru devenire nsoit de contiina obiectiv, deschiderea devenirii ntru devenire este total, ea are acces la cunoaterea lucrurilor n sine. Datorit contiinei obiective iei acum cunotin ca un act distinct de procesul devenirii care a avut loc n snul lumii din afar. Se observ c devenirea ntru devenire se rsfrnge i asupra primelor dou trepte dinainte. Prin ea abia primim tire despre ceea ce s-a produs nainte, despre devenit, care nainte doar se produsese. Devenirea ntru devenire aduce infinitul naintea contiinei: Infinitatea este aici imposibilitatea de ultim instan a finitului de a rmne finit. Suntem n pragul a ceea ce Noica denumete contiina devenirii. d) Devenirea ntru fiin este contiina devenirii. Se impune aici conceptul fiinei, sub riscul ca devenirea s nu poat rmne devenire integral. Numai ntru fiin devenirea nu e pe nici o treapt devenit, ci e deschidere statornic. Exist: 1. Treapta subiectiv a devenirii ntru fiin, unde regulile nu mai sunt date de o simpl contiin, ci de personalitate, de ceea ce ncorporeaz raiunea, dar nu gndete cu adevrat. Efortul de automodelare (Bildung) este citat pentru a ilustra aceast treapt. 2. Treapta obiectiv a devenirii ntru fiin nseamn deschiderea personalitii ctre comunitate. Omul politic stpnete aceste regiuni, dar nu ca persoan, ci ca efort de deinere a adevrului istoric. Acest efort este ns nsoit de constrngerea care se orienteaz mpotriva subiectivitii. 3. Cu treapta absolut a devenirii ntru fiin absolutul raiunii poate fi la rndul su realizat n chip absolut. Noica citeaz aici ca forme ale acestei realizri: modalitatea religiei (n trecut) sau contiina solidaritii planetare (azi). A doua form rmne discutabil (n sensul c momentul apariiei crii, istoric vorbind, nu permitea o exprimare liber filosofului). Examinat de filosof, a treia treapt trimite, la rndul ei, mai departe. Este mai mult dect poate fi gndit? se ntreba Noica, deoarece cu a patra treapt trecem dincolo de absolutul uman. 4. Devenirea ntru fiin a raiunii absolute dezvluie cmpul dialecticii, al unei dialectici n care categoriile omului sunt i ale lumii. Aceast simpl enumerare a treptelor devenirii face vizibil, deja, faptul c, la Noica, conceptul devenirii are o structur complex. Trebuie s amintim c filosoful distinge ntre complex i compus. Complexitatea trimite spre omogenitate, deci devenirea are o structur omogen i unitar, nu este rezultat al unei unificri, cum ar fi dac am gndi-o ca pe un compositum. Analiza structurii complexe a devenirii trebuie s in cont de aceast observaie, n sensul c trebuie s ia n considerare, n fiecare moment, ntregul punct. Analiza separat a oricrei trepte n-ar face dect s-o scoat din context, adic i-ar anula coninutul i ar transforma-o ntro form goal. Pe de alt parte, enumerarea noastr a neglijat descrierea conceptului de element (sau mediu) i a structurii lui categoriale (bazat pe faimosul, de-acum, model ontologic simbolizat de Noica IDG). Prin extinderea pe care o reclam, analiza aceasta ar depi tema pe care neam propus-o. Este necesar ns s precizm c modelul ontologic elaborat (sau mai degrab extras prin interpretare din istoria filosofiei) de Noica ofer condiiile desfurrii acestor

12

momente ale devenirii. nceputul oricrui demers propriu-zis filosofic l constituie saturarea modelului ontologic. Referirea la modelul ontologic, chiar restrns, va trebui reluat cnd vom investiga conceptul fiinei. Structura devenirii i Fenomenologia spiritului hegelian Trecem acum la caracterizarea general a conceptului devenirii. Din capul locului, structura pe care acesta i-o dezvluie n gndirea lui Noica trimite ctre Fenomenologia spiritului hegelian. Aceasta este, aa cum nsui Hegel ne-o definete, tiina experienei contiinei (G.W.F. Hegel, Fenomenologia spiritului, trad. rom. Virgil Bogdan, Bucureti, Editura IRI, 1995, p. 60). Hegel mparte Fenomenologia spiritului n trei mari diviziuni: A. Contiina (Bewusstsein); B. Contiina-de-sine (Selbstbewusstsein); C. Raiunea (Vernunft). De-a lungul acestora se desfoar un proces care conduce de la certitudinea sensibil (sinnliche Gewissheit) ctre tiina absolut (Das absolute Wissen). Trebuie observat c cel care expune, cel puin, trebuie s fie deja n posesia cunoaterii absolute, conform vechiului principiu socratic, dup care doar cel ce posed cunoaterea poate vorbi cu sens despre ea. Din acest motiv, dezvoltarea Fenomenologiei reclam o dubl raportare permanent: a) la stadiul n care contiina se gsete pe fiecare nivel i b) la stadiul final, n care i-a desvrit experiena. A doua raportare integreaz, ca desvrit, ntotdeauna, experiena n curs de desfurare a primei raportri. Astfel c, n acest fel, avem acces la interiorul unui proces n care contiina este implicat i n care ea nsi nu s-ar fi putut recunoate ca atare. Dac, ntr-adevr, structura devenirii, aa cum o construiete Noica, regsete fenomenologia hegelian, atunci desigur c aceast observaie se va justifica i privitor la ea. nainte de a vedea dac aa stau lucrurile, ne vom referi la contactul nemijlocit al lui Noica cu Fenomenologia spiritului. Acest contact, ndelungat i fecund, s-a concretizat n trei interpretri ale acestei lucrri fundamentale de ctre Noica. Dou dintre ele au fost reunite n lucrarea Povestiri despre om. A interpreta Fenomenologia nseamn, de fapt, a o reinterpreta. i asta deoarece dubla raportare presupune deja o interpretare. Reinterpretarea experienei contiinei presupune un alt punct de vedere ferm, un alt termen n care s intre coninutul interpretat. Acest termen (sinonim al devenirii) este petrecere: Sub titlul Neobinuitele ntmplri ale contiinei n cutarea certitudinii am ncercat s facem din prima jumtate a crii lui Hegel ceea ce este, n fond, o petrecere a omului n toate sensurile cuvntului nostru, inclusiv sau mai ales cel de grele petreceri (C. Noica, Povestiri despre om. Dup o carte a lui Hegel, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1980, p. 111). Pentru ntreaga lucrare, Noica folosete chiar termenul de devenire: A fost o dat un om ca toi oamenii care a devenit ce? Un duh al lumii [...] i al cunoaterii i al nelepciunii. Devenirea este termenul lui Noica pentru experiena contiinei. Cu acest termen el deschide Fenomenologia spiritului. Hegel folosete acest termen n dialectica sa. n Logica (Wissenschaft der Logik) zis mare, Hegel obine devenirea (das Werden) prin sinteza fiinei (das Sein) i nimicului (das Nichts). Totui, nu este vorba nici la Hegel despre o ntietate a Logicii fa de Fenomenologie, ci poate despre un paralelism. Referindu-se la conceptul hegelian de devenire, Noica spune: Cu conceptul su de devenire, ni se pare c Hegel nu poate explica devenirea pn la om i dincolo de om (C. Noica, Devenirea ntru fiin, ed. cit., p. 154). Aceasta ca urmare a srciei conceptului, deficien ndreptat prin propria contribuie. Revenind la structura devenirii, aa cum am ntlnit-o la filosoful romn, constatm c a patra treapt a devenirii ntru fiin, care dezvluia cmpul dialecticii, este deja o extindere peste limitele (dac, n termeni hegelieni, se mai poate vorbi despre ele) experienei contiinei: Oricine crede n dialectic, dincolo de Fenomenologie, unde este vorba despre om, lucreaz [...] la definirea a ceva deasupra omului, sau sub om [...] (C. Noica, Povestiri despre om, ed. cit., p. 251) (Observaie: deasupra i sub nu trebuie nelei dect n orizontul

13

circularitii). Dar a treia treapt a devenirii ntru fiin corespunde, n linii mari, capitolului VII al Fenomenologiei. Cobornd treptele devenirii, putem stabili un paralelism ntre treapta obiectiv i subiectiv a devenirii ntru fiin la Noica i, respectiv, episoade ale spiritului din Fenomenologia spiritului (al spiritului nstrinat: Die absolute Freiheit und der Schrecken) i al moralitii: Der wahre Geist. Die Sittlichkeit). De asemenea, n regimul devenirii ntru devenire, lumea culturii (Bildung), dar mai ales ntreg capitolul V, despre certitudinea i adevrul raiunii (Gewissheit und Wahrheit der Vernunft), revin acestuia. Devenirea ntru devenire fr contiin corespunde genezei contiinei de sine (capitolul IV, Selbstbewusstsein), cea cu contiina subiectiv corespunde realizrii contiinei de sine, iar cea cu contiin obiectiv individualitii n i pentru sine reale (Die Individualitt, welche sich an und fr sich reell ist), dar poate c i unei pri din capitolul VI (Der Geist). Devenirea care duce la devenit i devenirea ce decade i mpart capitolele I, II, i III ale Fenomenologiei, la care contiina, nc nenscut, va reveni ulterior, pentru a pune ordine. Desigur c aceast apropiere nu trebuie neaprat neleas liniar. De altfel, scopul nici nu este de a vedea n structura devenirii deghizat fenomenologia hegelian, ci de a regsi experiena contiinei nsei. Cu alte cuvinte, aceast experien fundamental, condiia filosofiei, nu poate lipsi dintre elementele oricrei reconstrucii filosofice. Altfel, filosofarea se exercit n gol. Ne apropiem de finalul acestei lecii. naintea lui, o scurt recapitulare: dup o succint prezentare a tipurilor de micare din care au rezultat tiina antic i cea modern, am degajat semnificaia general a devenirii n filosofia lui Noica. Am trecut n revist treptele devenirii, aa cum le enun filosoful i, ncercnd s le concretizm, am descoperit i analogia lor cu etapele descrise de Hegel n Fenomenologia spiritului. n seciunea urmtoare va intra n joc fiina. nainte de aceasta am ajuns la concluzia c, pentru Noica, devenirea, sub toate aspectele ei, reprezint experiena fundamental i desvrit, temeiul demersului filosofic. Acesta este i motivul pentru care am tratat-o prima. 6. Ontologia lui Constantin Noica: problema fiinei ntietatea fiinei n raport cu devenirea ntr-adevr, dac, n fapt, devenirea ocup primul loc, de drept sau logic, ntietatea i aparine fiinei. Pn la afirmarea acestei stri de drept, cum am vzut, drumul a fost lung. Cum s-a observat mai sus, ntre Fenomenologia i Logica hegelian, Noica stabilea un paralelism. Respectnd acest paralelism ar trebui ca, totui, ntietatea logic a fiinei n raport cu devenirea, a strii de drept fa de cea de fapt, s nu conteze. n cele din urm lucrurile aa vor sta. Deocamdat ns ne aflm pe domeniul fiinei ca atare, nu a devenirii ntru fiin, aadar aici are importan mai ales ntietatea logic. Constituirea conceptului fiinei coincide cu nceputul oricrei preocupri de natur tiinific. tiina este permanent preocupat, alturi de obiectul ei, cruia i d ntietate, de faptul de a nu decdea din propria condiie, de a rmne tiin. O tiin sceptic este o contradicie n termeni, dar un contact cu scepticismul nsoete orice demers tiinific. Conceptul fiinei a fost ntotdeauna terenul ferm al tiinei. Presocraticii, chiar Heraclit, nu numai Parmenide, tiau deja c fiina este ceea ce d soliditate, soliditatea intim, adunat n sine, a ceea ce este stabil (M. Heidegger, Introducere n metafizic, trad. rom. de G. Liiceanu i T. Kleininger, Bucureti, Editura Humanitas, 1998, p. 132). Opoziia net pe care noi o facem azi ntre Heraclit i Parmenide, o opoziie care a devenit pentru noi de la sine neleas, ascunde dincolo de aparene (1. aparena ca strlucire i iluminare; 2. ieirea la iveal, apariia a ceva; 3. iluzia aparene nregistrate de Heidegger), o corelaie a fiinei cu adevrul, traversnd aparenele i

14

deschiznd astfel trei ci: ctre fiin i starea de neascundere (traducerea heideggerian a adevrului), ctre nefiin, ctre aparen. Heidegger urmeaz pas cu pas procesul pe care el nsui l denumete ngrdirea fiinei sau, altfel spus, determinarea ei, separarea treptat a -ului de . n cele din urm, ul capt preeminen fa de fiin, eveniment care se produce cu Platon i Aristotel, cei care ncheie filosofia elin. Platon introduce termenul de idee (, ). Acest gest produce o modificare, pentru noi, a succesiunii de evenimente de pn atunci: pentru noi, logica se nstpnete asupra fiinei, de la nceput. Nici logica nu mai este ns -ul ca atare, ci -ul ca a. Aceast din urm modificare i aparine lui Aristotel. La prima vedere pare c ceea ce s-a ntmplat cu Platon i Aristotel a fost o pierdere. Dac ar fi s folosim o metafor, ar trebui s spunem c aceast pierdere este echivalent cu pierderea pe care o produce maturizarea unui copil. O lume inconfundabil dispare, dar acest lucru nu poate s nu se produc, nimeni nu rmne copil, copilria este o stare tranzitorie, dei autonom. La Heidegger ntlnim nostalgia constant dup vremurile eroice ale filosofiei. nchiderea pe care a reprezentat-o logica aristotelic era ns salutar, dup cum aflm din interpretarea aristotelismului datorat lui P. Aubenque. Soluia platonic la problema strnit de ofensiva sofist s-a dovedit nesatisfctoare. Platon introduce nefiina n fiin tocmai pentru a scpa de teza unitii fiinei (P. Aubenque, Problema fiinei la Aristotel, trad. rom. de D. Gheorghe, Bucureti, Editura Teora, 1998, p. 129). Demersul laborios al lui Platon de a justifica multiplicitatea este grevat i de o eroare: admiterea unui contrar al fiinei, Relaia ( ). Dac acceptm termenii platonicieni nu vom reui s scpm de contradiciile a ceea ce Aubenque numete o fizic a fiinei. De aceea Aristotel face analiza semnificaiilor fiinei, ducnd lupta cu sofitii pe terenul lor: discursul. Astfel se va nate teoria categoriilor. Corectitudinea nlocuiete ceea ce Heidegger numete starea de neascundere (M. Heidegger, op. cit., p. 250 sqq). Demersul lui C. Noica pe linia ntietii logice a fiinei se ndreapt n primul rnd n direcia circumscrierii domeniului logicitii: categorialitatea. Despre categorii a vorbit prima dat Aristotel. Noica nregistreaz ns trei seturi de categorii, oarecum autonome: platonic (n dialogul Sofistul), aristotelic i kantian. Cultura european a venit s arate, n chip neateptat, c exist cu adevrat o solidaritate ascuns a categoriilor tradiionale (C. Noica, Douzeci i apte trepte ale realului, Bucureti, Editura tiinific, 1969, p. 6). Categoriile sunt pentru Noica predicate universale i atta tot. Totui, aceste universaliti abstracte n-au rmas n cele din urm aa, plenitudinea lor, dei pornete de la o ngrdire iniial a fiinei, este lumea tiinelor contemporane. Prin bogia de sensuri pe care au prilejuit-o, categoriile tradiionale ar putea crea impresia c i-au mplinit misiunea. De fapt, misiunea lor ar fi, crede filosoful, de a ne trimite napoi la fiin, prima categorie pus n joc de Platon. Pentru a o realiza pe acesta, Noica se concentreaz mai cu seam asupra categoriilor kantiene, expresie a unitii de contiin (C. Noica, Devenirea ntru fiin, ed. cit., p. 36) care ns, la prima vedere, este constituit pe baza refuzului total al fiinei. (Aceast exprimare a lui Noica are n vedere observaia kantian din Critica raiunii pure: A fi nu este, evident, un predicat real, adic un concept despre ceva, care s-ar putea aduga conceptului unui lucru. Ci este numai poziia unui lucru sau a unor determinri n sine) (Imm. Kant, op. cit. p. 459). La prima vedere, pentru c filosofia fiinei i filosofia spiritului au o rdcin comun. Evidenierea acestei rdcini comune coincide la Noica cu transferul categoriilor kantiene n termenii devenirii ntru fiin, devenirii, fiinei, adic n proprii termeni. Rezultatul este ilustrat de tabelul kantian al categoriilor. Ne vom opri numai asupra categoriilor puse de Noica sub termenul su care ne intereseaz aici: fiina. Acestea sunt, n tabelul kantian, ultimele n sensul descendent vertical: Totalitate, Limitaie (care nu limiteaz), Autonomie, Necesitate. Observm c aici este locul unde se opereaz i nite modificri asupra tabloului. Limitaia, pur i simplu, nu poate da seama de

15

ntregul domeniu al fiinei. Ea devine limitaie care nu limiteaz. Judecile disjunctive devin absolute, i corelaia lor, categoria comunitii, devine autonomie. Descrierea fiinei, sau definiia ei la Noica, n conformitate cu aceste categorii, este: totalitate, adic limitaie care nu limiteaz, autonom i necesar. Aceste determinri ale fiinei evoc aa-numitul argument ontologic. Noica constat acest lucru i, ca urmare, va analiza explicit cariera filosofic a acestui argument. n continuare vom urma i noi acest fir. Argumentul ontologic i conceptul fiinei la Noica O cercetare extins i complet n direcia doctrinei categoriilor, pornind de la soluiile propuse de Noica, ar putea face obiectul unei lucrri separate, care ar depi scopurile pe care ni le-am propus aici. n schimb, analiza fcut de filosof argumentului ontologic se nscrie n cadrul pe care l avem n vedere: conceptul fiinei. Anselm, arhiepiscop de Canterbury, sanctificat de Biserica Catolic, este citat ca cel care a formulat, ntia dat, argumentul ontologic, n opusculul Proslogion, titlu pe care autorul nsui l traduce prin Discurs [cf. 225 a]. Intenia, formulat de la nceput de ctre Anselm, este de a investiga dac nu s-ar putea gsi un argument care s nu se msoare cu nici un altul, ci s-i fie lui nsui suficient i care s poat fi folosit singur pentru a arta c Dumnezeu exist cu adevrat i c este binele suprem cruia nimic nu-i lipsete i de care toate depind pentru a fi i a fi bune i pentru toate cele pe care le credem despre substana divin [223 bc]. Att de familiarizat este gndirea apusean cu acest argument, i att de impregnat cu consecinele pe care le-a prilejuit, nct simpla formul de intenie citat reclam cteva observaii: argumentul ontologic se sprijin pe o presupoziie tare: posibilitatea ca un argument s decid n privina unei opiuni pe care gndirea mai trzie a caracterizat-o ca istoric: cretinismul. Un fapt de credin este lsat n seama unui demers demonstrativ. acest argument nu disociaz existena care urmeaz a fi demonstrat de binele suprem (summum bonum). Demonstrarea unuia dintre ele implic demonstrarea celuilalt, ceea ce nseamn c sunt convertibile unul n cellalt (ens et bonum convertuntur). argumentul i este siei suficient. n consecin, orice ntregire a lui de orice natur (de exemplu: observaii empirice, interpretri ale textelor sacre, miracole chiar), alta dect natura nsi a argumentului, este inutil. n special aceast observaie este plin de urmri, fiindc ea pregtete, fr s vrea, desprinderea activitii demonstrative de orice tutel n special credina, presupus de Augustin, de exemplu, n calitate de condiie absolut: credo ut intelligam. Discursivitatea ca activitate demonstrativ este, cel puin implicit, presupus, cu toate c Anselm, poate tocmai de aceea, reia maxima augustinian. Este semnificativ faptul c doctor angelicus, cum a fost numit Anselm din Canterbury, nu pornete argumentarea sa din alt parte dect de la scepticism. Scepticul, sau nesocotitul, este cel care spune: nu este Dumnezeu. Dar este sceptic i nu ateu sau pur i simplu pgn, deoarece terenul pe care va accepta lupta este gndirea. Ca un veritabil dialectician, el este provocat cu o afirmaie iniial (protasis): Cci una e ca un fapt s fie n minte, i alta a nelege cum c faptul este [227 d]. Distincia este aristotelic (distincia din De Anima, dintre intelectul activ i cel pasiv), oarecum un de la sine neles pentru Anselm, care nu o crede dogmatic, din moment ce crede c scepticul o va primi. Chestiunea privitoare la ceea ce este n minte se va regsi i la Descartes. Pe baza ei, Anselm din Canterbury stabilete punctul de plecare al argumentrii: chiar nesocotitul va fi constrns s accepte c n intelectul lui se afl conceptul a ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare [228 a]. Acest concept este necontradictoriu, fapt care-l face s poat fi neles. n aceast etap a demonstraiei, este clar c n minte avem acel concept. Nu rezult ns c ar fi i altundeva. Aici vine obiecia lui Kant, despre care vom vorbi mai jos, cu privire la diferena dintre o sut de taleri gndii i o sut de taleri reali. ns, arat Anselm, conceptul

16

dat nu este cu adevrat cel pe care l-am gsit, dac este numai n intelect: n acest caz, ceea ce gndim c este i n fapt, nu numai n intelect, ar fi mai mare. Aadar, pentru ca conceptul nostru s rmn, ntr-adevr, conceptul a ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, trebuie ca, i n fapt, s existe ceea ce nu permite a se gndi ceva mai mare. ntr-un fel, acest concept este mai vast dect intelectul nsui, care-l concepe. Este imposibil s fie evaluate dintr-o dat consecinele acestui fapt. Mai departe, Anselm afirm c, dac ceva nu poate fi gndit c nu este, atunci fr ndoial c acel ceva exist. Or, dac cel care nu admite a gndi ceva mai mare ar fi gndit c nu este, atunci nu e cu adevrat ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare. Deci acel ceva exist, i cu necesitate. Atunci, dac existena lui Dumnezeu (cci el este acel ceva dect care nu este ceva mai mare) este necesar, nesocotitul nu ar gndi cu adevrat propoziia Dumnezeu nu este. El, nesocotitul, a gndit numai cuvntul (terminus), nu i esena lucrului pe care cuvntul l exprim. Rspunsul nesocotitului nu ntrzie, rolul acestuia jucndu-l clugrul Gaunilon. Acesta opereaz o modificare, neacceptat de Anselm: n locul a acel fa de care nu poate fi gndit ceva mai mare, Gaunilon pune cel mai mare dintre toate (maius omnibus). Aceast respingere trimite la un fapt al logicii moderne (dar i la Aristotel, care vorbete despre numele indeterminat ( ): diviziunea unui gen n dou specii contradictorii epuizeaz coninutul genului (de exemplu, genul viu este epuizat de om i non-om). Cel fa de care nu poate fi gndit ceva mai mare pare rezultatul unei astfel de diviziuni, ceea ce nu se poate spune despre maius omnibus. Tradiia a reinut ca obiecie mai consistent pe cea a lui Toma din Aquino. n Summa contra Gentiles, Toma analizeaz argumentul lui Anselm, observnd ns c demonstraia existenei lui Dumnezeu ar fi greu de fcut dac am accepta c nu are contrariu conceptul su. Anselm definise tocmai de aceea negativ acest concept. Pe de alt parte, Toma reia oarecum argumentul clugrului Gaunilon, spunnd c lucrurile cunoscute n mod maxim (notissimae rerum) sunt inaccesibile intelectului uman, aa cum soarele este inaccesibil ochiului omenesc. De aceea, este diferit ceea ce e cunoscut n sine simplu (simpliciter) de ceea ce e cunoscut n ce ne privete (quad nos), o distincie care prefigureaz distincia kantian a priori / a posteriori, cu precizarea c a priori-ul acesta este inaccesibil intelectului uman, e n sine. n plus, identificarea anselmian: Dumnezeu = ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, nu este acceptat universal (de exemplu panteismul, pentru care Dumnezeu este lumea nsi). Pentru Toma din Aquino, singura cale de acces a intelectului nostru la Dumnezeu este cea de la efect la cauz, regresiv i nu productiv, prin re-crearea conceptului de ctre prea slabul nostru intelect. Odat cu naterea filosofiei moderne, renvie i argumentul ontologic, ntr-o form cartezian. n Partea a patra a Discursului despre metod, Descartes scrie: Ct privete ideile pe care le aveau despre multe alte lucruri din faa mea [...] nu-mi era natura mea, n msura n care ea are oarecare perfeciune, iar dac nu erau adevrate, nseamn c le am din neant, adic le am din ceea ce este imperfeciune n mine. Dar nu se putea ntmpla la fel cu ideea unei fiine mai desvrite dect a mea, cci a o avea din neant era vdit cu neputin. i pentru c mintea nu se opune mai puin ideii ca ceva mai desvrit s rezulte i s depind de ceva mai puin desvrit [...], aceast idee nu o puteam avea de la mine nsumi. Aadar, rmnea c ea fusese sdit n mine de o alt natur [...] care cuprindea chiar toate perfeciunile despre care puteam s am o idee oarecare, adic [...] Dumnezeu (R. Descartes, Discurs asupra metodei, trad. rom. de Cr. Totoescu, Bucureti, Editura tiinific, 1957, p. 63). Ca o consecin, el adaug: relund cercetarea ideii pe care o aveam despre o Fiin perfect, gseam c existena este cuprins n ea, la fel cum este cuprins n ideea de triunghi faptul c cele trei unghiuri ale lui sunt egale cu dou unghiuri drepte.

17

Ideea de perfeciune reapare i la Descartes, dar regulile dup care perfeciunile (n cazul nostru existena) sunt atribuite lui Dumnezeu se schimb. Atribuirea se face pe model matematic. Adevrul analitic, prin care suma unghiurilor unui triunghi este egal cu suma a dou unghiuri drepte face parte din definiia triunghiului. La fel, existena lui Dumnezeu face parte din definiia fiinei perfecte. ns la Anselm atribuirea se face astfel. Odat obinut conceptul negativ ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, el este convertit ntr-unul pozitiv, declarndu-se c nimic nu poate lipsi binelui (dar s-ar putea spune foarte bine i mrimii) celui mai mare, i deci nici alte noiuni subordonate: dreptate, adevr etc. (Proslogion, 229). Nu s-ar fi putut proceda identic cu un altfel de concept dect cel anselmian. El este astfel fcut nct admite aceast procedur. Dar deoarece felul de a fi (qualitas) permite derivarea, raionamentul este calitativ. La Descartes, dimpotriv: el spune c obiectivul geometrilor este spaiul, continuu i divizibil, infinit clar msurabil ofer demonstraiilor lor certitudine desvrit. Pentru a avea aceast certitudine, avem nevoie de existen, care s se rsfrng i asupra obiectelor geometrice, care nu o au. i atunci, pentru a salva aceast certitudine, ea nsi susine existena. Adic: Descartes n-ar fi invocat argumentul ontologic dac n-ar fi avut nevoie de existen pentru obiectele matematice, cu care se puteau face demonstraii aa certe. Certitudinea geometrilor este dat n primul rnd de examinarea cantitilor continue. De aceea categoria care guverneaz aici nu mai este calitatea, ci cantitatea. Kant ns stabilea c spaiul (obiectul geometrilor pentru Descartes) i timpul sunt intuiii pure apriori, i nu concepte. Ca intuiii, ele nu au nevoie de justificare conceptual care s le dea coninut, pentru c i furnizeaz singure acest coninut, prin simuri. Ba mai mult, prin ele este posibil umplerea conceptelor, altminteri goale, ale intelectului. Nici argumentul ontologic nu-i are, n acest nou context, locul. O consecin colateral a fost autonomizarea de jure a matematicii. Analiza argumentului ontologic ncepe n Critica raiunii pure prin raportarea direct a fiinei la existen: n toate timpurile s-a vorbit despre fiina absolut necesar, i s-a depus trud nu att pentru a nelege dac i cum poate fi chiar i numai gndit un lucru de felul acesta, ct mai curnd, pentru a-i dovedi existena (Imm. Kant, op. cit., p. 456). ns noi am vzut mai devreme c dovedirea existenei fiinei absolut necesare n-a fost gratuit, ci a nsoit fie un act de credin, fie certitudinea demonstraiei matematice, dndu-le substan. Ca reprezentant al iluminismului (Aufklrung), Kant limiteaz credina, iar prin transformarea conceptelor de spaiu i timp n intuiii, matematica nu mai avea nevoie, ca la Descartes, de un temei n fiin. Imposibilitatea ca un lucru s nu existe, spune Kant, nu clarific i condiiile care fac nonexistena lucrului imposibil. La aceste condiii se referise i Toma din Aquino, distingnd ntre ceea ce e cunoscut prin sine i pentru noi, dar Kant rmne sceptic n privina faptului dac ndeprtarea candidailor de care are nevoie totdeauna intelectul pentru a considera ceva ca necesar, nu m face nici pe departe s neleg dac prin acest concept al necondiionatnecesarului mai gndesc ceva sau poate nu gndesc nimic. Dup ce evoc obinuina, citat de Toma pentru a justifica puterea de convingere a argumentului, Kant se refer i la exemplul cartezian al triunghiului, amendndu-l: necesitatea judecilor geometriei nu este datorat intelectului, ci condiiilor sensibilitii noastre: intuiiile pure a priori. Existena este dat odat cu subiectul judecii. Suprimarea subiectului nu produce nici o contradicie, ci suprimarea pur i simplu a lucrului, cu tot cu predicatele lui. Pentru ca judecata Dumnezeu nu exist s fie contradictorie, ar trebui ca subiectul s fie dat (pus), altfel nu gsim contradicie, fiindc la Kant, spre deosebire de Anselm, suprimarea subiectului nseamn suprimarea a ceea ce este intern, iar ceea ce e extern nu e necesar. Kant distinge contradicia logic de cea real. ntr-o not de subsol spune: Conceptul este totdeauna posibil dac nu se contrazice. Acesta este un criteriu logic al posibilitii [...]. Dar cu toate acestea, el poate fi un concept vid, dac realitatea obiectiv a sintezei [...] nu este demonstrat n mod special, iar aceast demonstraie

18

se bazeaz [...] pe principiile experienei posibile, i nu pe principiul analizei (principiul contradiciei). Acesta este un avertisment de a nu conchide imediat de la posibilitatea (logic) a conceptelor la posibilitatea (real) a lucrurilor. Pe de alt parte, mai jos, Kant nsui recunoate c iluzia izvort din confundarea unui predicat logic cu unul real (adic a determinrii unui lucru) refuz aproape orice lmurire. Ca msur de precauie mpotriva iluziei, el recomand ca determinarea prin care sporim conceptul subiectului s nu fie deja coninut n el. Printre multe altele, printre care se gsete metafizica nsi, argumentul ontologic a aprut definitiv compromis de critica kantian. Din perspectiv kantian, nimic mai straniu dect aceste cuvinte: Primirea i acceptarea, cu totul favorabil, fcut criticii kantiene a argumentului ontologic se datorete [...] i faptului c, pentru a lmuri deosebirea dintre gndire i fiin, Kant a fcut uz de exemplul celor o sut de taleri, care potrivit conceptului, rmn o sut, fie c sunt doar posibili, fie c sunt reali, pentru starea mea material ns, deosebirea este esenial (G.W.F. Hegel, Enciclopedia tiinelor filosofice. Logica, trad. rom. de D. D. Roca, V. Bogdan, C. Floru i R. Stoichi, Bucureti, Editura Humanitas, 1998, 51, p. 118). Continund chiar n stilul lui Kant, printr-un procedeu intuitiv, Hegel vrea s spun prin starea mea material c posesia conceptului nsui, chiar dac el nu are corespondent real, este un enorm ctig. Cu o precizare: trebuie nlturat barbaria prin care reprezentarea a o sut de taleri ar putea fi numit concept. n acest fel, conceptul decade ctre statutul de concept particular, finit, n care fiina-sa-n-fapt (Daseyn, termen pe care Hegel l utilizeaz pentru existen) este deosebit de conceptul su. Pentru Hegel, argumentul ontologic reprezint una dintre cele dou ci prin care raiunea, unificnd identitatea abstract i fiina n idealul raiunii, realizeaz acest ideal, care mai este denumit de Hegel i al treilea obiect al raiunii, Dumnezeu. Prima cale pornete de la fiin, trece prin abstractul gndirii i realizeaz idealul. Cealalt cale a unificrii prin care trebuie s realizezi idealul raiunii este trecerea de la abstractul gndirii la determinare pentru care nu mai rmne dect fiina: argumentul ontologic al existenei lui Dumnezeu. Spre deosebire de formele pre-kantiene ale argumentului nostru, Hegel precizeaz c: nimic nu poate fi mai insignifiant, pentru gnd, dect fiina. Aadar, conceptul (revenind la terminologia barbar) fiinei, pe care au mizat att filosofii scolastici, ct i gndirea modern nici nu era cu adevrat apt, n cele din urm, s susin argumentul. Dar atunci ce? Hegel rspunde: mersul pe care spiritul uman l nfptuiete de la gndul despre Dumnezeu la certitudinea c el este. n fond, Hegel vrea s spun c ceea ce Anselm considera temei sigur nu era dect o simpl presupunere, o adncire n gnd, i c aceasta conteaz poate mai mult dect argumentul nsui. Cu Hegel pare a se ncheia istoria zbuciumat a argumentului ontologic. Noica redeschide ns discuia privitoare la el, dndu-i, din nou, un loc important n orizontul filosofic. n ncercare asupra filosofiei tradiionale, Noica ofer o prim form a argumentului, dup cum urmeaz: Argumentul ontologic afirm c dintre toate conceptele, cel de fiin (de fiin desvrit, se spune din primul moment) este cel care implic neaprat i fiinarea (C. Noica, Devenirea ntru fiin, p. 133). El nelege prin fiinare ceea ce este, universul celor care, ntr-un fel sau altul, se bucur de faptul de a fi. Fiineaz o piatr, o plant, animalele, dar i oamenii. Faptele de cultur trebuie s fie i ele, oarecum, fiinri, din moment ce i ele sunt. De asemenea, evenimentele istorice. Dumnezeu, care se dezvluie poporului lui Israel, este i el fiinare, din moment ce se auto-definete: Eu sunt cel ce sunt (Ieirea, 3. 14). Dac, aa cum am vzut la Hegel, conceptul de fiin este aa de abstract, dimpotriv, cel de fiinare se dovedete extrem de ncptor. ntr-un anume sens, el a preluat nelesul pe care Anselm l conferea fiinei. Pe de alt parte, fiinare are la Noica nelesul termenului heideggerian de Seiende. Ca i n german, unde Seiende este derivat al lui Sein, fiinare este derivat din fiin. Pe planul

19

limbajului, urmarea este logic: Natura fiinei ar face ca fiina s fie i, de asemenea, Nu poi avea conceptul de fiin fr ca el s fie fiintor, precum i Felul ei de a fi gndit (al fiinei n.n.) e de a fi realizat. Se petrece ns o schimbare important, care trebuie interpretat ca o consecin a experienei istorice a gndirii: Fiina, ns, nu este fr de fiinare. Nimic nu autorizeaz aceast propoziie n context medieval sau cartezian. Intenia lui Anselm era tocmai de a ajunge la fiinare, pornind de la fiin, iar Descartes (precum, mai trziu fenomenologia huserlian), pune ntre paranteze, suspend, fiinarea pentru a o dobndi mai trziu. La Noica ns, fiinarea este condiia unui concept corect al fiinei. Remarcm c i Kant reclama aceste condiii, plasndu-le n planul empiriei ns. Fiinarea nu este concept empiric, dar nici pur nu se poate spune c este. Atunci? Rmne s presupunem c este condiie pur i simplu, nu condiie n general, ci condiie a fiinei. Or, argumentului clasic i lipsea tocmai aceast condiionare, din moment ce fiina lui era desvrit, perfect. El se bloca tocmai n desvrirea de la care pornea, rmnnd n imposibilitate. Nici nu mai interesa fiina, ct desvrirea ei. n loc de a gndi fiina n ea nsi, eforturile se concentrau n alt direcie. De aceea argumentul era inutilizabil i, n plus, nu era cu adevrat ontologic. Restabilirea autenticitii argumentului ontologic reclam, ntr-o prim faz, purificarea lui de componentele teologice. Noica avertizeaz ns c, de fapt, el a i fost descoperit n aceast form de coala eleat, care n loc de desvrire a blocat fiina n necesitate. Tocmai desvrirea fiinei a fost ncercarea de a iei din acest impas. Pentru evitarea tendinei fireti de idealizare a fiinei, Noica introduce, cum am vzut i la Kant, o msur de precauie: Un argument ontologic care proiecteaz de la nceput fiina n absolutul ei, nu mai este un argument, adic desfurarea de idei. Dar msura de precauie nu este limitativ, ca la Kant, unde se dorea amendarea unei stri de lucruri refractar la orice lmurire. O interdicie ca cea kantian devine la Noica o invitaie spre desfurare de idei: fiina este o tem (i nu o tez), chiar tema prin excelen, care trebuie deci tematizat permanent: Ceea ce este, pentru noi, e ceea ce devine ntru fiin. Nu gndim fiina, ci doar devenire ntru fiin. Astfel, n locul unui obiect (fie i al gndirii), avem o stare. n locul unui scop, un angajament. Un angajament al contiinei fa de fiin, n care contiina pune n joc cunotina (care, pentru filosofia postkantian, rmsese un scop, nemaifiind un mijloc), i aceasta pe propriul teren (fapt prin care se distinge, de pild, de tehnic, care punea cunotina n joc pe terenul fiinrii). Raiunea este cea care opereaz conversiunea cunotinei n contiin, iar semnul ei este tocmai fiina: E destul s apar raiunea ca fiina s se iveasc. n aceast stare, care este raiunea, omul i lumea sa sunt legai n mod esenial i indestructibil, dar numai n msura n care, ntr-adevr, raiunea face s se iveasc fiina. n concluzie, argumentul ontologic este, la Noica, o pies de nenlocuit a gndirii filosofice. E drept c filosofului i apare, n mprejurrile menionate, ca ceva care mai degrab a blocat gndirea filosofic autentic, ns se cuvine s anunm aceast poziie: blocajul a fost oarecum inevitabil. El a consumat rezervele de comprehensiune ale fiinei care, altfel, ar fi fost la fel de ndreptite ca cea de-a treia form, cea proprie. Ea se sprijin din punct de vedere istoric pe ele i, ndrznim s-o spunem, nu doar negativ: argumentul ontologic n-a fost inventat Noica, ci doar repus n drepturi. Fiina n raport de opoziie Analiza aristotelic a categoriilor nu se ncheie odat cu ultima categorie (a zecea, dar lista nu este nchis), cea a posesiei. Aa numitele post-predicamente nu mai pot fi categorii propriuzise (predicate universale, cum spune Noica), dar nu pot fi nici neglijate. ntre postpredicamente plaseaz Aristotel opuii, cu cele patru specii ale lor; relativii ( ); contrarii ( ); privaia () i contradicia ( ). Discuiile dac aceste patru specii sunt autonome sau unele se reduc la altele au fost numeroase. E adevrat ns c logica

20

formal reine doar dou dintre opoziiile enumerate de Stagirit, a doua i a patra. Faptul se datoreaz, desigur, restrngerii obiectului logicii formale clasice la studiul raportului SP. Dar logica filosofic nu poate fi formal. Dintre toi termenii filosofiei, observ Noica, cel de fiin are, probabil, cei mai muli opui. Filosoful nregistreaz opt opoziii. Opoziia nu este folosit ns de Noica n scopul de a separa fiina de termenii opui, aa cum vom vedea, ci tocmai pentru a evidenia legtura lor. 1. Fiina i nefiina. Dac ncercm s vedem crei specii de opoziie i corespunde aceasta, vom observa: cum, la Noica, fiina nu este gndit absolut, aa cum am vzut mai sus, nefiina nu este o simpl negaie a fiinei, exist grade intermediare ntre fiin i nefiin. Aristotel spune: Toi opuii care sunt contrari nu iau fiin prin raportare unul la altul, ci sunt numai contrari unul altuia (Categorii 10, 11b). Aadar, se pare c relaia i privaia ar caracteriza acest raport de opoziie. De altfel, opoziia aceasta d caracterul de prezen, care este mai mult sau mai puin manifest, niciodat discontinu. Anularea relaiei fiinei cu nefiina ar produce fie pierderea lumii, fie a contiinei. Dac privaia n-ar caracteriza aceast opoziie, atunci n-am avea criteriu de demarcaie. Desigur c, pe plan logic, conceptele de fiin i nefiin pot fi interpretate ca fiind contrarii sau contradictorii. Dar nu pe plan ontologic. 2. Fiina i contiina. Opoziia fiinei i contiinei d, spune Noica, prezen materializat. Cu aceasta, prezena capt caracter nc mai stabil. Prezena materializat este, probabil, Ich denke kantian, care nsoete toate reprezentrile, continuitatea necesar a contiinei. Nici aici nu avem contradicie sau contrarietate, ns privaia nu mai are multe de spus aici. 3. Fiina i aparena. Aceast opoziie d caracterul de adevr. Aparena este mai mult dect nefiina. Ceea ce apare (fenomenul) este de sine stttor, dei noi nclinm n prim instan s-l clasificm ca simpl aparen. Neputina kantian de a stabili natura relaiei lucru n sine fenomen sugereaz c aici avem un raport de opoziie contrar. 4. Fiina i posibilitatea. Opoziie care d caracterul de realitate n act logic, posibilul este o consecin a non-contradiciei noiunii. Ceea ce este contradictoriu este imposibil. Pe de alt parte, posibilul n curs de constituire, care e n curs de a cpta fiin, este realitatea n act. El contrazice, n realizarea sa, strile anterioare. Posibilul realizat nu mai contrazice starea sa anterioar, aa cum la sfritul unei btlii deznodmntul pare inevitabil. 5. Fiin i manifestare. Opoziia d caracterul de principiu. Principiul, ca ceva de la care pornind, lucrurile sunt aa cum sunt, este chiar fiina. Manifestarea contrazice fiina, dar este n relaie cu ea. 6. Fiina i fire. Prin fire, Noica nelege lumea lipsit de evenimentul rodnic al contiinei. Astfel c unitatea n diversitate pe care fiina o aduce n fire este uor de neles. Contradicia i relaia sunt nlocuite aici de contrarietate i privaie. 7. Fiina i temporalitatea. Caracterul de permanen apare aici. Prin fiina temporalitate, ceea ce este trector capt stabilitate. Aceast opoziie trimite la ontologia heideggerian (Sein und Zeit), dar i la relaia pur i simplu, fr contradicie, privaie sau contrarietate. 8. Fiin i devenire. Ultima opoziie face ncercarea noastr de a identifica ce specie aristotelic ar corespunde fiecrei opoziii anterioare s nu conteze prea mult: toate caracterele precedente revin acestei opoziii, care, n calitate de opoziie, trebuie s corespund tuturor speciilor aristotelice. Noica ncheia enumerarea spunnd: Fiina ar putea nsemna deci prezena, mai stins ori mai afirmat, o prezen deopotriv material, nu de gndire numai, cu o existen controlabil adevrat, nu iluzorie, i anume ca o existen n act, actual, opernd ca un temei al lucrurilor i ca o unitate n miezul lor, sub un regim de permanen. Fiina se suprapune devenirii, ambelor convenindu-le aceste determinaii.

21

n acest moment, dup ce am cercetat conceptele devenirii i fiinei la Noica, ncercnd s le surprindem independent unul de altul, ntrevedem deja: cuplarea lor n devenirea ntru fiin nu este absurd, ci inevitabil. n continuare vom urmri cum a operat Noica aceast cuplare. 7. Rostirea filosofic romneasc i sensul ei ontologic ntru Exist cuvinte pe care filosofia le-a supus unui destin neobinuit. Ele fceau parte din zestrea unei limbi i nu se deosebeau de alte cuvinte printr-o utilizare mai frecvent sau printr-o form curioas. Atracia lor consta mai ales n puterea de a semnifica (uneori lucruri opuse, cum le cere Hegel, descoperindu-le astfel originile speculative). Asemenea cuvinte sunt: idee, form, , n sine etc. Ele au trecut peste graniele cte unei limbi i fac parte din rezervele limbii. Particula ntru, consider Noica, merit i ea ridicarea dintre cuvintele obinuite n orizontul filosofiei, la nivelul conceptului. Virtuile ei fac posibil o ntlnire fericit ntre fora limbii i necesitatea gndirii. ntru este o prepoziie. Cineva s-ar putea ntreba: de ce tocmai o prepoziie i nu un substantiv, un adjectiv mcar, sau o alt form care, din capul locului i prin nsui locul n propoziie ar putea spune mai mult? Aceast ntrebare i gsete rspuns ntr-o carte trzie a filosofului (Cf. C. Noica, Modelul cultural european, Bucureti, Editura Humanitas, 1994). Cultura european este structurat aidoma unei gramatici. Pentru nelesul unei propoziii, toate cuvintele sunt necesare. Cteodat, unul dintre ele ne apare mai important. Epoca noastr st, observ Noica, sub semnul conjunciei, al conectivitii n genere. Civilizaia european a intrat n perioada exactitii. Exactitatea goal ns, n locul sensului, a dat natere unui plictis universal, unei lipse totale de sens. Filosoful observ n alt parte (C. Noica, Cuvnt mpreun despre rostirea romneasc, Bucureti, Editura Eminescu, 1987, p. 32) deosebirea, salvatoare, dintre conjuncie i prepoziie: o conjuncie n-are sens pe lng pronumele personal, pe cnd prepoziia da. O simpl nlocuire a unui conectiv gol cu un conectiv cu sens poate schimba totul. Aceasta este intenia filosofului: de a gsi un conectiv nu logic, ci ontologic. Prepoziia ntru e departe de-a fi o simpl prepoziie. Originar, n limba latin intro nseamn nuntru i este adverb. Ca prepoziie, n romn nseamn i nspre i n, ceea ce nseamn nici nuntru, nici n afar adic i una i alta. Analiza lui ntru conduce, n cele din urm, la o noiune ct se poate de modern: noiunea de cmp. Circularitatea, a crei sugestivitate pentru gndirea filosofic am relevat-o, este, de asemenea, implicat de particula ntru. n afara sensului spaial, motenit din latin, prepoziia analizat de filosoful romn are sens instrumental, temporal, nregistrate de dicionare alturi de sensurile relativ, modal, de echivalen (ca expresia ntru mrturisire utilizat cu sensul de drept mrturie). Exaltarea virtuilor lui ntru nu este suficient pentru a trimite acest cuvnt n orizontul filosofiei. ntr-un fel, reflecia filosofic nsi l reclam, altminteri disponibilitile lui ar fi rmas o simpl curiozitate. Exist, crede Noica mprejurri fericite ale gndirii, nu doar o naintare monoton i liniar a acesteia. n astfel de mprejurri, devenirea oarb intr n ordine, cum i plcea s spun filosofului, este captat i derutat spre un nou sens. Este interesant de observat c aceast viziune este foarte asemntoare cu cea a noii biologii n legtur cu apariia vieii, eveniment unic i irepetabil, conservat indefinit. mprejurarea fericit, care anuleaz naintarea monoton a timpului, este denumit de Noica kairicitate (de la kairos C. Noica, Modelul cultural european, ed. cit., p. 180), iar cmpul ia locul noiunii de spaiu. n acest fel se nate un nou tip de coordonate spaio-temporale, care nu-l contrazice pe cel clasic, kantian. Este, dac putem spune aa, spaio-temporalitatea spiritului. Dac spaiul clasic, kantian, era neutru, spaiul spiritual sau cmpul, ca i cel fizic, este orientat. La

22

fel, timpul, la Kant, este reprezentat ca o linie. La Noica, aceast linie, n momentele decisive, devine cel puin plan, dac nu volum. Cum se tie, la baza Criticii raiunii pure st logica tradiional. tiina zilelor noastre aeaz la bazele sale logica matematic. i Noica are nevoie de o logic. nuntrul ei, particula ntru e la loc de frunte. Pe plan logic, ntru i poate sugera faptul c nu formele logice, nu procesele i conexiunile sunt materia de nceput a logicii, ci cmpul logic spune, explicit, filosoful. De fapt, cmpul logic nu e chiar o logic, mai degrab este o ontologie, o nou modalitate ontologic, n care devenirea i fiina se orienteaz una spre cealalt. Un studiu general al filosofiei lui Noica relev faptul c devenirea i fiina tind una ctre cealalt. A fost necesar fora de constrngere a unui cuvnt, nscut independent de reflecia filosofic n cursul utilizrii limbii pentru ca aceast tendin s-i gseasc un nume. ncheind capitolul nchinat lui ntru, Noica spune n Cuvnt mpreun despre rostirea romneasc: Aadar: n coninut, ntru poart cu el contradiciile fundamentale ce se ivesc n snul fiinei; n micarea lui, are ceva din demersul fundamental al gndirii i al cmpurilor ei deschiztoare de orizont logic. Iar formal, ntru reprezint cercul, orientarea, orizontul mictor, limitaia ce nu limiteaz. Dac n-ar fi dect o prepoziie, s-ar putea spune c ntru este un sistem de filosofie. Este cea mai frumoas i complet nfiare a acestui cuvnt care pare deja nconjurat de o aur. Scurt analiz a raporturilor dintre devenirea ntru fiin i Conceptul hegelian Dup cum se tie, Hegel este autorul unei terminologii filosofice care are reputaia de a fi redutabil. Asta n pofida faptului c filosoful german afirm c, ndeobte, filosofia nici n-ar avea nevoie de o terminologie specific. Convingerea lui Hegel se sprijin pe ncrederea sa n puritatea originar, i deci n puterea netirbit a limbii germane de a exprima realitatea. ncepnd cu Jakob Bhme, fa de care Hegel d semne de preuire, i pn la Heidegger, n cultura german a fost cultivat reflecia filosofic pe marginea limbii. O asemenea practic a ridicat ntrebarea dac filosofia rezultat din studiul particularitilor limbii germane poate fi neleas de gnditorii de alt limb. La sfritul secolului trecut, T. Maiorescu rspundea negativ: Aceast parte a filosofiei lui Hegel nu se poate dar artat bine n vreo alt limb, precum vice-versa nu s-ar putea traduce n nemete o argumentare rzimat, n limba romn, pe identitatea cuvintelor a fi, firea, firete (T. Maiorescu, Prelegeri de filosofie, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1980, p. 65 n not). ntre timp, prerile s-au mai schimbat. n plus, ceea ce lui Maiorescu i aprea ca ipotetic, o argumentare pornind de la a fi romnesc, acum exist. i acest lucru a avut loc sub nrurirea chiar a filosofiei germane. Conceptul (der Begriff) ocup, n logica hegelian, un loc de prim ordin. Dup cum se tie, aceast logic este divizat de autorul ei n obiectiv i subiectiv. Logica obiectiv are dou subdiviziuni: doctrina fiinei i a esenei. Logica subiectiv este ceea ce Hegel numete Teoria Conceptului. Pentru cineva familiarizat cu logica tradiional diviziunea hegelian este neobinuit. Tratatele de logic clasic nu expun vreo logic obiectiv sau subiectiv. Cea mai larg mprire este, n ele, ntre teoria elementelor i metodologie (a se vedea, de exemplu, Logica lui Maiorescu). n teoria elementelor se analizeaz formele logice: noiunea (care ar corespunde conceptului), judecata, raionamentul (silogismul), adic ce ntlnim la Hegel sub semnul subiectivitii. Nu trebuie neles c, din moment ce este subiectiv, logica aceasta este mai puin important. Adic nu trebuie s credem c Hegel dezbate mai nti o logic obiectiv care, dup ceea ce conine (calitate, infinitate etc.) pare un fel de fizic, deci este o logic a realitii, i apoi i rmne s resping restul, sau osemintele aruncate n neornduial, cum se exprima chiar el, ale vechii logici, care era subiectiv. n realitate, logica subiectiv este al treilea moment, al sintezei dintre fiin (Seyn) i esen (Wesen), unitatea lor superioar, Conceptul. ncepnd de aici se poate vorbi de comprehensivitate. De altfel, cariera lui Begriff ncepe sub forma

23

Begreifflichkeit (comprehensivitate) la Jakob Bhme. Dei trei momente, cele trei diviziuni ale logicii nu sunt pri ale ei, aa cum aflm din Enciclopedia tiinelor filosofice, 79, nu sunt autonome una fa de alta, ci ntregul aflat pe o anumit treapt a dezvoltrii sale. Teoria Conceptului are, la rndul ei, trei subdiviziuni: A. Conceptul subiectiv: a) Conceptul ca atare; b) Judecata (care la Hegel are i sens etimologic, de la Ur-teilen, mprire originar), c) Silogismul; B. Obiectivul: a) Mecanismul; b) Chimismul; c) Teleologia; C. Ideea: a) Viaa; b) Cunoaterea; c) Ideea absolut. Ar fi interesant de comparat anumite diviziuni ale logicii obiective (de exemplu, Fenomenul) cu diviziuni ale logicii subiective (de exemplu, Mecanismul-Chimismul-Teleologia). Din aceast comparaie ar reiei c logica subiectiv reia aceeai tem cu cea obiectiv, dar pe alt plan. Aceast relaie special parte-ntreg este examinat de Noica n Scrisori despre logica lui Hermes. Hegel a evitat mereu s-i defineasc termenii. Acest lucru este explicabil prin faptul c ntreaga lui filosofie este un efort de clarificare terminologic. Totui, el descrie Conceptul astfel: Conceptul este liberul nsui, puterea substanial fiinnd pentru sine i este totalitate, n care fiecare dintre momente este ntregul, care este conceptul, i este pus ca nedesprit unitate cu el. Conceptul este astfel n identitatea sa cu sine, determinatul n i pentru sine (cf. Enciclopedia tiinelor filosofice, 160). Din aceast caracterizare reinem deocamdat c ceea ce Hegel nelege prin concept este att liberul, ct i determinatul, aspecte contradictorii n sens speculativ. ntorcndu-ne la Noica, ntlnim n volumul II al Devenirii ntru fiin urmtoarea propoziie: Unul multiplu manifest i specificat este: din perspectiva exterioritii o totalitate deschis; dintr-a interioritii, o limitaie ce nu limiteaz; din perspectiva condiionrii exterioare este autonomie; dintr-a condiionrii interioare este realposibilnecesitate. Alturarea acestor dou propoziii arat clar c Unul multiplu i Conceptul hegelian sunt analoge. Unul multiplu este, la Noica, categoria care le comand pe celelalte, dar cu referire la element, nu la fiinare. Elementul prin excelen este proces, devenire (devenire ntru fiin, de fapt), circularitate. Elementul nu are pri sau, n orice caz, orice parte a elementului este, la rndul ei, element. Or, aa cum am vzut, nici Hegel nu accept c diviziunea logicii sale care se ocup de Concept ar fi o simpl parte a logicii. Logica hegelian are un caracter elementar, n sensul lui Noica. Devenirea ntru fiin nu este, la rndul ei, o nsumare a devenirii i fiinei, realizat cu ajutorul factorului ntru. Devenirea i fiina nu sunt pri ale ontologiei lui Noica. ntru nu este o simpl conjuncie. Dei analogia ntre Conceptul hegelian i devenirea ntru fiin este, se pare, posibil, ea nu pare a fi o simpl expresie a asimilrii hegelianismului. Mai degrab ar fi vorba despre refacerea unei experiene a gndirii prin propriile puteri de ctre filosoful romn. Concluzii Ne apropiem de sfritul acestei tentative de a privi desfurat semnificaia devenirii ntru fiin. Am descoperit c sub aceast formul se ascunde un coninut bogat, ntreaga aventur a gndirii. Conceptul devenirii i-a relevat o structur complex, pe care am ncercat s-o apropiem de Fenomenologia spiritului. Aadar, prin devenire, Noica nelege activitatea gndirii nsoit de produsele gndirii. Procesul prin care gndirea i apropriaz gnditul este descris cel mai bine de o micare circular. n privina fiinei, contribuia lui Noica a fost examinat mai ales raportndu-ne la resemnificarea argumentului ontologic. De asemenea, punerea fiinei n raport de opoziie a fost n msur s dea numeroase sugestii despre legturile fiinei cu fiinarea.

24

Dar cel mai important fapt descoperit prin desfurarea celor dou concepte de mai sus a fost c ele, ntr-un fel anume, i aparin, c tind unul ctre altul n mod natural. Descoperirea pe care am fcut-o relev faptul c impunerea particulei ntru de ctre Noica a fost mai uoar dect aparenele lsau s se vad la nceput: pur i simplu ea se potrivea. Ceea ce este impresionant n opera filosofului este efortul de luare la cunotin, de integrare. 8. Categoriile tradiionale i categoriile elementului la Noica Poate fi justificat alturarea celor trei tabele categoriale platonic, aristotelic i kantian operat de Noica n Douzeci i apte trepte ale realului? Pot fi privite categoriile din aceste tabele drept trepte, adic decurgnd, ntr-un fel sau altul, unele din altele? La prima vedere rspunsul este negativ, chiar dac filosoful susine, uneori, c folosirea curent a termenului de categorie a devenit foarte liber. Nu relaxarea terminologic n msura n care caracterizeaz epoca, ea este mai ales o adaptare la necesiti noi i mai puin o slbire a rigorii ndreptete aceast propunere. Nu avem de-a face cu un fel de diluare a semnificaiei, o privire de departe care, mai curnd, s atenueze asperitile dintre cele trei liste dect s degajeze cile ce comunicare ntre ele. Dimpotriv, privindu-le n contextul filosofic i cultural n care s-au nscut i prin nrurirea pe care au avut-o, dincolo de stricta lor aplicare la obiectele pe care le au n vedere, tabelele categoriale clasice ncep s-i dezvluie n maniera potrivit legturile dintre ele. Mai mult aceste legturi nevzute dect categoriile nsele par a-l interesa pe filosoful romn. Aproximative la nceput, cnd sunt doar bnuite, aceste legturi devin tot mai sigure pe msur ce construcia nainteaz, conducndu-l pe Noica spre descoperirea altor categorii, n msur s dea seama i de cele clasice. Construcia lui Noica nu este prilejuit de vreo dificultate, ci de un succes. Succesul fr precedent al tiinei moderne pune problema temeiului nsui al tiinei. Acest temei va fi regsit n tradiia speculativ care urmeaz s fie, tocmai din acest motiv, reabilitat. Gndirea va avea, de data aceasta, de parcurs un drum invers, spre origini, spre propriile ei izvoare. Prima categorie din suita celor trei tablouri este fiina (n formula sa platonic). Ea este totodat i inta urmrit, nu doar punctul de plecare. n momentul n care va fi atins, la captul unui periplu circular, vom constata c s-a recuperat mai mult dect ceea ce se lsase n urm, c fiina originar este doar un aspect al celei care apare la captul drumului invers. n plus fa de Platon, Aristotel i Kant, care au reuit s identifice ideile cele mai generale ale cugetului omenesc cum spune Noica n Cuvnt nainte la Douzeci i apte trepte ale realului avnd la dispoziie lumea i gndirea, filosofului devenirii ntru fiin i este disponibil cultura, un dublu al lumii i gndirii fr de care evaluarea ar fi lipsit de obiect. Categoriilor elementului, dei nu le este interzis raportarea la lumea nconjurtoare imediat, le este proprie mai ales lumea culturii, care constituie mpria lor. Efortul constructiv al lui Noica a fost susinut de ncrederea lui n rolul filosofiei, care nu s-a ncheiat i nu se va ncheia niciodat. Dimpotriv, crede Noica, filosofia este acum mai necesar ca altdat, ea putnd s ofere gndirii naivitatea secund, care-i lipsete n era tiinei. Tabloul platonician i cele mai simple realiti n Lmuriri preliminare la dialogul Sofistul (aprute n Platon, Opere, VI, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989), Noica vorbete, modernizndu-l pe Platon, despre complementaritatea n care se afl genurile supreme platonice. Exist ns o precizare ce trebuie s nsoeasc aceast interpretare: genurile supreme platonice sunt complementare ntre ele, nu cu privire la realiti. Aceast clauz se extinde asupra unei teme a gndirii lui Noica, aceea a transferului de concepte de la filosofie ctre tiine. Complementaritatea, care i-a nceput cariera ca un aspect al speculaiei platonice, unde se

25

afla pe terenul fiinei, a sfrit prin a fi regsit, de fizica modern, n realitate. nelegerea acestui fenomen, care nu este pur i simplu istoric, ndreptete interpretarea tabloului lui Platon din Douzeci i apte trepte ale realului. Aici Noica consider categoriile platonice corespunztoare realului anorganic, fizico-chimic. Or, genurile supreme nu corespund direct realitii, cu att mai puin unei pri determinate a ei. Tot aa, categoriile lui Aristotel nu vor fi nemijlocit corespunztoare realului organic i nici conceptele pure ale lui Kant naturii reflectate i omului (sensurile antropologic sau psihologc ale criticismului kantian fiind prea restrnse). n dialectica spiritului a lui Noica, corespondena deriv din succesiunea categoriilor. Unitatea lor solicit gsirea temeiurilor pe care s-a dezvoltat. Privirea napoi asimileaz ntregul drum pe care gndirea l-a parcurs. ntr-un anumit sens, corespondena dintre genurile supreme i realul anorganic pare s se impun de la sine: dintre toate categoriile examinate de Noica, cel al lui Platon pare cel mai simplu, cum este i realul fizico-chimic, alctuit din vreo 100 de elemente pe care le-a rnduit n snul lumii (C. Noica, Douzeci i apte trepte ale realului, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 22). Simplitatea lui ascunde activitatea unei fore generatoare nebnuite cci, dei realul organic i cel al naturii reflectate manifest o complexitate uria n comparaie cu cel fizico-chimic, ele apar, n concepia lui Noica, ca specificare, ca mbogire calitativ a realului primar, proces pe care l descrie teoria elementului. Simplitatea aparent a tabloului platonic se explic prin aceea c, urmrind realitile ultime, este speculativ. Este plasat acolo unde gndirea are misiunea cea mai grea: de a conceptualiza totul, ntr-o prim instan. La captul cellalt, Noica va plasa propriile sale categorii ale elementului. Ca ncercare plasat n sfera speculativului, tabloul lui Platon este elementar, dar nu prin simplitate, ci prin maxima lui generalitate. El ofer deschiderea necesar exerciiului ulterior al lui Aristotel asupra realului organic, este un fel de suport pentru acesta. Soluia dat de Platon, spune Noica, este obinut ntre Parmenide i Heraclit, ceea ce permite observaia c, ntr-un fel, n Sofistul, filosoful romn vede o prim manifestare nc necontientizat a temei devenirii ntru fiin. Platon nu epuizeaz ntrebrile filosofiei speculative, ceea ce nu este de altfel posibil. El ns le pune, un fapt nu mai puin important. Platon a pus laolalt cele cinci categorii ale sale avnd n vedere comunicarea ideilor ntre ele. Cu Aristotel, problema va suferi o reformulare, n sensul c se va viza clarificarea modului n care spunem ceva n general despre lucruri. Aristotel va aduce filosofia mai aproape de lume, cu supunerea la obiect care l caracterizeaz i pe care Noica i-a preuit-o. Categoriile aristotelice i realul organic Ce semnificaie are tabloul lui Aristotel n concepia lui Noica? Aa cum se constat, traducerea textului aristotelic este interpretativ, iar comentariul la ea face parte dintr-un efort de reconstrucie filosofic. Interpretarea Categoriilor lui Aristotel de ctre Noica scoate n eviden cteva idei de baz: a) exist, dincolo de orizontul categoriilor aristotelice, un nivel mai adnc, care le condiioneaz ntr-un anume fel, le organizeaz ntr-un cmp. Acesta este orizontul interogativitii; b) nu este vorba, la Aristotel, de o realitate, ci de realiti. Faptul c exist realiti mai cuprinztoare, universale, face posibil predicarea; c) predicarea, fie esenial, fie accidental, are loc sub semnul realitii devenite, respectiv a devenirii, ceea ce nseamn c ntreg tabloul categoriilor lui Aristotel st sub semnul marelui post-predicament al micrii; d) n sfrit, exist o trecere a categoriilor unele n altele, poate neautorizat de Aristotel, dar semnificativ pentru concepia lui Noica. Studiul categoriilor aristotelice din Pentru o interpretare a Categoriilor lui Aristotel este n concordan cu prezentarea din Douzeci i apte trepte ale realului. Aici tabloul aristotelic apare ca moment al unei succesiuni. Categoriilor lui Aristotel le corespunde realul organic.

26

Nu este o idee nou aceea c gndirea lui Aristotel pare a se fi lsat mai uor influenat de realul organic. Dar la Noica aceast idee capt o justificare ce nu ine de vestitele preocupri biologice ale lui Aristotel, ci de nsi structura noiunilor filosofiei acestuia. Noica traduce (n Douzeci i apte trepte ale realului) categoria substanei prin fiin individual, pentru a o putea pune n legtur cu fiina platonic. n comparaie cu aceasta din urm, fiina individual apare ca o limitaie. Una care nu limiteaz ns, deschizndu-se spre bogia de determinaii a celor nou categorii. Ca secven a succesiunii celor trei tablouri categoriale, aflat n poziie intermediar, lista variabil aristotelic este fundamentul pe care se dezvolt cea mai mare parte a tiinelor. Dac, cu unele rezerve, tabloul platonic se fcea responsabil de modalitatea fizic i chimic a realitii, cel al lui Aristotel va caracteriza modalitile elementar organic i superior organic. Nu trebuie s nelegem de aici c Noica are n vedere o dezvoltare liniar a tiinelor dup tablele categoriilor clasice. Aa ceva nici nu corespunde dezvoltrii istorice a tiinelor. Noica vrea s spun doar c, de la un moment dat nainte, apariia acestor tiine a devenit posibil, iar acest moment este fixat n tabelele categoriilor tradiionale. Vor trece secole uneori pn se va mplini posibilitatea dat de ele. Pe de alt parte, Noica nu susine c tabelul platonic, de exemplu, determin strict fizica modern, din moment ce caracterizeaz modalitatea fizic a realului. i la Aristotel, aa cum se observ din interpretarea postpredicamentului micrii, avem de-a face cu un fel de fizicalism. El se gsete acolo, ca i n tabloul platonic, sub o form virtual. Poate fi, cu alte cuvinte, regsit acolo, ceea ce nu nseamn c Aristotel i Platon sunt precursorii fizicii newtoniene sau relativiste. Ceea ce i aparine ns n totalitate lui Aristotel este logica sa. Noica subliniaz acest lucru, precum i faptul c aceast logic este adesea alta dect cea pe care modernii i-o atribuie lui Aristotel. Este un merit al lui Noica acela c, prin comentarea textului aristotelic n scopul fundamentrii propriei viziuni, se strduiete s nu trdeze spiritul Stagiritului. Categoriile tradiionale, deci i cele ale lui Aristotel, sunt materia brut a filosofrii. Asupra ei se apleac gndirea, ntr-o prim ipostaz, scondu-le la iveal, pentru ca apoi, revenind asupra lor, s descopere ordinea pe care o ascund. Tabelul aristotelic s-a dovedit a fi cel al naturii organice i va fi urmat n mod firesc de cel al naturii reflectate. Natura reflectat este gsit n contiin, iar aceasta aparine omului. Tabelul urmtor va fi cel kantian. Categoriile kantiene i devenirea ntru fiin Intelectul funcioneaz prin concepte. Diviziunea conceptelor este dihotomic. ns sub fiecare din cele patru titluri care alctuiesc tabloul categoriilor apar cte trei categorii. Cea dea treia rezult din sinteza primelor dou, fr ca din acest motiv statutul ei s fie mai slab. Aceasta este o problem merit atenia, deoarece are consecine n concepia lui Noica. ncepnd studiul categoriilor kantiene cu ajutorul propriilor termeni, Noica este obligat s respecte cadrul fixat de Kant. Dar, la Noica, devenirea ntru fiin nu este sinteza devenirii i fiinei (C. Noica, Devenirea ntru fiin, ed. cit., p. 36). Noica se va opri asupra sintezei kantiene, mediatoare a diversului sensibilitii i unitii date de intelect, ea aparinnd n primul moment imaginaiei. Mergnd mai departe, unitatea sintetic operat de intelect este condiionat de unitatea sintetic originar de apercepie, identic cu intelectul. Ea este posibilitatea de a primi reprezentri; dar nu explic, spune Noica, de ce avem attea categorii i de ce tocmai pe ele. Noica accept faptul c exist, ntr-adevr, o deducie transcendental la Kant, ns neoperant, a categoriilor. n ceea ce privete deducia metafizic numit n treact astfel de Kant care o precede pe cea transcendental, ea era operant, ns nu era cu adevrat o deducie. Noica evideniaz, n scopul de a justifica suprapunerea propriilor termeni peste cei kantieni ceva care ar putea fi o promisiune dialectic a kantianismului, cunoscut de idealismul postkantian, dar neexploatat satisfctor. Va ncerca aa cum vom vedea s remedieze

27

neajunsul, dar va fi constrns s ias din cadrul intelectului, pentru a-l justifica apoi din alt perspectiv, raional. Pentru a ajunge pn acolo, s ne ntoarcem la tabloul kantian, aa cum este el revizuit n lucrarea ncercare asupra filosofiei tradiionale. n tabelul cantitii, judecilor generale le corespunde categoria unitii i, ca termen propus de Noica, devenirea ntru fiin. Aceasta din urm are caracter de generalitate i este unitate. De asemenea, caracterul de pluralitate al devenirii i legtura ei cu judecata particular sunt considerate de Noica neproblematice. n sfrit, e uor de observat c fiina este totalitate a singularului, sau c fiina total e singular. n grupa calitii se petrece prima schimbare. Categoriile realitii i negaiei, mpreun cu judecile afirmative i negative revin devenirii ntru fiin i devenirii. Rmn judecile infinite i categoria limitaiei. Noica semnaleaz nepotrivirea dintre judecile infinite i categoria limitaiei. Aceasta n-ar face totui dect s reflecte tensiunea nsi a fiinei, ceea ce face ca nepotrivirea s fie doar aparent. Concluzia lui Noica este c limitarea este doar un aspect secundar al limitaiei, aceast categorie fiind, de fapt, o limitaie care nu limiteaz, categorie ce se va regsi printre cele ale elementului. Grupa relaiei sufer, de asemenea, o schimbare major la ultimul ei termen. Comunitatea este redus de Noica la cauzalitate, iar judecata disjunctiv se dovedete a fi o form de ipotetic. De aceea, ea va fi nlocuit cu o judecat absolut, creia i va corespunde categoria autonomiei. Ambelor le revine termenul lui Noica: fiina, tot aa cum judecile categorice i categoria inherenei reveneau devenirii ntru fiin, iar judecile ipotetice, cu categoria cauzalitii se reduc la devenirea pus n joc de Noica. n sfrit, modalitatea care, prin specificul ei (acela de-a fi modificare a lui este) se apropie cel mai mult de termenii propui (i deocamdat nu impui) de Noica, permite atribuirea devenirii judecilor problematice i categoriei posibilitii, a devenirii ntru fiin judecilor asertorice i categoriei existenei (Dasein semnaleaz Noica folosirea, de ctre Kant, a compusului lui Sein), iar judecilor apodictice i categoriei necesitii, fiina. Pn aici, ncercarea lui Noica de-a subordona categoriile kantiene propriilor termeni pare un simplu joc. C nu va fi aa se va dovedi prin ntoarcerea la problemele dezbtute mai sus n legtur cu deducia categoriilor. Noica observ c termenii si, care au reuit s-i nglobeze pe cei ai lui Kant, nu pot fi, la rndul lor, redui la acetia: Cei trei termeni ontologici nu pot fi redui sub categorii, i n continuare: Rmne atunci s reducem categoriile la cei trei termeni, la devenire ntru fiin, devenire, fiin. Deducerea categoriilor kantiene o veritabil deducie de data aceasta din termenii ontologici ai lui Noica are urmtoarea nfiare: Raiunea (reflectarea n spirit a devenirii ntru fiin) este contiina devenirii ntru fiin, aceast contiin este raiunea nsi, tot aa cum unitatea originar sintetic era nsui intelectul. Aceast raiune e privit din perspectiva intelectului, ceea ce nseamn c intelectul este condiionat de raiune i nu invers. Astfel privit el apare: a) fie ca facultate distinctiv (discriminatorie) a spiritului, b) fie ca moment n devenirea raiunii. Noica va reine ultimul sens, primul producnd categoriile kantiene, aa cum apreau la Kant. ntemeierea categoriilor (conceptelor pure ale intelectului) reclam o perspectiv mai extins, cea a raiunii. Drumul este de la general spre particular. Conceptele pure, privite n actul lor, dau judecile, care se deduc i ele, ceea ce nu se ntmpl la Kant, unde, dimpotriv, judecile conduceau ctre categorii. Unitatea sintetic, principiul intelectului, este nsi devenirea ntru fiin reflectat de intelect. Prin refacerea deduciei kantiene, operat de Noica, avem de-a face cu un cerc care se nchide. Obinerea, de ctre Kant, a conceptelor pure ale intelectului din tabelul judecilor oferit de logica formal a fcut posibil regsirea raiunii de ctre Hegel. Raiunea, contiina devenirii ntru fiin, se ntoarce apoi ctre intelectul care, discriminativ cum este, deosebete ntre

28

devenire, devenire ntru fiin i fiin. Devenirii i revin categoriile: pluralitate, negaie, cauzalitate, posibilitate. Devenirii ntru fiin i corespund unitatea, realitatea, inherena, existena, iar fiinei totalitatea, limitaia [care nu limiteaz], autonomia, necesitatea. Aceste concepte fac posibil judecata, care apare acum, firesc, dup concept i nu naintea lui, ca la Kant. Cu termenii lui Noica sunt deci posibile patru tipuri de judeci: 1. Devenirea este devenire. 2. Fiina este devenire. 3. Devenirea este fiin. 4. Fiina este fiin. Primul tip este considerat de Noica anecdotic; aceasta n cel mai bun caz, cci, n mod normal e un non-sens. Tipul al doilea d, firesc, judecile particulare, negative, ipotetice, problematice. Tipul al treilea: generale, afirmative, categorice, asertorice. Ultimului tip i revin judecile singulare, infinite, absolute, apodictice. La acest ultim tip intervine o precizare important: fiina este fiin nu mai este tautologie (A=A), ci regsirea fiinei, dobndirea contiinei sale. Nu este tautologie deoarece termenul aflat pe locul predicatului se afl cu cel de pe locul subiectului sub raportul denumit de Noica contradicie unilateral, un raport dialectic. Cei doi termeni ai judecii sunt obinui, nu sunt pui. Avem deci trei grupe de cte patru judeci, nu ca la Kant, patru grupe de cte trei. nainte de a releva cel mai important aspect al reconstruciei lui Noica, se cuvine pomenit frumuseea acesteia. Dar principalul merit din perspectiv filosofic nu este acesta, ci obinerea sistematic i, n acelai timp, integrarea perfect ntr-o concepie coerent a kantianismului; de asemenea, reconcilierea intelectului cu raiunea, compromis de criticism. Schematic, Noica red astfel viziunea sa: Raiune Tabla judecilor Tabla categoriilor Raiune. Fiindc raiunea ocup poziiile eseniale n acest tablou schematic, intelectul devine o ipostaz a sa. El va ceda ntietatea raiunii, n viziunea lui Noica. Dialectica lui Noica se raporteaz, aadar, la cea hegelian. Dar originea dialecticii hegeliene este chiar la Kant. Slbiciunea ei, n momentul kantian, const n faptul c termenii care intr n sintez nu pot s se poteneze, ci doar s sufere o diminuare. De altfel, Kant nsui nelege prin dialectic aparena (Schein) raiunii. Faptul c termenul slab ocup primul loc n succesiunea celor trei concepte pure, n vreme ce termenul tare este rezultatul sintezei, face, dup Noica, neconvingtor procedeul kantian. Totui, el trebuie ntr-adevr s ocupe acest loc iar justificarea acestui fapt o aduce doar dialectica lui Noica. Consideraiile lui Noica n legtur cu termenii hegelieni tez-antitez-sintez (pe care nici Hegel nu-i prefer i nu i utilizeaz) reiau modul caracteristic al filosofului romn de a examina problemele fundamentale, ntlnite pn acum la Platon i Aristotel. Noica deschide problemele considerate nchise, regsind mereu ceva nou acolo unde orice teoretizare era privit drept epuizat. n cazul cunoscutei triade, el aplic nc o dat termenii proprii: Devenirea ar trebui s fie teza, n msura n care merit s stea pe locul nti, dar n realitate ea este antiteza, fiindc fiina este naintea ei, nvluind-o. Deci teza ar urma s fie fiina. Dar cum va face s fie tot ea i sintez? i ar nsemna atunci c antiteza (devenirea) nu contrazice doar teza, ci i sinteza. Iar complicaia extrem o aduce termenul de la mijloc, care aparent stnd pe locul doi, ar trebui s fie antiteza; n fapt (dac ncepi cu termenul trei) el devine sintez (ca ajungnd pe locul trei i ca fiind, n fond, totodat devenire ntru fiin, dar care, n realitate este adevrata tez) (C. Noica, Devenirea ntru fiin, ed. cit., p. 75). n fapt, problema nu este aa de complicat, cum se observ imediat. Noica introduce termeni noi, eliminnd alii. Va disprea sinteza, mpreun cu antiteza, locul ei fiind luat de tem i antitem. Jocul terminologic nu este gratuit: teza este totodat sintez, a temei i antitemei, i se poate atribui fiinei. Fiina este pentru raiune o tem, care i ridic mpotriv o antitem, devenirea, pentru a iei abia din nfruntarea aceasta ca o adevrat tez devenirea ntru fiin.

29

Succesiunea lui Noica este: tem-antitem-tez-tem, o succesiune de patru termeni, n care unul se repet, fr a fi totui identic, tot aa cum, n fiina este fiin, nu aveam o tautologie. Dialectica lui Noica nu urmeaz un traseu simplu. Printre altele, ea face vizibil o diferen ntre tematic i thetic. Al doilea termen are un neles istoric, un neles n devenire, primul aduce prezena statornic a temei fundamentale n tot ce face. O devenire ntru moarte, pe de o parte, i o prezen statornic pe de alta, o schimbare perpetu i n acelai timp o permanent conservare a temei, aceasta trimite spre circularitate, iar dialectica lui Noica va fi una circular, un tip de micare aparte, remarcat de greci pentru perfeciunea sa. Circularitatea evit pierderea temei sau a fiinei, risc pe care Hegel nu l-ar fi descoperit. Fiina se pstreaz mereu n micarea propus de Noica, fr a fi regsit definitiv la un moment dat, sfrind micarea. Fiina este peste tot i nicieri (numai la captul ideal al micrii, poate). Ea nu se epuizeaz n concepia dialectic a lui Noica. Nu avem la el o simpl circularitate. Exist o profunzime a micrii dialectice, nuntrul creia micarea continu. Dialectica fiinei (o expresie care devine posibil la Noica) este doar cercul dialectic ultim, nuntrul cruia se petrec toate celelalte, cum spune la pagina 78 a lucrrii ncercare asupra filosofiei tradiionale. Noica evideniaz virtuile dialecticii sale circulare recurgnd la comparaii cu tipul linear. n cazul lui Kant se disting trei momente:1) intelectul izvor de unitate; 2) sensibilitatea ceea ce d diversitatea; 3) imaginaia facultate a care sintetizeaz diversul, pregtindu-l pentru a primi tiparul unitii intelectuale. Primul moment corespunde tezei, al doilea antitezei, iar imaginaia, facultatea sintezei, este chiar sinteza. Aceast sintez ns nu este independent de unitatea intelectului, nici de diversul sensibil, ceea ce face ca procesul cunoaterii, la Kant, s poat reveni perfect modelului ontologic propus de Noica. Intelectul este n acelai timp nceput i capt de drum (tem), iar sensibilitatea i imaginaia momente intermediare (antitem i respectiv tez). Mai mult, acest proces, innd de cunoatere, nu este dect un caz particular al cercului dialectic descris mai sus. Simpla descriere a concepiei lui Noica cu privire la categoriile kantiene prilejuiete unele sugestii. Bun cunosctor al lui Kant, Noica i citete constant prin intermediul lui Hegel. Pe de alt parte, dac asupra lui Platon i Aristotel el utilizeaz mecanismul su deja construit, prin Kant i ntemeiaz concepia i apoi, cu ajutorul ei, este interpretat nsui temeiul pe care s-a fundat. Fr criticismul kantian ncercarea lui Noica nu ar avea punct de sprijin temeinic. Raiunea, la Noica, este cea care, prin rsfrngerea n intelect, i d acestuia propriile categorii. Rmne o problem: cei trei termeni pui n joc de filosof. Ei par a se justifica din plin, peste tot, prin nsui faptul c mecanismul, o dat construit, funcioneaz. Se poate vorbi de constructivismul lui Noica. El elaboreaz modelul, care este adecvat pentru c poate fi aplicat fr dificulti. Ceea ce deocamdat pare o problem de fapt, nu de drept, cum Noica ceruse de la Kant, n cazul deducerii categoriilor. Noica are ncredere n raiune, certitudinea survine pe msur ce argumentarea nainteaz, rmne de afirmat adevrul acesteia. Marele scop al ntreprinderii sale este reconcilierea filosofiei spiritului cu filosofia fiinei. Raiunea este tocmai prin exercitarea ei raiune, iar exercitarea ei este sistem. Interpretndu-l pe Aristotel, Noica prefera traducerea raiune de a fi n loc de noiune. La Aristotel, raiunea se afla la un pas de a-i dobndi contiina de sine. Dar acolo devenirea ntru fiin nu-i afla nc locul. Abia cu Kant toi termenii intr n joc. Cele douzeci i apte trepte ale realului epuizeaz lumea sub aspect descriptiv, dar gndirea nu se mulumete s descrie lumea. Pe baza categoriilor tradiionale s-au constituit tiinele, de la fizic la antropologie, descoperind legile lumii. Gndirea caut nu doar legile, ci i sensurile. Exactitii tiinelor gndirea i poate oferi adevrul, care, dup vorba lui Hegel, citat de Noica, este devenirea de sine, cercul. Tot Hegel, citat de Noica, spune: Adevrul este ntregul. Or, aflnd la captul celor douzeci i apte trepte c ele in una de alta, nu suntem n posesia rspunsului

30

la de ce? in totui. Abia cu acest rspuns ntregul va fi satisfcut. Unificarea realitii reconstituit de Noica va fi solidificat de deducia metafizic a categoriilor elementului. Vorbind despre categoriile clasice n general, Noica le numete n repetate rnduri predicate universale i atta tot (C. Noica, Douzeci i apte trepte ale realului, ed. cit., p. 7 i, de asemenea, C. Noica, Tratat de ontologie, p. 68 n: idem, Devenirea ntru fiin, p. 232. Sunt detectabile i alte locuri). Aceste predicate universale dau seama de realitate, n cele din urm de lucruri. Examinnd categoriile tradiionale n ordinea apariiei lor, filosoful este la nivelul lucrurilor. Dimpotriv, altul va fi punctul de vedere atunci cnd realitatea va trebui examinat de la nivelul elementului. Spre acest nivel tind cele trei tabele categoriale. Cel al lui Kant a suferit transformri importante pentru a se supune tendinei generale. Una dintre categoriile care sufer asemenea transformri, dup Noica, este limitaia. Dac la Kant rolul ei a rmas secundar, la Noica devine de maxim importan, un concept plin sub forma limitaiei ce nu limiteaz. Precaritatea categoriei limitaiei n tabloul kantian a fost subliniat ntotdeauna de logica formal. S-a spus c introducerea, ntre judecile calitii, a celei infinite ar fi fost la Kant arbitrar, expresia unei nevoi de simetrie. Kant nsui justific introducerea acestei judeci astfel: tot astfel, ntr-o logic transcendental, trebuie s mai distingem judecile infinite de cele afirmative (...). Logica general face abstracie de orice coninut al predicatului (chiar dac este negativ) i consider numai faptul, dac el este atribuit subiectului sau i este opus. Logica transcendental ns consider judecata i dup valoarea sau coninutul acestei afirmaii logice cu ajutorul unui predicat numai negativ, i cerceteaz avantajul pe care-l procur aceast afirmaie cu privire la ntreaga cunotin (Imm. Kant, Critica raiunii pure, trad. N. Bagdasar i E. Moisuc, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1969, p. 105). La Noica, motivul introducerii limitaiei este dat de nsui titlul calitii. Calitatea ns poart n ea mai mult dect prezen sau absen, aduce pe lume ceva anumit, este deci mai complex dect o arat faptul brut de a fi sau a nu fi. Ca atare, limitaia se dovedete mult mai tare dect celelalte dou, susinnd ntreg titlul calitii. Prin limitarea ei, orice calitate se definete n raport cu alta. Dar nu numai pentru calitate limitaia este de maxim interes, ci pentru ntreg tabloul. nsui conceptul de categorie se poate recunoate sigur prin ea: este acel concept a crui limitaie de predicare nu limiteaz. ntre virtuile limitaiei ce nu limiteaz se distinge aceea a depirii contradiciei, a dezbinrii gndirii cu sine nsi, fenomen specific exerciiului ei dialectic. Forma special de contradicie pe care Noica o propune, sub numele de contradicie unilateral, se sprijin pe limitaia ce nu limiteaz. Categoria kantian a limitaiei, mbrcat de Noica n haina nou a limitaiei ce nu limiteaz, devine dintr-odat mult mai important dect cele considerate astfel pn acum (de exemplu cauzalitatea). Operabilitatea ei depete graniele intelectului. Limitaia ce nu limiteaz este semnul fiinei n lucruri. Fiind o categorie a calitii, limitaia ce nu limiteaz d fiinei caracter calitativ, caracterul de infinitudine, cum i spune Noica alegnd cu grij termenii n 15 al Tratatului de ontologie. Categoriile elementului Foarte succint i precis Noica descrie categoriile tradiionale: Categoriile tradiionale aadar indic: ce se spune despre lucruri n general (cele ale lui Platon - n.n.), ce se spune n particular (Aristotel - n.n.), ce se spune despre ele n chip reflectat (cele kantiene - n.n.). Avem un sistem ncheiat, dar care nu este valabil pentru elemente. Construit dup msura lucrurilor, care au cteva note distincte (unitate, impenetrabilitate, limitaie, particularitate, abstraciune), acest mare tablou vdete cel mai bine deosebirea dintre lucruri i elemente. Elementul nu este o unitate, ci este Unu, limitaia lui nu limiteaz. Rigiditii lucrului, elementul i opune fluiditatea (care nu este instabilitate, elementul neavnd devenire). Elementul este universal, lucrul fiind particular. Generalitii abstracte (dat tocmai de

31

categorii) a lucrului i corespunde o generalitate concret: a elementului. Elementele alctuiesc un univers distinct, o mprie a lor. Ele nu sunt ns transcendente, nu se gsesc ntr-o lume separat, ca ideile platonice, a cror interpretare astfel Noica o deplnge. Realul este o ncruciare a elementelor, este un spaiu ontologic, ceea ce nseamn c elementele sunt aici, susin lucrurile, acestea din urm nu particip la ele, ca n vechiul model. Categoriile elementului, n numr de cinci, sunt: Unu multiplu; Totalitate deschis; Limitaie ce nu limiteaz; Comunitate autonom; Real-posibil-necesarul. Dintre toate, cea mai important este cea a Unului multiplu. Ea singur, spune Noica, poate ine locul unui ntreg tabel categorial. i ea arat de ce caracteristica oricrui element este a se distribui fr s se mpart. Unul multiplu are dou aspecte categoriale: situaia i partea-tot. Situaia este un aspect categorial pentru element, n msura n care acesta, ca Unu multiplu nu este de gsit dect n distribuirea sa. Orice situaie particular are ordine i simetrie astfel c, din perspectiva elementului, nu se gsesc obiecte disparate, ci o lume ntreag, cu legile i strile ei. Al doilea aspect categorial, partea-tot, duce cu gndul la principiul individuaiei. Partea-tot (holomerul) permite distribuirea Unului, aa cum n orice individ poate fi regsit specia din care face parte. Aceast distribuire nu diminueaz cu nimic ceea ce se distribuie, mbogindu-l, dimpotriv, cu tot ce apare particular n distribuit. Celelalte patru categorii ale elementului i au originea n tabloul kantian, care le prefigureaz. Pe de alt parte, ele pot fi obinute din Unul multiplu care, i el, ar putea fi descoperit n unitatea sintetic de apercepie a lui Kant. El nu mai este ns unitate, ci Unu. Din felul de a fi al elementului izvorte a treia categorie a sa: limitaia care nu limiteaz. De asemenea, elementul, ca mediu, permite s se vorbeasc de a patra categorie a sa: comunitatea autonom. Tot ce se dezvolt n mediul comun i pstreaz autonomia, nu fa de element, ci de celelalte obiecte din mediu. n sfrit, elementul unific realul, posibilul i necesarul ntr-o mare categorie. Mediul este real, permite ca realul s poat suferi transformri, care capt prin ele nsele necesitate. Deoarece nici la Platon i nici la Aristotel nu ntlnim vreo trimitere la Unul multiplu, nici una din categoriile lor nu poate trece asupra categoriilor elementului. Abia la Kant se prefigureaz ceva, care va trimite spre categoriile elementului. Aa cum artam mai sus, tabelul kantian sufer, n interpretarea lui Noica, unele transformri. Cea care intereseaz n cea mai mare msur pentru categoriile elementului este reorganizarea celor dousprezece concepte pure n trei grupe de cte patru, care revin nu titlurilor clasice (cantitate, calitate, relaie i modalitate), ci celor trei termeni pui n joc de Noica: devenire, devenire ntru fiin i fiin. Se observ uor c, n afar de categoria Unului multiplu (care i ea trimite la unitatea contiinei), celelalte patru categorii ale elementului sunt modificri ale ultimei categorii de la fiecare titlu al lui Kant: totalitatea grupei cantitii devine totalitatea deschis a lui Noica. Limitaia (ultima categorie a calitii) este categoria elementului limitaie care nu limiteaz, comunitatea (din grupa relaiei) se transform n comunitate autonom la Noica. O situaie special se ivete la modalitate, pe care Noica o transform n ntregime ntr-o categorie a elementului: real-posibil-necesarul. Dar grupa modalitii, arta Noica, era cea mai apropiat de problematica fiinei. Acum, ea trece n ntregime asupra elementului. Dup cum se tie, situaia celei de-a treia categorii la Kant este special: ea rezult din primele dou, prin sintez. Aceasta ndreptete opinia c a treia categorie este oarecum mai vast

32

dect primele dou sau, dac nu, n orice caz, ea poate fi o deschidere spre exerciiul raiunii, care preia noiunea oferit de ultima categorie i i d un sens nou. Totalitatea kantian era o totalitate de sintez, cantitativ. Totalitatea deschis este una de ntreg, spune Noica, i ea iese din nelesul strict cantitativ pe care l avea la Kant, avnd i neles calitativ, i chiar relaional. Limitaia ce nu limiteaz este, poate, cea mai cunoscut categorie a lui Noica. Pe bun dreptate este aa, ntruct virtuile ei sunt neobinuite. Ea explic foarte convingtor modificrile calitative care apar n snul elementului. Din perspectiva intelectului, vechea categorie kantian a limitaiei era modest, dar rolul ei, dup Noica, a fost foarte important n realitate, deoarece ea a dat sugestia limitaiei ce nu limiteaz. i celelalte dou categorii de sintez ale lui Kant alunec spre categoriile elementului corespunztoare. Se poate spune c izvorul categoriilor elementului este tabelul kantian. Acesta este filtrat cu ajutorul termenilor lui Noica. Modul n care categoriile elementului rezult din cele kantiene evoc triadele hegeliene, iar rezultatul este similar. La Noica este vorba i de o schimbare de perspectiv fa de Hegel, nlesnit de termenii pui n joc de el: devenirea, devenirea ntru fiin i fiina. De aceti trei termeni depinde transferul operat de Noica. Dar fr tabelul kantian ei nu au coninut. Se poate spune aadar c cele cinci categorii ale elementului se ntemeiaz pe tabloul kantian. n acelai timp, ele au un domeniu mult mai vast de aplicabilitate. Categoriile lui Kant sunt numai cazuri particulare ale categoriilor elementului, care au valabilitate numai ntruct privesc lucrurile, sau, n terminologia kantian, fenomenele. Categoriile elementului se aseamn mult i cu cele platonice. Ele nu mai sunt predicamente. Se raporteaz la elemente asemntoare cu categoriile platonice, n ceea ce privete lucrurile. Astfel capt sens propoziia lui Noica din Douzeci i apte trepte ale realului: ajuns de la fiin la necesitate, dup 27 de trepte, contiina vede c toate se destram din nou, cufundndu-se ntr-o admirabil lume a nceputurilor (C. Noica, Douzeci i apte trepte ale realului, ed. cit., p. 9). i, de asemenea: Totul provoac azi gndirea s-i dea noi categorii, s-i regndeasc ideea, s se regndeasc pur i simplu drept gndire. Deducia categoriilor elementului este rezumat la Noica n urmtorul pasaj din Tratatul de ontologie: Prima categorie (este vorba de Unul multiplu - n.n.) le comand pe toate celelalte (spre deosebire de tablourile tradiionale, unde categoriile au ca i o independen axiomatic) i le transform n modulaii ale ei nsi. Dac ns le privim drept categorii autonome, atunci toate patru au o perfect deducie din cea dinti. Nu este deducie transcendental, cci nu de subiect transcendental poate fi vorba ntr-o ontologie, dar este una la propriu metafizic, i anume: Unul multiplu, manifestat i specificat, este: din perspectiva exterioritii o totalitate deschis; dintr-a interioritii, o limitaie ce nu limiteaz; din perspectiva condiionrii exterioare este autonomie; dintr-a condiionrii interioare este real-posibil-necesitate (C. Noica, Devenirea ntru fiin, ed. cit., p. 371). Cu privire la aceasta, dou observaii generale: 1. Preeminena Unului multiplu trimite la Fiina platonic. Ca i la Platon, ea vdete o anumit suficien, celelalte categorii fiind specificri ale ei. Numrul categoriilor elementului coincide cu numrul celor platonice, ceea ce ndreptete un paralelism. Aa cum la Platon fiina trimite spre stare i identitate pe de o parte, i spre micare i alteritate, pe de alta, i la Noica Unul multiplu duce spre totalitate deschis i autonomie pe de o parte, i spre limitaie ce nu limiteaz i real-posibil-necesitate, pe de alta. Totalitatea deschis fiind un ntreg, are nota autonomiei, iar limitaia ce nu limiteaz are valoare pentru real, posibil i necesar. Exist i o ierarhizare a categoriilor elementului, ca i a celor platonice. La Platon, starea i micarea sunt mai aproape de fiin i condiioneaz celelalte dou categorii (identitatea, respectiv

33

alteritatea) ceea ce se ntmpl i la Noica. Se poate vorbi aadar de o similitudine arhitectural. n ceea ce privete coninutul, lucrurile nu stau aa. Noica consider domeniul elementelor mai vast, incluznd i schema platonic: realul anorganic. Categoriile elementului, n plus, nu sunt genuri, aa cum erau cele ale lui Platon. 2. Faptul c exist o deducie a categoriilor elementului trimite la Kant, singurul dintre cei trei filosofi care a reuit s deduc categoriile sale. Critica raiunii pure amintete deducia metafizic a conceptelor pure ale intelectului i ofer deducia transcendental. Noica discut despre ele n ncercare asupra filosofiei tradiionale. Deducia metafizic (numit aa n treact de Kant) nu este dect firul conductor pe care Kant l folosete n aflarea conceptelor pure. Categoriile nu rezult deci dintr-o idee a ntregului i, de aceea, consider Noica, aceast deducie, dei aparent ndeplinete condiiile formale, nu este ntr-adevr o deducie. Cea transcendental, adevrata deducie, pornete de la principiul c posibilitatea experienei este condiionat de categorii, care unific diversul experienei, cu ajutorul sintezei date de imaginaie. Totul depinde de unitatea sintetic originar de apercepie, care este identic cu intelectul. Aceasta, arat Noica, nu poate explica unitile care sunt categoriile. Aceasta este opinia lui Noica cu privire la deducia kantian. Cum arat propria deducie operat de Noica? Ca deducie a unor categorii care nu aparin transcendentalului, este o noutate. Ea este, aa cum afirm Noica, o deducie metafizic. La Noica, esenial este Unul multiplu. El st i ca principiu dup care se desfoar deducia i ca idee a ntregului din care rezult categoriile. Deducia este metafizic n sensul c autorul ei nu face apel la caracteristicile elementului, ale cror categorii sunt cele cinci. Ea nu este transcendental, lipsind subiectul transcendental. Totui, subiectivitate gsim i n lumea elementului care, n majoritatea cazurilor, aparine naturii reflectate i omului. Numai c este dezlegat de condiionrile individuale.

34