1

R. Brandom: Between Saying and Doing: Lecture 1: Extending the Project of Analysis Resumen (responsabilidad de Federico Matas Pailos) Nueva forma de pensar las relaciones entre lo que se dice (significado) y la actividad de decir (uso), con un nueva aparato conceptual metaterico. Proyecto hijo de la filosofa analtica sensible a las crticas del pragmatismo wittgensteniano. Aplicaciones a varios vocabularios: semntico, dectico, modal, normativo e intencional. Seccin 1: El proyecto clsico del anlisis Filosofa analtica clsica ocupada en la relacin entre vocabularios. En particular, en la pregunta de si se puede, y en qu sentido, ofrecer correlatos (anlisis, definiciones, parfrasis, traducciones, reducciones, bases de superveniencia o fundamentacin truthmaking) de expresiones de un vocabulario en otro vocabulario. Rol privilegiado del vocabulario lgico: cada expresin de correlato se serva, para su enunciacin, de l. [LOGICISMO SEMNTICO: es el nico vocabulario extra al que es lcito apelar.] Dos programas (y vocabularios) centrales de la filosofa analtica clsica: empirismo y naturalismo. (Son centrales porque los filsofos analticos se vieron obligados a adressed to them, aunque finalmente no los suscribieran.) Vocabularios bsicos del empirismo: el fenomnico, el de cualidades de segundo orden, el observacional. Vocabularios-objetivo [target] (a reducir): el que habla de cmo las cosas son, el de cualidades primarias, el teortico, modal, normativo, semntico. Vocabularios bsicos del naturalismo: el de la fsica o el de las ciencias naturales. Vocabularios-objetivo [target] (a reducir): el modal, normativo, semntico. Objetivo general: expresar lo que puede ser dicho en el vocabulario target con el vocabulario bsico + (elaborado por) el vocabulario lgico. (Hay criterios de adecuacin semntica menos estrictos: mera co-referencia, especificacin en trminos naturalistas de los hacedores de verdad de las afirmaciones del vocabulario-target, superveniencia (de las afirmaciones) del vocabulario target en el bsico.) Seccin 3: El desafo pragmatista El desafo pragmatista: desplazamiento de la atencin del significado al uso, y de la semntica a la pragmtica. (Wittgenstein.) Sellars: crtica basada en lo que se debe hacer para ser capaz de usar vocabularios. Ninguno de los presuntos vocabularios bsicos son autnomos en la prctica, i.e., ninguno es un juego de lenguaje que puede ser implementarse sin jugar otros juegos de lenguaje. Ejemplo: ninguna prctica puede consistir nicamente en dar respuestas observacionales no inferenciales, porque esas respuestas tienen contenido conceptual solo si pueden servir de premisas en argumentos, es decir, solo si cuentan como razones. Y este es un uso inferencial. El vocabulario fenomenalista es semntica, pero no pragmticamente autnomo. Lo que se hace al decir que algo se ve como rojo incluye dar muestras de tener la disposicin de llamar rojo a cualquier cosa de ese estilo, y simultneamente (poder) mantener, de modo explcito, ese compromiso (de llamar rojo a las cosas que aparentan ser rojo). Solo se puede usar el vocabulario sobre lo que aparenta ser como parte de un juego de lenguaje ms amplio que incluyo el vocabulario sobre lo que es. Lo presuntamente bsico del vocabulario empirista, entonces, se ve limitado por estos hechos. Sellars2: el criterio de adecuacin fundamental de (los proyectos reductivos) de las teoras semnticas analticas clsicas debe hacer uso de cmo las cosas seran si qu propiedades secundarias estaran presentes en esta o aquella circunstancia, qu sera observado si un flujo de electrn-flow estuviera presente. Si esto es as para todo proyecto semntico empirista, entonces estos proyectos estn incapacitados para eliminar el vocabulario modal (problema de Hume). (Algo similar pasa para los proyectos clsicos fenomenistas analticos: deben responder

2
a qu pasara si girara mi cabeza, o fuera al cuarto de al lado, los observacionalistas deben responder qu pasara si mi aparato observacional funcionara correctamente, etc.) Quine: el objetivo de una teora del significado es explicar, codificar o elucidar el uso de las expresiones lingsticas. Postular significados asociados con piezas [bits] del vocabulario (de un modo que no es a la vez sensible a cmo de hecho usamos esas expresiones -el mito del museo) conduce a una mala teora de la prctica discursiva. Los significados postulados deberan explicar el rol inferencial de las expresiones lingsticas. Pero qu inferencias son correctas depende de qu otras cosas son verdaderas hiptesis auxiliares o premisas colaterales. Quine: el programa naturalista puede ser salvado si se lo restringe a establecer las condiciones de verdad de las oraciones. Wittgenstein: no podemos asumir que los nombres tienen la funcin de anclar en objetos, ni las oraciones declarativas la de significar hechos. Esos usos no forman un centro privilegiado, o que permitira explicar el papel de las expresiones perifricas. Language has no downtown. El juego de lenguaje original del concepto de significado es aqul en el que se procura explicar cmo las expresiones son correctamente usadas. Es escptico acerca de lo atinado de derivar aspectos del uso de aspectos del significado. El proyecto clsico del anlisis solo tiene inters si pensamos a todos los usos lingsticos posibles como siendo un caso de un tipo destacado digamos, establecer hechos o representar estados de cosas. Esto es muy implausible si pensamos a las expresiones no como herramientas de un mismo tipo, sino como herramientas muy dismiles. La idea de significados codificando propiedades de elementos (las expresiones lingsticas) que sirven para propsitos muy diferentes exhibe una plausibilidad menor. Tenemos que conformarnos con la idea de aires de familia para sealar relaciones entre prcticas y vocabularios porque en general no se puede especificar los principios que gobiernan una prctica en trminos pertenecientes al vocabulario de otra. (Rechazo radical del anlisis clsico?) Carcter dinmico de la prctica lingstica. Las habilidades para manejar un vocabulario pueden ser extendidas y reelaboradas y desarrolladas de modo tal de constituir habilidades para manejar otro vocabulario. Imaginemos una comunidad que solo atribuye a los dientes ser de oro o ser de plata, y que luego extiende su prctica de modo tal que afirmar que se tiene dolor en un diente es una afirmacin pasible de ser verdadera o falsa. No hay garanta que quienes manejaban el viejo vocabulario puedan manejar el nuevo. Si lo hicieran, then they will have changed the only essence proper-name usage could be taken to have had. Es un hecho contingente que los usuarios del viejo vocabulario puedan devenir usuarios del nuevo extendiendo las maniobras posibles en el viejo vocabulario al nuevo. (Problemas: en la vieja prctica tiene sentido preguntar dnde estaba el oro antes de estar en el diente; en la nueva, no parece tener sentido preguntar dnde estaba el dolor antes de estar en el diente.) La razn por la que los vocabularios y las prcticas que los abarcan sean reticentes a ser especificados en reglas formuladas en otros vocabularios es que esos vocabularios y prcticas estn sometidos al mismo desarrollo de curso contingente que les dio forma. Cualquier especificacin del significado de las expresiones de un vocabulario en trminos de otro vocabulario ser correcta, cuanto mucho, de modo local y temporal. Este tipo de empresa semntica solo puede elaborarse si se privilegia (si se restringe a) aspectos del uso del vocabulario que no estn privilegiados en la prctica. Deja sin explicar el resto de los aspectos. Solucin: cambiar el foco del significado al uso. Actitud filosfica: descriptivismo particularista, quietismo terico, pesimismo semntico. Seccin 3: La extensin del proyecto de anlisis: relaciones semnticas pragmticamente mediadas. Proyecto de Brandom: hacer pragmtica (estudiar el uso de las expresiones en virtud del cul son significativas) en lugar de semntica. Brandom procura reconciliar el proyecto que culmina con las semnticas modelo-tericas y los enfoques descriptivistas del uso lingstico histrico-naturales. Brandom ve a semntica y

3
pragmtica con enfoques complementarios. Uso y significado: aspectos ms abarcativos de lo discursivo. Es posible profundizar los logros semnticos con la adicin de la pragmtica. Brandom extrae consecuencias menos extremas de las crticas pragmatistas y ampla en consecuencia el proyecto de anlisis con los recursos provistos por la pragmtica. El insight pragmatista: lo que hace que las expresiones tengan el significado que tienen es cmo se las usa. ( las prcticas por las que se confiere significado a esas expresiones o las habilidades cuyo ejercicio constituye el despliegue de un vocabulario con ese significado.) Objetivo de Brandom: entender qu sea usar locuciones como expresiones de significado qu es lo que uno debe hacer para que eso cuente como decir algo: relacin practice-vocabulary sufficiency o PV-sufficiency. Ocurren cuando el manejo de ciertas prcticas o el ejercicio de ciertas habilidades es suficiente para que quien las maneja o ejercita cuente como desplegando un vocabulario especfico. Esas relaciones pueden ser especificadas en algn vocabulario (caso trivial: aqul que menciona la capacidad de referirse a los electrones por medio de la palabra electrn). Poder explicativo mximo: especificar relaciones de PV-suficiencia sin apelar a vocabulario semntico (expresar, significar, referir), ni al vocabulario que se est caracterizando. Esas prcticas PV-suficientes para manejar un vocabulario pueden ser especificadas en trminos de algn vocabulario (que explique su funcionamiento), y que establece con ellas relaciones vocabulary-practice sufficiency, o relaciones de VP-suficiencia. Especificar relaciones de PV-suficiencia: decir lo que se debe hacer para poder decir algo. Especificar relaciones de VP-suficiencia: decir lo que se debe hacer para ser parte de esas prcticas o tener esas habilidades (para decir algo). PV-suficiencia y VP-suficiencia: las dos relaciones meaning-use [MURs] bsicas. Una relacin ms compleja: la existente entre un vocabulario V y otro V cuando V es VPsuficiente para especificar prcticas o habilidades P que son PV suficientes para desplegar el vocabulario V. Relacin VV que es la composicin entre dos MURs bsicas. V es un metavocabulario pragmtico para V: dice lo que se debe hacer para poder decir algo. DIAGRAMA 1. Una MUR resultante es que se da cuando todas las MURs bsicas son especificadas. Ser un metavocabulario pragmtico: una relacin semntica entre vocabularios pragmticamente mediada por las prcticas especificadas por uno de los vocabularios, prcticas que permiten usar el otro vocabulario. Esta relacin entre vocabularios se distingue de la buscada por el anlisis clsico de equivalencia o reduccin, o alguna variante del estilo. Brandom pretende extender el proyecto clsico para considerar, adems de (y no en lugar de) esas relaciones clsicas entre vocabularios, estas nuevas relaciones pragmticamente mediadas. Presentar el aparato conceptual necesario para generar recursivamente un conjunto infinito de esas relaciones semnticas pragmticamente mediadas. Pragmatic expressive bootstrapping: el caso de metavocabularios pragmticos que difieren significativamente en poder expresivo de los vocabularios para el desarrollo de los cules especifican las prcticas o habilidades necesarias. Strict expressive bootstrapping: cuando el vocabulario especificador tiene menor poder expresivo que el vocabulario (que es pragmticamente mediado) especificado. Ejemplos: metalenguaje extensional para lenguajes extensionales, como en el caso de las semnticas de mundos posibles para modalidades. (Pero Tarski: solo podemos dar una semntica admisible de un lenguaje en trminos de un metalenguaje de mayor poder expresivo.) Otro ejemplo es el naturalismo normativo pragmtico de Price: aunque el vocabulario normativo no es reducible a uno naturalista, es posible decir en trminos naturalistas lo que uno debe hacer para poder manejar el vocabulario normativo. (Si este fuera el caso, es un avance en el sentido del programa analtico de naturalizacin de los vocabularios un caso particular del proyecto general del anlisis clsico.) Meaning-use anlisis: un MUR complejo es analizado como el producto de operaciones aplicadas a MURs bsicos. Queda exhibido en el DIAGRAMA 1. Otros ejemplos de este tipo de anlisis: las crticas pragmatistas de Sellars al programa empirista del proyecto clsico del anlisis, que redunda en la (conclusin de una) dependencia pragmticamente mediada de unas prcticas con respecto a otras. De la tesis de que uno no puede asumir [whithold]

4
compromisos a los que no pueda responder [undertake], dado que l piensa que parte de lo que uno hace cuando dice cmo las cosas se le aparecen es asumir un compromiso sobre cmo de hecho son, Sellars concluye que uno no puede tener la habilidad de hacer eso salvo que tenga tambin la habilidad de decir cmo las cosas son de hecho: las prcticas que son PV-suficientes para hablar acerca de lo que es [is- talk] son PP-necesarias para las prcticas que son PV-suficientes para hablar acerca de cmo las cosas se nos aparecen [looks- talk]. Esta dependencia pragmtica entre vocabularios induce una relacin semntica pragmticamente mediada entre vocabularios, representada en el DIAGRAMA 2. El DIAGRAMA 3 exhibe la posicin de Sellars, parafraseada por Brandom como una dependencia semntico pragmticamente mediada del vocabulario observacional con respecto al inferencial. El DIAGRAMA 4 remite tambin a la relacin entre los vocabularios sobre lo que es y cmo las cosas se nos aparecen. La relacin entre la prctica PV-suficiente para el is- talk, que es a su vez PP-necesario para la prctica PP-suficiente para el looks- talk, y estelooks- talk, es la de presuposicin pragmtica compleja. (Esta relacin es el resultado de la composicin de las dos MURs bsicas mencionadas.) Si se completa este diagrama con una flecha desde el vocabulario-es al vocabulario-se nos aparece como, entonces la diagonal puede ser vista tanto como una composicin de las relaciones 2 y 3 como una composicin de las relaciones 1 y la existente entre el vocabulario-es- y el vocabulario-se nos aparece como. Los category theorists dirn que en este caso el diagrama commutes. El DIAGRAMA 5 muestra la relacin de retraccin, ejemplificada en la existente entre el vocabulario-es- y el vocabulario-se nos aparece como la retraccin de una constelacin de MURs ms bsicas. Seccin 5- Automata: Sintactic PV sufficiency and VP-sufficiency. Intento de precisar las nociones de vocabulario, prctica o habilidad, PV-suficiencia y VPsuficiencia, las nucleares del meaning-use analysis. Vocabulario: hay un sentido puramente sintctico del mismo, que lleva a nociones restringidas pero precisas de qu es manejar un vocabulario, y qu es especificar las prcticas y habilidades necesarias para manejar un vocabulario. Supongamos que disponemos de un alfabeto, y alfabeto = conjunto finito de tipos de signo. El universo generado por ese alfabeto consiste en el conjunto de secuencias finitas generadas por las distintas concatenaciones de esos (tipos de) signos. Si el alfabeto en cuestin es el alfabeto ingls, entonces a, aa, aaa sern parte de su universo. Un vocabulario, en este sentido puramente sintctico, es cualquier subconjunto de secuencias del universo en cuestin. Hay anlogos sintcticos de los metalenguajes semnticos, desarrollados por los lingistas. Ejemplo: dado el vocabulario {a,b}, an, bn caracteriza el vocabulario compuesto por toda secuencia que comienza por un nmero n de a, y sigue con la misma cantidad de b. a(ba)*b caracteriza el vocabulario compuesto por toda secuencia que comienza por a, finaliza con b, y tiene cualquier nmero de repeticiones de ba en medio. Las habilidades que cuentan como suficientes para manejar estos vocabularios es la capacidad de escribir y leer las secuencias. Leer: ser capaz de distinguir en la prctica lo que forma parte del vocabulario (el subconjunto peculiar de secuencias de signos) y lo que no. (O ser capaz de distinguir, dentro del universo generado por el alfabeto, las secuencias que son parte del vocabulario y las que no.) Escribir: ser capaz de producir en la prctica todas las secuencias del universo del alfabeto que pertenecen al vocabulario. Asumimos que las capacidades de leer y escribir son primitivas [Entiendo que Brandom quiere decir que el disponer de esas capacidades agota el manejo competente del vocabulario.] Estas habilidades que son PV-suficientes para desplegar algunos vocabularios pueden ser especificadas de modo claro, pues son finite-state automata (FSAs). Ejemplo: alfabeto: {a, h, o, }, que permite caracterizar el laughing Santa vocabulary, compuesto por secuencias como hahaha!, hohoho!, hohoha!, etc. Brandom provee una REPRESENTACIN GRFICA del autmata laughing Santa finite-state, que puede leer y escribir el vocabulario Santa. Nodos numerados: estados del autmata; arcos: statetransitions. El autmata como lector: objetivo: procesar una secuencia finita y determinar si es o no una secuencia del vocabulario. Reconoce la secuencia (como secuencia del vocabulario) si y slo si

5
llega a su estado final. Si el primer carcter de la secuencia no es h, se traba en el Estado 1 y rechaza la secuencia. Si lo es se mueve al Estado 2 y evala si el siguiente signo es a u o. Si no lo es, rechaza la secuencia. Si lo es se mueve al Estado 3. Si el siguiente signo el un ! se mueve al Estado 4 y acepta la secuencia, reconocindola como ha! o ho!. Si el siguiente signo es un h, vuelve al Estado 2 y contina el proceso desde ah del modo descrito. En cualquier otro caso (ante a u o) rechaza la secuencia. El autmata como escritor: objetivo: producir todas las secuencias del vocabulario, y solo producir secuencias del vocabulario. El procedimiento empleado es similar al del autmata como lector, solo que aqu produce signos en lugar de evaluar signos de una secuencia. El proceso siempre comienza por una h y sigue, en el Estado 2, con una a o una o, seleccionadas al azar. De all tiene como opciones ! (y finalizar), o h y volver al Estado 1. Siempre que finaliza, lo hace con una !, y la secuencia as construida es parte del vocabulario. La REPRESENTACIN GRFICA modela las habilidades que son PV-suficientes para producir y leer ese vocabulario. Y el diagrama que representa esto es a la vez un vocabulario que es VP-suficiente para especificar las habilidades suficientes para desplegar el vocabulario. Esto es: el diagrama que representa a este autmata finito es a la vez un metavocabulario pragmtico para el vocabulario laughing Santa. La relacin entre el vocabulario del grfico y el vocabulario del l-S es una pragmticamente mediada no semntica, sino sintctica. Otro metavocabulario pragmtico para el vocabulario l-S: la TABLE-STATE REPRESENTATION. (Halt redunda en rechazo; el nmero indica a qu estado pasar.) Hay una tabular representation para cada digraph representation [las representaciones que llam diagramas] y viceversa. No necesitamos una tabla bidimensional para transmitir esta informacin, pues podemos disponer la informacin un detrs de la otra, de la siguiente forma: aHalt3Halth2Halt2oHalt3Halt!HaltHalt4. Esta lnea especifica el finite-state automata que es capaz de manejar (de leer y escribir las secuencias de) el vocabulario l-S. Las secuencias que especifican finite-state-automata que pueden manejar los vocabularios definidos en trminos del mismo alfabeto del vocabulario l-S forman un vocabulario en el sentido sintctico que estuvimos considerando. DIAGRAMA MEANING-USE PARA ESTA SITUACIN que especifica este autmata. Seccin 6: The Chomsky Hierarchy and a Syntactic Example of Pragmatic Expressive Bootstrapping. Al restringirnos a una nocin puramente sintctica de vocabulario obtenemos un primer sentido preciso de metavocabulario pragmtico: los vocabularios digraph y state-table son VPsuficiente para especificar las habilidades PV-suficiente para manejar (leer y escribir) el vocabulario l-S. Primer ejemplo de strict pragmatic expressive bootstrapping: aunque no podemos decir en el vocabulario ms dbil lo que podemos en el ms fuerte, s podemos especificar, en aqul, las habilidades necesarias para manejarlo (al ms fuerte). La nocin utilizada de poder expresivo relativo tambin es sintctica, y se la debemos a Chomsky, quien da una caracterizacin matemtica de los diferentes conjuntos de secuencias de caracteres que pueden ser generados por distintas clases de gramticas (metavocabularios sintcticos de aquellos vocabularios, entonces) y computados por diferentes tipos de autmatas. Hay una relacin entre vocabularios, gramticas y autmatas que queda especificada en el CUADRO QUE MUESTRA LA JERARQUA CHOMSKIANA, que muestra, a la vez, un ordenamiento por creciente poder expresivo (de arriba abajo). El autmata f-s no puede manejar (leer y escribir) todos los vocabularios (en el sentido sintctico empleado). Por ejemplo, ningn autmata f-s es PV-suficiente para procesar el vocabulario anbn, que incluye todas las oraciones que comienzan con un nmero finito n de a, seguido por el mismo nmero n de b. La clave de la prueba de esta afirmacin es que el nico modo que el autmata tiene de decidir si el mismo nmero de b sigue al nmero de a, o de producir secuencias de ese estilo, es guardando registro del nmero de a que fueron procesadas (escritas o ledas). El nico modo en que un autmata f-s puede guardar informacin es estando un estado o en otro. Es decir: puede estar en un lugar si una a fue procesada, puede estar en otro si dos a lo fueron, etc. Pero por definicin, el nmero de estados de un autmata

6
f-s es finito, y este nmero est definido antes de recibir las secuencias que procesar. Habr, por tanto, para cualquier autmata f-s, un nmero de a tan grande que el autmata agote sus estados (o sus tipos de estado) antes de terminar de contar (la cantidad de a). Es posible, de hecho, determinar exactamente qu vocabularios los autmatas f-s son capaces de manejar, y esos son llamados vocabularios o lenguajes regulares. Autmatas ms complejos que los f-s son capaces de manejar vocabularios que no son regulares, como anbn. A diferencia de los f-s, hay autmatas que tiene una memoria que les permite hacer eso: los push-down automata (PDAs) no deterministas. Los PDAs pueden guardar valores alfabticos en una memoria (push alphabetic values to the top of a memorystack) y rescatar esos datos de la memoria (pull such values from the top of that stack). El conjunto de vocabularios o lenguajes que puede leer un PDA (que incluye todos los que puede leer un autmata f-s son llamados libres de contexto (context-free). Los vocabularios libres de contexto que no son regulares requieren gramticas ms poderosas para especificarlos, as como autmatas ms poderosos para manejarlos. Los autmatas f-s son tipos especiales de autmatas PDA, y todos los autmatas son tipos especiales de mquinas de Turing, que pueden manejar vocabularios recursivamente enumerables. Estos vocabularios o lenguajes no son en general sintcticamente reducibles a vocabularios regulares, libres de contexto ni sensibles al contexto. No obstante, la relaciones pragmticamente mediadas entre estos vocabularios sintcticos permiten un tipo de strict expressive bootstrapping que nos permite en cierto sentido evadir las restricciones estrictas debidas al poder expresivo relativo, que enforced for purely syntactic relations between vocabularies. Porque las habilidades codificadas en las mquinas de Turing (leer y escribir vocabularios recursivamente enumerables) pueden ser quite generally especificadas en vocabularios libres de contexto. Y hay prueba de que los lenguajes o vocabularios libres de contexto tienen un poder expresivo (sintcticamente) menor que los lenguajes recursivamente enumerables. Los PDA, que manejan vocabularios libres de contexto, no pueden manejar cualquier vocabulario recursivamente enumerable, pero es posible decir en un lenguaje libre de contexto lo que uno requiere hacer para manejar lenguajes recursivamente enumerables en general. Lenguajes de programacin usados en computacin, como Pascal o C ++, lenguajes que son libres de contexto, pueden especificar el algoritmo que define a una mquina de Turing o cualquier otra computadora universal usada para computar cualquier funcin recursivamente enumerable, y por tanto para manejar vocabularios recursivamente enumerables. Yet they suffice to specify the state-table, contents of the tape (oro f the dual stacks), and primitive operations of any and every Turing Machina. El DIAGRAMA MEANING-USE [MUD] 7 caracteriza esta relacin pragmticamente mediada entre vocabularios caracterizados sintcticamente. Los lenguajes libres de contexto pueden, entonces, caracterizar lo que uno debe hacer para decir cosas que, estrictamente, no puede decir en ellos. Ejemplo: no hay razn para pensar que un autmata f-s no pueda leer y escribir un vocabulario que incluya rdenes como guarde una a en la memoria y especificar, por tanto, el programa de un PDA, por ms que no puede manejar el vocabulario generable y codificable por ese PDA. De modo similar, un entrenador puede indicar a su dirigido qu hacer y cmo hacerlo, por ms que no pueda, l mismo, realizarlo. Seccin 6: Looking Ahead Modo de extender el programa de anlisis clsico tomando en cuenta las crticas pragmatistas: estudiar analticamente las relaciones entre significado y uso. La relacin pragmticamente mediada entre un vocabulario que es un metavocabulario pragmtico suficiente de otro es el paradigma de una clase infinita y recursivamente generable de relaciones semnticas complejas y pragmticamente mediadas que deben ser consideradas en conjunto con otras relaciones propiamente semnticas ya investigadas o an investigables por los filsofos analticos, como la analiticidad, la definicin, traduccin, reduccin, etc. Las relaciones que Brandom encuentra ms interesante entre vocabularios son las de expressive bootstrapping, y en particular las de e-b estricto.

7
Los casos interesantes son los de vocabularios semnticamente significativos. Ejemplos mencionados de e-b: la crtica de Sellars al programa empirista y el naturalismo normativo pragmtico de Price. Otro ejemplo: Durante los primeros tres cuartos del siglo XX prim entre los tericos del vocabulario indxico la opinin de que un caso n de las expresin-tipo ahora era sinnimo o definible o analizable en trminos de el tiempo de emisin de n; trataban, a la par, los casos de ahora como sustituibles por el lugar de emisin de n. Las crticas de Perry, Lewis y Anscombe se centraron en el uso de indexicos en contextos modales y epistmicos, y mostraron que esto no puede ser verdad, pues lo expresado con vocabulario indxico no puede ser siempre equivalente a lo dicho en vocabulario no-indxico. Pero hay un fenmeno en el que no se repar, y es que hay relaciones semnticas pragmticamente mediadas entre estos vocabularios, tales que a pesar de la mentada irreducibilidad, es posible decir en trminos no indexicos lo que se debe hacer para manejar el vocabulario indxico correctamente: to be saying essentially indexical things. Podemos formular la siguiente regla prctica: -Si, en el tiempo t y el lugar <x, y, z>, el hablante s quiere afirmar que alguna propiedad P holds of <x, y, z, t, s>, entonces es correcto decir P vale para m aqu y ahora. Uno tambin puede decir en trminos no indexicos lo que uno debe hacer para permitir que otro vocabulario juegue el papel distintivo en la explicacin del comportamiento que es caracterstico de vocabulario indxico, en virtud del cul no es un vocabulario semnticamente equivalente a ningn otro vocabulario. Conclusin: el vocabulario no indxico es un adecuado metavocabulario pragmtico para el vocabulario indxico. Objetivo de las Lectures siguientes: presentar nuevas relaciones meaning-use bsicas, y nuevas combinaciones de todas ellas (las nuevas y las viejas), aplicar este aparato conceptual a una variopinta gama de reas de inters filosfico (el vocabulario lgico, modal, normativo, intencional, y comprobar qu nuevas relaciones semnticas pragmticamente mediadas se hacen visibles. Otra relacin m-u bsica: la PP-suficiencia. Se da entre dos prcticas, cuando el manejo de un cierto conjunto de habilidades hace que uno pueda hacer en principio todo lo que debe hacer para hacer otra cosa, i.e. (elaboracin algortmica de lo anteriormente dicho), cuando ejercitar la habilidad target es ejercitar las habilidades bsicas en el orden correcto y bajo las circunstancias adecuadas. Ejemplo: la habilidad de hacer divisiones largas consiste solo en hacer multiplicaciones y sustracciones y escribir apropiadamente los resultados, segn un particular algoritmo condicional branched-schedule. Las habilidades que implementan esa relacin algortmica de PP-suficiencia son las ejercitadas por un autmata f-s. Definicin de autmata como un conjunto definido de meta-habilidades: habilidades para reelaborar un conjunto primitivo de habilidades para conformar un conjunto de habilidades ms complejas, que pueden ser pragmticamente analizadas en trminos de aquellas primeras. Ms all de los autmatas puramente sintcticos: un modo es reemplazando la capacidad de manejar smbolos con capacidades ms generales, como la de responder diferencialmente a varias clases de estmulos (por ejemplo, la presencia de cosas rojas) el correlato de la lectura- y la capacidad de responder con la produccin de actuaciones no simblicas de distinto tipo (ejemplo, caminar un kilmetro hacia el norte) el correlato de la escritura-. La implementacin prctica de esta elaboracin algortmica de este conjunto bsico de capacidades de respuesta diferenciada es un autmata f-s transducing. Tercera lectura: la nocin de descomposicin algortmica de un conjunto de habilidades en otras sugiere una generalizacin pragmtica del funcionalismo como programa clsico de la inteligencia artificial un tercer programa bsico del anlisis clsico. Funcionalismo: hostil a una caracterizacin puramente simblica de inteligencia. Pero el cambio de foco de atencin de autmatas sintcticos a autmatas transducing permite ver al funcionalismo AI como ocupndose de la descomposicionalidad algortmica de las habilidades discursivas. Tesis pragmtica de la AI: la habilidad para ser parte de una prctica discursiva autnoma puede ser algortmicamente descompuesta en habilidades no discursivas habilidades que en principio puede exhibir algo que no sea parte de esa prctica.

8
Otra relacin semntica pragmticamente mediada entre vocabularios: la que se da cuando prcticas PV-suficientes para V1 son PP-suficientes para prcticas que son PV-suficientes para V2. HAY DIAGRAMA. Otra relacin m-u: PV-necesidad, que es la conversa de la PV-suficiencia. Ejemplo: nada puede contar como prctica discursiva a menos que incluya afirmar e inferir. Consideremos un MUR bsico que permite la formulacin de un MUR resultante que surge cuando prcticas PVnecesarias para V1 son PP-suficientes para prcticas que son PV-suficientes para V2. HAY DIAGRAMA. V2 podra ser VP-suficiente para especificar las prcticas que son PV-suficientes para manejar V1. HAY DIAGRAMA (PERO LA RELACIN QUE EXHIBE ES UNA EN LA QUE V2 ES PV-SUFICIENTE PARA LAS PRCTICAS NECESARIAS, PERO NO SUFICIENTES, PARA MANEJAR V1. Lecture 2: se presentar un relacin semntica pragmticamente mediada de este estilo, llamada universally LX, y se argir que el vocabulario lgico es una especie de aqul gnero. Especficamente: el vocabulario lgico puede ser algortmicamente elaborado a partir de l, y es a la vez explicativo de prcticas que son PV-necesarias para el manejo autnoma de cualquier vocabulario. Apelar a estas relaciones es el modo ms adecuado de justificar el lugar privilegiado que al vocabulario lgico otorgaba el proyecto clsico del anlisis, el logicismo semntico. El resto de las Lectures: relaciones pragmticamente mediadas entre los vocabularios modal y normativo con el vocabulario naturalista objetivista y emprico. Preguntas: qu justifica el lugar privilegiado de este ltimo vocabulario en la empresa analtica, desde el punto de vista del vocabulario modal? Se considerar las crticas a los vocabularios modales de Hume a Quine. El vocabulario modal puede ser elaborado desde y es a la vez explicativo de partes integrantes de toda prctica discursiva autnoma (partes relacionadas pero distintas de las hecha explcitas en el vocabulario naturalista comn). Relacin entre vocabularios alticos y denticos (modales y normativos, dnde las normas son conceptuales ms que morales) a travs del prisma de las relaciones pragmticamente mediadas. Ejemplo: el vocabulario normativo dentico es tambin universalmente LX, i.e., es VP-suficiente para especificar las habilidades que son PV necesarias para manejar cualquier vocabulario autnomo, y PP-suficiente para habilidades PVsuficientes para manejar el vocabulario normativo dentico que las explica. Sellars: the language of modality is a transposed language of norms. Lo que hay tras esa afirmacin es que el vocabulario normativo dentico puede servir de metavocabulario pragmtico del vocabulario altico modal. Lecture 5: hay relaciones que hacen posible un nuevo tipo de semntica formal modal: la semntica incompatibilista. Lecture 6: usa todo lo anterior para el anlisis de la intencionalidad (lo expresado en el vocabulario intencional) como una relacin pragmticamente mediada entre el vocabulario modal y el vocabulario normativo. Brandom: uso de una metodologa y un aparato conceptual dirigido hacia las MURs que es una nueva sntesis de pragmatismo y filosofa analtica.