Le commerce et le gouvernement

Etienne Bonnot de Condillac (1776)

Institut Coppet

www.institutcoppet.org Paris, fvrier 2012

Cette uvre est diffuse sous licence Creative Commons

Table des matires

Objet de cet ouvrage ............................................................................................................ 5 Premire Partie Notions lmentaires sur le commerce dtermines daprs des suppositions ou principes de la science conomique ............................................................. 6 Chapitre Premier. Fondement de la valeur des choses ................................................... 7 Chapitre 2. Fondement du prix des choses ................................................................... 12 Chapitre 3. De la variation des prix .............................................................................. 14 Chapitre 4. Des marchs ............................................................................................... 15 Chapitre 5. Ce quon entend par commerce ................................................................. 17 Chapitre 6. Comment le commerce augmente la masse des richesses ......................... 20 Chapitre 7. Comment les besoins [...] donnent naissance aux arts, et comment les arts augmentent la masse des richesses ....................................................................................... 22 Chapitre 8. Des salaires ................................................................................................ 24 Chapitre 9. Des richesses foncires et des richesses mobilires ................................... 26 Chapitre 10. Par quels travaux les richesses se produisent, se distribuent et se conservent ............................................................................................................................. 28 Chapitre 11. Commencement des villes ....................................................................... 31 Chapitre 12. Du droit de proprit ................................................................................ 33 Chapitre 13. Des mtaux considrs comme marchandises ......................................... 35 Chapitre 14. Des mtaux considrs comme monnaie ................................................. 37 Chapitre 15. Que largent, employ comme mesure des valeurs, a fait tomber dans des mprises sur la valeur des choses ......................................................................................... 41 Chapitre 16. De la circulation de largent ..................................................................... 44 Chapitre 17. Du change ................................................................................................ 48 Chapitre 18. Du prt intrt........................................................................................ 56 Chapitre 19. De la valeur compare des mtaux dont on fait les monnaies ................. 61 Chapitre 20. Du vrai prix des choses ............................................................................ 63 Chapitre 21. Du monopole ............................................................................................ 69 Chapitre 22. De la circulation des bls ......................................................................... 72 Chapitre 23. Le bl considr comme mesure des valeurs ........................................... 76 Chapitre 24. Comment les productions se rglent daprs les consommations ............ 78 Chapitre 25. De lemploi des terres .............................................................................. 81 Chapitre 26. De lemploi des hommes dans une socit qui a des murs simples ...... 85 Chapitre 27. Du luxe ..................................................................................................... 89 Chapitre 28. De limpt, source des revenus publics ................................................... 93 Chapitre 29. Des richesses respectives des nations ...................................................... 97 Chapitre 30. Rcapitulation sommaire de la premire partie...................................... 102 Seconde partie Le commerce et le gouvernement considrs relativement lun lautre daprs des suppositions .......................................................................................... 106 Chapitre Premier. Rpartition des richesses, lorsque le commerce jouit dune libert entire et permanente. ......................................................................................................... 107 Chapitre 2. Circulation des richesses lorsque le commerce jouit dune libert entire 113

Chapitre 3. Murs simples dune nation isole chez qui le commerce jouit dune libert entire ...................................................................................................................... 117 Chapitre 4. Atteintes portes au commerce : guerres ................................................. 119 Chapitre 5. Atteintes portes au commerce : douanes, pages ................................... 121 Chapitre 6. Atteintes portes au commerce : impts sur lindustrie ........................... 123 Chapitre 7. Atteintes portes au commerce : compagnies privilgies et exclusives . 126 Chapitre 8. Atteintes portes au commerce : impts sur les consommations ............. 128 Chapitre 9. Atteintes portes au commerce : variation dans les monnaies ................. 131 Chapitre 10. Atteintes portes au commerce : exploitation des mines ....................... 134 Chapitre 11. Atteintes portes au commerce : emprunts de toute espce de la part du gouvernement ..................................................................................................................... 136 Chapitre 12. Atteintes portes au commerce : police sur lexportation et limportation des grains ............................................................................................................................ 140 Chapitre 13. Atteintes portes au commerce : police sur la circulation intrieure des grains 144 Chapitre 14. Atteintes portes au commerce : manuvres des monopoleurs ............ 147 Chapitre 15. Atteintes portes au commerce : obstacles la circulation des grains, lorsque le gouvernement veut rendre au commerce la libert ............................................ 149 Chapitre 16. Atteintes portes au commerce : luxe dune grande capitale ................. 152 Chapitre 17. Atteintes portes au commerce : jalousie des nations ............................ 155 Chapitre 18. Atteintes portes au commerce : comment les spculations des commerants ont pour dernier terme la ruine mme du commerce ................................... 164 Chapitre 19. Conclusion des deux premires parties .................................................. 168

Objet de cet ouvrage

Chaque science demande une langue particulire, parce que chaque science a des ides qui lui sont propres. Il semble quon devrait commencer par faire cette langue : mais on commence par parler et par crire, et la langue reste faire. Voil o en est la science conomique, dont lobjet est celui de cet ouvrage mme. Cest, entre autres choses, quoi on se propose de suppler. Cet ouvrage a trois parties. Dans la premire, je donne, sur le commerce, des notions lmentaires, que je dtermine daprs des suppositions ; et je dveloppe les principes de la science conomique. Dans la seconde, je fais dautres suppositions, pour juger de linfluence que le commerce et le gouvernement doivent avoir lun sur lautre. Dans la troisime, je les considre tous deux daprs les faits, afin de mappuyer sur lexprience autant que sur le raisonnement. Je dirai souvent des choses fort communes. Mais, sil tait ncessaire de les remarquer pour parler sur dautres avec plus de prcision, je ne devais pas avoir honte de les dire. Les gnies, qui ne disent que des choses neuves, sil y a de tels gnies, ne doivent pas crire pour linstruction. Le grand point est de se faire entendre, et je ne dsire que de faire un ouvrage utile.

Premire Partie Notions lmentaires sur le commerce dtermines daprs des suppositions ou principes de la science conomique

Chapitre Premier. Fondement de la valeur des choses

Supposons une petite peuplade, qui vient de stablir, qui a fait sa premire rcolte, et, qui tant isole, ne peut subsister que du produit des champs quelle cultive. Supposons encore quaprs avoir prlev le bl ncessaire pour ensemencer les terres, il lui en reste cent muids, et quavec cette quantit, elle peut attendre une seconde rcolte sans craindre de manquer. Pour que, suivant notre supposition, cette quantit lui te toute crainte de manquer, il faut quelle soit suffisante, non seulement ses besoins, il faut quelle le soit encore ses craintes. Or cest ce qui ne peut se rencontrer que dans une certaine abondance. En effet, quand on juge daprs ses craintes, ce qui ne suffirait qu la rigueur ne suffit pas, et on croit ne trouver ce qui suffit que dans ce qui abonde jusqu un certain point. La quantit qui reste notre peuplade, semences prleves, fait donc, pour cette anne, ce quon nomme abondance. Par consquent, si elle a quelques muids de plus, elle sera dans la surabondance ; et elle sera dans la disette si elle en a quelques-uns de moins. Si un peuple pouvait juger, avec prcision, du rapport o est la quantit de bl quil a avec la quantit quil faut sa consommation, ce rapport connu lui ferait toujours connatre, avec la mme prcision sil est dans labondance, dans la surabondance ou dans la disette. Mais il ne peut pas juger, avec prcision, de ce rapport : car il na aucun moyen pour sassurer exactement, ni de la quantit de bl quil a, ni de la quantit quil en consommera. Il le peut dautant moins, quil ne saurait le garder sans dchet, et que la quantit prcise de ce dchet est de nature ne pouvoir tre prvue. Sil en juge donc, ce nest qu peu prs, et sur lexprience de plusieurs annes. Cependant, de quelque manire quil en juge, il est toujours vrai de dire quil se croit dans labondance, lorsquil pense avoir une quantit de bl suffisante pour carter toute crainte den manquer, quil se croit dans la surabondance, lorsquil pense en avoir une quantit plus que suffisante toutes ses craintes ; et quil se croit dans la disette, lorsquil pense nen avoir quune quantit qui ne suffit pas pour les dissiper. Cest donc dans lopinion quon a des quantits, plutt que dans les quantits mmes, que se trouvent labondance, la surabondance ou la disette : mais elles ne se trouvent dans lopinion que parce quelles sont supposes dans les quantits. Si au lieu de cent muids, notre peuplade, semences prleves, en a deux cents, elle en aura cent qui lui seront inutiles pour sa consommation dune rcolte lautre, et, si elle ne prend aucune prcaution pour conserver ce bl surabondant, il schauffera, il se corrompra, et ce qui en restera ne sera daucun usage pour les annes suivantes. Plusieurs annes conscutives dune grande rcolte ne feraient donc quembarrasser la peuplade dune surabondance inutile, et il arriverait bientt quon ensemencerait moins de terres. Mais les rcoltes, qui ne suffisent pas aux besoins de la peuplade, feront sentir la ncessit de conserver du bl lorsquil y en aura de surabondant. On en cherchera donc les moyens ; et, quand on les aura trouvs, le bl inutile dans les annes de surabondance deviendra utile dans les annes de disette. Les cent muids que la peuplade na pas consomms, et quelle a su conserver, suppleront ce qui lui manquera pendant plusieurs annes o il ne restera, pour sa consommation, semences prleves, que soixante ou quatre-vingts muids.

Il ny aura donc plus proprement de bl surabondant lorsquon saura le conserver, puisque celui qui ne se consommera pas dans une anne pourra se consommer dans une autre. Si notre peuplade tait environne dautres peuplades, agricoles comme elle, elle naurait pas le mme besoin de conserver du bl dans des greniers ; parce quen donnant le surabondant quelle aurait dans quelque autre denre, elle pourrait se procurer le bl qui serait surabondant chez une autre peuplade. Mais nous lavons suppose tout fait isole. Nous avons deux sortes de besoins. Les uns sont une suite de notre conformation nous sommes conforms pour avoir besoin de nourriture, ou pour ne pouvoir pas vivre sans aliments. Les autres sont une suite de nos habitudes. Telle chose dont nous pourrions nous passer, parce que notre conformation ne nous en fait pas un besoin, nous devient ncessaire par lusage, et quelquefois aussi ncessaire que Si nous tions conforms pour en avoir besoin. Jappelle naturels les besoins qui sont une suite de notre conformation, et factices les besoins que nous devons lhabitude contracte par lusage des choses. Une horde errante vit des fruits que la terre produit naturellement, du poisson quelle pche, des btes quelle tue la chasse ; et, lorsque le lieu quelle parcourt ne fournit plus sa subsistance, elle passe ailleurs. Nous ne voyons, dans ce genre de vie, que des besoins purement naturels. Notre peuplade ne peut plus errer. Elle sest fait un besoin de vivre dans le lieu quelle a choisi ; elle sen fait un de labondance quelle trouve dans les champs quelle cultive, et de la bont des fruits quelle doit son travail. Elle ne se contente pas daller la chasse des animaux qui peuvent servir sa nourriture et son vtement, elle en lve, et elle tche de les multiplier assez pour sa consommation. Voil un genre de vie o nous remarquons des besoins factices, cest--dire, des besoins qui naissent de lhabitude que nous nous sommes faite de satisfaire aux besoins naturels par des moyens choisis. On voit que ces premiers besoins factices scartent des naturels le moins quil est possible. Mais on prvoit aussi quil sen formera dautres, qui sen carteront toujours de plus en plus. Cest ce qui arrivera lorsque notre peuplade, ayant fait des progrs dans les arts, voudra satisfaire ses besoins naturels par des moyens plus multiplis et plus recherchs. Il viendra mme un temps o les besoins factices, force de scarter de la nature, finiront par la changer totalement et par la corrompre. Les premiers besoins que se fait notre peuplade, sont de lessence de lordre social, qui cesserait si ces besoins cessaient eux-mmes. On est donc fond les regarder comme naturels. Car, sils ne le sont pas au sauvage errant, ils le deviennent lhomme en socit, auquel ils sont absolument ncessaires. Cest pourquoi je nommerai dsormais naturels, non seulement les besoins qui sont une suite de conformation ; mais encore ceux qui sont une suite de la constitution des socits civiles ; et jentendrai par factices ceux qui ne sont pas essentiels lordre social, et sans lesquels par consquent les socits civiles pourraient subsister. On dit quune chose est utile, lorsquelle sert quelques-uns de nos besoins ; et quelle est inutile, lorsquelle ne sert aucun, ou que nous nen pouvons rien faire. Son utilit est donc fonde sur le besoin que nous en avons.

Daprs cette utilit, nous lestimons plus ou moins ; cest--dire, que nous jugeons quelle est plus ou moins propre aux usages auxquels nous voulons lemployer. Or cette estime est ce que nous appelons valeur. Dire quune chose vaut, cest dire quelle est ou que nous lestimons bonne quelque usage. La valeur des choses est donc fonde sur leur utilit, ou, ce qui revient au mme, sur le besoin que nous en avons, ou, ce qui revient encore au mme, sur lusage que nous en pouvons faire. A mesure que notre peuplade se fera de nouveaux besoins, elle apprendra employer ses usages des choses dont auparavant elle ne faisait rien. Elle donnera donc, dans un temps, de la valeur des choses auxquelles, dans un autre, elle nen donnait pas. Dans labondance, on sent moins le besoin, parce quon ne craint pas de manquer. Par une raison contraire, on le sent davantage dans la raret et dans la disette. Or, puisque la valeur des choses est fonde sur le besoin, il est naturel quun besoin plus senti donne aux choses une plus grande valeur : et quun besoin moins senti leur en donne une moindre. La valeur des choses crot donc dans la raret, et diminue dans labondance. Elle peut mme, dans labondance, diminuer au point de devenir nulle. Un surabondant, par exemple, sera sans valeur, toutes les fois quon nen pourra faire aucun usage, puisque alors il sera tout fait inutile. Tel serait un surabondant en bl, si on le considrait par rapport lanne dans laquelle il ne fait pas partie de la quantit ncessaire la consommation. Mais si on le considre par rapport aux annes suivantes, o la rcolte pourrait ne pas suffire, il aura une valeur, parce quon juge quil pourra faire partie de la quantit ncessaire au besoin quon en aura. Ce besoin est loign. Par cette raison, il ne donne pas une chose la mme valeur quun besoin prsent. Celui-ci fait sentir quactuellement la chose est absolument ncessaire, et lautre fait seulement juger quelle pourra le devenir. On se flatte quelle ne le deviendra pas ; et dans cette prvention, comme on est port ne pas prvoir le besoin, on lest aussi donner moins de valeur la chose. Le plus ou moins de valeur, lutilit tant la mme, serait uniquement fond sur le degr de raret ou dabondance, si ce degr pouvait toujours tre connu avec prcision ; et alors on aurait la vraie valeur de chaque chose. Mais ce degr ne saurait jamais tre connu. Cest donc principalement dans lopinion que nous en avons quest fond le plus ou moins de valeur. En supposant quil manque un dixime du bl ncessaire la consommation de notre peuplade, les neuf diximes nauraient que la valeur de dix, si on apprciait bien la disette, et si on voyait avec certitude quelle nest rellement que dun dixime. Cest ce quon ne fait pas. Comme on se flatte dans labondance, on craint dans la disette. Au lieu dun dixime qui manque, on juge quil en manque deux, trois, ou davantage. On se croit au moment o le bl manquera tout fait, et la disette dun dixime produira la mme terreur que si elle tait dun tiers ou de la moiti. Ds quune fois lopinion a exagr la disette, il est naturel que ceux qui ont du bl songent le conserver pour eux ; dans la crainte den manquer, ils en mettront en rserve plus quil ne leur en faut. Il arrivera donc que la disette sera rellement du tout, ou peu prs, pour une

partie de la peuplade. Dans cet tat des choses, il est vident que la valeur du bl crotra proportion que lopinion exagrera la disette. Si la valeur des choses est fonde sur leur utilit, leur plus ou moins de valeur est donc fond, lutilit restant la mme, sur leur raret ou sur leur abondance, ou plutt sur lopinion que nous avons de leur raret ou de leur abondance. Je dis lutilit restant la mme, parce quon sent assez quen les supposant galement rares ou galement abondantes, on leur juge plus ou moins de valeur, suivant quon les juge plus ou moins utiles. Il y a des choses qui sont si communes, que, quoique trs ncessaires, elles paraissent navoir point de valeur. Telle est leau ; elle se trouve partout, dit-on, il nen cote rien pour se la procurer ; et la valeur quelle peut obtenir par le transport nest pas une valeur elle, ce nest quune valeur de frais de voiture. Il serait bien tonnant quon payt des frais de voiture pour se procurer une chose qui ne vaudrait rien. Une chose na pas une valeur, parce quelle cote, comme on le suppose ; mais elle cote, parce quelle a une valeur. Je dis donc que, mme sur les bords dun fleuve, leau a une valeur, mais la plus petite possible, parce quelle y est infiniment surabondante nos besoins. Dans un lieu aride, au contraire, elle a une grande valeur ; et on lestime en raison de lloignement et de la difficult de sen procurer. En pareil cas un voyageur altr donnerait cent louis dun verre deau, et ce verre deau vaudrait cent louis. Car la valeur est moins dans la chose que dans lestime que nous en faisons, et cette estime est relative notre besoin : elle crot et diminue comme notre besoin crot et diminue lui-mme. Comme on juge que les choses nont point de valeur quand on a suppos quelles ne cotent rien, on juge quelles ne cotent rien quand elles ne cotent point dargent. Nous avons bien de la peine voir la lumire. Tchons de mettre de la prcision dans nos ides. Quoiquon ne donne point dargent pour se procurer une chose, elle cote, si elle cote un travail. Or, quest-ce quun travail ? Cest une action ou une suite dactions, dans le dessein den tirer un avantage. On peut agir sans travailler : cest le cas des gens dsuvrs qui agissent sans rien faire. Travailler, cest donc agir pour se procurer une chose dont on a besoin. Un homme de journe, que joccupe dans mon jardin, agit pour gagner le salaire que je lui ai promis ; et il faut remarquer que son travail commence au premier coup de bche : car, sil ne commenait pas au premier, on ne saurait plus dire o il commence. Daprs ces rflexions prliminaires, je dis que, lorsque je suis loin de la rivire, leau me cote laction de laller chercher ; action qui est un travail, puisquelle est faite pour me procurer une chose dont jai besoin ; et, lorsque je suis sur le bord de la rivire, leau me cote laction de me baisser pour en prendre ; action qui est un bien petit travail, jen conviens : cest moins que le premier coup de bche. Mais aussi leau na-t-elle alors que la plus petite valeur possible. Leau vaut donc le travail que je fais pour me la procurer. Si je ne vais pas la chercher moimme, je payerai le travail de celui qui me lapportera ; elle vaut donc le salaire que je

donnerai ; et par consquent les frais de voiture sont une valeur elle. Je lui donne moi-mme cette valeur, puisque jestime quelle vaut ces frais de voiture. On serait bien tonn si je disais que lair a une valeur ; et cependant je dois l dire, si je raisonne consquemment. Mais que me cote-t-il ? Il me cote tout ce que je fais pour le respirer, pour en changer, pour le renouveler. Jouvre ma fentre, je sors. Or chacune de ces actions est un travail, un travail bien lger, la vrit, parce que lair, encore plus abondant que leau, ne peut avoir quune trs petite valeur. Jen pourrais dire autant de la lumire, de ces rayons que le soleil rpand avec tant de profusion sur la surface de la terre ; car certainement, pour les employer tous nos usages, il nous en cote un travail ou de largent. Ceux que je combats regardent comme une grosse mprise de fonder la valeur sur lutilit, et ils disent quune chose ne peut valoir quautant quelle a un certain degr de raret. Un certain degr de raret ! Voil ce que je nentends pas. Je conois quune chose est rare, quand nous jugeons que nous nen avons pas autant quil en faut pour notre usage ; quelle est abondante, quand nous jugeons que nous en avons autant quil nous en faut, et quelle est surabondante, quand nous jugeons que nous en avons au-del. Enfin, je conois quune chose dont on ne fait rien, et dont on ne peut rien faire, na point de valeur, et quau contraire une chose a une valeur, lorsquelle a une utilit : et, si elle nen avait pas une, par cela seul quelle est utile, elle nen aurait pas une plus grande dans la raret, et une moindre dans labondance. Mais on est port regarder la valeur comme une qualit absolue, qui est inhrente aux choses indpendamment des jugements que nous portons, et cette notion confuse est une source de mauvais raisonnements. Il faut donc se souvenir que, quoique les choses naient une valeur que parce quelles ont des qualits qui les rendent propres nos usages, elles nauraient point de valeur pour nous, si nous ne jugions pas quelles aient en effet ces qualits. Leur valeur est donc principalement dans le jugement que nous portons de leur utilit ; et elles nen ont plus ou moins que parce que nous les jugeons plus ou moins utiles, ou quavec la mme utilit nous les jugeons plus rares ou plus abondantes. Je ne me suis si fort arrt sur cette notion, que parce quelle servira de base tout cet ouvrage.

Chapitre 2. Fondement du prix des choses

Jai une surabondance de bl, et je manque de vin : vous avez au contraire une surabondance de vin, et vous manquez de bl. Le bl surabondant, qui mest inutile, vous est donc ncessaire ; et jaurais besoin moi-mme du vin qui est surabondant et inutile pour vous. Dans cette position, nous songeons faire un change : je vous offre du bl pour du vin, et vous moffrez du vin pour du bl. Si mon surabondant est ce quil faut pour votre consommation, et que le vtre soit ce quil faut pour la mienne, en changeant lun contre lautre, nous ferons tous deux un change avantageux, puisque nous cdons tous deux une chose qui nous est inutile pour une chose dont nous avons besoin. Dans ce cas, jestime que mon bl vaut pour vous ce que votre vin vaut pour moi, et vous estimez que votre vin vaut pour moi ce que mon bl vaut pour vous. Mais si mon surabondant suffit votre consommation, et que le vtre ne suffise pas la mienne, je ne donnerai pas le mien tout entier pour le vtre : car ce que je vous cderais vaudrait plus pour vous que ce que vous me cderiez ne vaudrait pour moi. Je ne vous abandonnerai donc pas tout le surabondant de mon bl, jen voudrai rserver une partie, afin de me pourvoir ailleurs de la quantit de vin que vous ne pouvez pas me cder, et dont jai besoin. Vous, de votre ct, il faut quavec le surabondant de votre vin, vous puissiez vous procurer tout le bl ncessaire votre consommation. Vous refuserez donc de mabandonner tout ce surabondant, si le bl que je puis vous cder ne vous suffit pas. Dans cette altercation, vous moffrirez le moins de vin que vous pourrez pour beaucoup de bl ; et moi, je vous offrirai le moins de bl que je pourrai pour beaucoup de vin. Cependant le besoin nous fera une ncessit de conclure ; car il vous faut du bl, et moi il me faut du vin. Alors, comme vous ne voulez ni ne pouvez me donner tout le vin dont jai besoin, je me rsoudrai en faire une moindre consommation ; et vous, de votre ct, vous prendrez aussi le parti de retrancher sur la consommation que vous comptiez faire en bl. Par-l, nous nous rapprocherons. Je vous offrirai un peu plus de bl, vous moffrirez un peu plus de vin, et, aprs plusieurs offres rciproques, nous nous accorderons. Nous conviendrons, par exemple, de nous donner en change un tonneau de vin pour un septier de bl. Lorsque nous nous faisons rciproquement des offres, nous marchandons : lorsque nous tombons daccord, le march est fait. Alors nous estimons quun septier de bl vaut pour vous ce quun tonneau de vin vaut pour moi. Cette estime que nous faisons du bl par rapport au vin, et du vin par rapport au bl, est ce quon nomme prix. Ainsi votre tonneau de vin est pour moi le prix de mon septier de bl, et mon septier de bl est pour vous le prix de votre tonneau de vin. Nous savons donc quelle est, par rapport vous et moi, la valeur du bl et du vin, parce que nous les avons estims daprs le besoin que nous en avons ; besoin qui nous est connu. Nous savons encore quils ont tous deux une valeur pour dautres, parce que nous savons que dautres en ont besoin. Mais, comme ce besoin peut tre plus ou moins grand que nous ne pensons, nous ne pourrons juger exactement de la valeur quils y attachent, que lorsquils nous lauront appris eux-mmes. Or cest ce quils nous apprendront par les changes quils

feront avec nous ou entre eux. Lorsque tous en gnral seront convenus de donner tant de vin pour tant de bl, alors le bl par rapport au vin, et le vin par rapport au bl, auront chacun une valeur qui sera reconnue gnralement de tous. Or cette valeur relative, gnralement reconnue dans les changes, est ce qui fonde le prix des choses. Le prix nest donc que la valeur estime dune chose par rapport la valeur estime dune autre : estime, dis-je, en gnral par tous ceux qui en font des changes. Dans les changes, les choses nont donc pas un prix absolu ; elles nont donc quun prix relatif lestime que nous en faisons, au moment que nous concluons un march, et elles sont rciproquement le prix les unes des autres. En premier lieu, le prix des choses est relatif lestime que nous en faisons ; ou plutt il nest que lestime que nous faisons de lune par rapport lautre. Et cela nest pas tonnant, puisque, dans lorigine, prix et estime sont des mots parfaitement synonymes, et que lide que le premier a dabord signifie est identique avec lide que le second exprime aujourdhui. En second lieu, elles sont rciproquement le prix les unes des autres. Mon bl est le prix de votre vin, et votre vin est le prix de mon bl, parce que le march, conclu entre nous, est un accord par lequel nous estimons que mon bl a pour vous la mme valeur que votre vin a pour moi. Il ne faut pas confondre ces mots prix et valeur, et les employer toujours indiffremment lun pour lautre. Ds que nous avons besoin dune chose, elle a de la valeur ; elle en a par cela seul, et avant quil soit question de faire un change. Au contraire, ce nest que dans nos changes quelle a un prix, parce que nous ne lestimons par comparaison une autre quautant que nous avons besoin de lchanger, et son prix, comme je lai dit, est lestime que nous faisons de sa valeur, lorsque, dans lchange, nous la comparons avec la valeur dune autre. Le prix suppose donc la valeur : cest pourquoi on est si fort port confondre ces deux mots. Il est vrai quil y a des occasions o lon peut les employer indiffremment lun pour lautre. Cependant ils expriment deux ides quil est ncessaire de ne pas confondre, Si nous ne voulons pas jeter de la confusion sur les dveloppements qui nous restent faire.

Chapitre 3. De la variation des prix

Nous venons de voir que le prix est fond sur la valeur. Or la valeur varie, le prix doit donc varier. Il y a plusieurs causes de cette variation. Dabord, il est vident que labondance et la raret font varier le prix comme la valeur, et le font varier en raison du besoin plus ou moins grand. En second lieu, il se peut encore que le prix des choses varie, dans le cas mme o la peuplade a la mme abondance et les mmes besoins. Supposons quaprs la rcolte jaie dans mes greniers tout le bl surabondant, et quau contraire le vin surabondant soit distribu dans les celliers de douze personnes, qui ont toutes besoin de mon bl. Dans cette supposition, ces douze personnes viennent moi pour changer du vin contre du bl, et, parce que lanne dernire jai cd un septier pour un tonneau, elles moffrent chacune un tonneau pour un septier. Mais, lanne dernire, je ne traitais quavec une seule personne, et jai t forc de cder plus de bl : aujourdhui que je puis traiter avec douze, et que je nai pas besoin de tout le vin dont elles veulent se dfaire, je dclare que je ne livrerai du bl qu ceux qui me donneront une plus grande quantit de vin. Par-l je les force me faire, lenvi, des offres plus avantageuses. Par consquent mon bl sera plus haut prix pour elles, et leur vin sera moins haut prix pour moi. Si on supposait le bl surabondant distribu dans les greniers de douze personnes et au contraire tout le vin surabondant renferm dans des celliers dune seule, alors le prix ne serait plus le mme que dans la premire supposition : car celui du bl baisserait, et celui du vin hausserait. Lorsque plusieurs personnes ont besoin dchanger une denre, cette concurrence en fait donc baisser le prix, et le dfaut de concurrence fait hausser le prix de la denre quelles veulent se faire livrer. Or, comme la concurrence est plus grande, moins grande, ou nulle, tantt dun ct, tantt de lautre, il arrive que les prix haussent et baissent alternativement. De cette variation, il en rsulte quil ny a point de prix absolu. En effet, toutes les fois que nous parlons de prix haut et bas, cest que nous comparons lune lautre deux choses quil sagit dchanger : le vin, par exemple, par comparaison au bl, sera haut prix, si nous en donnons peu pour une grande quantit de bl, et le bl sera bas prix. Dans le cas contraire, le prix du bl sera haut, et celui du vin sera bas.

Chapitre 4. Des marchs

Ceux qui ont des changes faire se cherchent, et ils parcourent la peuplade : cest la premire ide qui soffre chacun deux. Mais ils ne tarderont pas connatre les inconvnients de cet usage. Premirement, il leur arrivera souvent de ne pas se rencontrer ; parce que celui chez qui on viendra sera all chez un autre, ou chez celui mme qui le venait chercher. Ils perdraient bien du temps dans ces courses. En second lieu, il leur arriverait encore de se rencontrer, et de ne rien conclure. Aprs bien des altercations, ils se spareraient et recommenceraient leurs courses, chacun dans lesprance de faire avec un autre un change plus avantageux. En suivant cette pratique, il leur sera donc bien difficile de convenir du prix respectif des denres. Tt ou tard lexprience leur fera sentir ces inconvnients Alors ils chercheront, peu prs au centre de la peuplade, un lieu o ils conviendront de se rendre, chacun de leur ct, des jours marqus, et o lon apportera les denres dont on se proposera de faire lchange. Ce concours et le lieu o il se fait se nomment march, parce que les marchs sy proposent et sy concluent. On expose donc, dans le march, toutes les denres destines tre changes ; chacun les voit, et peut comparer la quantit de lune avec la quantit de lautre. En consquence, on se fait rciproquement des propositions. Sil y a beaucoup de bl et peu de vin, on offrira une moindre quantit de vin pour une plus grande quantit de bl ; et, sil y a peu de bl et beaucoup de vin, on offrira une moindre quantit de bl pour une plus grande quantit de vin. En comparant de la sorte les denres, suivant la quantit qui sen trouve au march, on voit peu prs dans quelle proportion on peut faire les changes, et alors on nest pas loin de conclure. Aussitt donc que quelques-uns seront daccord sur la proportion suivre dans leurs changes, les autres prendront cette proportion pour rgle, et le prix respectif des denres sera dtermin pour ce jour-l. On dira, par exemple, que le prix dun tonneau de vin est un septier de bl, et que le prix dun septier de bl est un tonneau de vin. Je ne considre que la quantit, parce que je veux simplifier. On conoit assez que la qualit doit mettre de la diffrence dans le prix des denres. Il faut seulement remarquer que, la qualit ne sapprciant pas comme la quantit, les marchs seront plus difficiles conclure, et quen pareil cas lopinion aura sans doute beaucoup dinfluence. Mais enfin on conclura ; et, de quelque qualit que soient les choses, elles auront, pour ce jour-l, un prix dtermin. Si le prix du bl a t haut par comparaison celui du vin, on en apportera davantage au march suivant, parce quon se flattera dun change plus avantageux ; et par une raison contraire, on apportera moins de vin. Dans ce march, la proportion entre le bl et le vin ne sera donc pas la mme que dans le prcdent. Il y aura beaucoup de bl et peu de vin ; et comme la grande quantit fera baisser le prix de lun, la petite quantit fera hausser le prix de lautre. Les prix varieront par consquent de march en march. Sans doute ce serait un avantage pour la peuplade que les denres eussent toujours un prix dtermin et fixe : car les changes se feraient sans discussion, promptement et sans perte. Mais cela nest pas possible, puisquil ne peut pas y avoir toujours la mme proportion entre

les denres, soit quon les considre dans les magasins o les propritaires les conservent, soit quon les considre dans les marchs o on les apporte. Si les variations sont peu considrables, elles seront presque insensibles. Alors elles nauront point dinconvnients, ou elles nen produiront que de bien lgers quil serait inutile dempcher. Peut-tre mme serait-il impossible de les prvenir, et dangereux de le tenter. Nous verrons ailleurs que le gouvernement portera coup lagriculture et au commerce, toutes les fois quil entreprendra de fixer le prix des denres. Si les variations sont grandes et subites, il en rsultera de grands inconvnients Car le trop haut prix dune denre mettra ceux qui en ont besoin dans la ncessit de faire des changes dsavantageux, ou de souffrir pour navoir pas pu se la procurer. Ces variations, grandes et subites, arriveront lorsquune rcolte aura tout fait manqu. Cest ce quon prviendra en faisant, dans les annes de surabondance, des provisions pour les annes de disette ; et on en fera. Lexprience clairera la peuplade sur cet objet. Ces variations arriveront encore dans les marchs, lorsquon y apportera beaucoup trop dune denre, et trop peu dune autre : mais cet inconvnient ne se rptera pas souvent, si chacun a la libert dapporter au march ce quil veut, et la quantit quil veut. Cest encore l un objet sur lequel lexprience donnera des lumires. En observant les prix dans une suite de marchs, et les causes de leur variation, on apprendra lespce de denre et la quantit quon y doit porter pour les changer avec avantage, ou avec le moindre dsavantage possible. Les diffrentes denres, exposes au march, conserveront donc entre elles les mmes proportions, ou peu prs, et les prix par consquent varieront peu. Ils varieront dautant moins, que lexprience ayant appris aux colons ce qui se consomme de chaque chose, ils en feront crotre dans cette proportion ; et ils nen porteront au march quautant, ou peu prs, quils prsumeront devoir en changer. Ils se conduiront cet gard daprs les observations quils auront faites. On voit donc quen gnral les prix se rgleront sur la quantit respective des choses quon offrira dchanger. On voit encore que les prix ne peuvent se rgler que dans les marchs, parce que cest l seulement que les citoyens rassembls peuvent, en comparant lintrt quils ont faire des changes, juger de la valeur des choses relativement leurs besoins. Ils ne le peuvent que l, parce que ce nest que dans les marchs que toutes les choses changer se mettent en vidence : ce nest que dans les marchs quon peut juger du rapport dabondance ou de raret quelles ont les unes avec les autres ; rapport qui en dtermine le prix respectif. Cest ainsi que les prix se rgleront constamment, dans le cas o chacun aura, comme je lai dit, la libert dapporter au march ce quil veut, et la quantit quil veut. Nous traiterons ailleurs des inconvnients qui natront du dfaut de libert.

Chapitre 5. Ce quon entend par commerce

Nous appelons commerce lchange qui se fait lorsquune personne nous livre une chose pour une autre quelle reoit ; et nous appelons marchandises les choses quon offre dchanger, parce quon ne les change quen faisant un march, ou quen saccordant, aprs quelques altercations, donner tant de lune pour tant de lautre. Or nous avons remarqu que deux choses quon change sont rciproquement le prix lune de lautre. Elles sont donc tout la fois, chacune, prix et marchandise, ou plutt elles prennent lun ou lautre de ces noms, suivant les rapports sous lesquels on les envisage. Quand la chose est considre comme prix, celui qui la donne est et nomm acheteur : quand elle est considre comme marchandise, celui qui la livre est nomm vendeur ; et, puisque sous diffrents rapports elle peut tre considre comme prix et comme marchandise, il sensuit que ceux qui font des changes peuvent tre considrs, respectivement lun lautre, chacun comme vendeur et comme acheteur. Lorsque je vous donne un septier de bl pour un tonneau de vin, cest moi qui achte du vin, cest vous qui le vendez, et mon septier est le prix de votre tonneau. Lorsque vous me donnez un tonneau de vin pour un septier de bl, cest vous qui achetez du bl, cest moi qui le vends, et votre tonneau est le prix de mon septier. Dans tout cela il ny a jamais que des changes ; et, de quelque manire quon sexprime, les ides sont toujours les mmes. Mais les expressions varient, parce que nous sommes obligs de considrer les mmes choses sous des rapports diffrents. Le commerce suppose deux choses ; production surabondante dun ct, et de lautre consommation faire. Production surabondante, parce que je ne puis changer que mon surabondant. Consommation faire, parce que je ne puis lchanger quavec quelquun qui a besoin de le consommer. Jusqu prsent notre peuplade nest compose que de colons, cest--dire, dhommes qui cultivent la terre. Or ces colons peuvent tre considrs comme producteurs et comme consommateurs : comme producteurs, parce que cest leur travail qui fait produire la terre toutes sortes de denres ; comme consommateurs, parce que ce sont eux qui consomment les diffrentes productions. Daprs les suppositions que nous avons faites, les changes, jusqu prsent, se sont immdiatement faits entre les colons ; le commerce sest donc fait immdiatement entre les producteurs et les consommateurs. Mais il nest pas toujours possible aux colons qui viennent au march de vendre leurs marchandises un prix avantageux. Ils seront donc quelquefois rduits les remporter. Cest un inconvnient quils viteraient sils pouvaient les dposer quelque part, et les confier quelquun qui, en leur absence, pt saisir loccasion de les changer avec avantage. Dans cette vue, ils en cderaient volontiers une partie. Ceux qui ont leurs habitations aux environs du march auront donc un intrt retirer les marchandises chez eux. En consquence, ils btiront des magasins o elles pourront tre conserves, et ils offriront de les vendre pour le compte des autres, moyennant un profit convenu.

Ces commissionnaires, cest ainsi quon nomme ceux qui se chargent dune chose pour le compte des autres, sont entre les producteurs et les consommateurs : cest par eux que se font les changes, mais ce nest pas pour eux. Ils y ont seulement un profit, et il leur est d : car les colons trouvent de lavantage changer leurs productions sans tre forcs commercer immdiatement les uns avec les autres. Je suppose que celui qui confie un septier de bl, promette den donner un boisseau, si on lui procure, en change, un tonneau de vin ; et que le commissionnaire, porte de saisir le moment favorable, obtienne, pour ce septier, un tonneau plus dix pintes. Il aura gagn et sur celui qui vend le bl, et sur celui qui lachte. Dun ct la peuplade sent le besoin quelle a de ces commissionnaires, dun autre ct il y a de lavantage ltre. On peut donc juger quil sen tablira, et peut-tre trop. Mais, parce que plus il y en aura, moins ils auront de profits, le nombre sen proportionnera peu peu au besoin de la peuplade. Un commissionnaire nest que le dpositaire dune chose qui nest pas lui. Mais, parce quil fait des profits, il pourra un jour acheter lui-mme les marchandises quon lui confiait auparavant. Alors il se les appropriera, il les aura ses risques et fortunes, et il revendra pour son compte. Voil ce quon nomme marchand. Avant quil y et des commissionnaires et des marchands, on ne pouvait gures vendre quau march, et le jour seulement o il se tenait : depuis quil sen est tabli, on peut vendre tous les jours et partout, et les changes, devenus plus faciles, en sont plus frquents. Les colons ont donc un plus grand nombre de dbouchs pour se faire passer, les uns aux autres, leur surabondant ; et la peuplade prouve tous les jours combien il lui est avantageux davoir des commissionnaires et des marchands. A la vrit ces commissionnaires et ces marchands feront des gains sur elle : mais, par leur entremise, elle en fera elle-mme quelle naurait pas pu faire sans eux. Car tel surabondant, qui est inutile et sans valeur lorsquil ne peut pas tre chang, devient, lorsquil peut ltre, utile, et acquiert une valeur. Ce surabondant, comme je lai remarqu, est le seul effet commerable ; car on ne vend que ce dont on peut se passer. Il est vrai que je pourrais absolument vendre une chose dont jai besoin ; mais, comme je ne le ferai que pour men procurer une dont jai un besoin plus grand, il est vident que je la regarde comme mutile pour moi, en comparaison de celle que jacquiers. Il est vrai encore que je pourrai mme vendre le bl ncessaire ma consommation ; mais je ne le vendrai que parce qutant assur de le remplacer, je trouve un avantage vendre dun ct pour racheter de lautre. En un mot, quelque supposition quon fasse, il faut toujours, en remontant de vendeur en vendeur, arriver un premier qui ne vend et ne peut vendre que son surabondant. Voil pourquoi je dis que le surabondant est la seule chose qui soit dans le commerce (1). Lorsque les colons commercent immdiatement les uns avec les autres, ils changent leur propre surabondant. Mais lorsque les marchands font eux-mmes le commerce, est-ce aussi leur surabondant quils changent ? Et peut-on dire que les marchandises quils ont dans leurs magasins sont surabondantes pour eux ? Non sans doute : les marchands changent le surabondant des colons. Ils sont, entre les producteurs et les consommateurs, comme autant de canaux de communication par o le

commerce circule ; et, par leur entremise, les colons les plus loigns les uns des autres communiquent entre eux. Telle est lutilit du commerce qui se fait par les marchands. Il y a diffrentes espces de commerces, et il est important de ne pas les confondre. Ou nous changeons les productions telles que la nature nous les donne, et jappelle cet change commerce de productions. Ou nous changeons ces productions lorsque nous leur avons fait prendre des formes qui les rendent propres divers usages, et jappelle cet change commerce de manufactures, ou douvrages faits la main. Le colon fait un commerce de productions lorsquil vend le surabondant de sa rcolte ; et les artisans ou manufacturiers font un commerce de manufactures lorsquils vendent les ouvrages quils ont fabriqus. Mais, lorsque le commerce se fait par lentremise des marchands, je lappelle commerce de commission, parce que les marchands stablissent commissionnaires entre les producteurs dune part, et les consommateurs de lautre. Considrs comme marchands, ils ne sont ni colons ni manufacturiers ; ils revendent seulement ce quils ont achet. On distingue le marchand dtailleur et le marchand en gros, quil est ais de ne pas confondre ; la dnomination seule en fait assez voir la diffrence. Il nest pas aussi facile de marquer en quoi diffrent le marchand trafiquant et le marchand ngociant. Tous deux font le commerce de commission ; mais lusage parat les confondre. Jappellerai trafiquant un marchand, lorsque, par une suite dchanges faits en diffrents pays, il parat commercer de tout. Un marchand franais, par exemple, est trafiquant, lorsquil porte une marchandise en Angleterre ; quen Angleterre, o il la laisse, il en prend une autre quil porte ailleurs ; et quaprs plusieurs changes, il revient en France, o il apporte une marchandise trangre. On conoit que, sans voyager, il peut faire ce commerce par ses facteurs ou commissionnaires. Le trafiquant se nomme ngociant, lorsquayant fait du commerce une affaire de spculation, il en observe les branches, il en combine les circonstances, il en calcule les avantages et les inconvnients dans les achats et dans les ventes faire, et que, par ses correspondances, il parat disposer des effets commerables de plusieurs nations. Toutes ces espces sont comprises sous la dnomination de commerants. Au reste, comme elles ne diffrent que du plus au moins, on conoit quil sera souvent impossible de distinguer le marchand du trafiquant, et le trafiquant du ngociant. Cest pourquoi on peut souvent employer indiffremment, les uns pour les autres, les mots commerce, trafic, ngoce. Il faudra seulement se souvenir que les marchands, de quelque espce quils soient, ne font que le commerce de commission, commerce que je nommerai quelquefois trafic.

Chapitre 6. Comment le commerce augmente la masse des richesses

Nous avons vu que le commerce, qui consiste dans lchange dune chose pour une autre, se fait principalement par les marchands trafiquants et ngociants. Essayons maintenant dapprcier lutilit que la socit retire de tous ses hommes qui se sont tablis commissionnaires entre les producteurs et les consommateurs ; et, cet effet, observons la source des richesses et le cours quelle suit. Les richesses consistent dans une abondance de choses qui ont une valeur, ou, ce qui revient au mme, dans une abondance de choses utiles, parce que nous en avons besoin, ou enfin, ce qui est encore identique, dans une abondance de choses qui servent notre nourriture, notre vtement, notre logement, nos commodits, nos agrments, nos jouissances, nos usages, en un mot. Or cest la terre seule qui produit toutes ces choses. Elle est donc lunique source de toutes les richesses. Naturellement fconde, elle en produit par elle-mme, et sans aucun travail de notre part. Les Sauvages, par exemple, subsistent de la fcondit des terres quils ne cultivent pas. Mais il faut leur consommation une grande tendue de pays. Chaque Sauvage pourra consommer le produit de cent arpents. Encore est-il difficile dimaginer quil puisse toujours trouver labondance dans cet espace. Cest que la terre, abandonne sa fcondit naturelle, produit de tout indiffremment. Elle est surtout fconde en choses qui nous sont inutiles, et dont nous ne pouvons faire aucun usage. Rendons-nous matres de sa fcondit, et empchons certaines productions pour en faciliter dautres, la terre deviendra fertile. Car si on appelle fconde une terre qui produit beaucoup, et de tout indiffremment, on appelle fertile une terre qui produit beaucoup et notre choix. Ce nest qu force dobservations et de travail que nous viendrons bout dempcher certaines productions, et den faciliter dautres. Il faut dcouvrir comment la terre produit, si nous voulons multiplier exclusivement les choses notre usage, et extirper toutes les autres. Le recueil des observations sur cet objet fait la thorie dune science quon nomme agriculture, ou culture des champs, et le travail du colon, qui se conforme journellement ces observations, fait la pratique de cette science. Je nommerai cette pratique cultivation. Le colon multiplie donc les choses qui sont notre usage, qui ont une valeur, et dont labondance fait ce que nous appelons richesses. Cest lui qui fouille la terre, qui ouvre la source, qui la fait jaillir ; cest lui que nous devons labondance. Que devons-nous donc aux commerants ? Si, comme tout le monde le suppose, on change toujours une production dune valeur gale contre une autre production dune valeur gale, on aura beau multiplier les changes ; il est vident quaprs, comme auparavant, il y aura toujours la mme masse de valeurs ou de richesses. Mais il est faux que, dans les changes, on donne valeur gale pour valeur gale. Au contraire, chacun des contractants en donne toujours une moindre pour une plus grande. On le reconnatrait si on se faisait des ides exactes, et on peut dj le comprendre daprs ce que jai dit.

Une femme de ma connaissance, ayant achet une terre, comptait largent pour la payer, et disait : Cependant on est bienheureux davoir une terre pour cela. Il y a, dans cette navet, un raisonnement bien juste. On voit quelle attachait peu de valeur largent quelle conservait dans son coffre ; et que, par consquent, elle donnait une valeur moindre pour une plus grande. Dun autre ct, celui qui vendait la terre tait dans le mme cas, et il disait : Je lai bien vendue. En effet, il lavait vendue au denier trente ou trente-cinq. Il comptait donc avoir aussi donn moins pour plus. Voil o en sont tous ceux qui font des changes. En effet, si on changeait toujours valeur gale pour valeur gale, il ny aurait de gain faire pour aucun des contractants. Or tous deux en font, ou en doivent faire. Pourquoi ? Cest que, les choses nayant quune valeur relative nos besoins, ce qui est plus pour lun est moins pour lautre, et rciproquement. Lerreur o lon tombe ce sujet vient surtout de ce quon parle des choses qui sont dans le commerce, comme si elles avaient une valeur absolue, et quon juge en consquence quil est de la justice que ceux qui font des changes se donnent mutuellement valeur gale pour valeur gale. Bien loin de remarquer que deux contractants se donnent lun lautre moins pour plus, on pense, sans trop y rflchir, que cela ne peut pas tre ; et il semble que, pour que lun donnt toujours moins, il faudrait que lautre ft assez dupe pour donner toujours plus ; ce quon ne peut pas supposer. Ce ne sont pas les choses ncessaires notre consommation que nous sommes censs mettre en vente : cest notre surabondant, comme je lai remarqu plusieurs fois. Nous voulons livrer une chose qui nous est inutile, pour nous en procurer une qui nous est ncessaire : nous voulons donner moins pour plus. Le surabondant des colons, voil ce qui fournit tout le fonds au commerce. Ce surabondant est richesse tant quils trouvent lchanger, parce quils se procurent une chose qui a une valeur pour eux, et quils en livrent une qui a une valeur pour dautres. Sils ne pouvaient point faire dchanges, leur surabondant leur resterait, et serait pour eux sans valeur. En effet, le bl surabondant que je garde dans mes greniers, sans pouvoir lchanger, nest pas plus richesse pour moi que le bl que je nai pas encore tir de la terre. Aussi smerai-je moins lanne prochaine, et, pour avoir une moindre rcolte, je nen serai pas plus pauvre. Or les commerants sont les canaux de communication par o le surabondant scoule. Des lieux o il na point de valeur, il passe dans les lieux o il en prend une ; et, partout o il se dpose, il devient richesse. Le commerant fait donc en quelque sorte de rien quelque chose. Il ne laboure pas ; mais il fait labourer. Il engage le colon tirer de la terre un surabondant toujours plus grand, et il en fait toujours une richesse nouvelle. Par le concours du colon et du commerant, labondance se rpand dautant plus que les consommations augmentent proportion des productions, et rciproquement les productions proportion des consommations. Une source qui se perd dans des rochers et dans des sables nest pas une richesse pour moi ; mais elle en devient une si je construis un aqueduc pour la conduire dans mes prairies. Cette source reprsente les productions surabondantes que nous devons aux colons, et laqueduc reprsente les commerants.

Chapitre 7. Comment les besoins [...] donnent naissance aux arts, et comment les arts augmentent la masse des richesses
Comme jai distingu des besoins naturels et des besoins factices, je distinguerai aussi deux espces de choses ncessaires ; les unes de premire ncessit, que je rapporterai aux besoins naturels ; les autres de seconde ncessit, que je rapporterai aux besoins factices. Les fruits, tels que la terre les produit par sa seule fcondit, sont de premire ncessit pour un Sauvage, parce quils lui sont ncessaires en consquence de sa conformation ; et nos vins, nos eaux-de-vie, seraient de seconde ncessit pour lui, si, en commerant avec nous, il se faisait une habitude de ces boissons. Pour notre peuplade, fixe dans les champs quelle cultive, le bl est une chose de premire ncessit, parce quil lui est ncessaire en consquence de la constitution dune socit qui ne subsisterait pas sans ce secours. Il faut au contraire mettre, parmi les choses de seconde ncessit, toutes celles dont elle pourrait manquer, sans cesser dtre une socit fixe et agricole. Observons-la lorsquelle se borne aux choses de premire ncessit. Cest ltat o, sans tre pauvre, elle a le moins de richesses. Je dis, sans tre pauvre, parce que la pauvret na lieu quautant quon manque du ncessaire ; et ce nest pas tre pauvre que de manquer dune espce de richesses dont on ne sest pas fait un besoin, et quon ne connat mme pas. Elle nest donc pas dans un tat de pauvret ; elle est plutt dans un tat de manquement. Quon me permette ce mot : celui de privation ne rendrait pas ma pense. Car nous nous privons des choses que nous avons, ou que nous pouvons avoir, et que nous connaissons ; au lieu que nous navons pas celles dont nous manquons, souvent mme nous ne les connaissons pas. Dans cet tat, il suffit notre peuplade de ntre pas expose manquer de nourriture, de se mettre labri des injures de lair, et davoir les moyens de se dfendre contre ses ennemis. Ses aliments, son vtement, son logement, ses armes, tout est grossier et sans art. Elle nemploie ces diffrents usages que les choses les plus communes, et dont par consquent elle est comme assure de ne point manquer. Dans le manquement dune multitude de choses dont nous jouissons, elle est dans labondance de toutes celles qui lui sont ncessaires. Rien nest haut prix chez elle. Comme, dans toutes les choses qui sont son usage, il ny a rien de trop recherch, il ny a rien aussi de trop rare. Une monnaie lui serait inutile, et elle nen a pas. Chacun change son surabondant, et personne ne saperoit quil aurait besoin demployer les mtaux, ou toute autre chose cet effet. Passons aux temps o elle commence jouir des choses de seconde ncessit, et o ces choses nanmoins sont encore de nature pouvoir tre communes tous. Alors elle met du choix dans ses aliments, dans son vtement, dans son logement, dans ses armes ; elle a plus de besoins, plus de richesses. Cependant il ny a point de pauvres chez elle ; puisque, dans les choses de seconde ncessit, je ne comprends encore que des choses communes auxquelles tous peuvent participer plus ou moins, et dont personne nest entirement priv.

Dans cette position, il est impossible que chacun puisse pourvoir par lui-mme tout ce qui lui est ncessaire. Le colon, occup de la culture de ses champs, naura pas le loisir de faire un habit, de btir une maison, de forger des armes, et il nen aura pas le talent, parce que ces choses demandent des connaissances et une adresse quil na pas. Il se formera donc plusieurs classes. Outre celle des colons, il y aura celle des tailleurs, celle des architectes, celle des armuriers. Les trois dernires ne sauraient subsister par ellesmmes. Cest la premire qui pourvoira leur subsistance, et elle fournira de plus la matire premire des arts. Quand je distingue quatre classes, cest parce quil faut choisir un nombre. Il peut, et il doit mme y en avoir beaucoup plus. Elles se multiplieront proportion que les arts natront et feront des progrs. Toutes les classes, occupes chacune de leurs besoins, concourent lenvi augmenter la masse des richesses, ou labondance des choses qui ont une valeur. Car, si nous avons vu que les richesses premires consistent uniquement dans les productions de la terre, nous avons vu aussi que ces productions nont une valeur, et que leur abondance nest une richesse, quautant quelles sont utiles, ou quelles servent quelques-uns de nos besoins. Cest le colon qui fournit toutes les matires premires. Mais telle matire premire, qui, entre ses mains, serait inutile et sans valeur, devient utile et acquiert une valeur, lorsque lartisan a trouv le moyen de la faire servir aux usages de la socit. A chaque art qui commence, chaque progrs quil fait, le colon acquiert donc une richesse nouvelle, puisquil trouve une valeur dans une production qui auparavant nen avait pas. Cette production, mise en valeur par lartisan, fait prendre un nouvel essor au commerce, pour qui elle est un nouveau fonds ; et elle devient pour le colon une nouvelle source de richesses, parce qu chaque production qui acquiert une valeur il se fait une nouvelle consommation. Cest ainsi que tous, colons, marchands, artisans, concourent augmenter la masse des richesses. Si on compare ltat de manquement o se trouvait notre peuplade, lorsque, sans artisans, sans marchands, elle se bornait aux choses de premire ncessit, avec ltat dabondance o elle se trouve, lorsque, par lindustrie des artisans et des marchands, elle jouit des choses de seconde ncessit, cest--dire, dune multitude de choses que lhabitude lui rend ncessaires, on comprendra que lindustrie des artisans et des marchands est autant pour elle un fonds de richesses que lindustrie mme des colons. En effet, si dun ct nous avons vu que la terre est la source des productions, et par consquent des richesses, nous voyons de lautre que lindustrie donne de la valeur quantit de productions, qui, sans elle, nen auraient pas. Il est donc dmontr que lindustrie est aussi, en dernire analyse, une source de richesses. Nous rpandrons bientt un nouveau jour sur cette question. Elle a t fort obscurcie par quelques crivains.

Chapitre 8. Des salaires

Un marchand a fait des avances. Elles consistent dans le prix quil a donn pour les choses quil veut revendre, dans les frais de voiture, dans ceux de magasin, et dans les dpenses journalires quil fait pour conserver ses marchandises. Or il faut non seulement quil soit rembours de toutes ses avances, il faut encore quil trouve son profit faire son commerce. Ce profit est proprement ce quon nomme salaire. On conoit quil doit tre fait et rparti successivement sur toutes les marchandises dont il a le dbit, et quil doit suffire sa subsistance, cest--dire, lui procurer lusage des choses de premire et de seconde ncessit. Mais dans quelle tendue les marchands doivent-ils jouir de ces choses ? Cest ce qui se rglera tout seul, suivant que la concurrence les forcera vivre avec plus ou moins dconomie ; et, comme cette concurrence fera la loi tous galement, on saura, daprs lusage gnral, les jouissances auxquelles chacun deux a droit de prtendre. Ils calculeront eux mmes ce quil leur faut de salaire pour les jouissances que lusage leur permet, pour les procurer leur famille, pour lever leurs enfants ; et parce quils auraient bien peu de prvoyance sils se contentaient de gagner de quoi vivre au jour le jour, ils calculeront encore ce quil leur faut pour faire face aux accidents, et pour amliorer, sil est possible, leur tat. Ils tcheront de faire entrer tous ces profits dans leur salaire : ceux qui voudront acheter tcheront de rabattre sur tous ces profits ; et ils rabattront avec dautant plus de facilit, que les marchands, en plus grand nombre, seront plus presss de vendre. Le salaire sera donc rgl, dun ct par la concurrence des vendeurs, et par celle des acheteurs de lautre. Le salaire de lartisan se rglera de la mme manire. Supposons quil ny ait dans la peuplade que six tailleurs, et quils ne puissent pas suffire la quantit dhabits quon leur demande, ils fixeront eux-mmes leur salaire, ou le prix de leur travail, et ce prix sera haut. Cest un inconvnient, et on tombera dans un autre, lorsque lappt du gain aura multipli les tailleurs au-del du besoin de la peuplade. Alors, tous se trouvant rduits de moindres profits, ceux qui nauront point de pratiques offriront de travailler au plus bas prix, et forceront ceux qui en ont travailler aussi pour un moindre salaire. Encore sen trouvera-t-il qui nauront pas de quoi vivre, et qui seront dans la ncessit de chercher un autre mtier. Le nombre des tailleurs se proportionnera donc peu peu au besoin quon en a ; et cest le moment o leur salaire sera rgl comme il doit ltre. Mais il y a des commerces qui demandent plus dintelligence, et des mtiers qui demandent plus dadresse ; il faut plus de temps pour y devenir habile, il faut y apporter plus de peines et plus de soins. Ceux qui sy distingueront seront donc autoriss exiger de plus forts salaires ; et on sera forc les leur accorder, parce qutant en petit nombre ils auront moins de concurrents. On saccoutumera les voir dans une plus grande abondance des choses de premire et de seconde ncessit ; et lusage par consquent leur donnera des droits cette abondance. Ayant de plus grands talents et plus rares, il est juste quils fassent aussi de plus grands profits. Cest ainsi que les salaires, lorsquils sont rgls, rglent leur tour les consommations, auxquelles chacun a droit, suivant son tat ; et alors on sait quelles sont les choses de premire et de seconde ncessit qui appartiennent chaque classe. Tous les citoyens ne partagent pas galement les mmes jouissances, mais tous subsistent de leur travail ; et, quoiquil y en ait de

plus riches, aucun nest pauvre. Voil ce qui doit arriver dans une socit civile, o lordre stablit librement, daprs les intrts respectifs et combins de tous les citoyens. Remarquez que je dis librement. Si je nai parl dans ce chapitre que du salaire d lartisan et au marchand, cest quen faisant voir comment les prix se rglent au march, jai suffisamment expliqu comment se rgle le salaire du colon. Il suffit de remarquer ici que tous les citoyens sont salaris les uns lgard des autres. Si lartisan et le marchand sont salaris du colon auquel ils vendent, le colon lest son tour de lartisan et du marchand auxquels il vend, et chacun se fait payer de son travail.

Chapitre 9. Des richesses foncires et des richesses mobilires

On distingue les productions de la terre en denres et en matires premires. Les denres sont les productions qui servent notre subsistance et celle des animaux que nous levons. Les matires premires sont des productions qui peuvent prendre diffrentes formes, et par l devenir propres divers usages. Les productions considres comme denres ou comme matires premires, se nomment richesses foncires, parce quelles sont le produit des fonds de terre. Les matires premires, travailles, manufactures, mises en uvre, se nomment richesses mobilires, parce que les formes quon leur a fait prendre en font des meubles qui servent nos besoins. Sil ny avait point de richesses foncires, il n y aurait point de richesses mobilires ; ou, ce qui est la mme chose, sil ny avait point de matires premires, il ny aurait point de matires travailles. Les richesses foncires sont donc des richesses du premier ordre, ou des richesses sans lesquelles il ny aurait point dautres richesses. Les richesses mobilires ne sont que du second ordre, puisquelles supposent les richesses foncires. Mais elles nen sont pas moins des richesses, les formes qui donnent aux matires premires une utilit leur donnent une valeur. A parler exactement, le colon ne produit rien, il dispose seulement la terre produire. Lartisan, au contraire, produit une valeur, puisquil y en a une dans les formes quil donne aux matires premires. Produire, en effet, cest donner de nouvelles formes la matire ; car la terre, lorsquelle produit, ne fait pas autre chose. Mais parce que la terre, abandonne elle-mme, nous laisserait souvent manquer des productions qui nous sont le plus ncessaires, on peut regarder comme produit du colon tout ce quil recueille sur les champs quil a cultivs. Je dirai donc que le colon produit les richesses foncires et que lartisan produit les richesses mobilires. Si le premier ne travaillait pas, nous manquerions de productions ; et si le second ne travaillait pas, nous manquerions de mobilier. Nous avons vu que la valeur, fonde sur le besoin, crot dans la raret et diminue dans labondance. Les ouvrages de lart ont donc plus de valeur, lorsquils sont de nature ne pouvoir tre faits que par un petit nombre dartisans, puisque alors ils sont plus rares ; et ils en ont moins, lorsquils sont de nature pouvoir tre faits par un plus grand nombre dartisans, puisque alors ils sont plus communs. Leur valeur est la valeur mme de la matire premire, plus la valeur de la forme. La valeur de la forme ne peut tre que la valeur du travail qui la donne. Elle est le salaire d louvrier. Si on payait ce salaire avec des productions, on en donnerait louvrier autant quil a droit den consommer pendant tout le temps que dure son travail. Lorsque louvrage est fait, la valeur de la forme est donc quivalente la valeur des productions que louvrier est cens avoir consommes.

Ces productions ne sont plus. Mais, si on considre quelles ont t remplaces par dautres, on jugera que la quantit des richesses foncires est la mme, annes communes. Les richesses foncires ne se remplacent quautant quelles se dtruisent. Produites pour tre consommes, elles ne se reproduisent quen raison de la consommation ; et la quantit qui sen consomme est dtermine par le besoin, besoin qui a des limites. Les richesses mobilires font plus que se remplacer, elles saccumulent. Destines nous procurer toutes les jouissances dont nous nous sommes fait autant dhabitudes, elles se multiplient comme nos besoins factices, qui peuvent se multiplier sans fin. Ajoutez quelles sont en gnral dune matire durable, qui souvent se conserve presque sans dchet. Par le travail de lartisan, les valeurs saccumulent ; mais il a consomm en productions des valeurs quivalentes ; et par consquent les richesses mobilires ne se multiplient quavec le secours des richesses foncires. Le colon produit plus quil ne consomme. Cest avec son surabondant quil fait subsister ceux qui ne cultivent pas. Mais, comme nous lavons dit, il naccumule pas valeur sur valeur ; il ne fait que remplacer les productions mesure quelles se dtruisent ; et, par son travail, les richesses ou les productions sont toujours en proportion des quantits qui sen consomment. Lartisan, au contraire, ajoute la masse des richesses des valeurs quivalentes la valeur des productions quil a consommes, et par son travail les richesses mobilires saccumulent.

Chapitre 10. Par quels travaux les richesses se produisent, se distribuent et se conservent
Nous venons de voir deux espces de travaux. Les uns font natre les productions, les autres donnent aux matires premires des formes qui les rendent propres divers usages, et qui, par cette raison, ont une valeur. Si le colon travaille avec intelligence et avec assiduit, il multiplie les productions, et il en amliore les espces. Si lartisan travaille avec la mme intelligence et la mme assiduit, il multiplie ses ouvrages, et il donne plus de valeur aux formes quil fait prendre aux matires premires. Le colon et lartisan senrichissent donc proportion quils travaillent plus, ou quils travaillent mieux. Le colon senrichit, parce quil produit plus quil ne peut consommer. Lartisan senrichit, parce quen donnant des formes aux matires premires, il produit des valeurs quivalentes toutes les consommations quil peut faire. On dira sans doute que le colon et lartisan ont des charges payer, et je conviens que ces charges pourraient souvent les rduire la misre. Mais, pour simplifier, je les suppose exempts de tout impt. Nous traiterons ailleurs des subsides dus ltat. Tous les travaux ne sont pas galement faciles. Dans les plus faciles on a plus de concurrents, et on est rduit de moindres salaires. Alors on consomme moins, ou mme on ne consomme que labsolu ncessaire. Si ce ncessaire ne manquait jamais, on serait riche par rapport son tat. Mais comment se lassurer si on ne gagne pas au-del ? Si, dans les jours de travail, on consomme tout son salaire, comment subsister dans les jours quon ne travaille pas ? Dans les travaux plus difficiles, on a moins de concurrents, et on obtient des salaires plus forts. On pourra donc consommer davantage. On sera mieux nourri, mieux vtu, mieux log. Si on veut alors conomiser, ou retrancher sur sa consommation, on aura au-del, et on sera riche dans le vrai sens de ce mot. Quand on crit, on est continuellement arrt, et prcisment par les mots qui sont dans la bouche de tout le monde, parce que ce sont souvent ceux dont lacception est le moins dtermine. Je dis donc quon nest point riche absolument ; mais on lest relativement son tat ; et, dans son tat, on lest relativement au pays et au sicle o lon vit. Si Crassus revenait aujourdhui avec les ides quil avait de ce quil nommait richesses, il trouverait bien peu dhommes riches parmi nous. Des hommes, qui ne gagneraient au jour le jour que labsolu ncessaire, subsisteraient pniblement, et ne seraient pas riches, mme relativement leur tat. Ils seraient toujours dans une situation force et prcaire. Pour tre riche relativement son tat, il faut non seulement pouvoir conomiser sur sa consommation, il faut encore ntre pas forc de plus grandes conomies que ses gaux. Il faut quen travaillant autant et aussi bien, on puisse se procurer les mmes jouissances. la naissance de chaque art, un nouveau genre de travail produit un nouveau genre de richesses, et nos richesses se multiplient et se varient comme nos besoins.

Aux arts mcaniques succdent les arts libraux. Ceux-l sont plus ncessaires, et cependant ceux-ci sont plus estims. Cest que, pour peu quune chose soit juge utile, elle a une grande valeur toutes les fois quelle est rare. Or les bons artistes sont infiniment moins communs que les bons artisans. Avec de plus forts salaires, ils peuvent donc consommer davantage, et acqurir plus de richesses. Cest ainsi que les colons, les artisans et les artistes entrent en partage des richesses quils produisent. Les marchands les font circuler. Si elles ne pouvaient sortir des lieux o elles surabondent, elles perdraient ncessairement de leur prix ; mais, par loffre seule quils font de les transporter aux lieux o elles manquent, ils leur conservent partout la mme valeur. Ils ne produisent rien ; ils voiturent du producteur au consommateur ; et ils trouvent, dans le salaire quon accorde leur travail, une plus grande part sils ont moins de concurrents, et une plus petite sils en ont un plus grand nombre. Mais, pour se produire abondamment et pour circuler avec libert, les richesses ont besoin dune puissance qui protge le colon, lartisan, lartiste et le marchand. Cette puissance se nomme souveraine. Elle protge, parce quelle maintient lordre audedans et au-dehors. Elle le maintient au-dedans par les lois quelle porte et quelle fait observer ; elle le maintient au-dehors par la crainte ou par le respect quelle inspire aux ennemis qui menacent ltat. Un grand protge un simple particulier, parce quil le prfre, parce quil veut lui procurer des avantages, sans considrer quil nuit dautres, sans mme craindre de leur nuire. Ce nest pas ainsi que la puissance souveraine doit protger. Il est important de remarquer et de ne pas oublier que sa protection se borne maintenir lordre, et quelle le troublerait si elle avait des prfrences. Cette puissance a des travaux faire. Elle en a comme puissance lgislative, comme puissance excutive, comme puissance arme pour la dfense de ltat ; et quoique, chez toutes les nations, le sacerdoce ne soit pas uni lempire, jajouterai comme puissance sacerdotale ; car le sacerdoce et lempire doivent concourir au maintien de lordre, comme sils ntaient quune seule et mme puissance. Il est d un salaire aux travaux de la puissance souveraine. ce titre elle entre en partage des richesses quelle ne produit pas ; et ce partage est grand, parce quil est en raison des services quelle rend, et que ses services demandent des talents qui ne sont pas communs. Cest sous sa protection que tous les arts fleurissent, et que les richesses se conservent et se multiplient. Quand on considre les travaux qui produisent les richesses, ceux qui les font circuler, et ceux qui maintiennent lordre propre les conserver et les multiplier, on voit quils sont tous ncessaires, et il serait difficile de dire quel est le plus utile. Ne le sont-ils pas tous galement, puisque tous ont besoin les uns des autres ? En effet, quel est celui quon pourrait retrancher ? Je conviens que, dans des temps de dsordres, de grandes richesses deviennent le salaire de travaux souvent plus nuisibles quutiles. Mais, dans ma supposition, nous nen sommes pas encore l. Je suppose que tout est dans lordre, parce que cest par o il faut commencer. Le dsordre ne viendra que trop tt. Or, quand tout est dans lordre, tous les travaux sont utiles. Il est vrai quils rpartissent ingalement les richesses ; mais cest avec justice, puisquils supposent des talents plus ou moins rares. Personne na donc se plaindre, et chacun se met sa place. Pour maintenir les

citoyens dans une galit parfaite, il faudrait leur interdire tout partage, tout talent, mettre leurs biens en commun, et les condamner vivre, pour la plupart, sans rien faire.

Chapitre 11. Commencement des villes

Nous avons distingu, dans notre peuplade, trois classes de citoyens ; des colons, des artisans et des marchands. Je suppose que la premire a eu jusqu prsent la proprit de toutes les terres. Elle ne la conservera pas, du moins entirement ; et il viendra un temps o elle en cultivera la plus grande partie pour un petit nombre de citoyens qui se les seront appropries. Si nous considrons que, de gnration en gnration, les terres du pre se partagent entre les enfants, nous jugerons quelles se diviseront souvent au point que les diffrentes portions ne suffiront plus la subsistance de ceux qui elles seront chues. Les propritaires de ces portions seront donc rduits les vendre, et ils songeront subsister par quelque autre voie. Mille autres moyens plus prompts contribueront cette rvolution. Tantt un colon ngligent ou dissipateur sera forc de vendre ses champs un colon plus soigneux ou plus conome, qui fera continuellement de nouvelles acquisitions. Dautres fois un propritaire riche et qui na point denfants laissera toutes ses possessions un autre propritaire aussi riche ou plus riche que lui. Enfin les marchands, que le ngoce et lconomie auront enrichis, sapproprieront vraisemblablement peu peu une partie des terres ; et on en peut dire autant des artisans qui auront fait de grands profits et de grandes pargnes. Mais il est inutile dentrer ce sujet dans plus de dtails. Les grands propritaires rgiront leurs terres par eux-mmes, ou ils les donneront rgir. Dans le premier cas, ils se chargent dune partie des soins ; ils veillent au moins sur les cultivateurs, et ils trouvent dans les profits quils font le prix ou le salaire de leur travail. Dans le second, il faut quils abandonnent ce salaire au rgisseur, et quils renoncent une partie de leur revenu. Cest ce quils feront toutes les fois quils auront plus de terres quils nen pourront cultiver par eux-mmes. Ce rgisseur est un fermier qui prend une terre bail. Il lui est d un salaire, qui se rglera comme tous les autres. Il lui faut sa subsistance, celle de sa famille, des ressources en cas daccident, et un profit quil puisse mettre en rserve pour amliorer son tat. Il rglera luimme son salaire daprs lusage. Il ne lui arrivera gures dexiger beaucoup au-del ; et il sera content toutes les fois que sa condition ne sera pas pire que celle des autres fermiers. Ces sortes de gens sont plus quitables quon ne pense : ils le seraient plus encore si on les vexait moins, et dailleurs la concurrence les force ltre. Lexprience apprend ce fermier la quantit et la qualit des productions sur lesquelles il peut moralement compter, annes communes, et il les estime daprs les prix courants des marchs. Sur ce produit, il prlve toutes les avances quil est oblig de faire annuellement, les contributions dues ltat, son salaire, et, pour le surplus, il sengage donner au propritaire une certaine quantit donces dargent. A mesure que cet usage stablit, les propritaires, qui ont afferm leurs possessions, sen loignent peu peu pour se rassembler aux environs des marchs, o ils sont plus porte de pourvoir tous leurs besoins. Ce concours attire et fixe dans ce lieu des artisans et des marchands de toutes espces, et il se forme une ville. Le reste de la campagne est sem des fermes : de distance en distance sont des villages habits par les colons dont les terres sont

voisines, par les hommes de journe qui travaillent pour eux moyennant un salaire, et par les artisans dont le laboureur a un besoin journalier, marchaux, charrons, etc. Si notre peuplade nombreuse occupe un pays tendu et fertile, il pourra se former des villes ou du moins des bourgs, partout o elle tiendra des marchs. Il se fait alors une rvolution dans la manire de vivre. Lorsquon habitait ses champs, chacun y vivait de ses productions ou de celles que ses voisins lui cdaient en change ; et il tait rare quon imagint daller au loin en chercher dune autre espce. Il nen est pas de mme lorsque les propritaires, rassembls dans des villes, se communiquent mutuellement les productions des diffrents cantons quils ont habits. Alors il est naturel quils veuillent tous jouir de toutes ces productions. Ils se font par consquent de nouveaux besoins, et ils consomment plus quils ne faisaient auparavant. Les agrments de cette manire de vivre augmenteront laffluence dans les villes. Les consommations crotront dans la mme proportion ; et il arrivera que les fermiers, plus assurs de vendre leurs rcoltes, donneront plus de soin lagriculture. Il restera donc moins de friches, et les productions se multiplieront. Le produit des terres ayant t augment, les propritaires, au renouvellement des baux, augmenteront leurs revenus. Plus riches, ils chercheront se procurer de nouvelles commodits. Leurs consommations, tout la fois plus grandes et plus varies, exciteront de plus en plus lindustrie, et par consquent lagriculture, les arts et le commerce fleuriront dautant plus, que les nouveaux besoins quon sest faits offriront de nouveaux profits au laboureur, lartisan et au marchand. Pendant cette rvolution, les productions et les consommations se balanceront continuellement ; et, suivant la proportion o elles seront entre elles, elles feront hausser et baisser tour tour le prix de chaque chose. Si les consommations sont plus grandes, tout renchrira ; si ce sont au contraire les productions, tout sera moins cher. Mais ces variations auront peu dinconvnients ; car la libert entire dont jouit le commerce proportionnera bientt les productions aux consommations, et mettra chaque chose aux prix quelle doit avoir. On peut dj sen convaincre daprs ce que jai dit sur la concurrence ; et jen donnerai de nouvelles preuves lorsque je traiterai du vrai prix des choses.

Chapitre 12. Du droit de proprit

Lorsquaprs ltablissement de notre peuplade, les terres eurent t partages, chaque colon put dire : Ce champ est moi, et il nest qu moi. Tel est le premier fondement du droit de proprit. Au temps de la rcolte, chacun put dire encore : Si ce champ inculte tait moi, parce quil mest tomb en partage, aujourdhui quil est cultiv, il est moi plus dun titre, puisque sa culture est mon ouvrage. Il est moi avec tout son produit, parce que son produit est en mme temps le produit de mon travail. La proprit sur les terres est donc fonde tout la fois sur le partage qui en a t fait, et sur le travail qui les rend fertiles. Lorsque dans la suite quelques colons eurent acquis plus de terre quils nen pouvaient cultiver par eux-mmes, ils nen furent pas moins fonds regarder toutes ces terres comme eux. La proprit leur en tait assure par la cession de ceux qui elles avaient appartenu. Les usages reus, ou les lois portes cet effet, la leur assuraient encore. Or ces usages et ces lois sont le dernier fondement du droit de proprit. Il est mme ordinaire de ne pas remonter plus haut. Mais, sils continuaient davoir la proprit de toutes les terres, ils ne pouvaient plus avoir en entier la proprit de tout le produit, puisque ce produit tait d en partie au travail des hommes quils avaient employs la culture. Leurs valets et leurs journaliers devenaient donc copropritaires de ce produit. Dans cette coproprit, le colon a la plus grande part, parce quil fournit les fonds de terre, parce quil fait les avances, et parce quil travaille lui-mme. Il nest pas ncessaire quil laboure, il suffit quil veille sur les laboureurs : sa vigilance est son principal travail. Le salaire quil est convenu de donner ses valets ou journaliers, et qui se rgle daprs lusage, reprsente la part quils ont au produit comme copropritaires : ce salaire est toute leur proprit, et, lorsquil a t pay, tout le produit des champs appartient au colon. Retir dans une ville, le colon cesse de veiller par lui-mme la culture de ses terres. Alors il cde, sur le produit, une partie de sa proprit au fermier qui les rgit, et cette partie est le salaire du fermier. Celui-ci fait la rcolte ; il livre au colon la part convenue, et il acquiert un droit de proprit sur tout ce qui reste. Dans cette rgie, nous voyons un homme qui fournit le fonds, cest le colon ; un entrepreneur qui se charge de veiller la culture, cest le fermier ; et des valets ou journaliers qui font les ouvrages. Nous remarquerons la mme chose dans les grandes entreprises de toutes espces. Veut-on tablir une manufacture ? Un homme riche ou une compagnie fournit les fonds, un entrepreneur la conduit, et des ouvriers travaillent sous sa direction. Par-l on voit comment, dans chaque profession, les citoyens se distribuent en diffrentes classes, et comment chacun deux trouve, dans son salaire, la part quil a, comme copropritaire, au produit dune entreprise. Mais il nest pas ncessaire de travailler dans une entreprise pour devenir copropritaire du produit ; il suffit de travailler pour lentrepreneur. Le cordonnier, par exemple, devient copropritaire du produit dune terre lorsquil travaille pour un colon, et il le devient du produit dune manufacture lorsquil travaille pour un fabricant. Cest ainsi que tous les

citoyens sont, chacun en raison de son travail, copropritaires des richesses de la socit, et cela est juste, puisque chacun, en raison de son travail, contribue les produire. Toutes ces proprits sont sacres. On ne pourrait pas, sans injustice, priver le fabricant de son bnfice, ni louvrier de son salaire. On ne pourrait donc pas forcer le colon vendre ses grains au-dessous de leur valeur, comme on ne pourrait pas forcer ceux qui en ont besoin les payer plus quils ne valent. Ces vrits sont si simples, quon ne les remarquera peut-tre pas, et quon sera mme tonn que je les aie remarques. Il sera pourtant ncessaire de sen souvenir. Nous avons vu comment le colon conserve une proprit sur des terres quil ne cultive plus lui-mme. Mais on demandera sil est born ne pouvoir tre quusufruitier, ou sil est autoris pouvoir disposer de ses terres mme aprs lui. Je rponds que, lorsque je dfriche un champ, le produit des avances que je fais ne peut tre qu moi. Jai seul le droit den jouir : pourquoi donc, au moment de mourir, nen cderai-je pas la jouissance ? Et comment la cderai-je, si je ne dispose pas du fonds ? Jai dessch des marais, jai lev des digues qui mettent mes terres labri des inondations, jai conduit des eaux dans des prairies quelles rendent fertiles ; jai fait des plantations dont le produit mappartient, et dont cependant je ne jouirai pas ; en un mot, jai donn, des terres sans valeur, une valeur qui est moi tant quelle dure, et sur laquelle, par consquent, je conserve des droits pour le temps o je ne serai plus. Reprenez ces terres dans ltat de friches o je les ai trouves, et laisse-les-moi en culture et en valeur. Vous ne pouvez pas sparer ces deux choses. Convenez donc que jai droit de disposer de lune comme de lautre. Si celui qui dfriche un champ acquiert le droit den disposer aprs lui, il le transporte, avec ce droit, celui qui il le lgue ; et, de gnration en gnration, tout propritaire jouit du mme droit. Quel est lhomme qui soccuperait des moyens de donner une terre une valeur quelle naura quaprs lui, sil ne lui est pas libre den disposer en faveur de ceux quil veut faire jouir ? Dira-t-on quon y sera port par lamour du bien ? Mais pourquoi ter au citoyen un motif qui le dterminera plus srement, lintrt quil prend ses enfants ou aux personnes quil aime ? Nous avons trait de la valeur, des prix, des richesses ; les arts se sont multiplis, le commerce sest tendu. Alors on sentit la ncessit dapprcier, avec plus de prcision, la valeur de chaque chose, et on trouva la monnaie. Ce sera le sujet des chapitres suivants.

Chapitre 13. Des mtaux considrs comme marchandises

Lor, largent et le cuivre sont les premiers mtaux que les hommes ont connus. On les trouvait souvent la surface de la terre sans les avoir cherchs. Les pluies, les inondations, mille accidents les dcouvraient : plusieurs rivires en charrient. Dailleurs ces mtaux se reconnaissent assez facilement lorsquils sont purs et sans mlange, ou que leur puret est au moins peu altre. Cest ce qui arrive toujours lor, souvent largent ; et assez frquemment au cuivre, quoique plus rarement. La nature les offres pourvues de toutes leurs proprits. Il nen est pas de mme du fer. Quoiquil se trouve presque partout, on a dautant plus de peine le reconnatre, quil ne se montre ordinairement que sous la forme dune terre dpouille de toutes proprits mtalliques, et laquelle il faut avoir appris les rendre. Aussi le fer est-il de tous les mtaux celui qui parat avoir t connu le dernier. Aujourdhui le fer sert tous les arts mcaniques. Cest lusage de ce mtal que tous doivent leurs progrs, et plusieurs leur naissance. Il a t, pendant des sicles, inconnu mme aux nations polices, qui y supplaient avec du cuivre. Quant aux outils des Barbares, ils taient et sont encore de bois, de pierre, dos, et quelquefois dor ou dargent. Je suppose que notre peuplade connat lor, largent, le cuivre et le fer, quelle a trouv lart de les travailler, et quelle les emploie divers usages. Dans cette supposition, ces mtaux sont pour elle une marchandise qui a une valeur relative ses besoins ; valeur qui hausse ou qui baisse, suivant quils sont plus rares ou plus abondants, ou plutt suivant lopinion quelle a de leur raret ou de leur abondance. Lorsquils sont bruts encore, ou tels que la nature les offre, ils ont une valeur. Ils en ont une autre lorsquils ont t affins, ou purifis de tout corps tranger. Enfin, ils en ont une dernire lorsque le travail en a fait des outils, des armes, des vases, des ustensiles de toutes espces ; et cette dernire valeur crot proportion que ces ouvrages sont mieux imagins, mieux travaills, et mis en vente pur un plus petit nombre douvriers. Les mtaux considrs comme matire premire, ont donc une valeur ; et ils en ont une autre considrs comme matire travaille. Dans le premier cas, on estime le mtal seul ; dans le second, on estime le mtal et le travail. Les mtaux sont des marchandises ncessaires. Il faudra donc quil y ait dans la peuplade des hommes occups les chercher et les affiner ; et il faudra que dautres soccupent les travailler, puisquon a besoin des ouvrages dont ils sont la matire premire. Notre peuplade, dans les commencements peu recherche, shabillait avec des peaux cousues grossirement : elle avait des siges de bois, de pierre ou de gazon, et ses vases taient des coquilles, des pierres ou des morceaux de bois creuss, ou des terres, dabord ptries, et ensuite dessches au soleil, ou cuites au feu. Chaque colon pouvait faire, pour son compte, tous ces ustensiles, dont la matire premire tait sous sa main, et dont le travail ntait ni long ni difficile. Si quelques-uns, plus laborieux, en faisaient une plus grande quantit quil ne leur en fallait, ces ustensiles surabondants, ports au march, avaient aussi peu de valeur pour ceux qui on proposait de les acheter que pour ceux qui offraient de les vendre. Puisque je suppose que chaque colon se procurait par lui-mme tous ceux dont il avait besoin, il est vident que

ceux quon mettait en vente taient un surabondant dont la peuplade ne pouvait faire aucun usage. Mais, sil se trouvait des colons qui neussent pas eu le loisir den faire assez pour leurs besoins, alors ces ustensiles deviendraient une marchandise dont la valeur serait en proportion de leur quantit compare la quantit ncessaire aux colons qui en voudraient acheter. Ces ustensiles, grossirement faits, entreraient donc pour peu de chose dans les changes ; et ils ne deviendront vritablement un objet de commerce, quautant que, travaills avec plus dart, ils seront plus commodes et plus durables. Alors ils auront une valeur dautant plus grande, que les colons, qui nauront ni le loisir ni ladresse de les faire, seront en plus grand nombre. Les entrepreneurs qui se chargent de ce travail sont ceux que nous avons nomms artisans. Ils se multiplieront suivant le besoin de la peuplade, et la concurrence rglera le prix de leurs ouvrages ; plus ils seront en grand nombre, plus ils seront forcs les livrer au rabais les uns des autres, et ils les donneront chacun au plus bas prix possible. Tous les ustensiles dont je viens de parler sont faits dune matire que je suppose abondante, sous la main de tout le monde, qui a par elle-mme peu de valeur, et le travail seul en fait presque tout le prix. Il nen est pas de mme des ouvrages de mtal. Les mtaux sont rares, Il faut du temps et des soins pour les trouver. Il faut ensuite les affiner. Enfin il faut les mettre en uvre. Ils deviennent donc un objet de commerce aussitt quon les connat, et quon juge pouvoir les employer divers usages. Non seulement ils sont une marchandise lorsquils sortent des mains de lartisan ; ils en sont dj une lorsquon vient de les tirer de la mine. Si on ignorait les usages auxquels les mtaux sont propres, ils seraient tout fait inutiles, et on ne les rechercherait pas. On les laisserait parmi les pierres et les terres, o ils resteraient sans valeur. Mais, ds quon en connat lutilit, on les recherche ; et on les recherche dautant plus, qutant plus rares, ils deviennent un objet de curiosit. Alors ils acquirent une nouvelle valeur, et cette valeur est en proportion avec le nombre des curieux. Estims comme rares et comme objets de curiosit, ils serviront bientt lornement, et ce nouvel usage leur donnera encore un nouveau prix. De tout ce que nous avons dit, il faut conclure que les mtaux ne sont une marchandise que parce quon en peut faire divers ouvrages, les rechercher par curiosit, et les employer lornement. Or cest parce quils sont marchandise quils sont devenus monnaie. Voyons la rvolution quils ont produite dans le commerce.

Chapitre 14. Des mtaux considrs comme monnaie

Lorsque, dans les chapitres prcdents, jai suppos des mesures, ctait uniquement pour parler avec plus de prcision de la valeur respective des choses quon changeait. Il parat qu lorigine des socits les peuples nen avaient point ; aujourdhui plusieurs nen ont pas mme encore. Cest quon se contente de juger lil de la quantit des choses, toutes les fois quon nest pas intress y regarder de prs. Transportons-nous au temps o les colons, faute de marchands, changeaient entre eux le surabondant de leurs denres, et observons-en deux ; lun qui a un surabondant de bl, et qui il manque une certaine quantit de vin ; lautre qui a un surabondant de vin, et qui il manque une certaine quantit de bl. Pour simplifier, je suppose quils sont dailleurs pourvus, lun et lautre, de tout ce qui leur est ncessaire. Dans cette supposition, il est vident que celui qui a du bl livrer ne regardera de prs, ni la grandeur des sacs, ni au nombre. Comme ce bl, sil lui restait, naurait point de valeur pour lui, il le croit bien pay lorsquil se procure, par un change, tout le vin dont il a besoin. Celui qui a un surabondant de vin raisonne de la mme manire. Ils changent donc sans mesurer : en effet, il leur suffit de juger lil, lun de la quantit de vin quil lui faut, lautre de la quantit de bl. Il nen est pas de mme lorsque les colons font leurs changes par lentremise des marchands. Comme ceux-ci veulent tout la fois faire un profit et sur celui de qui ils achtent, et sur celui qui ils revendent, ils ont un intrt juger, avec plus de prcision, de la quantit des choses. Ils imagineront, par consquent, des mesures pour sassurer de ce quils gagnent chaque fois quils achtent et quils revendent. Or, quand au lieu de juger des choses sur des peu prs, on se sera fait une habitude de les mesurer, alors on supposera quil en est de leur valeur comme de leur quantit pour laquelle on a une mesure fixe. On sera dautant plus port le supposer, que les valeurs paratront varier comme les mesures. On commencera donc se faire des ides fausses. On parlera de valeur et de prix, sans se rendre compte de ce quon dit : on oubliera que les ides quon sen fait ne peuvent tre que relatives, et on supposera quelles sont absolues. Ce sont les marchands qui auront surtout donn lieu cette mprise : intresss estimer les choses avec plus de prcision, ils paraissaient leur donner une valeur absolue. Cette mesure vaut tant, disaient-ils, et, dans ce langage, on ne voyait plus dide relative. Dailleurs ils ne se trouvaient pas dans le mme cas que les colons qui, dans le temps o ils faisaient immdiatement leur commerce, nattachaient de valeur au surabondant, quautant quils pouvaient, en le livrant, se pourvoir des denres dont ils avaient besoin. Le surabondant dont les marchands font commerce a t celui des colons qui le leur ont livr. Mais, pour eux, ce nest pas un surabondant ; cest une chose utile dont ils attendent un profit. En consquence, ils lapprcient le plus quils peuvent ; et, plus ils affectent de lapprcier, plus ils paraissent lui donner une valeur absolue. Les mtaux, employs comme monnaie, contriburent surtout cette illusion. Le fer se dtruit : laction seule de lair, pour peu quil y ait dhumidit, le dcompose peu peu. Le cuivre se dtruit encore. Il ny a que lor et largent qui se conservent sans dchet.

Chacun de ces mtaux a une valeur, qui est en raison de sa raret, de ses usages, de sa durabilit. Lor a plus de valeur que largent ; largent en a plus que le cuivre ; et le cuivre en a plus que le fer. Sans doute il na pas t possible dapprcier toujours exactement la valeur relative et proportionnelle de ces mtaux, dautant plus que cette proportion devait varier toutes les fois que quelques-uns devenaient plus rares ou plus abondants. On les estimait peu prs, tantt plus, tantt moins, suivant la quantit quil en paraissait dans le commerce. Un mtal avait plus de valeur lorsquil y en avait peu en vente, et quon demandait den acheter beaucoup. Il en avait moins dans le cas contraire. Nous traiterons ailleurs de leur valeur respective. Ds quil fut reconnu que les mtaux ont une valeur, on trouva commode de donner un morceau de mtal en change de ce quon achetait ; et, mesure que cet usage stablit, les mtaux devinrent la mesure commune de toutes les valeurs. Alors un marchand ne fut plus oblig de charrier du vin ou quelque autre denre chez un colon qui avait du bl vendre : il lui donnait un morceau de mtal ; et ce colon, avec ce mme mtal, achetait les choses qui lui taient ncessaires. Le fer tait le moins propre cet usage. Comme il dprit journellement, celui qui laurait reu en change aurait chaque jour fait une perte. Dailleurs on ne sest accoutum se servir des mtaux comme mesure commune, que parce quils facilitent le commerce. Or le fer le facilitait moins que tous les autres, parce qutant celui qui a le moins de valeur, il aurait fallu le charrier par grandes quantits. Le cuivre, qui se conserve mieux, et qui a plus de valeur, mritait la prfrence. Toutes les nations en font usage ; cependant comme sa valeur est encore fort borne, il nest commode que lorsquon achte en dtail des choses de peu de prix. Ctaient donc lor et largent qui devaient surtout tre choisis pour servir de mesure commune. Ils sont indestructibles : ils ont une grande valeur ; elle se retrouve proportionnellement dans chaque partie ; et par consquent on peut trouver, dans chaque portion, suivant quelle est plus grande ou plus petite, une mesure de quelque espce de valeur que ce soit. Ce nest donc pas daprs une convention que lor et largent ont t introduits dans le commerce, comme moyen commode pour les changes : ce nest pas arbitrairement quon leur a donn une valeur. Ils ont, comme toute autre marchandise, une valeur fonde sur nos besoins, et, parce que cette valeur, plus grande ou plus petite, suivant la quantit de mtal, ne dprit point, ils sont, par cela seul, devenus la mesure de toutes les autres, et la plus commode. Nous avons vu que le commerce augmente la masse des richesses, parce quen facilitant et multipliant les changes, il donne de la valeur des choses qui nen avaient pas. Nous voyons ici quil doit encore augmenter cette masse, quand il a, dans lor et dans largent, considrs comme marchandises, une mesure commune de toutes les valeurs, puisque alors les changes se facilitent et se multiplient de plus en plus. Mais il fallait que cette mesure elle-mme ft dun certain poids fixe et dtermine. Cependant il est vraisemblable que, dans les commencements, on jugeait du volume lil, et du poids la main. Cette rgle, peu sre, occasionna sans doute des lsions et des plaintes. On sentit la ncessit de les prvenir : on sen occupa, et on imagina des balances pour peser les

mtaux. Alors une once dargent, par exemple, fut le prix dun septier de bl ou dun tonneau de vin. Cette innovation acheva de brouiller toutes les ides sur la valeur des choses. Quand on crut en voir le prix dans une mesure qui, telle quune once dor ou dargent, tait toujours la mme, on ne douta pas quelles neussent une valeur absolue, et on ne se fit plus, ce sujet, que des ides confuses. Il y avait nanmoins un grand avantage pouvoir dterminer le poids de chaque portion dor et dargent ; car si auparavant ce que nous appelons prix tait une estime vague et sans prcision, on conoit quon dut trouver dans ces mtaux, diviss et pess, le prix plus exact de toutes les autres marchandises, ou une mesure plus sre de leur valeur. Cest comme marchandise que lor et largent avaient cours, lorsque lacheteur et le vendeur taient rduits peser la quantit quil en fallait livrer pour prix dune autre marchandise. Cet usage, qui a t gnral, subsiste encore la Chine et ailleurs. Cependant il y avait de linconvnient tre dans la ncessit de prendre toujours la balance, et ce ntait pas le seul : il fallait encore sassurer du degr de puret des mtaux, degr qui en change la valeur. Lautorit publique vint au secours du commerce ; elle fit faire lessai de lor et de largent qui avaient cours : elle en dtermina ce quon appelle le titre, cest--dire, le degr de puret. Elle en fit ensuite diffrentes portions quelle pesa ; et elle imprima sur chacune une marque qui en attestait le titre et le poids. Voil la monnaie. On en connat la valeur la seule inspection. Elle prvient les fraudes ; elle met plus de confiance dans le commerce, et par consquent elle le facilite encore. La monnaie dor et dargent naurait pas t commode pour les petits achats quon fait journellement : il aurait fallu la diviser en petites parties quon et peine manies. Cest ce qui a introduit la monnaie de cuivre. Celle-ci parat mme avoir t la premire en usage ; elle suffisait lorsque les peuples navaient changer que des choses de peu de valeur. En devenant monnaie, les mtaux nont pas cess dtre marchandise : ils ont une empreinte de plus et une nouvelle dnomination ; mais ils sont toujours ce quils taient, et ils nauraient pas une valeur comme monnaie, sils ne continuaient pas den avoir une comme marchandise. Cette observation nest pas aussi inutile quelle pourrait le paratre ; car on dirait, aux raisonnements quon fait communment sur la monnaie, quelle nest pas une marchandise, et que cependant on ne sait pas trop ce quelle est. La monnaie dor et dargent fait voir quil y a dans le commerce des choses de grand prix. Elle est donc une preuve de richesse. Mais ce nest pas en raison de sa quantit : car le commerce peut se faire avec moins comme avec plus. Si elle tait huit fois plus abondante, elle aurait huit fois moins de valeur, et il en faudrait porter au march un marc au lieu dune once : si elle tait huit fois plus rare, elle aurait huit fois plus de valeur, et il nen faudrait porter quune once au lieu dun marc. Elle est donc une preuve de richesse, par cela seul quelle est en usage. Cest quayant une grande valeur par elle-mme, elle prouve quil y a dans le commerce des choses qui ont aussi une grande valeur. Mais, si elle devenait aussi commune que le cuivre, elle perdrait de sa valeur, et alors elle pourrait, dans les changes, servir de mesure aux nations qui nous paraissent les plus pauvres. Lorsque nous traiterons de la circulation de largent, nous verrons comment on juge de son abondance et de sa raret.

Employs comme monnaie, lor et largent eurent un nouvel usage, une nouvelle utilit. Ces mtaux acquirent donc une nouvelle valeur. Une abondance dor et dargent est donc une abondance de choses qui ont une valeur, et par consquent une richesse. Mais, quelque valeur quon attache lor et largent, ce nest point dans labondance de ces mtaux quest la richesse premire et principale. Cette richesse nest que dans labondance des productions qui se consomment. Cependant, parce quavec de lor et de largent on peut ne manquer de rien, on saccoutume bientt regarder ces mtaux comme lunique richesse, ou du moins comme la principale, cest une erreur. Mais ce serait une autre erreur de dire quune abondance dor et dargent nest pas une vraie richesse. Il faut se borner distinguer des richesses de deux espces. Je remarquerai, en finissant ce chapitre, que ceux qui considrent les monnaies comme signes reprsentatifs de la valeur des choses, sexpriment avec trop peu dexactitude, parce quils paraissent les regarder comme des signes choisis arbitrairement, et qui nont quune valeur de convention. Sils avaient remarqu que les mtaux, avant dtre monnaie, ont t une marchandise, et quils ont continu den tre une, ils auraient reconnu quils ne sont propres tre la mesure commune de toutes les valeurs, que parce quils en ont une par euxmmes, et indpendamment de toute convention.

Chapitre 15. Que largent, employ comme mesure des valeurs, a fait tomber dans des mprises sur la valeur des choses
Nous avons remarqu que, lorsque le commerce se fait par lchange des choses dont on surabonde, chacun donne une chose qui na point de valeur par rapport lui, parce quil nen peut faire aucun usage, pour une chose qui a une valeur par rapport lui, parce quil en peut faire usage, et que, par consquent, chacun donne moins pour plus. Or cest ainsi quil et t naturel de juger toujours des valeurs, si on et toujours commerc par changes et sans argent monnay. Mais, lorsque largent eut t pris pour mesure commune des valeurs, il fut galement naturel de juger quon donnait, dans les changes, valeur gale pour valeur gale, toutes les fois que les choses quon changeait taient estimes gales en valeur chacune une mme quantit dargent. On voyait que, par le moyen de largent, on pouvait dterminer, avec quelque prcision ? Une valeur respective entre deux quantits de nature diffrente, entre une quantit de bl, par exemple, et une quantit de vin. Ds lors on ne vit plus, dans ces valeurs respectives, que la quantit dargent qui en tait la mesure : on fit abstraction de toute autre considration ; et, parce que cette quantit tait la mme, on jugea quon donnait dans les changes valeur gale pour valeur gale. Cependant lorsque je vous livre une quantit de bl, apprcie dix onces dargent, pour recevoir de vous une quantit de vin de mme prix, il nest pas sr que cet change soit galement avantageux pour vous et pour moi, quoique ces deux quantits paraissent lquivalent lune de lautre. En effet, si le bl que je vous ai livr mest absolument ncessaire, et que le vin que vous mavez donn soit surabondant pour vous, lavantage sera de votre ct, et le dsavantage du mien. Il ne suffit donc pas de comparer quantit en argent quantit en argent, pour juger qui gagne de vous ou de moi. Il y a encore une considration qui doit entrer dans le calcul ; cest de savoir si nous changeons tous deux un surabondant pour une chose ncessaire, En pareil cas, lavantage est gal pour lun et pour lautre, et nous donnons chacun moins pour plus ; dans tout autre, il ne peut tre gal, et un de nous deux donne plus pour moins. Nous avons remarqu que, dans les changes, les choses sont rciproquement le prix les unes des autres. Nous remarquerons ici que si largent est la mesure de la valeur des choses quon achte, la valeur des choses quon achte est rciproquement la mesure de la valeur de largent. Supposer, par exemple, quavec six onces dargent on peut acheter un muid de bl, nest-ce pas supposer quun muid de bl est la mesure de la valeur de six onces dargent ? Quand donc on a pris largent pour mesure commune de toutes les valeurs, cest uniquement, comme nous lavons vu, parce quil est, de tous les effets commerables, le plus propre cet usage ; et cela ne suppose pas quil ne puisse avoir lui-mme pour mesure la valeur des choses contre lesquelles on change. Au contraire, il est vident que la valeur de ce quon achte est toujours la mesure de la valeur de largent quon donne. Mais ds quon a eu pris largent pour mesure commune, on la bientt regard comme mesure absolue ; cest--dire, comme une mesure qui est mesure par elle. Mme, indpendamment de toute relation, ou comme une chose qui, par sa nature mesure toutes les autres, et nest mesure par aucune. Cette mprise ne pouvait manquer de rpandre beaucoup

de confusion Aussi a-t-elle fait voir une valeur gale dans les choses quon change, et on a fait de cette valeur gale un principe de commerce. Cependant, si ce que je vous offre tait gal pour vous en valeur, ou, ce qui est la mme chose, en utilit, ce que vous moffrez ; et si ce que vous moffrez tait gal pour moi ce que je vous offre, nous resterions lun et lautre avec ce que nous avons, et nous ne ferions point dchange. Quand nous en faisons, nous jugeons donc vous et moi que nous recevons chacun plus que nous ne donnons, ou que nous donnons moins pour plus. Rappelons-nous le temps o les Europens commenaient commercer en Amrique, et o, pour des choses auxquelles nous attachons peu de valeur, ils en recevaient dautres auxquelles nous attachons la plus grande. On conviendra que, suivant notre faon de penser, ils donnaient moins pour plus, lorsquils donnaient un couteau, une pe ou un miroir pour un lingot dargent, ou pour un lingot dor. Mais on ne pourra pas disconvenir que lAmricain ne donnt aussi moins pour plus, lorsquil donnait, par exemple, un lingot dor pour un couteau : car il donnait une chose laquelle, dans son pays, on nattachait point de valeur, parce quelle y tait inutile, pour une chose laquelle on attachait une valeur, parce quelle y tait utile. On disait alors que les Amricains ne connaissaient pas le prix de lor et de largent. On parlait comme si ces mtaux devaient avoir une valeur absolue. On ne songeait pas quils nen ont quune relative aux usages de lhomme ; et que, par consquent, ils nen ont point pour un peuple qui nen fait rien. Lingalit de valeur, suivant les usages et les opinions des peuples, voil ce qui a produit le commerce, et ce qui lentretient, parce que cest l ce qui fait que, dans les changes, chacun a lavantage de donner moins pour plus. Cependant, parce quon nest pas port croire que largent puisse tre surabondant, en quelque quantit quon en ait. On aura de la peine comprendre que, lorsquon en donne pour une chose quon achte, on ait lavantage de donner moins pour plus, surtout si la chose est ce quon appelle chre. Voyons donc comment largent peut tre considr comme chose ncessaire, ou comme chose surabondante. Tout votre bien est en terre, et vous avez des denres de toutes espces, plus que vous nen pouvez consommer. Il est vident quen livrant les denres surabondantes votre consommation, vous abandonnez une chose qui vous est inutile ; et, que pour peu que vous trouviez dutilit dans ce que vous aurez reu en change, vous aurez donn moins pour plus. Je nai que des rentes, et tout mon revenu est en argent. Or je ne puis pas subsister avec cet argent, comme vous avec vos denres. Il mest donc inutile par lui-mme, et il le serait toujours, si je ne trouvais pas lchanger avec vous ou avec quelque autre. Quand je le livre, jabandonne donc une chose qui mest inutile pour une chose qui mest ncessaire, et je donne moins pour plus. Mais nous nous trouvons dans des positions bien diffrentes : car, dans le produit de vos terres, il ny a dinutiles pour vous que les denres surabondantes votre consommation ; au lieu que, dans le produit de mes rentes, si je ne trouve pas lchanger, tout est inutile pour moi, puisque il ny a rien pour ma consommation. Largent, inutile par lui-mme, parce quavec largent seul on ne saurait subsister, ne devient donc utile que parce quayant t choisi pour mesure commune de toutes les valeurs, il est reu pour prix des choses quon achte.

Or la quantit dargent quil me faut pour me fournir de toutes les choses ncessaires ma subsistance est pour moi ce que sont pour vous les denres que vous tes oblig de rserver pour subsister vous-mme. Si je livrais cet argent pour des choses inutiles ma consommation, je ferais un change dsavantageux ; je donnerais une chose ncessaire pour une chose inutile, je donnerais plus pour moins. Mais largent qui me reste, lorsque jai mis part tout celui qui est ncessaire ma subsistance, est un surabondant pour moi, comme les denres, que vous ne devez pas consommer, en sont un pour vous. Or, plus je suis assur de subsister consquemment aux besoins que je me suis faits, moins ce surabondant en argent a de valeur pour moi. Je ny regarderai donc pas de fort prs, et, lors mme que jen donnerai pour des frivolits dont je voudrai essayer la jouissance, je croirai donner moins pour plus. Il en sera de mme pour vous, lorsque, aprs avoir fait une provision abondante de productions de toutes espces, il ne pourra rien manquer votre subsistance. Alors ce qui vous restera est un surabondant que vous donnerez volontiers pour une frivolit qui paratra navoir point de valeur. Il arrivera de-l que la valeur des choses ncessaires sera toujours mieux apprcie que la valeur des choses superflues, et ces valeurs ne seront point en proportion lune avec lautre. Le prix des choses ncessaires sera trs bas par comparaison au prix des choses superflues, parce que tout le monde est intress les apprcier au plus juste. Au contraire, le prix des choses superflues sera Trs-Haut par comparaison au prix des choses ncessaires, parce que ceux mmes qui les achtent ne sont pas intresss les estimer avec prcision. Mais enfin, quelque prix quon les achte, ou quelque chres quelles paraissent, celui qui les paie avec un argent surabondant est toujours cens donner moins pour plus.

Chapitre 16. De la circulation de largent

Chaque anne, aux temps marqus, les fermiers apportent dans les villes le prix entier de leurs baux : chaque jour de march, ils vendent quelques denres ; et par consquent ils reportent, en dtail, dans leur village, les sommes quils ont payes aux propritaires. Le marchand, dans le cours de lanne, reoit en dtail le prix des marchandises quil a achetes en gros ; et lartisan, qui a achet en gros les matires premires, les revend en dtail lorsquil les a travailles. Ainsi les ventes remboursent journellement, par de petites sommes, les grosses sommes qui ont t employes de gros paiements ou de gros achats ; et, ce remboursement fait, on paie ou on achte encore avec de grosses sommes pour se rembourser en dtail par de nouvelles ventes. Largent se distribue donc continuellement, pour se ramasser ensuite comme dans des rservoirs, do il se rpand par une multitude de petits canaux, qui le reportent dans les premiers rservoirs, do il se rpand de nouveau, et o il se reporte encore. Ce mouvement continuel, qui le ramasse pour le distribuer, et qui le distribue pour le ramasser, est ce quon nomme circulation. Est-il ncessaire de remarquer que cette circulation suppose qu chaque mouvement que fait largent il se fait un change ; et que, lorsquil se meut sans occasionner dchange, il ny a point de circulation ? Largent, par exemple, qui vient des impts, a pass par bien des mains avant darriver dans le trsor du souverain. Mais ce nest pas l une circulation ; ce nest quun transport, et souvent un transport fort dispendieux. Il faut que, par la circulation, largent se transforme en quelque sorte dans toutes les choses qui sont propres entretenir la vie et la force dans le corps politique. Celui qui provient de limpt ne commence donc circuler que lorsque le souverain lchange contre des productions ou contre des travaux. Tout largent qui est dans le commerce circule des rservoirs dans les canaux, et des canaux dans les rservoirs. Si quelque obstacle suspend cette circulation, le commerce languit. Je dis tout largent qui est dans le commerce, et je ne dis pas tout celui qui est dans ltat. Il y en a toujours une certaine quantit qui ne circule point ; tel est celui quon met en rserve pour avoir une ressource en cas daccident, ou pour amliorer quelque jour sa condition ; telles sont encore les pargnes des avares qui retranchent sur leur ncessaire. Cet argent ne circule point actuellement ; mais il importe peu quil y en ait plus ou moins dans la circulation : le grand point est quil circule librement. Nous avons vu que largent nest une mesure des valeurs que parce quil en a une luimme ; que, sil est rare, il en a une plus grande, et quil en a une plus petite, sil est abondant. Quil y ait donc dans le commerce le double dargent, on donnera pour une marchandise deux onces de ce mtal au lieu dune ; et quil y en ait la moiti moins, on nen donnera quune demi-once au lieu dune once entire. Dans le premier cas, un propritaire qui affermait sa terre cinquante onces, laffermera cent ; et, dans le second, il laffermera vingtcinq. Mais, avec cent onces, il ne fera que ce quil faisait avec cinquante ; comme, avec cinquante, il ne fera que ce quil faisait avec vingt-cinq. Ce serait donc une illusion pour lui de se croire plus riche dans un de ces cas que dans lautre. Son revenu est toujours le mme, quoique le numraire en soit plus ou moins grand. Quon le compte par cent onces, par cinquante, par vingt-cinq, on ny change rien ; puisquavec ces diffrentes manires de compter, on ne peut jamais faire que les mmes consommations.

On voit donc quil est assez indiffrent quil y ait beaucoup dargent, et quil serait mme avantageux quil y en et moins. En effet, le commerce se ferait plus commodment. Quel embarras ne serait-ce pas si largent tait aussi commun que le fer ? Cest de la terre cultive que sortent toutes les productions. On peut donc regarder les fermiers comme les premiers rservoirs de tout largent qui circule. Il sen rpand une partie sur les terres pour les frais de la culture ; une autre partie, en diffrentes fois, est porte peu peu dans les villes, o les fermiers achtent les matires travailles quils ne trouvent pas dans leurs villages. Enfin une dernire y est apporte, en grosses sommes, pour le paiement des baux. Les propritaires sont donc dautres rservoirs do largent se rpand parmi les artisans qui travaillent pour eux, parmi les marchands chez qui ils achtent, et parmi les fermiers qui viennent la ville vendre leurs denres. Le marchand, qui se propose de faire de gros achats, devient son tour un rservoir, mesure quil dbite sa marchandise, et il en est de mme de lartisan qui a besoin damasser afin de pouvoir faire provision de matires premires. Je conviens que le marchand et lartisan peuvent acheter crdit, pour payer ensuite diffrents termes. Mais soit quils paient en achetant, soit quils ne paient quaprs, il faut ncessairement quils prlvent chaque jour sur ce quils vendent, sils veulent ne pas manquer leurs engagements. Cest donc pour eux une ncessit damasser. Il serait avantageux que lusage du crdit stablisse, parce qualors un marchand et un artisan pourraient, sans argent, avoir un fonds, lun de marchandises, lautre de matires premires ; et que par consquent un plus grand nombre dhommes industrieux concourraient aux progrs du commerce. Il faut pour cela que la bonne foi amne la confiance. Cest ce qui arrive surtout dans les rpubliques qui ont des murs, cest--dire, de la simplicit et de la frugalit. Le marchand et lartisan ne peuvent rien sans argent, ou du moins sans crdit. Il nen est pas de mme des fermiers. Si lun ou lautre leur est ncessaire pour les choses quils achtent la ville, ils nen ont pas le mme besoin pour fournir aux frais de la culture, parce quils peuvent payer avec le grain quils rcoltent, avec les boissons quils font, avec les bestiaux quils lvent, tous les habitants de la campagne qui travaillent pour eux. Lusage rgle les salaires quils doivent, et les denres quils livrent sont values sur le prix du march. Ainsi on ne dpense point dargent dans les campagnes, ou on en dpense peu ; et, comme on nen peut gagner dun ct quautant quil sen dpense de lautre, il doit arriver que ceux qui travaillent pour les fermiers gagnent peu dargent, ou nen gagnent point du tout. Largent circule donc moins dans les campagnes quailleurs. Il rsulte de-l que les villes sont, en dernire analyse, les grands rservoirs de la circulation o largent entre, et do il sort par un mouvement qui se soutient, ou qui se renouvelle continuellement. Supposons que la moiti de notre peuplade habite la ville, o nous avons vu que les propritaires font une consommation plus grande que celle quils faisaient dans leurs villages, et o, par consquent, on consommera plus de la moiti du produit des terres. Evaluons, pour fixer nos ides, le produit de toutes les terres deux mille onces dargent. Dans cette supposition, puisque les habitants de la ville consomment plus de la moiti des productions, ils auront besoin de plus de mille onces dargent pour acheter toutes les choses

ncessaires leur subsistance. Je suppose quil leur en faut douze cents, et je dis que, si cette somme leur suffit, elle suffira pour entretenir le commerce dans toute la peuplade. Cest quelle passera aux fermiers pour revenir aux propritaires ; et, comme cette rvolution ne sachvera que pour recommencer, ce sera toujours avec la mme quantit dargent que les changes se feront dans la ville et dans les campagnes. De-l on pourrait conjecturer que la quantit dargent ncessaire au commerce dpend principalement de la quantit des consommations qui se font dans les villes ; ou que cette quantit dargent est peu prs gale la valeur des productions que les villes consomment. Il est au moins certain quelle ne saurait tre gale en valeur au produit de toutes les terres. En effet, quoique nous ayons valu ce produit deux mille onces dargent, il ne suffirait pas de donner notre peuplade ces deux mille onces, pour lui donner en argent une valeur gale au produit de toutes ses terres. Largent perdrait dautant plus de sa valeur quil serait plus commun : les deux mille onces nen vaudraient que douze cents. Cest donc en vain quon mettrait dans le commerce une plus grande quantit dargent. Cette quantit, quelle quelle ft, ne pourrait jamais avoir quune valeur gale peu prs la valeur des productions qui se consomment dans les villes. En effet, comme les richesses des campagnes sont en productions, les richesses des villes sont en argent. Or si, dans les villes o nous supposons quau bout de chaque anne les consommations ont t payes avec douze cents onces, nous rpandons tout coup huit cents onces de plus, il est vident que largent perdra de sa valeur, proportion quil deviendra plus abondant. On paiera donc vingt onces, ou peu prs, ce quon payait douze ; et par consquent les deux mille onces nauront que la valeur de douze cents, ou peu prs. Je dis peu prs, parce que ces proportions ne peuvent pas se rgler d aprs des calculs prcis et gomtriques. La quantit dargent ncessaire au commerce doit encore varier suivant les circonstances. Supposons que le paiement des baux et celui de toutes les choses qui sachtent crdit se font une fois lan, et que, pour les solder, il faille aux dbiteurs mille onces dargent, il faudra, relativement ces paiements, mille onces dargent dans la circulation. Mais, si les paiements se faisaient par semestre, il suffirait de la moiti de cette somme ; parce que cinq cents onces, payes deux fois, sont quivalentes mille payes une. On voit que, si les paiements se faisaient en quatre termes gaux, ce serait assez de deux cent cinquante onces. Pour simplifier le calcul, je fais abstraction des petites dpenses journalires qui se font argent comptant. Mais on dira sans doute que je ntablis rien de prcis sur la quantit dargent qui est dans la circulation (1). Je rponds que mon objet est uniquement de faire voir que le commerce intrieur peut se faire, et se fait, suivant les usages des pays, avec moins dargent circulant, comme avec plus ; et il nest pas inutile de le remarquer, aujourdhui quon simagine quun tat nest riche qu proportion quil a plus dargent. Souvent il faut peu dargent dans le commerce, et le crdit en tient lieu. tablis dans des pays diffrents, les trafiquants ou ngociants senvoient mutuellement des marchandises qui ont plus de prix dans les lieux o elles sont transportes ; et, en continuant de vendre, chacun pour son compte, celles quils ont conserves, ils vendent tous, pour le compte les uns des autres, celles quils ont reues. Par ce moyen, ils peuvent faire un gros commerce sans avoir besoin quil y ait entre eux une circulation dargent. Car en valuant, daprs le prix courant,

les marchandises quils se sont confis, il ny aura payer que ce que quelques-uns auront fourni de plus, encore pourra-t-on sacquitter envers eux en leur envoyant dautres marchandises. Cest ainsi que les plus grandes entreprises sont souvent celles o largent circule en moindre quantit. Mais il faut de largent pour les dpenses journalires : il en faut pour payer le salaire des artisans qui vivent de leur travail au jour le jour : il en faut pour les petits marchands qui nachtent et ne revendent quen dtail, et qui ont besoin que leurs fonds leur rentrent continuellement. Cest dans les petits canaux que la circulation se fait plus sensiblement et plus rapidement. Mais plus elle est rapide, plus les mmes pices de monnaie passent et repassent souvent par les mmes mains ; et comme, en pareil cas, une seule tient lieu de plusieurs, il est vident que ce petit commerce peut se faire avec une quantit qui dcrot proportion que la circulation devient plus rapide. Ainsi dans les petits canaux il faut peu dargent, parce quil circule avec rapidit ; et dans les grands il en faut moins encore, parce que souvent il circule peine. Concluons quil est impossible de rien assurer sur la quantit prcise dargent circulant qui est ou qui doit tre dans le commerce. Je pourrais lavoir porte beaucoup trop haut lorsque je lai suppose peu prs gale la valeur des productions qui se consomment annuellement dans les villes. Car, au commencement de janvier, chaque citoyen na certainement pas tout largent dont il aura besoin dans le cours de lanne ; mais, parce qu mesure quil en dpense il en gagne, on conoit qu la fin de lanne les mmes pices de monnaie sont rentres bien des fois dans les villes, comme elles en sont sorties bien des fois. La circulation de largent serait bien lente sil fallait toujours le transporter grands frais dans les lieux loigns o lon peut en avoir besoin. Il importerait donc de pouvoir lui faire franchir en quelque sorte les plus grands intervalles. Cest quoi on russit par le moyen du change, dont nous allons traiter.

Chapitre 17. Du change

Pourquoi les oprations, simples en elles-mmes, sont-elles devenues dans toutes les langues des choses si difficiles comprendre ? Etait-il donc impossible aux banquiers de sexpliquer plus clairement ? Je nai point tudi leur langage : mais, dans le dessein o je suis de rpandre quelques lumires sur cette partie du commerce, je nai besoin que dtudier le change, il sexpliquera de lui-mme, si je men fais des ides exactes. Je veux faire passer cent mille francs Bordeaux. Si jtais oblig de les faire voiturer, il men coterait des frais, et jaurais des risques courir. Mais il y a Paris des Bordelais qui ont eux-mmes besoin de faire venir de largent de Bordeaux, et il y a des ngociants qui cette ville doit parce quils y ont envoy des marchandises. Je cherche et je trouve un Bordelais qui a, Bordeaux, cinquante mille francs quil voudrait avoir Paris. Il ne sagit plus que de faire un change de cinquante mille francs qui sont Paris, contre cinquante mille francs qui sont Bordeaux. Or nous y avons tous les deux le mme avantage, puisque nous vitons lun et lautre tous frais et tous risques. En consquence, je lui compte cinquante mille francs Paris, et il me donne, sur celui qui a ses fonds Bordeaux, une lettre par laquelle il lui dit de payer mon ordre cinquante mille francs au porteur. Voil donc la moiti de ma somme que jai fait passer Bordeaux. Lautre moiti y passera de la mme manire, parce que je trouve des ngociants qui il est d dans cette ville, et qui me donnent de pareilles lettres pour cinquante mille francs que je leur compte. Par le moyen de ces lettres, on change donc des sommes qui sont distance lune de lautre. Cest pourquoi on les a nommes Lettres de change. Dans toutes les villes du royaume, il y a des personnes qui sont dans le mme cas que moi ; et dans toutes aussi on a la ressource des lettres de change, parce que le commerce quelles font entre elles les met continuellement dans un tat de dettes les unes par rapport aux autres. Il faut seulement remarquer que cette ressource est plus frquente dans les villes marchandes ou dun grand abord. Mais si, toutes les fois quon a besoin dune lettre de change, il fallait aller de porte en porte pour trouver, le ngociant qui la peut donner, ce serait certainement un grand embarras. Voil ce qui a rveill lindustrie de quelques particuliers, et ce qui a produit peu peu une classe dhommes quon nomme agents de change, parce quavec les lettres quils donnent on fait lchange de deux sommes qui sont distance lune de lautre. Entre plusieurs manires dont cette classe a pu se produire, jen imagine une. Je suppose un particulier riche qui a des terres dans diffrentes provinces, et qui, ne sachant comment faire venir ses revenus, charge son homme daffaires dy pourvoir. Celui-ci cherche dans Paris des ngociants qui tirent de ces provinces diffrentes marchandises, et qui, par consquent, ont besoin dy faire passer de largent. Il leur donne des lettres de change sur ces provinces : les ngociants le paient lui-mme Paris ; et, une fois quil a tabli une correspondance avec eux, les revenus de son matre arrivent toutes les annes avec la mme facilit. Le matre, qui ne sait point comment tout cela se fait, admire lesprit de son homme daffaires. Il ne cesse den faire lloge ses connaissances. Tous les gens riches sadressent donc cet homme, et il les tonne tous galement. Le voil agent de change : avec une correspondance qui stend continuellement, il est en tat de faire trouver de largent partout, et on vient lui de toutes parts. Alors il na plus

besoin de servir un matre. Il prend une maison dans laquelle il tablit son bureau de change, et, de la table sur laquelle il compte largent, et quon nomme banque, il prend le nom de banquier. Sil tait seul, il porterait son salaire au plus haut, mais, heureusement pour le public, sa fortune, qui est une preuve de ce quil gagne, lui donne des concurrents, et les banquiers se multiplient. On nommait originairement agio le profit que faisait un banquier dans son ngoce, terme qui est devenu odieux, et qui signifie aujourdhui un profit excessif et usuraire, fait dans la banque. Il est d sans doute un bnfice aux banquiers. Quelquefois ils sont obligs de faire voiturer de largent : ils font des frais pour entretenir leurs correspondances, enfin ils donnent leur temps et leurs soins. On conoit que leur salaire se rglera, comme tous les autres, par la concurrence. Mais il se trouve dans le change une multitude de circonstances que le public ignore, et un banquier, qui a eu lart de gagner la confiance, peut dautant plus en abuser, quil fait la banque en quelque sorte exclusivement. Observons le change entre les diffrentes villes dun royaume : nous lobserverons ensuite de nation nation. Dans le commerce, celui qui prend des marchandises pour les payer dans un terme convenu, reconnat par crit quil paiera telle somme ; et cette reconnaissance, entre les mains de celui qui il la fait, se nomme crance, parce quelle est un titre, sur lequel on doit croire quon sera pay. Ainsi crance est oppos dette, comme crancier dbiteur. Je suppose que des marchands de Paris aient pour cent mille francs de crances sur Bordeaux, et que des marchands de Bordeaux aient pour pareille somme des crances sur Paris : toutes ces crances disparatront par un simple virement de parties, cest--dire, lorsqu Bordeaux les marchands qui doivent Paris paieront ceux qui Paris doit, et qu Paris les marchands qui doivent Bordeaux paieront ceux qui Bordeaux doit. Si Paris doit Nantes cent mille francs, Nantes cent mille francs Bordeaux, Bordeaux cent mille francs Lyon, et Lyon cent mille francs Paris, il suffira, pour solder toutes ces dettes, que Paris envoie Nantes cent mille francs de lettres de change sur Lyon, parce quavec ces lettres Nantes paiera Bordeaux, et Bordeaux paiera Lyon. En pareil cas, les ngociants peuvent faire le change entre eux, sans lentremise daucun banquier, et lopration en est bien simple. Mais moi, qui ne fais pas le ngoce, et qui ne suis point instruit de ce qui se passe dans les places de commerce, je suis oblig de madresser un banquier lorsque je veux faire passer de largent dans une province. Or ce banquier pourrait navoir payer que les frais de transport de chez lui chez quelques marchands de Paris, et cependant il dpendrait de lui de se prvaloir de mon ignorance, et dexiger de moi un salaire beaucoup trop fort. Cet abus pourrait avoir lieu sil ny avait Paris quun seul banquier ; mais il y en a plusieurs, beaucoup dhonntes, et la concurrence les force tous ltre. Toute lettre de change suppose une dette de la part de celui sur qui elle est tire. Bordeaux, par exemple, nen peut donner sur Paris que parce que Paris doit Bordeaux. Or ce sont les dettes ou crances rciproques entre les villes qui rglent toutes les oprations du change. Entre deux villes, les dettes peuvent tre gales de part et dautre : Lyon peut devoir Paris cent mille francs, et Paris peut devoir Lyon pareille somme. Les dettes peuvent aussi tre

ingales : Lyon peut devoir Paris trois cent mille francs, et Paris peut en devoir Lyon quatre cent mille. Dans le cas dgalit de dettes de part et dautre, si nous navons gard qu cette seule considration, il est certain que deux marchands, dont lun, qui est Paris, a besoin de cent mille francs Lyon, et dont lautre, qui est Lyon, a besoin de cent mille francs Paris, doivent faire cet change, somme gale pour somme gale. Car ils trouvent tous deux le mme avantage donner cent mille francs pour cent mille francs ; et, puisque cet change noblige pas lun plus de frais que lautre, aucun des deux nest en droit dexiger au-del de cent mille francs. Lorsque le change se fait dune ville lautre, somme gale pour somme gale, on dit quil est au pair. Remarquez que je dis somme et non pas valeur : car ces deux mots ne sont pas synonymes. Lorsqu Paris je vous donne cent mille francs pour toucher cent mille francs Lyon, les sommes sont gales, et cependant je donne une valeur moindre par rapport moi pour une plus grande, sil mest plus avantageux davoir cent mille francs Lyon qu Paris. Il en est de mme de vous : vous me donnez une valeur moindre pour une plus grande, si vous trouvez un avantage avoir cet argent Paris plutt qu Lyon. Il faut se rappeler ce que nous avons dit sur les changes. Dans le cas o les dettes, entre deux villes, sont ingales, lorsque Paris doit Lyon, par exemple, quatre cent mille livres, et que Lyon nen doit Paris que trois cent mille, on en pourra solder trois cent mille avec des lettres de change ; mais il restera cent mille francs quil faudra voiturer de Paris Lyon. En soldant les trois cent mille francs de dettes respectives avec des lettres de change, les marchands peuvent faire entre eux le change au pair, cest--dire, somme gale pour somme gale. Il reste encore cent mille francs payer. Les marchands de Paris sadressent un banquier, qui, nayant pas de fonds Lyon, est oblig dy faire voiturer cette somme et qui par consquent, outre un salaire, on devra des frais de voiture. Or je suppose quon est convenu de lui donner pour le tout quatre pour cent, on lui comptera donc quatre mille francs Paris, et il donnera des lettres sur Lyon pour cent mille. Dans cet exemple, le change hausse au-dessus du pair, puisque les marchands donnent Paris une somme plus grande que celle quon leur fait toucher Lyon. Les marchands de Lyon ont des crances sur Paris. Ils ne sont donc pas dans le cas dy envoyer de largent, ils ont plutt besoin den faire venir. Que, dans cette circonstance, quelquun offre de leur donner quatre-vingt-dix-huit mille francs pour cent mille francs de lettres de change sur Paris, ils accepteront la proposition, parce quil ne leur en cotera, pour avoir leur argent Lyon, que deux mille livres, au lieu de quatre mille que leurs correspondants auraient payes au banquier. Quand on donne une moindre somme pour en recevoir une plus grande, on dit que le change est au-dessous du pair. Daprs ces explications on peut juger que le change, ainsi que lchange, nest dune part quun achat, et de lautre quune vente ; que dans ce ngoce largent est la seule marchandise qui sachte et qui se vend ; et que les banquiers ne sont que des marchands dargent. Il est

essentiel de ne voir dans les choses que ce quil y a, si on veut en parler avec clart et prcision. Ds que le change est un achat, on peut considrer, comme prix du change, la somme que je donne Paris pour une somme quon doit me livrer Lyon. Aussi lui donne-t-on le nom de prix du change. Le change se rglerait, comme je viens de lexpliquer, si on savait toujours exactement ltat des dettes rciproques entre deux villes ; mais cela nest pas possible, surtout lorsque le change se fait entre deux villes qui, telles que Paris et Lyon, font un grand commerce lune avec lautre. Si on sait, par exemple, que Paris doit, on ignore la quantit, soit parce que cette quantit peut varier dun jour lautre, soit parce que les ngociants, qui sassemblent dans la place du change, ne peuvent pas tous tre informs sur-le-champ de ces variations, soit enfin parce que les uns sont intresss exagrer la dette, tandis que les autres sont intresss la diminuer. Ceux-l lexagrent, qui, voulant vendre des lettres sur Lyon, voudraient porter le prix du change quatre pour cent au-dessus du pair : ceux-l la diminuent, qui, voulant acheter des lettres sur Lyon, ne voudraient payer, au-dessus du pair, que deux pour cent. Voil donc une altercation : mais enfin on se rapprochera, et le prix du change sera rgl, pour ce jour-l et les suivants, jusqu la premire assemble, trois pour cent. Il y a donc trois manires de considrer le prix du change. Il est au pair, il est au-dessus, il est au-dessous. Lorsquil est au pair, on donne somme gale pour somme gale, et on sera peut-tre tonn dentendre dire quune somme gale est le prix dune somme gale ; que cent francs est le prix de cent francs. Il ny a point de prix, dira-t-on, puisquon najoute rien de part ni dautre. Mais il faut se rappeler que le prix dune chose est relatif au besoin de celui qui la reoit en change : cest daprs ce besoin quil lestime ; et, proportion quil en a plus ou moins besoin, il lui donne un prix plus ou moins grand. Cela tant, cent francs que vous recevez Paris sont pour vous le prix de cent francs que vous me faites toucher Lyon ; parce que vous estimez vous mme que cet argent a pour vous, Paris, o il vous est utile, une plus grande valeur qu Lyon, o vous nen avez pas besoin. Si les sommes sont gales, les valeurs ne le sont pas ; et, comme nous lavons remarqu, il ne faut pas confondre somme et valeur. Par la mme raison, quand le change est au-dessous du pair, et que je vous donne, par exemple, quatre-vingt-seize livres Paris pour en recevoir cent Lyon, ces quatre-vingt-seize livres sont pour vous Paris le prix de cent Lyon. Elles en sont le prix, dis-je, tout autant que cent quatre, lorsque le change est au-dessus du pair. On conoit donc comment vous et moi, dans le change, nous donnons chacun une valeur moindre pour une plus grande, en quelque rapport dailleurs que soient les sommes entre elles. Cest que la valeur, pour me rpter encore, est uniquement fonde sur lutilit que les choses ont relativement ceux qui les changent. Mais si, pour faire passer notre argent de Paris Lyon, ou de Lyon Paris, nous avions traiter avec un homme, qui il ft indiffrent davoir son argent dans lune ou lautre de ces villes, il est vident qualors les valeurs seraient, par rapport cet homme, comme les sommes : cent quatre livres seraient pour lui dune plus grande valeur que cent, et cent dune plus grande que quatre-vingt seize. Voil prcisment le cas o se trouvent les banquiers, et

cest pourquoi ils gagnent doublement faire le change. Ils gagnent sur vous qui voulez faire passer de largent de Paris Lyon, et sur moi qui en veux faire venir de Lyon Paris. Soit donc que le change hausse au-dessus du pair, ou baisse au-dessous, il peut toujours y avoir du bnfice pour le banquier, qui il est indiffrent que son argent soit dans une ville plutt que dans une autre, Comme il ne se trouve pas dans les mmes circonstances que les ngociants, il na dautre intrt que dacqurir une plus grande somme pour une moindre, et cette plus grande somme a toujours pour lui une plus grande valeur. Mais, dira-t-on, si dans le change, un ngociant donnait toujours lui-mme une plus petite valeur pour une plus grande, il gagnerait toujours ; et cependant finirait par se ruiner sil donnait toujours une plus grande somme pour une plus petite. Cela est vrai : mais cette objection est un sophisme qui me ferait dire quun ngociant donne toujours, dans le change, une plus grande somme pour une plus petite, et que cette plus grande somme est toujours une plus petite valeur. Je dis donc quil donne une somme tantt plus grande, tantt plus petite, et que cette somme, quelle quelle soit, est toujours pour lui dune moindre valeur, parce quil juge luimme que celle quon lui rend en change a plus dutilit pour lui. Cest l une vrit dont tout le monde peut avoir fait lexprience. Au reste, puisque le change, dans son cours, prouve ncessairement des hausses et des baisses alternatives, il est vident que les marchands, tour tour, donneront tantt une plus grande somme pour une plus petite, tantt une plus petite pour une plus grande ; et il se pourrait quaprs un certain temps le rsultat ft, pour les uns et pour les autres, le mme, ou peu prs, que sils avaient toujours fait le change au pair. Nous avons remarqu quon ne peut pas savoir exactement ltat des dettes rciproques entre plusieurs villes. On voit seulement quelles doivent plus quil ne leur est d, lorsque le change y est au-dessus du pair ; et que, lorsquil est au-dessous, on leur doit plus quelles ne doivent. Encore cette rgle nest-elle pas absolument sans exception : car, indpendamment de ltat des dettes, plusieurs circonstances peuvent faire varier le prix du change. Si lorsqu Lyon le change est au-dessous du pair, et quon ne paie que quatre-vingt dixhuit livres pour en recevoir cent Paris, plusieurs personnes demandent en mme temps sur Paris pour cinq six cent mille francs de lettres de change, cette demande fera hausser le prix du change ; en sorte que, pour acheter cent francs qui sont Paris, il en faudra payer Lyon cent, au lieu de quatre-vingt-dix-huit, ou mme cent deux, cent trois. Il arrive ici ce que nous avons remarqu dans les marchs, o les prix haussent et baissent, suivant la proportion o sont les choses mises en vente avec la demande quon en fait. Si, dans la place du change, on offre plus de lettres quon nen demande, elles seront un plus bas prix ; et elles seront un plus haut si on en demande plus quon nen offre. La jalousie des banquiers pourra seule quelquefois faire varier le prix du change. Je suppose que, dans une ville, un banquier riche, qui a gagn la confiance, veuille faire la banque lui seul ; il a un moyen sr pour carter tout concurrent. Il na qu baisser tout coup le prix du change, et vendre ses lettres perte, il sacrifiera, sil le faut, quinze vingt mille francs : mais il aura dgot ceux qui voulaient faire ce ngoce avec lui ; et, quand il le fera seul, il saura bien recouvrer ce quil a perdu et au-del. Si, dans cette ville, il y avait plusieurs banquiers accrdits, ils pourraient se concerter pour faire frais communs ce que je fais faire un seul. Il est certain quen gnral les ngociants songent diminuer, autant quil

est possible, le nombre de leurs concurrents. Or les banquiers ont cet gard dautant plus de facilit, quils ont persuad que la banque est une chose fort difficile, parce quen effet leur jargon est fort difficile entendre. Dans les places mmes de commerce, le plus grand loge quon croie pouvoir faire dun marchand, cest de dire, Il entend le change. On voit que lignorance livre les marchands la discrtion des banquiers. Plusieurs causes, telles que celles que je viens dindiquer, peuvent faire varier le prix du change ; mais, comme elles sont accidentelles, il est inutile de nous y arrter. Il suffit de se souvenir que, hors le cas o elles agissent, le change, suivant quil est au-dessus ou audessous du pair, fait juger si une ville doit ou sil lui est d. Le change hausse et baisse alternativement dans toutes les villes qui ont quelque commerce entre elles. Or ces hausses et ces baisses successives, sous lesquelles il se montre alternativement de ville en ville, est ce que je nomme cours du change ; et voici maintenant tout le mystre de ce genre de ngoce. Un banquier observe le cours du change par lui mme et par ses correspondants. Il sait donc non seulement quil hausse dans telle ville, et quil baisse dans telle autre ; il sait encore de combien il hausse au-dessus du pair, ou de combien il baisse au-dessous. Ltat actuel du change tant donn, il peut prvoir, daprs ce que son exprience lui apprend sur le flux et reflux du commerce, que l o le change est haut, il ne tardera pas de baisser ; et que l o il est bas il ne tardera pas de hausser. Jajoute mme quil en pourra souvent juger avec certitude. Car, sil est bien averti par ses correspondants, il saura quelles sont les villes qui doivent faire de grands envois de marchandises dans quelques mois. Il jugera donc davance que dans telle place o le change est haut actuellement, parce quelle doit, le change y sera bas quelques mois aprs, parce quelle aura acquis des crances. Que Lyon, par exemple, doive Paris, le change y sera haut, et il faudra payer cent trois livres pour avoir sur Paris une lettre de cent. Mais, dans six mois, il sera bas si Lyon acquiert des crances sur Paris. Or, ds quun banquier connat davance les hausses et les baisses du change dans les principales villes de commerce, il lui sera facile de prendre de loin ses mesures pour les faire tourner son avantage. Il saisira le moment ; et, faisant passer rapidement son argent ou son crdit de place en place, il gagnera, dans chacune en peu de temps, deux, trois, quatre pour cent ou davantage. Donnons un exemple. Je suppose deux banquiers qui ont du crdit, lun tabli Paris, lautre Lyon. Le banquier de Lyon, qui voit que le change y est trois pour cent au-dessus du pair, parce que Lyon doit Paris plus de cinq cent mille francs, sait quil se prpare un grand envoi de marchandises pour cette capitale, et que, dans trois mois, elle devra elle-mme plus de cinq cent mille francs Lyon. Dans cette circonstance, ce banquier saisira toutes les occasions de tirer sur son correspondant Paris, et, pour avoir la prfrence, il se contentera, sil le faut, de gagner, sur chaque lettre de change, deux et demi pour cent. Trois mois aprs, lorsque Paris devra Lyon, et que le change y sera hauss de trois pour cent au-dessus du pair, son correspondant fera la mme manuvre. Il se trouvera donc quen peu de mois, ils auront fait chacun un bnfice de deux et demi ou de trois pour cent, en tirant des lettres de change lun sur lautre.

Remarquez que, pour avoir tir ces lettres de change, ils ne se sont pas dessaisis de leurs fonds. Car, lorsque le banquier de Paris a pay cent mille francs, le banquier de Lyon les avait reus, et son tour, celui de Paris les avait reus, lorsque celui de Lyon les a pays. Outre le bnfice du change, ils ont donc encore le produit de ces cent mille francs quils continuent de faire valoir. Cest quune lettre de change sachte argent comptant, et se paie terme. Vous donnez cent mille francs aujourdhui pour en toucher cent mille dans un mois Le banquier de Lyon jouit donc pendant un mois du produit des cent mille francs que vous lui avez compts ; et celui de Paris jouit, pendant le mme intervalle, du produit des cent mille quil ne vous paiera que dans un mois. Telles sont les grandes spculations que nous admirons, parce que nous sommes ports admirer, quand nous ne comprenons rien aux choses. Nous ressemblons tous ce matre dont jai parl, qui tait tout tonn de lesprit de son homme daffaires. Les principes que nous avons donns pour le change entre les diffrentes villes dun royaume sont les mmes pour le change de nation nation. Mais on tient un autre langage, parce que les monnaies nont ni les mmes valeurs, ni les mmes dnominations. Un banquier vous dira : Le prix du change de Paris pour Londres est soixante sous pour vingt-neuf, trente et un, trente-deux deniers sterling ; et, ce langage, vous ne pouvez point juger si le change est au pair, au-dessus ou au-dessous, parce que vous ne savez pas ce que vaut un denier sterling. Il vous dira encore que le prix du change de Paris pour Amsterdam est trois livres pour cinquante-quatre gros de Hollande, ou pour soixante. En un mot, il vous parlera toujours un langage que vous nentendez pas. Vous lentendriez sil vous disait : La somme que vous voulez faire passer Londres contient tant donces dargent. Aujourdhui le change est au pair. Voil une lettre avec laquelle vous recevrez la mme quantit donces Londres en monnaie dAngleterre, et on vous comptera tant de livres sterling. Cest ainsi quil value luimme les monnaies des diffrents pays. Car il sait bien que de Paris Londres ou Amsterdam, comme de Paris Lyon, le change est au pair lorsquon donne cent onces pour cent onces ; quil est au-dessus du pair quand on en donne davantage ; et quil est au-dessous quand on en donne moins. Je ne sais pas pourquoi les banquiers affectent un langage obscur ; mais il est certain que ce langage empche de voir clair dans leurs oprations, et quil diminue le nombre de leurs concurrents, parce quil porte croire que la banque est une science bien difficile. Dans limpuissance o je suis de connatre tous les moyens quils mettent en usage pour faire de grands bnfices, Je ne parlerai que de ceux que japerois dans la nature de la chose. Qu Paris on me charge de faire passer Amsterdam mille onces dargent, lorsque le change est six pour cent au-dessus du pair ; et supposons qualors il soit de quatre pour cent au-dessus du pair de Paris Londres, et de deux pour cent au-dessous de Londres Amsterdam. Dans une pareille circonstance, on voit quil y a un bien plus grand profit tirer dabord sur Londres, pour tirer ensuite de Londres sur Amsterdam, qu tirer directement de Paris sur Amsterdam. Lhabilet dun banquier consiste donc prendre quelquefois une route indirecte plutt quune route directe. On apporte chez moi mille onces dargent que Paris doit Londres, et on me paie quatre pour cent pour le transport. Mais, parce que jai du crdit en Angleterre, au lieu dy faire

passer cette somme, jy envoie des lettres de change. Je gagne donc tout la fois, et les quatre pour cent quon ma dabord pays, et lintrt que mille onces dargent rapportent en France. Tant que mon crdit pourra faire durer cette dette, je rpterai la mme opration, et je pourrai faire valoir mon profit deux, trois, quatre mille onces dargent, ou davantage. Lintrt en Hollande est plus bas quen France, et les ngociants de cette rpublique ont souvent beaucoup plus dargent quils nen peuvent employer dans le commerce. Si je suis accrdit parmi eux, on sadressera surtout moi pour avoir des lettres de change sur Amsterdam. Jen tirerai autant quon men demandera : largent que jaurai reu restera entre mes mains plus ou moins longtemps : jen paierai lintrt en Hollande deux et demi ou trois pour cent, et jen tirerai en France cinq six. De la sorte je ferai continuellement valoir mon profit des sommes qui ne seront pas moi. Plus je menrichirai, plus je serai accrdit, et plus aussi je trouverai de bnfice dans mon ngoce. Je ferai la banque presqu moi seul. Voil une lgre ide des profits quon peut faire dans le change. On voit que, si lart de mettre en valeur les terres avait fait les mmes progrs que lart de mettre largent en valeur, nos laboureurs ne seraient pas aussi misrables quils le sont.

Chapitre 18. Du prt intrt

Un fermier, qui prend une terre bail, change son travail contre une partie du produit, et donne lautre partie au propritaire, et cela est dans lordre. Or lemprunteur serait-il dans le mme cas que le fermier ? Ou largent a-t-il un produit dont lemprunteur doive une partie au prteur ? Un septier de bl peut en produire vingt, trente ou davantage, suivant la bont du sol et lindustrie du cultivateur. Sans doute largent ne se reproduit pas de la mme manire. Mais ce nest pas au bl quil le faut comparer : cest la terre qui ne se reproduit pas plus que largent. Or largent, dans le commerce, a un produit suivant lindustrie de celui qui lemprunte, comme la terre en a un suivant lindustrie du fermier. En effet un entrepreneur ne peut soutenir son commerce quautant que largent, dont il fait les avances, lui rentre continuellement avec un produit, o il trouve sa subsistance et celle des ouvriers quil fait travailler, cest--dire, un salaire pour eux, et un salaire pour lui. Sil tait seul, il se prvaudrait du besoin quon aurait des choses quil vend, et il porterait ce produit au plus haut. Mais ds que plusieurs entrepreneurs font le mme commerce, forcs vendre au rabais les uns des autres, ils se contentent dun moindre salaire, et ceux quils emploient sont rduits de moindres profits. Ainsi la concurrence rgle le produit quils peuvent raisonnablement retirer des avances quils ont faites, avances qui sont pour eux ce que sont, pour les fermiers, les frais de culture. Si le commerce ne pouvait se faire que par des entrepreneurs assez riches pour en faire les fonds, un petit nombre le ferait exclusivement. Moins forcs par la concurrence vendre au rabais, ils mettraient leur salaire un prix dautant plus haut quils seraient moins presss de vendre leurs marchandises, et quil leur serait facile de se concerter pour attendre le moment de se prvaloir des besoins des citoyens. Alors leur salaire pourrait tre port cent pour cent ou davantage. Mais si le commerce se fait au contraire par des entrepreneurs qui on a fait les avances de leurs fonds, ils seront presss de vendre pour payer au terme de leur engagement. Il ne sera donc pas en leur pouvoir dattendre, dun jour lautre, le moment o lon aura un plus grand besoin de leurs marchandises, et la concurrence les forcera dautant plus se contenter dun moindre salaire, qutant en plus grand nombre, et pour la plupart dans la ncessit de faire de largent, il leur sera plus difficile de se concerter. On ne doutera pas quil ne soit dsirer que le commerce se fasse par de pareils entrepreneurs. Or je suppose quaprs avoir prlev tous les frais de commerce, il reste net en gnral pour salaire chaque entrepreneur quinze vingt pour cent. Comment fera un homme qui est sans biens, et qui cependant pourrait faire quelque espce de commerce avec industrie ? Il na que deux moyens. Il faut quon lui prte un fonds de marchandises ou quon lui prte de largent pour lacheter ; et il est vident que ces deux moyens reviennent au mme. Il sadresse un riche ngociant qui lui dit : Ce que je vous livrerais pour cent onces dargent, si vous pouviez me payer comptant, je vais vous lavancer, et dans un an vous men donnerez cent dix onces. Il accepte cette proposition, o il voit pour lui un profit de cinq dix

pour cent sur quinze vingt quon est dans lusage de gagner, lorsquon est propritaire de ses fonds. Personne ne condamnera ce march qui se fait librement, qui est tout la fois avantageux aux deux parties contractantes, et qui, en multipliant les marchands, augmente la concurrence, absolument ncessaire au commerce pour lavantage de ltat. On ne niera pas que le riche ngociant ne soit en droit dexiger un intrt pour des avances quil court risque de perdre. Il compte, la vrit, sur la probit et sur lindustrie de ceux qui il les fait ; mais il peut y tre tromp : il lest quelquefois : il faut que ceux qui le paient le ddommagent des pertes quil fait avec les autres. Serait-il juste de le condamner faire des avances o il pourrait souvent perdre sans jamais pouvoir se ddommager ? Il ne les ferait certainement pas. Dailleurs on ne peut pas nier quun ngociant, qui avance un fonds de marchandises, nait le droit de se rserver une part dans les profits que ce fonds doit produire, lui qui, avant davancer les fonds, avait seul droit aux profits. Or nous venons de remarquer quavancer un entrepreneur un fonds de marchandises, ou lui avancer largent dont il a besoin pour acheter ce fonds, cest la mme chose. Si on est en droit, dans le premier cas, dexiger un intrt, on a donc le mme droit dans lautre. Il est de fait que le prt intrt soutient le commerce. Il est dailleurs dmontr quil multiplie les marchands ; quen les multipliant, il augmente la concurrence ; quen augmentant la concurrence, il rend le commerce plus avantageux ltat. Le prt intrt est donc une chose juste, et doit tre permis. Je sais que les casuistes le condamnent lorsquil se fait en argent : mais je sais aussi quils ne le condamnent pas lorsquil se fait en marchandises. Ils permettent un ngociant de prter dix pour cent, par exemple, des marchandises pour la valeur de mille onces dargent, et ils ne lui permettent pas de prter, au mme intrt, les mille onces en nature. Quand je dis que les casuistes permettent de prter des marchandises dix pour cent, je ne veux pas les accuser de se servir de ce langage, prter dix pour cent : ils se contrediraient trop sensiblement. Je veux dire quils permettent un ngociant de vendre dix pour cent de plus les marchandises quil avance pour un an. On voit que la contradiction est moins palpable. Nos lgislateurs, sil est possible, raisonnent encore plus mal que les casuistes. Ils condamnent le prt intrt, et ils le tolrent. Ils le condamnent sans savoir pourquoi, et ils le tolrent parce quils y sont forcs. Leurs lois, effet de lignorance et des prjugs, sont inutiles, si on ne les observe pas ; et, si on les observe, elles nuisent au commerce. Lerreur o tombent les casuistes et les lgislateurs vient uniquement des ides confuses quils se sont faites. En effet, ils ne blment pas le change, et ils blment le prt intrt. Mais pourquoi largent aurait-il un prix dans lun, et nen aurait-il pas dans lautre ? Le prt et lemprunt sont-ils autre chose quun change ? Si, dans le change, on change des sommes qui sont distance de lieu, dans le prt ou lemprunt nchange-t-on pas des sommes qui sont distance de temps ? Et, parce que ces distances ne sont pas de la mme espce, faut-il en conclure que lchange dans un cas nest pas un change dans lautre ? On ne voit donc pas que prter intrt, cest vendre ; quemprunter intrt, cest acheter ; que largent quon prte, est la marchandise qui se vend ; que largent quon doit rendre, est le prix qui se paie ; et que lintrt est le bnfice d au vendeur ? Certainement, si on navait vu dans le prt

intrt que marchandise, vente et bnfice, on ne laurait pas condamn : mais on ny a vu que les mots prt, intrt, argent ; et, sans trop se rendre compte de ce quils signifient, on a jug quils ne doivent pas aller ensemble. Lintrt dix pour cent nest quune supposition que je fais, parce que javais besoin den faire une. Il peut tre plus haut, comme il peut tre plus bas ; cest une chose sur laquelle le lgislateur ne doit rien statuer, sil ne veut pas porter atteinte la libert. Lusage, qui rglera cet intrt, le fera varier suivant les circonstances, et il en faut permettre les variations. Observons comment il doit ncessairement hausser et baisser tour tour. Il sera haut, en quelque abondance que soit largent, sil y a beaucoup de personnes qui cherchent emprunter, et sil y en a peu qui veuillent prter. Que ceux qui ont largent, ou qui en ont la principale partie, en aient besoin eux-mmes pour soutenir les entreprises dans lesquelles ils se sont engags, ils ne pourront prter quen renonant leurs entreprises, et, par consquent, ils ne prteront quautant quon leur assurera un profit gal celui quils auraient fait, ou plus grand. Il faudra donc leur accorder un gros intrt. Mais, lors mme de la raret de largent, lintrt sera bas, si largent est principalement entre les mains dune multitude de propritaires conomes qui cherchent le placer. Lintrt hausse donc et baisse alternativement, dans la proportion o est largent quon demande emprunter, avec largent quon offre de prter. Or cette proportion peut varier continuellement. Dans un tems o les riches propritaires feront de plus grandes dpenses en tous genres, on empruntera davantage ; premirement, parce quils seront souvent eux-mmes forcs faire des emprunts ; en second lieu, parce que, pour fournir toutes les consommations quils font, il stablira un plus grand nombre dentrepreneurs, ou de gens qui sont, pour la plupart, dans la ncessit demprunter. Voil une des raisons pourquoi lintrt est plus haut en France quen Hollande. Dans un temps, au contraire, o les propritaires plus conomes dpenseront moins, il y aura moins demprunteurs ; car, au lieu davoir eux-mmes des emprunts faire, ils auront de largent prter ; et, puisquils consommeront moins, ils diminueront le nombre des entrepreneurs, et par consquent des emprunteurs. Voil une des raisons pourquoi lintrt est plus bas en Hollande quen France. Si un nouveau genre de consommations donne naissance une nouvelle branche de commerce, les entrepreneurs ne manqueront pas de se multiplier proportion quon croira pouvoir se promettre de plus grands profits ; et lintrt de largent haussera, parce que le nombre des emprunteurs sera plus grand (1). Que cette branche de commerce vienne tomber, largent reviendra ceux qui lavaient prt. Ils chercheront le placer une seconde fois, et lintrt baissera, parce que le nombre des prteurs sera augment. Si les entrepreneurs conduisent leur commerce avec autant dconomie que dindustrie, ils deviendront peu peu propritaires des sommes quils avaient empruntes. Il faudra donc les retrancher du nombre des emprunteurs ; et il faudra les ajouter celui des prteurs, lorsquils auront gagn au-del de largent dont ils ont besoin pour conduire leur commerce (2). Enfin les lois augmenteront le nombre des prteurs quand elles permettront le prt intrt. Aujourdhui, au contraire, elles tendent le diminuer.

Mais il est inutile de chercher puiser tous les moyens qui font varier la proportion o est largent quon demande emprunter, avec largent quon offre de prter : jen ai assez dit pour faire voir que lintrt doit tre tantt plus haut, tantt plus bas. Comme les prix se rglent au march, daprs les altercations des vendeurs et des acheteurs, lintrt ou le prix de largent se rgle, dans les places de commerce, daprs les altercations des emprunteurs et des prteurs. Le gouvernement reconnat quil ne lui appartient pas de faire des lois pour fixer le prix des choses qui se vendent au march : pourquoi donc croit-il devoir fixer lintrt ou le prix de largent ? Pour faire une loi sage sur cette matire, il faudrait quil saist la proportion de la quantit dargent prter avec la quantit emprunter. Mais puisque cette proportion varie continuellement, il ne la saisira point, ou il ne la saisira que pour un moment, et par hasard : il faudra donc quil fasse toujours de nouveaux rglements, sans jamais pouvoir tre sr den faire un bon : ou sil sobstine vouloir faire observer ceux quil a faits, parce quil ne sait pas comment en faire dautres, il ne fera que troubler le commerce. On ludera ses rglements dans des marchs clandestins ; et lintrt quil prtendait fixer haussera dautant plus, que les prteurs, ayant la loi contre eux, prteront avec moins de sret. Dans les places de commerce, au contraire, lintrt se rglerait toujours bien et de luimme, parce que cest l que les offres des prteurs, et les demandes des emprunteurs, mettent en vidence la proportion o est largent prter avec largent emprunter. Non seulement lintrt peut varier dun jour lautre, il varie encore suivant lespce de commerce. Cest ce qui nous reste observer. Il faut quun marchand, qui a emprunt pour lever un fonds de boutique, gagne, au-del de sa subsistance, de quoi payer les intrts quil doit. Sil a form une grande entreprise, et quil la conduise avec industrie, sa dpense, pour son entretien, sera peu de chose, compare aux profits quil peut faire. Il sera donc plus en tat de payer : on courra donc moins de risques lui prter ; on lui prtera donc avec plus de confiance, et par consquent moindres intrts. Mais si, avec un commerce qui produit peu, il gagne peine de quoi subsister, alors ce quil faut sa subsistance est beaucoup, compar ce quil gagne. Il ny a donc plus la mme sret lui prter. Or il est naturel que lintrt quexigent les prteurs augmente proportion que leur confiance diminue. Paris, les revendeuses des halles paient cinq sols dintrt par semaine, pour un cu de trois livres. Cet intrt renchrit le poisson quelles vendent dans les rues ; mais le peuple aime mieux acheter delles que daller aux halles se pourvoir. Cet intrt revient par an plus de quatre cent trente pour cent. Quelque exorbitant quil soit, le gouvernement le tolre, parce quil est avantageux, pour les revendeuses, de pouvoir ce prix faire leur commerce, ou peut-tre encore parce quil ne peut pas lempcher. Cependant il ny a point de proportion entre le prix que le prteur met son argent, et le profit que fait la revendeuse. Cest pourquoi cet intrt est odieux, et il devient dautant plus abusif, que les prts se font clandestinement. Il nest pas de mme des prts faits aux entrepreneurs qui font un grand ngoce. Lintrt quon exige, proportionn aux profits quils font, est rgl par lusage ; parce que largent, dans les places de commerce, a un prix courant, comme le bl en a un dans les marchs. On traite publiquement, ou du moins on ne se cache point, et on vend son argent comme on vendrait toute autre marchandise.

Cest uniquement dans ces places de commerce quon peut apprendre quel intrt il est permis de retirer de son argent. Tout prt qui sy conforme est honnte, parce quil est dans la rgle. Si actuellement on demande ce que cest que lusure, je dis quil ny en a point dans les prts dont je viens de parler, et qui se rglent sur le prix que les ngociants ont mis euxmmes largent, et ont mis librement. Mais les prts, faits aux revendeuses des halles, sont usuraires, parce quils sont sans rgles, clandestins, et que lavarice du prteur se prvaut tyranniquement de la ncessit de lemprunteur. En gnral, entre marchands et ngociants, tout prt est usuraire lorsque lintrt quon retire est plus fort que celui qui a t rgl publiquement dans les places de commerce Mais lorsque les prts se font des particuliers, qui ne font aucune sorte de trafic ou de ngoce, quelle est la rgle pour juger de lintrt quon peut retirer de son argent ? La loi. Cest ici, je pense, que le gouvernement peut sans inconvnients, fixer lintrt. Il le doit mme, et il fera une chose avantageuse ltat, sil rend les emprunts plus difficiles. Quil ne permette de prter quau plus bas intrt aux propritaires des terres, les pres de famille auront moins de facilit se ruiner, et largent refluera dans le commerce. Quil taxe dusure, ou quil couvre dune note plus fltrissante encore, tout prt, ne ft-il qu un pour cent, fait un fils qui emprunte sans laveu de ses parents. Quil dfende les emprunts clandestins, ou que, sil est possible de les prvenir, il donne lui-mme des secours aux entrepreneurs qui sont dans la dernire classe des marchands. En un mot, quen laissant la libert des emprunts dans les places de commerce, il la rprime partout o elle peut dgnrer en abus. Lexcution de ce projet nest pas facile sans doute, mais il serait utile de sen occuper.

Chapitre 19. De la valeur compare des mtaux dont on fait les monnaies
Le cuivre, largent et lor, quon emploie dans les monnaies, ont, comme toutes les marchandises une valeur fonde sur leur utilit ; et cette valeur augmente ou diminue proportion quon les juge plus rares ou plus abondants. Supposons quil y ait en Europe cent fois autant de cuivre que dargent, et vingt fois autant dargent que dor. Dans cette supposition, o nous ne considrons ces mtaux que par rapport la quantit, il faudra cent livres de cuivre pour faire une valeur quivalente une livre dargent, et vingt livres dargent pour en faire une quivalente une livre dor. On exprimera donc ces rapports, en disant que le cuivre est largent comme cent un, et que largent est lor comme vingt un. Mais si on dcouvre des mines fort abondantes en argent et surtout en or, ces mtaux nauront plus la mme valeur relative. Le cuivre sera, par exemple, largent comme cinquante un, et largent sera lor comme dix un. Il ne peut y avoir toujours, dans le commerce, une mme quantit de chacun de ces mtaux. Leur valeur relative doit donc varier de temps autre. Cependant elle ne varie pas seulement en raison de la quantit, parce que la quantit restant la mme, il y a une autre cause qui peut rendre ces mtaux plus rares ou plus abondants. En effet, lusage quon fait dun mtal peut tre plus ou moins commun. Si on employait le cuivre dans la plupart des ustensiles o on emploie la terre, ce mtal deviendrait plus rare, et, au lieu dtre largent dans le rapport de cinquante un, il pourrait tre dans le rapport de trente un. Il deviendrait au contraire plus abondant, et il serait largent comme quatre-vingt un, Si, dans nos cuisines, on venait se servir de fer, au lieu de batteries de cuivre. Ce nest donc pas uniquement par la quantit que nous jugeons de labondance ou de la raret dune chose : cest par la quantit considre relativement aux usages que nous en faisons. Or il est vident que cette quantit relative diminue mesure que nous employons une chose un plus grand nombre dusages, et quelle augmente mesure que nous lemployons un plus petit nombre. Nous ferons le mme raisonnement sur lor et sur largent. Que, lorsque ces mtaux sont dans le rapport de vingt un, lusage sintroduise de prodiguer largent sur les meubles et sur les habits, largent deviendra plus rare, et pourra tre avec lor dans le rapport de dix un. Mais qualors on vienne prfrer, dans les meubles et dans les habits, lor largent, lor son tour deviendra plus rare, et sera avec largent dans le rapport dun quinze. Les mtaux sont donc plus rares ou plus abondants, suivant que nous les employons plus ou moins dusages. Par consquent, nous ne pouvons juger de leur valeur relative, quautant que nous pouvons comparer les usages quon fait de lun avec ceux quon fait de lautre. Mais comment juger de ces usages et les comparer ? Par la quantit quon demande de chacun de ces mtaux dans le march. Car on nachte les choses quautant quon en veut faire usage. La valeur relative des mtaux est donc apprcie dans les marchs. la vrit, elle ne lest pas gomtriquement : elle ne peut ltre avec une exacte prcision. Mais enfin les marchs seuls font la rgle, et le gouvernement est oblig de la suivre.

Si cette valeur doit varier de temps autre, les variations nen sont jamais brusques, parce que les usages changent toujours lentement. Aussi lor et largent conservent-ils longtemps la mme valeur, relativement lun lautre. Entre des peuples voisins, le commerce tend rendre les mmes choses galement abondantes chez les uns et chez les autres ; et par consquent il leur donne chez tous la mme valeur ; il y russit, surtout quand elles sont, comme lor et largent, dun transport qui se fait facilement et sans obstacle. Cest qualors elles circulent parmi plusieurs nations, comme elles circuleraient dans une seule ; et elles se vendent dans tous les marchs, comme si elles se vendaient dans un seul march commun. Supposons que les Etats de lEurope sont tous dans lusage de dfendre lexportation et limportation de lor et de largent, et que cette prohibition a eu son effet. Supposons encore quil y a en Angleterre et en France la mme quantit dor, mais plus dargent dans lun de ces royaumes que dans lautre. Supposons enfin quil y a en Hollande beaucoup plus dor que partout ailleurs, et beaucoup moins dargent. Dans ces suppositions o la quantit de lor relativement largent est diffrente dun tat lautre, la valeur relative de ces mtaux ne pourra pas tre la mme dans les marchs de ces trois nations. Lor, par exemple, aura un prix en France, un autre en Hollande, un autre en Angleterre. Mais si on permet ces mtaux de circuler librement parmi tous les peuples de lEurope, alors on ne les apprciera pas daprs le rapport o ils sont lun lautre en France, en Hollande ou en Angleterre ; mais on les apprciera daprs le rapport o ils sont lun lautre chez toutes les nations prises ensemble. Quoique ingalement rpartis, ils seront censs tre en mme quantit partout, parce que ce quil y aura de plus en or, par exemple, aujourdhui dans un tat, peut en sortir et passer demain dans un autre. Voil pourquoi, dans tous les marchs de lEurope, on juge du rapport de lor largent comme on en jugerait dans un seul march commun. On voit donc comment la valeur relative de lor largent sapprcie de la mme manire dans plusieurs tats, o ces mtaux passent librement de lun chez lautre. Mais lorsque des nations loignes ne peuvent pas avoir entre elles un commerce continuel, et, pour ainsi dire, journalier, alors cette valeur sapprcie diffremment chez chacune, parce quelle se rgle dans des marchs qui nont point entre eux assez de relation, et, dont, par cette raison, on ne saurait former un seul march commun. Au Japon, par exemple, lor est largent comme un huit, tandis quil est en Europe comme un quatorze et demi, ou comme un quinze. Jai dit que les marchs font la loi au gouvernement. Pour le comprendre, supposons que, dans tous les marchs de lEurope, lor soit largent comme un quatorze, et que cependant le gouvernement value en France ces mtaux dans le rapport dun quinze, et voyons ce qui doit en rsulter. En France, il faudra quinze onces dargent pour payer une once dor ; tandis que, chez ltranger, on paiera une once dor avec quatorze onces dargent : sur quinze onces dargent, on gagnera donc une once, toutes les fois quon en portera chez ltranger pour lchanger contre de lor ; et par consquent largent sortira insensiblement du royaume. Quand ensuite le gouvernement voudra le faire revenir, il perdra encore un quinzime, parce que, pour une once dor, on ne lui donnera que quatorze onces dargent. Or il viterait toutes ces pertes sil se conformait au prix du march commun.

Chapitre 20. Du vrai prix des choses

Nous venons de voir comment le prix de lor et de largent stablit le mme dans tous les marchs de plusieurs nations, lorsque ces mtaux peuvent sans obstacles passer continuellement de lune chez lautre. En raisonnant daprs les mmes principes : il nous sera facile de juger du vrai prix de chaque chose. Je suppose que, dans un pays grand comme la France, les provinces se sont interdit tout commerce entre elles, et quil y en ait cependant o la rcolte ne soit jamais suffisante, dautres o elle ne fournisse, annes communes, que ce quil faut la consommation, et dautres o il y ait presque toujours surabondance. Cest ce qui doit arriver. Considrons dabord une province o les rcoltes ne sont jamais suffisantes. Si nous supposons que le commerce intrieur y jouisse dune libert entire, tous ses marchs communiqueront entre eux ; et, par consquent, les denres se vendront, dans chacune sparment, comme si elles venaient toutes se vendre dans un march commun. Parce que, de proche en proche, on saura dans chacun ce quelles se vendent dans tous, il ne sera pas possible de les vendre dans lun beaucoup plus haut prix que dans les autres. Cest ainsi que lor a le mme prix, peu de chose prs, dans tous les marchs de lEurope. Dans cette province, les rcoltes ne sont jamais suffisantes, cest ce que nous avons suppos ; et, puisque nous supposons encore quelle sest interdit tout commerce extrieur, cest une consquence que les autres provinces ne puissent pas suppler ce qui lui manque. Cela tant, le bl sera un prix dautant plus haut, quil y en aura moins, et quil en faudra davantage ; et, parce que cest une ncessit que ses habitants se rduisent au nombre quelle peut nourrir, elle se dpeuplera infailliblement. Dans une province o il y a presque toujours surabondance, les bls, en supposant le commerce intrieur parfaitement libre, se vendront, dans tous les marchs, peu prs au mme prix, parce quainsi que dans la premire, ils sy vendront comme sils se vendaient dans un seul march commun. Cette province, nous lavons suppos, sest aussi interdit tout commerce extrieur. Elle ne peut donc pas exporter. Ses bls seront donc un prix dautant plus bas, quelle en a plus, et quil lui en faut moins. Cette surabondance tant charge au cultivateur qui nen vend pas une plus grande quantit de bl, et qui cependant le vend plus bas prix, il cessera de labourer et densemencer une partie de ses champs. Il y sera mme forc ; car, avec le faible bnfice quil trouve dans les bls quil vend, il pourra dautant moins sengager dans de grands frais de culture, que le journalier qui, par le bas prix du pain, gagne en un jour de quoi subsister deux, ne voudra pas travailler tous les jours, ou exigera de plus forts salaires. Il arrivera donc ncessairement que les rcoltes, dans cette province, diminueront pour se mettre en proportion avec la population, comme, dans lautre, la population a diminu pour se mettre en proportion avec les rcoltes. Considrons enfin une province o les rcoltes, annes communes, fournissent prcisment ce quil faut la consommation ; et supposons-lui, comme aux deux autres, au-dedans un commerce parfaitement libre, et point de commerce au-dehors.

Puisque, annes communes, cette province ne rcolte prcisment que ce quil lui faut, il y aura raret dans quelques annes, et surabondance dans dautres. Le prix du bl variera donc danne en anne ; mais, annes communes, il y sera plus bas que dans la province o nous avons suppos que la rcolte nest jamais suffisante, et il sera plus haut que dans la province o nous avons suppos que la rcolte est presque toujours surabondante. Dans cette province, la culture et la population pourront se maintenir au mme degr, ou peu prs. Elle sera seulement expose de grandes variations dans les prix, puisque nous supposons quon ne lui apportera pas des bls lorsquelle en manquera, et quelle nen exportera pas lorsquelle en aura trop. Dans ces trois provinces nous avons trois prix diffrents : dans la premire, un prix haut ; dans la troisime, un prix bas, et dans la seconde, un prix moyen. Il nest donc pas possible quaucun de ces prix soit pour toutes en mme temps le vrai prix du bl, cest--dire, le prix quil importe toutes de lui donner. Chacune apprcie le bl daprs le rapport quelle aperoit, ou croit apercevoir entre la quantit et le besoin. Juge-t-elle que la quantit nest pas suffisante, le prix est haut ; la juge-telle suffisante, le prix est bas. Jappelle proportionnels les prix qui stablissent sur de pareils rapports. Par o lon voit que, quels que soient les prix, ils sont toujours proportionnels, parce quils sont toujours fonds sur lopinion quon a de la quantit relativement au besoin. Mais le prix, qui a cours dans une de nos provinces, quoique proportionnel chez elle, serait disproportionnel chez les autres, et ne peut leur convenir. Les prix des bls ne sont si diffrents dans ces trois provinces, que parce que nous avons interdit tout commerce entre elles. Ils ne le seront donc plus, si nous leur accordons la libert dexporter rciproquement des unes chez les autres. En effet, si elles commercent librement, il arrivera aux marchs qui se tiennent dans toutes les trois ce qui est arriv aux marchs qui se tenaient dans chacune en particulier. Ils communiqueront les uns avec les autres, et le bl se vendra dans tous, au mme prix, comme sil se vendait dans un seul march commun. Alors ce prix, le mme pour toutes trois, et tout la fois proportionnel chez chacune, sera celui quil importe galement toutes trois de donner au bl ; et, par consquent, ce sera, pour toutes trois, le vrai prix. Ce prix est celui qui est le plus avantageux la province dont le sol, par sa nature, est dun produit surabondant, parce quelle vendra les bls quelle ne consomme pas, et quelle ne sera plus dans le cas dabandonner une partie de sa culture pour proportionner ses rcoltes sa consommation. Ce prix est galement avantageux la province dont le sol est naturellement peu fertile, parce quelle achtera les bls dont elle manque, et quelle ne sera plus dans le cas de se dpeupler pour proportionner sa population ses rcoltes. Enfin ce prix nest pas moins avantageux la province dont le sol ne fournit, annes communes, que ce quil faut sa consommation. Elle ne sera plus expose voir ses bls trop hausser ou trop baisser tout coup et comme par secousses, parce que, dans la surabondance, elle pourra vendre au prix du march commun, et que dans la raret elle pourra acheter au mme prix. En un mot, ce prix du bl, ce vrai prix fera verser continuellement le surabondant dune province dans lautre, et rpandra labondance dans toutes.

Je dis quil rpandra labondance dans toutes. Cest quune mauvaise rcolte ne pourra pas occasionner une disette, mme dans la province la moins fertile, car cette province a les bls qui surabondent ailleurs, puisque, par la libert dont jouit le commerce, ils sont toujours prts entrer chez elle. Quand je dis quelle achte au mme prix que les deux autres, cest que je considre les achats dans le march commun o le prix est le mme pour toutes trois, et je fais abstraction des frais de transport quelle aura payer de plus. Je ne dis pas, comme quelques crivains, que les frais de transport ne font pas partie du prix du bl, car certainement on ne paierait pas ces frais, si on ne jugeait pas que le bl les vaut. Mais jen fais abstraction, parce que, pour juger du vrai prix qui doit tre le mme pour toutes les provinces, il ne faut considrer les achats et les ventes que dans le march commun. Jajoute que ce march se tient toujours dans la province o le bl surabonde, ou dans celle qui est situe pour servir dentrept toutes. Cest l quon arrive de toutes parts pour en acheter. Les raisonnements, que je viens de faire sur ces trois provinces, pourraient se faire sur un plus grand nombre, sur toutes celles de la France, par exemple, et alors on verrait quun commerce libre entre elles tablirait un prix, tout la fois le mme pour toutes, tout la fois proportionnel dans chacune, et qui, par consquent, serait le vrai prix pour la France, ou le plus avantageux toutes ses provinces. On ne sait point quel est le vrai prix du bl en Europe, et on ne peut pas le savoir. Il y a un prix, chez chaque nation, qui est le vrai prix pour elle, mais il ne lest que pour elle. Chacune a le sien ; et, de tous ces prix, aucun ne saurait tre tout la fois proportionnel chez toutes, et, par consquent, aucun ne saurait tre le vrai pour toutes galement. Si, dans un temps o les Anglais et les Franais ne commercent point ensemble, les rcoltes surabondantes en Angleterre ont t insuffisantes en France, il stablira deux prix, tous deux fonds sur la quantit relativement au besoin, et tous deux diffrents, puisque la quantit relativement au besoin nest pas la mme en France et en Angleterre. Aucun de ces prix ne sera donc tout la fois proportionnel pour toutes deux : aucun ne sera galement avantageux toutes deux : aucun ne sera, pour toutes deux, le vrai prix. Mais, si les Anglais et les Franais commeraient entre eux avec une libert pleine et entire, le bl, qui surabonde en Angleterre, se verserait en France ; et, parce qualors les quantits, relativement au besoin, seraient les mmes dans lune et lautre monarchie, il stablirait un prix qui serait le mme pour toutes deux, et ce serait le vrai pour lune comme pour lautre, puisquil leur serait galement avantageux. On voit par-l combien il importerait toutes les nations de lEurope de lever les obstacles quelles mettent, pour la plupart, lexportation et limportation. Il nest pas possible que, dans la mme anne, les rcoltes soient chez toutes galement mauvaises : il nest pas plus possible quelles soient chez toutes, dans la mme anne, galement bonnes. Or un commerce libre, qui ferait circuler le surabondant, produirait le mme effet que si elles taient bonnes partout, cest--dire, que si elles taient partout suffisantes la consommation. Le bl, les frais de voiture dfalqus, aurait dans toute lEurope le mme prix ; ce prix serait permanent, et le plus avantageux toutes les nations. Mais lorsquelles dfendent lexportation et limportation, ou quelles mettent sur lune et sur lautre des droits quivalents une prohibition ; lorsquen permettant dexporter, elles dfendent dimporter, ou quen permettant dimporter, elles dfendent dexporter ; lorsque

enfin, sous prtexte de se conduire diffremment suivant la diffrence des circonstances, elles dfendent ce quelles ont permis, elles permettent ce quelles ont dtendu, tour tour, subitement, sans principes, sans rgles, parce quelles nen ont point, et quelles ne peuvent en avoir : alors il est impossible que le bl ait un prix qui soit le mme et le vrai pour toute lEurope, il est impossible quil ait nulle part un prix permanent. Aussi voit-on quil monte un prix excessif chez une nation, tandis quil tombe un vil prix chez une autre. Ce nest pas que le vrai prix puisse tre, toutes les annes, absolument le mme : il doit varier sans doute ; mais il se maintiendra toujours entre deux termes peu distants lun de lautre. Cest ce quil faut expliquer. Nous avons remarqu que les rcoltes ne sauraient tre ni galement bonnes, ni galement mauvaises, dans toute lEurope : mais on conoit quil y aura quelquefois des annes o elles seront gnralement plus abondantes, et que quelquefois aussi il y aura dautres annes o elles le seront gnralement moins. Le vrai prix du bl baissera donc, et haussera quelquefois. Il baissera dans la plus grande abondance gnrale proportion que la quantit des bls sera plus grande que la consommation ; et, dans une moindre abondance gnrale, il haussera proportion que la quantit des bls se rapprochera de ce qui sen consomme. Je dis quil haussera dans une moindre abondance gnrale, et je ne dis pas dans une disette. Car il serait bien extraordinaire quil y et de mauvaises annes pour lEurope entire. Il peut seulement y en avoir de meilleures les unes que les autres ; et ce sont ces meilleures annes qui feront baisser le prix du bl. LEurope, si toutes ces provinces commeraient librement les unes avec les autres, rcolterait, annes communes, autant de grains quelle en consomme, parce que la culture se rglerait sur la consommation. Le prix des bls serait donc constamment fond sur une mme quantit relativement au besoin, et, par consquent, il serait constamment le mme. Or supposons que le bl ft vingt quatre livres le septier : dans une abondance grande et gnrale, il pourra baisser vingt-deux, vingt, ou, si lon veut, dix-huit. Mais certainement labondance gnrale ne sera jamais assez grande pour le faire descendre un vil prix. De mme, dans une moindre abondance gnrale, il pourra hausser vingt-six, vingt-huit ou trente. Mais la raret ne sera jamais gnralement assez grande pour llever un prix excessif. Jai mme peine croire quil pt varier de dix-huit trente : car ces termes me paraissent bien distants. Au contraire, lorsque les nations de lEurope sinterdisent mutuellement le commerce par des prohibitions expresses, ou par des droits quivalents, on conoit que le prix du bl doit, tour tour, tantt chez lune, tantt chez lautre, varier au point quil sera impossible dassigner un terme au plus haut prix et au plus bas. Le mme peuple verra tout coup descendre le bl dix livres, ou monter cinquante. Arrtons-nous sur les suites funestes de ces variations. Lorsque le bl est dix livres, le cultivateur en vend plus que lorsquil est cinquante, parce quon en consomme davantage. Mais il nest dix livres que parce quil en a beaucoup plus quil nen peut vendre, et ce plus est pour lui une non-valeur. Cependant il ne trouve point de ddommagement dans le bl quil vend, parce quil le vend vil prix. Il a donc cultiv, et il nen retire aucun bnfice. Peut-tre mme que les frais de culture ne lui rentreront pas.

Il nest donc pas de son intrt densemencer autant de terres quil aurait fait. Quand il le voudrait, il ne le pourrait pas. Il nest pas en tat den faire les avances. Il nest pas en tat, dis-je, den faire les avances : premirement, parce quil na pas assez gagn sur la vente de ses bls ; en second lieu, parce que les journaliers qui, en un jour, comme nous lavons dj remarqu, gagnent de quoi subsister deux, travaillent la moiti moins. Ils sont donc plus rares, et, tant plus rares, ils sont plus haut prix. Ainsi les frais augmentent pour le cultivateur lorsque son bnfice diminue. Il a donc moins ensemenc ; par consquent la rcolte sera moindre, et elle se rduira bien peu de chose si lanne est mauvaise. Le surabondant de la rcolte prcdente y supplera, dira-t-on. Je rponds que, si le cultivateur avait pu le vendre ltranger, il aurait retir un plus grand bnfice de la vente de ses bls, parce quil les aurait vendus meilleur prix et en plus grande quantit. Il aurait t en tat densemencer plus de terres, il y aurait trouv son intrt, et la rcolte et t plus abondante. Il na pu conserver le surabondant de son bl sans frais et sans dchet ; et cest sans frais et sans dchet quil et conserv largent quil en aurait retir. Il serait donc plus riche, avec cet argent, quil ne lest avec le surabondant qui lui reste. Le moyen le plus sr et le moins dispendieux de garder le bl, cest de le garder en argent : car cest garder le bl que de garder largent avec lequel on peut toujours en acheter. Pour quoi forcer le cultivateur btir des greniers, quitter la charrue pour visiter ses bls, payer des valets pour les remuer ? Sil nest pas assez riche pour faire ces dpenses, ses bls germeront, ils seront consomms par les insectes, et le surabondant sur lequel on avait compt ne se trouvera plus. Aussi observe-t-on que la disette vient toujours aprs labondance, et que, lorsque les bls ont t vil prix, ils passent tout coup un prix excessif. Or ce prix, charge au peuple, ne ddommage pas le cultivateur qui une mauvaise rcolte laisse dautant moins de bl vendre quil na ensemenc quune partie de ses terres. Nous avons remarqu que, lorsque le bl est vil prix, les journaliers se mettent un prix trop haut : nous remarquerons ici que, lorsquil est un prix excessif, ils se mettent un prix trop bas. Dans le premier cas, comme il faut peu gagner pour avoir de quoi acheter du pain, plusieurs passent des jours sans travailler. Au contraire, dans le second tous demandent lenvi de louvrage, ils en demandent tous les jours, et ils soffrent au rabais. Encore plusieurs soffrent-ils inutilement. Les cultivateurs, qui se ressentent des pertes quils ont faites, ne sont pas assez riches pour faire travailler tous ceux qui se prsentent. Dans ces temps de variations les salaires sont donc ncessairement trop hauts ou trop bas, et cela est vrai de tous ; car lartisan, comme le journalier, vend son travail au rabais quand le pain est cher, et quand le pain est bon march il met son travail lenchre. Pendant ce dsordre, toutes les fortunes se drangent plus ou moins. Le grand nombre retranche sur son ncessaire, les gens riches retranchent au moins sur leurs superfluits, beaucoup douvriers manquent douvrages, les manufactures tombent, et on voit la misre se rpandre dans les campagnes et dans les villes, que le commerce aurait pu rendre florissantes. Si le commerce jouissait toujours et partout dune le vrai prix libert pleine et entire, le vrai prix des grains stablirait ncessairement, et il serait permanent : alors le dsordre cesserait. Les salaires, qui se proportionneraient avec le prix permanent du bl, mettraient

toutes les espces de travaux leur vrai prix. Le cultivateur jugerait mieux des dpenses quil a faire, et il craindrait dautant moins de sy engager quil serait assur de trouver dans ses rcoltes ses frais et son bnfice. Jen dis autant des entrepreneurs dans tous les genres. Tous emploieraient un plus grand nombre douvriers, parce que tous en auraient la facult ; et que tous seraient assurs du bnfice d leur industrie. Alors plus de bras oisifs. On travaillerait galement dans les villes et dans les campagnes : on ne serait pas rduit retrancher sur son ncessaire : on pourrait au contraire se procurer de nouvelles jouissances, et le commerce serait aussi florissant quil peut ltre. On demandera peut-tre quoi on pourra reconnatre le vrai prix. On le reconnatra en ce que ses variations seront toujours renfermes entre deux termes peu distants, et cest en ce sens que je lappelle permanent. Sil ne variait, par exemple, que de vingt vingt-quatre, il serait bas vingt, haut vingt-quatre, et moyen vingt-deux. Tout autre prix serait un faux prix, qui prendrait le nom de chert, lorsquil slverait au-dessus de vingt-quatre, et qui prendrait celui de bon march, lorsquil descendrait au-dessous de vingt. Ce faux prix causerait ncessairement des dsordres, parce que, dans le bon march, le producteur serait ls, et le consommateur le serait dans la chert. Or le vrai prix doit tre galement avantageux tout le monde.

Chapitre 21. Du monopole

Faire le monopole, cest vendre seul. Ce mot qui est devenu odieux ne doit pas ltre toujours. Un grand peintre vend seul ses ouvrages, par la raison quil peut seul les faire. Il porte son salaire au plus haut : il na dautre rgle que la fortune des amateurs qui sont curieux de ses tableaux. A-t-on la fantaisie dtre peint par lui, parce quil saisit parfaitement les ressemblances, et toujours en beau ? Il fera payer un portrait cent louis, ou mme davantage, si ce prix on lui en demande plus quil nen peut faire. Son intrt est de gagner beaucoup, en faisant peu de portraits ; den faire peu, afin de les faire mieux, et dassurer par-l de plus en plus sa rputation. Ce prix peut paratre exorbitant. Cependant il ne lest pas : cest le vrai prix. Il est rgl par une convention faite librement entre le peintre et celui qui se fait peindre, et personne nest ls. Ntes-vous pas assez riche pour payer votre portrait cent louis ? Ne le faites pas faire, vous pouvez vous en passer. tes-vous assez riche ? Cest vous de voir lequel vous aimez le mieux de garder vos cent louis, ou de les changer contre votre portrait. Ce prix, parce quil est le vrai, est fond sur la quantit relativement au besoin. Ici le besoin est la fantaisie que vous avez dtre peint, et la quantit est une, puisque nous ne supposons quun seul peintre qui saisisse les ressemblances votre gr. Plus donc votre fantaisie sera grande, plus le peintre sera en droit dexiger de vous un fort salaire. Votre portrait vous cott-il mille louis, il ne sera pas cher, cest--dire, au-dessus du vrai prix. Il ne faut pas raisonner sur les jouissances quon se procure par fantaisie, par caprice, par mode, comme sur les jouissances qui sont dune ncessit absolue. Si vous tiez seul marchand de bl, et que vous me le fissiez payer cent francs le septier, vous ne pourriez pas dire que vous me lavez vendu daprs une convention passe librement entre vous et moi : il serait vident que jai t forc par le besoin, et que vous avez cruellement abus de ma situation. Voil le monopole qui devient odieux, parce quil est injuste. Dans le commerce des ncessaires, le prix, lorsquil est le vrai, est permanent ; et cest cela, comme nous lavons remarqu, quil se reconnat. Dans le commerce des superfluits, le prix nest point permanent : il ne peut ltre, il varie comme les modes. Aujourdhui un artiste est en vogue, demain un autre. Bientt, au lieu dun concurrent, il en a plusieurs. Rduit donc se borner de moindres salaires, il vendra bas prix ce quil vendait auparavant prix haut. Nous avons vu deux ou trois louis des tabatires de carton, qui sont aujourdhui vingt-quatre sous. Malgr cette variation, elles ont toujours t leur vrai prix. Cest que le prix des choses de fantaisie ne peut se fixer, et quil peut tre Trs-Haut en comparaison de celui des choses de ncessit. Puisque, dans le commerce, le vrai prix est un prix permanent, il est vident quil ne peut subsister avec le monopole, qui le ferait hausser brusquement coup sur coup. Mais, si celui qui vend seul fait hausser les prix, il suffira, pour les faire baisser, de multiplier les vendeurs. Or ils se multiplieront deux-mmes, quand on ny mettra point dobstacles. Comme toute espce de commerce offre un bnfice, il ne faut pas craindre quil ne se fasse pas. Si on laisse la libert de le faire, il se fera, et le nombre des marchands crotra, tant quen le faisant concurremment ils y trouveront assez de bnfice pour subsister. Sils venaient se multiplier trop, ce qui doit arriver quelquefois, une partie abandonnera un commerce qui ne lui est pas

avantageux, et il restera prcisment le nombre de marchands dont on a besoin. Il faut, encore un coup, laisser faire : la libert, sil y a des monopoleurs, en purgera la socit. Tout vendeur veut gagner, et gagner le plus quil peut. Il nen est aucun qui ne voult carter tous ses concurrents, et vendre seul, sil le pouvait. Tout acheteur voudrait acheter au plus bas prix, et il dsirerait que les vendeurs, lenvi les uns des autres, lui offrissent les choses au rabais. Cependant tout vendeur dans un genre est acheteur dans un autre. Sil lui importe dtre sans concurrents, il lui importe que les vendeurs dont il achte en aient beaucoup, et il nimporte pas moins ceux-ci quil ne soit pas seul. De ces intrts contraires, il en rsulte que lintrt de tous nest pas de vendre au plus haut prix et dacheter au plus bas, mais de vendre et dacheter au vrai prix. Ce vrai prix est donc le seul qui concilie les intrts de tous les membres de la socit. Or il ne pourra stablir que lorsquil y aura, dans chaque branche de commerce, le plus grand nombre possible de marchands. Il ny a, comme nous lavons remarqu, que les grands artistes, uniques en leur genre, qui puissent, sans injustice, faire le monopole. Ils ont, par leurs talents, le privilge de vendre seuls. Mais, lorsquil sagit du commerce des choses ncessaires, o heureusement il ne faut pas des talents rares, jentends par monopoleurs un petit nombre de marchands qui achtent et qui revendent exclusivement ; et je dis quil y a monopole, par consquent injustice et dsordre, toutes les fois que ce nombre nest pas aussi grand quil pourrait ltre. Aujourdhui tout le commerce en Europe se fait donc par des monopoleurs. Je ne veux pas parler des douanes, des pages, des privilges exclusifs qui gnent le commerce intrieur de province en province : nous traiterons ailleurs de ces abus. Je ne parle que des entraves quon a mises au commerce de nation nation. Lorsquen France nous dfendons limportation des marchandises anglaises, nous diminuons le nombre des marchands qui nous auraient vendu ; et, par consquent, nos marchands nationaux deviennent des monopoleurs, qui vendent plus haut prix quils nauraient fait, sils avaient vendu concurremment avec les marchands anglais. Lorsque nous dfendons lexportation en Angleterre, nous diminuons pour les Anglais le nombre des marchands qui leur auraient vendu, et, par consquent, ceux qui leur vendent deviennent des monopoleurs, qui leur font payer les choses plus haut prix quils nauraient fait sils avaient vendu concurremment avec nos marchands. Appliquons ce raisonnement partout o le gouvernement dfend dexporter et dimporter, et nous reconnatrons que les nations semblent avoir oubli leurs vrais intrts pour ne soccuper que des moyens de procurer de plus gros bnfices des marchands monopoleurs. En effet, comme nous diminuons le nombre de ceux qui nous vendent, et que nous achetons tout plus haut prix lorsque nous dfendons limportation, nous diminuons le nombre de ceux qui achtent de nous, et nous vendons tout plus bas prix lorsque nous dfendons lexportation, cest--dire, que nous ne sommes jamais au vrai prix. Nous sommes au-dessus pour acheter cher, et au-dessous pour vendre bon march. Certainement ce nest pas le moyen de faire un commerce avantageux. Cependant cest dans lesprance dacheter bon march et de vendre cher quon a imagin ces prohibitions. Les nations ont`voulu se nuire mutuellement, et elles se sont nui chacune elles-mmes. Il ny a que la concurrence du plus grand nombre possible de vendeurs et dacheteurs qui puisse mettre les choses leur vrai prix,

cest--dire, ce prix qui, tant galement avantageux toutes les nations, exclut tout la fois la chert et le bon march.

Chapitre 22. De la circulation des bls

Lorsque, nayant pas de quoi attendre une seconde rcolte, on na du bl, par exemple, que pour neuf mois, on est menac den manquer, sil nen arrive pas ; et il renchrit dautant plus quon espre moins den voir arriver. Ce renchrissement, qui le fait hausser au-dessus du vrai prix, devient chert. On crie donc la disette, non quon manque totalement de bl, mais parce quon est menac den manquer, et que ceux qui ne peuvent pas le payer au prix o il est en manquent dj. Cette disette relle, si en effet il ny a pas assez de bl, nest quune disette dopinion, lorsque le bl, qui ne manque pas dans les greniers, manque seulement dans les marchs. Cest ce qui arrive quand il y a monopole. Les monopoleurs retardent de le mettre en vente, afin de trouver, dans un plus grand renchrissement, un plus grand bnfice. Leur cupidit alarme le peuple : la disette dopinion crot, et le bl monte un prix excessif. Quand la disette est relle, nous navons de secours attendre que des trangers : il faut quils nous en apportent autant quil nous en manque. Si elle nest que dans lopinion, il suffira quils nous en montrent. Au bruit seul quil en arrive, les marchands, qui voudront profiter du moment o il est encore un prix haut, se hteront de le mettre en vente, et, par consquent, ils en feront bientt baisser le prix. Dans la surabondance mme, il y aurait chert et apparence de disette, si ceux qui ont les bls sobstinaient les garder dans leurs greniers, ou nen mettre en vente quune quantit qui ne suffirait pas la consommation journalire ; et, dans la plus grande raret, il y aurait bon march et apparence de surabondance, si on les forait mettre en vente tous leurs bls la fois, ou seulement une quantit plus que suffisante la consommation journalire. Dans le premier cas, le peuple souffrirait comme dans une disette relle ; et, dans le second, les cultivateurs et les marchands seraient lss. Il serait donc galement nuisible de mettre en vente tout la fois une quantit de bl qui doit servir la subsistance de plusieurs mois, ou de nen mettre en vente chaque fois quune quantit qui ne suffirait pas la subsistance dun march lautre. Cest donc peu peu que le bl doit sortir des greniers. Il suffit quon en livre autant quon en demande, et que la vente se fasse dans la proportion du besoin. Mais les cultivateurs, pour le vendre cher, voudraient quil ft rare dans les marchs ; et le peuple, pour lacheter bon march, voudrait quil y ft surabondant. Cependant, dans lun et lautre cas, il y aurait lsion de part ou dautre, et mme des deux cts la fois. Il est vrai que, lorsque le cultivateur vend cher, il fait un plus grand bnfice sur ce quil vend : mais il vend en moindre quantit, parce quil force le peuple vivre de chtaignes, de pommes de terre, de racines, etc. Il laccoutume donc consommer moins de bl ; et, en faisant diminuer la consommation, il fait diminuer ses ventes pour les annes suivantes, et par consquent ses revenus. Que sera-ce si le peuple sameute et pille les greniers ? Le cultivateur, qui veut vendre cher, est donc la victime de sa cupidit. Le peuple ne se trompe pas moins lorsquil veut acheter bon march. Il est vrai quil y trouve dabord un avantage momentan. Mais nous avons vu que le bon march est toujours suivi dune chert o le peuple manque de pain, et ne peut pas mme travailler pour en gagner.

La lsion que le cultivateur et le peuple se font tour tour, par la chert et par le bon march, retombe donc, par contrecoup, sur tous les deux. Par consquent, il importe que le bl ne se mette en vente, ni en trop grande quantit, ni en trop petite, puisquil importe quil ne soit ni cher, ni bon march. Mais, parce quon en consomme toujours, il importe quil y en ait toujours en vente autant quon a besoin den consommer ; et cest alors quil sera son vrai prix. Le bl ne crot pas galement partout. Il ne sen produit pas un pi dans les villes, o il sen fait la plus grande consommation. On ny sait pas mme comment il se produit ailleurs ; et voil pourquoi on y raisonne communment si mal sur le commerce des bls. Quoi quil en soit, pour que les bls soient en vente toujours et partout en quantit suffisante, il faut que des lieux o ils surabondent ils ne cessent de se verser dans les lieux o ils manquent ; ce qui ne peut se faire que par un mouvement prompt et jamais interrompu : prompt, dis-je, et jamais interrompu, parce que tous les jours les consommateurs en ont le mme besoin. Ce mouvement est ce que jappelle circulation des bls. Le versement se fait de proche en proche ou distance. De proche en proche, lorsquon porte le bl dans les marchs, et quil passe successivement de lun dans lautre. Ces marchs, qui sont autant de dbouchs, ne sauraient trop se multiplier. Il faut quil y en ait de tous cts, et quils soient dans les lieux les plus commodes pour les vendeurs, comme pour les acheteurs. Ils devraient tre leur choix, sans droits, sans gnes. Le versement se fait distance lorsque dans une province, on fait des envois de bl pour une autre, ou lorsquon en porte chez ltranger. Pour avoir ces dbouchs, il faut des chemins, des canaux, des rivires navigables et une marine marchande, point de pages, point de douanes, aucune espce de droits. Voil la route trace la circulation : observons comment elle doit se faire. Les soins de la culture ne permettent pas toujours un fermier de vendre ses grains aux marchs mme les plus voisins. En effet, dans un jour favorable aux labours, aux ensemencements, la rcolte, quittera-t-il ses champs au hasard de ne plus retrouver un jour aussi favorable ? Or, sil ne peut pas toujours porter lui-mme ses bls dans le march voisin, il peut encore moins entreprendre de les porter dans les marchs loigns. Il faut donc quil stablisse des marchands qui achtent du fermier pour revendre au consommateur. Ces marchands sont des hommes que lexprience a forms. Ils ne russiront dans leur commerce quautant quils sen seront occups uniquement, et quils auront acquis un nombre de connaissances qui ne sacquirent quavec le temps. Il faut quils connaissent la qualit des bls pour ntre pas tromps sur le choix ; quils aient appris les voiturer au meilleur compte possible ; quils sachent apprcier le dchet, les frais de transport, et tous les risques courir ; quils jugent do il peut arriver des bls dans les lieux o ils se proposent den porter, et quils prvoient quand ils y arriveront. Car les marchands, qui se montreront les premiers, sont seuls assurs de vendre avec bnfice. Il faut donc encore, dans le cas o lon aurait fait de fausses spculations, stre prpar dautres dbouchs, et savoir o lon portera ses grains, pour ntre pas forc de les vendre perte.

Parce quon ne peut pas tout voir par soi-mme, et quon le peut dautant moins quen entreprendra un commerce plus tendu et plus au loin, il faudra avoir des correspondants intelligents, attentifs, dont la capacit soit reconnue : autrement un faux avis engagerait dans des entreprises ruineuses. Il nest pas moins ncessaire de sassurer de lexactitude et de la fidlit de tous ceux qui on confie la garde ou la vente de ses bls ; et il faut avoir des hommes habitus les voiturer, et sur qui on puisse galement compter. Cest par le concours dune multitude dagents, toujours en mouvement, que se fait la circulation des bls. Le peuple des villes est bien loin de limaginer. Il est propos de distinguer deux sortes de marchands de bl. Les uns sont des ngociants qui, faisant ce commerce en grand, entreprennent dapprovisionner des provinces loignes, soit au-dedans, soit au-dehors du royaume. Les autres sont de petits marchands qui, le faisant en dtail dans un lieu circonscrit, paraissent se borner lapprovisionnement dun canton. Cest par ceux-ci surtout que le commerce se fait de proche en proche. On les nomme Blatiers. Aux ngociants il faut de grands magasins dans plus d`un lieu, beaucoup de valets pour garder leurs bls, des correspondants ou associs partout, et des voituriers en quelque sorte sur tous les chemins. Il est vident que, sils peuvent faire de grands profits, ils courent aussi de grands risques. Plus leur commerce est tendu, plus ils ont de spculations faire, et plus aussi le succs de leur entreprise est incertain. Ayant fait de grandes avances, ils veulent faire de gros bnfices. Aussi ne se pressent-ils pas de vendre. Ils pient le moment. Mais, parce que le bl est une denre quon ne peut garder longtemps sans beaucoup de frais, quil y a un dchet toujours plus grand le garder, et toujours plus de risques courir, si loccasion dun gros bnfice se fait trop attendre, ils sont obligs de se contenter dun moindre. Alors ils se forcent la main, et ils servent le public malgr eux. Ils nauront pas besoin dune longue exprience pour apprendre quil est de leur intrt de vendre toutes les fois quils trouvent, dans la vente, tous leurs frais et un bnfice. Les blatiers achtent des fermiers pour revendre. peine ont-ils besoin dun magasin. Sils en ont un, la garde nen est pas dispendieuse ; et ils ont peu de dchet craindre, parce quils le vident presque aussitt quils lont rempli. Un valet leur suffit. Il ne leur faut quun ne ou un mulet pour voiturer leurs grains ; et ils nont pas besoin de correspondants, parce quils font leur commerce dans un petit canton o ils sont habitus. Il y a pour eux moins davances que pour les grands ngociants, moins de frais, moins de risques, et ils se contentent dun moindre bnfice ; toujours presss de se le procurer, parce quils ne sont pas assez riches pour hasarder den attendre un plus grand. Leur intrt est de vendre promptement, afin de racheter pour revendre. Ils ont besoin, pour subsister, que des achats et des ventes rptes fassent continuellement repasser par leurs mains leurs premires avances avec le bnfice. La circulation des bls se fait donc par un grand nombre de ngociants, et par un plus grand nombre de blatiers. Si nous avons besoin de bl, tous ces marchands nont pas moins besoin den vendre. Nous nen manquerons donc pas si la plus grande libert donne lieu la plus grande concurrence. Supposons quun riche ngociant achte ou arrhe tous les bls dune province dans le dessein dy mettre la chert, il causera sans doute un renchrissement, mais un renchrissement momentan. Car aussitt, de toutes les provinces voisines, les bls reflueront,

et le ngociant, tromp dans son attente, se verra forc, par un grand nombre de concurrents, baisser le prix de ses bls. Il ne sera donc pas tent de rpter cette opration. Il ny aurait, dans ce monopole, que des risques et des pertes. Un ngociant habile nen fera pas lessai. Au lieu de songer mettre la chert dans un pays abondant en grains, et o, par consquent, elle ne pourra passe maintenir, un ngociant a un moyen plus simple et plus sr pour faire le commerce de ses bls avec avantage : cest de les envoyer partout o la chert est une suite naturelle de la disette. Quil ait les yeux ouverts sur toute lEurope, quil soit toujours prt faire des envois : sil est bien inform de ltat des rcoltes, ou seulement de lopinion quon en a chez chaque nation, il pourra davance prvoir dans quels lieux les prix hausseront, et prendre ses mesures pour y faire ses envois propos. Cest ainsi, lorsque le commerce est parfaitement libre, quune multitude de marchands veillent sur les besoins de tous les peuples. Reposons-nous-en donc sur lintrt quils ont ne pas nous laisser manquer de bl : laissons-les faire, et nous nen manquerons pas. Puisquil y a toujours quelque part des cherts naturelles qui leur offrent un bnfice sr, pourquoi soccuperaient-ils des moyens den causer dartificielles qui ne leur assureraient pas le mme bnfice ? Plus nous les jugeons intresss, plus nous devons croire quils sont clairs sur leurs intrts. Mus donc par cet intrt, les marchands, grands et petits, multiplis en raison de nos besoins, feront circuler les bls, les mettront partout au niveau, partout au vrai prix, et chacun sera entran par le mouvement gnral, quil ne pourra ni ralentir, ni prcipiter. Le monopole, dira-t-on, serait donc impossible. Sans doute il le serait dans le cas o le commerce des bls jouirait dune libert pleine, entire et permanente. Or cest dans cette supposition que je viens dobserver la circulation des bls. Nous verrons ailleurs comment le monopole ne deviendra que trop facile.

Chapitre 23. Le bl considr comme mesure des valeurs

De toutes les marchandises, les mtaux sont les plus propres servir de mesure commune, nous en avons vu la raison. Mais, parce que, dun sicle lautre, ils sont eux-mmes plus rares ou plus abondants, et que, par consquent, ils ont plus ou moins de valeur, ils ne peuvent pas tre pris pour une mesure propre dterminer dans quel rapport la valeur dune marchandise, dans une poque, a t avec la valeur de cette mme marchandise, dans une poque diffrente. Par exemple, je suppose que, dans le douzime sicle o largent tait rare, une once ft le prix dune aune de drap, aujourdhui que largent est beaucoup plus abondant, il en faudra, pour payer laune de ce mme drap, deux ou trois onces, ou peut-tre quatre. La valeur de largent est donc elle-mme trop variable pour servir, dans tous les temps, de mesure toutes les valeurs. Aussi avons-nous remarqu que, dans un sicle o il est une fois plus rare, on est aussi riche avec un revenu de cinquante onces, quon le serait dans un sicle o il est une fois plus abondant, avec cent onces de revenu. Non seulement largent nest pas une mesure exacte pour toutes les poques, il nest pas mme une mesure exacte pour tous les lieux. Cest quil na pas la mme valeur partout. Ports par habitude juger des prix daprs la quantit dargent que les choses nous cotent, nous supposons prcipitamment que ce que nous payons deux onces dargent dans une grande ville marchande est un prix double de ce que nous payons une once dans une province o le commerce a peu de dbouchs. Mais, en pareil cas, la diffrence entre les prix ne peut pas tre exactement comme la diffrence du plus au moins dargent. Ce mtal est alors une mesure fausse. Il a une plus grande valeur dans la province sans commerce, o il est plus rare : il en a une moindre dans la ville marchande, o il est plus abondant. Comment donc pourrait-il mesurer le rapport o sont les prix qui ont cours dans lune avec les prix qui ont cours dans lautre ? La circulation de largent se ralentit de campagne en campagne en raison de lloignement o elles sont des principales villes ; et en supposant lloignement le mme, elle se ralentit encore en raison des obstacles qui rendent plus dispendieux le transport des marchandises. Ds que largent circule moins, il est plus rare, ds quil est plus rare, il a plus de valeur ; ds quil a plus de valeur, on en donne une moindre quantit pour les choses quon achte, et en consquence, ces choses paraissent plus bas prix quelles ne sont. A juger donc des revenus par la quantit dargent quon reoit chaque anne, on parat plus riche dans une ville quon ne lest, et on lest plus dans une campagne quon ne le parat. Cest que, depuis que les mtaux ont t pris pour mesure commune des valeurs, on est port ne voir des richesses que l o lon voit beaucoup dor et beaucoup dargent, et cette mprise a commenc dans les villes o largent fait toute la richesse. Mais notre manire de voir ne change pas la nature des choses. Quimporte, en effet, le plus ou le moins dargent, lorsque le moins vaut le plus ? Si, avec cent onces dargent, je puis faire dans une campagne les mmes consommations que vous faites dans une ville avec trois ou quatre cents, ne suis-je pas aussi riche que vous ? Une marchandise aurait toujours une mme valeur, si, toujours galement ncessaire, elle tait, dans toutes les poques et dans tous les lieux, en mme quantit relativement au besoin. Alors elle serait une mesure avec laquelle nous pourrions apprcier la valeur de largent dans tous les sicles et dans tous les lieux. Le bl est cette marchandise.

Il serait superflu de prouver que le bl est toujours galement ncessaire : il suffira de prouver quil y en a toujours une mme quantit relativement au besoin. Cela est facile : car cette question, comme toutes celles quon fait sur lconomie politique, se rsout dellemme. Dans un temps o la population est plus grande, on consomme plus de bl, et il se reproduit en plus grande quantit. Dans un temps o la population est moins grande, on consomme moins de bl, et il se reproduit en moindre quantit. Cela a t prouv. La production est donc, annes communes, toujours en proportion avec la consommation, et, par consquent, la quantit relativement au besoin est toujours la mme, annes communes. Or cest daprs la quantit relativement au besoin que le bl sapprcie. Il a donc toujours la mme valeur, une valeur fixe et permanente. Il nen serait pas de mme dune denre laquelle on pourrait suppler par dautres, et qui, par consquent, serait dune moindre ncessit. Le vin, par exemple, ne peut pas avoir une valeur fixe et invariable. Cependant il faut remarquer que le bl lui-mme ne peut avoir une valeur fixe et invariable, que dans la supposition o le commerce de cette denre se fait avec une libert entire et permanente. Sil est gn par des droits, des prohibitions, des monopoles, il ne peut pas se mettre son vrai prix ; et, sil ne peut pas tre son vrai prix, il aura une valeur qui variera continuellement. Lorsque, par intervalles, on force le peuple brouter lherbe, il nest pas possible de dterminer la quantit du bl relativement au besoin, et, par consquent, il nest plus possible den fixer la valeur. Je laisse juger si lEurope a une mesure pour apprcier les valeurs dans toutes les poques et dans tous les lieux. Dans lusage o lon est communment daffermer les terres en argent, il y a lsion pour le fermier, si le bl tombe bas prix, et sil monte un prix haut, il y a lsion pour les propritaires. Cet usage est dautant plus nuisible, que les fermiers, tant tous obligs de payer dans les mmes termes, et, par consquent, de mettre tous en vente la fois, font, toutes les annes et dans les mmes mois, baisser le prix du bl, leur grand dommage et lavantage des monopoleurs. Il serait donc avantageux, pour les propritaires, pour les fermiers et pour ltat, que le prix des baux se payt en denres. Il y aurait de lavantage, non seulement lorsque le commerce des bls est gn, il y en aurait encore lorsquil est libre, parce quil en serait plus libre : car les fermiers ne seraient pas plus forcs de vendre dans un temps que dans un autre.

Chapitre 24. Comment consommations

les

productions

se

rglent

daprs

les

Aprs avoir expliqu tout ce qui a rapport au vrai prix des choses, je me propose dobserver la cause des progrs de lagriculture et des arts, lemploi des terres, lemploi des hommes, le luxe, les revenus publics et les richesses respectives des nations. Voil lobjet des chapitres par o je terminerai cette premire partie. Le besoin que les citoyens ont les uns des autres les met tous dans une dpendance mutuelle. Matres des terres, les propritaires le sont de toutes les richesses quelles produisent. cet gard, il parat quils sont indpendants, et que le reste des citoyens dpend deux. En effet tous sont leurs gages : cest avec le salaire quils paient que subsistent les fermiers, les artisans, les marchands, et voil pourquoi les crivains conomistes les jugent indpendants. Mais, si les terres ntaient pas cultives, les matires premires manqueraient aux artisans, les marchandises manqueraient aux commerants, les productions de toutes espces manqueraient aux propritaires, et le pays ne suffirait pas la subsistance de ses habitants. Il ny aurait plus proprement ni artisans ni marchands ni propritaires. Les fermiers, comme premire cause des productions, paraissent donc leur tour tenir tous les citoyens dans leur dpendance. Cest leur travail qui les fait subsister. Cependant, si les matires premires ntaient pas travailles, lagriculture et tous les arts manqueraient des instruments les plus ncessaires. Il ny aurait plus darts, par consquent, et la socit serait dtruite, ou rduite un tat misrable. Tous les citoyens sont donc encore dans la dpendance des artisans. Notre peuplade navait pas besoin de marchands lorsque les colons, seuls propritaires des terres, habitaient les champs quils cultivaient. Alors chacun pouvait, par des changes avec ses voisins, se procurer les choses dont il manquait. Tantt on achetait une denre quon navait pas avec le surabondant dune autre : tantt, avec ce mme surabondant, on payait un artisan la matire premire quil avait travaille. Ces changes se faisaient sans monnaie, et on ne songeait pas encore aux moyens dapprcier exactement la valeur des choses. Mais mesure que les propritaires stablissent dans les villes, il leur est dautant plus difficile de se procurer toutes les choses dont ils manquent, quils font alors de plus grandes consommations. Il faut donc quil stablisse des magasins o ils puissent se pourvoir. Ces magasins ne sont pas moins ncessaires aux artisans qui, dun jour lautre, ont besoin de matires premires, et qui ne peuvent pas, chaque fois, les aller acheter dans les campagnes souvent loignes. Enfin ils le sont aux fermiers qui il importe, toutes les fois quils viennent la ville, de vendre promptement leurs productions, et dacheter en mme temps tous les ustensiles dont ils ont besoin. Voil lpoque o tous les citoyens tombent dans la dpendance des marchands, et o les choses commencent avoir une valeur apprcie par une mesure commune. Tel est en gnral le caractre des hommes : celui de qui on dpend veut sen prvaloir, et tous seraient despotes sils le pouvaient. Mais quand, diffrents gards, la dpendance est mutuelle, tous sont forcs de cder les uns aux autres, et personne ne peut abuser du besoin quon a de lui. Ainsi les intrts se rapprochent, ils se confondent, et, quoique les hommes

paraissent tous dpendants, tous, dans le fait, sont indpendants. Voil lordre : il nat des intrts respectifs et combins de tous les citoyens. Parmi ces intrts respectifs et combins, il y en a un qui parat le mobile de tous les autres : cest celui des propritaires. Comme les plus grandes consommations se font dans les villes, et quils y ont eux-mmes la plus grande part, leur got sera la rgle des fermiers, des artisans et des marchands. On cultivera, par prfrence, les denres dont ils aiment se nourrir, on travaillera aux ouvrages dont ils sont curieux, et on mettra en vente les marchandises quils recherchent. Il est naturel que cela arrive. Puisque les propritaires, comme matres des terres, sont matres de toutes les productions, eux seuls peuvent payer le salaire qui fait subsister le fermier, lartisan et le marchand. Tout largent, qui doit circuler, et qui, par consquent, doit tre le prix de tous les effets commerables, est originairement eux. Ils le reoivent de leurs fermiers, et ils le dpensent comme il leur plat. Il faut que cet argent retourne aux fermiers, soit immdiatement lorsquils vendront euxmmes aux propritaires, soit mdiatement lorsquils vendront lartisan ou au marchand, qui les propritaires auront donn, pour salaire, une partie de cet argent. Or cette circulation sera rapide, si les fermiers, les artisans et les marchands tudient les gots des propritaires, et sy conforment. Ils le feront, puisque cest leur intrt. Supposons que, de gnration en gnration, les propritaires se sont fait une habitude des mmes consommations ; nous en conclurons que, tant quil ny a pas eu de variations dans leurs gots, on a cultiv les mmes productions, travaill aux mmes ouvrages, et fait la mme espce de commerce. Voil ltat par o notre peuplade a d passer. Accoutume une vie simple, elle se sera longtemps contente des premires productions quelle aura eu occasion de connatre, et il ny en aura pas eu dautres dans le commerce. Plus recherche dans la suite, elle variera dans ses gots, prfrant dans un temps ce quelle aura rejet, et rejetant dans un autre ce quelle aura prfr. Mais alors les choses quelle recherche le plus ne seraient pas en proportion avec le besoin quelle sen fait, si les fermiers, les artisans et les marchands ne soccupaient pas lenvi des moyens de suppler au surcrot de cette espce de consommation. Or ils ont un intrt sen occuper ; car, dans les commencements, ces choses ntant pas assez abondantes, elles sont un plus haut prix, ils peuvent donc compter sur un salaire plus fort. Ils ne se contenteront pas mme dobserver ces variations qui leur procurent de nouveaux profits. Ds quils auront remarqu quelles sont possibles, ils mettront toute leur industrie les faire natre, et il se fera une rvolution dans le commerce, dans les arts et dans lagriculture. Auparavant les consommations se rglaient daprs les productions ; alors les productions se rgleront daprs les consommations. Le commerce, plus tendu, embrassera un plus grand nombre dobjets. Il rveillera lindustrie des artisans et des cultivateurs, et tout prendra une nouvelle vie. Mais cela nest vrai que dans la supposition o le commerce serait parfaitement libre. Sil ne ltait pas, il dgnrerait bientt en un tat de convulsion, qui, faisant hausser et baisser sans rgles le prix des choses, ferait faire mille entreprises ruineuses pour quelques-unes qui russiraient, et rpandrait le dsordre dans les fortunes.

Notre peuplade nen est pas encore l. Son commerce, que je suppose renferm dans ses possessions, doit naturellement produire labondance. Il en ouvre toutes les sources, il les rpand ; et les champs, auparavant striles, sont cultivs et deviennent fertiles. Il est certain que, tant que son commerce se soutient par les seules productions de son sol, la multitude des consommations, soit en denres, soit en matires premires, ne peut quinviter les fermiers tirer de ce sol toutes les richesses quil renferme. Voil les effets dun commerce intrieur et libre. Un peuple alors est vritablement riche, parce que ses richesses sont lui, et ne sont qu lui. Cest dans ses possessions uniquement quil en trouve toutes les sources, et cest son travail seul qui les dirige. Les consommations, multiplies tout la fois par les gots nouveaux et par les gots renaissants, doivent donc multiplier les productions tant quil reste des terres cultiver, ou des terres mettre en plus grande valeur. Jusque-l les richesses iront toujours en croissant, et elles nauront un terme que dans les derniers progrs de lagriculture. Heureux le peuple libre, qui, riche de son sol, ne serait pas porte de commercer avec les autres !

Chapitre 25. De lemploi des terres

On ne peut multiplier les productions qu proportion de la quantit des terres, de leur tendue, et des soins quon donne la culture. Si nous supposons que toutes les terres sont en valeur, et quelles produisent chacune autant quelles peuvent produire, les productions seront au dernier terme dabondance, et il ne sera plus possible de les augmenter. Alors, si nous voulons, dans un genre de denres, avoir une plus grande abondance, il faudra ncessairement nous rsoudre en avoir une moindre dans un autre genre. Pour avoir plus de fourrage, par exemple, il faudra mettre en prairies des champs quon tait en usage densemencer : on aura donc une moindre rcolte en bl. Les mmes productions ne sont pas galement propres la subsistance des animaux de toutes espces. Par consquent, si les terres sont employes nourrir beaucoup de chevaux, elles ne pourront pas nourrir le mme nombre dhommes. Suivant lemploi des terres, la population sera donc plus ou moins grande. Mais les hommes consomment plus ou moins proportion quils ont plus ou moins de besoins. Il faut donc que la population diminue proportion que les besoins se multiplient davantage ; ou, si la population ne diminue pas, il faut quon ait trouv les moyens daugmenter les productions en raison des consommations. En un mot, il ny a jamais dans un pays que la quantit dhabitants quil peut nourrir. Il y en aura moins, toutes choses dailleurs gales, si chacun deux consomme davantage : il y en aura moins encore, si une partie des terres est consacre des productions dont ils ne se nourrissent pas. Observons maintenant notre peuplade. Supposons que, dans le pays quelle habite, elle a dix millions darpents galement propres la culture, et, afin quelle ne puisse pas tendre ses possessions, plaons-la dans une le, au sein de lOcan, ou, pour lui ter jusquaux ressources que la mer pourrait lui fournir, transportons ses terres au milieu dun immense dsert, de toutes parts sablonneux et aride. Dabord, comme nous lavons remarqu, elle a peu de besoins. Vtue dcorces darbres ou de peaux grossirement cousues, sans commodits, sans savoir mme quelle en manque, elle couche sur la paille ; elle ne connat pas lusage du vin ; elle na pour nourriture que des grains, des lgumes, le lait et la chair de ses troupeaux. Seulement elle nest expose ni souffrir de la faim, ni souffrir des injures de lair, et cela lui suffit. Dans les commencements, peu nombreuse par rapport au pays quelle habite, il lui est facile de proportionner ses productions ses consommations. Car, par les denres dont lchange se fait au march, elle jugera de lespce et de la quantit de celles qui se consomment, et elle emploiera les terres en consquence. Quand on aura saisi cette proportion, la peuplade subsistera dans labondance, puisquelle aura tout ce quil faut ses besoins ; et, tant que cette abondance pourra se concilier avec un plus grand nombre dhabitants, la population crotra. Cest une chose de fait que les hommes multiplient toutes les fois que les pres sont assurs de la subsistance de leurs enfants. Je suppose, que dans le pays quhabite notre peuplade, chaque homme, en travaillant, peut subsister du produit dun arpent, et ne peut subsister moins. Or elle a dix millions darpents

propres la culture. La population pourra donc crotre jusqu dix millions dhabitants ; et, parvenue ce nombre, elle ne crotra plus. Elle ne sest accrue ce point que parce que les hommes ont continu de vivre dans leur premire grossiret, et quils ne se sont pas fait de nouveaux besoins. Mais lorsque, par les moyens que nous avons indiqus, quelques propritaires auront augment leurs possessions, et que, rassembls dans une ville, ils chercheront plus de commodits dans la nourriture, dans le vtement, dans le logement, alors ils consommeront davantage, et le produit dun arpent ne suffira plus la subsistance de chacun deux. Sils font de plus grandes consommations en viande, il faudra nourrir une plus grande quantit de troupeaux, et par consquent mettre en pturages des terres bl. Sils boivent du vin, il faudra employer en vignes une partie des champs quon ensemenait ; et il faudra en employer une partie en plantations, sils brlent plus de bois. Cest ainsi que les consommations, qui se multiplient comme les besoins, changent lemploi des terres ; et on voit que les productions, ncessaires la subsistance de lhomme, diminuent dans la proportion o les autres augmentent. Plus les nouvelles consommations se multiplieront, plus il y aura de mouvement dans le commerce qui embrassera tous les jours de nouveaux objets. Ce sera donc une ncessit dentretenir un grand nombre de chevaux pour voiturer les marchandises de la campagne dans les villes, et de province en province : nouvelle raison de multiplier les prairies, aux dpens des terres bl. Que sera-ce si les propritaires, qui vivent dans les villes, veulent, pour leur commodit, avoir des chevaux, et se piquent den avoir beaucoup ? Que sera-ce sils mettent en jardins et en parcs des champs quon ensemenait ? On conoit que, dans cet tat des choses, un seul pourra consommer, pour sa subsistance, le produit de dix, douze, quinze, vingt arpents, ou davantage. Il faut donc que la population diminue. Mais il est naturel que les marchands et les artisans qui se sont enrichis imitent les propritaires, et fassent aussi de plus grandes consommations. Chacun deux voudra, suivant ses facults, jouir des commodits que lusage introduit. Les hommes qui changeront le moins sensiblement leur manire de vivre sont ceux qui, subsistant au jour le jour, gagnent trop peu pour amliorer leur condition. Tels sont les petits marchands, les petits artisans et les laboureurs. Cependant chacun deux fera ses efforts pour jouir, dans son tat, des mmes commodits dont dautres jouiront ; et ils y parviendront peu peu, parce quinsensiblement ils obtiendront de plus forts salaires. Alors tous lenvi consommeront davantage. Les laboureurs, par exemple, prendront pour modles les gros fermiers qui font de plus grandes consommations, parce quils en voient faire de plus grandes aux propritaires, leurs matres, et quils en ont le pouvoir. Ainsi, de proche en proche, tous, lexemple les uns des autres, consommeront de plus en plus. Il est vrai quen gnral chacun rglera sa dpense sur celle quil voit faire aux gens de son tat ; mais, dans toutes les conditions, la dpense sera ncessairement plus grande. Le moindre laboureur ne pourra donc plus subsister dun seul arpent : il en consommera deux, trois ou quatre. A ne considrer que les besoins du laboureur, la population pourrait donc tre rduite la moiti, au tiers, au quart ; et elle pourrait tre rduite un vingtime, si nous ne considrons que les propritaires qui consomment le produit de vingt arpents. Ainsi, sur vingt laboureurs, les nouvelles consommations en retrancheront quinze, et sur vingt propritaires elles en

retrancheront dix-neuf. Il nest pas ncessaire de chercher mettre plus de prcision dans ce calcul. Je veux seulement faire comprendre comment la population, que nous avons suppose de dix millions dhommes, pourrait ntre plus que de cinq six millions, ou moindre encore. Comme les changements dans la manire de vivre ne sont pas subits, la population diminuera Si insensiblement, que notre peuplade ne sen apercevra pas. Elle croira, dans les derniers temps, son pays aussi peupl quil ne lait jamais t, et elle sera fort tonne si on lui soutient le contraire. Elle nimaginera pas que la population puisse diminuer dans un sicle o chaque citoyen jouit de plus dabondance et de plus de commodits, et cest nanmoins par cette raison quelle diminue. Cest dune gnration lautre et insensiblement que se fait cette rvolution. Puisqu chaque gnration les consommations augmentent comme les besoins, il ne peut plus y avoir autant de familles, et elles ne sauraient tre aussi nombreuses. En effet, chaque homme veut pouvoir entretenir sa famille dans laisance dont lhabitude fait un besoin tous ceux de son tat. Si un laboureur juge quil faut cet entretien le produit de deux ou trois arpents, il ne songera se marier que lorsquil pourra disposer de ce produit. Il sera donc forc dattendre. Si ce moment narrive pas, il renoncera au mariage, et il naura point denfants. Si ce moment arrive tard, il ne se mariera que lorsquil sera avanc en ge, et il ne pourra plus avoir une famille nombreuse. Il y en aura sans doute quelques-uns qui se marieront sans penser lavenir. Mais la misre o ils tomberont sera une leon pour les autres ; et leurs enfants priront faute de subsistance, ou ne laisseront point de postrit. On peut faire le mme raisonnement sur les marchands, sur les artisans et sur les propritaires. Concluons que lemploi des terres est diffrent lorsque les besoins multiplis multiplient les consommations, et qualors la population diminue ncessairement. Il est vrai que, si nous avions mis notre peuplade dans toute autre position, elle trouverait des ressources dans les contres dont elle serait environne. Elle y pourrait envoyer des colonies ; et, dans ce cas, il serait possible que la population ne diminut pas, elle pourrait mme crotre encore. Mais, si ces contres taient occupes par dautres peuples, il faudrait armer, et la guerre dtruirait les habitants que les terres ne pourraient pas nourrir. Je conviens encore que, lorsque les troupeaux consommeront le produit dun grand nombre darpents, les terres rserves pour la subsistance des hommes en deviendront plus fertiles, parce quon y rpandra lengrais en plus grande abondance. Mais on conviendra aussi avec moi que cette fertilit ne sera pas une compensation suffisante. Quand mme, ce qui nest pas possible, ces terres, prises sparment, produiraient autant que toutes ensemble, comment pourraient-elles suffire la mme population dans un temps o les hommes consomment lenvi toujours davantage ? On dit souvent quon peut juger, par la population, de la prosprit dun tat : mais cela nest pas exact ; car certainement on nappellera pas prosprit ces temps o jai reprsent notre peuplade, lorsque jen portais la population dix millions dmes. Cependant la multiplication des hommes ne peut tre aussi grande que lorsquils se contentent de vivre, comme elle, chacun du produit dun arpent. Ce nest donc pas la plus grande population, considre en elle-mme, qui doit faire juger de la prosprit dun tat : cest la plus grande population qui, tant considre par rapport aux besoins de toutes les classes de citoyens, se concilie avec labondance laquelle ils ont

tous droit de prtendre. Deux royaumes pourraient tre peupls ingalement, quoique le gouvernement ft galement bon ou galement mauvais dans lun et dans lautre. La Chine, par exemple, renferme un peuple immense. Cest que lunique nourriture de la multitude est le riz, dont on fait, chaque anne, dans plusieurs provinces, trois moissons abondantes : car la terre ne sy repose point, et produit souvent cent pour un. Cette multitude, qui a peu de besoins, est presque nue, ou est vtue de coton, cest--dire, dune production si abondante, quun arpent peut fournir de quoi habiller trois quatre cents personnes. Cette grande population ne prouve donc rien en faveur du gouvernement : elle prouve seulement que les terres ont une grande fertilit, et quelles sont cultives par des hommes laborieux qui ont peu de besoins. Les terres seront en valeur partout o lagriculture jouira dune entire libert ; et alors la population, en proportion avec les consommations, sera aussi grande quelle peut ltre. Voil la prosprit de ltat. On pourrait demander sil est plus avantageux pour un royaume davoir un million dhabitants qui subsistent, lun portant lautre, du produit de dix arpents par tte, ou dix millions qui subsistent chacun du produit dun seul arpent. Il est vident que cette question reviendrait celle-ci : Est-il plus avantageux pour un royaume que ses habitants aient le moins de besoins possibles, ou quils en aient beaucoup ? Ou encore : est-il plus avantageux pour un royaume que ses habitants restent dans le premier tat o nous avons reprsent notre peuplade, ou est-il dsirer quils en sortent ? Je rponds quil faut quils en sortent. Mais quel est le terme o il faudrait pouvoir les arrter ? Cest ce que nous examinerons dans le chapitre suivant.

Chapitre 26. De lemploi des hommes dans une socit qui a des murs simples
En Amrique, dans des terres abandonnes leur fcondit naturelle, et couvertes de forts, il faut, la subsistance dun sauvage, le produit de quatre-vingts ou cent arpents, parce que les animaux, dont il fait sa principale nourriture, ne peuvent pas se multiplier beaucoup dans des bois o ils trouvent peu de pturages, et que dailleurs les sauvages dtruisent plus quils ne consomment. ces vastes pays presque dserts, nous pouvons opposer celui de notre peuplade, lorsque le nombre des hommes tait gal au nombre des arpents. Voil les deux extrmes de la population. Cette peuplade a, sur une horde sauvage, lavantage de trouver labondance dans les lieux o elle sest fixe : mais elle a besoin de plusieurs arts pour sortir de ltat grossier o elle se trouve dabord. Je nentreprendrai pas dexpliquer comment elle en fera la dcouverte : cette recherche nest pas de mon sujet. Je passe aux temps o elle connatra ceux qui remontent la plus haute antiquit : lart de moudre le froment et den faire du pain ; lart dlever des troupeaux ; lart de former des tissus avec la laine des animaux, avec leur poil, avec le coton, le lin, etc., enfin un commencement darchitecture. Alors elle trouve, dans le pain, une nourriture plus dlicate que dans le bl quelle mangeait auparavant tel quelle lavait rcolt. Elle a, dans le lait de ses troupeaux et dans leur chair, un surcrot de nourriture qui la fait subsister avec plus daisance. Les toffes ou tissus dont elle shabille garantissent mieux des injures de lair que des peaux grossirement cousues ensemble ; et elles sont dautant plus commodes quelles ont une souplesse qui laisse au corps la libert de tous ses mouvements. Enfin ses btiments, plus solides et plus grands, sont un abri plus sr pour les choses quelle veut conserver, et elle y trouve plus de commodits. Quand les toffes sont commodes et durables, il importe peu quelles soient travailles avec plus de finesse : si la nourriture est abondante et saine, il serait peut-tre dangereux quelle devnt plus dlicate ; et, lorsque des btiments solides sont assez grands pour loger une famille, et renfermer toutes les choses dont elle a besoin, est-il absolument ncessaire dy trouver toutes les commodits dont un peuple amolli sest fait autant dhabitudes ? Entre une vie grossire et une vie molle, je voudrais distinguer une vie simple, et en dterminer lide, sil est possible, avec quelque prcision. Je me reprsente une vie grossire dans le premier tat o a t notre peuplade : je me reprsente une vie molle dans ces temps o les excs en tous genres ont corrompu les murs. Ces extrmes sont faciles saisir. Cest entre lun et lautre que nous devons trouver la vie simple. Mais o commence-t-elle et o finit-elle ? Voil ce quon ne peut montrer qu peu prs. Nous passons de la vie grossire la vie simple, et de la vie simple la vie molle par une suite de ces choses que lhabitude nous rend ncessaires, et que, par cette raison, jai appel de seconde ncessit. Il faut donc que les arts fassent quelques progrs pour nous tirer dune vie grossire ; et il faut quils sarrtent aprs quelques progrs, pour nous empcher de

tomber dans une vie molle. Le passage de lune lautre est insensible, et ce nest jamais que du plus au moins que la vie simple sloigne dun des extrmes, comme ce nest jamais que du plus au moins quelle sapproche de lautre. Il nest donc pas possible den parler avec une exacte prcision. Il est ais de se reprsenter ce que ctait que la vie simple, lorsque les hommes avant de stre rassembls dans les villes, habitaient les champs quils cultivaient. Alors, quelques progrs queussent faits les arts, tous se rapportaient lagriculture, qui tait le premier art, lart estim par-dessus tous. Or, tant que lagriculture a t regarde comme le premier art, comme celui auquel tous les autres doivent se rapporter, les hommes, bien loin de pouvoir samollir, ont t ncessairement sabres et laborieux. Le gouvernement, simple alors, demandait peu de lois, et nengageait pas dans de longues discussions. Les affaires entre particuliers, mises en arbitrages, avaient pour juges les voisins dont lquit tait reconnue. Les intrts gnraux se traitaient dans lassemble des pres de famille ou des chefs qui les reprsentaient ; et lordre se maintenait en quelque sorte de lui-mme chez un peuple qui avait peu de besoins. Voil la vie simple : elle se reconnat sensiblement lemploi des hommes, dans une socit agricole qui se maintient avec peu de lois. Cette simplicit subsistera tant que les citoyens ne seront quagriculteurs ; et il sen conservera quelques restes dans tous les temps o lagriculture sera en quelque considration parmi eux. Aprs la fondation des villes, le gouvernement ne pouvait plus tre aussi simple, et les dsordres commencrent. Les propritaires, comme plus riches, se trouvrent saisis de la principale autorit, ils paraissaient y avoir plus de droit, parce qutant matres des terres, ils avaient un plus grand intrt au bien gnral. Tous voulaient avoir la mme part la puissance, et tous cependant ne le pouvaient pas. Les richesses donnaient lavantage aux uns, plus dadresse ou plus de talents le donnaient aux autres ; et, dans ce conflit, lautorit devait tre flottante, jusqu ce quun chef de parti sen ft saisi, ou que la nation, assemble, et donn une forme au gouvernement. Cest alors quon cra un snat pour veiller aux intrts de tous ; et on lui donna un chef avec le nom de roi, nom qui devint ce que nous appelons un titre, lorsque la royaut se fut arroge la plus grande puissance. Mais les rois, dans les commencements, nont eu quune autorit bien limite. Sous cette nouvelle forme de gouvernement, il ny avait encore quun petit nombre de lois, et ce petit nombre est une preuve de la simplicit des murs. Cest dans les temps de corruption que les lois se multiplient. On en fait continuellement, parce quon en sent continuellement le besoin, et il semble quon en fait toujours inutilement : car elles tombent bientt en dsutude, et on est sans cesse oblig den refaire. On juge avec raison que, lorsquune nation nest recherche, ni dans sa nourriture, ni dans son habillement, ni dans son logement, il suffit, pour la faire subsister dans labondance et dans laisance, demployer le quart des citoyens aux travaux journaliers de la cultivation et des arts grossiers. Un autre quart, ou peu prs, sont trop jeunes ou trop vieux pour contribuer, par leur travail, aux avantages de la socit. Il en resterait donc la moiti qui serait sans occupation. Cest cette moiti qui se retire dans les villes. Elle comprend les propritaires, qui se trouvent naturellement chargs des principaux soins du gouvernement, les marchands qui facilitent le

plus grand dbit de toutes les choses ncessaires la vie ; et les artisans qui travaillent avec plus dart les matires premires. Si les arts restent dans cet tat, o le travail dun quart des citoyens suffit la subsistance de tous, la plupart de ceux qui nauront point de terres en proprit seront dans limpuissance de subsister, puisquils seront sans occupations, et ce serait le plus grand nombre. On ne peut pas ne pas reconnatre que ce ne ft l une source de dsordres. Or, sil importe dun ct que chaque citoyen puisse vivre de son travail, il est certain de lautre quon ne pourra donner de loccupation tous, quautant que les arts auront fait de nouveaux progrs. Il est donc de lintrt de la socit que ces progrs se fassent. Les artisans, qui russissent dans ces arts perfectionns, font du linge plus fin, de plus beau drap, des vases dune forme plus commode, des instruments plus solides ou plus utiles, des ustensiles de toutes espces, propres de nouveaux usages, ou plus propres aux anciens que ceux dont on se servait. Tous ces arts, tant quon ny mettra point trop de recherches, se concilieront avec la simplicit. Ce que jappelle recherches peut se trouver dans les matires premires et dans le travail : dans les matires premires, lorsquon prfre celles quon tire de ltranger, uniquement parce quelles sont plus rares, et sans y trouver dailleurs aucun avantage : dans le travail, lorsquon prfre un ouvrage plus fini, quoiquil nen soit ni plus solide, ni plus utile. Or, ds quil y aura moins de recherches dans les matires premires et dans le travail, les ouvrages en seront moins haut prix. Ds que les ouvrages seront moins haut prix, ils seront plus proportionns aux facults des citoyens. Lusage nen sera donc interdit aucun deux : tous en jouiront, ou se flatteront au moins den pouvoir jouir. Ce sont surtout les jouissances exclusives qui font disparatre la simplicit. Quand on commence croire quon en vaut mieux, parce quon jouit des choses dont les autres ne jouissent pas, on ne cherche plus valoir que par ces sortes de choses : on croit se distinguer en affectant den jouir, lors mme quon nen sent plus la jouissance ; et on cesse dtre simple, non seulement parce quon nest pas comme les autres, mais encore parce quon veut paratre ce quon nest pas. Tel est donc lemploi des hommes chez notre peuplade. Elle a des magistrats quelle a chargs des soins du gouvernement, des laboureurs qui cultivent les terres, des artisans pour les arts grossiers, dautres artisans pour les arts perfectionns, et des marchands qui mettent tous les citoyens porte des choses leur usage. Tout le monde travaille lenvi dans cette socit ; et, parce que chacun a le choix de ses occupations, et jouit dune libert entire, le travail de lun ne nuit point au travail de lautre. La concurrence, qui distribue les emplois, met chacun sa place : tons subsistent, et ltat est riche des travaux de tous. Voil le terme o les arts doivent tendre, et o ils devraient sarrter. En effet, si, pour faire de nouveaux progrs, ils mettent trop de recherches dans les choses dusage ; sils nous font un besoin dune multitude de choses qui ne servent qu la magnificence ; sils nous en font un autre dune multitude de frivolits, cest alors que les citoyens, bien loin de contribuer par leurs travaux lever et consolider ldifice de la socit, paraissent au contraire le saper par les fondements. Le luxe, dont nous allons traiter, enlvera les artisans aux arts les plus utiles : il enlvera le laboureur la charrue : il fera hausser le prix des choses les plus ncessaires la vie ; et, pour un petit nombre de citoyens qui vivront dans lopulence, la multitude tombera dans la misre.

Un peuple ne sortira point de la simplicit lorsquau lieu de marcher pieds nus, il aura des chaussures commodes ; lorsquaux vases de bois, de pierre, de terre, il prfrera des vases plus solides, faits avec des mtaux communs ; lorsquil se servira de linge ; lorsque ses vtements seront dune forme plus propre aux usages auxquels il les destine ; lorsquil aura des ustensiles de toutes espces, mais dun prix proportionn aux facults de tous : en un mot, il nen sortira point, lorsque, dans les arts quil cre ou quil perfectionne, il ne cherchera que des choses dun usage commun. Concluons que, puisque dans une socit tous les citoyens doivent tre occups, il est avantageux ou mme ncessaire que les arts fassent assez de progrs pour fournir de loccupation tous. Ce sont les choses dont lusage fait sentir la ncessit qui doivent tre la rgle de lemploi des hommes, et procurer aux uns les moyens de subsister en travaillant, sans exposer les autres tomber dans la mollesse. Le sujet de ce chapitre sclaircira encore dans le suivant, o nous traiterons du luxe, cest-dire, dun genre de vie qui est le plus loign de la simplicit.

Chapitre 27. Du luxe

Depuis quon crit sur le luxe, les uns en font lapologie, les autres en font la satire, et on ne prouve rien. Cest quon ne cherche pas sentendre. On parle du luxe comme dune chose dont on se serait fait une ide absolue, et cependant nous nen avons quune ide relative. Ce qui est luxe pour un peuple ne lest pas pour un autre ; et, pour le mme peuple, ce qui la t peut cesser de ltre. Luxe, dans la premire acception du mot, est la mme chose quexcs ; et, quand on lemploie en ce sens, on commence sentendre. Mais, lorsque nous oublions cette premire acception, et que nous courons, pour ainsi dire, une multitude dides accessoires, sans nous arrter aucune, nous ne savons plus ce que nous voulons dire. Substituons, pour un moment, le mot dexcs celui de luxe. La vie grossire de notre peuplade, lors de son tablissement, serait un excs de recherches aux yeux dun sauvage, qui, accoutum vivre de chasse et de pche, ne comprend pas la ncessit des besoins quelle sest faits. Parce que la terre, sans tre travaille, fournit sa subsistance, il lui parat que ceux qui la cultivent sont trop recherchs sur les moyens de subsister. Voil donc, son jugement, un excs, qui nen est pas un au jugement de notre peuplade, ni au ntre. Mais chez notre peuplade mme chaque nouvelle commodit, dont lusage sintroduira, pourra tre regarde comme un excs de recherches par tous ceux qui nen sentiront pas encore le besoin. Est-elle donc condamne tomber dexcs en excs, mesure quelle fera des progrs dans les arts. Les hommes ne jugent diffremment de ce que tous saccordent nommer excs que parce que nayant pas les mmes besoins, il est naturel que ce qui parat excs lun ne le paraisse pas lautre. Voil sans doute pourquoi on a tant de peine savoir ce quon veut dire quand on parle du luxe. Je distingue deux sortes dexcs : les uns qui ne le sont que parce quils paraissent tels aux yeux dun certain nombre ; les autres qui le sont parce quils doivent paratre tels aux yeux de tous. Cest dans ces derniers que je fais consister le luxe. Voyons donc quelles sont les choses qui doivent paratre un excs aux yeux de tous. Quelque recherches que les choses aient pu paratre dans les commencements, elles ne sont point un excs lorsquelles sont de nature devenir dun usage commun. Alors elles sont une suite des progrs quil est important de faire faire aux arts ; et il viendra un temps o tout le monde saccordera les regarder comme ncessaires. On voit mme quelles peuvent se concilier avec la simplicit. Quand au contraire les choses, de nature ne pouvoir tre communes, sont rserves pour le plus petit nombre, lexclusion du plus grand, elles doivent toujours tre regardes comme un excs : ceux mmes qui aiment le plus en jouir nen pourront pas disconvenir. Le luxe consiste donc dans les choses qui paraissent un excs aux yeux de tous, parce quelles sont, par leur nature, rserves pour le petit nombre lexclusion du plus grand. Le linge, qui a t un luxe dans son origine, nen est pas un aujourdhui. Lor et largent, qui, dans les meubles et dans les habits, a toujours t un luxe, en sera toujours un.

La soie tait un luxe pour les Romains, parce quils la tiraient des Indes, et que, par consquent, elle ne pouvait pas tre commune chez eux. ; Elle a commenc tre moins luxe pour nous, quand elle a commenc tre une production de notre climat ; et elle le sera moins, proportion quelle deviendra plus commune. Enfin les pommes de terre seraient un luxe sur nos tables si nos champs nen produisaient pas, et quil fallt les faire venir grands frais de lAmrique septentrionale, do elles viennent originairement. Les gens riches, dont le got est en proportion avec la raret des mets, les jugeraient excellentes ; et un plat de cette racine, dernire ressource des paysans qui le pain manque, ferait la clbrit dun repas. Pour juger sil y a du luxe dans lusage des choses, il suffirait donc souvent de considrer lloignement des lieux do on les tire. En effet, lorsque le commerce se fait entre deux nations voisines, le luxe peut ne sintroduire ni chez lune, ni chez lautre ; parce que les mmes choses peuvent, par des changes, devenir communes chez toutes deux. Il nen est pas de mme lorsque le commerce se fait entre deux peuples fort loigns. Ce qui est commun chez nous devient luxe aux Indes, o il est ncessairement rare ; et ce qui est commun aux Indes devient luxe chez nous, o il est rare aussi ncessairement. Le luxe peut donc avoir lieu dans lusage des choses quon fait venir de loin : mais ce nest pas le seul. Il peut y en avoir un dans lusage des choses quon tire dune nation voisine, et mme dans lusage de celles quon trouve chez soi. On prtend que, si la France payait en vin de Champagne les dentelles de Bruxelles, elle donnerait, pour le produit dun seul arpent de lin, le produit de plus de seize mille arpents en vignes (1). Les dentelles quoiquelles ne nous viennent pas de loin, sont donc une chose dont lusage ne peut pas tre commun, ou une chose de luxe. Mais, quand les dentelles se feraient en France, elles nen seraient pas moins luxe : elles seraient mme encore plus haut prix, et, par consquent, dun usage moins commun. Le prix de la main-duvre, transforme donc en choses de luxe les matires premires que notre sol produit en plus grande abondance. Il y a beaucoup de ce luxe dans nos meubles, dans nos quipages, dans nos bijoux, etc. Quoique tous ces luxes tendent corrompre les murs, ils ne sont pas tous galement nuisibles. Considrons-les dabord par rapport ltat, nous les considrerons ensuite par rapport aux particuliers. Deux nations commerceront avec le mme avantage, toutes les fois que chacune recevra en productions une quantit gale la quantit quelle livrera. Mais, si lune donne le produit de seize mille arpents pour le produit dun seul, il est vident quelle sera prodigieusement lse. Le luxe des dentelles est donc nuisible la France. Il enlve une grande subsistance, et, par consquent, il tend diminuer la population. Il pourrait tre avantageux pour lEurope denvoyer aux Indes le surabondant de ses productions. Mais, si elle navait un surabondant que parce quelle se dpeuple, elle ferait mieux demployer ses terres la subsistance de ses propres habitants, et daugmenter ses productions, afin daugmenter sa population. Il lui a t surtout avantageux de se dbarrasser, dans ce commerce, dune partie de lor et de largent que lAmrique lui fournissait en trop grande abondance. Mais les choses de luxe, quelle tire des Indes, lui cotent en change des millions dhommes. Combien nen prit-il pas dans le trajet ! Combien dans des climats malsains, o elle est oblige davoir des

entrepts ! Combien dans les guerres avec les Indiens ! Combien enfin dans les guerres que ce commerce suscite entre les nations rivales ! Je croirai ce luxe avantageux pour lEurope lorsquil sera prouv quelle a une surabondance de population. Quant aux choses de luxe qui viennent de notre sol et de notre industrie, elles peuvent avoir quelque utilit ; mais elles ne sont pas sans abus. Lorsque, dans la primeur, un homme riche achte cent cus un litron de petits pois, cest un luxe, tout le monde en convient. Mais il serait souhaiter que tous les excs des hommes argent fussent de cette espce : car leurs richesses se verseraient immdiatement sur les champs comme un engrais propre les rendre fertiles. Il nest pas douteux que les sommes que nous dpensons en meubles, en quipages, en bijoux, ne se versent aussi sur nos champs, lorsque nous employons ces ouvrages nos propres ouvriers, puisque ces ouvriers les rendent en dtail au laboureur qui les fait subsister. Mais elles ne sy versent pas immdiatement. Elles commencent par enrichir louvrier ; elles laccoutument des jouissances qui sont un luxe pour lui : et ces jouissances excitent lenvie ou lmulation de tous ceux qui se flattent de russir dans le mme mtier. En effet, comme cet ouvrier est un paysan dont tous les parents sont laboureurs, sa condition amliore fera voir tout son village combien lindustrie dans les villes a davantages sur les travaux de la campagne. On dsertera donc les villages. Sur dix paysans qui auront pris des mtiers un seul russira, et neuf ne gagneront pas de quoi vivre. Il y aura donc dix hommes de perdus pour lagriculture, et neuf pauvres de plus dans la ville. Voil, pour ltat, les inconvnients que produit le luxe, lorsquil consiste dans des ouvrages auxquels nous employons nos propres ouvriers. Pour juger des inconvnients du luxe par rapport aux particuliers, jen distingue de trois espces : luxe de magnificence, luxe de commodits, luxe de frivolits. Le premier me parat le moins ruineux, parce quune partie des choses qui ont servi la peuvent y servir encore ; et que dailleurs, lorsquelles sont de nature ne pas se consommer, elles conservent une grande valeur, mme aprs avoir t employes nos usages. De ce genre sont la vaisselle dor ou dargent, les diamants, les vases de pierres rares, les statues, les tableaux, etc. Celui de commodits, plus contagieux, parce quil est proportionn aux facults dun plus grand nombre de citoyens, peut tre fort dispendieux : car il devient plus grand mesure quon samollit davantage, et la plupart des choses quon y emploie perdent toute leur valeur. Enfin le luxe de frivolits, assujetti aux caprices de la mode, qui le reproduit continuellement sous des formes nouvelles, jette dans des dpenses dont on ne voit point les bornes, et cependant les frivolits, pour la plupart, nont de valeur quau moment o on les achte. Quelle est la fortune qui peut suffire toutes ces sortes de luxe ? Il faut donc des ressources, et on en trouve malheureusement pour achever sa ruine. On dira sans doute que le luxe fait subsister une multitude douvriers, et que, lorsque les richesses restent dans ltat, il importe peu quelles passent dune famille dans une autre. Mais, quand le dsordre est dans toutes les fortunes, peut-il ne pas y en avoir dans ltat ? Que deviennent les murs lorsque les principaux citoyens, quon prend pour exemple, forcs tre tout la fois avides et prodigues, ne connaissent que le besoin d argent, que tout moyen den faire est reu parmi eux, et quaucun ne dshonore ? Le luxe fait subsister une multitude

douvriers, jen conviens. Mais faut-il fermer les yeux sur la misre qui se rpand dans les campagnes ? Qui donc a plus de droit la subsistance, est-ce lartisan des choses de luxe, ou le laboureur ? Cest une chose de fait que la vie simple peut seule rendre un peuple riche, puissant, et heureux. Voyez la Grce dans ses tems florissants : cest un reste de simplicit quelle devait cette puissance qui tonne les nations amollies. Voyez mme les peuples de lAsie avant Cyrus. Ils avaient des vices, ils connaissaient le faste ; mais le luxe navait pas encore rpandu son poison mortel sur toutes les parties de la socit. Si la magnificence se montrait dans des trsors quon amassait pour le besoin, dans de grandes entreprises, dans des travaux aussi vastes quutiles ; si elle se montrait dans les meubles, dans lhabillement, au moins ne connaissait-on pas toutes nos commodits, et on connaissait moins encore toutes les frivolits, dont nous navons pas honte de nous faire autant de besoins. Le luxe mme de la table, quel quil ft, navait lieu que dans des festins dapparat. Il consistait dans labondance plutt que dans la dlicatesse. Ce ntait pas deux fois par jour, jusques dans les maisons des particuliers, une profusion de mets, apprts avec lgance, et tals avec faste. Autrefois le luxe tait plus tolrable en Asie quil ne lest aujourdhui en Europe Je ferais volontiers lapologie du luxe des anciens peuples de lAsie. Je le vois se concilier avec un reste de simplicit jusques dans les palais des souverains. Sil est grand, je le vois soutenu par des richesses plus grandes encore, et je comprends quil a pu tre de quelque utilit. Mais nous qui, dans notre misre, navons que des ressources ruineuses, et qui, pour nous procurer ces ressources, ne craignons pas de nous dshonorer, nous voulons vivre dans le luxe, et nous voulons que notre luxe soit utile !

Chapitre 28. De limpt, source des revenus publics

En considrant comment les richesses se produisent, se distribuent et se conservent, nous avons vu que le commerce a besoin dune puissance qui le protge. Jappelle revenus publics ou de ltat les revenus quon accorde cette puissance. Il sagit de savoir pourquoi et par qui ils doivent tre pays. Une socit civile est fonde sur un contrat, exprs ou tacite, par lequel tous les citoyens sengagent, chacun pour leur part, contribuer lavantage commun. En gnral, pour contribuer cet avantage, il suffit dtre utile ; et on le sera, toutes les fois quon aura un tat, et quon en remplira les devoirs. Cette manire de contribuer est une obligation que tous les citoyens, sans exception, ont contracte en se runissant en corps de socit. Un homme inutile nest donc pas un citoyen. charge la socit, il ne fait rien pour elle : elle ne lui doit rien. Mais il ne suffit pas toujours davoir un tat et den remplir les devoirs. Dans le gouvernement de toute socit civile, il y a des dpenses publiques, ncessaires, indispensables, et auxquelles, par consquent, les citoyens doivent contribuer. Ils ne le peuvent quen deux manires ; lune en travaillant eux-mmes aux ouvrages publics, lautre en fournissant la subsistance ceux qui travaillent. Or, comme cette subsistance et ce travail peuvent svaluer en argent, nous rduirons, pour plus de simplicit, une contribution faite en argent ces deux manires de contribuer. Une pareille contribution, si elle est rgle par la nation mme, se nomme subside ou don gratuit, et on le nomme impt, si elle est impose par le gouvernement. On demande qui doit payer les subsides ou impts ? Il ny a en gnral que deux classes de citoyens : celle des propritaires, qui toutes les terres et toutes les productions appartiennent, et celle des salaris, qui, nayant ni terres, ni productions en propre, subsistent avec les salaires dus leur travail. La premire peut facilement contribuer, parce que, toutes les productions tant elle, si elle na pas tout largent, elle a plus que lquivalent, et que dailleurs il passe entirement par ses mains. La seconde ne le saurait. Elle ne peut pas fournir la subsistance ceux qui travaillent, puisquelle na point de productions en propre. Elle ne peut pas leur donner largent dont ils ont besoin pour acheter cette subsistance, puisquelle na pour tout argent que son salaire, et que ce salaire, rduit au plus bas par la concurrence, nest prcisment que ce quil lui faut pour subsister elle-mme. Reprsentons-nous des peuples qui nont aucun de nos prjugs, des peuples tels que ceux que jai supposs : la premire ide qui soffrira eux serait-elle de dire : Il faut que ceux qui nont rien contribuent aux dpenses publiques comme ceux qui ont quelque chose ; ou autrement, il faut que ceux qui nont que des bras et de lindustrie pour tout avoir, contribuent aux dpenses publiques avec un argent quils nont pas. Or la classe salarie ne gagnant que largent ncessaire sa subsistance, mettre un impt sur elle, cest vouloir quelle paie avec un argent quelle na pas. Les impts sur lindustrie nous paraissent raisonnables et justes, parce que, sans avoir approfondi les choses, sans mme y avoir pens, nous les jugeons raisonnables et justes toutes

les fois quelles sont dans lordre que nous trouvons tabli. Cependant cet ordre nest souvent quun abus. Notre conduite le prouve, lors mme que nous nen voulons pas convenir. En effet, si nous allons chez des marchands sur qui on a mis une nouvelle imposition, nous ne serons pas tonns quils veuillent vendre plus haut prix. Nous jugerons mme quils sont fonds en raison, et nous paierons le prix quils exigent. Nous sommes donc en contradiction avec nous-mmes ; nous voulons que les marchands contribuent aux dpenses publiques, et, quand ils ont contribu, nous voulons les rembourser. Ne serait-il pas plus simple de nous charger nous-mmes de toutes ces dpenses ? Mais il y a des marchands et des artisans qui senrichissent. Voil sans doute ce qui entretient notre prjug. Eh bien ! Quon les fasse contribuer, ils se feront rembourser. Il est donc impossible quils contribuent. On dira sans doute que, dans la ncessit o ils sont de vendre, ils ne se feront pas toujours rembourser dans la proportion des impositions ; et que, par consquent, ils en porteront une partie. Cela peut tre : mais il faut remarquer que la partie dont ils resteront chargs sera prise sur leur salaire, et que par consquent ils seront rduits consommer moins quils nauraient fait. Voil donc, dans un tat tel que la France, plusieurs millions de citoyens qui sont forces retrancher sur leurs consommations. Or je demande si les terres rapporteront le mme revenu lorsquon vendra une moindre quantit de productions plusieurs millions de citoyens. Soit donc que les salaris se fassent rembourser en entier, ou ne se fassent rembourser quen partie, il est dmontr que, dans un cas comme dans lautre, limpt quon met sur eux retombe galement sur les propritaires. En effet, il faut bien que les propritaires paient pour les salaris, puisque ce sont les propritaires qui paient les salaires. En un mot, de quelque faon quon sy prenne, il faut quils paient tout. Ou le pays quune nation habite fournit abondamment tout ce qui est ncessaire aux besoins des citoyens, ou il nen fournit quune partie, quelque soin quon donne la culture des terres. Dans le premier cas, la nation, riche par son sol, se suffit elle-mme. Mais les productions, qui font toute sa richesse, appartiennent entirement et uniquement aux propritaires des terres. Cette classe peut donc seule faire toutes les dpenses publiques. Dans le second cas, cette nation sera, je suppose, sur des ctes peu fertiles, dont le produit ne suffira qu la subsistance de la dixime partie de ses citoyens. Condamne par son sol la pauvret, elle ne peut tre riche quautant quelle sappropriera les productions qui croissent sur un sol tranger. Or elle sen appropriera par son industrie, ou plutt elle ne sest accrue par degrs que parce quelle sen est approprie peu peu. Elle fait le trafic. Cest par elle que les peuples, qui ne commercent pas immdiatement et par eux-mmes, font lchange de leur surabondant ; et elle trouve, dans les profits quelle fait sur les uns et sur les autres, les productions dont elle a besoin. Riche uniquement par son industrie, elle na quune richesse prcaire qui lui sera enleve aussitt que les autres peuples voudront faire par eux-mmes leurs changes. Elle se dpeuplera donc mesure quelle perdra son trafic ; et, lorsquelle laura tout fait perdu, elle se trouvera rduite la dixime partie de ses citoyens, puisque nous supposons quelle na, dans le produit de son sol, que de quoi faire subsister cette dixime partie.

Mais, tant que son commerce est florissant, les neuf diximes des richesses de cette nation, ou des productions quelle consomme, appartiennent la classe marchande, qui les a acquis, par son travail et par son industrie, sur les peuples trangers. Si cette classe ne payait pas de subsides, ceux qui seraient pays par les propritaires ne suffiraient pas aux dpenses publiques. Il faut donc quelle contribue pour neuf diximes, lorsque les propritaires contribueront pour un. Cependant, lorsque cette classe paie neuf diximes, cest quelle les fait payer aux peuples dont elle est commissionnaire ; et, par consquent, les dpenses publiques dune nation marchande sont payes, pour la plus grande partie, par des propritaires | des terres dans les pays trangers. Cette nation fait fort bien dexiger des subsides de ses trafiquants, puisquelle na pas dautre moyen de fournir aux dpenses publiques. Elle fait dautant mieux, que ce ne sont pas ses propritaires qui paient pour ses trafiquants : ce sont les propritaires des autres nations. Cest sur eux proprement quelle fait retomber les impts : cest avec leurs productions quelle subsiste ; et elle met contribution tous les peuples pour qui elle fait le trafic. Telle est peu prs la situation de la Hollande. Ainsi, parce que, dans cette rpublique, lindustrie paie des subsides, il nen faudrait pas conclure quelle doive, en France, payer des impts. Mais, dira-t on, est-ce quil ne peut pas y avoir en France, comme en Hollande, des trafiquants qui mettent contribution les propritaires des nations trangres ? Il y aura donc, pour la France, le mme avantage que pour la Hollande, imposer ses trafiquants. Je rponds quen France les trafiquants commenceront par mettre contribution les propritaires nationaux : cest ces propritaires quils feront payer la plus grande partie de limpt mis sur lindustrie ; et, par consquent, ils ne le paieront pas eux-mmes. Javoue que quelques-uns en feront payer une partie aux propritaires trangers, mais cet avantage ne serait pas une raison pour imposer les trafiquants Franais. Si la Hollande impose ses trafiquants, ce nest pas parce quelle y trouve lavantage de mettre contribution les nations trangres, cest parce quelle ne peut pas faire autrement. En effet, on conviendra que cette rpublique aurait un commerce bien plus florissant si elle pouvait exempter de toute taxe ceux qui le font. Elle ne le peut pas : elle est force exiger des subsides de la part de ses trafiquants. Elle y est force par sa constitution mme, qui est une suite ncessaire de sa position : en un mot, elle y est force, parce que les subsides, sils ntaient pris que sur les terres, ne suffiraient pas aux dpenses publiques. Limpt sur lindustrie est donc chez elle un vice inhrent la constitution de ltat, et il faut quelle subsiste avec ce vice. Tel est le sort dune nation qui na quune richesse prcaire. Mais la France nest pas force mettre des impts sur lindustrie : la France, dis-je, o la classe des propritaires a toutes les richesses, et des richesses qui seraient bien surabondantes si les terres taient mieux cultives. La France est riche en productions, et le surabondant de ces productions est le fonds avec lequel ses marchands font le commerce. Ils exportent ce surabondant qui nous serait inutile : ils lchangent, et, en nous apportant des productions utiles, ils augmentent la masse de nos richesses. Mettons des impts sur nos trafiquants, ils vendront plus haut prix le surabondant quils exporteront, ils en vendront moins, par consquent, et ils nous rapporteront, en change, une moindre quantit de marchandises trangres, dont le prix haussera pour nous.

Alors nous serons moins riches, parce que le surabondant, qui cessera de se consommer, cessera de se reproduire, et que nous serons privs des richesses quil nous aurait procures par des changes. Limpt sur lindustrie, toujours illusoire, puisque, dans toutes les suppositions, il retombe toujours sur les propritaires, est donc un vice qui ne doit tre souffert que lorsquil tient la constitution mme, et quil ne peut tre extirp. Il diminue ncessairement la consommation ; et, en diminuant la consommation, il empche la reproduction. Il tend donc dtriorer lagriculture.

Chapitre 29. Des richesses respectives des nations

Nous avons distingu des richesses foncires et des richesses mobilires. Parmi les richesses foncires, je mets non seulement toutes les productions, mais encore tous les bestiaux : en effet ils doivent tre regards comme un produit des terres qui les nourrissent. Parmi les richesses mobilires, je mets toutes les choses auxquelles la main-duvre a fait prendre une nouvelle forme. Voil quoi se rduisent toutes les richesses : il serait impossible den imaginer dune troisime espce. Si on disait que lor et largent sont dun autre genre, je demanderais si ces mtaux ne se forment pas dans la terre, et sil nest pas vrai quils ne se produisent rellement pour nous que lorsque nous les tirons de la mine et que nous les affinons. Lor et largent sont donc des richesses foncires qui, comme le bl, sont le produit de la terre et de notre travail ; et ces mtaux sont des richesses mobilires lorsque nous leur avons fait prendre des formes qui les rendent propres divers usages, lorsque nous en avons fait de la monnaie, des vases, etc. Nous avons vu que toutes ces richesses ne se multiplient quen raison de notre travail. Nous devons toutes les productions au travail du cultivateur ; et nous devons au travail de lartisan ou de lartiste toutes les formes donnes aux matires premires. Nous avons vu encore que toutes ces richesses ne sont leur valeur quautant que la circulation les fait passer, des lieux o elles surabondent, dans les lieux o elles manquent. Cette circulation est leffet du commerce. La valeur des richesses est donc, en partie due aux travaux des marchands. Enfin nous avons vu combien, pour tre produites et conserves, les richesses ont besoin dune puissance qui protge le cultivateur, lartisan, lartiste et le marchand, cest--dire, qui maintienne lordre sans avoir de prfrences. Les travaux de cette puissance concourent donc laccroissement comme la conservation des richesses. Daprs ce rsum, il est ais de juger quelle est la nation qui doit tre la plus riche. Cest celle o il y a la fois le plus de travaux dans tous les genres. Toutes les terres sont-elles aussi bien cultives quelles peuvent ltre ? Tous les ateliers des artisans et des artistes sont-ils remplis douvriers continuellement occups ? Des marchands en nombre suffisant font-ils circuler promptement et continuellement tout ce qui surabonde ? Enfin la vigilance de la puissance souveraine, ce travail qui veille sur tous les travaux, maintient-elle, sans prfrences, lordre et la libert ? Alors une nation est aussi riche quelle peut ltre. Quon ne demande donc pas sil faut prfrer lagriculture aux manufactures, ou les manufactures lagriculture. Il ne faut rien prfrer : il faut soccuper de tout. Cest au particulier quil appartient davoir des prfrences : il a de droit la libert de choisir le genre de travail qui lui convient. Or il perdrait ce droit si le gouvernement protgeait exclusivement ou par prfrence un genre de travail.

Un peuple, destin par son sol tre agricole, ngligera-t-il les productions que la nature veut lui prodiguer, ces richesses qui sont lui, qui ne sont qu lui, et quon ne peut lui enlever ? Les ngligera-t-il, dis-je, pour passer ses jours dans des ateliers ? A la vrit, il acquerra de vraies richesses ; mais ce sont des richesses du second ordre ; elles sont prcaires, et les autres nations peuvent se les approprier. Ce peuple, parce quil est agricole, ddaignera-t-il tous les travaux qui ne se rapportent pas immdiatement lagriculture ? Voudra-t-il navoir ni artisans, ni artistes ? Il tirera donc de dehors toutes les choses mobilires, et il sera dans la ncessit de les acheter plus haut prix, parce quil aura les frais de transport payer. Il aurait pu avoir chez lui un grand nombre douvriers qui auraient consomm ses productions, et il leur enverra grands frais ces productions, pour les faire subsister dans les pays trangers. Soit donc quun peuple donne la prfrence lagriculture, soit quil la donne aux manufactures, il est certain que, dans lun et lautre cas, il nest jamais aussi riche quil aurait pu ltre. Ngligera-t-il lagriculture et les manufactures pour soccuper principalement du commerce de commission ? Il se rduira donc ntre que le facteur des autres peuples. Il naura rien lui, et il ne subsistera quautant que les nations ne lui envieront pas le bnfice quil fait sur elles. Le commerce de commission ne doit tre prfr que lorsquun peuple, nayant par lui-mme ni assez de denres, ni assez de matires premires, relativement sa population, na pas dautres ressources pour subsister. Afin donc quun pays agricole soit aussi riche quil peut ltre, il faut quon sy occupe en mme temps de toutes les espces de travaux : il faut que les diffrentes occupations se rpartissent entre les citoyens, et que, dans chaque profession, le nombre des travailleurs se proportionne au besoin quon en a. Or nous avons vu comment cette rpartition se fait naturellement, lorsque le commerce jouit dune libert pleine, entire et permanente. Quon me permette de supposer, pour un moment, que toutes de se conduire les nations de lEurope se conduisent daprs ces principes quelles ne connatront peut-tre jamais. Dans cette supposition, chacune acquerrait des richesses relles et solides, et leurs richesses respectives seraient en raison de la fertilit du sol et de lindustrie des habitants. Elles commerceraient entre elles avec une libert entire ; et, dans ce commerce, qui ferait circuler le surabondant, elles trouveraient chacune leur avantage. Toutes galement occupes, elles sentiraient le besoin quelles ont les unes des autres. Elles ne songeraient point senlever mutuellement leurs manufactures ou leur trafic : il leur suffirait chacune de travailler, et davoir un travail changer. Que nous importe, par exemple, quune certaine espce de drap se fasse en France ou en Angleterre, si les Anglais sont obligs dchanger leur drap contre dautres ouvrages de nos manufactures ? Travaillons seulement, et nous naurons rien envier aux autres nations. Autant nous avons besoin de travailler pour elles, autant elles ont besoin de travailler pour nous. Si nous voulions nous passer de leurs travaux, elles voudraient se passer des ntres : nous leur nuirions, elles nous nuiraient. Des travaux de toutes espces, et la libert du choix accorde tous les citoyens, voil la vraie source des richesses ; et on voit que cette source rpandra labondance plus ou moins, suivant quelle sera plus ou moins libre dans son cours.

Ce chapitre serait fini si je navais pas des prjugs combattre. Une nation tente-t-elle un nouveau commerce. Toutes veulent le faire. Stablit-il chez lune une nouvelle manufacture ? Chacune veut ltablir chez elle. Il semble que nous ne pensions qu faire ce quon fait ailleurs, et que nous ne songions point ce que nous pouvons faire chez nous. Cest que, nayant pas la libert de faire ce que nous voulons, nous croyons trouver cette libert dans un nouveau genre de trafic ou de manufacture, qui semble nous assurer la protection du gouvernement. Si nous commencions par nous occuper des choses auxquelles notre sol et notre industrie nous destinent, nous ne travaillerions pas inutilement, puisque les trangers rechercheraient nos ouvrages. Ils nous resteront au contraire, si nous travaillons dans des genres o ils doivent mieux russir que nous. Mais, quand nous russirions aussi bien queux, avons-nous fait tout ce que nous pouvons faire pour vouloir faire tout ce que font les autres ? Si nos anciennes manufactures languissent, pourquoi en tablirions-nous de nouvelles ? Et pourquoi multiplier nos manufactures, si nous avons des terres incultes, ou si celles que nous cultivons ne sont pas leur valeur ? Nous avons des travaux faire, nous ne les faisons pas, et nous envions aux autres nations les travaux quelles font ! Cependant, si nous navions changer avec elles que des ouvrages semblables aux leurs, il ny aurait plus de commerce entre elles et nous. Ces rflexions sont bien triviales : mais pourquoi craindrais-je de dire des choses triviales, quand on na pas honte de les ignorer ? Les connaissons-nous ces choses triviales, lorsque, pour favoriser, dit-on, nos manufactures, nous prohibons les marchandises trangres, ou que nous les assujettissons des droits exorbitants ? Occupes se nuire mutuellement, les nations voudraient chacune jouir exclusivement des avantages du commerce. Chacune, dans les changes quelle fait, voudrait que tout le bnfice ft pour elle. Elles ne voient pas que, par la nature des changes, il y a ncessairement bnfice des deux cts, puisque de part et dautre on donne moins pour plus. Un particulier, qui ne connat pas le prix des marchs, peut tre tromp dans les achats quil fait. Les nations sont marchandes : cest chez elles que les marchs se tiennent : le prix des choses leur est connu. Par quel art donc les forcerons-nous nous donner toujours plus pour moins, par rapport elles, quand nous ne leur donnerons jamais que moins pour plus par rapport nous ? Cet art est cependant le grand objet de la politique : cest la pierre philosophale quelle cherche, et quelle ne trouvera certainement pas. Mais, direz-vous, il importe dattirer chez nous, autant quil est possible, lor et largent des nations trangres. Il faut donc empcher quelles ne nous vendent les choses produites ou manufactures chez elles, et les forcer dacheter les choses produites ou manufactures chez nous. Vous croyez donc quun million en or et en argent est une plus grande richesse quun million en productions, ou quun million en matires premires mises en uvres ! Vous en tes encore ignorer que les productions sont la premire richesse ! Que ferez-vous donc si les autres nations qui raisonneront tout aussi mal que vous, veulent aussi attirer chez elles votre or et votre argent ? Cest ce quelles tenteront. Tous les peuples seront donc occups empcher que les marchandises trangres nentrent chez eux ; et, sils y russissent, cest une consquence ncessaire que les marchandises nationales ne sortent de chez aucun. Pour avoir

voulu, chacun exclusivement, trouver un grand bnfice dans le commerce, ils cesseront de commercer entre eux et ils se priveront lenvi de tout bnfice. Voil leffet des prohibitions. Qui nanmoins oserait assurer que lEurope ouvrira les yeux ! Je le dsire : mais je connais la force des prjugs, et je ne lespre pas. En effet le commerce nest pas pour lEurope un change de travaux dans lequel toutes les nations trouveraient chacune leur avantage : cest un tat de guerre o elles ne songent qu se dpouiller mutuellement. Elles pensent encore comme dans ces temps barbares, o les peuples ne savaient senrichir que des dpouilles de leurs voisins. Toujours rivales, elles ne travaillent qu se nuire mutuellement. Il ny en a point qui ne voult anantir toutes les autres ; et aucune ne songe aux moyens daccrotre sa puissance relle. On demande quel serait lavantage ou le dsavantage dune nation, de la France, par exemple, si elle donnait la premire lexportation et limportation une libert pleine et entire. Je rponds que, si elle accordait la premire, et par consquent seule, cette libert, il ny aurait pour elle ni avantage, ni dsavantage, puisque alors elle nexporterait point, et quon nimporterait point chez elle. Car, pour que lexportation soit possible en France, il faut que nous puissions importer chez ltranger, et il faut que ltranger exporte pour quen France limportation puisse avoir lieu. Cette question est donc mal prsente. Je demanderais plutt quel serait lavantage ou le dsavantage de la France, si elle accordait lexportation et limportation une libert permanente et jamais interrompue, tandis quailleurs lexportation et limportation seraient tour tour permises et prohibes. Les grains sont une des branches du commerce de commission que fait la Hollande, et cette rpublique ne permet pas toujours lexportation et limportation. Elle sent que, si elle gnait ce commerce, elle serait dautant plus expose manquer de grains, que ses terres nen produisent pas assez pour sa consommation. En Pologne, lexportation des grains est toujours permise, parce que, annes communes, les rcoltes y sont toujours surabondantes. Comme elle tire de dehors toutes les choses manufactures, elle a besoin de cette surabondance pour ses achats, et elle se lassure par son travail. Si elle avait chez elle toutes les manufactures dont elle manque, ses rcoltes seraient moins surabondantes, parce quelle serait plus peuple, et peut-tre quelle dfendrait lexportation. En Angleterre, lexportation est rarement prohibe : mais la libert dimporter est plus ou moins restreinte par des droits qui haussent ou qui baissent suivant les circonstances. Ailleurs enfin, on permet lexportation quand les bls sont bon march, et on permet limportation quand ils sont chers. Cependant la libert, soit dexporter, soit dimporter, nest jamais pleine et entire : elle est toujours plus ou moins limite par des droits. Voil peu prs ce qui se passe en Europe. Je dis peu prs, parce quil me suffit de raisonner sur des suppositions. Il sera toujours facile dappliquer mes raisonnements la conduite changeante du gouvernement chez diffrents peuples. La France, nous le supposons, donne seule lexportation une libert pleine, entire, permanente, sans restriction, sans limitation, sans interruption. Tous ses ports sont toujours ouverts, et on ny exige jamais aucun droit ni dentre, ni de sortie.

Je dis que, dans cette supposition, le commerce des grains doit tre pour la France plus avantageux que pour toute autre nation. Il est certain que le vendeur vend plus avantageusement, lorsquun plus grand nombre dacheteurs lui font lenvi un plus grand nombre de demandes. La France trouvera donc de lavantage dans la vente de ses grains, si, ne se bornant pas vendre ceux qui consomment chez elle, elle vend encore ceux qui consomment dans les tats o il lui est permis dimporter. Il est vident que, si elle pouvait galement importer dans toute lEurope, elle vendrait avec plus davantages encore, puisquun plus grand nombre dacheteurs lui ferait un plus grand nombre de demandes. Si son avantage nest pas tel quil pourrait tre, cest donc parce quelle ne peut pas importer partout galement. On dira sans doute que les grains renchriront en France, si nous en vendons tous les trangers qui nous en demandent. Mais nous avons suppos que limportation en France est aussi libre que lexportation, et nous avons remarqu quil y a des nations qui exportent leurs grains : or ces nations en importeront chez nous lorsquelles trouveront dans le haut prix un bnfice nous en vendre. Sur quoi il faut observer que ce haut prix nest pas chert : cest le vrai prix tabli par la concurrence, vrai prix qui a son haut, son bas et son moyen terme. Tant que ce prix ne sera pas mont son terme le plus haut, on ne nous apportera pas des bls, et nous naurons pas besoin quon nous en apporte. Quand il sera mont son terme le plus haut, toutes les nations qui exportent des bls nous en apporteront ; et nous achterons avec dautant plus davantages, quun plus grand nombre de vendeurs nous feront un plus grand nombre doffres. Nous achterions avec plus davantages encore, si on nous en apportait de toutes les parties de lEurope, puisque les offres se multiplieraient avec les vendeurs. Quon rflchisse sur la situation de la France : faite pour tre lentrept du Nord et du Midi, pourrait-elle craindre de manquer ou dacheter cher ? On voit au contraire quelle deviendrait le march commun de toute lEurope. La France, soit quelle vendt, soit quelle achett des bls, aurait donc, dans la supposition que nous avons faite, un grand avantage sur les nations qui dfendent lexportation et limportation, sur celles qui ne permettent que lune ou lautre, et sur celles enfin qui ne les permettent toutes deux que passagrement et avec des restrictions. Car, en dtendant lexportation, elles diminuent le nombre de leurs acheteurs, et par consquent elles vendent plus bas prix ; et, en dfendant limportation, elles achtent plus haut, parce quelles diminuent le nombre, de leurs vendeurs. Concluons que les tats de lEurope, sils sobstinent ne pas laisser une entire libert au commerce, ne seront jamais aussi riches ni aussi peupls quils pourraient ltre ; que si un deux accordait une libert entire et permanente, tandis que les autres nen accorderaient quune passagre et restreinte, il serait, toutes choses dailleurs gales, le plus riche de tous ; et quenfin, si tous cessaient de mettre des entraves au commerce, ils seraient tous aussi riches quils peuvent ltre ; et qualors leurs richesses respectives seraient, comme nous lavons dj remarqu, en raison de la fertilit du sol et de lindustrie des habitants.

Chapitre 30. Rcapitulation sommaire de la premire partie

La valeur des choses, ou lestime que nous en faisons, fonde sur lutilit, est en proportion avec nos besoins : do il rsulte que le surabondant, considr comme surabondant, na point de valeur, et quil nen peut acqurir une, quautant quon juge quil deviendra ncessaire. Nos besoins sont naturels ou factices. Dans lhomme isol, les besoins naturels sont une suite de sa consommation. Dans lhomme citoyen, ils sont une suite de la constitution sans laquelle la socit ne saurait subsister. Ces besoins sont en petit nombre, et ne donnent de la valeur quaux choses de premire ncessit. Les besoins factices, au contraire, se multiplient avec nos habitudes, et donnent de la valeur une multitude de productions et de matires travailles, que nous avons mises parmi les choses de seconde ncessit. La valeur de ces choses, en proportion avec leur raret et leur abondance, varie encore suivant lopinion vraie ou fausse que nous avons de cette raret et de cette abondance. Ces valeurs, estimes par comparaison, sont ce quon nomme le prix des choses Do il arrive que, dans les changes, les choses sont rciproquement le prix lune de lautre, et que nous sommes tout la fois, sous divers rapports, vendeurs et acheteurs. Cest par la concurrence des vendeurs et des acheteurs que se rglent les prix. Ils ne peuvent se rgler quaux marchs, et ils y varieront peu, sil est permis chacun dy apporter ce quil veut et la quantit quil veut. Or les changes qui se font dans les marchs sont ce quon nomme commerce. Ils supposent, dun ct, productions surabondantes, et, de lautre, consommations faire. Cest donc le surabondant qui est dans le commerce, soit que les colons fassent par euxmmes leurs changes, et alors le commerce se fait immdiatement entre les producteurs et les consommateurs ; soit que les changes se fassent par lentremise des marchands, trafiquants ou ngociants, et alors les commerants sont comme des canaux de communication entre les producteurs et les consommateurs. Le surabondant, qui navait point de valeur entre les mains des producteurs, en acquiert une lorsquil est mis entre les mains des consommateurs. Le commerce donne donc de la valeur des choses qui nen avaient pas. Il augmente donc la masse des richesses. Cette masse saccrot encore avec les arts, qui, en donnant des formes aux matires premires, leur donnent une valeur, parce quils les rendent propres divers usages. Cest lindustrie du colon, de lartisan, et du marchand, que la socit doit toutes ses richesses. Cette industrie mritait un salaire. Ce salaire, rgl par la concurrence, rgle les consommations auxquelles chacun a droit de prtendre, et les citoyens se trouvent distribus par classes. Nous avons deux sortes de richesses : les richesses foncires, que nous devons au colon, et qui se remplacent ; les richesses mobilires, que nous devons lartisan ou lartiste, et qui saccumulent. Toutes ces richesses se produisent, se distribuent et se conservent en raison des travaux du colon, de lartisan, de lartiste, du marchand et de la puissance souveraine qui maintient lordre et la libert.

Elles abondent surtout aprs la fondation des villes, parce qualors de plus grandes consommations donnent un nouvel essor lindustrie. Les terres sont mieux cultives, les arts se multiplient et se perfectionnent. Tous ceux qui se partagent ces richesses acquirent sur elles un droit de proprit, qui est sacr et inviolable. On acquiert ce droit soi-mme par son travail, ou on lacquiert parce quil a t cd par ceux qui lont acquis. Dans un cas comme dans lautre, on dispose seul ds choses quon a en proprit ; aucune puissance ne peut, sans injustice, y mettre un prix audessous de celui que nous y mettons nous-mmes ; et cest la concurrence uniquement quil appartient de rgler le prix de chaque chose. Comme le champ est au colon qui le cultive, et que tous ceux quil emploie la culture acquirent un droit de coproprit sur le produit : de mme, dans toute entreprise, il y a un fonds qui appartient ceux qui lont fourni, et un produit dont ils doivent faire part aux ouvriers quils font travailler. Cette coproprit est reprsente par le salaire que lusage rgle, et dont personne ne doit tre priv. Les richesses stant multiplies, un commerce plus tendu fit sentir la ncessit dapprcier avec plus de prcision la valeur de chaque chose. On chercha donc une mesure commune. Comme, dans les changes, les valeurs se mesurent rciproquement, toute espce de marchandises pouvait tre employe cet usage. On donna la prfrence aux mtaux, comme la marchandise avec laquelle on pourrait plus commodment mesurer toutes les autres, et on cra la monnaie. Cest donc parce quils avaient une valeur comme marchandise que les mtaux en eurent une comme monnaie, et, en devenant monnaie, ils ne cessrent pas dtre marchandise. Lusage de la monnaie, en facilitant les changes, donna plus de mouvement au commerce, et augmenta la masse des richesses. Mais il fit tomber dans des mprises sur ce quon appelait valeur. Quand on crut voir le prix des choses dans une mesure qui, telle quune once dargent, est toujours la mme, on ne douta point quelles neussent une valeur absolue, et, parce quon jugea quelles ont une valeur gale toutes les fois quelles sont estimes gales en valeur une mme quantit dargent, on supposa faussement que dans les changes on donne toujours valeur gale pour valeur gale. Largent ne facilite le commerce que parce quon le donne continuellement en change. Il se ramasse pour se distribuer, il se distribue pour se ramasser, et, ne cessant de passer et de repasser dune main dans une autre, il circule continuellement. Pourvu que cette circulation se fasse librement, il importe peu quil y ait plus ou moins dargent dans le commerce. La quantit en peut tre moindre, comme plus grande. On ne saurait la dterminer avec prcision. On peut seulement conjecturer que, quelle quelle soit, elle est tout au plus gale en valeur la valeur des productions qui se consomment dans les villes. La circulation de largent se nomme change lorsque, par lchange de deux sommes qui sont distance, on leur fait en quelque sorte franchir toutes deux un intervalle pour remplacer lune et lautre. Le change est devenu une branche de commerce, dans laquelle largent est la seule marchandise qui sachte et qui se vend. Les oprations, qui en sont simples, se rglent

daprs les dettes rciproques qui sont entre les villes, et elles assurent le plus grand bnfice aux ngociants qui ont gagn la confiance. Comme largent a un prix dans le change, il en a un dans le prt, et ce prix est ce quon nomme intrt. Or largent, dans le commerce, ayant un produit, celui qui le prte doit avoir un intrt dans ce produit, comme un propritaire doit en avoir un dans le produit dune terre quil donne ou prte ferme. Cet intrt, qui hausse et baisse suivant les circonstances, ne peut tre rgl que dans les places de commerce. Il est juste lorsquil ne met largent que le prix que les commerants y ont mis librement et publiquement : il est usuraire lorsque ce prix est arbitraire et clandestin. Les mtaux dont on fait les monnaies, plus rares ou plus abondants, suivant quon les emploie plus ou moins dusages, tendent se rendre galement communs chez les nations qui ont entre elles un commerce libre et jamais interrompu. Cest pourquoi leur valeur relative se rgle, dans tous les marchs de ces nations, comme elle se rglerait dans un seul. Chez toutes, lor et largent ont chacun le mme prix, parce que, chez toutes, ces mtaux sont dans le mme rapport lun lautre. Comme un commerce libre et jamais interrompu tend rendre lor et largent galement communs chez plusieurs nations, et donne, par cette raison, chacun de ces mtaux un mme prix chez toutes : de mme un commerce libre et jamais interrompu tendrait rendre le bl galement commun chez plusieurs nations, et lui donnerait chez toutes le mme prix. Ce prix, fond sur la quantit relativement la consommation, serait le vrai prix pour toutes, parce quil serait le plus avantageux chacune. Alors les salaires se proportionneraient toujours au prix permanent des bls : ils ne monteraient jamais trop haut, ils ne descendraient jamais trop bas ; et chaque chose serait constamment son vrai prix. Mais, lorsque le commerce nest pas libre, si le bl manque chez une nation, il continue de manquer, et il monte un prix excessif qui est au dtriment du consommateur ; et, sil est surabondant chez une autre, il continue de ltre, et il tombe un vil prix qui est au dtriment du producteur. Il ny a donc plus de vrai prix : il ny a que chert ou bon march, cest--dire, lsion pour lacheteur ou pour le vendeur. Cest alors que, le nombre des marchands ntant pas aussi grand quil peut ltre, le monopole, qui stablit sur les ruines de la libert, met le bl en vente en trop grande ou en trop petite quantit, suivant quil est de son intrt den faire baisser ou hausser le prix. Cependant, sil importe quil sen vende toujours parce quon en consomme toujours, il nimporte pas moins quil ne sen mette en vente quautant quon a besoin den consommer. Or cette proportion ne sera saisie que lorsque le plus grand nombre possible de marchands fera circuler les bls partout avec un mouvement prompt et jamais interrompu. Cest parce que cette circulation a toujours t plus ou moins arrte que lEurope ne peut pas avoir dans le bl une mesure propre dterminer les valeurs dans des poques diffrentes et dans des lieux diffrents. Ds que les grains ne sauraient tre leur vrai prix, ds quils ne peuvent pas avoir un prix permanent, comment seraient-ils une mesure commune pour toutes les poques et pour tous les lieux ? La libert peut seule donner chaque chose son vrai prix, et faire fleurir le commerce. Cest alors que lordre stablit naturellement, que les productions en tous genres se multiplient comme les consommations ; que toutes les terres sont mises en valeur ; que

chaque citoyen trouve sa subsistance dans son travail, et que labondance se rpand. Elle se rpand, dis je, tant que les murs sont simples : mais la misre commence avec le luxe. Pour entretenir cette abondance, il faut une puissance qui protge les arts et le commerce, cest--dire, qui maintienne lordre et la libert. Cette puissance a des dpenses faire, et cest aux propritaires seuls payer les subsides ou les impts dont elle a besoin. Si cette puissance maintient lordre et la libert, une nation, qui soccupera de tout sans prfrence exclusive, sera aussi riche quelle peut ltre. Que, dans tous les gouvernements, on protge donc galement les travaux de toutes espces, et que sans restriction, sans interruption, on permette dexporter et dimporter les choses mme les plus ncessaires ; alors toutes les nations seront riches, et leurs richesses respectives seront en raison de la fertilit du sol et de lindustrie des habitants.

Seconde partie Le commerce et le gouvernement considrs relativement lun lautre daprs des suppositions

Chapitre Premier. Rpartition des richesses, lorsque le commerce jouit dune libert entire et permanente.
Je suppose que le pays quoccupe notre peuplade, est grand comme lAngleterre, la France, lEspagne, ou comme ces trois royaumes ensemble. Il faut quil ait une certaine tendue, et que le commerce trouve un fonds considrable dans la varit des productions que les provinces auront besoin dchanger. Ce pays est rempli de hameaux, de villages, de bourgs, de villes. Cest une multitude de cits libres, qui se gouvernent peu prs par les mmes lois ; et qui se souvenant de leur origine, se regardent comme une seule et mme famille, quoiquelles forment dj plusieurs peuples. Tous ces peuples, occups de lagriculture et des arts qui sy rapportent, ou qui tendent la faire fleurir, mnent une vie simple, et vivent en paix. Les magistratures sont, pour les citoyens, le dernier terme de lambition, et aucun deux na encore imagin daspirer la tyrannie. Ces peuples ne connaissent ni les pages, ni les douanes, ni les impts arbitraires, ni les privilges, ni les polices qui gnent la libert. Chez eux, chacun fait ce quil veut, et jouit librement des fruits de son travail. Enfin ils nont point dennemis, puisque nous les avons placs dans un pays inaccessible toute nation trangre. Voil les suppositions daprs lesquelles on peut se faire une ide de ce que jentends par un commerce qui jouit dune libert entire. Il sagissait uniquement de bien dterminer cette ide ; et il importe peu que quelques unes de ces suppositions ne paraissent pas vraisemblables. Pour faire fleurir le commerce dans toutes les provinces o je rpands des cits, il faut que, rciproquement de lune dans lautre, le surabondant se verse sans obstacle, et quil supple ce qui manque dans les lieux o il se rpand. Cest une espce de flux et de reflux, o les choses se balancent par un mouvement alternatif, et tendent se mettre au niveau. [p6] Chez les peuples que nous observons, la nature seule peut opposer des obstacles au commerce, et on les lve, ou du moins on les diminue. On facilite la navigation sur les rivires, on creuse des canaux, on fait des chemins. Ces ouvrages qui nous tonnent, parce que nous qui ne faisons rien qu force dargent, nous sommes rarement assez riches pour les entreprendre, cotent peu une nation sobre qui a des bras. Elle y voit son intrt ; elle sent quelle travaille pour elle ; et elle excute les plus grandes choses. Elle nest pas dans la ncessit dimposer des taxes, parce que tous contribuent volontairement, lun de son travail, lautre de ses denres, pour fournir la subsistance des travailleurs. Le transport des marchandises se fait donc avec le moins de frais possibles. Partout on a des dbouchs pour faire sortir les choses surabondantes : partout ces dbouchs sont autant de portes pour faire arriver les choses ncessaires ; et, par consquent, les changes, entre toutes les provinces, se font toujours avec une facilit gale, autant du moins que la nature du sol le permet. Sil y a quelque diffrence, elle vient uniquement des obstacles que la nature a mis, et quil na pas t possible daplanir galement partout. Mais o il y a plus dobstacles, il y a aussi plus dindustrie ; et lart semble rparer les torts de la nature. Voyons comment, dans un pays tel que celui que je viens de supposer, les richesses se rpandent naturellement partout. Les campagnes, abondantes chacune en divers genres de productions, sont proprement la premire source des richesses.

Dans les bourgs, dans les villages, dans les hameaux, dans les fermes mme, on travaille les matires premires pour les rendre propres aux usages du colon qui cultive son champ, ou du fermier qui cultive le champ dun autre. On y fait des charrues, des jougs, des chariots, des tombereaux, des pioches, des bches ; de grosses toiles, de gros draps, et autres ouvrages qui demandent peu dart, et qui se consomment aux environs des lieux o ils se fabriquent. Ces manufactures, quelque grossires quelles soient, donnent une nouvelle valeur aux matires premires. Elles sont donc autant de canaux, par o la source des richesses se distribue, pour se rpandre de ct et dautre une certaine distance. Je dis une certaine distance, parce que les ouvrages qui sortent de ces manufactures, ne sont un fonds de commerce, que pour le canton o elles sont tablies. De peu de valeur en eux-mmes, et devenus chers par les frais de transport, ils ne feraient pas de dbit dans les lieux loigns o on en fait de semblables. Les richesses des villes consistent dans les revenus des propritaires et dans lindustrie des habitants, industrie dont le revenu est en argent. Ainsi cest largent qui fait la principale richesse des villes, comme les productions font la principale richesse des campagnes. Cest dans les villes que se font les plus grandes consommations. Cest le lieu o les artisans, les plus habiles en tous genres, rigent des manufactures de prix. Ce sont des marchs toujours subsistants, o lon vient des campagnes acheter les ouvrages qui ne se font pas dans les villages, ou qui ne sy font pas aussi bien. Voil les canaux o les richesses en argent circulent en plus grande abondance. Si lindustrie, dans une ville, ntait paye que par les propritaires qui lhabitent, elle naugmenterait pas la quantit dargent qui y circule. Cependant elle le ferait circuler avec plus de vitesse, et cette vitesse rendrait la mme quantit dargent quivalente une plus grande. Mais si, comme nous venons de le remarquer, les ouvrages qui se font dans les campagnes, ne sont pas de nature tre vendus au loin, il nen est pas de mme de ceux qui sortent des manufactures tablies dans les villes. Comme ils sont dun plus grand prix, laugmentation, occasionne par les frais de transport, est peu de chose par comparaison ce prix. Les artisans ne sont donc pas rduits ntre pays que par les propritaires des villes quils habitent. Largent leur arrive de tous les lieux o leurs ouvrages sont recherchs. Ce sont eux proprement qui creusent les canaux, par o les richesses concourent dans les villes ; canaux qui forment plus de branches et des branches plus tendues, mesure que lindustrie fait des progrs. Telle est donc en gnral la rpartition des richesses entre les campagnes et les villes : cest que les campagnes sont riches en productions par le travail du laboureur ; et que les villes sont riches en argent par les revenus des propritaires et par lindustrie des artisans. Mais de campagne en campagne, et de ville en ville, cette rpartition ne se fait pas, et ne peut pas se faire dune manire gale. Le laboureur observe les denres qui sont de dbit. Plus on lui en demande, plus il en demande lui-mme aux champs quil cultive, et il applique toute son industrie mettre en valeur chaque espce de terrain. Les campagnes, voisines des principales villes, o lon consomme davantage, sont donc les plus riches en productions. Dans les campagnes loignes, cette richesse sera en raison du plus ou moins de facilit transporter les denres dans les principales villes. Quelque soin quon ait donn faire des chemins, creuser des canaux, rendre les rivires navigables, il na pas t possible douvrir partout des dbouchs galement commodes. La nature opposait souvent des obstacles, qui,

mme aprs avoir t aplanis, occasionnaient encore de grands frais pour le transport des marchandises. Il nest pas de lintrt du laboureur davoir des denres au-del de ce qui sen consomme. Les provinces o lexportation est moins facile, seront donc moins riches en productions. Moins riches, dis-je, par comparaison avec les autres ; mais assez riches pour elles-mmes, parce quelles en auront autant quil en faut leur consommation. Dans les provinces dont le sol sera le plus ingrat, les habitants seront plus laborieux, et auront plus dindustrie. Ils mettront en valeur jusquaux rochers, quils couvriront de productions. Dans les saisons, o ils nauront pas assez douvrages chez eux, ils en iront chercher dans les provinces voisines. Ils reviendront dans leurs villages, avec des profits qui les mettront en tat de former quelques petites entreprises. Ils augmenteront le nombre de leurs bestiaux ; ils dfricheront quelques morceaux de terre ; et ils rigeront des manufactures communes, pour mettre eux-mmes en uvre les matires premires de leur sol. Cest ainsi que les provinces les moins fertiles pourront, proportion de leur tendue, tre presque aussi peuples que les autres. Les villes ne sont pas toutes dans une situation galement favorable au commerce, parce que toutes nont pas les mmes moyens pour communiquer au loin. Il ne peut pas y avoir partout de grandes rivires, des canaux de communication et des chemins praticables. Il y aura donc des villes dun plus grand abord, plus marchandes, par consquent, et plus peuples. Ce sont les principales. Si une cit conqurait toutes les autres, sa ville, sige alors de la souverainet, serait la capitale, et pourrait se peupler au point quelle renfermerait la vingtime partie des citoyens. Nous verrons ailleurs ce quune pareille capitale doit produire dans un tat. Mais il ny en a point encore chez les peuples sortis de notre peuplade. Jusqu prsent ils nont t occups qu se gouverner chacun sparment, et aucun deux na eu occasion de dcouvrir quil pourrait faire des conqutes. Il faut bien des circonstances pour prparer un peuple les moyens de conqurir ; et quand toutes ces circonstances se sont runies, il nambitionne de dominer au loin, que lorsque ayant fait des conqutes sans dessein, il juge quil en peut faire : cette ambition nest donc pas la premire ide qui soffre lui. Toutes les cits, par consquent, sont libres et indpendantes ; et si nous les considrons dans un temps o les dissensions ne les ont pas encore armes les unes contre les autres, nous jugerons que leurs villes communiquent entre elles sans obstacles. Dans cette supposition, les richesses se rpartissent entre les villes, en raison de la consommation qui sy fait. Dans les principales, qui renferment une grande population, et qui comptent parmi les citoyens beaucoup de riches propritaires, il y aura un grand concours dartisans et de marchands de toutes espces, et largent y circulera avec plus de vitesse et en plus grande quantit. Dans les moindres villes, il y aura moins de richesses, ou moins dargent dans la circulation ; parce qutant moins peuples, elles consommeront moins, et que consommant moins, elles nauront ni autant dartisans, ni autant de marchands. Mais quoique plus ou moins riches en argent, toutes les villes sont dans labondance des choses dont elles se sont fait des besoins ; parce que dans toutes, la population est en proportion avec les subsistances quelles peuvent se procurer. Les moins riches ne se sont formes, que parce quelles ont trouv de quoi subsister dans les lieux o elles se sont

tablies. Or elles y trouvent tous les jours dautant plus de quoi subsister, que leurs citoyens ont tous les jours plus dindustrie, et que cette industrie nest arrte par aucun obstacle. Concluons que la rpartition des richesses entre les villes nen condamne aucune marquer des choses qui lui sont ncessaires. Compares les unes aux autres, elles sont plus ou moins riches en argent, comme elles sont plus ou moins peuples, mais labondance est dans toutes. Aprs avoir vu quelles sont les richesses des provinces, des campagnes, et des villes, il nous reste observer la rpartition qui doit sen faire entre les citoyens. Ils nont quun moyen de senrichir, le commerce. Or nous avons distingu le commerce de productions, qui est celui du colon et du fermier, le commerce de manufactures qui est celui de lartisan, et le commerce de commission qui est celui du marchand. Dans toutes ces espces de commerce, on ne gagne qu proportion du haut prix quon peut mettre aux choses quon vend. Ce sera donc daprs ces prix que se fera la rpartition des richesses entre les commerants. Si, sous prtexte dapprovisionner les villes, des compagnies privilgies avaient seules la permission dy apporter des bleds, on conoit quelles senrichiraient promptement et prodigieusement. Dans les campagnes o les rcoltes auraient t abondantes, elles achteraient les bleds au plus bas prix, parce quon ne les pourrait livrer qu elles ; et bientt aprs elles les vendraient au plus haut, parce quen les retenant dans leurs magasins pour nen mettre jamais en vente quune quantit au-dessous de la consommation, elles occasionneraient la disette, dans les lieux mmes o tait labondance. Ce monopole nest pas connu dans nos cits. Comme chacun a la libert de vendre qui il veut, et quand il veut, ce sont les vendeurs et les acheteurs qui dcident uniquement et librement du prix de chaque chose. Ce prix, comme nous lavons vu, haussera ou baissera dun march lautre. Cependant si on excepte les cas de grande abondance ou de grande disette, les prix varieront en gnral peu sensiblement, parce que la concurrence sera toujours peu prs la mme. Encore est-il rare, quand le commerce est libre, que le passage de labondance la disette cause une variation considrable dans les prix. Cela arriverait, si toutes les provinces prouvaient la fois dans une anne la mme abondance, et la mme disette dans une autre. Cest ce qui ne peut pas avoir lieu dans un pays dune certaine tendue, dont les parties sont des expositions diffrentes. Dordinaire quand une province est dans la disette, une autre est dans labondance. Or labondance dans une province y fait baisser fort peu le prix des denres, lorsque le commerce a la libert dexporter le surabondant. De mme la disette en fait peu hausser le prix dans une autre, o le commerce ne tarde pas dapporter labondance. Ce nest donc pas proportion dune abondance ou dune disette locale que les prix varient plus sensiblement : cest plutt proportion que le commerce a moins de libert. Aussi avonsnous fait voir que, lorsque la libert est entire et permanente, les choses tendent se rendre galement communes partout, et quen consquence elles se mettent partout au mme prix, ou peu prs. Quelle que soit donc cette variation, les richesses, entre ceux qui font le commerce de productions, ne pourront pas se rpartir bien ingalement, chez des peuples o ce commerce jouit dune libert entire, et o, par consquent, la concurrence des vendeurs et des acheteurs est la seule rgle des prix.

Il ne sera donc pas au pouvoir de quelques colons ou fermiers de vendre leurs denres autant quils voudront. Le prix du march sera ncessairement le prix de tous ; et ils se forceront mutuellement se contenter des mmes profits. Dans cet tat des choses, le commerce de productions nenrichira pas les uns aux dpens des autres, parce quaucun ne gagnera trop, et que tous gagneront. Tous participeront aux jouissances auxquelles lusage leur donne des droits ; et si quelques-uns, plus industrieux, vivent dans une plus grande aisance, les autres ne tomberont pas dans la misre ; parce que, pour subsister, il suffira de travailler comme on travaille communment. Il ne faut pas craindre que les prix du march en privent aucun des profits quil doit faire. Pour que cela arrivt, il faudrait que tous les cultivateurs consentissent vendre perte, ce qui ne peut pas tre. Le commerce de manufactures rpartira les richesses de la mme manire. La concurrence rglera le salaire des artisans, suivant le genre des ouvrages. Les uns gagneront plus, les autres moins. Mais tous subsisteront, et chacun, dans son mtier, se contentera de jouir des choses dont jouissent en gnral ceux qui le font concurremment avec lui. Il en sera du commerce de commission, comme des deux autres, puisque la concurrence rglera le salaire des marchands. Si les marchandises venaient dun pays tranger et loign, on ignorerait, dans nos cits, ce quelles ont cot sur les lieux ; et les marchands, qui se prvaudraient de cette ignorance, pourraient faire de grands profits, surtout lorsquils auraient peu de concurrents. Mais daprs nos suppositions, cet inconvnient nest pas craindre. Puisque nos cits ne commercent quentre elles, les marchandises quon met en vente, sont des productions de leur sol, ou des ouvrages de leurs manufactures ; cest--dire, des choses dont les prix, connus de tout le monde, sont toujours rgls par la concurrence. En prouvant dans la premire partie de cet ouvrage que le vrai prix est le mme au march commun o toutes les nations viennent librement vendre et acheter, jai remarqu que ce prix est plus haut ou plus bas pour elles, suivant quelles sont loignes ou voisines du march commun. Les prix ne seront donc pas les mmes partout o nos cits se sont tablies. Premirement ils seront plus hauts dans les villes que dans les campagnes. Cest quoutre le salaire d aux marchands, on leur doit encore les frais de voiture, et un ddommagement pour les risques quils ont courus. En second lieu, les prix seront plus haut dans les principales villes, parce quon y fait de plus grandes consommations. On y est mieux nourri, mieux vtu, mieux log, mieux meubl. Or plus on consomme, plus on demande ; et plus on demande, plus, toutes choses dailleurs gales, on achte haut prix. Dailleurs il faudra aller chercher les productions dans une plus grande tendue de pays, proportion que les consommations seront plus grandes. Il y aura donc plus de risques et plus de frais de voiture payer. Mais enfin, quoique les prix ne soient pas les mmes partout, ils seront partout rgls par la concurrence : partout ils seront ce quils doivent tre, et les richesses se rpartiront avec peu dingalit parmi ceux qui concourront dans le mme genre de commerce. Chacun aura de quoi subsister suivant sa condition, et personne ne pourra senrichir beaucoup plus que ses concurrents. Celui qui naura pas assez de revenu en argent pour vivre dans une ville, en aura assez en productions pour vivre dans une campagne : louvrier, qui naura aucune espce de

revenu, trouvera sa subsistance dans un salaire proportionn au prix des denres ; et parce que personne ne pourra senrichir exclusivement, personne aussi ne pourra tomber dans la misre. Je conois quaujourdhui un ngociant qui gagne quarante ou cinquante pour cent, accumulera de grandes richesses, si, continuant de vivre avec la sobrit dont il sest fait une habitude, il remet, chaque anne dans le commerce, la plus grande partie de ses profits. Ce nest donc pas parce quil dpense peu, quil senrichit : cest parce quil gagne beaucoup ; et sil gagnait peu, il ne senrichirait pas, quelle que ft dailleurs son conomie. Mais chez les peuples que nous observons, les gains se borneront procurer aux marchands lusage des choses ncessaires leur tat. Il ny a quune classe de citoyens que lconomie pourrait enrichir, ce sont les propritaires. En conomisant sur leurs revenus, ils mettraient leurs terres en plus grande valeur, et il est dsirer quils le fassent. Cette manire de senrichir ferait subsister, avec plus daisance, les journaliers auxquels ils donneraient du travail ; et elle serait avantageuse ltat, auquel elle fournirait des productions en plus grande abondance. Mais ce ne peut tre que trs lentement quon acquiert des richesses par cette voie, et elles sont ncessairement bornes. Tout concourt donc chez les peuples que nous avons supposs, mettre des bornes la fortune des particuliers ; il semble quils ne doivent pas connatre la passion de largent. Chez eux chacun a le ncessaire : un grand nombre vit dans laisance : peu sont riches ; personne nest opulent. Cest ce que doit naturellement produire la libert du commerce, lorsquelle met chaque chose son vrai prix, et quelle proportionne les salaires au prix des subsistances.

Chapitre 2. Circulation des richesses lorsque le commerce jouit dune libert entire
Les arts multiplient les choses de seconde ncessit, ils les perfectionnent ; et proportion de leurs progrs, ils mettent dans le commerce une plus grande quantit de marchandises, et des marchandises dun plus haut prix. Nous avons vu des manufactures jusques dans des villages ; mais ce sont des manufactures qui ne vendent pas au loin, et qui, par consquent, ne font circuler les richesses que dans les lieux o elles sont tablies. Cest donc aux manufactures riges dans les villes, produire une circulation gnrale parmi toutes nos cits. Les ouvrages qui en sortent, faits pour tre recherchs partout, se vendent partout ; et le commerce quon en fait, occasionne de toutes parts une suite dchanges qui met tout en valeur. Je nomme marchandes les provinces o il y a des manufactures de cette espce, et agricoles celles o il ny en a pas. Observons le commerce entre les unes et les autres. Si une province agricole achte des draps et des toiles avec le surabondant de ses productions, ou avec une quantit dargent quivalente ce surabondant, elle fait un commerce avantageux. Car en livrant le surabondant de ses productions, elle abandonne une chose qui lui est inutile ; et en livrant une somme quivalente, elle abandonne un argent avec lequel on achtera ce surabondant, et qui, par consquent, lui rentrera. Ce commerce est galement avantageux aux provinces marchandes, soit quon les paie en productions, soit quon les paie en argent. Car elles ont besoin de ces productions et de cet argent pour leur subsistance, et pour lentretien de leurs manufactures. Il arrivera souvent quelles subsisteront en partie du produit des provinces agricoles ; mais celles-ci nen souffriront pas, si elles ne livrent jamais que leur surabondant. Cette position respective des provinces assurerait toutes la mme abondance, si elle pouvait toujours tre la mme. Il nest pas douteux que, dans les provinces marchandes, les manufactures ne nuisent plus ou moins la culture des productions ncessaires la subsistance de lhomme. On y cultivera, par prfrence, les matires premires que les manufacturiers sont dans lusage de payer plus haut prix, et lappas du gain portera les habitants tre artisans plutt que laboureurs. Ces provinces seront donc forces de porter leur argent dans les provinces agricoles, pour se pourvoir des denres qui manqueront leur subsistance ; et elles y en porteront dautant plus, quelles se peupleront davantage. Or les manufactures, qui sont un attrait pour lindustrie, y feront venir tous les jours et de toutes parts de nouveaux habitants. Les subsistances, dans une province marchande, ne sont donc pas en proportion avec la population. Mais il lui est facile de remdier cet inconvnient, puisquavec le produit de ses manufactures, elle peut acheter tout ce qui lui manque. Plus les provinces marchandes ont besoin de subsistances, plus elles en demandent aux provinces agricoles ; et, par consquent, elles y font fleurir lagriculture. Par la mme raison, moins les provinces agricoles ont de manufactures, plus elles les font fleurir dans les provinces marchandes. Cest ainsi que les unes manquant de ce qui est surabondant chez les autres, elles concourent toutes leur avantage commun.

Cependant il y a un inconvnient pour une province agricole, cest quil ne lui est pas possible de nacheter jamais quen raison de son surabondant. En effet, chaque particulier ayant la libert de disposer de son bien comme il lui plat, par quels moyens pourrait-elle parvenir rgler ses dpenses dans cette proportion ? Pour les augmenter au-del de son surabondant, ne suffira til pas que lusage, par exemple, des beaux draps et du beau linge, devienne plus commun ? Il faudra donc quelle livre une partie des denres ncessaires sa consommation, ou quelle donne une somme avec laquelle on viendra les acheter. Dans un cas comme dans lautre, il ne lui en restera pas assez : ce qui les fera monter un prix plus haut, et ce qui forcera une partie des habitants aller vivre ailleurs. Plus elle consommera en draps et en toiles de prix, plus tout renchrira pour elle ; parce que les subsistances quelle sera oblige de donner en change, deviendront tous les jours plus rares. Cependant les draps et les toiles dont il se fait une plus grande consommation, renchrissent encore, et font passer une plus grande quantit dargent dans les provinces marchandes. Celles-ci, devenues plus riches, forment de nouvelles entreprises. Elles tendent leur commerce de plus en plus ; et elles appellent de toutes parts de nouveaux citoyens, parce quelles offrent lindustrie de forts salaires. Cest ainsi quelles semblent devoir senrichir et se peupler aux dpens des provinces agricoles, et quelles paraissent en prparer la ruine. Mais elles ne la causeront pas. On jugera peut-tre quil est indiffrent pour ltat que les richesses et les hommes passent dune province dans une autre, pourvu que la somme des richesses et des hommes se retrouve toujours la mme. Cependant il ne faudrait pas, pour peupler davantage quelques provinces et pour les enrichir, faire des autres autant de dserts, ou ny laisser quun peuple misrable. Si lagriculture tombait dans les provinces agricoles, parce quelles ne seraient plus ni assez peuples ni assez riches, les provinces marchandes qui en auraient caus la ruine, se ruineraient elles-mmes par contrecoup, parce quelles nen pourraient rien tirer, et quelles ny pourraient rien porter. Tout semblerait tendre cette ruine gnrale, si le commerce de manufactures appartenait aux provinces marchandes exclusivement. Ce nest pas ainsi quelles lont : on peut le partager avec elles, et on le partagera. mesure donc quelles font tout renchrir, lindustrie se rveille dans les provinces agricoles, o lon voudrait continuer de porter de beau linge et de beaux draps, et o lon prouve quil soit tous les jours plus difficile den acheter au prix des provinces marchandes. Il leur est facile de juger combien il leur serait avantageux davoir des manufactures chez elles, o la main duvre est moins haut prix. Or si, dans les provinces marchandes, il y a des manufactures florissantes, il y en a aussi qui le sont peu. Lappas du gain les a trop multiplies, et elles se nuisent par la concurrence. Il y a donc des manufacturiers intresss stablir ailleurs. Ils passent dans les provinces agricoles, o ils sont appels. Dans les commencements, ils ne font que des draps mdiocres, parce quils nont pas eu le choix des ouvriers ; les plus habiles tant rests dans les provinces marchandes, o de riches fabricants leur donnent de plus forts salaires. Mais ils livrent leurs draps au plus bas prix possible, et ils en trouvent le dbit dans un pays, o lon nest plus en gnral assez riche pour en acheter de plus beaux.

Peu peu cependant ils forment de meilleurs ouvriers. Alors ils font des draps, qui le disputent en beaut ceux des provinces marchandes ; et ils les vendent un prix plus bas, parce que la main-duvre leur cote peu, et quils vivent avec beaucoup dconomie. Les provinces marchandes voient donc quune partie de leur commerce leur chappe. Pour le retenir, autant quil est en leur pouvoir, elles baissent le prix de leurs draps, de leurs toiles, etc. Elles y sont forces par la concurrence des manufactures, riges dans les provinces agricoles. De la sorte, il y aura entre toutes les provinces un balancement continuel de richesses et de population ; balancement qui sera entretenu par lindustrie et par la concurrence, et qui sans arriver un quilibre permanent, paratra toujours tendre, et en sera toujours fort prs. Toutes, en un mot, seront riches et peuples en raison de la fertilit de leur sol et de leur industrie. Si une province croyait senrichir, en soccupant des moyens dattirer et de retenir chez elle lor et largent de toutes les autres, ce serait de sa part une erreur aussi funeste que grossire. Tout renchrirait bientt pour elle : elle se dpeuplerait : elle serait tt ou tard force de rpandre au dehors son or et son argent ; et elle ne saurait plus comment le faire revenir, parce que, dans le renchrissement de toutes choses, elle aurait perdu ses manufactures, et quil lui faudrait bien du temps pour les rtablir. Il faut donc que lor et largent entre et sorte librement. Cest alors que les richesses se balanceront entre toutes les provinces : toutes seront dans labondance par change de leur travail. Il est vrai que, lorsquune province est plus riche en mtal, elle parat avoir un avantage sur les autres. Comme le prix des productions de la terre et celui du travail sont valus en argent, ils sont plus hauts chez elle. Ils doubleront, par exemple, si elle a le double dargent dans la circulation. Avec le produit dun de ses arpents, qui sera valu quatre onces dargent, elle achtera le produit de deux arpents, qui, dans une autre province, ne rapporteront en argent que deux onces chacun. De mme le produit du travail dun de ses habitants, sera lquivalent du produit du travail de deux habitants dune autre province. Elle vendra, par consquent, le double en argent ce quon achtera delle, et elle achtera la moiti moins ce quon lui vendra. Cet avantage serait rel et grand pour elle, si elle avait le privilge exclusif du commerce de manufactures. Elle ne la pas. Si elle se croit plus riche, parce quelle a plus dargent, elle est donc dans lillusion. En effet, les provinces lses soccuperont des moyens dattirer largent chez elles, et y russiront par le bon march de leurs manufactures. Elles vendront beaucoup, tandis que la province riche en mtal, vendra peu, ou ne vendra point ; et cependant elle achtera dautant plus, quelle fera de plus grandes consommations. Largent sortira donc de chez elle, pour ny plus rentrer, et il entrera chez les autres pour nen plus sortir, ou du moins pour nen sortir, que lorsquelles auront fait la mme faute. Pour dvelopper mes ides, jai t oblig de faire voir comment les provinces paratraient devoir senrichir les unes aux dpens des autres. Cest nanmoins ce qui ne peut pas arriver, quand on suppose quelles donnent au commerce une libert entire et permanente. Car si la circulation des richesses peut alors se faire avec quelque ingalit, il ne faut pas craindre que cette ingalit puisse jamais aller jusqu mettre la misre en opposition avec lopulence. Tous les peuples travailleront lexemple les uns des autres, parce que tous voudront participer aux mmes avantages. Dans cette concurrence les manufactures tomberont peu peu dans les provinces quelles auront enrichies, et o la mainduvre aura hauss ; pendant quelles se relveront dans dautres provinces quelles doivent

enrichir, et o le prix de la main-duvre est plus bas. Elles passeront de province en province. Partout elles dposeront une partie des richesses de la nation ; et le commerce sera comme un fleuve, qui se distribuerait dans une multitude de canaux, pour arroser successivement toutes les terres. Cette rvolution ne sachvera que pour recommencer. Lorsque, dans une province, le haut prix de la main-duvre commencera faire tomber les manufactures, le bas prix les relvera dans une autre. Elles seront donc alternativement plus ou moins riches. Mais parce quaucune ne le sera trop, aucune aussi ne sera pauvre. Cest que les richesses reflueront continuellement des unes dans les autres ; et que suivant les diffrentes pentes que le commerce leur fera prendre, elles se verseront successivement partout. Cette rvolution sera sans inconvnients, parce quelle se fera naturellement et sans violence. Cest insensiblement que quelques provinces perdront une partie de leur commerce : cest insensiblement que dautres en recouvreront ce quelles auront perdu. La libert a donc lavantage de les garantir toutes de la pauvret, et en mme temps darrter dans chacune le progrs des richesses, lorsque lexcs en ce genre pourrait nuire. Dans le commencement de ce chapitre, jai t oblig de distinguer deux sortes de provinces, les unes marchandes et les autres agricoles : mais on voit que, par la libert du commerce, elles sont toutes en mme temps et agricoles et marchandes. Cest que, dans chacune, on soccupe de tout, et quaucune ne connat les prfrences exclusives.

Chapitre 3. Murs simples dune nation isole chez qui le commerce jouit dune libert entire
Placs peu prs sous le mme ciel, les peuples que nous observons, jouissent en gnral des mmes productions ; seulement avec plus ou moins dabondance, suivant la nature du sol et lindustrie des cultivateurs. Une denre, rare dans une province, sera commune dans une autre, ou une denre, commune ailleurs, sera rare. Ces peuples ont, pour commercer entre eux, un fonds dans les productions dont chacun deux surabonde ; et, mesure du progrs des arts, ils ont un autre fonds dans leur industrie. Ce double fonds leur fournit de quoi faire des changes de toutes espces ; et par ces changes, tous jouissent des mmes productions et des mmes commodits. On jouit des mmes productions, parce quavec le surabondant de celles qui croissent dans ses terres, on se procure celles qui ny croissent pas. On jouit des mmes commodits, parce que ou lon cultive les mmes arts, ou lon commerce avec ceux qui les cultivent. Or ce sont les besoins que nous nous sommes faits, et les moyens que nous employons pour y satisfaire, qui sont nos coutumes, nos usages, nos habitudes, en un mot, nos murs. Les besoins sont les mmes pour tous les peuples que nous supposons : les moyens dy satisfaire sont aussi les mmes. Les murs sont donc les mmes encore. Pour leur donner de nouvelles murs, il faudrait donc transporter chez eux des productions trangres leur sol, ou des commodits trangres leurs arts. Mais non seulement ils ont les mmes murs : je dis encore que leurs murs sont simples, et ne peuvent tre que simples. Cest quil leur est impossible de connatre le luxe. Nous avons vu que le luxe consiste dans ces jouissances qui sont le partage dun petit nombre lexclusion du plus grand ; que ces jouissances nont lieu, quautant quon ddaigne les choses communes, pour rechercher les choses rares et dun grand prix ; et quenfin les choses ne sont rares et dun grand prix, que parce quelles viennent dun pays loign, ou parce quelles sont travailles avec beaucoup dart. Or, daprs nos suppositions, aucune raret trangre ne peut arriver chez les peuples que nous observons. Il ne sera pas plus en leur pouvoir de se procurer des ouvrages, auxquels un grand travail donnerait un grand prix. Comme personne ne serait assez riche pour les payer, aucun artisan nimaginera den faire. Nous venons de prouver quil ne peut pas y avoir, chez de pareils peuples, de ces fortunes disproportionnes, qui se forment des dpouilles dune multitude de familles rduites la misre. Comment ce dsordre pourrait-il avoir lieu dans un pays, o le commerce, seul moyen de se procurer de laisance, baisse et se relve alternativement dune province lautre, et entretient partout les richesses peu prs au mme niveau, ou tend continuellement les y ramener ? Or ds que les richesses niront pas se perdre dans un petit nombre de familles, il ny aura pas de ces jouissances exclusives, qui insultent la misre publique, et qui semblent effacer du nombre des hommes la plus grande partie des citoyens. Je ne veux pas dire que tous participeront galement aux mmes jouissances ; sans doute que tous, par exemple, ne porteront pas du drap dune gale finesse : mais tous porteront du drap. Chacun, suivant son tat, jouira des commodits que procurent les arts. Chacun sera dans labondance et dans laisance, parce que tous auront lusage des choses dont leur condition leur permet de se faire des besoins ; et si les fortunes ne sont pas gales, ce sera uniquement parce que les talents ne

sont pas gaux. Mais encore un coup, personne ne pourra faire des dpenses excessives, parce que personne ne pourra senrichir exclusivement. Je ne vois quun moyen pour introduire le luxe parmi ces peuples, ce serait de substituer des privilges exclusifs la libert du commerce. Alors il y aurait bientt une grande disproportion entre les fortunes ; et des choses, auparavant communes, deviendraient rares par le haut prix auquel elles seraient portes. En pareil cas, le verre et la faence, par exemple, seraient un luxe ; et cest ainsi que la porcelaine et les glaces en sont un chez nous.

Chapitre 4. Atteintes portes au commerce : guerres

Nous avons vu ce que peut la libert. Il est temps de semer la dissension parmi nos peuples, et de mettre des gnes au commerce : nos suppositions en seront plus vraisemblables. Diviss par des guerres, ils forment plusieurs nations qui ont des intrts contraires. Or si nous pouvons supposer que chacune de ces nations commerce librement chez elle, nous ne pouvons plus supposer quelles commercent toutes librement les unes avec les autres. Le commerce extrieur, toujours gn et quelquefois suspendu, sera dautant moins florissant, quil sera plus dispendieux, soit par les pertes auxquelles il exposera, soit par les efforts quon fera pour le soutenir. Ces nations se nuisent donc mutuellement : premirement, parce quelles se privent chacune des avantages quelles se procuraient les unes aux autres par des changes. En second lieu, elles se nuisent encore, parce quelles dvastent rciproquement leurs terres. chaque fois quelles prennent les armes, elles dtruisent un fonds de richesses quelles auraient mis dans la circulation, et qui ne peut plus y tre. Il y aura des champs que la guerre ne permettra pas densemencer : il y en aura dautres, o elle ne laissera point de rcoltes faire. Les productions diminueront, par consquent, et avec elles la population. Je veux que quelques-unes de ces nations se couvrent de gloire, de cette gloire que les peuples, dans leur stupidit, attachent aux conqutes, et que les historiens, plus stupides encore, aiment clbrer jusquau point dennuyer le lecteur : quel sera leur avantage ? Elles rgneront au loin dans des pays autrefois peupls et fertiles, et aujourdhui en partie dserts et incultes. Car ce nest quen exterminant quelles assureront leur domination sur des peuples auparavant libres. Supposons que nos cits soient rduites quatre nations ennemies, qui sont peu prs galement puissantes, ou qui cherchent se maintenir dans une espce dquilibre. Sont-elles galement puissantes ? Elles se nuiront galement. Cherchent-elles se maintenir dans une espce dquilibre ? Elles se runiront deux ou trois contre une puissance, dont la prpondrance menace de les assujettir, et elles se nuiront encore. La guerre cotera des provinces la nation mme qui aura fait des conqutes. Car je regarde, comme perdues, les provinces o la population et la culture auront t ruines ou considrablement dtriores. En effet, un empire, qui se dpeuplerait et qui tomberait en friches, nen serait pas plus grand pour avoir recul ses bornes. Mais cet quilibre, parviendra-t-on ltablir ? Jamais : on ne fera que de fausses dmarches, et linquitude paratra lunique cause motrice des puissances : elles se livreront avec confiance aux projets les plus ruineux, pour les excuter dune manire plus ruineuse encore. Or, dans ce dsordre, les terres seront-elles aussi riches en productions, que lorsquelles taient partages entre une multitude de cits paisibles ? Elles le seront dautant moins, que la guerre tant toute libert au commerce, le surabondant cessera de passer rciproquement dune nation chez lautre. Il ne se consommera donc plus : or ds quil cessera de se consommer, il cessera de se reproduire. Pendant que lagriculture se dgradera, plusieurs manufactures tomberont ; et celles qui subsisteront encore, nauront plus le mme dbit. Elles ne pourront dordinaire vendre qu la nation chez qui elles seront tablies ; et elles lui vendront moins, parce que cette nation sera

elle-mme moins riche. On dira sans doute que ces peuples ne seront pas toujours en guerre. En effet, il y aura des intervalles de paix : mais dans ces intervalles, on ne rparera pas tous les maux que la guerre aura faits ; et cependant on mettra de nouveaux obstacles au commerce.

Chapitre 5. Atteintes portes au commerce : douanes, pages

Les quatre nations que nous avons supposes dans le chapitre prcdent, sont actuellement quatre monarchies, dont les monarques ont lenvi lambition dtre riches et puissants : mais malheureusement ils sont prcisment tout ce quil faut pour ntre ni lun ni lautre. Ils sont dans lillusion, et ils nen peuvent sortir. Parce que chacun deux croit navoir rien craindre de ses voisins, et voit mme quil sen fait redouter quelquefois ; ils se croient tous galement puissants ou peu prs. Les mmes fautes quils rptent lexemple les uns des autres, les maintiennent dans un quilibre de faiblesse, quils prennent pour un quilibre de puissance : leur grande maxime, cest quil faut affaiblir ses ennemis. Voil quoi se rduit toute la politique, qui doit leur donner tour tour la supriorit ; dailleurs ils nont point de maxime pour acqurir de vritables forces. Un deux imagina, pour augmenter ses revenus, de mettre des taxes sur toutes les marchandises trangres qui entraient dans ses tats ; et cet effet il tablit des douanes et des pages. Les autres tablirent aussi des douanes et des pages. Quelque temps aprs il imagina que ses revenus augmenteraient encore, sil mettait des taxes sur les marchandises qui sortaient de son royaume ; il en mit donc, et les autres en mirent son exemple. Lorsquil ne fut plus permis de rien exporter, ni de rien importer, quau pralable on net pay une certaine taxe, tout renchrit dans ces quatre monarchies, en raison des taxes imposes ; et ce renchrissement qui diminua dabord la consommation, et ensuite la reproduction, ralentit tout coup le commerce. Il y eut des manufacturiers, qui ne pouvant pas tre assurs de vendre, ne travaillrent plus. Ceux qui continurent dans leur mtier, travaillrent moins, et les laboureurs ngligrent tout surabondant qui leur devenait inutile. Cest ainsi que les douanes et les pages portrent atteinte lagriculture, aux arts, au commerce, et rduisirent la mendicit un grand nombre de citoyens, qui auparavant vivaient de leur travail. Un commerce libre, entre ces quatre royaumes, aurait fait refluer, de lun dans lautre, le surabondant de tous ; et chaque souverain et fond sa puissance sur un peuple nombreux, enrichi par les arts et par lagriculture. Ce nest pas ainsi que nos quatre monarques voyaient les choses. Au contraire, ils doublrent les taxes, parce quils crurent doubler leurs revenus, quils ne doublrent pas. Ils les triplrent, ils les quadruplrent ; et ils ne comprenaient pas comment, bien loin davoir plus de revenus, ils en avaient moins. Ils ne voyaient pas quils avaient fait diminuer les consommations. Le commerce languissait, et on crut en avoir trouv la cause. Comment, disait-on dans les quatre monarchies, nos manufactures ne tomberaient-elles pas, puisque nous sommes dans lusage de prfrer les ouvrages, qui se font chez ltranger, ceux qui se font chez nous ? Alors un des monarques imagina dassujettir limportation de nouvelles taxes, et de supprimer une partie de celles quil avait mises sur lexportation. Mais les trois autres, qui ntaient pas moins politiques, en firent autant, et le commerce ne se releva nulle part. Il y avait un grand bnfice frauder les droits de pages et de douanes, et on les fraudait. Il fut donc dfendu, dans les quatre royaumes, sous de graves peines, de vendre des marchandises trangers, pour lesquelles on naurait pas pay la taxe impose. Mais on continua de vendre en fraude : on vendit seulement plus haut prix, en ddommagement des risques auxquels on sexposait. Les commerants, qui faisaient cette fraude, se nommaient contrebandiers.

Il fallut rpandre, sur toutes les frontires, des troupes pour empcher la contrebande, quon nempchait pas. Voil donc les quatre monarchies armes en temps de paix, afin dinterdire tout commerce entre elles. Sous prtexte de percevoir les droits du souverain, les employs dans les douanes et pages commettaient bien des vexations ; et le gouvernement, qui les protgeait, semblait se concerter avec eux, pour forcer tous les commerants devenir contrebandiers. Ces employs taient en grand nombre ; les gens quon armait dans le dessein dempcher les fraudes, taient en plus grand nombre encore. Tous ces hommes, charge ltat, consommaient une grande partie des droits de page et de douane ; et cependant ctaient autant de citoyens enlevs aux arts et lagriculture.

Chapitre 6. Atteintes portes au commerce : impts sur lindustrie

Nos cits, ds leur fondation, et par consquent longtemps avant la monarchie, avaient reconnu la ncessit o sont les citoyens de contribuer aux dpenses publiques. Composes uniquement de colons, ce nest qu des colons quelles pouvaient demander des subsides. En consquence, on les prit sur chaque champ, et chacun paya en raison des productions quil rcoltait. Ce subside se levait peu de frais. La rpartition sen faisait, dans chaque canton, par les colons mmes. Chacun payait sans contrainte ; et comme personne ne pouvait se plaindre dtre surcharg, personne aussi ne songeait payer moins quil ne devait. Lorsque, dans la suite, des citoyens se trouvrent sans possessions, on nimagina pas de leur demander des subsides. Il ne pouvait pas encore venir dans la pense de faire payer des hommes qui navaient rien. Lusage, qui fait rgle mme quand il est raisonnable, ne le permettait pas. Ces citoyens, qui navaient que des bras, subsistrent donc de leur travail, ou du salaire quils recevaient des colons, et ils ne payrent rien. Cet usage se maintint avec le progrs des arts, parce que tout usage dure. Les artisans et les marchands, ainsi que les fermiers et les journaliers, vcurent donc de leur salaire, et on ne pensa point leur demander des subsides. Tant que cet usage subsista, tout fleurit. Lindustrie, assure dun salaire que la concurrence seule rglait, et sur lequel il ny avait rien retrancher, soccupa des moyens daugmenter ce salaire, soit en crant de nouveaux arts, soit en perfectionnant les arts dj connus. Alors tout devenait utile. Le surabondant trouvait un emploi, mesure que les arts et le commerce faisaient des progrs. On consommait davantage : les productions croissaient en raison des consommations ; et les terres taient tous les jours mieux cultives. Les choses subsistrent dans cet tat jusquau temps de la monarchie. Elles sy maintinrent mme encore sous les premiers monarques. Mais enfin il fallait quil se ft une rvolution. Parce que des artisans et des marchands vivaient dans laisance, on demanda : mais pourquoi ces hommes, qui sont riches, ne fournissent-ils pas une partie des subsides ? Comment ont-ils pu en tre exempts ? Faut-il que les colons payent seuls toutes les charges, et tout citoyen ne doit-il pas contribuer aux dpenses publiques ? Ce raisonnement parut un trait de lumire. On mit donc des impts sur lindustrie, et il ne fut plus permis de travailler en aucun genre, quautant quon aurait pay une certaine somme ltat. Il ne fut plus permis de travailler ! Voil une loi bien trange. Cependant, quand on veut que celui qui na rien paie pour avoir la permission de gagner sa subsistance, il faut bien dfendre le travail ceux qui ne paient pas ; et, par consquent, leur ter tout moyen de subsister. Dans tous les mtiers, on ne fait pas les mmes profits, non plus que dans toutes les espces de commerce. Il parut donc juste de faire diffrentes classes, soit dartisans, soit de marchands, afin de les imposer chacune proportion des profits quelles pouvaient faire. Cette opration ntait pas facile. Comment estimer ce quun homme peut gagner par son industrie ? Il arrivera ncessairement que, dans le mme mtier et dans le mme commerce, celui qui gagnera moins, paiera autant que celui qui gagnera plus. Cest un inconvnient quon ne voyait pas ou quon ne voulait pas voir.

On donna le nom de corps de mtier aux diffrentes classes dartisans ; et parce quon ne pouvait y tre admis, quautant quon tait pass matre, on leur donna encore le nom de matrises. Quant aux diffrentes classes de marchands, on les nomma communauts. Autant on distingua de mtiers dans les arts mcaniques, autant on fit de matrises ; et autant on distingua de branches dans le commerce, autant on fit de communauts. Quand on eut fait ces distinctions, on rgla limpt que chaque matrise ou communaut devait payer ; et en consquence ceux qui se trouvrent dans ces corps, eurent non seulement le droit de travailler, ils eurent encore celui dinterdire tout travail ceux qui ny taient pas admis ; cest--dire, de les rduire mendier leur pain. Travailler, sans tre dun de ces corps, ctait une fraude ; et parce quon navait pas voulu rester sans rien faire, ou plutt, parce quon avait t forc travailler pour subsister soimme et faire subsister sa famille, on tait saisi et condamn une amende quon ne pouvait pas payer, ou quon ne payait que pour tomber dans la misre. Comme les principales branches du commerce se runissent au tronc do elles naissent, qu ces principales branches il sen runit dautres encore, et ainsi de suite ; on conoit quil sera dautant plus difficile de dmler toutes ces branches, quon divisera et subdivisera davantage les communauts de marchands. Cependant elles se diviseront et subdiviseront, parce que le souverain, voyant qu chaque nouvelle communaut il est pay dun nouvel impt, se croira plus riche, lorsquil les aura multiplies. Alors les communauts se confondent, comme des branches, au tronc o elles se runissent. Elles ne peuvent plus distinguer leurs privilges : elles se reprochent dempiter les unes sur les autres, et les procs naissent. Il en sera de mme des matrises. Tous ces corps seront forcs de grandes dpenses, soit pour payer les impts, soit pour suivre leurs procs, soit pour faire la recherche de ceux qui travailleront, sans avoir t incorpors dans une matrise ou dans une communaut. Forcs des dpenses, chacun deux lvera sur ses membres des fonds communs ; et ces fonds seront dissips en assembles, en repas, en difices, et souvent en malversations. Ces dpenses seront reprises sur les marchandises quils dbitent. Ils feront la loi aux consommateurs, parce quayant seul le droit de travailler, ils fixent volont le prix de leur travail. En quelque nombre que soient les artisans et les marchands, il faut que tout renchrisse ; parce quil faut que les matrises et les communauts retrouvent toujours de quoi renouveler les fonds communs quelles dissipent. Il y a dailleurs, dans ces matrises et communauts, lesprit du corps, une sorte de point dhonneur, qui force vendre au mme prix que les autres. On passerait pour un tratre, si on vendait plus bas prix ; et on sexposerait quelque mauvaise affaire, pour peu quon y donnt le moindre prtexte. Accoutums faire la loi, ces corps vendent cher lavantage de participer leurs privilges. Ce nest pas assez de payer lapprentissage. Tant quil dure, on ne travaille que pour le compte du matre ; et il faut employer plusieurs annes pour apprendre un mtier, quon pourrait quelquefois savoir au bout de quelques mois. Celui qui a le plus de disposition, est condamn un apprentissage aussi long, que celui qui en a le moins. Il arrive de-l que tous ceux qui nont rien, soient exclus jamais de tout corps de mtier. A-t-on t reu ? Si on

ne russit pas, il nest plus temps de faire un autre apprentissage : on naurait plus de quoi payer, et on est condamn mendier. Lorsque, dans nos cits, les professions taient libres, les artisans se trouvaient en quelque sorte rpandus partout. Les laboureurs, dans les moments quils ne donnaient pas la culture, pouvaient travailler quelque art mcanique. Ils pouvaient donner de loccupation des enfants qui ntaient pas encore assez forts pour les travaux de la campagne, et ils employaient la culture les profits quils avaient faits. Cette ressource leur fut enleve, lorsquon eut mis tous les mtiers en corps de matrise. Les matrises et les communauts enlvent donc laisance aux habitants de la campagne : elles rduisent la mendicit les citoyens industrieux, qui nont pas de quoi payer un apprentissage : elles forcent payer cher un matre pour apprendre de lui ce quon pourrait souvent apprendre beaucoup mieux tout seul : enfin, elles portent coup au commerce, parce quen faisant tout renchrir, elles diminuent la consommation, et consquemment la production, la cultivation et la population. Peut-on rflchir sur ces abus, et ne pas reconnatre combien ils sont contraires au bien public ?

Chapitre 7. Atteintes portes au commerce : compagnies privilgies et exclusives

Les privilges, accords aux matrises et aux communauts, sont des droits iniques, qui ne paraissent dans lordre, que parce que nous les trouvons tablis. Il est vrai que la concurrence dun grand nombre dartisans et de marchands met des bornes au bnfice que les matrises et les communauts pourraient tirer du monopole. Mais il nen est pas moins vrai, daprs ce que nous venons de dmontrer, que ces corps tent laisance plusieurs citoyens, en rduisent dautres la mendicit, font tout renchrir, et portent dommage lagriculture, comme au commerce. Cependant, lorsquon se fut accoutum regarder, dans un corps nombreux, le monopole comme une chose dans lordre, il fut naturel de le regarder encore comme dans lordre, lorsquil se trouverait dans des corps moins nombreux. Un abus, qui est pass en usage, devient rgle ; et parce quon [p54] a dabord mal jug, on continue de juger mal. Il tait facile de prvoir que les bnfices, en vertu dun privilge, grands pour chaque membre dans un corps nombreux, seraient plus grands proportion quon diminuerait le nombre des membres. Il ne sagissait donc plus que dtablir ce nouveau monopole, et on y trouva peu dobstacles. Le sel, fort commun dans nos quatre monarchies, tait, par la libert du commerce, un prix proportionn aux facults des citoyens les moins riches ; et il sen faisait une grande consommation parce quil est ncessaire aux hommes, aux bestiaux, et mme aux terres, pour lesquelles il est un excellent engrais. Il devait donc y avoir un grand bnfice faire le monopole du sel. On en forma le projet, et on cra cet effet une compagnie privilgie et exclusive. Elle donnait au souverain une somme considrable, et elle accordait, aux grands qui la protgeaient, une part dans son bnfice. Ceux qui composaient cette compagnie, se nommaient traitants, parce quils avaient trait avec le roi. Ils faisaient seuls, en son nom, le commerce du sel dans toute ltendue du royaume. Le premier monarque qui trouva cette source de richesses, ouvrit les yeux aux autres, et fut imit. Le prix du sel haussa tout coup dun six, sept ou huit ; et cependant les traitants, qui avaient seuls le droit de lacheter en premire main, le payaient si mal, quon cessa dexploiter plusieurs salines. Tel fut labus de ce monopole, que la consommation du sel diminua au point que pour faire valoir cette branche de commerce, il fallut contraindre les citoyens en prendre, chacun par tte, une certaine quantit. Le sel fut donc un engrais enlev aux terres : on cessa den donner aux bestiaux ; et beaucoup de sujets ne continurent en consommer, que parce quon les contraignait ne pas se passer dune chose ncessaire. La compagnie des traitants cotait immensment ltat. Combien demploys, rpandus dans toutes les provinces, pour le dbit du sel ! Combien de gens arms pour empcher la contrebande ! Combien de recherches pour sassurer si tous les sujets avaient achet la quantit impose ! Combien de vexations ! Combien de frais en contraintes, saisies, amendes, confiscations ! En un mot, combien de familles rduites la mendicit ! Voil le dsordre que produisait cette compagnie privilgie et exclusive. Cependant elle ne rendait pas au roi la moiti de ce quelle enlevait aux citoyens. La plus grande partie de lautre moiti se consommait en frais. Le reste se partageait entre les traitants : et sils navaient pas assez de bnfice, comme en effet ils ne sen trouvaient jamais assez ; on leur

accordait ordonnance sur ordonnance, pour donner tous les jours plus dtendue leurs privilges ; cest--dire, pour les autoriser vexer le peuple de plus en plus. Le bnfice de ce monopole, lorsquune fois il fut connu, rpandit un esprit davidit et de rapine. On et dit quil fallait que chaque branche de commerce se ft exclusivement par des compagnies. Il sen formait tous les jours : des protecteurs sollicitaient pour elles, souvent avec succs. Ils vendaient leur crdit, et ils ne sen cachaient pas. Chacun croyait pouvoir se permettre ce quil voyait faire. Ctait le monopole des grands. Ces compagnies avaient toujours pour prtexte le bien de ltat ; et elles ne manquaient pas de faire voir, dans les privilges quon leur accorderait, de grands avantages pour le commerce mme. Elles russirent surtout, lorsquelles proposrent dtablir de nouvelles manufactures. Il est certain que de nouvelles manufactures mritent dtre privilgies, cest--dire, multiplies ; et plus elles peuvent tre utiles, plus il faut rcompenser ceux qui on les doit. Mais on accorda des privilges exclusifs, et aussitt le luxe sortit de ces manufactures. Les ouvrages, qui sy vendaient, devinrent chers et rares, au lieu quils auraient t bas prix et communs. Je reviens aux consquences que jai dj rptes : diminution dans la consommation, dans la production, dans la cultivation, dans la population ; et jajoute, naissance du luxe, accroissement de misre.

Chapitre 8. Atteintes consommations

portes

au

commerce :

impts

sur

les

Le vrai moyen de faire contribuer tout le monde, ctait de mettre des impts sur les consommations, et nos quatre monarques en mirent sur toutes. Ils se persuadaient que cette imposition serait dun grand produit pour eux, et en mme temps dun poids mdiocre pour leurs sujets. Car, en fait dadministration, on concilie souvent les contradictoires. Mais ils se trompaient, et sur le produit qui nest pas aussi grand quil le parat, et sur le poids qui est plus grand quon ne pense. Premirement, le produit nest pas aussi grand quil le parat. Il est vrai que tout le monde tant forc de consommer, tout le monde est forc de payer ; et si on sarrte cette seule considration, on voit crotre le produit en raison des consommateurs. Mais il faut dabord dfalquer les frais de perception ; frais qui croissent euxmmes en raison du nombre des compagnies, auxquelles on afferme ou on donne en rgie chacun de ces impts, et en raison du nombre des commis quelles ont leurs gages. Dailleurs ces compagnies savent seules ce que chaque imposition peut produire, et elles mettent tout leur art le cacher au gouvernement, qui lui-mme ferme souvent les yeux sur les abus quil voit. La perception, si elle tait simple, clairerait le public, et serait moins dispendieuse : mais elles la compliquent dessein, parce que ce nest pas sur elles que les frais en retombent ; et il leur est dautant plus facile de la compliquer, que la multiplicit des impts finit par faire, de cette partie de ladministration, une science laquelle personne ne peut rien comprendre. Voil donc une grande partie du produit qui se dissipe ncessairement ; et ce quon peut supposer de plus avantageux pour le monarque, cest quil lui en revienne environ la moiti. Mais il se trompe encore, sil croit que son revenu est augment de cette moiti. Les impts, multiplis comme les consommations, ont tout renchri pour lui comme pour ses sujets ; et ce renchrissement porte sur toutes ses dpenses, puisquil a fait hausser le prix de la main-duvre en tout genre douvrages. Quand on supposerait son revenu augment dun tiers, il nen sera pas plus riche, si ce quil payait une once dargent, il le paie dsormais une once et demie. Il croit ne mettre limpt que sur ses sujets, et il le met sur lui-mme. Il en paie sa part, et cette part est dautant plus grande, quil est oblig de plus grandes dpenses. Cet impt nest pour lindustrie qui consomme, quune avance laquelle on la contraint. son tour, elle fait la loi, et elle force le souverain mme la rembourser. Les matires premires, quon travaille dans les manufactures, passent par bien des artisans et par bien des marchands, avant darriver aux consommateurs ; et chaque artisan, chaque marchand, elles prennent un accroissement de prix, parce quil faut remplacer successivement les taxes qui ont t payes. Ainsi on croit ne payer que le dernier impt, mis sur la marchandise quon achte, et cependant on en rembourse encore beaucoup dautres. Je ne chercherai point, par des calculs, le rsultat de ces accroissements ; un anglais la fait. Il me suffit de faire comprendre combien les taxes, mises sur les consommations, augmentent ncessairement le prix de toutes choses ; et que par consquent les revenus du roi ne croissent pas en raison du produit quelles versent dans ses coffres. Voyons si elles sont onreuses pour les peuples.

Le gouvernement ne le souponnait pas. Il supposait que chacun peut son gr mettre sa consommation telles bornes quil juge propos ; et il en concluait quon ne paierait jamais que ce quon voudrait bien payer. Cette imposition, selon lui, ne faisait violence personne. Pouvait-on en imaginer une moins pesante ? Elle laissait une entire libert. Le gouvernement, qui raisonnait ainsi, ne considrait sans doute, pour sujets, que les gens riches qui, la cour, ou dans la capitale, consommaient avec profusion ; et je conviens avec lui que ces gens-l taient matres de diminuer sur leurs consommations, et quil aurait t dsirer quils eussent us de la libert quon leur laissait. Je conviens encore que tous ceux qui vivaient dans laisance, pouvaient aussi user de cette libert, qui ne lest que de nom, puisque dans le vrai on est contraint se priver de ce qui est devenu ncessaire. Mais les sujets, qui ne gagnent, au jour le jour, que de quoi subsister et faire subsister leur famille, sont-ils libres de retrancher sur leurs consommations ? Voil cependant le plus grand nombre, et le gouvernement ignore peut-tre que, dans ce nombre, il y en a beaucoup qui ont peine du pain : car je ne parle pas de ceux qui sont la mendicit, et dont plusieurs ny ont t rduits que par les fautes du gouvernement mme. Mais je veux que tout le monde soit libre de retrancher sur ses consommations : quels seront les effets de cette prtendue libert ? Le monarque, je le suppose, sera le premier donner lexemple. On lui proposera des retranchements, et tt ou tard ce sera pour lui une ncessit den faire ; parce que, dans le haut prix o tout est mont, ses revenus ne suffisent plus ses dpenses. Je pourrais dj remarquer que ces retranchements sont un mal : car ils sont pris sur le laboureur, sur lartisan et sur le marchand, qui ne vendront plus la mme quantit de marchandises. Lagriculture, par consquent, et le commerce en souffriront. Mais continuons. Je suppose la cour et dans la capitale de pareils retranchements : jen suppose encore de pareils dans les autres villes ; et de proche en proche, jarrive jusquau laboureur, qui nayant pas un superflu sur lequel il en puisse faire, en fait sur le nombre de ses bestiaux, de ses chevaux, de ses charrues. Le dernier terme de ces retranchements est donc videmment au dtriment de lagriculture. Veut-on les observer sous un autre point de vue ? Je dirai : les gens aiss feront moins dhabits. Par consquent, il se vendra moins de draps chez les marchands, il sen fera moins chez les fabricants, et dans les campagnes on lvera moins de moutons. Ainsi, quand nous suivrons ces retranchements dans tous les genres de consommation, nous trouverons, pour rsultat, la ruine de plusieurs manufactures dans les villes, et la ruine de lagriculture dans les campagnes. Alors une multitude de citoyens, qui auparavant trouvaient du travail, en demanderont souvent inutilement. Ceux qui nen trouveront pas, mendieront ou voleront ; et ceux qui en trouveront, forcs se donner au rabais, subsisteront misrablement. Dans cet tat des choses, le souverain, qui ne comprend pas pourquoi ses revenus diminuent, double les impts, et ses revenus diminuent encore. Cest ainsi que, par les retranchements auxquels il ne se lasse point de forcer coup sur coup ses sujets, il achve enfin de ruiner les arts et lagriculture. Je ne marrte pas faire voir les gnes que mettent au commerce les visites quon fait aux portes des villes ; les formalits qui sont ncessaires pour estimer les marchandises, les discussions et les procs auxquels ces formalits donnent frquemment lieu ; les vexations des commis qui souvent ne cherchent [p65] que des prtextes pour faire des frais ; les dommages que reoivent les marchands, lorsque, forcs de laisser leurs marchandises la douane, ils perdent le moment favorable la vente. Je pourrais remarquer encore que les droits, quon met sur lentre et sur la sortie, sont ncessairement

arbitraires et ingalement rpartis. Une pice de vin, par exemple, qui ne vaut que dix onces dargent, paiera autant quune pice qui en vaut cinquante ; et, pour lune comme pour lautre, cette taxe sera la mme dans une anne de disette et dans une anne dabondance, cest--dire, lorsquelles auront chacune chang de prix. Mais, sans rpter des lieux communs dj rpts tant de fois et toujours inutilement, cest assez davoir dmontr que les impts sur les consommations sont les plus funestes de tous.

Chapitre 9. Atteintes portes au commerce : variation dans les monnaies

Nous avons vu que les pices de monnaie sont des portions de mtal, auxquelles lautorit publique a mis une empreinte, pour faire connatre la quantit dor et dargent quelles contiennent. Si, dans les pices de monnaie, on nemployait que de lor ou de largent pur, il suffirait de les peser pour en connatre la valeur. Mais parce quon allie ces mtaux avec une certaine quantit de cuivre, soit pour les travailler plus facilement, soit pour payer les frais de la fabrique, il sagit encore de savoir en quel rapport est la quantit de lor ou de largent avec la quantit de cuivre. On considre une pice dor comme un tout compos de vingt-quatre parties, quon nomme carats. Si ces vingt-quatre parties taient autant de parties dor, on dirait que le titre de la pice est vingt-quatre carats. Mais parce quil y a toujours de lalliage, le titre est aussi toujours au-dessous de vingt-quatre. Sil y a une partie de cuivre, le titre est vingt-trois ; sil y en a deux, il est vingt-deux ; sil y en a trois, il est vingt un, etc. De mme on considre une pice dargent, comme un tout compos de douze deniers ; et on dit que le titre de largent est onze deniers, si la pice contient une partie dalliage ; quil est dix, si elle en contient deux, etc. On conoit que ces divisions vingt-quatre carats et douze deniers sont arbitraires, et que toute autre aurait t galement propre fixer le titre des monnaies. Le droit de battre monnaie ne peut appartenir quau souverain. Cest que seul digne de la confiance publique, il peut seul constater le titre et le poids des pices dor et dargent qui ont cours. On lui doit non seulement les frais de fabrication ; on lui doit encore un droit ou un bnfice pour son empreinte, qui a une valeur, puisquelle est utile. Mais il est de son intrt de borner ce droit, parce quun trop grand bnfice de sa part inviterait contrefaire ses monnaies. Il les vend seul. Ce monopole, fond sur lutilit publique, deviendrait inique, sil en abusait. Il aurait se reprocher les crimes quil aurait fait commettre, et la ncessit o il serait de punir. On juge bien que nos quatre monarques auront abus de ce droit, et multipli les fauxmonnayeurs. Ils ont fait plus. Dans lorigine, une livre en monnaie pesait douze onces dargent ; et, avec ces douze onces, on fabriquait vingt pices quon nommait sous, et qui en taient chacune la vingtime partie. Ainsi vingt sous faisaient une livre pesant. Or nos quatre monarques altrrent la monnaie par degrs. Ils vendirent, comme vingtime partie de douze onces dargent, des sous qui nen taient que la vingt-cinquime, la trentime, la cinquantime ; et ils finirent par en fabriquer qui ntaient pas la centime partie dune once. Cependant le public, qui avait dabord jug que vingt sous font une livre, continuait par habitude de juger que vingt sous font une livre, sans trop se rendre compte de ce quil entendait par sous et par livres. On et dit que son langage lui cachait les fraudes quon lui faisait, et conspirait avec le souverain pour le tromper. Cest un exemple des plus frappants de labus des mots. Quand il fut reconnu quon nattachait plus dide prcise aux dnominations livre et sou, les monarques saperurent que, sans altrer les monnaies, ils avaient un moyen plus simple den hausser ou den baisser la valeur. Ce fut de dclarer que ce qui valait, par exemple, six livres, en vaudrait huit dsormais, ou nen vaudrait plus que cinq. Ainsi les

pices de monnaie, qui taient dans le commerce, valaient, avec la mme quantit dargent, plus ou moins suivant quils le jugeaient propos. Cette opration est si absurde, que si ctait une supposition de ma part, on dirait quelle nest pas vraisemblable. Comment voulez-vous, mobjecterait-on, quil vienne dans lesprit du souverain de persuader au public, que six est huit ou nest que cinq ? Quel avantage retirerait-il de cette fraude grossire ? Ne retomberaitelle pas sur lui-mme ? Et ne le paiera-t-on pas avec la mme monnaie, avec laquelle il paie ? Les monarques cependant ont regard ces fraudes comme le grand art des finances. En vrit les suppositions, les moins vraisemblables que jai faites, sont plus vraisemblables que bien des faits. Je ne marrterai pas sur tous les inconvnients qui naissent des variations dans les monnaies. Il me suffit de faire voir combien elles nuisent au commerce. La confiance est absolument ncessaire dans le commerce, et pour ltablir, il faut, dans les changes de valeur pour valeur, une mesure commune qui soit exacte et reconnue pour telle. Lor et largent avaient cet avantage, lorsque lempreinte de lautorit souveraine en attestait le titre au vrai, et ne trompait jamais. Mais quand une fois le monarque eut altr les monnaies, on ne pouvait plus les recevoir avec confiance, parce quon ne savait plus ce quelles valaient. Il fallait ou tre tromp, ou tromper soi-mme. Ainsi la fraude du souverain mettait, dans le commerce, la fraude au lieu de la confiance ; et on ne pouvait plus ni acheter ni vendre, moins quon ny ft forc par la ncessit. Quand il plut au monarque de hausser et de baisser alternativement la valeur des monnaies, sans en avoir chang le titre ni le poids, labus fut plus grand encore : on ne savait pas comment se servir dune mesure qui, variant continuellement, ntait plus une mesure. Il est vrai quon aurait pu navoir aucun gard la valeur fictive, qui ntait que dans le nom donn la pice de monnaie : on aurait pu valuer la quantit dargent quelle contenait, et sen servir daprs cette valuation. Cest ce que le prince ne permettait pas. Il voulait quun cu, qui contenait une once dargent, ft prix pour cent sous, six francs ou huit livres, son choix ; et il le voulait, parce quautrement il net pas retir, de sa fraude, le profit quil trouvait se faire payer quand la monnaie tait basse, et payer lui-mme quand la monnaie tait haute. Mais il faut observer les procds du gouvernement, pour mieux juger du dsordre que ces variations devaient produire. Ordinairement il ne faisait pas tout coup descendre les monnaies au terme le plus bas, auquel il avait dessein de sarrter. Il les y amenait par degrs. Il donnait une ordonnance, par laquelle il dclarait que, pendant vingt mois, les cus, par exemple, qui valaient cent sous, perdraient chaque mois un pour cent ; et par-l il les rduisait par degrs ne valoir plus que quatre livres. On pouvait conjecturer que les monnaies hausseraient, aprs avoir baiss ; parce que ctait, dans cette opration, la manire de procder du gouvernement, qui croyait trouver un bnfice dans ces hausses et ces baisses alternatives. On ne savait donc plus sur quoi compter. Les personnes prudentes qui ne voulaient pas jouer leur argent au hasard de le perdre, le resserraient. Elles attendaient le moment den faire usage avec moins de risques, et le commerce en souffrait. Dautres, moins sages, voyant que dans le commencement des diminutions, on faisait vingt livres avec quatre cus, et qu la fin il en faudrait cinq pour faire une somme pareille, se htrent de mettre leur argent sur la place. Par la mme raison, ceux qui devaient, se htrent de payer leurs dettes. On trouvait donc beaucoup de facilit emprunter. Cette facilit trompa des marchands imprudents, qui crurent devoir saisir cette occasion pour former quelques

nouvelles entreprises. Ils prirent largent quon leur offrait, et ils achetrent, mais chrement, soit parce que la concurrence de leurs demandes haussait les prix, soit parce quils payaient avec une monnaie qui, dun jour lautre, devait baisser de valeur. Cependant, aprs plusieurs diminutions, le roi commena lui-mme resserrer largent dans ses coffres. On cessa de payer son trsor. La mfiance fut donc gnrale, et on ne vit plus dargent dans la circulation. Les marchands qui en avaient emprunt, nen avaient pas pour les dpenses ncessaires et journalires. Alors, forcs de vider leurs magasins, et de vendre cinquante ou soixante pour cent de perte, ils voyaient combien ils staient tromps dans leurs spculations. Le plus grand nombre fit banqueroute. Au fort de cette crise, le gouvernement hausse tout coup lcu de quatre francs cent sous, et il croit avoir gagn vingt-cinq pour cent. Mais ce gain est fictif, et le dommage, port au peuple, est rel. Quand je dis quil haussa lcu, je ne parle pas assez exactement. Il proscrivit celui dont il avait baiss la valeur. Il ordonna de le porter sa monnaie, o il ne fut reu que sur le pied de quatre francs ; et il fabriqua un nouvel cu au mme titre, quil fit valoir cent sous. Parce quil portait les droits de sa monnaie vingt pour cent, il crut encore trouver vingt pour cent de gain dans cette opration. Mais les faux-monnayeurs achetrent les vieux cus quatre livres cinq, quatre livre dix ; et ils en fabriqurent de nouveaux quils vendaient, comme le roi, cent sous. Le gouvernement stait donc lourdement tromp. Au reste, quel que soit le titre et le poids de la monnaie, peu importe. Il suffit que lempreinte assure de la quantit dargent que chaque pice contient et que le prince en abusant des mots nentreprenne pas de mettre une valeur fictive, et par-l toujours variable, la place dune valeur relle qui est seule permanente.

Chapitre 10. Atteintes portes au commerce : exploitation des mines

Dans une de nos monarchies, on dcouvrit des mines qui, fort abondantes en or et en argent, enrichirent tout coup les propritaires, les entrepreneurs, les fondeurs, les affineurs, et tous ceux qui travaillaient ces mtaux. Quand on ne senrichit que lentement et force de travail, on peut tre conome ; mais on dissipe, quand largent se reproduit facilement, et parat devoir se reproduire toujours en plus grande quantit. Or les mines abondantes en elles-mmes, taient plus abondantes encore dans lopinion publique. Ceux quelles enrichissaient, se htrent donc daugmenter leurs dpenses ; et, par consquent, ils firent part de leurs richesses aux artisans auxquels ils donnaient de louvrage, aux marchands chez qui ils achetaient, et aux fermiers dont ils consommaient les productions. Les artisans, les marchands et les fermiers devenus plus riches, dpensrent aussi plus quils ne faisaient auparavant ; et mesure que les consommations croissaient parmi les citoyens de tout tat, les prix haussaient dans tous les marchs. Ce renchrissement mettait mal laise ceux qui avaient des terres, dont ils ne pouvaient pas encore renouveler les baux. Mais ce ntait que pour un temps. Plus funeste aux gens rentes ou gages, il leur tait pour toujours une partie de leur subsistance, et il en forait plusieurs sortir du royaume. La population diminuait donc. Les consommations augmentrent encore, lorsque les baux de toutes les terres eurent t renouvels. Alors le royaume parut florissant. Tout le monde tait riche. Le propritaire dune terre voyait son revenu doubl. Les marchands vidaient promptement leurs magasins : les artisans pouvaient peine suffire aux ouvrages quon leur demandait : les fermiers levaient plus de bestiaux, dfrichaient plus de terres, et les cultivaient toutes avec plus dindustrie. Dans cet instant de prosprit, on disait : les mines font la puissance dun tat. Cest une source abondante, qui fait, pour ainsi dire, dborder les autres sources de richesses. Voyez comme elles font fleurir les arts, le commerce, lagriculture. Cette vrit ntait que momentane, et il fallait se hter de la dire. En effet, quand une plus grande quantit dargent eut encore hauss les prix, on acheta chez ltranger o tout cotait moins, ce quon achetait auparavant dans le royaume. Les artisans cessrent peu peu de travailler, les marchands cessrent peu peu de vendre, et les fermiers cessrent peu peu de cultiver des productions quon ne leur demandait plus. Les manufactures, lagriculture, le commerce, tout tomba ; et parmi ceux qui vivaient auparavant de leur travail, les uns sortirent du royaume, les autres y restrent pour mendier. Le produit des mines tait donc en dernire analyse, dpopulation et misre. Largent quon en retirait, franchissait les provinces, et passait chez ltranger sans laisser de traces. Cependant on ne se lassait point dexploiter les mines, et largent nen tait pas plus commun. On en manquait dautant plus, que tout renchrissait dans les monarchies voisines, o les marchandises doublrent et triplrent de prix, parce que largent y avait doubl et tripl. Enfin le renchrissement vint au point, quon fut oblig dabandonner les mines. Les frais, pour en tirer lor et largent, devinrent si grands, quil ny avait plus de bnfice les exploiter. On en chercha de plus abondantes : on nen trouva pas. Il arrive donc un temps o lexploitation des mines ne peut plus se faire avec bnfice. Il nen est pas de mme de la culture des productions, qui se consomment pour se reproduire.

Par labondance avec laquelle elles se renouvellent, elles se multiplient chaque fois, et en raison de la quantit ncessaire notre consommation, et en raison des avances faites et faire ; en sorte que, quels que soient les frais, le produit assure toujours un bnfice. Cest une source qui ne tarit point. Plus on puise, plus elle crot. Tel est lavantage de lexploitation des terres sur lexploitation des mines. Que serait-il arriv, si lor et largent fussent devenus aussi communs que le fer ? Ces mtaux auraient cess dtre la mesure commune des valeurs, et il net plus t possible aux propritaires de recevoir leurs revenus dans les villes quils habitaient. Forcs se retirer dans leurs terres, et ne pouvant pas les cultiver toutes par eux-mmes, ils en auraient abandonn la plus grande partie des colons quelles auraient fait subsister. Plus de villes, par consquent, plus de grandes fortunes. Mais aussi plus de mendicit ; et la place de nos monarchies o la misre et la dpopulation croissent continuellement, nous verrions une multitude de cits agricoles, qui se peupleraient tous les jours de plus en plus. Que nous serions heureux, si nous trouvions des mines assez riches pour rendre inutiles tout notre or et tout notre argent !

Chapitre 11. Atteintes portes au commerce : emprunts de toute espce de la part du gouvernement
Au temps de nos cits, la justice sadministrait de la manire la plus simple, cest--dire, avec peu de lois et peu de magistrats. Sous la monarchie, les lois se multiplirent avec les tribunaux, les magistrats et les suppts de toutes espces. De toutes les causes qui concoururent cet abus, il nen est quune qui entre dans mon plan : cest la cration dune multitude doffices ; cration dont les souverains se firent une ressource. Il faut, dans une monarchie, que les charges de magistrature soient vnales ; parce que si elles ne ltaient pas, lintrigue les vendrait, et ladministration de la justice serait un brigandage. Mais, pour les vendre lui-mme, le souverain ne doit pas multiplier au-del du besoin celles qui sont utiles, encore moins en crer dinutiles. Si cest une ressource pour lui, elle nest que momentane, et il reste charg perptuit dune dette. Car un office quil vend, est proprement un emprunt dont il paie lintrt sous le nom de gages. Cependant, lorsque nos quatre monarques eurent dcouvert cette ressource, ils en abusrent au point que les magistrats furent souvent obligs de financer, pour empcher que les tribunaux ne fussent surchargs dune trop grande quantit de membres inutiles. Mais cet expdient, au lieu de produire leffet quils en avaient attendu, fut pour le souverain un moyen de plus de faire de largent. Ils financrent donc, et, quelque temps aprs, on cra de nouveaux offices. La noblesse tait exempte dune grande partie des taxes. Cette exemption absurde, qui ne peut sexpliquer chez des peuples originairement agricoles, tels que ceux que je suppose, sexplique naturellement chez des peuples barbares dorigine. Comme les anciens nobles staient exempts de contribuer, on voulut le devenir pour partager avec eux cette prrogative ; et on cra des offices, uniquement pour vendre la noblesse. Alors le peuple se trouva de plus en plus surcharg. Non seulement il porta, en surcrot de charge, tout le faix que le roturier ennobli ne portait plus ; on mit encore sur lui de nouveaux impts, pour payer les gages des nouveaux offices. On se serait lass de voir les quatre monarques employer toujours les mmes moyens pour faire de largent. Aussi en avaient-ils plusieurs quils abandonnaient tour tour, et auxquels ils revenaient de loin loin. Ils trouvrent surtout de grandes ressources dans les compagnies privilgies. Elles avaient du crdit. Ils empruntrent delles, quelquefois dix, quinze, vingt pour cent, des sommes quelles empruntaient dordinaire cinq. Le public ne jugea pas dabord que ces emprunts seraient une nouvelle charge pour lui. Il ne voyait pas que ctait lui qui contractait une dette, lorsque le souverain empruntait. Cependant on alinait une partie des impts, pour payer les intrts aux compagnies ; et, bientt aprs, on mettait de nouveaux impts pour galer la recette la dpense. Ces emprunts taient pour ltat une charge perptuelle ; charge dautant plus grande, quune partie des intrts passait, chaque anne, chez ltranger qui avait aussi prt. Le gouvernement ne renona pas cette ressource : mais il sen fit une autre dans des emprunts rentes viagres ; et pour tenter la cupidit, il imagina des tontines. Il sapplaudissait de contracter des dettes qui steignaient delles-mmes, et davoir trouv le secret de prendre largent des citoyens sans faire violence personne.

Cette ressource mettait, comme toutes les autres, dans la ncessit de multiplier les impts, afin dgaler la recette la dpense ; et il fallait mettre de gros impts, parce que les dettes taient grandes. Il est vrai que les dettes steignaient : mais les impts subsistaient ; et on les accumulait, parce quon crait continuellement des rentes viagres ou des tontines. Cette opration qui navait point de terme, remplissait les villes de gens oisifs et inutiles, qui subsistaient nanmoins aux dpens de ltat. Les compagnies, en empruntant pour prter au roi, avaient rpandu dans le public une quantit tonnante de billets payables au porteur, et portant intrt cinq pour cent. Il y en avait de cinquante onces dargent, de cent, de mille, afin de faciliter tout le monde le moyen de prter. Cette monnaie de papier parut mettre un grand mouvement dans la circulation, et on se crut plus riche. Avec des terres, disait-on, on a toujours des rparations faire : une mauvaise rcolte vous enlve une partie de vos revenus, et on a souvent bien de la peine tre pay de ses fermiers. Dailleurs si le cas arrive dune dpense extraordinaire, on ne la peut pas prendre sur ses fonds, et on trouve difficilement emprunter. Mais, avec un portefeuille, on a des rentes bien payes lchance ; et comme au besoin on vend quelques billets, on peut toujours faire face aux accidents. On conoit combien cette nouvelle faon de penser portait coup lagriculture. Les terres baissrent de prix. On ne rparait pas les pertes faites en bestiaux : on laissait tomber les fermes en ruines : on vexait les fermiers pour tre pay ; et on achetait des billets. Il fallait avoir une grande surabondance dargent, pour imaginer de faire lacquisition dune terre ; et quand on lavait faite, on songeait aux moyens den tirer beaucoup sans y rien mettre. Cependant les dettes de ltat croissaient, et les compagnies, que le gouvernement payait mal, ne pouvaient plus tenir leurs engagements. Alors le gouvernement se mit en leur place, et dclara quil paierait pour elles ; cest--dire, quil rduisit lintrt des papiers publics de cinq quatre pour cent, trois, deux, enfin rien. Alors la ruine dune multitude de particuliers, auparavant riches, entrana celle dune multitude de commerants. On ne vit plus que banqueroute sur banqueroute ; et on apprit quil nen est pas des papiers, qui nont quune valeur fictive, comme de lor et de largent qui ont une valeur relle. On aurait au moins d lapprendre. Mais la richesse en papier tait si commode, quon ne cherchait qu se faire illusion ; et, aprs quelque temps, on les recevait encore avec confiance. Il semblait quon ne st que faire de son argent. Nous avons vu comment un banquier fait valoir, pour son compte, des fonds que plusieurs ngociants lui ont confis. Or supposons que des banquiers, riches en argent et surtout en crdit, sassocient et forment ensemble un fonds pour le faire valoir leur profit commun. Cette association est une compagnie qui donnera chacun de ses membres une reconnaissance par crit de la somme que chacun deux a fournie. Cet crit ou billet se nommera action, parce quil donne, sur les fonds de la banque, un titre quon nomme action en termes de jurisprudence. Je suppose que le fonds de cette banque monte cent mille onces dargent, et que pour en faciliter la circulation, on a divis ce fonds en mille actions de cent onces chacune. Ces actions rapporteront cinq, six pour cent, tantt plus, tantt moins, suivant le bnfice que fera la banque. Plus elles rapporteront, plus elles saccrditeront ; et il y en aura bientt plusieurs milliers dans le public. Tout propritaire daction a une crance sur la banque, et il y trouve plusieurs avantages. Le premier est une sret pour son argent quil craindrait de garder chez lui. Le second est

lintrt quil en retirera, intrt qui peut crotre dun jour lautre. Le troisime est de pouvoir placer en petites parties, et pour le temps quil veut, tout largent dont, pour le moment, il ne ferait aucun usage. Le quatrime est la commodit de pouvoir payer de grosses sommes par le simple transport de ses crances. Le dernier enfin est de cacher son bien dans un portefeuille, et de nen laisser paratre que ce quil veut quon en voie. Ces avantages, que chacun valuait suivant son caprice, pouvaient faire monter les actions de cent onces quelles valaient dans le principe, cent dix, cent vingt, cent trente, etc. La banque, qui a voulu rpondre lempressement du public, a vendu des actions, je suppose, pour un million donces dargent. Or elle na pas besoin davoir ce million en caisse, parce que, tant quelle sera accrdite, elle est bien assure que les actionnaires ne viendront pas tous la fois demander leurs fonds. Il lui suffira den garder assez pour payer ceux qui seront dans le cas davoir besoin dargent comptant ; et ce sera, par exemple, cent mille onces, plus ou moins suivant les circonstances. Ces actions, comme tout autre effet commerable, gagneront ou perdront suivant lempressement avec lequel on les recherchera. Si beaucoup de personnes en veulent acheter, et que peu en veuillent vendre, elles hausseront de prix : elles baisseront au contraire, si beaucoup en veulent vendre, et que peu en veuillent acheter. Quelquefois un bruit, vrai ou faux, qui fera faire une perte la banque, rpandra lalarme, et tout le monde voudra vendre : dautres fois un bruit, galement vrai ou faux, ramnera la confiance, et tout le monde voudra acheter. Dans ces alternatives, lagiotage deviendra la profession de bien des personnes qui ne seront occupes qu rpandre tour tour la confiance et lalarme. La banque elle-mme, lorsquelle sera sre de pouvoir rtablir son crdit, le fera tomber par intervalles, afin de faire elle-mme lagiotage de ses actions. Elle les achtera, lorsquelle les aura fait tomber : elle les revendra, lorsquelle les aura fait remonter. Le gouvernement pouvait emprunter de cette banque, et il emprunta gros intrts. Mais il en tira un autre parti. Il avait des papiers qui perdaient beaucoup : les billets des traitants taient surtout prodigieusement tombs dans toutes les places de commerce. Il engagea les directeurs de la banque fabriquer des actions, dont ils navaient pas reu la valeur ; et avec ces actions, il fit acheter des billets des traitants. Aussitt ces billets haussent de prix. On y court : ils haussent davantage. Les bruits quon sme, entretiennent livresse du public ; et on se hte dautant plus den acheter, quon croit quils doivent toujours hausser. Lorsque, par ce mange, on les eut fait remonter au-dessus du pair, les directeurs de la banque en revendirent pour retirer les actions extraordinaires quils avaient fabriques, et ils les retirrent avec profit. Cest ainsi quon faisait valoir alternativement les papiers de la banque et les papiers des traitants ; tantt ceux-ci taient bons, tantt ceux-l ; et le public ne voyait pas que tous taient mauvais. Il ne manquait plus au gouvernement que de faire la banque lui-mme, et il la fit. Lorsquil eut emprunt delle au point quil ne pouvait plus payer, il prit la place des banquiers. Alors il fabriqua des actions, et il en fabriqua dautant plus, quil crut que le papier devait dsormais lui tenir lieu dargent. Les actions, trop multiplies, baissent de prix dun jour lautre. Bientt on nen achte plus, et les actionnaires redemandent leurs fonds. Il fallut donc user dadresse. On fit un grand talage dor et dargent. Cependant on payait lentement, sous prtexte quon ne pouvait pas payer tout le monde la fois ; et des gens affids venaient recevoir publiquement de grosses sommes, quils reportaient en secret dans la banque. Mais si de pareils artifices pouvaient se

rpter, ils ne pouvaient pas toujours russir. La chute de la banque produisit enfin un bouleversement gnral.

Chapitre 12. Atteintes portes au commerce : police sur lexportation et limportation des grains
On entend par police des grains, les rglements que fait le gouvernement, lorsquil veut luimme diriger le commerce des grains. Pour juger des effets de cette police, je suppose que, de tous temps, ce commerce a joui, dans nos quatre monarchies, dune libert pleine et entire ; et quen consquence, les marchands stant multiplis en raison du besoin, la circulation sen faisait sans obstacles, et les mettait partout leur vrai prix. Les choses en taient l, lorsque, dans une de nos monarchies, on demanda lequel pouvait tre plus avantageux de permettre lexportation et limportation des grains, ou de les dfendre lune et lautre ; et bientt on se dcida pour la prohibition. Ce nest pas quon et remarqu des inconvnients dans la libert. Mais si, pour lordinaire, ceux qui gouvernent laissent aller les choses comme elles allaient avant eux, il arrive aussi quelquefois quils innovent pour le plaisir dinnover. Ils veulent que leur ministre fasse poque. Alors ils changent sous prtexte de corriger, et le dsordre commence. Nos terres, disaient-ils, produisent, annes communes, autant que nous consommons. Nos bleds, par consquent, tomberont vil prix, si on nous en apporte plus quil ne nous en faut ; et nous en manquerons, si nous exportons une partie de ceux qui nous sont ncessaires. Cet inconvnient nest pas encore arriv ; mais il est possible, et il est sage de le prvenir. Tel fut le fondement des prohibitions. Il nest pas vrai que cet inconvnient soit possible. On en sera convaincu, si on se rappelle, comment une circulation libre met ncessairement les bleds au niveau partout. On nen importe pas plus quil nen faut, parce que ce plus ne se vendrait pas, ou se vendrait perte ; et on nexporte pas ceux qui sont ncessaires, parce quil ny aurait pas de bnfice les vendre ailleurs. Ces prohibitions portaient donc sur de fausses suppositions : voyons quelles en furent les suites. Dans une premire anne de surabondance, le prix des bleds baissa : dans une seconde il baissa plus encore : il devint vil dans une troisime. Le peuple applaudissait au gouvernement qui lui faisait avoir le pain si bon march. Mais cette surabondance fut une calamit pour les cultivateurs ; et elle et t une richesse pour eux, si on et pu vendre ltranger. Cest ainsi que les grces du ciel se changent en flaux par la prtendue sagesse des hommes. Le peuple travaillait peu. Il subsistait sans avoir besoin de beaucoup travailler. Souvent il ne pensait pas demander de louvrage, et les cultivateurs, pour la plupart, ne pensaient pas lui en donner. Les ouvriers, auparavant laborieux, se faisaient une habitude de la fainantise ; et ils exigeaient de plus forts salaires, lorsque les cultivateurs pouvaient peine en payer de faibles. La culture tomba : il y eut moins de terres ensemences ; et il survint des annes de disette. Le prix du bled fut excessif. Le peuple alors demanda de louvrage. Forcs par la concurrence, les ouvriers, dans tous les genres, offrirent de travailler au rabais. Ils ne gagnaient donc que de faibles salaires, et cependant le pain tait cher. Voil leffet des rglements qui dfendaient lexportation et limportation. Il ne fut plus possible, ni aux bleds, ni aux salaires, de se mettre leur vrai prix ; et il ny eut que misre, tantt chez les cultivateurs, tantt chez le peuple. On dira quil ny avait qu permettre limportation. Cest aussi ce quon disait dans les autres monarchies qui sentaient tout lavantage quelles en pouvaient retirer. Elles offrirent des bleds, et on les accepta. Mais si le besoin du moment eut plus de force que les rglements, il ne les fit pas rvoquer. Le

gouvernement sobstina dans ses maximes. Cest fort bien fait, disait le gouvernement dans une autre monarchie, de dfendre lexportation, parce quil ne faut pas sexposer manquer. Mais on ne doit jamais dfendre limportation, qui peut suppler ce qui manque dans une anne de disette. En consquence, on dfendit lexportation, et on permit limportation. Mais ds quil ne fut plus permis dexporter, le cultivateur vendit en moindre quantit et plus bas prix. Moins riche, il fut moins en tat de cultiver, et il cultiva moins. La rcolte fut donc, danne en anne, toujours moins abondante ; et lexportation, quon avait dfendue pour ne pas sexposer manquer, produisit un effet contraire : on manqua. Pour surcrot de malheur, limportation ne suppla rien. Il faut remarquer que lorsque je dis que lexportation tait dfendue, cest quon avait mis de forts droits sur la sortie des grains ; et lorsque je dis que limportation tait permise, cest quon navait mis aucun droit sur lentre. Dans cet tat des choses, les marchands avaient plusieurs risques courir. Si un grand nombre de concurrents apportaient en mme temps une grande quantit de grains, ils en faisaient baisser le prix ; et il pouvait arriver que la plupart ne trouvassent plus, dans la vente, un bnfice suffisant. Ils faisaient une perte, sils les vendaient au prix bas o ils taient tombs ; et sils voulaient les remporter, ils en faisaient une autre, parce quils avaient payer les droits de sortie. Souvent mme ils taient forcs, par le peuple ou par le gouvernement, livrer leurs bleds au prix auquel on les taxait. On conoit donc que, puisque le pays qui leur tait ouvert pour lentre, leur tait ferm par la sortie, ils ne devaient pas apporter des bleds, au risque dtre forcs de les vendre perte ; et que, par consquent, la permission dimporter ne supplait rien. Concluons que limportation, quelque libre quelle paraisse, est sans effet, toutes les fois quon ne permet pas dexporter. Ce nest pas lexportation quil faut dfendre, disait-on dans une troisime monarchie. Plus on exportera, plus nos bleds auront de prix : plus ils auront de prix, plus il y aura de bnfice pour le cultivateur : plus il y aura de bnfice pour le cultivateur, plus il cultivera ; et plus il cultivera, plus lagriculture sera florissante. Il faut donc encourager lexportation : il faut mme accorder une gratification aux exportateurs. Mais il ne faut pas permettre limportation, parce quelle ferait tomber nos bleds vil prix. On ne peut disconvenir que, dans cette monarchie, on ne raisonnt mieux que dans les deux autres. Lexportation produisit labondance, comme on lavait prvu. Mais la gratification tait de trop : car lexportation porte sa gratification avec elle, puisquon exporte toutes les fois quon trouve plus davantages vendre au-dehors quaudedans. Cette gratification dailleurs avait linconvnient dempcher les bleds de monter leur vrai prix ; parce que les marchands nationaux, qui lavaient reue, pouvaient vendre un prix plus bas que les marchands trangers. Il y avait plus dinconvnients encore dans la dfense dimporter. Cette dfense ntait pas absolue : elle consistait dans des droits dentre plus forts ou plus faibles. Ils taient plus forts, lorsque les bleds taient bas prix ; parce quon jugeait que limportation, si elle avait t permise, les aurait fait baisser de plus en plus. Ctait une erreur : car les marchands ne portent pas leurs bleds dans les marchs, o ils les vendraient moins avantageusement. Ces droits taient plus faibles, lorsque, dans la monarchie, les bleds taient trop haut prix. Cest qualors on avait besoin de les faire baisser ; et comme limportation pouvait produire cet effet, on jugeait avec raison quil la fallait favoriser.

Il y avait plusieurs annes que cette monarchie jouissait de labondance quelle devait lexportation, lorsquune mauvaise rcolte ayant amen la disette, on diminua les droits dentre sur les grains : on les retrancha mme tout fait. Mais les marchands trangers, qui, depuis longtemps, ntaient point dans lusage de concourir dans les marchs de cette monarchie, ne pouvaient pas prendre, sur le champ, toutes les mesures ncessaires pour y porter suffisamment de bled. La plupart navaient cet effet, ni voituriers, ni commissionnaires, ni correspondants. Il en arriva donc trop peu, et la chert se maintint. Alors le gouvernement dfendit lexportation. Prcaution inutile. Pouvait-il supposer que les marchands nationaux porteraient chez ltranger des grains quils vendaient dans le pays avec plus de bnfice ? Pour avoir dfendu limportation, cette monarchie stait donc toute ressource dans une disette, et elle se mettait la merci des monopoleurs. Or, lorsque les monopoleurs se sont saisis du commerce, le prix du bled ne peut plus tre permanent. Tour tour il hausse et baisse tout coup et comme par secousses, cher ou bon march, suivant les bruits quil en arrive, ou quil nen arrive pas. Pendant ces variations, le gouvernement ne savait quel parti prendre. Dun jour lautre, il augmentait les droits sur lentre des bleds : dun jour lautre, il les diminuait. Les marchands trangers ne savaient donc non plus sur quoi compter. Si, lorsque les droits dentre taient faibles, ils se prparaient faire des envois, dans lesprance du bnfice que le haut prix paraissait leur promettre ; souvent, lorsque leurs bleds arrivaient, les droits dentre avaient hauss, parce que les grains avaient baiss de prix ; et ils se trouvaient avoir fait, pure perte, beaucoup de frais pour apporter leurs bleds et pour les remporter. On peut juger quils se dgotaient de commercer avec cette monarchie, et que, par consquent, lorsquelle tait dans la disette, ils ly laissaient. Il ny avait donc que des abus dans ces trois monarchies. Dans la quatrime, on jugea quil ne fallait point de prohibition, ni de dfense permanente, soit dexporter, soit dimporter ; mais quil fallait tour tour permettre et dfendre lexportation et limportation, suivant les circonstances. Ce parti parut le plus sage, et cependant il ltait le moins. Il avait tous les inconvnients dont nous venons de parler, et de plus grands encore. Il avait, dis-je, tous ces inconvnients, lorsquil dfendait lexportation ou limportation : il en avait de plus grands, parce quil mettait dans le commerce une incertitude qui suspendait continuellement la circulation des grains. Puisque, dans cette monarchie, la police variait, suivant les circonstances qui ne cessent point de varier, les prohibitions et les permissions ne pouvaient tre que passagre. On permettait dexporter avec la clause ; jusqu ce quil en soit ordonn autrement, lorsque les bleds baissaient de prix ; et lorsquils haussaient on permettait dimporter, toujours avec la clause, jusqu ce quil en soit ordonn autrement. Cette clause tait ncessaire, puisque les circonstances pouvaient varier dun jour lautre ; et elles devaient varier, sans quil ft possible au gouvernement den prvoir les variations, parce quil dpendait des monopoleurs de faire baisser le prix des grains, lorsquils voulaient importer, et de le faire hausser, lorsquils voulaient exporter. Mais quand lexportation tait permise pour un temps incertain, on ne savait pas dans lintrieur de la monarchie, si on pourrait exporter avant que la permission et t rvoque ; par consquent il y avait des risques prendre des mesures pour exporter ; et ceux qui ne

voulaient pas les courir, ne voyaient dans la permission que lquivalent dune prohibition. Les provinces intrieures ne profitaient donc pas des dbouchs, quon paraissait leur fermer presque aussitt quon les leur avait ouverts. Sur les frontires, les marchands, qui prvoyaient une nouvelle prohibition, se htaient de faire passer leurs bleds chez ltranger. Ils tablissaient leurs magasins au dehors, afin de les soustraire la police. Alors les bleds haussaient subitement de prix, parce que lexportation se faisait coup sur coup et en grande quantit. La permission dexporter, favorable aux marchands seuls, arrivait trop tard pour le laboureur. Forc de payer le bail, limpt, le salaire des journaliers, il avait vendu ses bleds, lorsquils taient bas prix ; ou sil ne les avait pas vendus, elle arrivait encore trop tard, parce que la saison, propre aux travaux de la culture, tait dj passe. Dans un cas il avait perdu sur la vente de ses grains : dans lautre, il ne pouvait pas employer son bnfice sassurer une abondante rcolte pour lanne suivante. Enfin ces permissions passagres taient dautant plus prjudiciables, que, dans la crainte dune prohibition, le cultivateur se pressait de vendre ; et, par consquent, il vendait mal, ou trop bas prix. Cependant tout le bled surabondant avait t export, lorsquon fit une rcolte qui ne suffisait pas la consommation. Alors le gouvernement dfendit lexportation, et il permit limportation, toujours avec la clause qui en rendait la dure incertaine. Aussitt les marchands nationaux, qui se flicitaient davoir fait passer leurs bleds chez ltranger, se htent de les faire revenir diverses reprises, mais chaque fois en petite quantit ; et on rachte deux fort cher ce quon leur avait vendu bon march. La chert dura. Ils la maintenaient, parce quils taient seuls vendeurs. Ltranger ne vint point, soit que nayant pas eu le temps de prendre ses mesures pour faire des envois, il craignit de narriver quaprs que limportation aurait t prohibe, soit quil apprhendt dtre forc, par quelque coup dautorit, laisser ses bleds bas prix. Voil les effets des permissions passagres. On na point de rgles, ni pour les accorder, ni pour les rvoquer. Tous les droits sur lentre ou sur la sortie des grains, sont ncessairement arbitraires, et on ne saurait dire pourquoi on les met un taux plutt qu un autre. Lexportation et limportation ne se font donc quau hasard toutes les fois quelles se font daprs des rglements incertains et variables. Alors la confiance est perdue, et le commerce, livr des monopoleurs, est continuellement arrt dans son cours. Passons aux rglements quon a cru devoir faire sur la circulation intrieure des grains.

Chapitre 13. Atteintes portes au commerce : police sur la circulation intrieure des grains
Si lexportation et limportation avaient toujours joui dune libert pleine et entire, le gouvernement naurait jamais t dans le cas de se mler de la circulation intrieure des grains. Il nen aurait pas senti la ncessit ; parce que dans lintrieur de chaque tat, les grains auraient circul deux-mmes, comme dun tat un autre. Mais la circulation ne put plus se faire nulle part rgulirement, lorsquune fois elle eut t trouble dans une partie de son cours ; et nous venons de voir les dsordres produits dans nos quatre monarchies, par les rglements quon a cru devoir faire sur lexportation et sur limportation. Si les gouvernements avaient vu que ces rglements taient la premire cause des dsordres, ils se seraient pargn bien des soins : ils ne lont pas vu. Ainsi, pour remdier aux maux quils avaient produits, ils se sont mis dans la ncessit den produire de nouveaux, en faisant des rglements sur la circulation intrieure des grains. Dans nos quatre monarchies, les divers rglements sur lexportation et sur limportation ont eu le mme effet que des privilges exclusifs, accords aux marchands nationaux : de-l la chert. Avec cette chert, la disette pouvait ntre quapparente. Mais souvent elle devait tre relle, parce que, lorsquon avait permis lexportation, on stait ht de faire sortir les bleds ; et que, lorsquon permettait limportation, on ne se htait pas de les faire rentrer. Mais puisque les trangers nen apportaient pas, il tait presqugal que la disette ft relle ou ne ft quapparente ; il ne restait dautre ressource au gouvernement que de soccuper luimme des moyens den faire arriver. Le voil donc forc tre marchand de bled. Il en fit venir grands frais, et il nen vendit point. Cependant le prix baissa : cest que la disette ntait quapparente. Jusqu ce moment les marchands avaient retard de mettre en vente, parce quils espraient un plus grand renchrissement. Mais quand ils virent quil arrivait des bleds, ils se htrent de porter les leurs au march, afin de profiter du moment o le prix tait encore haut. Comme le gouvernement navait pas vendu ses bleds, une autrefois il en fit venir moins, et il les vendit. Il avait suppos que la disette ntait jamais quapparente. Mais celle-ci se trouva relle. Il ny eut donc pas assez de bled, et la chert continua. Toujours persuad que la disette ntait quapparente, le gouvernement fit ouvrir des greniers, et fora plusieurs marchands vendre leurs bleds au prix quil taxa. Mais lautorit ne pouvait pas frapper en mme temps partout. On cacha les bleds pour les soustraire la violence. Ainsi pendant quils taient bon march, ou au-dessous du vrai prix dans un endroit, ils taient au-dessus ou cher dans un autre. Bientt la disette fut gnrale et affreuse. Alors convaincu que les disettes sont quelquefois relles, le gouvernement craignit quelles ne le fussent toujours. Il navait pas fait arriver assez de bleds, et, pour ne pas tomber dans le mme inconvnient, une autrefois il en fit venir, et en vendit en si grande quantit, quils tombrent partout vil prix. Il ne faisait donc que des fautes. Il avait eu tort de se mettre dans la ncessit de pourvoir par lui-mme la subsistance du peuple ; et il en avait eu un second, plus grand encore, et qui tait une suite du premier, celui de forcer les greniers, et de prtendre rgler le prix des bleds. Il ne connaissait ni la population, ni la production, ni la consommation. Il ne savait donc point dans quelle proportion la quantit des grains tait avec le besoin. La disproportion pouvait tre plus forte ou plus faible. Il y avait telle province o quelquefois elle pouvait tre norme :

quelquefois aussi elle pouvait tre nulle presque partout. Daprs quelle rgle se serait-il conduit, pour juger de la quantit prcise des grains dont on avait besoin ? Mais quand il aurait connu le rapport de la quantit au besoin, avait-il calcul tous les frais de culture, de magasins, de transport, pour obliger les cultivateurs et les marchands livrer les bleds au prix auquel il les taxait ? Forc, pour rparer ses fautes, de commettre des injustices, le gouvernement croyait, par des coups dautorit, remdier aux dsordres quil avait caus, et il en causait de plus grands. Il ordonna tous ceux qui avaient des bleds, den dclarer la quantit. Il sentit donc quil avait besoin de la connatre. Mais il fallait commencer par gagner la confiance ; et cet ordre seul, sil ne lavait pas dj perdue, la lui aurait fait perdre. Car pourquoi voulait-il connatre la quantit des bleds que chacun conservait dans ses greniers, sil ne se proposait pas den disposer dautorit ? On fit des dclarations infidles. De fausses dclarations ne se font pas toujours impunment. Souvent on fut trahi, et souvent les dlations furent fausses elles-mmes. Le gouvernement ordonna des recherches ; mais les violences, avec lesquelles elles se firent, occasionnrent de si grands troubles, quil jugea devoir au moins les suspendre. Il resta donc dans son ignorance, et chacun cacha ses bleds. Lorsque le commerce est parfaitement libre, la quantit et le besoin sont en vidence dans tous les marchs. Alors les choses se mettent leur vrai prix, et labondance se rpand galement partout. Cest ce que nous avons suffisamment prouv. Mais lorsquune fois on a t toute libert au commerce, il nest plus possible de juger, ni sil y a rellement disproportion entre la quantit et le besoin, ni quelle est cette disproportion. Ft-elle peu considrable, elle crot, dun jour lautre, par lalarme du peuple et par la cupidit des monopoleurs. Alors, par les obstacles que la circulation trouve dans son cours, elle est continuellement suspendue ; et il arrive que toutes les provinces manquent la fois ou que toutes au moins manquent les unes aprs les autres. Il est vrai que, dans ces circonstances, le gouvernement redoublait de soins. Mais ses oprations, toujours lentes, ne pouvaient pas, comme aurait pu faire une multitude de marchands rpandus de tous cts, porter des secours partout galement. Cependant il se trouvait forc des dpenses dautant plus grandes, que les achats pour son compte se faisaient sans conomie, et quelquefois avec infidlit. Il faisait des efforts inutiles pour remdier aux dsordres. Ses premiers rglements les avaient produits : ses derniers rglements devaient les entretenir, ou mme les accrotre. Il simagina que la chert ou la disette provenait dun reste de libert. En consquence, dfenses furent faites toutes personnes dentreprendre le trafic des grains, sans en avoir obtenu la permission des officiers prposs cet effet. Dfenses tous autres, soit fermiers, soit propritaires de simmiscer directement, ni indirectement faire ce trafic. Dfenses de toute socit entre marchands de grains, moins quelle net t autorise. Dfenses denarrher ou dacheter des bleds en vert, sur pied, avant la rcolte. Dfenses de vendre le bled ailleurs que dans les marchs. Dfenses de faire des amas de grains. Dfenses enfin den faire passer dune province dans une autre, sans en avoir obtenu la permission. Voil ce quon appelait abusivement des rglements de police, comme si lordre et d natre de ces rglements.

Cependant le fermier ne pouvait vendre qu des marchands privilgis, qui avaient seuls la permission de faire le trafic des grains. Il tait forc de vendre ses bleds dans lanne : car la dfense den faire des amas ne lui permettait pas de mettre une rcolte sur une rcolte. Dun autre ct, quelque besoin quil et dargent, il ne pouvait pas vendre avant davoir rcolt. Il navait donc quun temps limit pour vendre ; et il se voyait livr la discrtion dun petit nombre de marchands. La dfense de vendre ailleurs que dans les marchs lui faisait une ncessit dabandonner par intervalles la culture de ses champs. Il aurait pu vendre ses bleds son voisin ; mais celuici tait oblig de les aller acheter au march. On les forait donc tous deux des frais quon aurait pu leur viter. Voulait-il, avec ses bleds, payer une dette ou le salaire de ses journaliers, on laccusait davoir vendu ailleurs quau march. On le traitait avec la mme injustice, sil avanait des bleds un laboureur qui nen avait pas pour ensemencer. Cette action gnreuse, dans le langage des prposs la police des grains, tait une vente simule, une fraude. La libert mme quon accordait aux marchands, tait restreinte. Ils avaient besoin dune permission pour former une socit, cest--dire, pour se concerter sur les moyens dapprovisionner ltat. Sans cette permission, ctait chacun deux de faire ce commerce sparment, et comme ils pourraient. Enfin une province, qui souffrait de la disette, ne pouvait pas tirer des bleds dune province voisine, o il y avait surabondance. Si on ne refusait jamais la permission, si on laccordait mme le plutt quil tait possible, elle venait toujours trop tard, puisquil fallait lattendre. Le dsordre tait plus grand, lorsque, pour causer un nouveau renchrissement, on tardait dessein daccorder la permission. Cest ce qui arrivait quelquefois. Dun ct, les dfenses taient toute libert au commerce : de lautre, les permissions autorisaient le monopole. Ordinairement les prposs, auxquels il les fallait demander, ne les donnaient pas pour rien, et on peut juger pourquoi on les achetait. Dans ce dsordre, le peuple, qui habitait les villes, ne pouvait plus tre assur de sa subsistance. Ce fut donc au gouvernement y pourvoir, et il cra des compagnies privilgies pour approvisionner les villes, surtout la capitale. Seules elles achetaient dans les campagnes quon rservait pour cet approvisionnement : ou du moins on ne pouvait vendre dautres, quaprs quelles avaient fait leurs achats ; et parce quon ne pouvait vendre qu elles, on leur livrait les bleds au prix quelles en voulaient bien donner. Ce dernier rglement, toujours funeste aux campagnes, le fut quelquefois aux villes mmes, en faveur desquelles il avait t fait. Quelque attention quon et que le pain ne renchrt pas dans la capitale, on ne put pas toujours lempcher, parce que les compagnies privilgies mettaient successivement la chert partout.

Chapitre 14. Atteintes monopoleurs

portes

au

commerce :

manuvres

des

Nous avons vu le monopole natre des rglements faits pour la police des grains. Dans le dessein o je suis de faire connatre les manuvres des monopoleurs, jaurais besoin quils me donnassent eux-mmes des mmoires. Je me bornerai quelques observations. On ne pouvait point faire le trafic des bleds sans en avoir obtenu la permission. Mais il ne suffisait pas de la demander pour lobtenir : il fallait encore avoir de la protection ; et la protection ne saccordait gure qu ceux qui la payaient, ou qui cdaient une part dans leur bnfice. Le droit de faire le monopole des grains se vendait donc, en quelque sorte, au plus offrant et dernier enchrisseur ; et souvent, quand on lavait achet, il fallait encore donner de largent pour empcher quil ne ft vendu dautres. Peu de personnes pouvaient donc jouir de ce privilge. Aussi les monopoleurs, en trop petit nombre, ne faisaient-ils pas un trafic assez grand pour fournir aux besoins de toutes les provinces. Mais il ne leur importait pas de faire un grand trafic : il leur importait seulement de faire un gros bnfice. Ce bnfice leur tait assur, sils achetaient bon march, et sils vendaient cher. Pour payer les propritaires, limpt et la culture faire, les petits fermiers sont obligs de vendre de bonne heure ds le mois de septembre, octobre ou novembre. Alors donc le prix des grains baisse par laffluence des vendeurs. Voil le temps que prennent les monopoleurs pour remplir leurs magasins ; et ils font la loi aux fermiers qui ne peuvent vendre qu eux. Cependant, comme il y aurait eu du danger se prvaloir trop ouvertement du droit de faire seuls le trafic des grains, ils employaient lartifice. Ils faisaient leurs approvisionnements dans les provinces o la rcolte avait t plus abondante, et ils y rpandaient quelle avait t bien plus abondante ailleurs. Pour confirmer ces bruits, ils faisaient entre eux, publiquement dans les marchs, des ventes simules, et ils se livraient les uns aux autres des bleds au plus bas prix. Ensuite, comme on leur avait accord le privilge dacheter partout, ils allaient dans les fermes, et ils achetaient ou arrhaient les bleds au bas prix, quils y avaient mis eux-mmes dans les marchs. Ils nont donc plus pour concurrents que les gros fermiers qui, nayant pas t si presss de faire de largent, ont attendu le moment de vendre avec plus davantage. Mais ces fermiers nont pour vendre quun temps limit, puisquil leur est dfendu de faire des amas de grains. Les marchands privilgis au contraire vendent quand ils veulent. Il arrivera donc enfin quils vendront seuls. Alors ils mettent en vente peu peu. Ils rpandent de nouveaux bruits sur les dernires rcoltes. Ils persuadent quelles nont pas t aussi belles quon lavait cru. Ils ne manquent pas de le confirmer encore par des ventes simules, et ils se livrent publiquement le bled au plus haut prix. Il y a donc disette : ce nest pas que le bled manque, mais on la soustrait la consommation. Cependant la disette nest pas gnrale, parce quil importe aux monopoleurs mmes quelle ne le soit pas. Il faut quils puissent se faire honneur du bon march quils maintiennent dans quelques provinces, pour se justifier de la chert quils mettent dans dautres ; et il leur suffit que la disette les parcoure toutes successivement. Ils causaient de si grands dsordres, quon voyait quelquefois, dans une province, le peuple condamn se nourrir de toutes sortes de mauvaises racines ; tandis que, dans une province voisine, on jetait le plus beau froment aux bestiaux. Chargs seuls de faire refluer les grains partout o ils

manquaient, ils le faisaient lentement, sous divers prtextes ; et ils trouvaient, dans leur lenteur, un grand bnfice, parce quelle faisait durer la chert. Ces monopoleurs senrichissaient donc, parce quils achetaient bon march, et quils vendaient cher. Il y en avait dautres qui ne senrichissaient pas moins, et qui cependant achetaient cher, et vendaient bon march. Je veux parler des commissionnaires qui faisaient des achats et des ventes de grains pour le compte du gouvernement. On leur accordait deux pour cent de bnfice sur lachat, et deux pour cent sur la vente. Ils achetaient de grains, et plus ils les achetaient cher ; plus, par consquent, ils avaient de bnfice. Ils achetaient donc quelque prix que ce ft. Pour faciliter leurs oprations, on avait ordonn aux marchands de notifier leurs socits, de dclarer leurs magasins, et de ne trafiquer que dans les marchs rgls tel jour et telle heure. Tous ces marchands tant connus, et tous leurs magasins tant dcouvert, il tait facile de faire avorter tous leurs projets. Partout o ils pouvaient se prsenter pour acheter, les commissionnaires mettaient lenchre sur eux ; et partout o ils pouvaient se prsenter pour vendre, les commissionnaires vendaient au rabais. Ne pouvant donc plus soutenir la concurrence sans se ruiner, ils renoncrent les uns aprs les autres au commerce des grains, et alors les commissionnaires achetrent et vendirent seuls. Ceux-ci avaient intrt dacheter beaucoup et dacheter cher, puisque le bnfice de deux pour cent tait plus grand en raison du haut prix des achats ; et quoiqu la vente le bnfice de deux pour cent ft moindre en raison du bas prix, ils navaient pas moins dintrt vendre bon march, puisquils devenaient seuls marchands de grains. Cest le gouvernement qui faisait toutes les avances pour les achats, comme toutes les pertes dans les ventes. Il lui en cotait plusieurs millions par an ; et sil est vrai que pour en trouver un, il ft oblig den imposer trois, on peut juger combien ce monopole tait de toute manire charge ltat. Les avances taient payes comptant aux commissionnaires. Ils en faisaient valoir, dans la capitale, la plus grande partie ; et ils payaient dans les provinces ou chez ltranger, avec des oprations de change. Ainsi ce monopole devenait pour eux un fonds de banque, ou plutt un vritable agiotage.

Chapitre 15. Atteintes portes au commerce : obstacles la circulation des grains, lorsque le gouvernement veut rendre au commerce la libert
Les monopoleurs mettaient toujours quelque part la disette, ou du moins la chert, lorsque, dans une de nos monarchies, on confia cette partie de ladministration un ministre qui rendit la libert au commerce. Mais, quand le dsordre est parvenu un certain point, une rvolution, quelque sage quelle soit, ne sachve jamais, sans occasionner de violentes secousses ; et il faut souvent prendre des prcautions sans nombre, pour rtablir lordre. Le nouveau ministre, qui voulait le bien, et qui ses ennemis mmes reconnaissaient des lumires, prit toutes les prcautions que la prudence lui avait suggres. Mais il y avait une chose qui ne dpendait pas de lui : cest le temps, et il en fallait. En traitant de la circulation des grains, nous avons vu quelle ne peut se faire que par une multitude de marchands, rpandus de toutes parts. Ces marchands sont autant de canaux, par o les grains circulent. Or, tous ces canaux avaient t briss, et ctait au temps les rparer. En effet, pour russir dans quelque espce de commerce que ce soit, il ne suffit pas davoir la libert de le faire ; il faut, comme nous lavons remarqu, avoir acquis des connaissances, et ces connaissances ne peuvent tre que le fruit de lexprience, qui est toujours lente. Il faut encore avoir des fonds, des magasins, des voituriers, des commissionnaires, des correspondants : il faut, en un mot, avoir pris bien des prcautions et bien des mesures. La libert, rendue au commerce des grains, tait donc un bienfait dont on ne pouvait pas jouir aussitt quil tait accord. Un mot du monarque avait pu anantir cette libert ; un mot ne la reproduisait pas, et il y eut chert peu de mois aprs. Voil donc ce que produit la libert. Cest ainsi que raisonnait le peuple, et le peuple tait presque toute la nation. On croyait que la chert tait un effet de la libert. On ne voulait pas voir que le monopole navait pas pu tomber sous les premiers coups quon lui portait, et quil ne pouvait pas y avoir encore assez de marchands pour mettre les grains leur vrai prix. Mais, disait-on, il faut du pain tous les jours. Or, parce quon aura la libert de nous en apporter, est-il sr quon nous en apportera, et ne nous met-on pas au hasard den manquer ? On oubliait donc les cherts et les disettes quil y avait eu successivement dans toutes les provinces, lorsque les ministres taient toute libert, sous prtexte de ne pas abandonner au hasard la subsistance du peuple. On comptait donc sur un petit nombre de monopoleurs, qui pouvaient faire un gros bnfice en vendant peu, plutt que sur un grand nombre de marchands, qui ne pouvaient faire un gros bnfice, quen vendant beaucoup. Il faut un salaire aux marchands : il leur est d. Mais ce nest ni au souverain, ni au peuple rgler ce salaire : cest la concurrence, la concurrence seule. Or, ce salaire sera moindre, proportion que la concurrence sera plus grande. Le bled sera donc plus bas prix, lorsque les marchands se multiplieront avec la libert, que lorsque le nombre en sera rduit par des rglements de police. Jajoute quon en aura bien plus srement. Car il ne sera plus bas prix, que parce que tous les marchands lenvi les uns et des autres, loffriront au rabais, et se contenteront du plus petit bnfice. Ils ont autant besoin de vendre, que nous dacheter. Occups prvoir o le bled doit renchrir, ils se htent dautant plus de venir notre secours, que ceux qui arrivent les premiers, sont ceux qui vendent plus haut prix. Il y a plutt lieu de

juger quils nous apporteront trop de bleds, que de craindre quils ne nous en apportent pas assez. Ces raisons ne faisaient rien sur lesprit du peuple. Il croyait que lunique affaire du gouvernement tait de lui procurer du pain bon march. Les rglements de police paraissaient avoir t donns dans cette vue. Ils produisaient la vrit un effet contraire : mais on ne le savait pas ; et on voulait des rglements de police, parce quon voulait le pain bon march. Toutes les fois donc quil renchrissait le peuple demandait au gouvernement den faire baisser le prix. Il ny avait que deux moyens de le satisfaire. Il fallait que le gouvernement achett lui-mme des bleds pour les revendre perte, ou quil fort les marchands livrer les leurs au prix quil avait tax. De ces deux moyens, le premier tendait ruiner ltat ; le second tait injuste et odieux ; et tous deux accoutumaient le peuple penser que ctait au gouvernement lui procurer le pain bon march, quoiquil en cott, soit de largent, soit des injustices. De-l un autre prjug, plus contraire encore, sil est possible, au commerce des grains. Cest que le peuple, qui croyait les violences justes, parce quon les faisait pour lui, regardait les marchands de bleds comme des hommes avides qui abusaient de ses besoins. Cette opinion une fois tablie, on ne pouvait plus, si on tait jaloux de sa rputation, sengager dans ce commerce : il fallait labandonner ces mes viles, qui comptent largent pour tout et lhonneur pour rien. Cest la conduite du gouvernement, qui avait produit ces prjugs. Ils avaient si fort prvalu, que souvent, avec de lhonntet et avec ce quon appelle esprit, on ne sen garantissait pas. Il faut respecter sans doute les droits de proprit, disaient des personnes quon ne pouvait pas souponner de mauvaise intention ; mais nous rclamons pour le peuple les droits dhumanit. De l elles concluaient que le gouvernement peut, doit mme rgler le prix du bled, et forcer les marchands le livrer au taux quil y a mis. Des droits dhumanit opposs des droits de proprit ! Quel jargon ! Il tait donc arrt quon dirait les choses les plus absurdes pour combattre les oprations du nouveau ministre. Mais vous, qui croyez-vous intresser au peuple, voudriez-vous que, sous prtexte de faire laumne, on fort les coffres des hommes argent ? Non sans doute : et vous voulez quon force les greniers ! Ignorezvous dailleurs que le bon march est ncessairement toujours suivi de la chert ; et que, par consquent, il est une calamit pour le peuple, autant que pour le marchand et le propritaire ? Si vous lignorez, je vous renvoie ce que jai dit. Il semblait que tout le monde ft condamn raisonner mal sur cette matire : potes, gomtres, philosophes, mtaphysiciens, presque tous les gens de lettres, en un mot, et ceuxl surtout dont le ton tranchant permet peine de prendre leurs doutes pour des doutes, et qui ne tolrent pas quon pense autrement queux. Ces hommes voyaient toujours dexcellentes choses dans tous les ouvrages qui se faisaient en faveur de la police des grains. Ctaient cependant des ouvrages, o, au lieu de clart, de prcision et de principes, on ne trouvait que des contradictions ; et on aurait pu prouver que lauteur avait crit pour la libert quil voulait combattre. Cest quil est impossible de rien tablir de prcis, quand on veut mettre des bornes la libert du commerce. O en effet poserait-on ces bornes ? Sourd tous les propos, le nouveau ministre montrait du courage. Il laissait parler, crire, et il persistait dans ses premires dmarches. Cependant on tait bien loin encore dprouver les effets de la libert. Le bled tait cher dans une province, tandis quil tait bon march dans une autre. Cest quil ne circulait pas : il ny avait pas encore assez de marchands. Dailleurs le peuple, qui

croyait que lexportation tait ncessairement lavant-coureur de la disette, salarmait la vue dun transport de grains. Il ne nous en restera pas, disait-il ; et ce cri sditieux, il se soulevait. Alors des hommes malintentionns parcouraient les marchs, rpandaient de nouvelles alarmes, et causaient des meutes. Tels sont les principaux obstacles qui sopposaient au rtablissement de la libert. Le temps les lvera, si le gouvernement persvre.

Chapitre 16. Atteintes portes au commerce : luxe dune grande capitale

Les monopoleurs mettaient toujours quelque part la disette, ou du moins la chert, lorsque, dans une de nos monarchies, on confia cette partie de ladministration un ministre qui rendit la libert au commerce. Mais, quand le dsordre est parvenu un certain point, une rvolution, quelque sage quelle soit, ne sachve jamais, sans occasionner de violentes secousses ; et il faut souvent prendre des prcautions sans nombre, pour rtablir lordre. Le nouveau ministre, qui voulait le bien, et qui ses ennemis mmes reconnaissaient des lumires, prit toutes les prcautions que la prudence lui avait suggres. Mais il y avait une chose qui ne dpendait pas de lui : cest le temps, et il en fallait. En traitant de la circulation des grains, nous avons vu quelle ne peut se faire que par une multitude de marchands, rpandus de toutes parts. Ces marchands sont autant de canaux, par o les grains circulent. Or, tous ces canaux avaient t briss, et ctait au temps les rparer. En effet, pour russir dans quelque espce de commerce que ce soit, il ne suffit pas davoir la libert de le faire ; il faut, comme nous lavons remarqu, avoir acquis des connaissances, et ces connaissances ne peuvent tre que le fruit de lexprience, qui est toujours lente. Il faut encore avoir des fonds, des magasins, des voituriers, des commissionnaires, des correspondants : il faut, en un mot, avoir pris bien des prcautions et bien des mesures. La libert, rendue au commerce des grains, tait donc un bienfait dont on ne pouvait pas jouir aussitt quil tait accord. Un mot du monarque avait pu anantir cette libert ; un mot ne la reproduisait pas, et il y eut chert peu de mois aprs. Voil donc ce que produit la libert. Cest ainsi que raisonnait le peuple, et le peuple tait presque toute la nation. On croyait que la chert tait un effet de la libert. On ne voulait pas voir que le monopole navait pas pu tomber sous les premiers coups quon lui portait, et quil ne pouvait pas y avoir encore assez de marchands pour mettre les grains leur vrai prix. Mais, disait-on, il faut du pain tous les jours. Or, parce quon aura la libert de nous en apporter, est-il sr quon nous en apportera, et ne nous met-on pas au hasard den manquer ? On oubliait donc les cherts et les disettes quil y avait eu successivement dans toutes les provinces, lorsque les ministres taient toute libert, sous prtexte de ne pas abandonner au hasard la subsistance du peuple. On comptait donc sur un petit nombre de monopoleurs, qui pouvaient faire un gros bnfice en vendant peu, plutt que sur un grand nombre de marchands, qui ne pouvaient faire un gros bnfice, quen vendant beaucoup. Il faut un salaire aux marchands : il leur est d. Mais ce nest ni au souverain, ni au peuple rgler ce salaire : cest la concurrence, la concurrence seule. Or, ce salaire sera moindre, proportion que la concurrence sera plus grande. Le bled sera donc plus bas prix, lorsque les marchands se multiplieront avec la libert, que lorsque le nombre en sera rduit par des rglements de police. Jajoute quon en aura bien plus srement. Car il ne sera plus bas prix, que parce que tous les marchands lenvi les uns et des autres, loffriront au rabais, et se contenteront du plus petit bnfice. Ils ont autant besoin de vendre, que nous dacheter. Occups prvoir o le bled doit renchrir, ils se htent dautant plus de venir notre secours, que ceux qui arrivent les premiers, sont ceux qui vendent plus haut prix. Il y a plutt lieu de

juger quils nous apporteront trop de bleds, que de craindre quils ne nous en apportent pas assez. Ces raisons ne faisaient rien sur lesprit du peuple. Il croyait que lunique affaire du gouvernement tait de lui procurer du pain bon march. Les rglements de police paraissaient avoir t donns dans cette vue. Ils produisaient la vrit un effet contraire : mais on ne le savait pas ; et on voulait des rglements de police, parce quon voulait le pain bon march. Toutes les fois donc quil renchrissait le peuple demandait au gouvernement den faire baisser le prix. Il ny avait que deux moyens de le satisfaire. Il fallait que le gouvernement achett lui-mme des bleds pour les revendre perte, ou quil fort les marchands livrer les leurs au prix quil avait tax. De ces deux moyens, le premier tendait ruiner ltat ; le second tait injuste et odieux ; et tous deux accoutumaient le peuple penser que ctait au gouvernement lui procurer le pain bon march, quoiquil en cott, soit de largent, soit des injustices. De-l un autre prjug, plus contraire encore, sil est possible, au commerce des grains. Cest que le peuple, qui croyait les violences justes, parce quon les faisait pour lui, regardait les marchands de bleds comme des hommes avides qui abusaient de ses besoins. Cette opinion une fois tablie, on ne pouvait plus, si on tait jaloux de sa rputation, sengager dans ce commerce : il fallait labandonner ces mes viles, qui comptent largent pour tout et lhonneur pour rien. Cest la conduite du gouvernement, qui avait produit ces prjugs. Ils avaient si fort prvalu, que souvent, avec de lhonntet et avec ce quon appelle esprit, on ne sen garantissait pas. Il faut respecter sans doute les droits de proprit, disaient des personnes quon ne pouvait pas souponner de mauvaise intention ; mais nous rclamons pour le peuple les droits dhumanit. De l elles concluaient que le gouvernement peut, doit mme rgler le prix du bled, et forcer les marchands le livrer au taux quil y a mis. Des droits dhumanit opposs des droits de proprit ! Quel jargon ! Il tait donc arrt quon dirait les choses les plus absurdes pour combattre les oprations du nouveau ministre. Mais vous, qui croyez-vous intresser au peuple, voudriez-vous que, sous prtexte de faire laumne, on fort les coffres des hommes argent ? Non sans doute : et vous voulez quon force les greniers ! Ignorezvous dailleurs que le bon march est ncessairement toujours suivi de la chert ; et que, par consquent, il est une calamit pour le peuple, autant que pour le marchand et le propritaire ? Si vous lignorez, je vous renvoie ce que jai dit. Il semblait que tout le monde ft condamn raisonner mal sur cette matire : potes, gomtres, philosophes, mtaphysiciens, presque tous les gens de lettres, en un mot, et ceuxl surtout dont le ton tranchant permet peine de prendre leurs doutes pour des doutes, et qui ne tolrent pas quon pense autrement queux. Ces hommes voyaient toujours dexcellentes choses dans tous les ouvrages qui se faisaient en faveur de la police des grains. Ctaient cependant des ouvrages, o, au lieu de clart, de prcision et de principes, on ne trouvait que des contradictions ; et on aurait pu prouver que lauteur avait crit pour la libert quil voulait combattre. Cest quil est impossible de rien tablir de prcis, quand on veut mettre des bornes la libert du commerce. O en effet poserait-on ces bornes ? Sourd tous les propos, le nouveau ministre montrait du courage. Il laissait parler, crire, et il persistait dans ses premires dmarches. Cependant on tait bien loin encore dprouver les effets de la libert. Le bled tait cher dans une province, tandis quil tait bon march dans une autre. Cest quil ne circulait pas : il ny avait pas encore assez de marchands. Dailleurs le peuple, qui

croyait que lexportation tait ncessairement lavant-coureur de la disette, salarmait la vue dun transport de grains. Il ne nous en restera pas, disait-il ; et ce cri sditieux, il se soulevait. Alors des hommes malintentionns parcouraient les marchs, rpandaient de nouvelles alarmes, et causaient des meutes. Tels sont les principaux obstacles qui sopposaient au rtablissement de la libert. Le temps les lvera, si le gouvernement persvre.

Chapitre 17. Atteintes portes au commerce : jalousie des nations

Afin de juger de ce qui doit arriver plusieurs nations jalouses, qui tentent chacune de commercer exclusivement, je transporte dans lAsie mineure, le peuple que nous avons observ. Je lui donne la Mysie, la Lydie, la Bithynie, dautres provinces encore, et je fais un royaume dont Troie sera la capitale. Mais parce que je ne veux observer que les effets de la jalousie des nations, je suppose, afin dcarter toute autre cause, que ce peuple na plus, dans ses murs, ni dans son gouvernement, aucun des vices que je lui ai reprochs. Ce sera actuellement une nation agricole. Elle cultive les arts relatifs lagriculture : elle commence en cultiver dautres : elle met plus de recherches dans les commodits de la vie. Mais ses murs sont simples encore, ainsi que son gouvernement. Elle ne connat ni les pages, ni les douanes, ni les impts ni les matrises, ni les communauts, ni aucune espce de privilge, ni ce quon appelle police des grains. Chaque citoyen a la libert de choisir, pour subsister, le genre de travail qui lui convient, et le gouvernement nexige quune contribution qui est rgle sur les besoins de ltat, et que la nation paie volontairement. Tels sont ces nouveaux troyens. Mais il faut quon me permette encore dautres suppositions. Je suppose donc que, dans les sicles o ils subsistaient, sicles antrieurs toute tradition, lAsie, lgypte, la Grce et lItalie, ainsi que les les rpandues dans les mers qui sparent ces continents, taient autant de pays civiliss, dont les peuples commenaient avoir quelque commerce les uns avec les autres ; tandis que tout le reste de lEurope tait encore dans la barbarie. Enfin, ma dernire supposition sera que les arts navaient fait encore nulle part autant de progrs que chez les troyens. Partout ailleurs ils paraissaient leur naissance. Cependant le luxe, mme Troie, tait encore ignor. La population doit tre grande dans tous les pays que je viens de supposer. Plusieurs causes y concourent : la simplicit des murs, une subsistance assure dans un travail son choix, et lagriculture qui fait dautant plus de progrs, quelle est plus considre. Cependant tous les pays que nous avons couverts de nations civilises, ne sont pas galement fertiles ; et tous, par consquent, ne produisent pas de quoi faire subsister, dans un espace gal, une population gale. La Grce, par exemple, nest pas, beaucoup prs aussi fertile que lgypte ; et beaucoup de ctes maritimes seraient peu habites, si elles taient rduites au seul produit de leur sol. Mais l o lagriculture ne peut pas nourrir une grande population, lindustrie y supple, et le commerce y fait vivre un peuple nombreux, avec le surabondant des nations agricoles. Ce peuple, qui le sol semble refuser le ncessaire, devient le commissionnaire des autres. Il trafique avec le surabondant de tous : il en rapporte chez lui de quoi subsister, et parce quil sest fait une habitude de lconomie avec laquelle il a t forc de commencer, il finit par senrichir. Voil ce qui doit arriver des nations qui habitent des terres ingrates le long des ctes maritimes. Marchandes par leur position, elles ont les premires fait le commerce de commission ou le trafic. Alors tous les ports taient ouverts aux trafiquants. Tous les peuples donnent lexportation et limportation une libert entire. Le surabondant se versait continuellement des uns chez les autres. Par une concurrence de tous les marchands possibles, chaque chose tait son vrai prix ; et labondance qui se rpandait chez toutes les nations, semblait tendre, par un espce de flux et de reflux, se mettre partout au mme niveau. Ce commerce tait

surtout avantageux pour les troyens. Les progrs quils avaient faits dans les arts, attiraient chez eux les marchands de toutes les nations. Ils mettaient en uvre et les matires premires de leur sol, et celles quils tiraient de ltranger ; et leurs manufactures, tous les jours plus florissantes, faisaient subsister une multitude dartisans. Heureux dans cette position, les peuples ne surent pas sy maintenir. Pourquoi, disait-on, envoyer chez les troyens des matires premires que nous pouvons mettre en uvre nousmmes ? Est-il raisonnable de porter chez ltranger notre argent et nos productions, pour y faire subsister des artisans, qui, en consommant chez nous, augmenteraient notre population et nos richesses ? Tous les peuples songeaient donc aux moyens dtablir chacun chez eux les mmes manufactures. Mais les nations marchandes excitaient surtout la jalousie. Ces nations, pauvres par leur sol, senrichissaient, se peuplaient, et semblaient devoir laveuglement des autres, leurs richesses et leur population. Pourquoi leur laisser faire, presqu elles seules, tout le trafic, disaient les peuples jaloux ? Souffrirons-nous encore longtemps quelles fassent sur nous des profits que nous pourrions faire nous-mmes ? Cest nous qui les faisons subsister ; cest nous qui les enrichissons. Fermons-leur nos ports, elles tomberont dans la misre, et bientt elles ne seront plus. Ces rflexions ne sont pas aussi solides quelles le paraissent. Lauteur de la nature, aux yeux duquel tous les peuples, malgr les prjugs qui les divisent, sont comme une seule rpublique, ou plutt comme une seule famille, a tabli des besoins entre eux. Ces besoins sont une suite de la diffrence des climats, qui fait quun peuple manque des choses dont un autre surabonde, et qui leur donne chacun diffrents genres dindustrie. Malheur au peuple qui voudrait se passer de tous les autres. Il serait aussi absurde quun citoyen qui, dans la socit regrettant les bnfices quon fait sur lui, voudrait pourvoir par lui seul tous ses besoins. Si un peuple se passait des nations marchandes, sil les anantissait, il en serait moins riche lui-mme, puisquil diminuerait le nombre des consommateurs auxquels il vend ses productions surabondantes. Dailleurs les ngociants nappartiennent proprement aucun pays. Ils forment une nation qui est rpandue partout ; et qui a ses intrts part. Un peuple est donc dans lerreur, sil croit travailler pour lui, lorsquil sacrifie tout ses ngociants. En excluant ceux des autres nations, il vend ses marchandises plus bas prix, et il achte plus haut les marchandises trangres : ses manufactures tombent, son agriculture se dgrade, et il fait tous les jours de nouvelles pertes. Il ny a que la concurrence de tous les ngociants qui puisse faire fleurir le commerce lavantage de chaque peuple. Faire et laisser faire, voil donc quel devait tre lobjet de toutes les nations. Un commerce toujours ouvert et toujours libre, pouvait seul contribuer au bonheur de toutes ensemble, et de chacune en particulier. Mais ce nest pas ainsi quon raisonnait. Un tat, disait-on nest riche et puissant, qu proportion de largent qui circule ; et largent ne circule en plus grande quantit, quautant quon fait un plus grand commerce. Toute nation qui entendra ses vrais intrts, doit donc songer aux moyens dtre la seule nation commerante. Ce raisonnement parut vident, et on se conduisit en consquence. Voil donc les peuples qui vont travailler sappauvrir les uns les autres : car en voulant senlever mutuellement le commerce, chacun deux en commercera moins. Observons les effets de cette politique.

Les troyens qui avaient des ports sur la mer ge, sur la Propontide et sur le Pont-Euxin, taient matres encore de toutes les les adjacentes leur continent. Dans cette position, o ils pouvaient faire un grand commerce concurremment avec les autres peuples, ils voulurent le faire exclusivement. Ils tablirent donc des douanes partout : ils mirent contribution les marchands trangers qui exportaient ou qui importaient ; enfin ils leur fermrent tout fait les ports. Le peuple applaudit la sagesse du gouvernement. Il croyait quil allait faire lui seul tout le trafic ; et il nen fit pas plus quauparavant ; parce quil ne pouvait pas abandonner ses manufactures et ses champs pour monter sur des vaisseaux. Le commerce diminua considrablement, lorsquil ne se fit plus par lentremise des nations marchandes. Cette rvolution entrana la chute de plusieurs manufactures ; et lagriculture se dgrada, parce quil y eut moins de productions, quand limpuissance dexporter eut rendu inutile tout surabondant. Cependant le gouvernement ne se doutait pas de la faute quil avait faite. Il croyait au contraire que le commerce apportait dans ltat plus de richesses que jamais : il en jugeait ainsi la fortune de quelques ngociants troyens. Mais ces ngociants senrichissaient aux dpens de ltat nayant plus de concurrents, lorsquils vendaient et lorsquils achetaient, ils mettaient seuls le prix aux choses. Ils retranchaient tous les jours sur le salaire de lartisan et du laboureur, et ils vendaient cher tout ce quils apportaient de ltranger. Jaloux les uns des autres, les peuples ne devaient pas se borner se fermer leurs ports, et sinterdire mutuellement le commerce, dans lesprance de le faire chacun exclusivement. On devait encore armer, et on arma. Dans des guerres funestes tous, on sapplaudissait alternativement des coups quon croyait se porter, et quon ne portait que sur le commerce pour le ruiner partout galement. De grandes armes sur terre, de grandes flottes sur mer mettaient dans la ncessit darracher de force la charrue et aux manufactures une partie des citoyens, et de charger dimpts lautre partie. Ces violences se renouvelaient chaque guerre, toujours avec de nouveaux abus, parce que la paix qui ne se faisait que par puisement, ne durait jamais assez pour permettre aux puissances belligrantes de rparer leurs pertes. Le commerce, tomb pendant la guerre, se relevait difficilement la paix. On nosait pas sengager dans des entreprises qui exigeaient de grandes avances, et dont toutes les esprances pouvaient svanouir aux premires hostilits. Le gouvernement nanmoins invitait le peuple et mme la noblesse faire le trafic. Il offrait sa protection aux ngociants, et il ne paraissait occup qu faire fleurir le commerce, quil avait ruin, et quil devait ruiner encore. Quand on a la puissance, on croit tout possible. On ne sait point se mfier de ses lumires, et parce quon a command, on nimagine pas devoir trouver des obstacles. Voil pourquoi, dans ladministration publique, une faute, qui a t faite, se fait encore, et se fait longtemps. Elle devient maxime dtat, et les prjugs gouvernent. Les troyens sobstinaient fermer leurs ports aux nations marchandes, ils sobstinaient leur faire la guerre, et cependant ils cherchaient quelle pouvait tre la cause de la dcadence de leur commerce. On crut lavoir trouve, lorsquayant considr que les entreprises demandaient des avances dautant plus grandes, quelles exposaient plus de risques, on simagina que le commerce ne pouvait plus se faire que par des compagnies qui runiraient les fonds de

plusieurs riches ngociants. Il ny avait donc qu permettre den former autant quon le jugerait propos. Mais il sen prsentait une. Elle faisait voir de grands avantages pour ltat dans lespce de trafic quelle projetait. Elle exagrait les avances quelle aurait faire. Elle reprsentait quaprs les avoir faites, il ne serait pas juste quelle ft prive du bnfice d son industrie ; et elle demandait un privilge exclusif. Il lui fut accord. Ce privilge tait une atteinte porte la libert, puisquil donnait, une seule compagnie, un droit qui appartenait tous les citoyens. Les ngociants rclamrent, mais inutilement. La nouvelle compagnie donna de largent, et le privilge fut confirm. Ds que le gouvernement connut que ces privilges pouvaient se vendre, il en vendit encore. Cet abus, pass en usage, devint rgle ; et bientt on regarda les privilges exclusifs, comme une protection accorde au commerce. Cependant vendre des privilges exclusifs des artisans et des marchands, ctait exiler ceux qui on nen vendait pas. Plusieurs sortirent du royaume, et emportrent les manufactures avec eux. Il est vrai que le gouvernement leur dfendit, sous de graves peines, de sortir de ltat. Mais quand ils taient passs chez ltranger, on ne pouvait plus les punir, et cependant on ne pouvait pas les empcher dy passer. Cette dfense les fit dserter en plus grand nombre. Lorsque les manufactures jouissent, dans un royaume, dune libert entire, elles se multiplient proportion du besoin. Il nen est pas de mme, lorsquelles appartiennent une compagnie exclusive. Comme lintrt de cette compagnie est bien moins de vendre beaucoup, que de vendre cher, elle songe faire le plus grand bnfice avec le plus petit trafic. Dailleurs elle trouve un avantage diminuer le nombre des manufactures, cest que les ouvriers, restant en plus grande quantit quelle nen peut employer, sont rduits, sils ne veulent pas mendier, travailler presque pour rien. Non seulement la main duvre cotait peu aux compagnies exclusives. Elles voulurent faire encore un nouveau bnfice sur les matires premires. Elles reprsentrent au gouvernement combien lexportation quon en faisait chez ltranger tait contraire aux intrts du commerce, et il fut dfendu de les exporter. Elles les achetrent donc au plus bas prix, et en consquence la culture en fut tous les jours plus nglige. Pendant que les douanes, les impts, les privilges exclusifs vexaient le commerce et lagriculture, le luxe croissait avec la misre : ltat qui ne subsistait plus que par des ressources, contractait continuellement de nouvelles dettes ; et la finance slevait au milieu des dbris de la fortune publique. Voil ltat o se trouvait la monarchie des troyens. Tel tait peu prs celui de toutes les monarchies, qui avaient arm pour senlever mutuellement quelques branches de commerce. Aux moyens quelles employaient, on naurait pas devin quelles voulaient senrichir. Lorsque le gouvernement fait continuellement des emprunts, lintrt de largent est ncessairement fort haut : il lest surtout dans un temps o le luxe, qui ne met point de bornes aux besoins, fait une ncessit aux plus riches demprunter. Si ce sont les citoyens qui prtent ltat, les fonds sortent du commerce, pour faire subsister sans travail une multitude de rentiers, gens inutiles, dont le nombre crot continuellement. Si ce sont des trangers, les fonds sortent non seulement du commerce, ils sortent encore de ltat qui se ruine insensiblement. Alors les ngociants qui trouvent difficilement emprunter, ou qui ne trouvent qu gros intrts, sont dans limpuissance de former de grandes entreprises. Comment en formeraient-

ils ? Leurs affaires sont presque toujours mles avec celle du gouvernement, auquel les compagnies exclusives ont prt leur crdit ; et par consquent la mfiance, quon a du gouvernement, bannit du commerce toute confiance. Il est donc bien difficile que le commerce fleurisse dans de pareilles monarchies. On ne voyait pas de pareils inconvnients chez les rpubliques marchandes. Au contraire, il y rgnait une grande confiance, parce que les ngociants y jouissaient dune libert entire, et que le gouvernement, sans luxe et sans dettes, assuraient leurs fortunes. Ils avaient, dans le commerce, un grand avantage sur les ngociants des monarchies, parce quils pouvaient emprunter bas intrt, et quayant de lconomie, ils songeaient moins faire tout coup de gros profits, qu en faire frquemment de petits. Tous les fonds restaient donc dans le commerce, et le faisaient fleurir. Mais, de tous les peuples, les plus sages ou les plus heureux, ctaient les rpubliques agricoles. Peu jalouses de faire le trafic par elles-mmes, elles navaient pas imagin de fermer leurs ports aux marchands trangers, qui venaient enlever le surabondant de leurs productions, et elles subsistaient dans labondance. Les choses se trouvaient dans cet tat, lorsque de nouvelles branches de commerce causrent une grande rvolution. Les phniciens, peuple marchand et rpublicain, dcouvrirent, loccident de lEurope, un pays peupl par une multitude de cits, qui leur parurent dautant plus barbares, quayant beaucoup dor et beaucoup dargent, elles ny attachaient aucune valeur. Cette dcouverte qui leur fournit les moyens de faire un plus grand trafic, leur donna bientt la prpondrance sur toutes les nations marchandes. Dans la monarchie troyenne, o les compagnies exclusives staient saisies de tout le commerce connu, on avait encore plus besoin de faire des dcouvertes. Ctait lunique ressource des marchands qui navaient point achet de privilges. Rduits donc chercher quelque nouvelle branche de commerce dans des contres inconnues, ils pntrrent dans la mer Caspienne ; et de-l par lOxus, ils remontrent dans lInde, pays vaste, fertile, o les arts taient cultivs, et o la main-duvre tait un prix dautant plus bas, quune grande population y subsistait dans labondance avec peu de besoins. Cette dcouverte introduisit, dans la monarchie, un nouveau genre de luxe. On admira la beaut des toiles qui se fabriquaient dans lInde, et la nouveaut leur donnant une valeur qui croissait en quelque sorte en raison de lloignement, les marchands, qui ouvrirent les premiers ce commerce, gagnrent depuis cent cinquante, jusqu deux cents pour cent. Ce trafic parut donc trs lucratif : en effet, il ltait pour les marchands. Il laurait t pour ltat mme, si on avait gagn cent cinquante pour cent sur les marchandises quon portait dans lInde ; parce que, dans cette supposition, il aurait fait fleurir les manufactures du royaume. Mais les indiens navaient pas besoin des choses qui se manufacturaient dans loccident ; et lor et largent taient presque les seules marchandises quon pouvait leur donner en change des leurs. Cest donc au retour que les marchands faisaient un bnfice de cent cinquante pour cent ; et par consquent ils le faisaient sur ltat. On ntait pas dans lusage de faire de pareilles distinctions. Les marchands senrichissaient en faisant un commerce onreux pour ltat, et on disait, ltat senrichit. Ds que ce commerce paraissait se faire avec tant davantages par quelques marchands particuliers, il ne fut pas difficile de prouver au gouvernement quil se ferait avec plus davantages encore par une compagnie exclusive. On lui prouva mme que les particuliers qui le faisaient, ne le pouvaient pas faire, et quoiquon let convaincu de leur impuissance, et que

par consquent il ft inutile de le leur dfendre, il le leur dfendit, et il accorda un privilge exclusif pour quinze ans, une compagnie. Voil donc plusieurs ngociants exclus dun commerce quils avaient dcouverts leurs risques et fortunes, et cependant la compagnie ne le fit pas. Les compagnies sont lentes dans leurs oprations : elles perdent bien du temps dlibrer et elles font bien des dpenses avant de commencer. Celle-ci ne commena point : elle empcha seulement que le commerce ne se ft par dautres. On cra une seconde compagnie, une troisime, plusieurs successivement ; et le gouvernement qui se faisait une habitude den crer, croyait toujours quil lui tait avantageux den crer encore. Il en fut si persuad, quil en cra enfin une laquelle il donna les plus grands secours, jusqu lui avancer les fonds dont elle avait besoin. Celle-ci, malgr quelques succs quelle eut par intervalles, eut bientt consomm la plus grande partie de ses fonds. Elle voyait le moment o elle allait perdre son crdit ; et parce quil lui importait de cacher ses pertes, elle imagina de faire aux actionnaires des rpartitions, comme si le commerce et produit un bnfice. Mais cet expdient frauduleux qui rpara pour un moment son crdit, fit un plus grand vide dans ses coffres. Bientt elle fut rduite emprunter gros intrts, et elle ne se maintint plus que par le secours quelle reut du gouvernement. Mais pourquoi le mme commerce est-il tout la fois lucratif et ruineux ? Il est lucratif, lorsque des particuliers le font, parce qualors il se fait avec conomie. Il suffit des ngociants dtre en correspondance avec les ngociants des pays o ils trafiquent. Tout au plus ils auront des facteurs partout o ils auront besoin davoir des entrepts ; et ils [p154] vitent toutes les dpenses inutiles, parce quils voient tout par eux-mmes. Il nen est pas de mme des compagnies. Il leur faut, dans la capitale, des administrateurs, des directeurs, des commis, des employs : il leur faut dautres administrateurs, dautres directeurs, dautres commis, dautres employs partout o elles forment des tablissements. Il leur faut encore, outre les comptoirs et les magasins, des difices levs la vanit des chefs quelles emploient. Forces tant de dpenses, combien ne perdent-elles pas en malversations, en ngligences, en incapacit ? Elles payent toutes les fautes de ceux quelles gagnent pour les servir ; et il sen fait dautant plus, que les administrateurs qui se succdent au gr de la brigue, et qui voient chacun diffremment ne permettent jamais de se faire un plan sage et suivi. Elles forment des entreprises mal combines : elles les excutent comme au hasard ; et dans une administration qui semble se compliquer delle-mme, elles emploient des hommes intresss la compliquer encore. La rgie de ces compagnies est donc vicieuse ncessairement. Mais la compagnie de lInde avait dautres vices que ceux de sa constitution. Elle voulut tre militaire et conqurante. Elle se mla dans les querelles des princes de lInde : elle eut des soldats, des forts : elle acquit des possessions ; et ses employs se crurent des souverains. Il est donc ais de comprendre, comment sa rgie absorbait au-del des produits du commerce. Cependant cette compagnie sobstinait vouloir conserver son privilge ; et elle se fondait sur ce que ce commerce, selon elle, tait impossible aux ngociants particuliers. Mais elle parlait daprs les intrts de ses employs qui seuls senrichissaient. En effet son exprience prouvait quelle ne pouvait plus elle-mme faire ce commerce. Quel risque y avait-il donc le rendre libre ? Le pis aller est que tout le monde y et renonc. Mais on laurait fait, puisquon le faisait avant elle. Le commerce de lInde excita lavidit des nations marchandes. La mer

Rouge louvrait aux phniciens. Ils ne tardrent pas le faire, et ils portrent dans lInde lor et largent quils tiraient de loccident de lEurope. Mais il semblait que les compagnies exclusives dussent stablir partout. Il sen forma une laquelle les phniciens abandonnrent ce commerce. Cette compagnie eut dans leur rpublique, comme dans une monarchie, les vices inhrents sa constitution. Elle se soutint cependant mieux que celle des troyens, parce quelle se trouva dans des circonstances plus favorables. Les phniciens avaient conquis plusieurs les, les seules o croissaient les piceries ; et ils avaient cru se rserver la vente exclusive de ces productions, en donnant ces les une compagnie, intresse les fermer tout ngociant tranger. Ce sont ces productions qui soutenaient leur compagnie. Elle se serait ruine, comme toutes les autres, si, sans des possessions qui taient uniques, elle et t borne faire le commerce de lInde. Les phniciens clairs ne lignoraient pas. Ils ne comptaient point sur la dure dune compagnie qui tait tout la fois militaire et marchande ; et ils jugeaient avec raison quil et t plus avantageux leur rpublique de laisser une entire libert au commerce, et de partager mme celui des piceries avec les nations trangres. Cependant lexemple dune compagnie exclusive chez les phniciens tait Troie un grand argument pour protger la compagnie de lInde. Comment, disait-on, cette compagnie seraitelle contraire la libert et au commerce, puisquil sen tablit de semblables chez les peuples libres et commerants ? Mais si ceux qui faisaient cette objection prvoyaient la rponse, ils taient de mauvaise foi ; et sils ne la prvoyaient pas, ils taient bien ignorants. De pareils raisonnements nanmoins aveuglaient le gouvernement, au point quil ne se lassait pas de faire continuellement de nouveaux efforts pour soutenir cette compagnie. Il tait difficile que les gyptiens, situs si avantageusement pour trafiquer du couchant lorient, vissent sans jalousie les richesses que le commerce apportait aux phniciens. Ils tentrent donc de les partager, et ils souvrirent les mmes routes. Insensiblement les autres peuples de lAsie, lexemple les uns des autres, sadonnrent au trafic, et tous arrivrent dans lInde par divers chemins. Les derniers comptaient sur les mmes bnfices que les premiers avaient faits. Ils ne prvoyaient pas que la concurrence de tant de nations marchandes ferait tout renchrir dans les marchs de lInde ; et que les choses quon y achterait un plus haut prix, se revendraient un plus bas, parce quelles deviendraient plus communes. Au contraire, au grand mouvement qui se faisait dans le commerce, on se confirmait tous les jours dans la maxime quun tat nest puissant quautant quil est riche, et quil nest riche quautant quil fait le trafic. Ce nest pas que je blme le trafic. Je pense quil faut laisser faire un peuple tout ce quoi il se croit propre. Le gouvernement na rien prescrire cet gard. Il ne doit point encourager exclusivement le trafic, pas mme lagriculture. Toute sa protection se borne observer ce qui se fait, laisser faire, lever les obstacles et maintenir lordre. Que les campagnes ne soient point foules, elles se peupleront avec une surabondance qui refluera dans les villes pour les remplir dartisans, et dans les ports pour les remplir de matelots. Alors tout sera mis en valeur par une industrie qui se portera tout, et la nation sera vritablement puissante. Mais faut-il, pour ne pas fouler les campagnes, ter tous les impts ? Non sans doute. Car ce sont les terres qui doivent payer les charges, puisquelles seules peuvent payer. Les artisans et les marchands, comme nous lavons remarqu, quelque taxe quon mette sur eux, ne payent jamais, parce que sils travaillent, ils se font rembourser, et sils ne travaillent pas, ils

mendient. En un [p159] mot, de quelque manire quon sy prenne pour les faire contribuer, ce sont toujours les propritaires qui payent pour les salaris, puisque ce sont les propritaires qui payent les salaires : nous lavons dj dit. Il faut donc mettre des impts sur les terres : il faut accorder lindustrie toute libert, et il ne faut laisser natre aucun des abus que nous avons observs dans les gouvernements. Tous ces abus staient introduits plus ou moins parmi les nations de lAsie ; et lorsquelles taient toute libert au commerce, et que par contre coup elles ruinaient lagriculture, elles voulaient tre commerantes, et chacune voulait ltre exclusivement. De-l des guerres frquentes dans lInde, dans lAsie, et des rvolutions continuelles dans le commerce. Il tombait successivement partout, et il ne se relevait que faiblement chez les nations qui avaient eu plus de succs. Toutes contractaient des dettes, toutes multipliaient les impts ; et pour soutenir le commerce, elles paraissaient lenvi ruiner lagriculture, sans laquelle cependant il ny a point de commerce. Le dsordre tait partout le mme, ou peu prs. On sentit enfin que les terres sont le plus grand fonds de richesses ; et pour encourager lagriculture, on proposa chez les troyens, de permettre tout la fois lexportation et limportation des bleds. Notre sol, disait-on, naturellement fcond, sera pour nous, sil est bien cultiv, une mine inpuisable. La concurrence des nations mettra le bled son vrai prix. Les cultivateurs assurs de la vente de leurs grains, dfricheront toutes les terres ; et chaque anne, nous aurons un plus grand fonds de commerce. En gypte, lexportation seule tait permise : souvent mme le gouvernement lencourageait par des rcompenses. Riches par leur sol, les gyptiens ltaient encore par leur commerce, et dominaient alors sur les mers. Daprs cet exemple ; beaucoup de personnes, chez les troyens voulaient quon permt au moins lexportation : dautres sy opposaient ; et le public qui ne savait quen penser, tait dans la crainte, soit quon la permt ; soit quon la dfendt. Parmi les raisonnements quon faisait sur cette question, les meilleurs ne convainquaient pas, et les mauvais avaient lavantage du nombre. Le gouvernement qui, comme le public, ne savait que penser, obissait au cri qui paraissait le plus fort, permettant et dfendant, tour tour lexportation ; et parce que faute de principes il se conduisait avec timidit, il naccordait ordinairement quune libert quil limitait, et quil rendait par-l sujette aux plus grands abus. En un mot, on et dit, sa conduite, quil voulait causer la disette pour favoriser les monopoleurs. Sur ces entrefaites, on apprit que les gyptiens venaient de dfendre lexportation ; et cette nouvelle parut faire triompher ceux qui la blmaient Troie. Nous avons prouv quil est de lintrt de toutes les nations de donner la libert dexporter et dimporter : nous remarquerons ici que cette libert doit procurer de plus grands avantages, ou du moins les procurer plus promptement, lorsquelle concourt avec toutes les causes qui peuvent contribuer aux progrs de lagriculture. Quoiquil y et des abus en gypte, de vieux usages faisaient encore respecter lagriculture. On avait pour maxime que les impts ne devaient tre mis que sur le produit net des terres, et on valuait ce produit de la manire la plus favorable aux cultivateurs. Un fermier savait ce quil devait payer. Assur quon ne lui demanderait jamais au-del, il vivait dans laisance. On lui laissait toutes les avances ncessaires pour cultiver ses champs et pour les amliorer ; et jamais limpt, sous quelque prtexte que ce ft, ne pouvait tre pris sur ces avances. Il avait mme pour senrichir, un moyen qui contribuait aux progrs de lagriculture. Cest que les baux se passaient pour vingt, vingt-cinq ou trente ans. Les fermiers riches pouvaient donc pendant les quatre ou cinq premires annes dun bail, mettre tous leurs

profits en plantations, en dfrichements, en augmentations de bestiaux. Ils pouvaient mme encore employer cet effet une partie de leur bien, et ils le faisaient communment, parce quils taient assurs de retirer, avec bnfice, pendant quinze vingt ans, les avances quils avaient faites. En un mot, par la longueur de leurs baux, ils cultivaient une ferme avec le mme intrt, que si elle et t eux ; et les propritaires y trouvaient eux-mmes un grand avantage, parce qu chaque renouvellement de bail, ils augmentaient considrablement leurs revenus. Voil les causes qui concouraient en gypte avec la libert dexporter, et on conoit quil en devait rsulter de grands avantages. Troie, depuis longtemps, un grand nombre dabus contribuaient la dgradation de lagriculture. Les baux taient de neuf ans : la loi ne permettait pas den faire des plus longs ; et quand elle laurait permis, lagriculture en et retir peu davantages. Que pouvait-on attendre des fermiers ? Ils ne gagnaient en gnral que de quoi subsister misrablement. Peu assurs de leurs avances, ils taient souvent rduits pour payer les impositions, vendre leurs bestiaux, ou mme jusqu leurs charrues. Pauvres, ils affectaient de le paratre encore plus ; parce que les taxes, qui taient personnelles et arbitraires, croissaient aussitt quun laboureur laissait apercevoir de laisance. Dans cet tat des choses, les champs tombaient en friche : on ne cultivait, quautant quon y tait forc par la ncessit ; et la plupart des fermes ntaient point en valeur. On juge daprs cet expos, que dans la monarchie troyenne, il fallait du temps pour se procurer tous les avantages quon doit attendre de la libert du commerce des grains. On demandera sans doute, pourquoi les gyptiens, aprs avoir encourag lexportation, lavait dfendue : cest quils navaient pas permis limportation. Il y eut une chert la suite dune mauvaise [p164] rcolte, et les trangers napportrent point de bleds, ou nen apportrent pas assez. Dans cette conjoncture, le gouvernement crut devoir prendre la prcaution inutile de dfendre lexportation qui ne se faisait pas, et qui ne pouvait pas se faire. Les troyens devaient donner au commerce des grains une libert entire, et ils devaient encore faire concourir toutes les causes qui peuvent contribuer aux progrs de lagriculture. Mais quand un tat tombe en dcadence, on ne songe ni lagriculture, ni aux causes qui la dgradent, ni aux moyens de la rparer. On a pour unique maxime, quil faut faire de largent ; et quand on en a fait, on croit avoir plus de puissance, parce quon peut lever de plus grandes armes. Mais en supposant que les grandes armes font la puissance, il faudra savoir comment le monarque a de largent, pour juger si sa puissance est bien assure. Sont-ce les cultivateurs qui le donnent ; et aprs lavoir donn, vivent-ils dans laisance ? Je conois que le souverain est riche ; et sil sait faire un emploi de ses richesses, il sera puissant. Mais na-t-il de largent, que parce quil en emprunte ? Il nen a donc pas. Il na que des dettes. Pour les payer, il ruinera son peuple ; et avant de les avoir payes, il en aura dj contract de nouvelles. Voil cependant o en taient les principales puissances de lAsie. Partout on parlait de faire entrer largent dans ltat : on parlait dempcher quil ne sortt : on ne parlait, en un mot, que de la ncessit den avoir ; et les gouvernements qui ne se conduisaient que par des principes de finance, ne pouvaient pas songer aux moyens de faire fleurir lagriculture. Avec cette politique financire, les monarques se croyaient puissants, ou se flattaient de le devenir. Mais les sicles reculs o je les fais vivre, doivent leur faire pardonner cette erreur. Ils ne prvoyaient pas avec quelle facilit les empires les plus riches, surtout ceux de lAsie, seraient renverss ; et ils pouvaient croire quil y aurait quelque jour des conqurants financiers. Ils se sont tromps.

Chapitre 18. Atteintes portes au commerce : comment les spculations des commerants ont pour dernier terme la ruine mme du commerce
Lorsque le commerce jouit dune libert entire, on peut avoir un grand nombre de concurrents ; et alors les entreprises exposent plus ou moins de risques, proportion quelles sont plus ou moins grandes. Voyons quelles peuvent tre en pareil cas les spculations des commerants. Il sagit pour eux de sassurer le plus grand bnfice. Un fermier, qui prend une terre bail, en estime le produit daprs les rcoltes, annes communes, et daprs le prix courant des denres dans les marchs. Voil sa premire spculation. Elle est fonde sur une conjecture, plus ou moins vraisemblable : mais leffet en est incertain. Il fera du bnfice, sil recueille autant de denres quil a prsum, et sil en trouve le prix sur lequel il a compt. Dans le cas contraire, il fera des pertes. Que la grle lui enlve une partie de ses moissons, il aura peu de productions vendre ; et cependant il sera oblig de les livrer bas prix, si ses voisins ont fait des rcoltes abondantes. Tel est le danger auquel il est expos, lorsquil se conduit daprs les spculations les plus communes. Sil imagine une nouvelle culture, et quil tente le premier den faire lessai, ses spculations seront encore plus incertaines. Car elles nauront pour fondement que des analogies, dont il ne peut pas juger encore, et dont lexprience peut seule assurer le succs. Enfin, quil observe les productions qui sont plus haut prix, parce quelles sont tout la fois plus rares et plus recherches, et quil les cultive par prfrence, son entreprise sera encore bien hasardeuse. Ou son sol ny sera pas propre, ou elles cesseront dtre recherches avec le mme empressement, ou elles deviendront abondantes, parce que dautres cultivateurs auront fait les mmes spculations. Il faudrait, pour la solidit de ses entreprises, quil sassurt de la nature de son sol, quil saist toujours propos les gots changeants de la multitude, et quil ft encore entrer en considration les tentatives que font les autres cultivateurs. Dans limpuissance de calculer toutes ces choses, les fermiers donnent souvent au hasard. Ils gagnent, ils perdent : mais tous contribuent aux progrs de lagriculture, les uns par leurs fautes, les autres par leurs succs ; et la fin il stablit, dans chaque pays, une manire de cultiver, qui souvent pourrait tre perfectionne bien des gards, mais dont la bont parat en gnral confirme par lexprience. Alors le cultivateur se conforme lusage, et spcule tous les jours moins. Lartisan fait aussi des spculations. Elles portent sur le prix courant des matires premires, sur le salaire que la coutume lui arroge, sur le got du public pour certains ouvrages, et sur le nombre de ceux qui travaillent concurremment dans le mme genre. Les ouvrages les plus communs, qui sont lusage de tout le monde, sont ceux o il y a moins de risques courir. Le prix de la matire premires en varie peu, parce quelle est toujours abondante. Le salaire, d louvrier, est mieux connu, parce que ces sortes douvrages sont continuellement dans le commerce : ils y sont en grande quantit, et ce nest pas un got passager qui les fait rechercher, cest un besoin journalier. Enfin le nombre des artisans se proportionne naturellement aux besoins de la socit, et, par consquent, leur concurrence, qui est toujours peu prs la mme, met peu de variation dans leurs salaires. Les profits dans ce genre douvrages, sont donc plus assurs : ils se renouvellent continuellement. Mais ils sont peu considrables. Louvrier, quils font vivre au jour le jour, ne peut faire que de petites pargnes ; encore les prend-il souvent sur son ncessaire, et il ne saurait changer sa condition que bien difficilement.

Ces sortes dartisans ont peu de spculations faire : il leur suffit, pour subsister, de se conduire comme on se conduisait avant eux. Mais ceux qui tudient les gots des riches, ceux surtout qui veulent en faire natre de nouveaux, les artisans des choses de luxe, en un mot, sils peuvent se promettre de plus grands profits, ont aussi plus de choses considrer. Les matires premires, sur lesquelles ils travaillent, tant ordinairement plus rares, en sont plus haut prix ; et elles renchrissent de plus en plus, proportion que leurs ouvrages ont plus de vogue. Alors il faut quils se bornent de moindres profits : un trop haut prix pourrait dgoter ceux qui les font travailler. La mode, naturellement inconstante, ne leur assure rien ; et cependant cest sur cette base quils fondent toutes leurs spculations. Les gros profits, sils en font, leur deviennent mme contraires, parce quils se voient bientt une multitude de concurrents, que lappas du gain invite travailler dans le mme genre. Alors il arrive souvent quon a peine vivre dun mtier qui a enrichi ceux qui lont fait les premiers. Mus au hasard, et victimes des caprices de la mode, ces artisans sont souvent exposs se voir sans ressources. Ceux qui, pour tre venus trop tard, ont beaucoup de concurrents, nont pas pu faire des pargnes ; et ceux qui ont travaill dans des conjonctures plus favorables, ny ont pas pens. Ils ne prvoyaient pas quil viendrait un temps o leur industrie leur rapporterait moins. Nayant pas assez davances pour attendre le moment de vendre avec avantage, peine ont-ils fini un ouvrage, quils sont rduits quelquefois le livrer vil prix. Souvent mme ils se voient dans limpuissance de travailler, parce quils ne peuvent pas acheter les matires premires. Alors un ngociant, qui veut tendre son commerce, leur offre ses secours. Il consent leur assurer un salaire, pourvu quils consentent aussi ne travailler que pour lui. Les artisans acceptent des conditions dont la ncessit leur fait une loi ; et ils viennent insensiblement, les uns aprs les autres, se mettre aux gages des ngociants. Il en est peu prs de mme des fermiers : ils ont besoin, pour remplir leurs engagements, davoir vendu leurs productions dans des termes fixes. Dailleurs ils ne sont pas communment assez riches pour btir des magasins o ils puissent les conserver, en attendant le moment de les vendre avantageusement. Ils se croient donc trop heureux de pouvoir livrer des ngociants celles dont ils ne trouvent pas le dbit dans les marchs ; et cependant ces ngociants ne les achtent que lorsquelles sont bas prix, et quils peuvent compter de les revendre avec bnfice. Tout parat donc favoriser les ngociants qui forment de grandes entreprises. Matres de tous les effets commerables, ils semblent avoir entre leurs mains toutes les richesses de ltat, pour senrichir eux-mmes du travail des laboureurs et de lindustrie des artisans. Voil pour eux un vaste champ de spculations. On voit que ces spculations portent sur le besoin qua lartisan dtre pay de son salaire, sur celui qua le cultivateur de vendre ses productions, et sur celui quaura le public des ouvrages de lartisan et des productions du cultivateur. Il est de lintrt du ngociant dacheter au plus bas prix et de vendre au plus haut. Il lui importe donc quil y ait, en tous genres, un grand nombre dartisans, afin quils se rduisent par la concurrence de moindres salaires. Par la mme raison, il lui importe encore que beaucoup de cultivateurs soient presss de vendre. Enfin il lui importe davoir peu de concurrents dans les entreprises o il sengage.

On conoit quavec un privilge exclusif, il obtiendrait facilement tous ces avantages ; et quau contraire il en sera souvent frustr, si le commerce jouit dune libert entire. Alors les spculations seront pour lui dautant plus difficiles, que le succs de ses entreprises dpendra dune multitude de circonstances, quon ne peut pas faire entrer dans un calcul, ou quil est mme impossible de prvoir. Quelque avantageusement quil ait trait avec les artisans et avec les cultivateurs, il peut tre tromp dans son attente. Car si ce sont des denres de premire ncessit dont il a rempli ses magasins, une rcolte abondante qui en fera baisser le prix, lui enlvera tout le profit quil en esprait. Peut-tre mme la vente ne le remboursera-t-elle pas des frais dachats et de voiture. Dailleurs il na point de moyen pour sassurer de la consommation qui doit sen faire dans les lieux o il comptait vendre. Mille accidents peuvent la diminuer, comme laugmenter ; et quand cet gard il saurait quoi sen tenir, comment jugera-t-il de la proportion o sont les choses quil achte, avec la consommation qui sen fera ? Connat-il la quantit dont ses concurrents se sont pourvus ? Il pourrait donc arriver, contre son attente, quil en et trop achet, et quil se vt rduit vendre perte. Il ny a point de spculations qui puissent cet gard le diriger srement. Il sera donc forc de se conduire, dans ses entreprises, comme en ttonnant, daprs lexprience. Tels sont les dangers auxquels il est expos, lorsquil fait le trafic des choses de premire ncessit ; et ce sont pourtant celles dont le dbit est le plus sr. Les choses de seconde ncessit, dont nous nous faisons autant de besoins, ne sont pas toutes galement ncessaires. Lhabitude peut en tre rcente, et quelquefois ce sont des gots qui passent, et qui font place dautres. Il y a donc souvent un moment saisir. Si elles sont trop communes, on sen dgotera ; et si elles sont trop rares, le haut prix diminuera le nombre des consommateurs. Par quels calculs, dans cette sorte de commerce, sera-t-il donc possible de sassurer des profits quon se promet ? Ces difficults, qui se trouvent surtout dans les grandes entreprises de commerce, doivent peu inquiter le gouvernement. Car ce nest pas par un petit nombre dentrepreneurs ; qui senrichissent exclusivement, que le commerce doit se faire. Il importe bien plutt quil se fasse par un grand nombre qui se contentent de vivre dans laisance, et qui font subsister dans la mme aisance une multitude dartisans et de cultivateurs. Or, quand le commerce jouit dune libert entire, il se fait naturellement par un grand nombre dentrepreneurs, qui en partagent entre eux toutes les branches et tous les bnfices. Alors il est difficile et presque impossible quun ngociant acquire des richesses fort disproportionnes celles de ses concurrents. Il faudrait quil sengaget dans des entreprises, dont les spculations seraient accompagnes de trop dincertitude : il noserait sy hasarder. Voil le principal avantage de la libert du commerce. Elle multiplie les commerants : elle rend la concurrence aussi grande quelle peut ltre : elle rpartit les richesses avec moins dingalit, et elle rduit chaque chose son vrai prix. Mais sil importe ltat quil y ait un grand nombre dentrepreneurs, il importe aux entrepreneurs dtre en petit nombre. Toutes les difficults saplanissent devant une compagnie exclusive, parce que ses entreprises, quelles quelles soient, demandent peu de spculations. Comme elle a seule le droit dacheter de la premire main et de revendre, elle rgle volont le salaire de lartisan et celui du cultivateur ; et parce quavec le plus petit trafic elle est assure de faire le plus grand bnfice, elle brlera une partie des marchandises quelle a dans ses magasins, si elle craint, en les rendant communes, den faire baisser le prix. Tel est donc le motif secret qui fait briguer des

privilges exclusifs ; cest quon veut des profits grands et assurs : on les veut toujours plus grands, et on les veut toujours avec moins de risques. Cest ainsi que les spculations des commerants ont, pour dernier terme, la ruine mme du commerce. Ce motif se retrouve dans la finance, dont les spculations, aussi simples que faciles, semblent ne rien donner au hasard, et ruinent le commerce dans son principe, parce quelles ruinent lagriculture. Si elle se charge de percevoir les impts, elle sait que, pour un million quelle verse dans les coffres du roi, elle en lvera deux. Si ltat lui demande de largent, elle lui prte dix pour cent, et elle emprunte cinq. Si elle fait la banque pour le roi, son bnfice sera dautant plus assur, quelle se rendra matresse de toutes les oprations du gouvernement. Tout dpendra delle, parce quon ne peut rien faire sans argent, et que cest elle seule qui peut en faire trouver partout o on en a besoin. Quon rflchisse sur les compagnies de ngociants et de financiers, et on reconnatra quelles doivent insensiblement sapproprier tout largent qui circule. Si elles le versent continuellement, il ne cesse jamais de leur revenir. chaque fois elles sen approprient une nouvelle partie. On leur devait, on leur doit encore plus : leurs crances saccumulent, et il arrive enfin que ltat a contract avec elles des dettes quil ne peut pas payer. Voil, dans le fond, quoi se rduisent les spculations de finance, et voil aussi ce quelles doivent produire. Les spculations de politique offriraient de grandes difficults, sil fallait tudier toutes les parties du gouvernement, et les diriger au bien gnral. Mais, dans un sicle o lon croit tout faire avec de largent, elles deviennent faciles, parce quelles ne soccupent que de ressources momentanes qui prparent la ruine de ltat : cest ce que nous avons dmontr. La ruine de tout. Voil donc, dans les sicles o les abus se sont multiplis, le dernier terme des spculations de commerce, de finance et de politique.

Chapitre 19. Conclusion des deux premires parties

Nous avons vu comment les richesses, lorsque le commerce jouit dune libert entire et permanente, se rpandent partout. Elles se versent continuellement dune province dans une autre. Lagriculture est florissante : on cultive les arts jusques dans les hameaux : chaque citoyen trouve laisance dans un travail son choix : tout est mis en valeur ; et on ne voit point de ces fortunes disproportionnes qui amnent le luxe et la misre. Tout change mesure que diffrentes causes portent atteinte la libert du commerce. Nous avons parcouru ces causes, ce sont les guerres, les pages, les douanes, les matrises, les privilges exclusifs, les impts sur les consommations, les variations des monnaies, lexploitation des mines, les emprunts de toutes espces de la part du gouvernement, la police des grains, le luxe dune grande capitale, la jalousie des nations, enfin lesprit de finance qui influe dans toutes les parties de ladministration. Alors le dsordre est au comble. La misre crot avec le luxe : les villes se remplissent de mendiants : les campagnes se dpeuplent ; et ltat qui a contract des dettes immenses, semble navoir encore des ressources que pour achever sa ruine. On a pu voir dans la premire partie de cet ouvrage, que la science conomique, difficile parce quelle est naturellement complique, devient facile lorsquon la simplifie, cest--dire, lorsquon la rduit des notions lmentaires, qui, tant dtermines avec prcision, paraissent des vrits triviales. Alors cette science se dveloppe delle-mme. Les propositions naissent les unes des autres, comme autant de consquences ou de propositions successivement identiques ; et ltat de la question en montre la solution si sensiblement, quon la trouve en quelque sorte, sans avoir besoin de raisonner. Dans la seconde partie, jai rduit le raisonnement une simple narration. Jy dmontre les avantages dune libert entire et permanente : je fais connatre les causes qui peuvent y porter atteinte : jen fais sentir les suites ; je ne cache pas les fautes des gouvernements, et je confirme les principes que jai tablis dans la premire partie. Je nai cependant relev que les principaux abus. Il tait dautant plus inutile de mappesantir sur dautres, quil y a un moyen de les dtruire tous, cest daccorder au commerce une libert pleine, entire et permanente. Je crois lavoir prouv. Jai voulu surtout rpandre la lumire sur une science qui parat ignore au moins dans la pratique. Si jy ai russi, il ne restera plus qu savoir si les nations sont capables de se conduire daprs la lumire. Ce doute, sil venait dun homme qui et plus de talents et plus de clbrit, pourrait peut-tre leur ouvrir les yeux ; mais, pour moi, je sens bien que je ne ferai voir que ceux qui voient. Les nations sont comme les enfants. Elles ne font en gnral que ce quelles voient faire ; et ce quelles ont fait, elles le font longtemps, quelquefois toujours. Ce nest pas la raison qui les fait changer, cest le caprice ou lautorit. Le caprice ne corrige rien : il substitue des abus des abus, et les dsordres vont toujours en croissant. Lautorit pourrait corriger ; mais dordinaire elle pallie plutt quelle ne corrige. Encore est-ce beaucoup pour elle de pallier. Elle a ses passions, ses prjugs, sa routine, et il semble que lexprience ne lui apprenne rien. Combien de fautes ont t faites ! Combien de fois elles ont t rptes ! Et on les rpte encore ! Cependant lEurope sclaire. Il y a un gouvernement qui voit les abus, qui songe aux moyens dy remdier ; et ce serait plaire au monarque de montrer la vrit. Voil donc le moment o tout bon citoyen doit la chercher. Il

suffirait de la trouver. Ce nest plus le temps o il fallait du courage pour loser dire, et nous vivons sous un rgne o la dcouverte nen serait pas perdue. La troisime partie de cet ouvrage nest pas faite. Lauteur y travaillera si les deux premires la font dsirer.