Un estudio lingstico de la ideologa?

Teun A. van Dijk

Discurso, Cognicin y Educacin. Ensayos en Honor a Luis A. Gmez Macker. Giovanni Parodi Sweis, Editor. Ediciones Universitarias de la Universidad Catlica de Valparaso (Chile), pp. 27-42.

27

DISCURSO, COGNICIN Y EDUCACIN ENSAYOS EN HONOR A LUIS A. GMEZ MACKER

Captulo 2
Un estudio lingstico de la ideologa?*
Teun A. Van Dijk Universidad de Amsterdam Holanda

NO HAY IDEOLOGA SIN LENGUAJE Las ideologas generalmente se estudian en el contexto de las ciencias sociales y no de la lingstica. Sin embargo, en esta contribucin en honor de mi colega Don Luis Gmez Macker de la Universidad Catlica de Valparaso, Chile, y su trabajo, me gustara plantear brevemente Ias posibilidades de un enfoque lingstico de la ideologa. El argumento ms obvio a favor de tal enfoque es que Ias ideologas a menudo se expresan y reproducen por medio del lenguaje; o, dicho de otra forma, a travs del uso lingstico o discurso. Es inconcebible imaginar que el comunismo, el liberalismo, el feminismo, el racismo o antirracismo hubiesen podido existir como ideologas poderosas, y haber sido seguidos por tantas personas, sin que sus ideas hubiesen sido formuladas y reformuladas diariamente por sus lderes y seguidores. La nocin de ideologa que quisiera desarrollar aqu es aqulla de un sistema de ideas bsicas que es compartido por un grupo social. Esto nos exige un estudio sistemtico de los fundamentos del conocimiento social y la organizacin de la sociedad en grupos, por ejemplo, sobre la base de sus objetivos, poderes, intereses u otras cosas que valdra la
* Traducido por M.I. Zilleruelo, U.C.V.

28

UN ESTUDIO LINGSTICO DE LA IDEOLOGIA?

pena defender. Sin embargo, para que los miembros de dichos grupos lleguen a conocer, adquirir, aprender o cambiar sus creencias ideolgicas, inculcarlas a nuevos miembros, legitimarlas o defenderlas frente a grupos ideolgicos opuestos, o tratar de ganar nuevos partidarios, es preciso que dichos miembros se comuniquen. Es decir, necesitan escuchar o leer, hablar o escribir los mltiples discursos que expresan y representan sus creencias ideolgicas. Esta naturaleza discursiva fundamental de la reproduccin de ideologas hace que el enfoque lingstico sea indispensable en un estudio interdisciplinario amplio de la ideologa (van Dijk, 1998). Aun cundo las ideologas no se expresan y reproducen solamente mediante el uso del lenguaje, sino tambin por medio de otras prcticas sociales (tales como la discriminacin y la exclusin), podemos atrevemos a afirmar que la ideologa es inconcebible sin lenguaje. De all nuestra afirmacin de que una teora multidisciplinaria de la ideologa requiere un fundamento triple, basado especficamente en la teora combinada del conocimiento social, el discurso y la estructura de la sociedad (en la que se incluyen las dimensiones poltica, histrica y cultural). LA LINGSTICA CRTICA En la periferia de la lingstica contempornea, siempre ha habido algunos (pocos) lingistas con preocupacin social que tratan de aplicarlo que saben sobre el lenguaje a un estudio sobre las bases ideolgicas de ste. Lo que menos hacan los estudiosos de otras disciplinas cuando centraban su atencin en el "lenguaje" usado por los idelogos, era analizar algunas palabras o frases claves de un determinado grupo ideolgico (vase, por ejemplo, Edelman, 1977). En consecuencia, a fines de la dcada de 1970 en Gran Bretaa, presenciamos el comienzo de un movimiento de "Lingstica Crtica", que tambin se enfocaba en los usos ideolgicos del lenguaje (Fowler y otros, 1979; Kress & Hodge, 1979; vase tambin Mey, 1985). Inspirados en gran medida en la semitica y gramtica social de la lingstica sistmica de Michael Halliday, estos lingistas crticos demostraron que tambin algunas estructuras sintcticas de las oraciones pueden verse sesgadas por la perspectiva ideolgica del que usa el lenguaje. Por ejemplo, el empleo de oraciones en voz activa o pasiva no es solamente un asunto de estilo ni est regido por la articulacin tpico-comentario de secuencias de oraciones, sino que puede depender del deseo del hablante de enfatizar o minimizar la agencia responsable de las personas segn sean o no miembros de su grupo. En otras palabras, la descripcin ideolgica de Nosotros vs. Ellos, y sus respectivas acciones, tambin puede resultar en estructuras de transitividad variable, en trminos lingsticos. Estos y otros estudios de la lingstica crtica se extendieron en las ds dcadas si-

TEUN A. VAN DIJK 29

guientes a un movimiento internacional ms amplio dei Anlisis Crtico del Discurso (ACD), uno de cuyos objetivos principales era el estudio lingstico de la ideologa y otras nociones afines (Fairclough, 1995; Fairclough y Wodak, 1997; van Dijk, 1993). A partir de ellos, se han realizado muchos estudios sobre la forma en que usan el lenguaje las personas poderosas, los grupos dominantes, y los aspectos sociales e ideolgicos del abuso de poder basado en el sexo, la raza, la etnicidad o clase social, adems de las estrategias de resistencia de los grupos oprimidos. . El problema de algunos de estos trabajos no se limita al hecho de que su lingstica no sea siempre muy sofisticada y no est en lnea con enfoques ms contemporneos de la teora lingstica. Tales deficiencias de las corrientes crticas actuales no se analizarn ac. Existen otros problemas que tienen mayor prioridad y debern resolverse antes de hacer un anlisis lingstico ms complejo. En trminos fundamentales, entonces, incluso en la lingstica ms contempornea y el ACD, no hay una teora verdaderamente explcita que relacione ideologa y lenguaje. Ls mtodos crticos pueden describir, de manera ms o menos elaborada, algunos usos idelgicos del lenguaje que son obvios, tales como el uso de activa/pasiva, la sustantivacin o los pronombres y su rol en la manipulacin de la representacin del factor agente. No explican, sin embargo, la forma en que los usuarios del lenguaje, como miembros de un grupo ideolgico, pueden hacer esto en primer trmino. Esta ausencia de teora sobre la relacin entre lenguaje ideologa tambin significa que lo estudiado hasta la fecha ha sido frecuentemente ad hoc y se ha basado en percepciones intuitivas de la manera en que las ideologas se "codifican" en el lenguaje. Slo una teora acabada de las dimensiones lingsticas de la expresin y reproduccin de las ideologas podr mostrar sistemticamente dnde y de qu manera el uso del lenguaje realiza su "codificacin ideolgica". En este trabajo ofrezco algunas reflexiones sobre una teora de las relaciones entre ideologa y lenguaje (para mayores antecedentes y detalles, vase van Dijk, 1998).

IDEOLOGA Antes de centrarnos en las relaciones entre lenguaje e ideologa, es necesario hacer algunos comentarios acerca de la naturaleza de las ideologas, un problema que ha preocupado a filsofos y socilogos durante ms de dos siglos; para ser precisos, desde que Destutt de Tracy invent el concepto, inmediatamente despus de la revolucin francesa. Como bien sabemos, la nocin tradicional de ideologa se relacionaba con lo que Marx y Engels denominaron "falsa conciencia". En trminos ms generales, en la historia de las ciencias sociales la ideologa se defina como algn tipo de creencia partidista dudosa, en contraste con las verdades de la sociologa. Esa nocin negativa de la ideologa ha per-

30

UN ESTUDIO LINGUISTICO DE LA IDEOLOGIA?

durado hasta nuestros das bajo muchas formas diferentes, adems de su uso en el lenguaje cotidiano: las ideologas son creencias falsas o sesgadas. Los otros tienen ideologas; nosotros, conocimiento u opiniones bien fundadas. Incluso en la sociologa contempornea subsiste este concepto negativo de ideologa. Un. ejemplo de ello es su aplicacin en estudios crticos de ideologas dominantes, es decir, como una manera de legitimar el abuso de poder, los intereses de los grupos dominantes y la desigualdad. Mi concepto de ideologa es ms general y, por ende, no inherentemente negativa Esto significa que, en trminos crticos, podemos tener ideologas 'buenas' y 'malas', dependiendo por ejemplo de. si estn controlando las prcticas sociales de miembros de grupos que representan los derechos humanos, la igualdad y otros valores positivos, o acciones que violan tales principios. Tambin significa que una teora general de la ideologa no necesariamente va a ser menos crtica.. Por el contrario, precisamente al, reconocer que tanto los grupos dominantes como no dominantes pueden tener ideologas, una teora ms general permite que haya teoras de resistencia y oposicin, y tambin una teora de conflicto y lucha ideolgica. Adems, si llamamos 'ideologa' solamente a los sistemas de creencias dominantes, simplemente nos quedaramos sin un trmino, adecuado para referirnos a los sistemas de creencias de otros grupos, incluso aunque stos tengan la misma organizacin cognitiva y funciones sociales. Por lo tanto, as corno tenemos un concepto general de 'poder', que puede aplicarse en forma crtica en estudios sobre abuso de poder, necesitamos una teora general de la ideologa. Tambin, dentro de este sentido general definimos las ideologas como 'sistemas de creencias' o, dicho de otra forma, las creencias compartidas por los miembros de un grupo. Lo anterior significa que las ideologas son inherentemente sociales, y estn ligadas a la organizacin de colectividades de actores sociales. Los individuos participan de dichas ideologas solamente como miembros del grupo, de la misma forma que los hablantes participan de, o comparten, un lenguaje o una gramtica. Y por la misma razn que no existen lenguajes individuales, tampoco hay ideologas personales, sino solamente usos personales de la ideologa. Encontramos ac una interesante similitud entre ideologa y lenguaje: ambos se definen solamente a nivel de grupo social o comunidad cultural. En este trabajo no vamos a seguir explorando el difcil concepto sicolgico social y sociolgico de 'grupo' como colectividad de actores o miembros sociales. Los grupos tienen un gran nmero de caractersticas propias de una sociedad, tales como la interaccin especfica y las prcticas sociales de sus miembros, diversas formas de organizacin y liderazgo, instituciones, criterios de afiliacin, procedimientos de inclusin y exclusin, recursos materiales o simblicos, relaciones con otros grupos, y muchas otras. Es interesante observar que un grupo tiene tambin dimensiones de sicologa social:

TEUN A. VAN DIJK 31

se pueden compartir conocimientos, opiniones, objetivos, normas y valores. Es decir, sus miembros comparten diversos tipos de conocimiento o representacin social. Las ideologas son un tipo de cognicin social compartida. Nuestra proposicin ms especfica, sin embargo, no es la identificacin de ideologas con ningn tipo de conocimiento social, es decir, con ninguna opinin ni informacin compartida por un grupo, sino con creencias fundamentales especficas. De esta forma, 'los hombres y las mujeres son iguales' sera una ilustracin de creencia ideolgica, mientras la informacin compartida de que los autos tienen ruedas, e incluso la opinin compartida de que no se debe matar a otro ser humano, generalmente no son ideolgicas. La primera creencia no slo es ideolgica porque las feministas (y los que estn de acuerdo con ellas) hayan fundado su ideologa en ella, sino tambin porque define un grupo dentro de la sociedad, y las relaciones de conflicto y lucha entre hombres y mujeres en esa sociedad. Por el contrario, no existe una organizacin social ni se forman grupos a partir de la creencia que los autos tienen ruedas o no, o la opinin de que sea posible engaar a las personas. Es decir, la formacin de grupos ideolgicos generalmente se basa en creencias ms fundamentales, lo que por supuesto puede influir en otras, ms especficas, de los miembros del grupo. En consecuencia, una ideologa racista consistira en creencias bsicas sobre, digamos, la organizacin de la humanidad en 'razas' y la superioridad de la 'raza' blanca, etctera, con 'aplicaciones' especficas de tales creencias bsicas a las opiniones que esos blancos tienen respecto a la inmigracin o la accin positiva. En resumen, defino las ideologas como un sistema bsico de creencias que subyace a la cognicin social de un grupo. Lo anterior no difiere mucho de diversas proposiciones planteadas en ciencias polticas y otras ramas de las ciencias sociales. Es importante recordar, sin embargo, que esta definicin de ideologa contiene al menos una parte sicolgica, y por ende requiere un mayor anlisis de las ideologas en trminos cognitivos: Qu aspecto tienen estas 'creencias sicolgicas? Cmo se organizan? Cmo controlan otras creencias en las mentes de los miembros del grupo? Y para este artculo, una pregunta an ms importante: Cmo controlan esas creencias ideolgicas bsicas las prcticas sociales en general, y la interaccin verbal, el discurso y uso del lenguaje en particular? Actualmente podramos decir que apenas ha empezado el trabajo terico en estos aspectos. Tenemos algunas ideas sobre la estructura y el rol de los sistemas de conocimiento. Mucho menos sabemos de la organizacin interna y los usos cognitivos de las opiniones y actitudes sociales; y es muy limitada nuestra comprensin de la naturaleza y organizacin de las creencias ideolgicas bsicas como sistemas cognitivos compartidos por los miembros de un grupo. Se ha hecho poco trabajo sicolgico, sociolgico y lingstico en el estudio de (la expresin de) las creencias ideolgicas que organizan las

32

UN ESTUDIO LINGUISTICO DE LA IDEOLOGA?

"mentes sociales" de los miembros del grupo. Un estudio analtico detallado del discurse y los aspectos lingsticos podra aclarar en parte el mecanismo que subyace a las ideologas como sistemas sociales y cognitivos. Una investigacin de ese tipo tiene cierta semejanza con la reconstruccin las gramticas basadas en el estudio sistemtico de emisiones de hablantes de un lenguaje, e incluso con ,la bsqueda de universales en el lenguaje y.las gramticas. Sin ms elaboracin de ideas, finalmente propongo que las ideologas y sus estructuras podran caracterizarse como algn tipo de 'esquema grupai' fundamental. Ese esquema presentar categoras fijas que organizan creencias que autodefinen e identifican a un grupo: criterios de pertenencia, acciones tpicas, objetivos, normas y valores, recursos y relaciones con.otros grupos. Toda la interpretacin y prcticas sociales de un grupo y sus miembros estn fundamentalmente reguladas por las creencias bsicas organizadas por este tipo de esquema ideolgico grupal, y responden preguntas fundamentales del tipo: Quines somos? Qu hacemos? Porqu lo hacemos? Cmo lo hacemos?, etctera. Cabe hacer notar que esta proposicin de manejar las ideologas cmo autoesquemas de grupo que organizan cogniciones bsicas compartidas por la sociedad tambin implica que, por definicin general, las creencias compartidas socioculturalmente no son ideolgicas dentro de la misma cultura. Por supuesto, tales creencias pueden ser considra-das ideolgicas desde la perspectiva de otra cultura o en un contexto histrico posterior. Es decir, las creencias aceptadas por todos en una misma cultura, no se diferencian entre distintos grupos, y por lo tanto no son objeto de conflicto o lucha ideolgica. Poi el contrario, las creencias generales que se comparten culturalmente definen lo que se presupone en cualquier discurso de esa cultura, y tambin permite, en trminos fundamentales, la comunicacin y la comprensin entre distintos grupos ideolgicos. Estas no son las creencias especficas de un grupo, y mucho menos las que un grupo trata de diseminar en la sociedad en general, simplemente porque esas creencias son absolutamente no controversiales y forman parte de lo que se percibe como "sentido comn". Obviamente, desde una perspectiva externa y crtica esas creencias de sentido comn podran llegar a considerarse ideolgicas, pero en tal caso nos adentramos automticamente en una situacin social con -grupos diferentes y sus creencias bsicas. Un ejemplo tpico de esto ltimo son las creencias cristianas, que en algn momento fueron generalmente aceptadas como verdades en la cultura occidental, pero actualmente slo lo son para un grupo especfico de miembros que comparte la ideologa cristiana. Esto significa que, en trminos culturales, el conflicto ideolgico slo es posible entre culturas, mientras el conflicto ideolgico dentro de las culturas necesita definirse en trminos sociales, especficamente en los de (sub)grupos determinados y sus creencias.

TEUN A. VAN DIJK 33

RELACIN ENTRE IDEOLOGA Y LENGUAJE

Dada la nocin bastante especfica de ideologa, definida como creencias bsicas de los grupos, ahora debemos enfrentar la tarea igualmente formidable de describir en qu forma dichas creencias se relacionan con el lenguaje y su uso. La relacin ms obvia y directa entre el lenguaje y la ideologa queda establecida por el principio bsico de la expresabilidad: Todas las creencias, y en consecuencia tambin las ideolgicas, pueden ser expresadas o formuladas en lenguaje natural. En este trabajo voy a ignorar la posibilidad de que existan "creencias" que solamente puedan ser "pensadas", y no expresadas verbalmente, ya que ese es un problema ms general de las relaciones entre pensamiento y lenguaje. Dada la condicin social fundamental de las ideologas de ser adquiridas y aprendidas por los grupos y sus miembros, y que tal adquisicin frecuentemente toma la forma de aprendizaje e inculcacin explcitos, simplemente partiremos de la suposicin de que las creencias ideolgicas necesitan ser expresables por lo menos en algn tipo de lenguaje o sistema semitico. Si este principio de expresabilidad es correcto, el primer tipo de relacin entre ideologa y lenguaje est constituido por el hecho que las proposiciones ideolgicas pueden constituir el significado de las clusulas, oraciones o discursos del lenguaje natural. Como las ideologas son bastante generales, abstractas y por lo tanto libres de contexto, tambin Ias oraciones que "formulan" una ideologa sern generales, genricas y libres de contexto, como en "Los hombres y las mujeres fueron creados iguales", y otros casos. Esto tambin nos proporciona algunos de los marcadores lingsticos tpicos d un discurso ideolgico de ese tipo. Esas oraciones se encuentran generalmente en el discurso propagandstico y educacional, en el cual los nefitos o miembros de otros grupos ideolgicos deben confrontar las "enseanzas" bsicas de un grupo. Sin entrar en detalles acerca de los procesos sicolgicos precisos que participan en la produccin del lenguaje, simplemente supondremos que en este caso de 'expresin ideolgica directa', los miembros del grupo (y entre ellos, especialmente los idelogos) tienen acceso directo a la ideologa de su grupo, seleccionan proposiciones apropiadas y relevantes en un sentido pragmtico, y las emplean como representaciones semnticas de las oraciones de un discurso. La expresin de las creencias generales (conocimiento, opiniones) controladas por dichas ideologas es un poco menos directa. En efecto, mientras las creencias ideolgicas mismas pueden frecuentemente mantenerse implcitas, o ser explcitamente conocidas solamente por los idelogos, los miembros ordinarios de un grupo pueden tener mejor acceso a creencias ms especficas, por ejemplo, respecto a la inmigracin (si debiera permitirse el ingreso de "extranjeros ilegales") o la accin positiva (si las muje-

34 UN ESTUDIO LINGUISTICO DE LA IDEOLOGIA?

res o las minoras debieran tener prioridad cuando se decide la contratacin de un empleado). Una vez ms, especialmente en el discurso argumentativo, esas oraciones de opinin pueden expresarse directamente en el discurso y nuevamente tendrn una estructura general y genrica que refleja a los grupos y sus propiedades. Es interesante notar, sin embargo, que la seleccin de proposiciones de tales actitudes basadas en ideologas est limitada por condiciones pragmticas y otras definiciones contextuales de relevancia y oportunidad: los miembros del grupo no comienzan a expresar (todas) sus opiniones ideolgicas a todo el mundo en cualquier situacin, sino que lo hacen slo bajo condiciones especficas de enseanza y propaganda ideolgica y, en consecuencia, cuando se dirigen a usuarios del lenguaje que pertenecen a grupos sociales especficos. LOS MODELOS MENTALES El tercer tipo fundamental de relacin lenguaje-ideologa no ocurre en la expresin directa de creencias ideolgicas (generales) o conocimientos y actitudes controladas por tales ideologas, sino que se refiere a la expresin de creencias especficas. Estas pueden ser opiniones acerca de casos, personas, acontecimientos, actos o circunstancias puntuales. No son sobre la inmigracin en general, sino acerca de este grupo de refugiads que actualmente estn ingresando al pas, o este aborto en particular, o este caso concreto de discriminacin de sexos. En trminos cognitivos, esas representaciones de creencias especificas adquieren la forma de lo que se denomina modelos mentales (Johnson-Laird, 1983; van Dijk & Kintsch, 1983; van Oostendorp & Goldman, 1999). Tales modelos mentales no son solamente especficos, sino tambin personales. Definen las experiencias personales y, por consiguiente, las opiniones personales de cualquier miembro del grupo en particular. Sin embargo, aparte de los aspectos puramente personales de tales opiniones, gran parte de ellas est controlada por lo que se aprende en una cultura y en un grupo. Vale decir, los modelos mentales estn, por definicin, engastados en la cultura y pueden estar distorsionados por la sociedad. Lo anterior significa que sus proposicines especficas pueden ser funcin de las proposiciones globales de las ideologas subyacentes. Y, nuevamente sometidas a las restricciones de relevancia contextual habituales, esto tambin significa que estas proposiciones pueden (en parte) ser la materia prima de un sistema de produccin, dando forma al significado de las oraciones de discursos sobre acontecimientos especficos, por ejemplo historias personales, recuentos noticiosos o editoriales. En verdad, como el discurso o la interaccin verbal es una prctica social en s, las creencias basadas en la ideologa (por ejemplo, acerca de las mujeres) pueden incluso llegar a afectar el contexto mismo, porque los contextos son de por s modelos mentales, al mismo tiempo que definiciones subjetivas de la situacin comunicacional (van Dijk,

TEUN A. VAN DIJK 35

1999). Tales modelos contextuales ideolgicamente sesgados pueden, a su vez, controlar la produccin de actos de habla igualmente ideolgicos, formas de (des)cortesa y otras estrategias interactivas que son funcin de los usuarios del lenguaje en cuanto miembros de grupos sociales especficos. Mientras los modelos mentales de eventos, acciones o personas a los que uno se refiere nos permiten 'traducir' las creencias ideolgicas generales al nivel de opiniones personales especficas acerca de tales eventos, estos modelos contextuales van a controlar adems la manera como formulamos esas opiniones. En otras palabras, los modelos mentales proporcionan dos interfases fundamentales, que relacionan las ideologas con el lenguaje. Primero, permiten que ocurra (y explican) el enlace entre lo general y lo especfico, entre lo social y lo personal, y, en consecuencia, entre el grupo por una parte y los miembros sociales individuales por la otra. En segundo lugar, los modelos mentales que definen los contextos establecen las relaciones entre las estructuras lingsticas y las situaciones sociales, entre el uso del lenguaje y sus usuarios. Esto tambin es vlido para la interface necesaria entre algo tan general y abstracto como la ideologa de grupo, por una parte, y las prcticas sociales especficas tales como los discursos, por otra. En otras palabras, una simple teora de formulacin (semntica) y expresin lingstica de las ideologas deja sin explicacin muchas formas de discurso ideolgico, concretamente cuando ese discurso se refiere a acontecimientos especficos. En ese caso, las proposiciones ideolgicas necesitan ser ejemplificadas en un modelo de evento especfico, concretamente como opiniones personales de hablantes como miembros de un grupo, y despus adaptadas al modelo contextual especfico que regula una interaccin verbal especfica. LA EXPRESIN LINGSTICA Ahora nos hallamos en situacin de formular, en trminos tericamente adecuados, las restricciones cognitivas y sociales subyacentes que permiten que las ideologas se expresen mediante el uso del lenguaje. LA SEMNTICA
Los casos ms evidentes de esa expresin ya se han discutidos anteriormente, en los casos

especficos en que Ias oraciones (genricas) expresan directamente las proposiciones generales de una ideologa, o las actitudes grupales controladas por tal ideologa. Hemos visto que las limitaciones contextuales en ese caso limitarn en forma tpica dichas expresiones al discurso didctico o la propaganda, o a fragmentos del discurso argumentativo donde la propaganda ideolgica ha sido rebatida o (considerada) puesta

36

UN ESTUDIO LINGUISTICO DE LA IDEOLOGA?

en duda por un receptor. En otras palabras, en el discurso cotidiano, los usuarios del lenguaje como miembros de un grupo no necesitan expresar estas creencias ideolgicas generales a otros miembros del grupo, simplemente porque dentro del mismo se presuponen y dan por sentadas dichas creencias. En ese caso, son ms relevantes las discusiones sobre la aplicacin de principios ideolgicos generales a la evaluacin de nuevas situaciones, grupos, tareas o tipos de acontecimientos. En el discurso intra-grupo, se pueden esperar normalmente proposiciones de rango medio, es decir, de actitudes sociales ms especficas (pero siempre generales), por ejemplo acerca de la inmigracin, la accin positiva o el aborto. Tambin hemos visto que los mecanismos sicolingsticos que subyacen a la produccin de tales proposiciones (de actitud) no presentan problemas especficos; no difieren demasiado de la forma en que se selecciona y expresa el conocimiento general en el texto y el habla, como oraciones genricas libres de contexto, casi siempre acerca de las propiedades generales de los grupos y sus ._relaciones. En otras palabras, este tipo de recuento lingstico ser en gran medida referencial-semntico, es decir, se define en trminos de las propiedades (generales) de los objetos o personas a que se est aludiendo. La "expresin" de los modelos mentales sesgados, especialmente como narraciones o recuentos noticiosos, es igualmente semntica. En este caso, podra esperarse que se expresaran proposiciones evaluativas personales (opiniones) en relacin con cualquier aspecto del evento representado en el modelo mental: las personas, sus propiedades o relaciones, sus acciones, adems de los objetos o las circunstancias. No slo en trminos cognitivos o sociales, sino tambin lingsticos, podramos preguntarnos si cualquier opinin sirve y si, en consecuencia, no hay limitaciones en la semntica de la ideologa. Ya hemos visto que las ideologas no son creencias arbitrarias. Deben ser compartidas en forma social, y estar organizadas alrededor de un esquema que autodefine a un grupo y sus relaciones con otros grupos. Lo anterior tambin ser vlido para todas las proposiciones que se deriven de, o estn controladas por, una ideologa y por lo tanto en ltima instancia por las opiniones especficas en el modelo menta: personal que subyace a la produccin concreta. Por ejemplo, comnmente podemos esperar que las opiniones en un discurso ideolgico impliquen -a veces en forma muy indirecta- una polarizacin entre Nosotros y Ellos, un nfasis en NUESTRAS cosa: buenas y SUS cosas malas, una formulacin de quienes pertenecen a nosotros, cuales son nuestros objetivos, adems de nuestras normas y valores, o con qu recursos del poder cuenta nuestro grupo. En otras palabras, como podra esperarse, el discurso ideolgico es primordialmente un discurso relacionado con el grupo y, en consecuencia, pondr tambin su nfasis semntico en las propiedades de los grupos que estn en conflicto ideolgico. Lo ante-

TEUN A. VAN DIJK 37

rior implica que los usuarios del lenguaje, como grupo, cuando hablan en trminos ideolgicos (para educar o inculcar ideas a los recin llegados, o hacer propaganda para convencer a otros), tienden a centrarse en proposiciones que destacan las diferencias entre los grupos y minimizan las similitudes, o en proposiciones que tipifican las categoras esquemticas del grupo (criterios de pertenencia, acciones, objetivos, normas, recursos tpicos, etc). Por ejemplo, el discurso racista va a ponen nfasis en la diferencia que existe en apariencia fsica o en cultura entre Ellos y Nosotros, y se dedica fundamentalmente a explicar o legitimar el principio de quienes 'pertenecen' a nuestro grupo (regin, pas, ciudad o vecindario) y quienes no. Va a comparar en trminos negativos las normas y valores de Ellos con los de Nosotros, con especial preocupacin por Nuestros recursos (espacio, ingreso, vivienda, trabajo, cultura, y otros aspectos). Y en ese marco ms amplio, el nfasis global tender a centrarse en lo que Ellos hacen mal, y lo que Nosotros hacemos bien, y la forma en que Nuestros intereses en general se ven amenazados por los Otros. Vemos que la semntica basada en la ideloga est lejos de ser arbitraria. No slo est controlada en trminos semnticos por lo que NOSOTROS ya creemos, es decir, por nuestro propio esquema grupal, sino tambin en lo pragmtico, concretamente por el tipo de esquemas grupales que queremos inculcar a los novatos o convencer a otros miembros del grupo para que adopten. De esta forma, cualquier suposicin que comprenda proposiciones generales que sean a su vez proposiciones de un esquema ideolgico, o que puedan derivarse de tal esquema, ser una proposicin preferida en la produccin del discurso ideolgico. Esto puede significar que dichas proposiciones, como tpicos, son las que gobiernan las macroestructuras generales, o proporcionan presupuestos tcitos, que se dan a entender en forma rutinaria, pero no se aseveran, etc. En realidad, si la funcin contextual del discurso es, en trminos pragmticos, una funcin ideolgica en s (con el fin de reproducir la ideologa en la enseanza o propaganda), podemos entonces esperar que todas las proposiciones de una representacin semntica, tanto en trminos globales como locales, se orienten hacia la formulacin de las proposiciones claves de la ideologa, o su aplicacin en un evento especfico. La semntica tiene un gran nmero de movimientos y estrategias (con frecuencia retricos), que permiten a los usuarios del lenguaje hacer precisamente eso: el uso de antonoma e hiprbole, empleando significados implcitos vs. explcitos para describir nuestras cosas buenas y las malas de ellos, respectivamente, actualizando la misma representacin polarizada, entregando u omitiendo detalles en descripciones ms o menos especficas de lo bueno Nuestro y lo malo de Ellos, etc. El complejo sistema de descripcin del actor puede en esta forma sesgarse semnticamente de muchas formas, apenas los actores hayan sido descritos como miembros de otros grupos, y no como individuos. En otras palabras, dependiendo del contexto particular, las estructuras semnticas del discurso

38

UN ESTUDIO LINGSTICO DE LA IDEOLOGA?

ideolgico pueden ser funcin de las estructuras de las ideologas y, debido a sus funciones educativas o persuasivas, tambin funcin de las estrategias caractersticas de adquisicin de tales ideologas (para mayores detalles y ejemplos del anlisis semntico de las ideologas, vase van Dijk, 1995). LA FORMA LINGSTICA Parte de la semntica del discurso ideolgico es trivial o directa una vez que asumimos que las ideologas y sus proposiciones pueden estar incorporadas en forma directa o indirecta (mediante modelos especficos) como representaciones semnticas del discurso ideolgico. Puede que an sea necesario precisar los detalles de una teora semntica de la produccin del discurso ideolgico, en trminos de pasos concretos del procesamiento (vase tambin Levelt, 1989; van Dijk y Kintsch, 1983), pero parece que la forma y las limitaciones generales de tal teora se han entendido bastante bien. Esto es particularmente cierto despus que integramos una teora del contexto del modelo mental, que nos permite decidir en forma crucial (y explicar cmo lo hacen los usuarios del lenguaje) qu proposiciones de una ideologa o de actitudes ideolgicas se deben incluir en la representacin semntica. Es decir, no es suficiente simplemente predecir o explicar el tipo de proposiciones que pueden incluirse en el discurso ideolgico, sino que debemos adems puntualizar, en cada situacin social, qu proposiciones efectivamente se seleccionan y cules permanecen implcitas, de acuerdo con las condiciones usuales de relevancia definidas por el modelo de contexto (por ejemplo, el receptor ya cree en p, el hablante sabe que el receptor le considera creble, etc.). En otras palabras, el primer paso en una teora lingstica de la ideologa es todava en gran medida cognitivo y trata de las relaciones entre representaciones sociales y modelos mentales por una parte, y las representaciones semnticas por otra. Sin embargo, puntualizar la forma en que las ideologas pueden afectar tambin a la forma lingstica tiene mayor relevancia tradicional para un mtodo lingstico. Ya hemos discutido brevemente el ejemplo favorito de la lingstica crtica, concretamente los usos variables e ideolgicos de los activos vs. pasivos, uso de nominalizaciones o pronombres. Ac me interesan las limitaciones fundamentales que subyacen a tales expresiones verbales 'sesgadas'. Una vez que conocemos las limitaciones, las podemos aplicar a cualquier nivel de la fonologa, morfologa, sintaxis y lxico, as como a las muchas formas de expresin no-verbal del significado subyacente (imgenes, fotos, gestos, muecas,etc). (Vase Kress y van Leeuwen, 1990). Comencemos entonces con un examen cuidadoso de los ejemplos de formas de lenguaje con sesgo ideolgico ms conocidas. En consecuencia, la voz activa, pasiva, la

TEUN A. VAN DIJK 39

nominalizacin y el uso variable de los pronombres, se relacionan con la descripcin de actor y accin, y ms especficamente con la atribucin de agencia y responsabilidad por la accin. Las diversas formas sintcticas en todos estos casos sirven para enfatizar o desenfatizar, enfocar o desenfocar la agencia y la responsabilidad. En la nominalizacin, el enfoque est en la accin misma, dejando implcito al agente. En la forma pasiva la agencia puede ser rebajada mediante la referencia a los agentes en una frase adverbial de menor prominencia ("por X") en vez de una frase sustantiva inicial tpica, con funcin gramatical de sujeto o puede permanecer implcita en forma de pasiva indeterminada. Del mismo modo, se puede hacer referencia a los agentes por medio de todo tipo de descripciones definidas, pero tambin con demostrativos y pronombres, no solamente en funcin de su accesibilidad como referentes del discurso, sino tambin como funcin del nfasis ideolgico en las propiedades positivas o negativas de los actores (Vase tambin van Leeuwen 1995, 1996). En otras palabras, los grados de libertad y variabilidad formal permitidos por el sistema del lenguaje y el contexto pueden ser explorados y explotados por las limitaciones ideolgicas de las expresiones de superficie. Por supuesto, lo opuesto tambin es vlido: Cuando el sistema lingstico no permite una variacin formal de la expresin de proposiciones subyacentes o funciones pragmticas, obviamente esas expresiones no pueden ser ideolgicas, es decir, no pueden ser usadas en forma diferente por miembros de distintos grupos ideolgicos. Podramos concluir, por el momento, que las restricciones bsicas que subyacen a la manipulacin ideolgica de la forma lingstica son de dos tipos: La primera implica la contraparte formal de la estructura semntica, es decir, la traduccin, por ejemplo, de la agencia y la participacin en trmino s de estructura sintctica (ocurrencia en diversas frases sustantivas o preposicionales, en sujetos u otras funciones, en posicin incial o final, etc.). En otras palabras, existen muchas maneras de "expresar" la agencia, y esa variacin puede estar determinada por la ideologa. En segundo lugar, las formas lingsticas no solo codifican "contenido" semntico especfico, por medio de una combinacin de elementos lxicos y estructura sintctica, sino tambin la estructura semntica. Lo anterior quiere decir que los significados o aspectos del significado pueden enfatizarse, desenfatizarse, enfocarse o desenfocarse, exagerarse o minimizarse, polarizarse o asimilarse, etc. Muchas propiedades (o modelos) de eventos sociales, actores sociales y sus acciones, pueden codificarse directamente en formas de estructura de superficie. En consecuencia, 'nuestra' prominencia, importancia o poder pueden (indirectamente) ser sealizados mediante el orden de las oraciones o palabras, especficamente por topicalizacin, dislocacin a la izquierda o derecha, repeticin, nfasis y entonacin,

40 UN ESTUDIO LINGOISTICO DE LA IDEOLOGA?

etc. Lo opuesto puede ser vlido para la expresin formal de la representacin de Otros. Las estructuras semnticas de primer plano o trasfondo, sumadas a las evaluaciones cognitivas de.Nosotros y Ellos como ms o menos importantes, pueden hallar vas de expresin formal indirecta en diversos indicadores de estructura de superficie. No hace falta recordar que tales` expresiones no tienen interpretaciones unvocas, sino que varan y cumplen mltiples funciones segn el contexto, y generalmente actan combinadas con representaciones semnticas. Ese no es el caso, sin embargo, cuando dichas formas codifican directamente caractersticas de contexto, por ejemplo las propiedades de participantes, escenarios, actos o creencias relevantes a la situacin de comunicacin. Es decir, los hablantes pueden ser maleducados con los oyentes mediante el simple uso de formas (o entonacin) especificas, y de esa manera expresar directamente y representar creencias posiblemente basadas en ideologas, en relacin con pertenencia al grupo (como en los casos en que los hombres manifiestan una falta de respeto hacia las mujeres, o. los blancos por los negros, etc). En otras palabras, la forma lingstica es producto conjunto de la codificacin de 'significados' semnticos y pragmticos y, en ambos casos, las limitaciones ideolgicas de los modelos mentales pueden eventualmente traducirse en formas de superficie que hacen referencia a estructuras subyacentes, tales como la polarizacin de grupo, la preferencia por el grupo propio y el desprestigio de los de fuera. COMENTARIO FINAL Cuando se han entendido estas funciones fundamentales del lenguaje y las formas en que ste se relaciona con la estructura cognitiva y social, podemos enfocar el estudio lingstico de la ideologa en forma ms sistemtica. Una vez que sabemos cmo se representan las ideologas, por ejemplo, como autoesquema grupa! y categoras especiales, podemos examinar la forma en que estas proposiciones y estructuras afectan la estructura de los modelos mentales, y de qu forma los modelos mentales ( o fragmentos de ellos) se transforman en representaciones semnticas, para ser finalmente codificados en forma parcial en diversos tipos de estructura de superficie. Por supuesto, dada la naturaleza del contenido proposicional libre de contexto de las ideologas (que debieran ser aplicables en cualquier contexto), el componente semntico de una teora lingstica de las ideologas tendr un papel protagnico. En realidad, muy pocas propiedades del discurso sern capaces de expresar el contenido ideolgico (aparte de las ideologas que subyacen la interaccin misma entre los participantes de diferentes grupos). Sin embargo, se puede desplegar un sistema muy rico de variaciones formales para acercar tales proposiciones ideolgicas al contexto del momento, y para "portar" las estructuras sintcticas que no necesitan expresarse de manera explcita, como por ejemplo la agen-

T E U N A. V AN D I ) K 4 1

cia, responsabilidad, superioridad y polarizacin grupal, pero que tienen, al mismo tiempo, implicancias ideolgicas muy importantes. Esto es apenas un esbozo de las diversas propiedades que presenta la expresin formal de las ideologas. Una teora lingstica de la ideologa, ms sutil y con mayor fundamento terico, deber ser tarea conjunta de los lingistas y los analistas crticos del discurso en el futuro cercano.

42

UN ESTUDIO LINGSTICO DE LA IDEOLOGA?

BIBLIOGRAFA Edelman, M. J. (1977) Political language: Words that succeed and policies that fail, Nevi York: Academic Press. Fairclough, N. (1995) Critical discourse analysis. The critical study of language, London Longman. Fairclough, N. L. & Wodak, R. (1997) "Critical discourse analysis", en van Dijk, T. A (Ed.), Discourse Studies. A multidisciplinary introduction. Discourse as socia interaction, Vol. 2, London: Sage, 258-284. Fowler, R., Hodge, B., Kress, G. & Trew, T. (1979) Language and control, London Routledge & Kegan Paul. Johnson-Laird, P. N. (1983) Mental models, Cambridge: Cambridge University Press. Kress, G., & Hodge, B. (1979) Language and ideology, London: Routledge & Kegan Paul Kress, G., & Van Leeuwen, T. (1990) Reading images, Victoria: Deakin University Press Levelt, W. J. M. (1989) Speaking: from intention to articulation, Cambridge, MA: MIT Press Mey, J. L. (1985) Whose language. A study in linguistic pragmatics, Amsterdam Benjamins. Van Dijk, T. A. (1993) "Principles of Critical Discourse Analysis", Discourse and Society 4(2), 249-83. Van Dijk, T. A. (1995) "Discourse Semantics and Ideology", Discourse and Society 6(2), 243-289. Van Dijk, T. A. (1998) Ideology. A multidisciplinary study, London: Sage (Spanisl translation published by Gedisa in 1999). Van Dijk, T. A. (1999) "Towards a Theory of Context and Experience Models in Discourse Processing", en van Oostendorp, H. & S. R. Goldman (Eds.), The construction o mental representations during reading, Hillsdale, NJ: Erlbaum, 123-148. Van Dijk, T. A., & Kintsch, W. (1983) Strategies of discourse comprehension, New York Academic Press. Van Leeuwen, T. (1995) "Representing Social Action", Discourse and Society, 6(1), 81-106 Van Leeuwen, T. (1996) "The Representation of Social Actors", en Caldas-Coulthard, C R. & M. Coulthard (Eds.), Texts and Practices: Readings in Critical Discours Analysis, London, England: Routledge, 32-70. Van Oostendorp, H. & Goldman, S. R. (1999) (Eds.) The construction of menta representations during reading, Mahwah, NJ: Erlbaum. Wodak, R. (1989) (Ed.). Language. Power and Ideology. Studies in political discourse Amsterdam: Bejamins.