El derecho a fumar y el estado teraputico

Lorenzo Bernaldo de Quirs es presidente de Freemarket International Consulting en Madrid, Espaa y acadmico asociado del Cato Institute. En Espaa, el Consejo Interterritorial del Sistema de Salud, el rgano que coordina la sanidad pblica a escala estatal, acaba de aprobar el Plan Nacional de Prevencin del Tabaquismo para el perodo 2003-2007. En la prctica se trata de dar una vuelta ms a la tuerca de la poltica destinada a erradicar por la fuerza el consumo de tabaco. Pap Estado asume la tutela de unos consumidores a los que trata como menores de edad al considerarles incapaces de tomar decisiones racionales sobre sus hbitos de consumo. Esta actuacin "benfica" del Estado Teraputico tiene implicaciones mucho ms importantes de lo que parece. Con independencia de los daos causados a una industria, la tabaquera, que proporciona miles de puestos de trabajo y cientos de millones de euros a las arcas pblicas, la campaa antitabaco es una muestra ms de la propensin de los poderes pblicos a reducir la libertad de las personas, eso s, por su bien. De entrada, las restricciones impuestas a la libertad de elegir de los individuos en nombre de la salud ofrecen un campo infinito para extender la intervencin pblica. Por qu limitarse al tabaco o al alcohol? El consumo excesivo de caf, de carne roja, de comida rpida, de azcar o actividades como el conducir, hacer deporte y un sin fin ms de actividades humanas pueden ser peligrosas para la salud e imponer costes a terceros. Ante este aterrador panorama, los miembros del Consejo Interterritorial de Salud deberan hacer algo para protegernos de nosotros mismos, de nuestra al parecer incorregible tendencia al suicidio. Estas afirmaciones quiz parezcan excesos retricos pero no lo son a la vista de la experiencia reciente. En los pases industrializados, la obsesin gubernamental de conservarnos sanos a toda costa amenaza convertir nuestras sociedades en una feliz granja "orweliana". Cuando se permite a los burcratas decidir qu productos es posible consumir y en qu condiciones, la prdida de libertad personal es inevitable. Se est construyendo una sociedad basada en la falsa premisa, segn la cual si X es una causa eficiente o remota de la muerte, entonces X es una enfermedad, un problema de salud pblica cuya prevencin y tratamiento justifica una reduccin de la esfera de autonoma individual. En la mayora de los casos, este enfoque supone un grave deterioro del principal fundamento de una sociedad abierta: las personas son responsables de los actos libremente realizados. La erosin de este criterio permite a la gente liberarse de los efectos no deseados de sus propias acciones y a los gobiernos extender su campo de intervencin. En el pasado, los polticos aumentaban su poder mediante la declaracin de situaciones de emergencia. Ahora cada vez ms, la salud pblica es el pretexto para conseguir ese objetivo. La declaracin de un estado de emergencia nacional ante el aumento de la obesidad en Estados Unidos, del consumo de bebidas alcohlicas por los jvenes, etc., permiten al Estado oprimirnos cada vez ms en nombre de un mundo feliz. La utopa colectivista del siglo XXI no conduce al gulag, sino a una sociedad de gente sana, guapa y delgada que ha renunciado a tomar las decisiones bsicas de su vida. Entre el Estado de Bienestar y el Estado Teraputico, la amenaza para la libertad en Occidente es clara. Por otra parte, una sociedad libre supone el respeto del derecho de propiedad, lo que implica la facultad de excluir a otros del uso y disfrute de aquello que se posee. Desde esta ptica, extender a lugares "pblicos" como los bares, los restaurantes, los cines, los centros comerciales, las oficinas y un largo etctera de posibles escenarios, la prohibicin y/o las regulaciones restrictivas sobre el consumo de tabaco equivale de facto a la socializacin de la propiedad e impide a sus legtimos dueos responder a las demandas diversas de los consumidores. Ambas restricciones resultan inaceptables. Los dueos de locales u establecimientos privados, cualquiera que sea su actividad, deben tener la libertad de permitir o prohibir fumar dentro de ellos y asumir los costes o los beneficios derivados esa decisin. Esta es una cuestin elemental, olvidada casi siempre por los apstoles de la prohibicin. La actitud intervensionista de las administraciones pblicas es adems incoherente. A estas alturas, nadie puede argir que los consumidores ignoran los riesgos para la salud derivados de un uso abusivo del tabaco. Durante las ltimas dos dcadas, la prensa, las administraciones, muchas organizaciones sociales y la propia publicidad de la industria tabaquera han bombardeado a los ciudadanos con los peligros que supone fumar. En este contexto, las prohibiciones son una negativa de la mayora de edad del ciudadanoconsumidor, lo que plantea una pregunta inquietante: Tienen los poderes pblicos derecho a decidir si las personas son o no capaces de tomar decisiones libres y responsables? Si la respuesta es negativa, las polticas prohibicionistas carecen de base. Si es positiva, el terreno para recortar la capacidad de los individuos de gobernar su propia vida es de una extensin estremecedora. Y no se engaen. Este es el punto esencial sobre el derecho a fumar. Qu pasa con los denominados fumadores pasivos? Habr que respetar tambin su derecho a no ser "contaminados"? La respuesta es positiva, pero asumir esa hiptesis no hace la regulacin ni conveniente ni necesaria. El mercado proporciona los incentivos

necesarios para satisfacer las preferencias de todos los consumidores sin que el Estado tenga que intervenir. Habr cines, restaurantes, centros comerciales, lneas areas, etc., para fumadores y otros para no fumadores y el equilibrio entre unos y otros depender de la intensidad de la demanda tanto como de la calidad de la oferta. El argumento de los costes externos puede aplicarse, si se lleva a sus ltimas consecuencias lgicas, a todo y a todos, en defensa de la intervencin pblica universal. Un simple paseo por la calle nos hace soportar costos externos "intolerables", segn nuestras preferencias subjetivas: el olor de la cocina de un restaurante, el olor desagradable de un perfume barato, la risa molesta de los nios... Los ejemplos podran multiplicarse. Pero es que, adems, en el caso que nos ocupa, la evidencia emprica disponible muestra que los riesgos afrontados por los fumadores pasivos son escasos y, por regla general, irrelevantes (Ver Robert J.Barro, The Power of Economic Reasoning, pp.143-149, MIT, 1996). En todo caso, esa no es la cuestin. Lo tolerante y sensato es respetar a los dos bandos en litigio, permitir que sus aspiraciones se materialicen con independencia de cual sea mayoritario en un momento dado. En suma, el Plan aprobado por el Consejo Interterritorial del Sistema de Salud es una expresin ms de la prepotencia y/o ignorancia de los polticos cuando creen saber mejor que los ciudadanos lo que conviene a stos. Este enfoque es, como dira F. A. Hayek, un ejercicio de arrogancia fatal y supone una inaceptable restriccin del derecho de las personas a vivir como lo deseen sin violar la libertad de los otros.