Dilogo entre Cornelius Castoriadis y Francisco Varela: determinidad e indeterminidad en la vida y en la sociedad Miguel Aponte La correspondencia entre las

posturas filosficas de Cornelius Castoriadis y las investigaciones cientficas del bilogo Francisco Varela es sorprendente. El giro que ha tomado la investigacin bio-lgica yendo desde las posturas holsticas y reduccionistas originales del siglo XIX, hasta la nocin de autopoiesis de Maturana y Varela, 1971, tal como explica el propio Varela en la bibliografa de la referencia, casi se podra decir que confirman, si no estuviramos obligados a ser prudentes con este trmino, reflexiones que se hallan en la filosofa griega no platnica y que Platn condena con su crculo psicologa/cosmologa/ontologa. Crculo que, por lo dems, desde entonces domina la corriente principal de la filosofa hasta el siglo XX, cuando Castoriadis la hace estallar a partir de su original reencuentro con la alteridad y la creacin. Desde el ttulo mismo del ensayo de Varela, Autopoiesis y biologa de la intencionalidad, se hace ver cmo lo vivo requiere y es requerido por esa intencin que, incluso, al final del ensayo se siente tentado a llamar deseo y que, entendemos, termina engarzando con las significaciones imaginarias de Castoriadis. Todo comienza con la nocin de autopoiesis como modo de captar lo mnimo vivo y que no se conforma con definir lo vivo como nada ms que molculas, sino que es sobre todo, organizacin auto-productiva y creacin de un entorno con el cual ese organismo se relaciona activamente a partir de su identidad fundamental: es un para-s. Varela trabaja la relacin entre autopoiesis y percepcin, como dice desde el principio: de all el ttulo, enfatiza. Es claro que detrs de la idea de percepcin est inmediata la necesidad de comprensin o postulacin de una teora del conocimiento. Ahora bien, cmo concebir una teora del conocimiento sin una filosofa u ontologa acerca del sujeto y el objeto y sobre la relacin entre ambos? Es este un tema central en toda la historia de la filosofa y que Castoriadis va a cuestionar: la filosofa heredada va a postular el ser como determinidad. Se trata, en el fondo, de una determinidad requerida por el racionalismo que le sirve de significacin imaginaria central; entonces, contra ambos determinidad y racionalismo van a ir las reflexiones de Castoriadis. La hiptesis de base del bilogo es que lo mnimo vivo se hace capaz de constituir una unidad distinta y limitada. Pero lo que se destaca es el papel del proceso y no las materialidades, ni la enumeracin de propiedades que la constituyen. Lo vivo es proceso y relacin y no cosa que aparece y vive. Por lo dems, es, otra vez, proceso co-determinado. Lo vivo es visto como una clase de existencia universal, existencia que para ser comprendida no debe referirse a sus componentes materiales como lo esencial. Esta es la perspectiva autopoitica. Lo autopoitico es sistema y no materialidad: es un esqueleto bio-lgico que permite comprender. Est, por otra parte, clara, la analoga con el principio de campo de Mach. Por esta condicin lo vivo no es y no puede ser sin su entorno: ser, entorno y sus relaciones se codeterminan y co-originan; por lo tanto, primero, as entendido, lo vivo no es slo molcula o

estructura, stas sern condiciones comitentes aunque indispensables, pero atencin no causas suficientes. Segundo, hay que reconocer identidad entre lo vivo y su entorno. Cmo ocurre esto? Pues porque aquella identidad primaria es luego accin, choque, que origina un mundo propio: origina, crea, lo que ser su entorno. Una parte del mundo que ahora deviene pertinente. El mundo, como exterioridad, siempre exceder al ser vivo por todas partes, pero el entorno es creacin de significado por y para lo vivo. No es y no puede ser sin lo vivo. A la vez, lo vivo ser ese entorno auto-creado y engarzado. La autopoiesis caracteriza lo vivo porque sin lo vivo all el entorno queda reducido solamente a fenmenos fsico-qumicos. El ejemplo de Varela es claro: es el acoplamiento entre bacteria y entorno lo que hace que el gradiente de azcar exista como significatividad alimenticia: es perspectiva de la bacteria como unidad. Este entorno, pues, que hace nacer lo vivo es excedente de significacin precisamente; y es, para Varela, la madre de la intencionalidad. Ahora bien, qu ve el observador? Ve una entidad actuando desde un centro y con coherencia. Es lo intuitivo. Sin embargo, pregunta Varela, es as? la percepcin inicial del observador es correcta? Su respuesta: no. No, porque en realidad todo es completamente contra intuitivo y lo que se percibe no es lo que es. Hay, contrario a lo que parece, muchos yoes. Adems, con una complicacin doble o adicional, porque resulta que en el exterior no hay informacin: hay algo, s, una cosa, cosas, hay realidad, pero sta realidad no informa al ser vivo, sino que es in-formada por lo vivo mismo, desde dentro de lo vivo. Es in-formada por y para un yo. Es inventada. Es creada. Todo esto desmiente desde su raz todas las teoras del conocimiento basadas en la distincin objeto-sujeto y exige una nueva filosofa de la creacin. La realidad exterior a lo vivo no es algo esperando ser recolectado por el sistema: es invencin o, mejor, creacin autopoitica: creacin de lo vivo. Lo vivo primero se acopla con el exterior a travs del entorno que co-crea; luego aparece aquel excedente de significatividad desde la perspectiva de la accin global del organismo. La operacin cognitiva de los organismos celulares complejos va a ser para Varela continuacin de ese proceso bsico inicial. El sistema nervioso se desarrolla, hasta convertirse en red inter neuronal. Neuronas que interconectan otras capas de neuronas que se distribuyen constituyendo conductas mediadas, pero diferentes: diversas reas neuronales. Son redes. Redes que cooperan o no: hay rfagas de cooperacin, dice. La vida cognitiva no es un flujo constante. No hay cualidad centralizada de la actividad cognitiva y no hay agente cognitivo. No hay un yo cognitivo del sistema nervioso. Ese yo cognitivo es aparente y es resultado de subredes y redes. Aparece como distinguido y, a la vez, aparece como acoplado, pero no tiene sede nica, por as decir: emerge de un proceso distribuido y complejo, y no tiene ningn parecido a un lenguaje de programacin, funcionamiento maquinal y menos an con el comportamiento lineal. Todo es, en cambio, azaroso y contingente. Entonces, resumiendo, todo es azaroso, contingente y sin supervisin central. Sorprendentemente, es verdad, la coherencia emerge, pero lo hace gracias a muchos yoes o componentes locales separados, en forma contingente y sin jefe central ni localizado. An as, el

todo se comporta como una unidad" y se le aparece "al observador como si hubiera un agente virtual coordinndolo todo desde el centro. Ahora bien, qu es el entorno que, como vimos, termina engarzndose con lo vivo para co-formarse? Varela afirma: es aquello que se presta. Y a qu se presta? Se presta a un excedente de significatividad. Entonces, si, como dijimos, en el exterior no hay informacin, la implicacin de todo esto es que el mundo es ese mundo sin sentido que precisamente por eso permite la infinitud de sentidos que lo vivo es capaz de darle, incluidos los monos parlantes, incluidos nosotros que respecto a este fin no tendramos ningn privilegio trascendental. Una tesis, como sabemos, muy cara a Castoriadis. El color, por ejemplo y es un ejemplo que tambin usa Castoriadis, es para Varela el resultado de un dilogo y no algo que est ah y que vemos y mucho menos que todos los seres vivos van a ver y que si ven lo vern de la misma manera. No est en el exterior sino que es formado para cierta particularidad de seres vivos. As, pues, lo que hay es extrema subjetividad, tan extrema que da origen a una extrema posibilidad de objetividad: si una especie o gnero ve siempre o con suficiente regularidad algo que no es aparece la posibilidad paradjica de la objetividad. En ver lo que no es se apuntala el saber lo que s es. Es, pues, objetividad que se sustenta en la subjetividad total de lo vivo. sta perspectiva sorprendente es de Castoriadis y ahora resulta ratificada por la investigacin de Varela. Surge pues un mundo convincente, pero ste es creado. Y remata Varela: no hay representaciones ni modelos del mundo pues hay exterioridad, pero, repetimos, sta no dice nada. Dice Varela, es mejor utilizar el mundo como su propio modelo. Entonces, qu es una representacin? Pues es la unidad de abstraccin errnea a la hora de construir el grueso de un sistema inteligente. Todo, como ha dicho, completamente contra intuitivo. Todo esto sugiere una doble dialctica del organismo. El organismo es central para la ciencia cognoscitiva, porque despus de todo es mundo y es, a la vez, quien conoce el mundo. El organismo es, pues, tanto el sujeto como el objeto de la evolucin. Es una paradoja codeterminada sustentada en la indeterminacin de todo. Surge el mundo de lo vivo para cada ser vivo, para cada para-s aparece un acoplamiento que es su mundo: leyes fsico-qumicas para el mundo celular, propiedades fsicas macroscpicas para la conducta cognitiva, interaccin molecular para el yo inmunolgico, intercambio sociolingstico para nuestros yoes subjetivos. Sin embargo, no debe deducirse de esto una lnea evolutiva y menos an determinidad. En este contexto, podemos enumerar aspectos de coincidencia entre ambos autores: las ideas de autonoma, mundo propio, para-s, clausura, autopoiesis, auto-creacin, auto-organizacin, significatividad y significacin: todo entra en el sistema de interpretacin del para-s, sea clula o sociedad, desde la perspectiva de ese para-s, capaz de dar sentido a lo que no son ms que masas de objetos fsicos. Hay pues creacin de un mundo imaginario en el sentido fuerte de la palabra. Esto es, para Castoriadis, representacin; siempre, de paso, acompaada de deseo e

intencin. Adems, no hay un ego solo, sin sociedad. Finalmente, el arraigo de lo imaginario con la corporalidad, es algo que ambos comparten y estudian. Dnde ver diferencias o discrepancias entre ambos pensamientos? Pues Varela puede admitir la posibilidad de objetos tcnicos con emocin. Parece que Castoriadis no. Tampoco estn de acuerdo en la nocin de emergencia, Varela la cree relativamente formalizable sin conceder nada a lo aleatorio estadstico. Castoriadis no. Sera interesante profundizar las referencias que muestran las afinidades y diferencias entre ambos autores: la lectura de un filsofo y un cientfico coincidiendo en reflexiones de tal trascendencia terica es un privilegio poco comn.
Bibliografa 1.-Introduccin: ES1986C (en lnea): Entrevista a Francisco Varela por gora International en Cerisy la Salle. 1990 (en francs): http://vimeo.com/27745421. Sesin de SICA 1 del da 4 de noviembre de 2009, bajo el titulo La sociedad como creacin y la nocin de obra institucional. En Gua de autoformacin de la CICC, en: http://www.agorainternational.org/cicc.pdf. 2.-Referencia: Castoriadis, C. ES2002A (Conversacin entre Cornelius Castoriadis y Francisco Varela, con Katharina von Bulow...p.87). Castoriadis, C. ES1986B (El descubrimiento de la imaginacin). 3.-Sugerida: FR1978B (en lnea); Maturana y Varela, La autopoiesis de Maturana (y Varela): Seres sociales o seres individuales?: http://www.johndeweycollege.cl/cms/UPIMGS/archivos/CON_172/_VARELA.pdf. Autopoiesis y Biologa de la Intencionalidad. Francisco Varela. Junio 2003: http://sindominio.net/~xabier/textos/traduccion/varela.pdf.