Lockerz

PROCESAL CIVIL : ALEXANDER RIOJA BERMUDEZ

Informacin doctrinaria y jurisprudencial del derecho procesal civil

Partes, acumulacin, litisconsorcio, intervencin de terceros y sucesin procesal en el Cdigo Procesal Civil Partes, acumulacin, litisconsorcio, intervencin de terceros y sucesin procesal en el Cdigo Procesal Civil Juan Monroy Glvez Abogado, Profesor de Derecho Procesal Civil de la Universidad de Lima En este pilago, en este mar que es la teora del proceso, he repetido caminos muy antiguos volvindome a asombrar ante los principios inveterados como si recobrara teoras olvidadas. Por eso, al cabo de este esfuerzo, nada nuevo entrego, y si apenas eso: una tarea .. Beatriz Quintero de Prieto A MANERA DE INTRODUCCIN Debe ser difcil encontrar un tema terico prctico ms complejo en la ciencia procesal civil que el de la intervencin de terceros. Un panorama doctrinal en donde los mismos conceptos aparecen con contenidos distintos o viceversa, determinan una dificultad severa en la explicacin del instituto. Esta situacin se manifiesta incluso en el rea de la legislacin se manifiesta incluso en el rea de la legislacin comparada. Si bien encontramos en la matriz del tema dos vertientes definidas la de la doctrina alemana y la de la italiana-, el desarrollo histrico posterior ha cruzado estas alternativas, generando situaciones contradictorias como las descritas anteriormente. Si esto es as en la doctrina y legislacin comparadas, el panorama es mucho ms sombro en el caso nacional. En efecto, para el Per la intervencin de terceros es un tema absolutamente novedoso. La legislacin

patria no ha tratado jams orgnicamente esta situacin y, en estricto, tampoco parcialmente, dado que el tema de las terceras que ser desarrollado oportunamente- tiene un origen histrico distinto. Salvo un caso, la doctrina nacional tampoco ha sido sensible al tratamiento de este instituto. Tal vez esto se explique en el hecho que los estudios jurdicos nacionales especialmente en materia procesal- han estado y estn permanentemente influenciados por la Escuela de las Exgesis, aquella surgida de la influencia de los cdigos napolenicos Civil y de Procedimientos Civiles-, y se consistente en reducir el Derecho al estudio de la norma objetiva y su interpretacin. Finalmente, la misma influencia histrica descrita en el primer prrafo, ha determinado la gestacin de una jurisprudencia nacional sumisa, fiel aplicadora de la ley, profundamente respetuosa de los lmites que la norma objetiva impone y, en consecuencia, penosamente estril. En este contexto, autonegada su capacidad creadora, poco es lo que los rganos jurisdiccionales nacionales han podido aportara a ste y otros temas no acogidos en el derecho positivo. Con estas consideraciones, cada una separadamente convincente, desarrollaremos el tema de la intervencin de terceros partiendo del estudio previo de instituciones bsicas que, a nuestro criterio, aportarn claridad para el conocimiento del tema central. Asimismo, anotamos que sin perjuicio de ir presentando las alternativas que sin perjuicio de ir presentando las alternativas ms importantes desarrolladas por la doctrina o la legislacin comparadas, el presente trabajo tiene como principal objetivo describir el tratamiento que el Cdigo Procesal Civil peruano otorga al tema investigado. 1. CATEGORIAS PROCESALES BASICAS PARA LA COMPRENSIN DEL TEMA Aun cuando parecera innecesario advertirlo, dejamos constancia que las categoras procesales que a continuacin se expresan no zanjan ninguna discusin doctrinaria. Al contrario, consideramos que sta se mantendr en tanto haya juristas que se acerquen creadoramente a alguna institucin del

proceso. Lo que se quiere, en realidad, es evitar distorsiones en la informacin originadas en la comprensin distinta de un mismo concepto, punto de partida de discusiones ridas e infructuosas. Por tal razn, las definiciones que a continuacin se expresan son aquellas por las que ha optado el cdigo y sobre las cuales se asienta toda su elaboracin; es decir, se trata de conceptos operativos, opciones tericas desprovistas de conflicto pero cargadas de realidad. 1.1 Conflicto de intereses e incertidumbre jurdicamente relevantes. No es posible concebir el inicio de un proceso civil si antes no se ha presentado o un conflicto de intereses o una incertidumbre. Por cierto, cualquiera de ellas debe adems tener relevancia jurdica. Denominamos conflicto de intereses a la existencia de intereses recprocamente resistidos u opuestos, respecto de un determinado bien jurdico. As, si en un matrimonio uno de los cnyuges desea acabar la relacin y el otro no, habr un conflicto de intereses respecto de un bien jurdicamente tutelado: el matrimonio. La ausencia de esto ltimo la calidad de jurdicamente tutelado- determina que el conflicto de intereses entre un padre y una hija sobre la salida de esta ltima a una fiesta y la hora de retorno, no sea presupuesto material para un proceso. Se trata, como se advierte, de un conflicto de intereses sin relevancia jurdica. La incertidumbre a la que nos referimos es la ausencia de certeza en la produccin o existencia de un hecho o acto. En algunos casos, el sistema jurdico exige que esta incertidumbre slo sea eliminada con la actuacin de un rgano jurisdiccional, incluso regula su tratamiento procedimental. El fallecimiento de una persona sin haber otorgado testamento, produce desde su ocurrencia una sucesin legal. La masa hereditaria es transferida del fallecido a sus sucesores, de tal suerte que, tericamente, stos podran disponer de ella casi de inmediato. Sin embargo, si por ejemplo se tratara de un inmueble inscrito que los sucesores quisieran gravar, tal acto no podra ocurrir hasta que no se anotara en el registro, y esto slo se producir si los

sucesores inician un proceso destinado a ser ratificados como sucesores. Este es un caso de eliminacin de incertidumbre jurdica. En consecuencia, la realidad nutre al proceso civil de material a travs del conflicto de intereses o la incertidumbre con jurdicamente relevantes. Esta diferencia de origen determina, a su vez, la distincin entre procesos contenciosos o no contenciosos, respectivamente. 1.2 Relacin jurdica sustantiva y relacin jurdica procesal. Ahora bien, la existencia de un conflicto de intereses con relevancia jurdica produce, desde la perspectiva del proceso, una relacin jurdica sustantiva de intereses con relevancia jurdica. Si volvemos al ejemplo del matrimonio, ste es una relacin jurdica, la que se transformar, desde una perspectiva procesal, en una relacin jurdica sustantiva cuando uno de los cnyuges desee ponerle fin en oposicin al otro. Advirtase que esta relacin jurdica sustantiva puede tener slo existencia jurdica aunque en la realidad no sea manifiesta. Es el caso del matrimonio, en el que ambos cnyuges desean divorciarse. Si bien en sentido material no hay conflicto, esto procesalmente no es exacto, dado que ambos cnyuges debern contener contra el Ministerio Publico, a quien el sistema jurdico le ha impuesto el deber de defender el matrimonio como bien jurdico tutelado por la sociedad. No se crea que una relacin jurdica sustantiva siempre requiere la existencia de una relacin jurdica entre los conteniente. Si una persona atropella a otra y le produce daos de los que se considera exento de responsabilidad, a diferencia de lo que piensa el afectado, sin duda se ha establecido entre ambos una relacin jurdica sustantiva. Una relacin jurdica sustantiva al contener un conflicto de intereses con relevancia jurdica, genera en alguno de los que conforman, la consideracin de que puede reclamar al toro la satisfaccin de sus intereses. Esta aptitud para exigir que el contendiente reconozca el inters reclamado se llama pretensin material. Ahora bien, si la pretensin material es satisfecha, se acabo la relacin jurdica sustantiva y adems, no habr sido necesario que haya proceso. Sin embargo, la negativa de la otra parte de satisfacer la

pretensin material es, como vamos a describir, el punto de partida del proceso contencioso. El titular de la pretensin material rechazada no tiene en un Estado de Derecho ninguna otra forma de ver satisfecho su inters que la de recurrir a los rganos jurisdiccionales. Para que esto ocurra, debe hacer uso de su derecho de accin, cuya manifestacin concreta es la demanda. Este acto jurdico procesal dirigido al Estado dado que es quien en exclusiva otorga tutela jurisdiccional-, contiene una pretensin dirigida a una persona concreta. Esta pretensin contenida en la demanda ya no es la material a la que nos hemos estado refiriendo. A pesar que intrnsecamente es la misma, pasa a denominarse pretensin procesal, en tanto va a ser discutida, probada, alegada y al final decidida, dentro de un proceso. Ahora bien, cuando se notifica la demanda acto procesal llamado emplazamiento- al presunto obligado con la pretensin procesal en ella contenida, entre ambos y el rgano que ordeno el emplazamiento demandante, demandado y juez- se origina una relacin jurdica distinta. Si la relacin jurdica sustantiva antes descrita es, por naturaleza, privada, por otro lado, el emplazamiento es el punto de partida de la llamada relacin jurdica procesal. Esta es para empezar de naturaleza pblica. Asimismo, reconoce en su estructura interna una suerte de tringulo, en el que dos de sus lados lo conforman las partes y el tercero corresponde al juez, es decir, al Estado. Se trata de una relacin singular; as, los elementos activos tienen, por as decirlo, pesos distintos en su actividad, autoridad y participacin. La parte en conflicto describe su posicin y contradice lo afirmado por la otra, asimismo interna probar lo que afirma, en abierta contradiccin con lo que la otra parte pretende acreditar. Sin embargo, estas oposiciones no afectan la unidad de la relacin procesal que, muy por el contrario, se ve enriquecida con tales actos realizados bajo la direccin del juez, quien ordena, regula, sanciona y conduce el proceso a su fin natural, la solucin del conflicto.

1.3 Parte material y parte procesal. En este tema, como en tantos otros de naturaleza jurdica, se trata de una cuestin de opcin. En el nuevo Cdigo se considera parte material a la persona que integra o cree integrar de la relacin jurdica sustantiva, y que va a formar parte de una relacin procesal; es decir, aquella que es titular del derecho que sustenta la pretensin o aquella a quien se le exige tal pretensin, aun cuando al final del proceso se advierta que alguno de ellos no es titular de la relacin jurdica sustantiva. En realidad, ste es el concepto trascendente en materia procesal, se trata del titular activo o pasivo del conflicto de intereses llevado a se resuelto a travs de la tutela jurdica del Estado. En cambio, en el Cdigo se usa la expresin parte procesal para identificar a la persona que realiza actividad procesal en nombre de la parte material sea tambin parte procesal. Sin embargo, el instituto de la representacin procesal en sus distintas formas legal, judicial o convencional- permite aunque en algunos casos exige, que la parte procesal sea distintiva a la parte material, sin que tal situacin implique un vicio de la relacin procesal. Chiovenda explica este concepto as: Es parte el que demanda en nombre propio (o en cuyo nombre es demandada) una actuacin de la ley, y aquel frente al cual sta es demandada. Estos conceptos estn regulados en los artculos 57 58 del nuevo Cdigo Procesal, 2 ESQUEMA CLASICO Y UNITARIO DEL PROCESO Desde una perspectiva terica y didctica, una relacin procesal clsica, unitaria y elemental, supone la presencia de dos partes (demandante y demandad), en cada parte una sola persona y, finalmente de una sola pretensin procesal, Claro, la teora no coincide con la realidad; una relacin procesal. Claro, la teora no coincide con la realidad; una relacin procesal simplificada aparece pocas veces en el mundo real, donde es mucho ms compn advertir la presencia de varias relaciones jurdicas procesales al interior de un mismo proceso.

La descripcin de estas relaciones jurdicas complejas corresponde a una institucin del proceso denominada acumulacin. Esta es bastante conocida en nuestra tradicin procesal, aun cuando ahora est presente en nuevo Cdigo con algunas variantes presente en el nuevo Cdigo con algunas variantes que requieren explicacin. 2.1. La acumulacin. Reiterando lo dicho, la acumulacin es la institucin procesal que explica la naturaleza de aquellos procesos en los que se advierte la presencia de ms de una pretensin o ms de dos personas en un proceso - Un criterio clasificatorio Cuando en un proceso de demanda ms de una pretensin, por ejemplo resolucin de contrato ms indemnizacin por daos y perjuicios, estamos ante un caso de acumulacin objetiva. Por otro lado, cuando en un proceso hay ms de dos personas, es decir, cuando se interpone una demanda reinvicatoria dirigida contra dos condminos, estamos ante una acumulacin subjetiva. Esta acumulacin puede ser, a su vez, activa pasova o mixta, dependiendo que la presencia de ms de una persona se d en calidad de parte demandante demandada o en ambas, respectivamente. Si bien se trata de casos singulares, tambin es posible que un proceso contenga una acumulacin objetiva-subjetiva. Es decir, ms de una pretensin y ms de dos personas. El criterio clasificatorio del tema descrito, se encuentra regulado en el cdigo civil en su artculo 83 - Una subclasificacin Sobre la base del criterio clasificatorio antes descrito, el mismo artculo citado en su ltimo prrafo, subdivide cada una de las formas de acumulacin antes anunciadas en originarias y sucesivas. 2.1. Acumulacin objetiva originaria

De acuerdo a la definicin dada, estamos ante una acumulacin objetiva originaria cuando la demanda contiene ms de una pretensin. Sin embargo, las pretensiones contenidas en una demanda pueden tener entre ellas un criterio, apreciemos la siguiente clasificacin. La acumulacin objetiva originaria ser subordinada cuando las pretensiones que se propongan en la demanda tengan, una respecto de otra, una relacin de principal a subordinada, de tal suerte que el desamparo de una conduce al juez a pronunciarse respecto de la otra. Por cierto esta relacin de subordinacin deber ser expresada por el demandate, porque de lo contrario la demanda ser declarada improcedente, en aplicacin del artculo 427 inciso 7 de Cdigo en estudio Una persona que demanda resolucin de contrato de compra venta alegando que el demandado inmueble, puede presentar en la misma demanda- como pretensin subordinada que se ordene al demandado el pago de la diferencia. Llegado el momento de sentenciar, si el juez considera que la demanda de resolucin de contrato es infundada, deber pronunciarse sobre la otra pretensin, propuesta precisamente para hiptesis que no se ampara la calificada como principal. La acumulacin objetiva originaria es alternativa cuando el demandante al proponer ms de una pretensin en su demanda, lo concede al demandado el derecho a que, en caso de ampararse ambas pretensiones, este, en ejecucin de sentencia, pueda elegir cul de las pretensiones demandadas va a cumplir. En lnea del ejemplo anterior, supongamos que el demandado ha incumplido con el pago de ms del 50% del precio del inmueble. En este supuesto, el demandante plantea como pretensiones: la resolucin del contrato o el pago de la diferencia. Propuesta as, cuando se sentencie se podrn amparar ambas pretensiones a pesar de ser contradictorias, quedando a criterio del demandado, en ejecucin de sentencia. Escoger la pretensin que va a cumplir. Por cierto si el demandado renuncia a elegir la pretensin a ser cumplida, la eleccin la podr hacer el demandante.

Finalmente, la acumulacin objetiva originaria es accesoria cuando el demandante propone en su demanda ms de una pretensin, advirtindose que una de ellas tiene la calidad de principal y las otras son satlites, por as decirlo. Esta relacin entre las pretensiones significa en la prctica que lo que el juez decida respecto de la pretensin principal, determinar la decisin a recaer sobre las otras. Reiterando el ejemplo ya dado, si el demandante propone en su demanda la resolucin del contrato de compra-venta, la entrega del bien y el pago de una suma de dinero por concepto de indemnizacin, resulta evidente que lo que el juez decida respecto de la resolucin contractual, determinar el amparo o rechazo de las otras pretensiones. Tratndose entonces de pretensiones tributarias de una principal, cuando esta situacin de accesoriedad est prevista en la norma jurdica, no ser necesario demandar las pretensiones accesorias, es decir, stas se entienden incorporadas tcitamente a la demanda. La regulacin de estas distintas formas de acumulacin objetiva originaria, est normada en el artculo 87 del Cdigo Estudiado. 2.1.2. Acumulacin objetiva sucesiva En este caso, estamos ante un proceso en el que con posteridad a la notificacin de la demanda o emplazamiento, se agregan otras pretensiones, las que deben ser resueltas al final del proceso. A manera de ejemplo encontramos aquel caso en donde el demandado, adems de contestar la demanda, ejerce su derecho de accin dentro del mismo proceso e interpone una reconvencin (en relativa contrademanda), es decir, plantea una pretensin propia pero vinculada por conexidad con la del demandante y en contra de ste. As, siguiendo con el ejemplo que usamos al inicio, hay acumulacin objetiva sucesiva cuando el demandante interpone demanda planteando como pretensin una resolucin de contrato de compra-venta y el demandado le contrademanda otorgamiento de escritura pblica respecto del mismo contrato. Tambin es un caso de acumulacin objetiva sucesiva aqul previsto en el

cuarto prrafo del artculo 87 del Cdigo en estudio, en donde se le concede al demandante el derecho de acumular a su demanda las pretensiones accesorias que tuviera, hasta antes de la audiencia de conciliacin. Esta acumulacin esta regulada en el artculo 88 del Cdigo referido. 2.1.3. Acumulacin subjetiva originaria Como su nombre lo indica, se trata de la presencia de ms de una persona en calidad de parte demandante o demandada, desde el momento mismo de la demanda. As, una demanda reinvidicatoria interpuesta por dos condminos contra una sociedad conyugal, es doblemente subjetiva originaria. Esta acumulacin que, como se advierte, no requiere mayor explicacin, est normada en el artculo 89 del cdigo estudiado. 2.1.4. Acumulacin subjetiva sucesiva. Aqu estamos ante la frmula acumulativa ms compleja y, por tanto, de mayor riqueza temtica de todas. Se trata de la incorporacin, con posterioridad a la notificacin de la demanda, de alguna persona al proceso. Esta integracin plantea una multiplicidad de situaciones, las que estn dadas por el hecho que el incorporado tiene distintos grados de relacin respecto de la relacin sustantiva inicial. Precisamente esta graduacin va a determinar que el incorporado tenga distintos niveles de facultades al interior del proceso. En fin, esto ser tema de un desarrollo posterior, por ahora slo advertimos que esta situacin convierte el tema en extremadamente variable y difcil. A manera de ejemplo: Pedro demanda a Jos para que se le declare propietario del inmueble X, del que dice ser condominio junto con Ral y Mario. Precisamente este ltimo, Mario, desconociendo el proceso iniciado por Pedro, interpone demanda contra Jos por la misma pretensin. Notificado Jos con la segunda demanda y atendiendo a la identidad de la pretensin, solicita se acumulen los dos procesos en uno solo, especficamente en el iniciado por Pedro, dado que dicho juez fue quien

primero lo notifico con la demanda. Declarada y producida la acumulacin, hay ahora un solo proceso con dos demandantes, ergo, estamos ante una acumulacin subjetiva sucesiva. Esta regulada esta institucin en el inciso 2 del artculo 89 del cdigo citado. Privilegiando la conexidad que puede haber entre las pretensiones es decir, la presencia de elementos comunes o por lo menos afines como lo expresa el artculo 84-, el Cdigo permite que se acumulen procesos aun cuando la va procedimental sea distinta en ambas. Advirtase que el concepto de conexidad que el Cdigo asume est referido a lo que la doctrina conoce tambin con el nombre de conexin impropia, es decir, la existencia de elementos afines entre pretensiones distintas, y no a la conexin propia presente entre pretensiones que se derivan de un mismo ttulo o causa. El obstculo producido por la falta de criterio para elegir con cual de los dos procedimientos se sigue el proceso acumulado, ha sido resuelto concedindole al juez el derecho de ordenar la desacumulacin de los procesos slo para efectos de su trmite y luego solicitarlos para expedir una sola sentencia, son lo que se evita la excepcin de fallos contradictorios. Gonzles explica as la desacumulacin:Se ha sealado con acierto que la facultad judicial de proceder a la escisin o desacumulacin es congruente con la potestad del juez de proceder de oficio a la acumulacin de pretensiones en supuestos de conexidad y constituye su contrapartida. En el Cdigo estudiado est regulada la desacumulacin en el artculo 89 in fine. 2.2. A manera de conclusin del tema de la acumulacin La acumulacin constituye, por as decirlo, la estructura, adquieren una mayor complejidad. Sin embargo, ms all de su eventual dificultad, es necesario ratificar que las instituciones que a continuacin se tratan no dejan de ser, finalmente, slo variantes del instituto estudiado.

Por tal razn, es importante tener presente que la acumulacin, como el litisconsorcio y la intervencin de terceros, son instituciones reguladas por el legislador para hacer efectivo el principio de economa procesal y evitar la expedicin de fallos contradictorios. 3. EL LITISCONSORCIO Alineados en la terminologa antes descrita, afirmamos que el listisconsorcio no es otra cosa que una acumulacin subjetiva, es decir, la presencia de ms de una persona en calidad de parte demandante o demanda. La necesidad de su tratamiento legislativo separado, surge del hecho que las personas que conforman una parte en calidad de litisconsortes, pueden tener en su interior, relaciones distintas y heterogneas. Por lo dems, no olvidemos que siendo el litisconsorcio no otra cosa que una acumulacin subjetiva, puede presentarse tanto en la demanda o con posterioridad a su notificacin, siendo originaria o sucesiva, respectivamente. Al respecto Chiovenda ensea: Pero en qu consista esa paridad; cuando varias personas puedan unirse, o ser citadas unidas en un juicio; cuando deban unirse o unidas ser citadas; y, en todo caso, cmo se deba conciliar la autonoma de los individuos con la comunidad que existe entre ellos; todo esto, a menudo, no es muy claro. Precisamente estos deberes y facultades distintos, de personas que conforman en el proceso una misma parte, exigen una explicacin. Aun cuando slo fuera para ratificar esta necesidad de estudiar y regular separadamente el litisconsorcio, debemos advertir que la presencia o no de un litisconsorte puede tener significados tan distintos en un proceso que su ausencia podra dar lugar a la ineficacia de este; pero sin embargo, en otro proceso se trata de una presencia absolutamente prescindible. Todo esto se debe a la absoluta falta de precisin en la naturaleza jurdica del elemento que conecta a las personas que actan en conjunto en calidad de parte. Llmese inters comn o inters jurdico relevante, lo

importante es que la esencia de esa conexin jurdica es tan variable que, por ejemplo, se puede tratar de personas que estn juntas porque tienen intereses opuestos o, lo normal, estn juntos porque la pretensin los va afectar igual y directamente. Refirindose al tratamiento de este tema en el derecho alemn, Chiovenda dice:En cuanto al lmite extremo de licitud del litisconsorcio, el artculo 60 del Reglamento alemn, lo ha llevado hasta la simple afinidad de las pretensiones que son objeto de la litis, o de los motivos de hecho o de derecho sobre los cuales se fundan() Criterios seguros para admitir o excluir este llamado litisconsorcio impropio nuestra ley verdaderamente no los da; si no se requiere argumentar del hecho de que la misma ha credo deberlo expresamente declarar lcito cuando ha querido admitirlo, y esto en un caso que habra sido de los menos discutibles. A continuacin desarrollaremos el criterio clasificatorio que ha adoptado el Cdigo sobre el litisconsorcio, el que por lo dems tiene una admisin pacfica en la doctrina. 3.1 Litisconsorcio necesario. Este litisconsorcio se origina en el hecho que ms de una persona conforman y tienen de manera indisoluble, la calidad de parte material, es decir, participan de manera inherente e indivisible en una relacin jurdica sustantiva. Siendo as, el litisconsorcio necesario debe concretarse dentro de un proceso porque, de lo contrario, la decisin que se expida ser totalmente ineficaz. Peyrano lo explica de la siguiente manera: Corresponde memorar que existe litisconsorcio necesario cuando la relacin material en litigio (el derecho sustancial controvertido) es de naturaleza escindible; resultando, por ende, indispensable (si se quiere una sentencia til) que sea resuelta previa participacin en el proceso de todos los involucrados. Dejamos dicho que lo expresado en el prrafo anterior sobre la ineficacia de la sentencia obtenida con omisin de un litisconsorte necesario, ha sido cuestionada en la doctrina. Denti, citado por Gonzlez, dice que negarle eficacia a la sentencia equivale a negar el efecto Inter. Partes de la cosa

juzgada. Sin embargo, compartimos la tesis de la ineficacia de la sentencia, recogida adems por el cdigo estudiado. Es de tal importancia la presencia de un litisconsorte necesario dentro de un proceso que, si las partes no lo hubieran advertido, el juez, de oficio, puede paralizar la continuacin de un proceso a efectos de ordenar se notifique la litisconsorte sobre su inicio o de solicitar informacin, si sabe de su existencia pero no de su direccin domiciliaria. An ms, no solo le proporciona a la incorporada informacin sobre el proceso, sino le da tiempo para que se apersone e incluso para que pruebe en una audiencia especial, si la de las pruebas ya hubiera pasado. La importancia de la presencia del litisconsorte necesario se hace evidente en el siguiente hecho: si al ser emplazado con la demanda no se apersona al proceso por decisin propia, la secuela del proceso se seguir en su rebelda, de tal suerte que la decisin que finalmente se expida, se referir expresamente a l. Refirindose al tema en estudio, Chiovenda dice: en el litisconsorcio necesario, como nosotros lo hemos delimitado, es ms propio hablar de pluralidad de partes que de procesos; el proceso es nico; y debiendo la decisin ser nica, las partes, aun conservando su autonoma de accin, encuentran necesariamente lmites en la accin discorde de los litisconsortes. Basta la negacin por parte de un consorte para hacer necesaria la prueba de un hecho, aun cuando los otros consortes la admitan; el acto perjudicial del litisconsorte (declaracin de parte) , no pierde eficacia respecto a l, pero no puede dar lugar a su vencimiento, sino cuando el hecho influyente es probado respecto a los otros. Respecto a l, por consiguiente, el hecho no tiene necesidad de prueba, o de otra prueba; si posteriormente el hecho es probado respecto a los otros, o si los otros dejan de estar en el juicio, la confesin o el juramento adquiere de nuevo su eficacia. Pero (casi como compensacin a esta limitacin de hecho) es natural que en el litisconsorcio necesario quede intensificado el valor que el acto del litisconsorte puede tener como elemento de la conviccin del juez respecto a los otros. Un cnyuge demanda la nulidad de un contrato de compra venta sobre un bien social o comn, dado que ha sido vendido por su cnyuge sin si

intervencin. Sin embargo, la demanda la dirige nicamente contra el comprador, dejando fuera de la relacin procesal a su cnyuge. La demanda no refleja la relacin sustantiva, as, siendo el conflicto de intereses la nulidad de un acto jurdico, forman parte de la relacin sustantiva relacin de conflicto- quien pide la nulidad y los que participaron con su declaracin de voluntad en el acto jurdico. Dado que el cnyuge vendedor no ha sido demandado, resulta evidente que la relacin procesal es defectuosa, falt demandar a un litisconsorte necesario. Como apreciaremos ms adelante, esta situacin que de no remediarse conduce a un proceso intil por viciado-, puede ser solucionada por alguna de las partes, por la misma persona que ha sido preterida por el juez. Esta ltima posibilidad ha sido regulada por el Cdigo al describir el litisconsorcio necesario en sus artculos 93, 95 y 96. 3.2 Litisconsorcio facultativo. A diferencia del litisconsorcio necesario, esta vez se trata de personas que no estn intrnsecamente ligadas en la relacin sustantiva. Se trata mas bien de personas independientes del titular de la relacin sustantiva, pero que podran de alguna manera ser afectados por lo que se resuelva en el proceso en donde participa una persona, con quien s mantiene algn tipo de relacin. Por esa razn, la presencia de estas personas en el proceso no es definitiva ni esencial, dicho de otra manera, su ausencia no afecta el resultado del proceso. A pesar de lo dicho, pueden perfectamente apersonarse a l, ser calificados por el juez y participar en el proceso. Las facultades que tengan dentro del proceso dependern del grado de involucramiento que presenten con la relacin sustantiva que dio origen al proceso o de la naturaleza de la relacin que mantenga con alguna de la partes. Julio interpone una demanda de nulidad de contrato de mutuo contra Hugo. Dado que Miguel es fiador de Hugo, ste pide que aqul sea citado con la demanda, es decir, que simplemente tome conocimiento del proceso. Miguel puede participar en el proceso a fin de cuestionar la validez del contrato de mutuo; si bien no lo firm, tiene un inters relevante en que la pretensin de

nulidad sea amparada, dado que si la obligacin principal es nula, deja de ser fiador, en tanto este contrato accesorio deviene en inexistente. Sin embargo, su intervencin en el proceso es voluntaria, depender de l. Su ausencia no afectara el proceso y tampoco a l, salvo en el hecho que cuando sea demandado para el honramiento de su fianza, no podr discutir la validez del contrato de mutuo. La intervencin facultativa est regulada en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 97. 4. INTERVENCIN DE TERCEROS Siguiendo el criterio establecido para la acumulacin, podemos decir que, de manera genrica, el instituto de la intervencin de terceros no es otra que una acumulacin subjetiva sucesiva. Es decir, se trata de la incorporacin a un proceso, con posterioridad a la notificacin de la demanda, de una o mas personas. Esta incorporacin no es homognea, las personas que se integran, llamadas intervinientes hasta antes de su integracin, lo hacen de distintas maneras. A guisa de ejemplo, algunas pasan a colaborar con algunas de las partes, que casi tienen sus mismas facultades; otras, a pesar que colaboran con una de las partes, tienen una relacin de subordinacin respecto de ella. Una vez ms recurrimos a Chiovenda para que nos aclare las ideas: El concepto de inters es muy variado, y la comunidad de inters no coincide siempre con una comunidad relativa al derecho deducido en litis. Entre varios litigantes por obligacin indivisa puede no haber el mismo inters; y al contrario un mismo inters puede unir ocasionalmente partes que no tienen nada fuera del proceso, ningn derecho comn. A veces llegan a encontrarse asociadas en un inters comn partes entre las que puede existir o ya existe una oposicin de pretensiones; el garante que interviene en el juicio en que es parte del garantizado; el acreedor que interviene en el juicio en que es parte su deudor, se encuentra con ste en una relacin de comunidad de intereses frente al adversario; y algunas leyes equiparan, al menos para algunos casos semejantes relaciones expresamente al litisconsorcio.

El nico criterio admitido en esta materia es que las facultades de los intervinientes estn en relacin con su grado de inters e involucramiento respecto de la relacin sustantiva. Precisamente estas variaciones son las que determinan las deferentes clases de intervencin que vamos a desarrollar. La incorporacin del interviniente al proceso tiene distintos orgenes. Puede ocurrir por pedido de alguna de las partes, del propio interviniente o del juez, como ya lo vimos en el caso del litisconsorte necesario. Precisamente un mayoritario sector de la doctrina y de la legislacin, recoge el criterio de quin solicita el ingreso para clasificar a la intervencin. As, se dice que sta es voluntaria o espontnea, cuando se produce por decisin del interviniente, y necesaria, llamada tambin coactiva, obligatoria o provocada, cuando ocurre por pedido de algunas de las partes o por decisin del juez. Por otro lado, el pedido de la parte o del interviniente, debe tener las caractersticas de una demanda, es decir, planteamiento de hechos, derecho que lo sustenta y medios probatorios que acreditan los hechos descritos. Esto es as, porque la intervencin es un hecho excepcional, es una deformacin aceptada del proceso; por ello mismo, debe regularse su admisin. A travs del pedido, se debe persuadir al juez que el interviniente tiene lo que peyrano denomina un inters jurdico relevante en el desarrollo y resultado del proceso, como ya se advirti, debe adems tener sustento en el ordenamiento jurdico. Para el cdigo en estudio, cuando el juez admite al interviniente ste deja de ser tal y pasa a convertirse en tercero legitimado. Esta tramitacin esta regulada en el artculo 101 del Cdigo citado. 4.1 Intervencin coadyuvante. Dentro de los diferentes grados de inters o involucramiento que un interviniente puede tener con la relacin jurdica sustantiva que conecta a las diferentes partes del proceso, la intervencin coadyuvante es la ms lejana. Peyrano define esta situacin as; Esta subcategora registra el minimun de inters aceptado por el legislador para admitir la irrupcin de un tercero en un proceso en trmite. Suele llamrsele tambin intervencin

conservativa, accesoria o adhesiva, siendo esta ltima la denominacin que recibe en la doctrina y legislacin italianas. Para empezar, la decisin que recaiga en el proceso no va a referirse al coadyuvante, intervenga o no en el proceso, estamos diciendo que la sentencia jams lo va a alcanzar. Por esa razn su actuacin en el proceso es totalmente accesoria. Si bien acta como colaborador diligente de una de las partes, respecto de quien si tiene una relacin que es o podr ser sustantiva (de conflicto) , su protagonismo en el proceso est supeditado a lo que decida la parte quien ayuda. Devis Echanda explica esta situacin as: El coadyuvante puede ser, por consiguiente, ajeno a la relacin sustancial debatida en el proceso por su coadyuvado (por ejemplo: no reclama ningn derecho en el inmueble cuya propiedad se discute), pero existir otra relacin sustancial entre ellos, que puede resultar afectada con la decisin que sobre la primera se adopte en el proceso (una relacin de crdito, que no podr satisfacerse si el coadyuvado pierde el pleito; o una relacin de parentesco que podra lesionarse moral o socialmente, en el mismo supuesto). El coadyuvante no es cotitular de la misma pretensin del coadyuvado, porque entonces tendra una pretensin propia en ese proceso y sera litisconsorte; sino titular de la suya propia, y por esto, aun cuando no est legitimado para demandar respecto a la relacin sustancial de aqul, s lo esta para intervenir en el proceso que inici su coadyuvado o se sigue contra ste. Se trata, entonces, de una intervencin relativizada, originada, como ya expresamos, en el hecho que tiene un parentesco lejano con la relacin jurdica sustantiva discutida en el proceso. Ricardo Reimundin dice al respecto: La intervencin adhesiva no da origen a una nueva litis; el coadyuvante no incorpora una litis propia sino que acta en una litis ajena (litigante coadyuvado y su actividad debe estimarse como participacin en un litigio ajeno; el interviniente acta para auxiliar o adherirse a las pretensiones del demandante o demandado). Francisco es acreedor de Jorge. Este ha sido demandado por Patricio respecto de la propiedad de un inmueble que siempre se consider de propiedad de Jorge. El proceso en donde se discute la propiedad avanza y

Francisco advierte que la defensa y estrategia procesal de Jorge no es buena. Dado que el citado inmueble constituye el bien ms importante del patrimonio de Jorge, al punto que si lo pierde la posibilidad de Francisco cobre su acreencia se tornara remota, ste decide intervenir en el proceso sobre reinvidicacin para colaborar con la posicin defendida por Jorge. Esta intervencin de Francisco para defender la posicin de Jorge en la demanda interpuesta por Patricio, es un caso de intervencin coadyuvante. Advirtase que la relacin de Francisco con el tema discutido la propiedad del inmueble- es inexistente, sin embargo, su inters futuro por tener un bien que responda por su acreencia, le otorga legitimidad para participar en el proceso y coadyuvar a la posicin jurdica defendida por Jorge. El ejemplo que acabamos de describir esta sustentado jurdicamente en el artculo 1219 inciso 4 del Cdigo Civil y su concordancia con uno de los supuestos regulados en el artculo 1219 inciso 4 del Cdigo Civil y su concordancia con uno de los supuestos regulados en el artculo 60 del Cdigo Procesal Civil, el que regula la sustitucin procesal. Refirindose a la sustitucin procesal ciovenda dice: en cuanto el sustituto procesal est autorizado por la ley para comparecer en juicio por el derecho ajeno, de un lado ste tiene lugar en vista de una relacin en que l se encuentra con su sujeto, y de otro, la actividad que realiza tiene necesariamente influencia y eficacia respecto del sujeto del derecho por el cual litiga. Es tambin materia discutida en la doctrina si el coadyuvante es parte. As Rocco afirma: coadyuvante y coadyuvado son cotitulares de una misma y nica accin, en cuanto ambos, si bien por criterios diversos, estn legitimados por la ley procesal para el ejercicio de aquella accin determinada, y son, por lo tanto, partes en el proceso, en el que se encuentra ya el coadyuvado. No participaremos de tal tesis, no solo porque no admitimos la calificacin de parte para quien no tiene inters directo en la pretensin, sino porque en sus aspectos prcticos, el coadyuvante toma el proceso en el lugar donde se encuentra al momento de su ingreso, su actuacin es subordinada respecto de su coadyuvado y, finalmente, por algo que nos parece definitivo, la sentencia que expida ni siquiera lo citar.

Algunas legislaciones establecen una clasificacin de los intervinientes coadyuvantes, distinguiendo el autnomo del subordinado, atendiendo a que el primero tiene tantas facultades como el coadyuvado, en cambio el segundo aquel que hemos descrito. No participamos de tal clasificacin, bsicamente porque es artificial, es decir, se regula primero una distincin de facultades y luego aparece imperioso y hasta lgico darle fundamentacin. En nuestra opinin, el llamado coadyuvante autnomo que, para ser tal, tiene inters directo en la pretensin, aun cuando la causa petendi (los fundamentos jurdicos y fcticos) sea distinta del coadyuvado, no es otra cosa que un litisconsorte voluntario estando a la terminologa propuesta por el Cdigo. Por lo dems, es necesario advertir que el litisconsorte voluntario tiene facultades de una parte, acta como parte, pero no es parte. La intervencin coadyuvante est regulada en el Cdigo en su artculo 97. 4.2 Intervencin litisconsorcial. Veamos ahora la figura del litisconsorcio, no desde la ptica del juez que integra la relacin procesal lo que ya desarrollamos al referirnos al litisconsorcio necesario-, sino desde el inters de una de las partes o del propio litisconsorte. Slo para establecer una diferencia con el coadyuvante, diremos que esta vez estamos ante un interviniente a quien la decisin a recaer en el proceso lo va afectar directamente, es decir, que el amparo o desamparo de la pretensin va a producir una modificacin en su universo patrimonial o moral. Sobre este tema, Devis Echanda opina: Ese derecho est vinculado con el reclamado por una de las partes frente a la otra, por la conexin jurdica de sus ttulos comunes y por ello su situacin es autnoma e independiente, pero no opuesta sino concordante con la de la parte consorcial (por ejemplo, otro heredero del causante, que interviene en el proceso ordinario que un tercero sigue para reivindicar un bien que se cree gerencial o para que se declare hijo y tambin heredero). Entonces el litisconsorte, y no nos referimos al necesario no porque no pueda tambin ser incorporado por una de las partes o por decisin propia,

sino porque obviamente est vinculado totalmente a la relacin jurdica sustantiva sin discusin que valga, sino al facultativo, con inters directo en la pretensin, tiene autonoma para actuar dentro del proceso, es decir, no es dependiente de la parte a quien apoya como es el caso del coadyuvante. Por otro lado, el no ser litisconsorte necesario pero, sin embargo tener inters directo en la pretensin, significa que el interviniente litisconsorcial tiene inters personal y distinto de la parte de quien es litisconsorte respecto de la pretensin. Esto es muy importante porque si bien el interviniente litisconsorte tiene todas las facultades que tiene la parte, no es parte, reiteramos, slo acta como tal. Javier, socio de una empresa comercial, interpone demanda de nulidad de acuerdo societario tomado demanda de nulidad de acuerdo societario tomado por sta. Pilar es tambin socia de la misma empresa y, si bien por razones distintas, tiene inters en que se declare la nulidad del acuerdo materia de discusin en el proceso iniciado por Javier. En este contexto, Pilar se apersona al proceso y solicita al juez, la admita como litisconsorte de Javier, dado que tiene exactamente la misma pretensin que ste y, obviamente, respecto de la misma emplazada. Esta intervencin, que puede ocurrir incluso durante la tramitacin del proceso en segunda instancia, est regulada en el artculo 98 del cdigo referido. 4.3 Intervencin excluyente. En los dos casos de intervencin anterior, hemos visto que, aun con distintos grados de inters, el intervinientes acomoda su ingreso al lado de una de las partes. La intervencin excluyente, en cambio, se caracteriza porque el interviniente tiene un profundo y total desinters por la posicin de las partes. La sustitucin es tan extraordinaria que, a diferencia de las otras clases de intervencin, sta solo puede ocurrir hasta antes de la sentencia en primera instancia. La excepcional ha determinado, incluso, que un sector de la doctrina

considere que ste no es un caso de intervencin de terceros, dado que en este caso la persona que se incorpora al proceso es, en estricto, una parte. 4.3.1 Intervencin excluyente principal. El interviniente principal solicita al juez su incorporacin en un proceso iniciado a fin de hacer valer dentro de l su pretensin. La originalidad de la propuesta es que su pretensin est en directa oposicin con lo pretendido por las partes en el proceso. Veamos que dice chiovenda al respecto:El interviniente se encuentra ante una relacin jurdica procesal constituida entre el actor y el demandado (causa principal); objeto de la cual es la definicin de la litis en sentido favorable al uno o al otro; l tiende a impedir la decisin favorable al uno al otro, objeto de la relacin procesal ya constituida; como sta es una, la intervencin se dirige contra las dos partes en la causa principal, como litisconsortes necesarios. La particularidad de este caso de litisconsorcio necesario est en que el interviniente influye sobre una relacin jurdica (procesal) pendiente entre otros. Estamos afirmando que la presencia del excluyente principal supone una triangulacin de la relacin sustantiva la que, como se dijo anteriormente, es por naturaleza dual. Desde otra perspectiva, la intervencin del excluyente principal significa que, desde la perspectiva del bien jurdico que se discute, hay tres intereses que se resisten recprocamente, por lo que requieren de un proceso en el que se defina por el rgano jurisdiccional el inters triunfante. Armando y Antonio discuten la propiedad de un automvil en un proceso. Tramitndose ste aparece Roger solicitando al juez lo incorpore al proceso, dado que l es el verdadero dueo del automvil. Como se advierte, Roger excluyente principal- tiene una pretensin propia que, adems, es contraria a la posicin de las partes. Schonke se refiere al tema de la siguiente manera: Quien pretende para s en todo o en parte la cosa o derecho sobre los que se sigue un litigio entre dos personas, puede ejercitar su accin por medio de una demanda contra las dos partes del proceso pendiente. A esto se llama intervencin

principal. Adems de alguna imprecisin en el uso del concepto accin, probablemente debido a una traduccin defectuosa, discrepamos de lo expresado por el profesor alemn, dado que su definicin parece estar referida al inicio por parte del tercero de otro proceso contra los que contienden sobre el mismo bien. Si as fuera como en efecto lo afirma un sector de la doctrina no ser un caso de intervencin de tercero, sino de ejercicio autnomo y regular del derecho de accin como punto de partida de un nuevo proceso. Mucho se discute tambin en doctrina la importancia de esta figura y sobre todo su fundamento, es decir, si en estricto conduce a una afirmacin del principio de economa procesal.

El maestro Chiovenda fundamenta as la utilidad e la institucin estudiada: la intervencin principal del derecho moderno es una simple facultad del tercero concedida con el fin de prevenir el dao que, de hecho, podra recibir el tercero por la victoria de las partes del pleito principal, y tambin con el fin de evitar una duplicidad intil de juicios y la contradiccin de sentencias. Esta intervencin est regulada en el artculo 99 del Cdigo estudiado. 4.3.2. Intervencin excluyente de propiedad o de derecho preferente. De todas las figuras de intervencin estudiadas, sta es la ms antigua y tradicional. De echo forma parte de legislaciones procesales desde siglos atrs. Incluso ahora los conceptos tercera y tercerista, suelen utilizarse para hacer referencia a la institucin y a quien la usa, respectivamente. El presupuesto material para la eventual presencia de esta intervencin, es la existencia de un bien sujeto a medida cautelar dentro de un proceso o de un bien pasible de ser materia de ejecucin judicial. En este contexto, si una persona considera que el bien sujeto a medida cautelar es de su propiedad o tiene otro tipo de derecho respecto de l, el que puede ser preferido como consecuencia de la medida cautelar, puede intervenir en el proceso con el exclusivo propsito de solicitar se declare la prelacin de su derecho. La regulacin de la denuncia () permite que el denunciado transferente

sea considerado como litisconsorte del denunciante adquiriente-. Asimismo, si el derecho del interviniente es de preferencia respecto de lo que obtenga de la ejecucin judicial del bien, puede tambin intervenir y solicitar se declare tal prelacin en relacin al ejecutante. Rosa demanda ejecutivamente a Ronaldo y pide y obtiene una medida cautelar de secuestro sobre el vehculo que hace unas semanas vio manejndose a ste. Sin embargo, el vehculo ya no es de propiedad de Ronaldo a la fecha de la realizacin del secuestro, sino de Daniel quien lo adquiri de aqul y a quien lo desposeyeron del mismo en ejecucin del secuestro. Daniel, premunido de su ttulo de propiedad, se apersona al proceso y pide se deje sin efecto la orden de secuestro sobre su vehculo. Esta es una intervencin excluyente de propiedad. Financiera Andina demanda a la empresa ABC S.A. y pide un embargo en forma de intervencin en administracin sobre su local industrial y comercial. Sin embargo, antes de la ejecucin del embargo, ABC haba suscrito un contrato de gestin y administracin por el que le haba cedido la gestin y la administracin de su local industrial a la empresa Alfa S.A. Esta, afectada por el embargo en intervencin, solicita al juez se le otorgue preferencia sobre la administracin del local industrial dado que su contrato se encuentra inscrito y es oponible a terceros. Esta es una intervencin excluyente de derecho preferente. Belisario interpone demanda contra Carlos. El proceso est en la etapa de ejecucin de sentencia y se va a rematar un bien de propiedad de Carlos. Sin embargo, en los asientos regstrales del bien aparece inscrita una prenda de ste a favor de Ignacio. Enterado este ltimo de la realizacin del remate por la publicidad que se exige como presupuesto para su realizacin, se apersona al proceso y solicita que para cuando ocurra el remate, del dinero que se obtenga se le entregue primero a l lo que le corresponda por concepto de la prenda y slo si hay un remanente proceda su entrega al demandante. Esta intervencin est normada en el artculo 100 del Cdigo Procesal Civil, aunque su tratamiento procedimental corresponde al del proceso abreviado con las precisiones reguladas entre los artculos 533 al 539.

5. LA DENUNCIA CIVIL. Como se va a apreciar, esta institucin est ntimamente ligada a la de la intervencin de terceros, en tanto se trata de una regulacin procesal que permite al trnsito de un interviniente a tercero legitimado. Partiendo del criterio clasificatorio de los intervinientes a partir de la ingerencia de su voluntad o no en su incorporacin, la denuncia civil es un tpico caso de intervencin obligada. Suele considerarse a la denuncia (litis denuntiatio) como una sub-especie del llamamiento de terceros al pleitos, concepto genrico que englobara las distintas especies de intervencin por decisin e inters de las partes. Sin embargo, nos parece un criterio doctrinal respetable pero inconforme. A nuestro juicio, encontramos satisfactorio colocar a la denuncia civil como el gnero y a la denuncia civil como el genero y a las dems como especies, entre otras razones porque el medio procesal a travs del cual se producen las integraciones y porque ampliando el concepto clsico de inters para denunciar, consideramos que a travs de esta instituciones se puede tambin hacer efectivo el principio de economa procesal, si se admite que la relacin futura de ser una relacin de conflicto- en la que estn conectados el denunciante y el denunciado, pueda resolverse en el mismo proceso. La denuncia civil tiene su antecedente en la adcitatio (por citacin) del derecho germnico, transmitida as al derecho comn. Segn Chiovenda: Tiene por condicin, no un inters cualquiera, sino que la contienda sea comn a un tercero lo cual presupone que el actor o el demandado se encuentren en el pleito por una relacin jurdica comn con el tercero o conexa con una relacin en que el tercero se encuentre con ellos, de manera que est en cuestin el mismo objeto y la misma causa petendi (o uno u otro de los elementos) que podran ser materia de litigio frente al tercero, o de parte del tercero, y que habrn podido dar al tercero la posicin de litisconsorte con el actor o con el demandado. Llamada tambin litis denuntiatio en la doctrina alemana, esta institucin se

refiere a los requisitos y trmites que debe cumplir y seguir una parte para incorporar a un interviniente al proceso. Es entonces el mecanismo procesal a travs del cual una parte integra a un tercero al progreso, respecto de quien tiene un determinado inters presente o futuro-, respecto de la misma relacin sustantiva o de otra, conectada jurdicamente esta ltima con la que se discute en el proceso. Deben ser muchas las instituciones del derecho sustantivo cuya tramitacin se ver afectada por la regulacin de la denuncia civil en el sistema jurdico peruano. Sin embargo, la todava incipiente realizacin de estudios comparativos entre estas dos disciplinas, cuyas reformas deberan realizarse de consumo, impide apreciar ahora los alcances de la reforma procesal. As y todo, desarrollaremos un caso en el que consideramos se producir un cambio importante en la normativa existente a partir de la vigencia de la denuncia civil. El saneamiento por eviccin, como sabemos, es el derecho que surge para el adquiriente respecto de su transferente, cuando el primero ha sido vencido respecto del bien que recibi del segundo en propiedad, uso o posesin. Segn la normativa prevista en el Cdigo Civil, cuando el adquiriente es demandado, debe solicitar al juez se notifique con la demanda al transferente. Si ste se apersona al proceso, ocupar el lugar del adquiriente, quien, si lo solicita, puede mantenerse para ayudar al transferente. Lo descrito supone, entonces que si el transferente pierde el proceso, recin surge el derecho del adquiriente de demandarle el saneamiento-la devolucin del valor del bien a la fecha de las eviccin, intereses, frutos devengados y lo que corresponda, en un nuevo proceso. La regulacin de la denuncia, en cambio, permite que el denunciado transferente- sea considerado como litisconsorte del denunciante adquiriente-, y adems, que al sentenciarse el proceso, sta se pronuncie tambin sobre la relacin jurdica sustantiva establecida entre el denunciante y el denunciado. Lo que significa, para el caso descrito, que la sentencia puede declarar al demandante propietario, por ejemplo, y a su vez,

declarar tambin la obligacin de saneamiento del transferente respecto del adquiriente 5.1 Especies de la denuncia civil. El uso de la denuncia civil es considerablemente variable, por lo que el ordenamiento procesal comentado no ha regulado todas las figuras. As, ha quedado fuera, por ejemplo, el llamamiento del tercero pretendiente. Sin embargo, estimamos que la regulacin de las instituciones procesales no impone al juez un lmite legal en su aplicacin, sobretodo si advertimos que no son reglas de procedimiento. No olvidemos que el deber del juez es resolver los conflictos de intereses aplicando el derecho que corresponde al caso concreto y, adems, lograr a travs de l y como suma global de la funcin jurisdiccional, la paz social en justicia. Para tan elevados fines no puede ser un lmite de falta de una norma expresa. Describamos inicialmente aqullas que han sido reguladas en el nuevo Cdigo y posteriormente la que hemos citado como ejemplo de institucin no regulada, reiterando que en nuestra opinin- se encuentra en el espritu del cdigo ya que no en su letra. 5.1.1 aseguramiento de pretensin futura. Una vez ms, nos separamos del nombre clsico que reciben algunas instituciones en la doctrina. Lo que se explico a propsito del saneamiento por eviccin y que se describir a continuacin con mayor detalle, se denomina llamamiento en garanta y tiene su origen en el derecho germnico. Su especial naturaleza surge del hecho que no persigue como propsito que el denunciado ayude al denunciante o que lo reemplace, sino que quede obligado ante el denunciante por lo que ste sea condenado en el mismo proceso. Chiovenda se refiere a esta institucin as: (se regula) en homenaje al principio de la economa de los juicios y a la conveniencia de decidir de una sola vez y de una sola manera los puntos que son comunes a la accin principal y a la accin de regresin, y hace de ella un caso de conexin del pleito y ms adelante expresa: La accin de regresin se propone condicionalmente, para que en la hiptesis de que el que llama sucumba

frente a su adversario, el llamado, no slo se encuentre en la imposibilidad de desconocer en esta derrota el presupuesto de su responsabilidad, habiendo estado en situacin de defenderse, sino sea al mismo tiempo condenado a responder de las consecuencias de tal derrota. Esto se encuentra normado en el artculo 104 del cdigo estudiado, cuya sunilla hace referencia al aseguramiento de pretensin futura. Apreciamos el siguiente ejemplo: un ingeniero conviene un contrato de obra a plazo fijo, establecindose una clusula penal por cada da de mora en la entrega de la obra. Llega la fecha de la entrega y sta no se produce, debido a que los trabajos de carpintera y metlicos que el ingeniero subcontrato, no se han concluido, a pesar que debieron entregarse 45 das antes de la fecha final de entrega de la obra. Si el caso ocurriera antes de la vigencia del Cdigo Procesal, no habra otra alternativa que se presenten dos procesos en secuencia, es decir, que acabe el que le inician al ingeniero y, condenado ste, surge su derecho a demandar a los subcontratistas. Con el cdigo la situacin es distinta. Si bien se trata de una pretensin futura la del ingeniero contra los subcontratistas-, aqul puede denunciar a stos al ser demandado, este acto permitir que ellos formen parte del proceso y dentro de l se tramiten simultneamente dos pretensiones, las que podrn ser resueltas en la misma sentencia. Si bien admitimos que es la norma sustantiva la encargada de regular los casos en los que una persona debe responder por la derrota ajena, insistimos en la idea que ser el juez quien decida la precedencia del pedido en atencin a la relacin de causa y efecto entre las rezones del emplazamiento y eventual prdida del denunciante y la responsabilidad del denunciado.

5.1.2 Llamamiento posesorio. Esta figura se da en los procesos que contienen pretensiones posesorias. Se le llama tambin laudatio o nominatio auctoris. Como se sabe, las demandas

posesorias, con independencia de la existencia de un domicilio distinto del emplazado, deben dirigirse a la direccin domiciliaria del bien materia de conflicto. Sin embargo, es posible que en el bien no se encuentre el poseedor denominrsele servidor de la posesin o poseedor mediato. Lo expresado significa que la relacin jurdica sustantiva al emplazarse a persona distinta del poseedor, por lo que todo lo que se actu bien podra declararse nulo. Para evitar esta situacin, el allanamiento posesorio le impone al servidor de la posesin el deber de denunciar al verdadero poseedor y con ello, le concede tambin el derecho de separarse del proceso, siempre que el denunciado reconozca su calidad de poseedor. Por esa razn, el nuevo cdigo dispone que de no hacer la denuncia, al emplazado podra condenrsele al pago de los daos y perjuicios que produzca su silencio. Por cierto, si el denunciado comparece y reconoce ser el poseedor, el proceso contina con ste, quedando el denunciante fuera del proceso. Si no se apersona o hacindolo niega su calidad de poseedor, el proceso continuar con el denunciante pero surtir efecto contra ambos. Es el caso de la demanda que se entiende con el guardin de la casa, por ejemplo. Esta forma especial de denuncia esta regulada en el artculo 105 del cdigo analizado. 5.1.3 Llamamiento por fraude o colusin. El rasgo diferencial de esta forma de denuncia, esta dado por el hecho que honesta concebida para ser utilizada por una de las partes, sino por el juez an cuando a nivel de hiptesis terica no es posible descartar su uso por alguien distinto a ste e incluso que no sea parte. El presupuesto material para el uso por parte del juez de este instituto, esta dado por la presuncin que genera en el juez la conducta de las partes durante el desarrollo del proceso. La advertencia por parte del juez de la armona en los actos de las partes, generalmente contradictorias por naturaleza, revela en l la posibilidad que el proceso sea un acuerdo establecido por las partes para afectar a un tercero que no aparece en la

escena procesal. Si apareciera esta presuncin en el juez, ste se encuentra facultado a citar al eventual perjudicado para que conozca el proceso y, de considerarlo conveniente, hacer valer los derechos que le pudieran corresponder. Incluso la facultad del juez alcanza a la decisin de suspender el proceso por un plazo determinado. Este instituto est previsto en el artculo 106 del Cdigo Procesal Civil. 5.1.4 Llamamiento del tercero pretendiente Se presenta e aquellos casos en que a una persona le es exigido el cumplimiento de una obligacin por ms de una persona, que tienen o creen tener ttulos distintos. Para el ejemplo, imaginaremos que se trata de una obligacin de dar, la entrega de parte de otra persona, quien se considera tambin titular del bien. En tal situacin, el demandado est facultad a solicitar se llame al proceso al tercero que tambin lo requiere, a fin que el verdadero derecho se dilucide en forma conjunta radicalmente el problema, porque de lo contrario, bien podra ser que el no demandado, lo haga en un nuevo proceso, incluso imputndose negligencia en el proceso en el que se le orden la entrega del bien.

5.1.5. Extromisin. Todo lo desarrollado hasta ahora sobre el tema de la intervencin de terceros esta referido a los requisitos y trmites para conseguir la incorporacin de una persona al proceso y los efectos que tal acto produce en ste. Sin embargo, la institucin que vamos a describir, formando parte de nuestro tema de estudio, tienen curiosamente una funcin no slo distinta, sino contradictoria a la intervencin. Por la extromisin el juez, de oficio o a pedido de parte, esta facultado a

decidir la separacin procesal de un tercero legitimado, es decir, de un interviniente a quien, por acto procesal anterior, lo haba admitido al proceso. Esta decisin, que requiere una especial motivacin de all el agregado normativo en el artculo 107 de resolucin debidamente motivada-, se produce porque el juez considera que el derecho o el inters jurdico relevante que estuvo presente cuando califico positivamente la intervencin del tercero, ha desaparecido o, puede ser tambin, que ahora