HORS-SRie

Rviser son bac

avec
SRIES L, ES, S
lessentiel du cours Des fiches synthtiques Les points cls du programme Les dfinitions cls Les repres importants des sujets de bac 20 dissertations commentes Lanalyse des sujets Les problmatiques Les plans dtaills Les piges viter des articles du MONDE Des articles du Monde en texte intgral Un accompagnement pdagogique de chaque article un guide pratique La mthodologie des preuves Astuces et conseils

PHiLosoPHie

3:HIKNLJ=\U\^UW:?k@a@a@n@f;

M 03197 - 3 H - F: 7,90 E - RD

en partenariat avec

Rviser son bac

avec

Philosophie Terminale, sries L, ES, S

Avec la collaboration de :
Stphane Ernet Sybil Gerault Pierre Leveau

En partenariat avec

Comment optimiser vos rvisions et tre sr(e) de matriser en profondeur les thmes et les enjeux du programme de philosophie ? Le jour du bac, comment rendre une copie qui saura faire toute la diffrence et vous assurer la meilleure note possible ? Pour vous y aider, voici une collection totalement indite ! Elle est la premire et la seule vous proposer en plus des rvisions traditionnelles dtoffer vos connaissances grce aux articles du Monde. Mises en perspective des grandes questions de lhumanit, pistes de rflexion, liens avec les autres disciplines, ides cls : chaque article est une mine dinformations exploiter pour enrichir vos dissertations et commentaires. Inspire de la presse, la mise en pages met en valeur linformation et facilite la mmorisation des points importants. Slectionns pour leur pertinence par rapport un thme prcis du programme, les articles sont accompagns : de fiches de cours claires et synthtiques, assorties des mots cls et repres essentiels retenir ; de sujets de bac analyss et comments pas pas pour une meilleure comprhension. Sans oublier la mthodologie des preuves et les conseils pour sy prparer.

En partenariat avec Compltez vos rvisions du bac sur www.assistancescolaire.com : mthodologie, fiches, exercices, sujets d'annales corrigs... des outils gratuits et efficaces pour prparer l'examen.

dit par la Socit ditrice du Monde 80, boulevard Auguste Blanqui 75013 Paris Tl : +(33) 01 57 28 20 00 Fax : + (33) 01 57 28 21 21 Internet : http//www.lemonde.fr Prsident du Directoire, Directeur de la publication : Louis Dreyfus. Directeur de la Rdaction : Erik Izraelewicz Directeur Adjoint : Laurent Greilsamer Editeur : Michel Sfeir Imprim par CPI-Aubin Poitiers Commission paritaire des journaux et publications : n0712C81975 Dpt lgal : avril 2011. Achev d'imprimer : avril 2011 Numro hors-srie ralis par Le Monde Le Monde rue des coles, 2011

SommairE

LE SujET

p. 5

chapitre 01 La conscience, linconscient chapitre 02 La perception chapitre 03 Autrui chapitre 04 Le dsir chapitre 05 Lexistence et le temps
LA cuLTurE

p. 6 p. 10 p. 14 p. 18 p. 22
p. 27

chapitre 06 Le langage chapitre 07 Lart chapitre 08 Le travail chapitre 09 La technique chapitre 10 La religion chapitre 11 Lhistoire
LA rAiSon ET LE rEL

p. 28 p. 32 p. 36 p. 40 p. 44 p. 48
p. 51

chapitre 12 chapitre 13 chapitre 14 chapitre 15 chapitre 16

Thorie et exprience La dmonstration Le vivant La matire et lesprit La vrit

p. 52 p. 56 p. 60 p. 64 p. 68
p. 73

LA PoLiTiquE, LA morALE

chapitre 17 La socit et les changes chapitre 18 La justice et le droit chapitre 19 Ltat chapitre 20 La libert
LE guidE PrATiquE

p. 74 p. 78 p. 82 p. 86
p. 91

le sujet

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

conSciEncE
tymologiquement, le mot conscience signifie savoir ensemble , savoir rassembl (cum scientia). Au sens gnral, la conscience est le savoir intrieur immdiat que lhomme possde de ses propres penses, sentiments et actes. Elle est un certain rapport de soi soi, ou une prsence soi de son esprit ou de son me. Cest une facult qui permet la fois de saisir ce qui se passe en nous et hors de nous. La conscience donne ainsi lieu plusieurs catgories de connaissances.

homme, dans la mesure o il est conscient, cest--dire capable de se prendre lui-mme pour objet de pense, nest plus simplement dans le monde comme une chose ou un simple tre vivant, mais il est au contraire devant le monde : la conscience, cest la distance qui existe entre moi et moi-mme et entre moi et le monde.
Cependant, avoir conscience de soi, ce nest pas lire en soi comme dans un livre ouvert; savoir que jexiste, ce nest pas encore connatre qui je suis. Davantage mme, cest parce que je suis un tre de conscience que je peux me tromper sur ma condition, millusionner et me mconnatre : un animal dnu de conscience ne saurait se mentir soi-mme.

La conscience, L

conSciEncE du mondE
La conscience est un tre pour lequel il est dans son tre question de son tre en tant que cet tre implique un autre tre que lui affirme Sartre, dans Ltre et le nant. Je ne peux pas avoir conscience dun objet ou dune ide sans avoir conscience de cette ide. Les objets du monde existent pour ma conscience dans la mesure o elle-mme existe pour elle. Cependant toute conscience nest pas absolue, mais est en relation avec le monde : elle est mdiation. Cest l le sens de lintentionnalit chez Husserl. La conscience de soi implique une dualit : cest la conscience de soi avec celle de quelque chose dautre.

La conscience que jai dexister peut-elle tre remise en doute ?

Je peux me tromper dans la connaissance que je crois avoir de moi (celui qui croyait tre courageux peut savrer ntre quun lche, par exemple), mais la pure conscience dtre, elle, est ncessairement vraie. Ainsi, Descartes, au terme de la dmarche du doute mthodique, dcouvre le caractre absolument certain de lexistence du sujet : je pense, donc je suis . Cette certitude demeure, et rien ne peut la remettre en cause. Descartes fait alors du phnomne de la conscience de soi le fondement inbranlable de la vrit, sur lequel toute connaissance doit prendre modle pour sdifier.

conSciEncE morALE
La conscience morale est la capacit qua lhomme de pouvoir juger ses propres actions en bien comme en mal. Mme si celle-ci est susceptible de nous faire prouver du remords ou de la mauvaise conscience , elle fait pourtant notre dignit. La conception kantienne de la morale pose la question du devoir : Que dois-je faire? . Kant nonce le principe de limpratif catgorique qui se prsenterait tel une loi universelle dactions, guide par des impratifs moraux. Cest ce qui dtermine sa formule : Agis de faon telle que tu traites lhumanit aussi bien dans ta personne que dans toute autre, toujours en mme temps comme fin et jamais comme moyen .

La conscience fait-elle la grandeur ou la misre de lhomme ?

Pascal rpond quelle fait la fois lune et lautre. Parce quelle rend lhomme responsable de ses actes, la conscience dfinit lessence de lhomme et en fait sa dignit. Jai conscience de ce que je fais et peux en rpondre devant le tribunal de ma conscience et celui des hommes : seul lhomme a accs la dimension de la spiritualit et de la moralit. Pourtant, parce que la conscience larrache linnocence du monde, lhomme connat aussi par elle sa misre, sa disproportion lgard de lunivers et, surtout, le fait quil devra mourir.

dEux ArTicLES du Monde conSuLTEr Linconscient freudien au crible des neurosciences

(Paul Benkimoun, 24 novembre 2006)
p.9

La plasticit du cerveau compense l'oue par la vue p.9

(C. V., 16 octobre 2010)

Le sujet

LESSEntiEL du CourS

linconscient
comment concevoir la conscience ?
Que je sois certain que jexiste ne me dit pas encore qui je suis. Descartes rpond que je suis une substance pensante absolument distincte du corps. Pourtant, en faisant ainsi de la conscience une chose existant indpendamment du corps et replie sur elle-mme, Descartes ne manque-t-il pas la nature mme de la conscience, comme ouverture sur le monde et sur soi ? Cest ce que Husserl essaie de montrer : loin dtre une chose ou une substance, la conscience est une activit de projection vers les choses. Elle est toujours au-del dellemme, quelle se projette vers le monde, vers ses souvenirs vers ou lavenir, chaque fois dans une relation ou vise que Husserl nomme intentionnelle . un rseau de significations : je ne peux percevoir que ce qui pour moi a un sens.

MOTS CLS
inconSciEnT
Il se produit en nous des phnomnes psychiques dont nous navons pas conscience, mais qui dterminent certains de nos actes conscients. Ainsi, nous pensons nous connatre, mais nous ignorons pourquoi nous avons de lattrait ou de la rpulsion lgard de certains objets. Cela peut tre la part inconsciente de notre personnalit qui entre en jeu. Selon Freud, toute nvrose provient dune rupture dquilibre entre le surmoi, le a et le moi, qui se manifeste par un sentiment dangoisse : le a est totalement inconscient ; il correspond la part pulsionnelle (libido et pulsion de mort) ; le moi est conscient ; la part inconsciente est charge de se dfendre contre toutes les pulsions du a et les exigences du surmoi ; le surmoi dsigne linstance psychique inconsciente, exprimant la puissance des interdits intrioriss (interdit parental, interdits sociaux) qui sont lorigine du refoulement et du sentiment de culpabilit. Le surmoi est celui qui interdit ou autorise les actes du moi . Je ne suis donc pas matre dans ma propre maison , et le conflit entre ces trois instances psychiques se manifeste par la nvrose. La cure psychanalytique consiste retrouver un quilibre vivable entres les contraintes sociales et nos dsirs.

Le rle de la conscience dans la perception

Lorsque je perois quelque chose, je le vise en fait sous la forme dun comme : je me rapporte lobjet en visant son utilit vis--vis de moi. Cest en ce sens quil ny a pas de perception sans signification. Surtout, la conscience constitue la perception : par exemple, je ne verrai jamais dun seul regard les six faces dun cube. Il faut donc que ma conscience fasse la synthse des diffrents moments perceptifs (le cube de devant, de ct et de derrire) pour construire ma reprsentation du cube. Toute perception est une construction qui suppose une activit de la conscience : cest ce que Husserl nomme la synthse temporelle passive : passive, parce que ma conscience opre cette synthse sans que je men rende compte, et temporelle, parce quelle synthtise diffrents moments perceptifs qui se succdent.

Lintentionnalit de la conscience
Que la conscience ne soit pas une substance mais une relation, cela signifie que cest par lactivit de la conscience que le monde mest prsent. Husserl tente, tout au long de son uvre, de dgager les structures fondamentales de cette relation, commencer par la perception. Il montre ainsi que celle-ci est toujours prise dans

Suis-je totalement transparent moi-mme ?

La conscience nest pas pure transparence soi : le sens vritable des motifs qui me poussent agir mchappe souvent. Cest ce que Freud affirme en posant lexistence dun inconscient qui me dtermine mon insu. Le sujet se trouve ainsi dpossd de sa souverainet et la conscience de soi ne peut plus tre prise comme le modle de toute vrit. L'inconscient n'est pas le non conscient : mes souvenirs ne sont pas tous actuellement prsents ma conscience, mais ils sont disponibles (c'est le prconscient). L'inconscient forme un systme indpendant qui ne peut pas devenir conscient sur une simple injonction du sujet parce qu'il a t refoul. C'est une force psychique active, pulsionnelle, rsultat d'un conflit intrieur entre des dsirs qui cherchent se satisfaire et une personnalit qui leur oppose une rsistance. L'inconscient ne pourra s'exprimer qu'indirectement dans les rves, les lapsus et les symptmes nvrotiques. Seule l'intervention d'un tiers, le psychanalyste, peut me dlivrer de ce conflit entre moi et moi-mme, conflit que Freud suppose en tout homme.

inTEnTionnALiT
Du latin intentio, action de tendre vers , ce terme est utilis en phnomnologie par Husserl pour dsigner lacte par lequel la conscience se rapporte lobjet quelle vise. En affirmant que la conscience est toujours conscience de quelque chose , Husserl, contre Descartes, montre que loin dtre une substance pensante autarcique, la conscience est toujours vise intentionnelle dun objet, tension vers ce quelle nest pas, et que cest l son essence.

Sigmund Freud (1856-1939).

Le sujet

un SujEt PaS PaS REPRES

BonhEur ET conSciEncE
Selon Pascal, la conscience de notre condition est une facult proprement humaine mais qui nen demeure pas moins misrable. En plus de notre conscience de la mort sajoute celle de notre petitesse par rapport linfinit de ce qui existe. Face lespace et au temps, lhomme nest quun point infime dans limmensit. Citation : Il veut tre grand, il se voit petit ; il veut tre heureux, il se voit misrable ; il veut tre parfait, il se voit plein dimperfections (Penses,)

Dissertation : La conscience peut-elle tre un fardeau ?

lhomme de la grandeur ou nuit-il au contraire son bonheur et sa libert ?

Le plan dtaill
I. La conscience est la marque de la grandeur humaine. a) La disposition de la conscience nous donne le statut de sujet lucide et responsable de nos actes. b) Ce sont les exigences du corps qui peuvent davantage tre vcues comme un fardeau : maladies, travail, douleurs ; nous souffrons de vieillir trop vite. c) Les manifestations du corps et ses dsirs, relays par linconscient, peuvent alourdir et perturber la conscience (psychanalyse). Transition : Ne serait-il pas prfrable de navoir aucune conscience des limites de notre condition ?
II. La conscience peut tre malheureuse. a) En tant quindividu, la conscience de nos dfauts psychologiques est douloureuse. b) En tant qutre humain, la conscience de notre condition ne peut susciter que lincomprhension et langoisse (Cf. Pascal). c) En tant que citoyen, la conscience des injustices et des dterminismes divers pesant sur nous nincite pas au bonheur. Transition : Mais prendre conscience des dterminismes nest-il pas un moyen de sen librer ?

morALE ET conSciEncE
Selon Rousseau, le sujet juge de la valeur de ses propres intentions et de ses actes. Cest donc par la conscience morale, principe inn de justice et de vertu, que lhomme peut slever au-dessus des btes et se rendre semblable Dieu . La morale rousseauiste est une morale du sentiment et du cur, oppose tout intellectualisme. Lamour humain de la vertu est un signe irrcusable du divin en lhomme. Citation : Conscience! Conscience! Instinct divin, immortelle et cleste voix [] juge infaillible du bien et du mal qui rend lhomme semblable Dieu, cest toi qui fais lexcellence de sa nature et la moralit de ses actions (mile ou de lducation).

La grandeur de lhomme est grande en ce quil se connat misrable ; un arbre ne se connat pas misrable. (Pascal, Penses)

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Conscience : sens psychologique : facult de se reprsenter sa propre existence. sens moral : facult de juger, ou de se reprsenter la valeur morale de ses actes. Fardeau : ide dabsence de libert, dentrave. ide defforts, de douleur. Peut-elle : ide de possibilit, de choix. ide de lgitimit. II. Les points du programme La conscience. Lexistence et le temps. La morale. Le bonheur. La libert.

Pour un tre conscient, exister consiste changer.

Bergson

choix ET conSciEncE
Selon Bergson, conscience signifie choix. Il montre dans son uvre que toute conscience est lie laction. Mes actes sollicitent ma conscience et je mobilise des lments en moi (par exemple des souvenirs) pour dterminer mon action dans le prsent. Ma conscience rassemble et organise mon exprience passe pour me prparer au futur et rsoudre les problmes qui peuvent surgir devant moi.

III. La prise de conscience est libratrice. a) Sans conscience, le bonheur et la libert ne seraient ni vcus, ni ressentis vraiment. b) En matire morale, la conscience donne un idal respecter, mais que lon ne peut jamais parfaitement atteindre. c) La conscience nous donne un projet dexistence, toujours susceptible de changer (Cf. Sartre).

conclusion
La conscience peut tre vcue comme un fardeau, mais cest galement le fait dtre conscients de nos propres limites qui nous en libre.

La conscience est un pont jet entre le pass et lavenir

(Bergson, Lvolution cratrice).

ce quil ne faut pas faire

Oublier la dimension positive de la conscience.

La problmatique
La conscience que nous possdons peut-elle tre considre comme une charge nous empchant de jouir pleinement de lexistence ? Se rendre compte de ses propres dfauts confre-t-il

Les bons outils

Pascal, Penses. Sartre, La Nause. Descartes, Mditations mtaphysiques. Saint Augustin, Confessions.

Le sujet

LES artiCLES du

Linconscient freudien au crible des neurosciences

Comment fonctionne notre cerveau ? Quelle est la part du conscient et celle de linconscient ? neurologue lhpital de la Piti-Salptrire Paris et normalien, Lionel naccache se penche sur cette question intrigante depuis plusieurs annes, notamment en collaboration avec Stanislas dehaene.

rm des savoirs ns du mnage trois que forment la psychologie cognitive, limagerie crbrale et la neuropsychologie clinique, il dvoile pas pas ce que les neurosciences nous apprennent sur linconscient. Cela accompli, il confronte cette vision celle de linconscient tel que Freud la dfini afin de mettre au jour les convergences et divergences entre ces deux approches. partir du rcit dtaill peuttre trop, trouveront les lecteurs profanes dexpriences avec des patients au cerveau ls, Lionel Nac-

cache met en vidence lexistence dune perception et dune motricit hors conscience . Il en ressort que notre cerveau fonctionne de manire beaucoup plus subtile que ne le supposaient les thories attribuant une aire unique chacune des fonctions (vision, audition, langage...). Autrement dit, loin dtre l idiot de la famille , linconscient regroupe des contenus riches et divers. Il nexiste pas un lieu qui lui soit ddi, mais il repose au contraire sur une multiplicit de substrats crbraux. De mme qu il nexiste aucune

Pourquoi cET ArTicLE ?

Les processus luvre dans la constitution de la conscience que nous avons de nous-mmes et des autres sont-ils reconnaissables dans lactivit mme de notre cerveau ? Linconscient y est-il

reprable ? Cet article fait le point sur les travaux du neurologue Lionel Naccache qui remettent en cause certains aspects des thories freudiennes de la conscience et de linconscient. Science et philosophe se rejoignent ici pour alimenter la rflexion sur la nature de la conscience humaine.

rgion crbrale dont lactivit serait exclusivement et ncessairement rserve aux penses conscientes . Enfin, inconscient et conscient ne sont pas deux mondes qui signorent. Linconscient est souple et sensible aux modifications dynamiques de la conscience du sujet . Cet inconscient cognitif correspond-il celui dcrit par Freud ? Certes, plusieurs ides importantes semblent communes ces deux dmarches thoriques : La richesse de linconscient, le statut originairement inconscient de toute reprsentation mentale, le rle de lattention dans la prise de conscience et enfin la division de lespace inconscient en plusieurs catgories qualitativement distinctes . Au terme de son inventaire, lauteur avoue pourtant sa dception . Pour Lionel Naccache, grand lecteur de Freud, le cur de la psychanalyse freudienne de linconscient, cest--dire le concept de refoulement, et certaines proprits des reprsentations mentales incons-

cientes postules par Freud sont en absolue contradiction avec ce que nous connaissons aujourdhui du fonctionnement mental et de sa physiologie . Freud a, selon Lionel Naccache, dot linconscient des attributs qui sont le propre de la conscience . Linconscient freudien ne serait que la conscience du sujet qui interprte sa propre vie mentale inconsciente la lumire de ses croyances conscientes . Sil rejette donc ldifice thorique de Freud, Lionel Naccache nen rejette pas pour autant la psychanalyse comme procd thrapeutique . Sans dogmatisme et en se dmarquant de critiques traditionnelles de luvre de Freud, Lionel Naccache russit le tour de force de nous clairer et de questionner un domaine, celui de notre psychisme, sur lequel nous navons pas fini de nous interroger. Paul Benkimoun (24 novembre 2006)

La plasticit du cerveau compense loue par la vue

arce quils peuvent, comme les humains, tre sourds de naissance, les chats viennent de contribuer, de faon spectaculaire, dmontrer les capacits dadaptation du cerveau. Des chercheurs de luniversit dOntario-Occidental (Canada), qui ont publi leurs travaux, mardi 12 octobre, dans ldition en ligne de Nature Neuroscience, ont compar la capacit visuelle de trois chats, sourds de naissance, et de trois chats entendant normalement. Leurs expriences ont montr que les premiers avaient une meilleure vision priphrique que les seconds. Comment le cerveau parvient-il ce rsultat ? En dsactivant temporairement deux rgions du cortex auditif

des chats sourds, les chercheurs ont observ que ces derniers perdaient leur avantage visuel, alors que le mme traitement ne modifie en rien les aptitudes visuelles des chats loue normale. La fonction de ces zones crbrales initialement destines localiser les sons a donc t modifie chez les chats sourds de naissance, afin de leur donner une meilleure perception des mouvements se produisant la limite de leur champ de vision. Le cerveau est trs efficace et ne laisse pas despace inutilis , commente Stephen Lomber, principal signataire de ces travaux. Les aires sensorielles du cortex des chats tant assez proches,

dans leur organisation, de celles des humains, cette dcouverte pourrait avoir des consquences thrapeutiques. Dcouvrir comment le cerveau dune personne sourde depuis la naissance diffre de celui dune personne entendante permettrait par exemple de mieux comprendre comment il ragit face un implant cochlaire (prothse auditive interne). Ces travaux constituent, par ailleurs, un nouvel exemple de la formidable plasticit du cerveau, qui lui permet de rorganiser ses rseaux neuronaux en fonction des expriences vcues. Limagerie crbrale avait dj permis dobserver que des aires normalement

voues la vision sont ddies chez les aveugles de naissance dautres tches, telle la lecture braille ou la localisation auditive. C. V. (16 octobre 2010)

Pourquoi cET ArTicLE ?

Comme nous le montre cet article, le cerveau recle encore de nombreux secrets, ouvrant de nouveaux champs de rflexion sur la conscience et la perception.

Le sujet

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

AnALySE
Type de raisonnement qui consiste dcomposer une ralit en ses diffrents lments.

La perception
J
ai la sensation dune couleur ou dune odeur, mais je perois toujours un objet dot de qualits sensibles (une table rouge et sentant la cire). alors, si je ne perois pas simplement du rouge, mais une chose rouge, cela signifie que, quand je perois, jidentifie des objets (lobjet table, ayant telles ou telles qualits sensibles) et que jopre la synthse des sensations provenant de mes diffrents sens. La question est alors de savoir dune part comment sopre cette synthse, et dautre part comment je reconnais tel ou tel objet.

EmPiriSmE
Du grec empeiria exprience . Doctrine professe en particulier par Locke et Hume, selon laquelle toutes nos ides et connaissances sont drives de lexprience sensible. Les empiristes refusent de cette manire les ides innes de Descartes. La raison, selon les empiristes, est elle-mme issue de lexprience, aussi bien extrieure (perception sensible), quintrieure (rflexion), et en dpend dautant plus quelle permet (grce aux signes) de rassembler les perceptions. Kant sopposera aux empiristes en affirmant lexistence de structure a priori de lesprit et ainsi la possibilit de connaissances non empiriques.

comment articuler perception et sensation ?

On peut soutenir que ce sont les diffrentes sensations qui vont sadditionner pour composer lobjet : la sensation du toucher de la table, de sa couleur et de sa forme, sajoutent les unes aux autres jusqu constituer la perception de lobjet table . Cest la solution dfendue par les empiristes : la connaissance drive de lexprience, entirement faite dune accumulation de sensations. Nous avons dabord des sensations, et ce sont elles qui composent nos ides. Mais comme ces sensations se prsentent toujours conjointement dans mon exprience sensitive, je finis par prendre lhabitude de les unir : je dsigne alors leur union par un seul nom (je nomme tulipe lunion de certaines odeurs, couleurs, et formes se prsentant ensemble). Au sens strict, toute chose nest alors quune collection de sensations, unies sous une seule dnomination par une habitude.

ESSEnTiEL
Du latin esse, tre . Lessence dune chose, cest sa nature, ce qui dfinit son tre. On ne saurait ter la qualit de la chose sans la dtruire. Une qualit essentielle soppose alors une qualit accidentelle, cest--dire non constitutive et non ncessaire la chose.

TEnduE
Ltendue dun corps, cest la portion despace que celui-ci occupe dans le rel. Cest parce que les corps sont dans lespace quils sont tendus et quils occupent lespace chacun de manire spcifique.

vidEncE
Cest ce dont la vrit apparat immdiatement et ne peut tre contest, et qui simpose comme tel la pense.

La perception est-elle rductible une somme de sensations ?

Peut-on cependant rduire ainsi lobjet une collection de qualits senties et la perception une somme de sensations reues ? Descartes montre que cest impossible : prenons un morceau de cire qui vient dtre tir de la ruche ; il est dur, odorant, et possde une forme dtermine. Mais si on lapproche dune flamme, ces qualits sensibles disparaissent toutes ; et pourtant, chacun le reconnatra avec vidence, la mme cire demeure . Lexprience rvle donc que la cire tait, mon insu, autre chose que ce que je croyais : elle nest pas un assemblage de qualits sensibles ; son essence doit tre distingue de son apparence.

Edmund Husserl (1859-1938), philosophe allemand, fondateur de la mthode phnomnologique.

inn
Est inn ce qui est donn avec un tre sa naissance et appartient de ce fait sa nature. Soppose acquis. Un des problmes essentiels est de dterminer, chez lhomme, les parts respectives de linn et de lacquis.

Quest-ce donc alors qui me fait connatre ce quest la cire, si ce ne sont pas mes sensations ? Selon Descartes, cest une inspection de lesprit : si lobjet est ce qui demeure le mme par-del les variations de lexprience sensible, alors la perception ne peut tre quun acte intellectuel. Or la raison me fait reconnatre que la cire nest pas une somme de qualits sensibles, mais une forme flexible et muable. Percevoir un objet, ce ne serait donc pas le sentir mais le concevoir.

10

Le sujet

LESSEntiEL du CourS
senties par les sens, ni un pur fragment dtendue conu par la raison. Il faudrait cesser de confondre la perception avec autre chose quelle (sensation ou intellection) et lui restituer sa spcificit.

MOTS CLS
SEnSiBLE
Sensible soppose intelligible. Il est ce qui peut tre peru par les sens.

comment peut-on sortir de lalternative ?

Cest Husserl qui nous donne la solution : dans la perception, la chose ne se donne ni morcele dans une diversit de qualits sensibles, ni comme une totalit parfaitement claire et transparente pour la raison qui conoit. Elle se donne par esquisses . En effet, je peux faire le tour de cette table que jai sous les yeux : jai sans cesse conscience de lexistence dune seule et mme table, alors mme que la perception de cette table ne cesse de varier. Cest lessence de la perception. Chaque vcu de la table est celui de la mme table : ce nest pas une reprsentation dans lesprit ni une simple apparence. Au contraire, chaque vcu de la table me la rend prsente, mais dun certain point de vue, sous un certain aspect ; cest ainsi dans un flux temporel desquisses que chaque objet apparat la conscience, et il ne peut en tre autrement : je ne peux pas, par dfinition, percevoir en mme temps les six faces dun cube pos devant moi. Le propre de la chose perue, cest donc de ne jamais pouvoir se donner tout entire la conscience : un objet entirement prsent, est un idal toujours vis mais jamais atteint. Descartes, Discours de la mthode ; Mditations mtaphysiques. Locke, Essai sur lentendement humain. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. un ArTicLE du Monde conSuLTEr Les neurobiologistes enqutent sur la perception visuelle : lorsque la vision p.13 aveugle claire l'inconscient
(Herv morin, 19 mai 1995)

SEnSuALiSmE
Le sensualisme est une doctrine qui veut ramener toutes nos connaissances aux sensations. Lpicurisme, par exemple, est un sensualisme. Cela nimplique pas quil suffit de sentir pour connatre, mais seulement que, sans sensation, aucune connaissance ne serait possible.

SynThSE
Du grec sun, ensemble , et tithmi, poser . Opration de lesprit qui consiste rassembler des lments divers, et construire un ensemble partir de ces principes. La synthse soppose lanalyse qui est un mouvement de dcomposition. Chez Descartes, la synthse constitue aprs celle de lvidence et de lanalyse, la troisime rgle de sa mthode : conduire par ordre mes penses, en commenant par les objets les plus simples et les plus aiss connatre, pour monter peu peu, comme par degrs, jusqu la connaissance des plus composs . (Discours de la mthode)

ren descartes (1596-1650).

La perception est-elle rductible un acte de la raison ?

Se pose ici une alternative : ou bien on soutient avec les empiristes que la perception se confond avec la sensation, mais alors elle noffrirait quun pur divers sans unit ni signification propre ; mais cela ne correspond en rien notre exprience perceptive. Ou bien on soutient avec Descartes que la perception dun objet se confond avec un acte de la raison : percevoir, cest concevoir, ce qui fait aussi problme. Comme le note en effet Merleau-Ponty, devant la raison, un carr est toujours un carr, quil repose sur lune de ses bases ou sur lun de ses sommets ; mais pour la perception, dans le second cas, il est peine reconnaissable : nous percevons spontanment autre chose. Par consquent, il faut sans doute sortir de lalternative si lon veut rendre compte de notre exprience perceptive relle : lobjet peru ne serait alors ni une pure collection de diverses qualits

ouTiLS

ce nest pas une proprit fortuite de la chose ou un hasard de notre constitution humaine que notre perception ne puisse atteindre les choses elles-mmes, que par lintermdiaire de simples esquisses.
(Edmund husserl)

Le sujet

11

un SujEt PaS PaS REPRES

L'originE dES idES SELon LES EmPiriSTES
Selon les empiristes, nos ides rsultent dune habitude associative : force davoir telles et telles sensations dans un ordre prcis, je finis par les associer et par me les reprsenter comme des parties dune seule ide. Si donc cest bien par les ides que nous connaissons, comme les ides proviennent elles-mmes de sensations, alors il faut dire que toute connaissance commence avec la sensation. Il ne sagit pas en revanche de dire que nos sens sont fiables, ou quils nous permettent de connatre mieux que la raison : il ny a tout simplement aucune connaissance qui nait commenc par une sensation.

Dissertation : Le rel se limite-t-il ce que peroivent nos sens ?

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Le rel : tout ce qui existe concrtement. contraire de ce qui est seulement imagin, conu, rv. Ce que peroivent nos sens : toutes les informations fournies par nos cinq sens. rfrence lactivit spcifique de perception, qui ne se limite pas une simple sensation passive. Se limite-t-il : ide de restriction, par rapport une opinion courante ou une dfinition possible. ide dobjectivit, de dlimitation exacte des contours. II. Les points du programme La perception. La matire et lesprit. La thorie et lexprience. Linterprtation.

dEScArTES ET LinSPEcTion dE LESPriT

Descartes nomme inspection de lesprit cet acte de lattention qui me permet didentifier un objet malgr les changements de mes sensations. En effet, lorsquon chauffe le morceau de cire, toutes ses qualits sensibles se modifient. Si donc je navais de ce morceau quune somme de sensations, je serais incapable de le reconnatre aprs quon leut chauff. Or, ce nest pas le cas. Si je peux identifier le morceau de cire, cest donc quil y a plus dans la perception quune simple suite de sensations : mon esprit inspecte la chose, la conoit, cest--dire conoit ses proprits essentielles, celles qui justement ne changent pas, et me permettent de lidentifier malgr les changements de mes sensations.

Laccroche
La formule Je crois ce que je vois est souvent employe pour mettre en doute quelque chose tant que lon nen a pas eu de preuve tangible, perceptible.

II. La perception sensorielle possde de nombreuses limites. a) Le rle des facults mentales est dterminant dans la perception : elles ne sont pourtant pas elles-mmes perues. b) La perception sensorielle est une connaissance confuse (Descartes), puisquelle ne retranscrit pas fidlement la nature de lobjet peru. c) On peut mme supposer que la ralit de lesprit est plus certaine que celle des corps sur lesquels des illusions sont toujours possibles. Transition : Comment garantir la preuve de lexistence dune ralit appele esprit ? III. Le terme rel a un sens limit. a) Le rel au sens scientifique regroupe tout ce qui a t vrifi exprimentalement et qui nest pas pour autant peru tel quel par nos sens. Sa constitution et ses limites font lobjet de thories en constante volution, mesure que les sciences avancent. b) Le rel au sens objectif est donc impossible dlimiter, puisque chacun a aussi un point de vue qui dpend de sa faon dinterprter, de son exprience et de ses projets.

La problmatique
La perception est-elle un critre suffisant pour dterminer ce qui est rel et ce qui ne lest pas ? Est-elle fidle la nature relle des choses ? Peut-elle tout englober ?

conclusion
Le rel ne se limite pas ce que peroivent nos sens, dans la mesure o le terme rel suppose une sorte didal dobjectivit, ou au contraire une vision ncessairement subjective du monde extrieur.

cela, je rponds en un mot de lExprience : cest l le fondement de toutes nos connaissances ; et cest de l quelles tirent leur premire origine.
(john Locke)

Le plan dtaill
I. La ralit est dlimite par la perception. a) Est dabord jug rel ce qui est peru concrtement, par opposition ce qui est rv, espr, projet. b) Toute la dmarche scientifique sattache au critre de ce qui est vrifiable par la perception sensorielle (directe et naturelle) ou par des instruments doptique (perception artificielle). Transition : Nos sens ne sont donc pas les seuls entrer en jeu.

Les bons outils

Descartes analyse la perception dun morceau de cire dans Les Mditations mtaphysiques. Berkeley montre le type de ralit des choses perues dans Les Principes de la connaissance humaine.

ce quil ne faut pas faire

Dresser un cataloguer de choses relles, mais non perues (atomes, etc.).

12

Le sujet

L'a rt i C L E d u

Les neurobiologistes enqutent sur la perception visuelle : Lorsque la vision aveugle claire linconscient
Ltude de certaines affections crbrales permet de distinguer deux types de perception visuelle.
u volant dune voiture, il arrive frquemment que le conducteur freine brutalement afin dviter un obstacle qui surgit devant son vhicule ballon, cycliste ou animal avant mme de lavoir clairement identifi. Cette exprience familire montre la complexit de la perception visuelle et les diffrents niveaux de conscience qui y sont associs. Elle illustre les conclusions dun nombre croissant de neurologues, qui considrent quil existe diffrents modes de reprsentations mentales conscients et inconscients utiliss pour des tches distinctes et faisant appel des systmes neuronaux spars et complmentaires. Pour parvenir ces conclusions provisoires, les neuropsychologues se sont particulirement intresss, depuis une vingtaine dannes, une pathologie hors du commun, la vision inconsciente ou aveugle (blindsight, selon la terminologie anglo-saxonne). Cest en 1974 que le premier cas de blindsight a t clairement identifi par un psychologue de luniversit dOxford. Laurence Weiskrantz avait alors dcouvert un sujet qui avait perdu la moiti de son champ visuel aprs avoir t opr dune tumeur du cerveau. Daniel T. restait nanmoins capable de suivre du regard et de saisir des objets circulant dans son champ aveugle. Le plus tonnant est quil ntait pas conscient de ses capacits visuelles, qualifies

de rsiduelles, et ne les mettait en uvre qu la demande des exprimentateurs. Cette vision inconsciente nest cependant pas propre lhomme, et les neurologues se gardent bien de la relier linconscient freudien. Ils prfrent la traquer du ct animal, en particulier chez les primates. De fait, en 1965, lthologue Nicolas Humphrey, de luniversit de Cambridge, a not que sa guenon Helen, prive de cortex visuel, pouvait ramasser des objets et viter des obstacles. Depuis lors, il a t clairement dmontr que les macaques pouvaient prsenter une vision aveugle similaire celle de lhomme.

Systmes indpendants
Faut-il pour autant voir dans la blindsight la survivance dune vision archaque ? Il est vrai quelle sapparente celle de vertbrs infrieurs, reconnat Marc Jeannerod, qui dirige lunit Vision et motricit de lInserm Lyon. La grenouille, qui na pas de cortex, est ainsi capable, dit-il, de localiser trs prcisment des objets en mouvement. Cela lui permet, entre autres, de gober des insectes au vol. Sans faire un saut trop rapide entre le batracien et lhomme, il est de plus en plus admis que divers types de vision ont pu se superposer au cours de lvolution des espces. Une exprience rcente, mene par Marie-Thrse Prenin et Yves Rossetti, de lquipe de Marc

Jeannerod, semble ainsi tayer lexistence chez lhomme de deux systmes visuels indpendants et complmentaires. Ces chercheurs ont demand des patients atteints de ccit partielle de placer une carte dans une fente ou de saisir diffrents objets rectangulaires prsents dans leur champ aveugle. Les patients ont pu accomplir ces tches avec une prcision assez bonne, adaptant la pince forme par le pouce et lindex la forme des objets saisir, et orientant la carte selon laxe de la fente. Mais lorsquon introduisait un dlai entre la prsentation du stimulus et la rponse motrice, cette dernire se faisait moins prcise. Chez lindividu normal, les rponses motrices sont galement moins prcises aprs un court dlai, ou lorsquil est demand de dcrire lobjet prsent. Tout ce passe donc comme si deux systmes de traitement de linformation coexistaient, explique Marie-Thrse Prenin. Le systme pragmatique, qui est le seul subsister chez les patients, est prcis et rapide. Mais il est trs instable. Tandis que le systme symbolique, qui leur fait dfaut, permet lhomme normal didentifier lobjet, de le nommer. Cette opration plus complexe, consciente, est aussi plus lente. Lintrt de cette distinction entre rponse pragmatique et symbolique est quelle sapplique dautres types de dficiences spectaculaires mettant en jeu

la conscience perceptive. Ainsi, certains patients, partiellement insensibiliss la suite dune lsion crbrale, peuvent pointer un endroit de leur corps qui vient dtre stimul, alors mme quils dclarent navoir pas senti quils avaient t touchs. Ce phnomne de blindtouch est lquivalent pour le toucher du blindsight pour la vision. Parmi dautres, ces observations plaident pour lhypothse dune organisation du cerveau en modules spcialiss dans diverses formes de perception, conscientes ou non. Lidentification des mouvements, des formes, des couleurs, ou mme des visages et des expressions faciales, ne sont que quelques-uns des modes de traitement de linformation visuelle connus, dvoils au hasard des pathologies et des accidents. Cest pourquoi il apparat illusoire, estiment les neurologues, desprer identifier, sil existe, un sige unique de la conscience perceptive. Herv Morin (19 mai 1995)

Pourquoi cET ArTicLE ?

Les cas de vision aveugle rapports par cet article nous clairent sur les diffrents niveaux de conscience luvre dans les mcanismes de la perception.

Le sujet

13

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

AuTrui
Dsigne lautre, en tant quil est cependant mon semblable. Autrui est un alter ego, cest--dire la fois un autre moi, et un autre que moi. Cest cet entrelacement du mme et de lautre en autrui qui fait lobjet dun questionnement philosophique.

TAT dE nATurE
Ltat de nature est un tat fictif ou suppos de lhomme avant quil ne vive en socit. Il soppose l'tat civil, ou tat social. Des philosophes comme Rousseau ou Hobbes ont thmatis cette distinction.

Autrui Q
comment dfinir ce quest autrui ?
La rponse semble simple : autrui, ce sont les autres hommes dans leur ensemble. Cela signifie que je ne comprends jamais autrui comme tant seulement autre chose que moi, une chose parmi les choses. Ds la perception, je ne vise pas autrui comme je vise une chose inerte, cest--dire comme une pure altrit : autrui est tout la fois autre que moi et identique moi. En termes platoniciens, autrui entrelace le mme et lautre.

uest-ce quautrui ? un autre moi-mme, cest--dire celui qui est la fois comme moi et autre que moi. rencontrer autrui, cela suppose donc dune part la vie en communaut ; mais dautre part, comme je ne saurais tre moral tout seul, la moralit elle-mme suppose la rencontre dautrui.
quel rapport existe-t-il entre moi et autrui ?
Nous avons retenu du solipsisme cartsien lide que le moi est plus certain que le monde : il y a dabord le moi, puis ensuite seulement le monde et autrui. Selon Descartes en effet, je nai pas besoin dautrui pour avoir conscience de moi ; mais tout seul, puis-je avoir conscience dexister ? Husserl va montrer que la conscience nest pas une substance, mais une ouverture laltrit : je nai pas dabord conscience de moi, puis dautrui et du monde, parce que ma conscience est demble rapport au monde et autrui. Le monde dont je suis conscient nest pas un dsert vide, car je peux deviner la trace dautrui derrire les choses : le chemin sur lequel je marche na pas t trac par mes seuls pas.

humAniT
Par opposition lanimalit, lhumanit est lensemble des caractristiques propres au genre humain. Sur le plan moral, lhumanit en moi comme en autrui est considre par Kant comme ce qui nous confre un caractre sacr, qui oblige absolument et sans restriction au respect.

inTErSuBjEcTiviT
Du latin inter, entre , et subjectus, sujet . Terme phnomnologique utilis par Husserl pour dsigner la relation rciproque des consciences les unes avec les autres, comme tant lorigine de la constitution dun monde commun. Autrui nest pas coup de moi, mais je le dcouvre en mme temps que moi-mme dans la possibilit du dialogue et le partage dun monde commun.

En quoi la vise dautrui est-elle spcifique ?

mme la perception, je distingue moi, les autres choses que moi, et autrui, cest--dire lautre moi. Husserl montre que cette distinction, qui semble toute naturelle, est en fait trs complexe, et repose en dernire analyse sur le langage : autrui, la diffrence des choses, rpond quand je lui parle. Par le langage, je suis avec autrui en situation de comprhension rciproque (ce pourquoi, dailleurs, je ne me comporte pas de la mme faon seul que devant autrui). Le langage fonde donc la communaut intersubjective . Un langage que je serais seul comprendre serait au mieux un code, au pire un charabia : par le seul fait que je parle une langue, je ne suis jamais seul, parce que parler une langue, cest demble appartenir une communaut.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831).

PiTi
Rousseau pose la piti, ou compassion suscite par le malheur dautrui, comme le sentiment caractristique de la nature humaine. La tradition philosophique insiste en gnral davantage sur lambivalence de ce sentiment, qui permet dasseoir sa domination sur autrui.

rESPEcT
Reconnaissance de la dignit dautrui en tant quelle quivaut la sienne propre. Kant dfinit le respect comme le sentiment par lequel nous prenons conscience de la loi morale en nous.

14

Le sujet

LESSEntiEL du CourS
En quel sens ai-je besoin dautrui pour tre conscient de moi-mme ?
Pour Hobbes, jai besoin dautrui parce quil est dans la nature humaine de dsirer quautrui admette ma supriorit. La nature humaine rvle donc un dsir de pouvoir sur autrui. Hegel juge cette thse insuffisante, car Hobbes suppose une nature humaine antrieure la rencontre dautrui. Mais selon Hegel, je ne suis homme que si lon maccorde ce statut. Le dsir de pouvoir, et donc le besoin dautrui nest pas seulement rvlateur, mais bien constitutif de mon humanit.

ZOOM SUR
La dialectique du matre et de lesclave
Lhomme consomme dautres tres vivants pour se nourrir. Cette ngation pratique permet la conscience de parvenir la certitude dellemme : lhomme y devient un tre pour soi. Mais la certitude purement subjective dtre nest pas encore la vrit : il faut donc imprativement que la conscience de soi soit reconnue comme telle par une autre conscience de soi, et voil le thme de la lutte pour la reconnaissance, lutte dont la mort est le risque et la libert, lenjeu. Chacun veut tre reconnu par lautre pour ce quil veut tre, savoir un individu conscient et libre. Or, il ny a aucune raison pour quautrui me donne ce que je recherche, parce que si jobtiens satisfaction, je naurai plus rien lui demander et donc plus aucun motif de le satisfaire son tour. Le premier qui reconnat lautre la libert lui a donn tout ce quil dsirait ; loin de lui reconnatre la libert en retour, alors, celui qui a t reconnu asservit celui qui la reconnu comme un individu libre, cest--dire le prive de sa libert et en fait son esclave. On peut songer au statut de lesclave grec : celui qui sur le champ de bataille a renonc se battre parce quil avait peur de mourir, celui-l aura la vie sauve sil dpose les armes, mais il deviendra lesclave de son triomphateur. Celui qui a prfr mourir que perdre la libert remporte donc le combat et asservit lautre : il exerce alors sa domination et fait du vaincu linstrument de sa satisfaction. Le vaincu devient esclave, cest--dire une force de travail mise au service du vainqueur : mais dans sa servitude, il apprend travailler et renoncer ses dsirs, puisquil ne peut plus les satisfaire Ici, la situation sinverse : le matre, habitu voir le moindre de ses dsirs satisfaits sans avoir rien faire, se rvle tre lesclave de son esclave ; et lesclave, parce quil a dans la douleur appris se rendre matre de la nature hors de lui par le travail et en lui par la matrise des dsirs, savre tre vritablement libre. Deux conclusions, alors. Mon humanit ne mest pas donne la naissance : elle ne mest accorde que si autrui me la reconnat, et cette reconnaissance nest pas simplement rvlatrice, mais bel et bien constitutive. Cependant, au moment mme o le matre refuse de reconnatre lhumanit du vaincu et en fait son esclave, cest lui qui se montre inhumain : au terme du processus, cest lesclave alors qui accdera la libert vritable.

quel est le sens de la thse de hegel ?

Selon Hegel, lhumanit ne nous est pas donne la naissance, au contraire, elle est gagne si nous voyons autrui nous laccorder, car cest lui qui me donne le statut dtre humain.

il nexiste pour nul homme le moyen de se garantir qui soit aussi raisonnable que le fait de prendre les devants, autrement dit, de se rendre matre, par la violence ou par la ruse, de la personne de tous les hommes pour lesquels cela est possible. il ny a rien l de plus quen exige la conservation de soi-mme.
(hobbes, Lviathan)

entre la vie et la libert. Dans la lutte pour la reconnaissance, lesclave est le premier lcher prise : il prfre abandonner sa libert plutt que de risquer sa vie. Le matre arrive donc obliger lautre le reconnatre comme tant un homme, cest--dire comme tant libre ; et en acceptant de reconnatre le matre, lesclave accepte dtre asservi, cest--dire de ne pas tre lui-mme reconnu comme homme.

quel rle autrui joue-t-il dans la moralit ?

Selon Hegel, cest finalement le matre qui devient inhumain en refusant le statut dhomme lesclave. Il est en ralit esclave de son dsir qui lenchane au plaisir. Faisant dautrui un moyen dassouvir ses dsirs, et non une fin en soi, le matre mconnat la libert vritable : je ne suis vraiment libre que si je reconnais autrui, malgr toutes ses diffrences, comme tant le mme que moi (voir zoom ci-contre). La moralit ne se fonde donc pas sur un prtendu droit la diffrence , bien au contraire : cest parce quautrui, malgr ses diffrences, appartient au mme, cest--dire lhumanit, que jai des devoirs moraux envers lui ; cest pourquoi Rousseau faisait de la piti, sentiment naturel par lequel je midentifie aux souffrances dautrui, le fondement de la moralit.

Il faut le miroir de lautre pour que la conscience de nous-mme ne soit pas une illusion : ce qui diffrencie le fou qui se prend pour Napolon, et Napolon lui-mme, cest quautrui ne reconnat pas que le fou est ce quil croit tre. Or, la reconnaissance par lautre ne passe pas simplement par la reconnaissance de lautre : tel est le vritable sens de la dialectique du matre et de lesclave.

quest-ce que la reconnaissance dautrui ?

Je reconnais autrui comme un homme, et en change, il fait de mme. Hegel va montrer

en quoi cette thse est absurde : si je cesse de dominer autrui, si je le reconnais comme un autre homme, alors, cest lui qui va me dominer. La reconnaissance est donc pour Hegel une rivalit mort dont lenjeu est le choix

un ArTicLES du Monde conSuLTEr Des animaux dous dempathie

(Pierre Le Hir, 27 fvrier 2010)
p. 17

Le sujet

15

un SujEt PaS PaS REPRES

AriSToTE
Aristote affirme quil ny a pas de connaissance de soi sans amiti. Nul ne peut se connatre lui-mme par lui-mme ; la connaissance de soi passe par celle de lautre, lami mon semblable jouant pour moi un rle de miroir. Lamiti lie les hommes par les liens naturels de la sympathie, qui rendent possibles ceux, artificiels, des conventions et des lois.

Dissertation : Quest-ce que comprendre autrui ?

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Comprendre : ide de connaissance thorique, de raisonnement. ide de sentiment, de sympathie. Autrui : tout autre individu. toute personne considre comme sujet dot de conscience. Transition : Comment expliquer alors les relations damour ou damiti sincres ?

huSSErL
Pour Husserl, la vise dautrui est en soi spcifique et diffre de la vise de tout autre objet intentionnel, parce que je sais quautrui me voit le voir : autrui est bien un objet de ma perception parmi tous les autres, mais il diffre de tous les autres objets parce que je suis moi-mme un objet de sa perception. Il est vrai que cest galement le cas avec les animaux : mais mme si je sais quun animal me voit lorsque je le regarde, je ne sais pas quel sens il peut bien donner cette perception. Face autrui, je peux massurer de la signification quil donne ce quil voit de moi par le langage : parce quautrui peut me parler, je suis face lui en situation de comprhension rciproque. Paresser lorsquon a du travail sous le regard de son chien nest pas un problme ; mais si autrui me voit dans cette situation, jen suis gn, parce que je sais le sens quil donne mon comportement. Autrui nest donc pas celui qui a des devoirs envers moi ; cest bien plutt moi qui ai toujours des devoirs envers lui, parce que cest aussi travers lui que je me juge.

III. Autrui est compris dans la mesure o il peut et veut me comprendre. a) La saisie de laltrit fondamentale dautrui se fait grce son visage, la fois parfaitement singulier et totalement fragile : comprendre autrui signifie II. Les points du programme dabord comprendre et expri Autrui. menter quil est autre (cf. analyse La vrit. de Lvinas). La morale. b) Dans lamour ou lamiti, on attend mme de ce sujet quil Laccroche comprenne notre propre perDans le livre LAttentat, de Y. Kha LEnfer, cest les autres. Cette dra, le personnage principal d- formule prononce par Garcin dans sonnalit. La comprhension est couvre que sa propre femme est Huis-Clos de jean-Paul Sartre dsigne en mme temps un appel la directement responsable dune le fait que les autres font de moi une comprhension rciproque. chose quand ils me jugent. c) Comprendre ne revient donc attaque terroriste. pas possder lautre, mais tablir une relation denrichissement mutuel La problmatique Quelles sont les exigences remplir pour quil y (exemple de lamiti, dvelopp par Kant). ait vraiment comprhension de lautre ? Faut-il le connatre intimement, et dj un peu laimer ? Ou suffit-il dune simple identification soi ? Mais Autrui est le mdiateur indispensable sagit-il alors vraiment de le comprendre en tant entre moi et moi-mme. (Sartre) qutre diffrent ?

Le plan dtaill
I. Comprendre autrui revient lidentifier soi. a) Au sens intellectuel, la comprhension suppose la saisie des intentions, des propos, par la disposition commune de raison (cf. analyse de Malebranche). b) Au sens affectif, la comprhension suppose le sentiment partag lgard des plaisirs et des douleurs prouvs par lautre, via la sympathie naturelle (cf. analyse de Hume). Cela donne lieu au respect moral minimal, parfois au pardon. Transition : La comprhension repose alors sur ce qui est commun, et non sur ce qui est diffrent. Lautre en tant quautre nest-il jamais saisi comme tel ? II. Rencontrer lautre, en tant quautre, revient ne pas le comprendre. a) Autrui est un sujet dot dintriorit, je ne peux par dfinition jamais me mettre totalement sa place, du fait de mon extriorit par rapport lui (cf. analyse de Sartre). b) Cette extriorit mamne plutt le juger (exemple de la honte, dvelopp par Sartre). c) Du point de vue affectif, son extriorit peut aussi devenir une rivalit, au point que lamourpropre en sort exacerb (cf. analyse de Rousseau dans lmile).

la faon dont nous regardons dans un miroir quand nous voulons voir notre visage, cest en tournant nos regards vers notre ami que nous pourrons nous dcouvrir, puisquun ami est un autre soi-mme. (Aristote) La connaissance de soi nest pas possible sans la prsence de quelquun dautre qui soit notre ami. (Aristote)

conclusion
Comprendre autrui suppose un dsir de comprhension rciproque et respectueux.

Les tres raisonnables sont appels des personnes, parce que leur nature les dsigne dj comme des fins en soi, cest dire comme quelque chose qui ne peut pas tre employ simplement comme moyen.
(Kant)

ce quil ne faut pas faire

Proposer une srie de rponses sans tablir de progression entre elles.

Les bons outils

Hume, Enqute sur les principes de la morale. Lauteur montre les parts respectives de lamour-propre et du souci pour le bien dautrui. Sartre, Ltre et le Nant (chap. Le regard ). Montesquieu, contre lesclavage , De lesprit des lois.

16

Le sujet

L'a rt i C L E d u

est une scne de la vie ordinaire. Une aveugle, dsoriente, cherche son chemin. Une voyante vient son secours, la guidant de la voix. Linfirme la remercie par de bruyantes effusions. Scne ordinaire, cela prs quelle se passe en Thalande, dans un parc naturel, et que les deux protagonistes sont des lphantes. Cet exemple est lun de ceux dont fourmille le nouveau livre de lthologue Frans de Waal, spcialiste des primates et professeur de psychologie Atlanta (Gorgie). Intitule Lge de lempathie, cette passionnante leon de choses, bousculant les frontires entre lhomme et lanimal, est aussi un plaidoyer pour le vivre-ensemble lusage de nos socits. La cupidit a vcu, lempathie est de mise, proclame lauteur. Il nous faut entirement rviser nos hypothses sur la nature humaine. ceux, conomistes ou responsables politiques, qui la croient rgie par la seule lutte pour la survie et, selon linterprtation dvoye que le darwinisme social a donne de la thorie de lvolution, par la slection des individus les plus performants, il oppose un autre principe, tout aussi actif que la comptition : lempathie. Cest--dire la sensibilit aux motions de lautre. Une facult compassionnelle qui, loin dtre lapanage de lhomme, est partage par de nombreux mammifres, commencer par les primates, les lphants et les dauphins. Et qui, de surcrot, est vieille comme le monde. Dans ses formes les plus rudimentaires, ou les plus archaques, elle se manifeste par limitation, ou la synchronisation des comportements : de mme que nous applaudissons sur le mme tempo que nos voisins la fin dun concert, que deux promeneurs accordent la longueur de leurs pas, ou que

Des animaux dous dempathie C

des vieux poux finissent par se ressembler, un attelage de chiens de traneau se meut comme un corps unique, un chimpanz baille la vue dun congnre se dcrochant la mchoire, et rit quand lautre sesclaffe. Mieux, cette contagion franchit la barrire des espces : ainsi un singe rhsus bb reproduit-il les mouvements de la bouche dun exprimentateur humain. Mais lempathie a des expressions plus labores. Dans le parc national de Tha, en Cte dIvoire, des chimpanzs ont t observs lchant le sang de compagnons attaqus par des lopards, et ralentissant lallure pour permettre aux blesss de suivre le groupe. Dans la mme communaut ont t dcrits plusieurs cas dadoption dorphelins par des adultes femelles, mais aussi par des mles. Une sollicitude qui peut sembler naturelle pour des animaux sociaux, qui trouvent un intrt collectif cooprer. Comment lexpliquer, toutefois, lorsque lindividu na rien gagner un comportement empathique, qui devient alors proprement altruiste ? Une exprience a montr que des singes rhsus refusaient, plusieurs jours durant, de tirer sur une chane librant de la nourriture si cette action envoyait une dcharge lectrique un compagnon dont ils voyaient les convulsions. Prfrant ainsi endurer la faim quassister la souffrance dun semblable. Autoprotection contre un spectacle drangeant ? Mais pourquoi, alors, un singe capucin de laboratoire ayant le choix entre deux jetons de couleurs diffrentes, dont lun lui vaut un morceau de pomme tandis que lautre garantit galement cette rcompense un partenaire, opte-t-il pour le jeton assurant une gratification commune ? Mieux, pourquoi un chimpanz ouvre-t-il une porte dont il sait quelle donnera accs de la nourriture un congnre, mais pas lui-mme ? Pour Frans de Wall, la rponse tient en un mot : lempathie, prcisment, ou le souci du bien-tre dautrui. Mme lorsque cet autre nappartient pas la mme espce que soi. On a vu, dans un zoo, une tigresse du Bengale nourrir des porcelets. Un bonobo hisser un oiseau inanim au sommet dun arbre pour tenter de le faire voler. Ou un chimpanz remettre leau un caneton malmen par de jeunes singes. Dans ses formes les plus simples, la sympathie animale terme employ par Darwin lui-mme ne mobilise nullement des capacits cognitives complexes, rputes propres lhomme. Elle met en jeu, dcrit lthologue, de purs mcanismes motionnels. Des souris se montrent ainsi plus sensibles la douleur quand elles ont vu souffrir dautres souris dont elles sont familires. En revanche, des processus cognitifs entrent en jeu pour des modes de compassion plus complexes, ncessitant de se mettre la place de lautre. Comme lorsquun chimpanz dlaisse ses occupations pour venir rconforter un congnre molest lors dune rixe. La compassion prendrait ses racines dans un processus volutif lointain, une priode bien antrieure lespce humaine, avec Pourquoi cET ArTicLE ?
Des animaux capables daltruisme ? Cest ce que tendraient montrer les travaux de lthologue Frans de Waal, spcialiste de ltude du comportement des primates. En sintressant lempathie telle quelle peut sexprimer

lapparition des soins parentaux. Pendant 200 millions dannes dvolution des mammifres, les femelles sensibles leur progniture se reproduisirent davantage que les femelles froides et distantes. Il sest srement exerc une incroyable pression de slection sur cette sensibilit , suppose le chercheur. Voil pourquoi les mammifres, dont les petits, allaits, rclament plus dattention que ceux dautres animaux, seraient les plus dous dempathie. Et les femelles davantage que les mles. Un trait que partageaient peut-tre les derniers grands reptiles. Ce qui expliquerait pourquoi certains oiseaux probables descendants des dinosaures semblent eux aussi faire preuve de commisration. Le rythme cardiaque dune oie femelle sacclre ainsi, battant la chamade, quand son mle est pris partie par un autre palmipde. Lthologue ne verse pas pour autant dans langlisme. Comme pour les autres animaux, il existe chez lhomme un penchant naturel la comptition et lagressivit . Mais sa propension la compassion est tout aussi naturelle . Reste que lempathie nest pas toujours vertueuse. Cest aussi sur la capacit ressentir les motions dautrui que se fondent la cruaut et la torture. Pierre Le Hir (27 fvrier 2010)
chez les animaux, cet article nous interroge sur notre propre rapport autrui, lment constitutif de notre humanit. Cette rflexion sur les spcificits du comportement des tres humains par rapport celui des animaux ouvre ainsi une passerelle sur deux autres thmes du programme : le vivant et la conscience.

Le sujet

17

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

ATArAxiE
Du grec ataraxia, absence de troubles . tat de tranquillit de lme qui dfinit le bonheur et ainsi, le but atteindre pour les sagesses antiques (picurisme et stocisme).

BonhEur
tat de plnitude et de satisfaction durable, par opposition au plaisir phmre. La philosophie antique en fait le souverain bien, cest--dire la fin suprme de la vie humaine, indissociable de la vertu. Kant critiquera cette position et montrera que ce quoi lhomme est destin, ce nest pas tant le bonheur que la moralit, qui seule le rend digne dtre heureux.

Le dsir N
Le dsir est-il essentiel pour comprendre ce quest lhomme ?
Si Spinoza a pu faire du dsir lessence mme de lhomme, cest que dsirer nest pas un phnomne accidentel mais bien le signe de notre condition humaine. Cest dabord le signe dun manque : on ne dsire que ce que lon na pas. Il y aurait au cur de lhomme une absence de plnitude et un inachvement qui aspireraient se combler et qui seraient lorigine de la dynamique mme de lexistence.

ous prouvons sans cesse des dsirs : que le dsir vise un objet dtermin une belle voiture ou un tat diffus et gnral le bonheur , dsirer semble faire corps avec llan mme de la vie qui sans cesse nous entrane au-del de nous-mmes : vers les objets extrieurs pour nous les approprier, ou vers ce que nous voudrions tre mais que nous ne sommes pas.
compare lhomme qui dsire un tonneau perc qui ne peut jamais tre rempli.

dSir
Du latin desiderare, de de privatif et sidus, astre . Donc littralement cesser de contempler ltoile et donc, regretter labsence de lastre quon ne voit plus. Le dsir est dabord la prise de conscience dun manque, dont la satisfaction procure du plaisir.

diSciPLinE
Le stocisme et lpicurisme nous invitent une discipline des dsirs pour atteindre le bonheur.

dsir et besoin
Le besoin caractrise ltat de lorganisme lorsquil est priv de ce qui assure son fonctionnement : on distingue le besoin vital boire et manger , qui concerne la conservation de lindividu, et le besoin sexuel, qui assure la survie de lespce. Sajoutent ces besoins physiologiques les besoins dits artificiels , crs par la socit. Dans les deux cas, le besoin trouve son assouvissement dans un objet qui lui prexiste et le complte. Il en va autrement du dsir : il na pas dobjet qui lui soit par avance assign. Quand je dsire tre heureux, suis-je capable de dfinir prcisment ce que jattends ? Lobjet du dsir est indtermin.

roS
Divinit de lamour chez les grecs. Symbole de lamour et du dsir sensuel, par opposition philia, lamiti et agap, lamour (selon une dimension affective et morale). ros est prsent comme un dmon dans le Banquet de Platon. Fils de pnia (le manque) et de poros (labondance), il est un tre intermdiaire, entre les dieux et les mortels. ros ne peut tre de nature purement divine (les dieux ne dsirent pas puisquils sont combls), mais il nest pas non plus comme pnia, un pur manque. Cest donc un dmon qui incarne la philosophie mme, dans sa dimension de qute perptuelle. Platon tablit en effet une analogie entre lamour intermdiaire entre possession et non-possession et la philosophie qui se situe entre le savoir accompli et lignorance totale.

Le dsir peut-il tre pleinement satisfait ?

Dans le dsir, il nest pas dit que jaspire vraiment une satisfaction qui fasse disparatre tout dsir. Le dsir est contradictoire car il veut et ne veut pas tre satisfait : que serait, en effet, une vie sans dsir, si ce nest une vie morte ? Par ailleurs, le dsir sent confusment quaucun objet nest mme de le satisfaire pleinement. Cest pourquoi, la diffrence du besoin, il est illimit, insatiable et sans cesse guett par la dmesure, comme le montre Platon dans le Gorgias quand il
Buste du philosophe grec picure. Celui-ci propose une philosophie simple et soucieuse du bonheur quotidien : le sage se contentera de peu, vivra lcart des affaires publiques, gotera aux plaisirs simples de lexistence et aux joies sans mlange de lamiti.

18

Le sujet

LESSEntiEL du CourS
Selon Schopenhauer, la vie dun tre de dsir est donc comme un pendule qui oscille entre la souffrance (quand le dsir nest pas satisfait, et que le manque se fait douloureusement sentir) et lennui (quand le dsir est provisoirement satisfait).

MOTS CLS
LiBido
Terme latin signifiant dsir amoureux . Chez Freud, nergie des tendances affectives, dont le noyau est la pulsion sexuelle.

Le dsir est-il par essence violent ?

Dans le Lviathan, Hobbes montre que le comportement humain est une perptuelle marche en avant du dsir. Sitt satisfait, il se porte sur un autre objet, et ainsi de suite linfini ; mais comme les objets dsirables ne sont pas en nombre illimit, mon dsir se heurte tt ou tard au dsir dautrui. Les autres deviennent non pas seulement des concurrents, mais bien des adversaires, car le meilleur moyen dempcher le dsir de lautre de me barrer la route est de tuer lennemi. Parce quil est un tre de dsir, lhomme naturel est ncessairement violent : il faut un tat pour faire cesser la guerre de tous contre tous .

PASSion
Du latin patior, souffrir . Il y a passion quand un dsir, parvenu dominer et orienter tous les autres, aveugle lhomme au point quil en devient dpendant. La sagesse serait dans labsence, ou du moins la domination des passions. Hegel et le romantisme rhabiliteront les passions en en faisant le principe moteur des grandes actions.

PLAiSir
Comme satisfaction sensible, le plaisir est le plus souvent conu ngativement comme un tyran qui loigne lhomme de la raison et de la sagesse.

Tout dsir est-il dsir de pouvoir ?

Dans le Trait de la nature humaine, Hobbes va plus loin. Je ne dsire un objet que parce quun autre le dsire aussi : ce que je dsire, ce nest pas lobjet lui-mme, cest en priver autrui pour le forcer reconnatre que je peux obtenir ce quil se voit refus. Tout dsir aspire obtenir de lautre laveu du pouvoir, cest--dire lhonneur . Tout dsir, en tant quil vise avant tout lhumiliation de lautre, est dsir de pouvoir. En dautres termes, je ne dsire que mdiatement ou indirectement un objet : ce que je dsire immdiatement, cest affirmer ma supriorit sur autrui ; la possession de lobjet nest ici quun moyen.

ZOOM SUR...
La tripartition des dsirs selon picure

marc-aurle (121-180), empereur romain et philosophe stocien. Les stociens partagent avec les picuriens lide que notre tat initial est celui du trouble intrieur, et quil faut prcisment la philosophie pour parvenir la paix de lme et donc au bonheur, conu ngativement comme labsence de troubles.

Faut-il chercher matriser ses dsirs ?

Si le dsir est insatiable, il risque dentraner lhomme dans des excs et de faire son malheur. Les sagesses antiques prconisaient ainsi une discipline des dsirs. Lhomme est malheureux parce quil dsire trop et mal. Apprendre dsirer seulement ce que lon peut atteindre, en restant dans les bornes du raisonnable, telle est la morale stocienne. Sarracher la peur superstitieuse de la mort et des dieux et sen tenir aux dsirs naturels et un ArTicLES du Monde conSuLTEr Vivre humainement parmi les humains p. 21
(jean Birnbaum, 30 mai 2008)

ncessaires, qui sont tout la fois faciles combler et dont la satisfaction est source de plaisir, telle est la morale picurienne. Toutes deux dessinent lidal dune sagesse humaine fonde sur labsence de troubles (ou ataraxie) et lharmonie avec la nature.

car ce sont l des motions qui doivent se produire lgard de ce qui est beau : la stupeur, ltonnement joyeux, le dsir, lamour et leffroi accompagn de plaisir. (Plotin) malheur qui na plus rien dsirer ! il perd ainsi tout ce quil possde. on jouit moins de ce quon obtient que de ce quon espre, et lon nest heureux quavant dtre heureux.
(rousseau)

Le dsir ouvre la guerre de tous contre tous. (hobbes)

Il y a des dsirs de trois sortes : les dsirs naturels et ncessaires (boire quand on a soif, manger quand on a faim, par exemple) ; les dsirs naturels mais non ncessaires (manger des mets dlicats et savoureux ou satisfaire ce qu'picure nomme les dsirs du ventre ) et enfin les dsirs non naturels et non ncessaires (comme dsirer la fortune ou les honneurs). Les premiers dsirs sont faciles satisfaire et procurent un plaisir parfait, parce que le plaisir est une qualit insusceptible de degr. Les deuximes sont plaisants satisfaire, mais peuvent gnrer des habitudes qui nous font dpendre des caprices du hasard : celui qui s'accoutume au luxe risque de souffrir, si les circonstances le privent de sa fortune. Les derniers dsirs enfin sont illimits : celui qui veut la richesse n'en aura jamais assez et connatra une insatisfaction perptuelle. Qui recherche le plaisir vritable devra donc s'en tenir la seule satisfaction des dsirs naturels et ncessaires : il connatra alors un bonheur rel et durable.

Le sujet

19

un SujEt PaS PaS MOTS CLS

dEvoir
Il faut distinguer le devoir, comme obligation morale valant absolument et sans condition, susceptible dtre exig de tout tre raisonnable, et les devoirs, comme obligations sociales, lies une charge, une profession ou un statut, qui nont quune valeur conditionnelle et ne peuvent prtendre luniversalit. Kant fait de limpratif catgorique de la moralit lnonc de notre devoir en tant qutres raisonnables. Transition : Pourtant, on peut aussi dsirer se comporter de faon morale et gnreuse. II. Dsir et morale ne sont pas opposs. a) Le dsir et le plaisir font juger de ce qui est bien. Tout acte moral a pour moteur psychologique un dsir (cf. analyse de Spinoza), dans la mesure o cest lui seul qui nous fait agir, et non la volont. b) Le dsir porte sur autrui, sur la connaissance, sur la beaut, sur des ralits qui nous dpassent et qui ne constituent pas seulement notre bien-tre matriel (cf. analyse de Platon dans Le Banquet). Transition : Dans ces situations, nest-ce pas toujours avec lide dun intrt que lon agit ?

Dissertation : Le dsir peut-il tre dsintress ?

anselm Feuerbach, Le Banquet de Platon, 1873.

imPrATiF cATgoriquE
Si les impratifs noncent un devoir, tous ne sont pas moraux. Kant distingue ainsi les impratifs hypothtiques, qui sont conditionnels, simples conseils de prudence ou dhabilet ( si tu veux ceci, fais cela ), de limpratif catgorique. Seul impratif moral, il commande absolument et sans condition tout tre raisonnable, toujours et partout, indpendamment des dsirs, des consquences et de lutilit. En voici une des formulations : Agis uniquement daprs la maxime qui fait que tu peux vouloir en mme temps quelle devienne une loi universelle .

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Le dsir : tendance gnrale obtenir ce que lon na pas. tendance irrpressible, physique et/ ou psychologique. Dsintress : ide dindiffrence lgard de son profit ou bien-tre personnel. ide de gnrosit, de don : contraire d goste , d individualiste . II. Les points du programme Le dsir. Le bonheur. La morale.

notre propre intrt est encore un merveilleux instrument pour nous crever les yeux agrablement.
(Pascal)

Laccroche
Les hommes politiques parlent bien souvent au nom de lintrt gnral, et non au nom de leur seule ambition personnelle.

morALE
La morale est lensemble des devoirs qui simposent ltre humain, en tant qutre raisonnable, et lui commandent le respect de lhumanit en lui comme en autrui.

La problmatique
Le dsir nest-il pas, par nature, par dfinition, tourn vers le bien-tre et lintrt de celui qui dsire ? Comment pourrait-on dsirer ce quon jugerait napporter ni bien ni plaisir ? Mais bien et plaisir sobtiennent-ils toujours en ne visant que le seul intrt particulier ? Ne consistent-ils quen cela ?

III. Le terme intrt nest pas univoque. a) Lintrt au sens le plus trivial dsigne ce qui nous est matriellement profitable, rejoignant ainsi lavidit et lgosme. Mais cela ne constitue pas toujours notre intrt vritable, ni le seul intrt possible. b) Dun point de vue individuel, vivre selon la vertu constitue notre rel intrt, qui nest pas matriel (cf. analyse dpictte). c) Dun point de vue collectif, lintrt gnral est aussi un lment dsir ou voulu par le corps social, et il nest pas individuel (cf. analyse de Rousseau dans Le Contrat social).

conclusion
Le dsir peut tre dsintress, au sens o il ne se porte pas que vers lintrt matriel et personnel.

voLonT gnrALE
Concept cr par Rousseau dans Le Contrat social. Cest, par opposition la volont particulire individuelle, la volont du citoyen dun tat en tant quil veut ce quil doit vouloir pour le bien de tous, et non seulement pour son bien propre. Ltat lgitime, pour Rousseau, doit tre dirig par la volont gnrale, qui se matrialise dans les lois.

Le plan dtaill
I. Le dsir vise notre bien-tre particulier. a) Le dsir porte sur ce que lon ne possde pas : son objectif est de changer notre tat grce lobtention de lobjet dsir (cf. dfinition de Platon). b) Par-del des objets spcifiques, le bonheur peut tre vu comme la satisfaction de toutes nos inclinations, la ralisation parfaite de notre intrt (cf. dfinition de Kant). c) Lindiffrence lgard de notre intrt, le sens du sacrifice semblent plutt des prescriptions de la morale, prsentes comme des devoirs, non comme des dsirs.

ce quil ne faut pas faire

Sen tenir un seul sens des termes intrt et dsintress, sans les analyser de faon complte.

Les bons outils

Platon, dans Le Banquet, dcrit l ascension de lamour, du stade physique au stade immatriel et intellectuel. picure, Lettre Mnce. Rousseau, Le Contrat social. Spinoza, thique.

20

Le sujet

L'a rt i C L E d u

Vivre humainement parmi les humains

un chef-duvre picurien entre dans Le monde de la philosophie . andr ComteSponville, qui vient de publier, aux ditions Hermann, un essai sur Lucrce , la lu et relu.
quelle est la place de Lucrce et de sa pense dans votre propre itinraire philosophique ?
Elle est la fois prcoce, tardive et dcisive. Prcoce, puisque je lai dcouvert 19 ans, en khgne : le De rerum natura tait au programme, cette anne-l, du concours de la rue dUlm. Je nai gure cess, depuis, de le relire. Pourquoi alors parler dune place tardive ? Parce que, pendant mes annes de formation ou dans mes premiers livres, cest surtout picure qui mimportait. Lucrce, son gnial disciple latin, ne reprsentait pour moi quune voie daccs que je trouvais la fois trs fiable et quelque peu dcevante vers son matre, qui tait, avec Spinoza et Marx, lun de mes philosophes de prdilection. Concernant la fiabilit de Lucrce, javais assurment raison : on ne peut rver dun disciple plus intelligent, plus pntrant, plus enthousiaste ! Vous savez que dpicure, qui avait beaucoup crit, on na conserv que trois lettres et quelques fragments. Lucrce, lui, na crit quun seul livre. Mais cest un chef-duvre, et le seul expos picurien dont nous disposions in extenso. Pour qui sintresse lpicurisme, il est donc plus que prcieux : il est irremplaable. Pourquoi le trouvais-je alors dcevant ? Parce que je ne retrouvais pas en lui ce qui me bouleversait dans les fragments dpicure : une certaine lumire, une certaine lgret, une certaine grce, comme une vrit heureuse, ou comme un bonheur qui serait vrai... Lucrce nest pas seulement philosophe, vous le savez, cest aussi un immense pote, lun des plus grands de toute lAntiquit. Mais cest un pote sombre, angoiss, douloureux... picure, cest Mozart, du moins cest lui quil me faisait penser. Lucrce, ce serait plutt Schubert, en plus terrien, ou Brahms, en plus sombre... Jtais jeune : je prfrais la grce et la lumire ; ou plutt
(car je les prfre toujours) je rvais quelles puissent un jour liminer, comme dit peu prs Lucrce, les fantmes de la nuit... En vieillissant, jai compris que ce ntait quun rve (quand bien mme ce rve sappelle la philosophie), qui nous spare de la seule sagesse acceptable : non pas llimination de la nuit, que seule la religion peut promettre, mais son acceptation sereine. picure est un sage : il vit, lexpression est de lui, comme un dieu parmi les hommes . Lucrce nest quun philosophe pote, qui essaie de vivre humainement parmi les humains, qui clbre la sagesse et la lumire, certes, mais sans pouvoir se librer tout fait de la nuit qui est en lui, et qui est lui. Cest ce que jai essay de comprendre dans mon dernier livre, Le Miel et lAbsinthe, sous-titr Posie et philosophie chez Lucrce (d. Hermann). Lucrce est un picurien paradoxal, et cest en quoi il mintresse aujourdhui au moins autant que son matre. Le paradoxe est double, la fois formel et conceptuel. picure condamnait la posie ; Lucrce expose lpicurisme en hexamtres dactyliques. picure est peut-tre le philosophe le plus lumineux de toute lAntiquit, le plus serein, le plus heureux. Lucrce, philosophe picurien, en tire le pome le plus sombre, le plus pre, le plus angoiss... Ce nest pas seulement une question de sensibilit. Lucrce est un philosophe tragique, ce qupicure ntait pas. Cest ce qui me gna longtemps chez Lucrce, et qui me passionne aujourdhui. Cest pourquoi je parlais dune influence paradoxalement tardive de son uvre sur mon travail : je ne lai lu dabord que pour comprendre picure ; ce nest que depuis une quinzaine dannes quil mimporte pour lui-mme, et davantage, parfois, que son matre... Pour le philosophe matrialiste que je suis, il nest de sagesse acceptable que tragique : cest ma faon dintgrer les objections que Nietzsche faisait picure ou Spinoza, sans renoncer pour autant ni au matrialisme ni la sagesse...

quel est le texte qui vous a le plus marqu, nourri, et pourquoi ?

Lucrce na crit quun seul ouvrage, le De rerum natura, mais divis en six chants. Le texte de lui que jai le plus travaill, cest sans conteste celui, dans le livre II, que Lucrce consacre au clinamen, cette dviation indtermine et infime des atomes, qui explique la fois lexistence des mondes et celle, tout aussi incontestable pour Lucrce, de la libert. Cest une thorie quon ne trouve expose dans aucun des textes dpicure qui sont parvenus jusqu nous, mais que toute lAntiquit tardive lui attribue, sous son nom grec de parenklisis. Lucrce, selon toute vraisemblance, nen est donc pas linventeur. Il nen reste pas moins que lexpos quil en fait est un texte extraordinaire, souvent mal compris, o lon voit ce que peut tre un matrialisme de lalatoire , comme disait mon matre et ami Louis Althusser, un matrialisme non fataliste, et mme antifataliste, qui serait aussi et surtout un matrialisme de la libert. Cest le texte de Lucrce que jai le plus travaill. Mais ceux que jai le plus lus et relus, non comme un travail mais comme un plaisir, comme une motion, comme un repos dans la nuit ou le combat, cest un passage quasi schopenhauerien du livre III, sur le divertissement, comme dira Pascal, et la mort (voir surtout les vers 1 046 1 094), et un autre du livre IV, sur lamour, bouleversant drotisme et de vrit, aux vers 1 030 1 134. Il nest malheureusement pas possible de les citer ici : je ne peux quy renvoyer le lecteur...

ncessaire aujourdhui : le combat contre lobscurantisme, lexploration dune spiritualit sans Dieu, enfin la qute dune sagesse tragique. Lucrce est un philosophe des Lumires. Pas plus qupicure, il ne fait profession dathisme : les dieux existent, mais trs loin, dans les intermondes, o ils sont trop heureux pour soccuper des hommes. La critique de la religion est pourtant beaucoup plus vive, chez Lucrce, que chez son matre : il voit dans le fanatisme et la superstition lune des causes principales du malheur des hommes. Il ny en a pas moins chez lui une forme de pit ou, comme je prfrerais dire, de spiritualit : la pit, explique-t-il, ce nest pas courir les autels, ni se mettre genoux, ni faire vu sur vu : Cest pouvoir, lme en paix, contempler toute chose. Ici, le matrialisme touche la spiritualit. Les innombrables lecteurs de Lucrce, dira Alain, savent ce que cest que sauver lesprit en niant lesprit. La formule est trs juste. Elle dbouche sur ce que jappelle une sagesse tragique : une sagesse qui ne fait pas limpasse sur la mort et la souffrance, une sagesse qui nessaie pas de consoler, qui noffre pas un sens ou un salut, mais qui tend vers un certain bonheur, mme dans les difficults, et une certaine paix, mme au cur des combats... Cest ce qui nous rend Lucrce si proche, si mouvant, si fraternel. Propos recueillis par Jean Birnbaum (30 mai 2008)

Selon vous, o cet auteur trouve-t-il aujourdhui son actualit la plus intense ?
Trois points, qui sont lis, font de Lucrce un auteur particulirement

Pourquoi cET ArTicLE ?

Zoom sur Lucrce et son De rerum natura, via une analyse dAndr Comte-Sponville.

Le sujet

21

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

A Priori
Formule latine signifiant partir de ce qui vient avant . Dsigne ce qui est indpendant de toute exprience. Soppose a posteriori. Contre lempirisme, Kant soutient lexistence de structures a priori qui prcdent et conditionnent notre connaissance du monde.

Lexistence et P
En quoi la conscience est-elle temporelle ?
Husserl montre comment la conscience est toujours conscience intime du temps. Si je regarde lintrieur de moi, je ny trouve pas une identit fixe et fixe davance, mais une suite de perceptions sans rapport entre elles (le chaud puis le froid, le dur puis le lisse par exemple). Cest alors la conscience du temps qui me permet de poser mon identit : la conscience du temps me permet de comprendre que dans cette suite de perceptions, ce nest pas moi qui change, mais cest le temps qui scoule. Mon identit est donc de part en part temporelle. Surtout, la perception suppose que ma conscience fasse la synthse des diffrents moments perceptifs : jidentifie la table comme table en faisant la synthse des diffrentes perceptions que jen ai (vue de devant, de derrire, etc.). Or, cette synthse est temporelle : cest dans le temps que la conscience se rapporte elle-mme ou autre chose quelle.

conSciEncE
Au sens gnral, la conscience est le savoir intrieur immdiat que lhomme possde de ses propres penses, sentiments et actes.

durE
Alors que le temps, comme grandeur physique homogne et mesurable, se rduit une suite discontinue dinstants ponctuels, la dure dsigne le temps subjectif, tel que nous le vivons, qui transcende toujours linstant ponctuel en empitant sur le pass et lavenir. Bergson montre ainsi que la dure, ou temps vcu, est htrogne, continue et qualitative, contrairement au temps physique, qui nen est que la spatialisation abstraite pour les besoins de laction.

eut-on dfinir ce quest le temps ? il est impossible de dfinir le temps dans ses trois dimensions (pass, prsent et avenir) ; dfinir le temps, ce serait dire : le temps, cest . or, on ne peut demander ce quest le pass (qui nest plus) ou lavenir (qui nest pas encore) : seul le prsent est, mais le prsent nest pas la totalit du temps. Plus quune chose dfinir, le temps est la dimension de ma conscience, qui se reporte partir de son prsent vers lavenir dans lattente, vers le pass dans le souvenir et vers le prsent dans lattention (saint augustin).
Nous ne pouvons percevoir les choses que sous forme de temps et despace ; et ces formes ne sont pas dduites de la perception, parce que toute perception les suppose. La seule solution consiste donc, pour Kant, faire du temps et de lespace les formes pures ou a priori de toutes nos intuitions sensibles : le temps nest pas dans les choses, il est la forme sous laquelle notre esprit peroit ncessairement les choses.

ESPAcE
Lespace est avant tout ltendue gomtrique, telle que la formalise Euclide. Descartes en fait une substance tendue , aux caractristiques strictement gomtriques, ouvrant le champ la physique moderne. Kant considre lespace et le temps comme des formes a priori de notre sensibilit, autrement dit non pas des ralits objectives existant par soi, mais des structures de lesprit, conditions de possibilit de toute exprience.

quelle est la solution propose par Bergson ?

TErnEL, TErniT
Qui est soustrait au devenir temporel, sans commencement ni fin. Contrairement au temps, lternit nimplique pas les ides de succession et de changement.

Ni le pass, ni lavenir ne sont : seul linstant prsent existe rellement, et le temps nest que la succesSaint augustin. Quest donc que le temps ? sion de ces instants poncSi personne ne me le demande, je le sais ; tuels de lavenir vers le pass. mais si on me le demande et que je veuille Quand nous essayons de lexpliquer, je ne le sais plus. comprendre le temps, nous le dtruisons en en faisant une pure ponctualit prive dtre. Si le temps nest pas une chose, Bergson montre ainsi que notre intelligence comquest-il ? Selon Kant, le temps nest ni une intuition (une prend le temps partir de linstant ponctuel : elle perception), ni un concept, mais plutt la forme le spatialise, puisque la ponctualit nest pas une mme de toutes nos intuitions : cela seul ex- dtermination temporelle, mais spatiale. Le temps plique que le temps soit partout (tout ce que serait alors la succession des instants, comme la ligne nous percevons est dans le temps) et cependant est une succession de points. Notre intelligence comnulle part (nous ne percevons jamais le temps prend donc le temps partir de lespace : comprendre le temps, cest le dtruire comme temps. comme tel).

22

Le sujet

LESSEntiEL du CourS

le temps
ce temps spatialis, homogne et mesurable, il faut donc opposer notre vcu interne du temps ou dure . La dure, cest le temps tel que nous le ressentons quand nous ne cherchons pas le comprendre. Elle na pas la ponctualit abstraite du temps : dans la dure telle que nous la vivons, notre pass immdiat, notre prsent et notre futur immdiat sont confondus. Tout geste qui sesquisse est empreint dun pass et gros dun avenir : se lever, aller vers la porte et louvrir, ce nest pas pour notre vcu une succession dinstants, mais un seul et mme mouvement qui mle le pass, le prsent et lavenir. La dure nest pas ponctuelle, elle est continue, parce que notre conscience dans son prsent se rapporte toujours son pass et se tourne dj vers son avenir. La dure non mesurable, htrogne et continue est donc le vrai visage du temps avant que notre intelligence ne le dcompose en instants distincts.

MOTS CLS
ExiSTEncE
Du latin exsistere, se tenir hors de, sortir de . Au sens strict, celui qui est utilis par les phnomnologues, seul lhomme existe, dans la mesure o seul il est capable de se jeter hors de lui-mme pour se rapporter soi et au monde. Heidegger oppose ainsi lexistence humaine ltre-l-devant des choses.

idEnTiT
Du latin idem, mme . Lidentit dune chose, cest ce qui fait quelle demeure la mme travers le temps malgr les changements.

inTELLigEncE
Du latin intelligere, comprendre . Appartient davantage au vocabulaire de la psychologie que de la philosophie. Chez Bergson cependant, lintelligence est la facult dadaptation la matire en vue de laction, cest--dire la facult de fabrication des outils conceptuels aptes lorganiser et la transformer, par opposition lintuition, comme mode de connaissance de la dure et de lesprit.

Sous quel signe le temps place-t-il notre existence ?

Non seulement le temps place notre existence sous le signe de lirrversible, mais il veille en nous la possibilit dune conscience morale : je me reproche mon pass parce que je ne peux rien faire pour annuler les erreurs que jai commises. Parce que le temps est irrversible, je crains mon avenir et je porte le poids de mon pass ; parce que mon prsent sera bientt un pass sur lequel je naurai aucune prise, je suis amen me soucier de ma vie. Selon Heidegger, cest mme parce quil est de part

en part un tre temporel que lhomme existe. Les choses sont, mais seul lhomme existe (au sens tymologique) : lhomme est jet hors de lui-mme par le temps. tre temporel, ce nest donc pas simplement tre soumis au temps : cest tre projet vers un avenir, vers du possible, avoir en permanence se choisir et rpondre de ses choix (ce que Heidegger nomme le souci).

Le temps fait-il de la mort notre horizon ?

Si je ne savais pas davance que je vais mourir un jour, si je ntais pas certain de ne pas avoir tout le temps, je ne me soucierais pas de ma vie. Ce nest donc pas la mort qui nous vient du temps, mais le temps qui nous vient de la mort (Heidegger). Je ne meurs pas parce que je suis un tre temporel et soumis aux lois du temps, au contraire : le temps nexiste pour moi que parce que la perspective certaine de ma mort minvite men soucier (inconscients de leur propre mort, les animaux ne connaissent pas le temps). Et comme personne ne pourra jamais mourir ma place, personne ne pourra non plus vivre ma vie pour moi : cest la perspective de la mort qui rend chacune de nos vies uniques et insubstituables.

conscience signifie mmoire conservation et accumulation du pass dans le prsent. cest un trait dunion entre ce qui a t et qui sera, un pont jet entre le pass et lavenir.
(Bergson)

un ArTicLE du Monde conSuLTEr L'immense interrogation que la mort p. 25 reprsente...

(Ccile Chambraud, 10 janvier 1996)

Lunivers dure. Plus nous approfondissons la nature du temps, plus nous comprenons que la dure signifie invention, cration de formes, laboration continue de labsolument nouveau.
(Bergson)

Le sujet

23

un SujEt PaS PaS AUTEURS CLS

BErgSon Philosophe franais (18591941). Le point de dpart de sa rflexion est la dcouverte de la dure, comme temps vcu, par opposition au temps abstrait de laction et des sciences, qui nest que du temps spatialis. Si la dure caractrise la vie de lesprit, conscience signifie alors mmoire, et lintuition en est le mode dapproche spcifique. Bergson loppose lintelligence, outil daction sur la matire. FrEud Inventeur de la psychanalyse (1856-1939). Ses tudes auprs du professeur Charcot attirent son attention sur les maladies de lesprit, en particulier lhystrie. Grce lobservation des effets de lhypnose, il rapporte les symptmes pathologiques des souvenirs traumatiques inconscients et soriente sur la voie dune nouvelle mthode thrapeutique : la psychanalyse, fonde sur lhypothse de lexistence dun inconscient psychique actif. hEgEL Philosophe allemand (17701831). Il sest attach rconcilier le rel et la pense, au sein dune philosophie conue comme un systme domin par la dialectique, ou processus de dpassement des contradictions. Cest en effet une philosophie du processus rconciliateur, et en ce sens une philosophie de lhistoire, qui montre comment lesprit parvient se conqurir lui-mme en sextriorisant dans le monde par ses crations, en particulier juridiques et artistiques. Hegel montre que ce mouvement de sortie hors de soi et de retour soi partir de lextriorit, nest rien dautre que le mouvement mme de la conscience.

Dissertation : Sommes-nous prisonniers du pass ?

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Nous : chaque individu et son histoire personnelle ; entit collective (socit, gnration, nation, humanit, etc.). Prisonniers : ide denfermement, dobstacle et de limites empchant dagir et de dcider ; domaine physique et psychologique ; ide de faute et de culpabilit ; domaine moral. Pass : pass immdiat (enfance, ducation) ou plus lointain (origines) ; pass individuel et collectif (histoire, tradition, commmoration). II. Les points du programme Le temps. Lhistoire. La libert.

La problmatique
Le pass a-t-il une emprise telle que nos choix et nos actions sont entravs par des vnements antrieurs ? La libert humaine na-t-elle pas la force de rsister ou de sen dgager ?

Le plan dtaill
I. La libert donne un statut particulier lhomme. a) Le libre arbitre est la facult de se dterminer selon un choix personnel, sans tre pouss ni empch par une force antcdente ou suprieure. b) La connaissance humaine progresse (ex. : Pascal dans la Prface du Trait du Vide) en sciences notamment, mesure que le temps avance. c) Dans lhistoire, le renouvellement des projets politiques montre la singularit de chaque priode. Transition : Nexiste-t-il pas pourtant pour chaque socit un poids de lhistoire ? II. Le pass a une emprise dterminante. a) Dans toute socit, des vnements passs influencent le prsent. b) De faon plus gnrale, selon le principe du dterminisme, le prsent est la consquence ncessaire du pass. c) La ralit de lemprisonnement est analyse en psychanalyse (ex. : nvrose ou complexe ddipe). Transition : Pour autant, on peut gurir de cette emprise du pass. III. La libration lgard du pass est une action de progrs. a) Connatre les dterminismes permet den tre moins prisonnier et dagir en consquence. b) La vision que nous avons du pass peut dpendre de nos choix et de nos projets. Le prsent oriente donc aussi linterprtation du pass.

Laccroche
Le film Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004, Michel Gondry) est construit sur la volont du hros doublier les moments douloureux de son pass.

conclusion
Nous sommes dpendants, mais pas prisonniers. Le pass a des consquences sur le prsent, mais qui nannulent pas notre capacit en tirer des leons.

ce quil ne faut pas faire

Dresser uniquement un catalogue dexemples psychologiques sur le regret ou le remords.

Les bons outils

Gedchtniskirsche ( glise du souvenir ) Berlin, mmorial ddi la paix et la rconciliation, symbole du souvenir de la Seconde Guerre mondiale.

Lanalyse et la thorie du libre arbitre chez Descartes, dans les Mditations mtaphysiques. Les lois de linconscient dgages par Freud, dans les Cinq leons sur la psychanalyse.

24

Le sujet

L'a rt i C L E d u

Limmense interrogation que la mort reprsente

La mort la sienne, celle des autres, Franois mitterrand en a souvent parl. non quil ft ncrophile , comme il sen est un jour dfendu (Le Point du 20 juillet 1981), mais parce qu ses yeux la naissance et la mort sont les deux ailes du temps. Comment lhomme irait-il au bout de sa recherche sil ignorait cette dimension ? (LAbeille et lArchitecte, Flammarion, 1978)

ussi lui semblait-il qu une socit qui drobe la mort au regard des vivants, qui la maquille, comme un mensonge, qui lte du quotidien, loin de magnifier, de prserver la vie, la corrompt . Il tait revenu sur ce thme dans la prface quil avait rdige La Mort intime. Ceux qui vont mourir nous apprennent vivre (Robert Laffont, 1995), de Marie de Hennezel : Comment mourir ? Nous vivons dans un monde que la question effraie et qui sen dtourne. Des civilisations, avant nous, regardaient la mort en face. [...] Elles donnaient lachvement de la destine sa richesse et son sens. Jamais peut-tre le rapport la mort na t si pauvre quen ces temps de scheresse spirituelle o les hommes, presss dexister, paraissent luder le mystre. Ils ignorent quils tarissent ainsi le got de vivre dune source essentielle. De ce got de vivre, Franois Mitterrand faisait lune des raisons de sa constante proccupation de limmense

interrogation que la mort reprsente . Navait-il pas confi Franz-Olivier Giesbert, dans un entretien au Figaro du 8 septembre 1994 : Ce nest pas de mourir que jprouverai un grand souci. Cest de ne plus vivre ? Plutt que de parler de sa maladie comme dun combat contre la mort, navait-il pas prfr voquer, dans un entretien accord Christine Ockrent (LExpress du 13 juillet 1995), son combat pour la vie, tout simplement ? Peut-tre taitce l, aussi, une manire desquiver le paradoxe quil avait rsum, quelques annes auparavant, Pierre Jouve et Ali Magoudi (Franois Mitterrand, portrait total, ditions Carrre, 1986) : Je sais que je vais mourir, mais je ny crois pas. Mourir, du reste, ne signifiait pas disparatre. Je crois aux forces de lesprit et je ne vous quitterai pas , avait-il assur aux Franais au moment de conclure ses derniers vux en tant que prsident de la Rpublique, le 31 dcembre 1994. voquant ses conversations avec Marie de Hennezel, psy-

chologue exerant dans une unit de soins palliatifs, sur la transformation profonde quelle observait chez certains tres la veille de mourir , Franois Mitterrand assurait, dans la prface son livre : Au moment de plus grande solitude, le corps rompu au bord de linfini, un autre temps stablit hors des mesures communes. En quelques jours parfois, travers le secours dune prsence qui permet au dsespoir et la douleur de se dire, les malades saisissent leur vie, se lapproprient, en dlivrent la vrit. Ils dcouvrent la libert dadPourquoi cET ArTicLE ?
Cet article de Ccile Chambraud traite de la mort, travers des propos de Franois Mitterrand alors quil atteignait la fin de sa vie. Insparable dune rflexion sur le temps, le rapport la mort dans la socit actuelle en dit long sur notre manire

hrer soi. Comme si, lorsque tout sachve, tout se dnouait enfin du fatras des peines et des illusions qui empchent de sappartenir. Le mystre dexister et de mourir nest point lucid, mais il est vcu pleinement [...]. La mort peut faire quun tre devienne ce quil tait appel devenir ; elle peut tre, au plein sens du terme, un accomplissement. Et puis, ny a-t-il pas en lhomme une part dternit, quelque chose que la mort met au monde, fait natre ailleurs ? Ccile Chambraud (10 janvier 1996)
dapprhender lexistence. La mort constitue-t-elle vritablement le terme ultime de la vie ? Lternit (cest--dire ce qui na ni dbut ni fin) est-elle un leurre ? Peut-on rduire lexistence humaine au temps pass sur Terre ? Rflchir au temps et lexistence nous amne trs vite la question du sens de la vie, et par-l mme la religion

Le sujet

25

la culture

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

ABSTrAcTion
Du latin abstrahere, tirer, enlever . Constitutive de la pense et du langage, laction dabstraire est lopration de lesprit qui isole, pour le traiter sparment, un lment dune reprsentation ; la blancheur, la libert, sont des abstractions.

Le langage
A
ristote dfinissait lhomme comme le vivant possdant le langage : la capacit linguistique semble nappartenir en propre qu lhomme, et le distinguer de tous les autres vivants. Le langage permet lhomme de penser et de communiquer ses ides : il fonde donc la vie en communaut.
Peut-on parler dun langage animal ?
Certains animaux ont dvelopp des formes volues de communication, et particulirement ceux qui vivent en socit comme les abeilles. Mais, comme la montr Benveniste, ce langage na rien voir avec le langage humain : il dicte un comportement, et non une rponse linguistique. Les animaux nutilisent pas dans leur communication des signes composs, mais des signaux indcomposables. Alors que le langage humain est un langage de signes, la communication animale est un code de signaux, dont chaque signal renvoie une seule signification possible.

choSE
En phnomnologie, on distingue la chose de lobjet : la chose, comme ralit concrte, a une existence indpendante de toute vise de conscience, alors que lobjet est ncessairement le corrlat dun sujet qui le pose dans un projet. Heidegger nous invite ainsi une prise en compte des choses en elles-mmes, indpendamment des projets de matrise et daction que nous pouvons avoir sur elles.

comment dfinir le langage ?

Le langage se dfinit par un vocabulaire, cest--dire par un pouvoir de nomination, et par une grammaire, cest--dire par des rgles rgissant la nature et les relations des mots. Saussure a montr que les mots que nous utilisons pour parler (ou signes) sont la totalit dun signifiant (la suite de sons qui compose le mot) et dun signifi (ce que le mot dsigne). Il a aussi tabli quil ny avait aucun rapport logique entre le signifiant et le signifi : cest la thse de larbitraire du signe. Le langage est donc une convention arbitraire ; c'est pourquoi, dailleurs, il existe plusieurs langues.

concEPT
Du latin conceptus, reu, saisi . Produit de la facult dabstraction, un concept est une catgorie gnrale qui dsigne un caractre commun un ensemble dindividus. Les concepts, auxquels renvoient les signes du langage, permettent dorganiser et de classer notre saisie du rel.

SignE
lment fondamental du langage, compos dun signifiant, suite de sons ou de gestes, et dun signifi ou concept, qui lui donne sens (distinction saussurienne).

quest-ce qui caractrise le langage humain ?

Selon Rousseau, la langue de convention nappartient qu lhomme : les animaux possdent leur langage ds la naissance. Ils nont pas lapprendre, parce que cest leur instinct qui le leur dicte ; ce langage est inn, et non acquis. Le langage animal na pas de grammaire : les signaux qui le composent ont chacun un sens prcis et unique, et ne peuvent donc pas tre combins entre eux. Grce la grammaire et au nombre infini de combinaisons quelle permet, le langage humain, lui, est plus riche de significations et surtout, il est capable dinvention et de progrs.

Lorsque jutilise le mot, dclara humpty dumpty avec gravit, il signifie exactement ce que jai dcid quil signifierait ni plus ni moins. mais le problme, dit Alice, cest de savoir si tu peux faire en sorte que les mots signifient des choses diffrentes. Le problme, dit humpty dumpty, est de savoir qui commande, cest tout !
(Lewis carroll, de lautre ct du miroir)
Ferdinand de Saussure (1857-1913).

Sur quelle facult le langage repose-t-il ?

Le mot arbre dsigne aussi bien cet arbre-ci que cet arbre-l. Arbre ne dsigne pas un arbre donn, mais le concept mme d arbre (ce que doit tre une chose pour tre un arbre : avoir un tronc, etc.) ; cest pour cela quil peut dsigner tous les arbres. Les mots ne renvoient pas des choses, mais des concepts abstraits et gnraux. Le langage est donc le fruit de notre facult

28

La culture

LESSEntiEL du CourS ZOOM SUR

Ferdinand de Saussure (1857-1913)

Gnie prcoce, Ferdinand de Saussure a fait de la linguistique une discipline part entire, ayant pour unique et vritable objet la langue envisage en elle-mme et pour elle-mme . Ses Cours de linguistique gnrale ont ainsi permis de dpasser lancienne perspective diachronique, pour tudier la langue comme un systme de signes, susceptible de dcrire et dexpliquer la ralit de lacte de parole. La linguistique a ouvert des chemins non seulement vers la comprhension de la langue, mais aussi de lhomme lui-mme. Extraits du Cours de linguistique gnrale : En sparant la langue de la parole, on spare du mme coup ce qui est social de ce qui est individuel, ce qui est essentiel de ce qui est accessoire et plus ou moins accidentel. La langue nest pas une fonction du sujet parlant, elle est le produit que lindividu enregistre passivement. [] La parole est au contraire un acte individuel de volont et dintelligence. Il ny a de diffrences que si lon parle des significations, donc des signifis ou des signifiants. [] Le signifi seul nest rien : il se confond dans une masse informe. De mme le signifiant. Mais le signifiant et le signifi contractent un lieu en vertu des valeurs dtermines, qui sont nes de la combinaison de tant et tant de signes acoustiques avec tant et tant de coupures quon peut faire dans la masse de la pense. [] Le lien unissant le signifiant au signifi est arbitraire, ou encore, puisque nous entendons par signe le total rsultant de lassociation dun signifiant un signifi, nous pouvons dire plus simplement : le signe linguistique est arbitraire.

Le mot chien na jamais mordu personne. (Saussure, Cours de linguistique gnrale)

Les limites de mon langage signifient les limites de mon propre monde.
(Wittgenstein)

parle : parce quil me rpond, autrui est non un simple objet de ma perception, mais un autre sujet qui me vise son tour dans sa propre conscience. Le langage permet de viser intentionnellement autrui comme sujet : Husserl peut donc affirmer que cest lui qui fonde la communaut humaine, entendue comme communaut intersubjective .

dabstraction : le mot arbre peut dsigner tous les arbres, parce que nous avons, contrairement aux animaux, la facult de ne voir dans cet arbre-ci quun exemplaire de ce que nomme le mot arbre (le concept darbre).

Le langage a-t-il une fonction thique ?

Le langage semble navoir quune seule fonction : dcrire des tats de choses (comme par exemple : le chat est sur le paillasson ). Wittgenstein remarque cependant qu ct de cette fonction descriptive, le langage a plus fondamentalement une fonction thique : dire que le chat est sur le paillasson, cest certes dcrire la position du chat, mais cest aussi clbrer la communaut humaine pour laquelle cette proposition a une signification. Le langage fait de lhomme lanimal crmoniel : il na de sens que dans une communaut, et cest cette communaut de langue que nous clbrons, mme sans le savoir, ds que nous parlons. un ArTicLE du Monde conSuLTEr Les deux bouts de la langue
michel onfray (1er juillet 2010)
p. 31

Le langage ne sert-il qu communiquer ?

Comme la montr Bergson, les mots dsignent des concepts gnraux, et non des choses singulires. Le langage simplifie donc le monde et lappauvrit : il nous sert dabord y imposer un ordre en classant les choses par ressemblances. Le langage ne fait donc pas que dcrire un monde qui lui serait prexistant : cest lui qui dlimite le monde humain, ce que nous pouvons percevoir et mme ce que nous pouvons penser. Nexiste, en fait, que ce que nous pouvons nommer dans notre langue.

Le langage constitue-t-il la communaut humaine ?

La conscience ne vise pas autrui comme une chose parmi les choses, parce que, contrairement aux choses, autrui peut rpondre quand je lui

La culture

29

un SujEt PaS PaS MOTS CLS

diALoguE
Des mots grecs dia, travers , et logos, parole . Le dialogue nest pas uniquement change dinformations utiles, il est aussi change dides. Il fait accder la reprsentation abstraite, il est, par consquent, le propre de lhomme.

Dissertation : La langue est-elle un moyen dexpression comme un autre ?

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet La langue : la langue maternelle et/ ou la langue du pays dadoption. tout systme de signes reconnus collectivement et/ ou institutionnellement. Moyen dexpression : support par lequel des ides, des sentiments, des besoins sont extrioriss. ide de revendication. Comme un autre : processus de comparaison qui renvoie lide de nivellement, dabsence de diffrence spcifique. II. Les points du programme Le langage, la culture. La socit et les changes, ltat.

nous pensons un univers que notre langue a dabord model. (Saussure) ce que lon conoit bien snonce clairement/et les mots pour le dire arrivent aisment. (Boileau)
c) Une langue volue de faon constante. Elle est soumise des lments sociaux : mots et expressions la mode, vocabulaire propre une gnration, etc. Transition : Ne sagit-il pas toujours de faire voir ce que lon ressent, ce que lon est, de la mme faon que pour tout autre mode dexpression ? II. La langue na pas de fonction privilgie. a) Dautres formes dexpression permettent dextrioriser les sentiments, et de meilleure faon : lart, la musique (cf. analyse de Bergson sur les limites du langage courant). b) La langue est sociale, dabord parce que le langage rpond la ncessit de communiquer pour satisfaire ses besoins et organiser le travail entre les hommes (cf. analyse de Bergson sur la fonction utilitaire du langage), exactement de la mme faon que les animaux ont un moyen de communication pour survivre ensemble. Transition : Pourquoi nexiste-t-il pas alors de langue universelle ? III. La langue dpasse la simple facult dexpression. a) La pense se forme par le langage (cf. analyse de Hegel). La langue est donc ce par quoi la pense individuelle, voire lidentit collective, sentretient. b) Tous les autres modes dexpression culturels sont alors compris et interprts en fonction de sa ou ses langues.

inEFFABLE
Ce qui ne peut tre dit, soit parce quon suppose quil nexiste aucun mot pouvant lexprimer, soit parce que ce qui est dire reste confus, obscur.

LAngAgE
On peut le dfinir comme un systme de signes ordonns suivant des rgles. Il est une spcificit humaine dans la mesure o il comporte des caractristiques propres absentes de la communication animale, en particulier sa plasticit et son caractre articul, rendant possible une infinit de combinaisons partir dun nombre rduit dlments.

Laccroche
De plus en plus de pays font passer des tests de langue aux candidats limmigration.

La problmatique
Si lon sexprime toujours dans sa langue, est-ce par habitude, ou parce que les autres moyens dexpression sont moins riches, moins rvlateurs ? Pourtant, le recours dautres signes et gestes nest-il pas parfois plus efficace et adapt lexigence dexpression ?

LAnguE
Une langue est un ensemble institu et stable de signes et de rgles grammaticales que partage une communaut humaine donne.

Le plan dtaill
I. La langue est un mode dexpression culturel et non naturel. a) Toute langue est construite sur une structure et un systme conventionnels de signes (cf. analyse de Saussure). b) Tous les moyens dexpression ne sont pas conventionnels ou culturels. Les pleurs et les cris, identiques chez tous les individus de la mme espce, sont ainsi naturels ou physiques.

PAroLE
Elle est ncessairement individuelle, et suppose un sujet actif. Par la parole on sapproprie une langue. La parole est ce par quoi le sujet exerce sa fonction linguistique.

voyez par exemple avec quelle sincrit on prononce le mot miasme... nest-ce pas l une onomatope... du dgot ?
(Bachelard)

conclusion
La langue nest pas un moyen dexpression comme un autre, car cest par elle que la pense, la comprhension et lidentit de lindividu se faonnent.

ce quil ne faut pas faire

tablir une comparaison de valeur entre les langues.

Le langage est une manire pour le corps humain de vivre et de clbrer le monde.
(merleau-Ponty)

Les bons outils

Rousseau, Essai sur lorigine des langues. Benveniste, Problmes de linguistique gnrale. Merleau-Ponty, Sens et non sens. Wittgenstein, Tractatus philosophicus.

30

La culture

L'a rt i C L E d u

Les deux bouts de la langue

u commencement tait Babel, chacun connat lhistoire : les hommes parlent une seule et mme langue, dite adamique , celle du premier dentre eux. Puis ils se proposent de construire une immense tour destine pntrer les cieux. Pareille architecture suppose que les hommes habitant le mme lment que Dieu en deviendraient de facto les gaux. Cette volont promthenne agit comme une autre formule du pch originel car, goter du fruit de larbre de la connaissance, cest savoir tout sur chaque chose, autrement dit, une fois encore, galer Dieu. Il y eut une sanction pour le geste dve, personne na oubli... De mme pour celui des constructeurs de Babel : la confusion des langues. Dieu qui est amour, rappelons-le pour qui aurait la fcheuse tendance loublier, descend sur Terre pour constater de visu larrogance de ces hommes. Il dit : Voil qu eux tous ils sont un seul peuple et ont un seul langage ; sils ont fait cela pour leur dbut, rien dsormais pour eux ne sera irralisable de tout ce quils dcideront de faire. Allons ! Descendons et l, brouillons leur langage, de sorte quils nentendent plus le langage les uns des autres. Et Yahv les dispersa, de l, la surface de toute la Terre, et ils cessrent de btir la ville (Gen. 11, 6-7) o comment semer la discorde... Ds lors, il y eut des langues, certes, mais surtout lincomprhension parmi les hommes. De sorte que la multiplicit des idiomes constitue moins une richesse quune pauvret ontologique et politique. On se mit alors parler local, ce que daucuns clbrent aujourdhui comme

le fin du fin. Je songe aux nationalistes , plus justement nomms indpendantistes rgionaux , qui font de la langue un instrument identitaire, un outil de fermeture sur soi, une machine de guerre antiuniverselle, autrement dit un dispositif tribal. Prcisons que le politiquement correct passe souvent sous silence cette information quil nexiste pas une langue corse, une langue bretonne, mais des dialectes corses ou bretons, chacun correspondant une troite zone gographique dtermine par le pas dun homme avant linvention du moteur. Le mythe dune langue corse ou dun unique parler breton singe paradoxalement le jacobinisme honni, car lesdites langues rgionales sont compartimentes en groupe de dialectes jeus des amis corses qui, le vin aidant, oubliaient un instant leur religion et leur catchisme nationaliste pour avouer quun berger du cap corse ne parlait pas la mme langue que son compagnon du cap Pertusato ! Babel, Babel... La langue rgionale exclut ltranger, qui est pourtant sa parentle rpublicaine. Elle fonctionne en cheval de Troie de la xnophobie, autrement dit, puisquil faut prciser les choses, de la haine de ltranger, de celui qui nest pas n natif comme on dit. Or, comme une espce animale, une langue obit des besoins relatifs une configuration temporelle et gographique ; quand ces besoins disparaissent, la langue meurt. Vouloir faire vivre une langue morte sans le biotope linguistique qui la justifie est une entreprise thanatophilique. Son quivalent en zoologie consisterait vouloir rintroduire le dinosaure dans le quartier de la Dfense et le

ptrodactyle Saint-Germaindes-Prs... lautre bout de la langue de fermeture, locale, troite, xnophobe, il existe une langue douverture, globale, vaste, cosmopolite, universelle : lespranto. Elle est la cration de Ludwik Zamenhof, un juif de Bialystok, une ville alors situe en Russie (en Pologne aujourdhui). Dans cette cit o la communaut juive ctoyait celle des Polonais, des Allemands et des Bilorusses, les occasions de ne pas se comprendre taient nombreuses. En ces temps, dj, Dieu pouvait jouir de son forfait. Fin 1870-dbut 1880, lespranto se propose donc le retour au Babel davant la colre divine. lheure o le mythe dune langue adamique semble prendre la forme dun anglais daroport parl par des millions dindividus, on comprend que la langue de Shakespeare mutile, ampute, dfigure, massacre, dvitalise, puisse triompher de la sorte puisquon lui demande dtre la langue du commerce tous les sens du terme. Vrit de La Palice, elle est langue dominante parce que langue de la civilisation dominante. Parler langlais, mme mal, cest parler la langue de lEmpire. Le biotope de langlais a pour nom le dollar. Mais cette langue agit aussi comme un rgionalisme plantaire : elle est galement fermeture et convention pour un mme monde troit, celui des affaires, du business, des flux marchands dhommes, de choses et de biens. Voil pour quelle raison lespranto est une utopie concrte galit avec le projet de paix perptuelle de labb de SaintPierre, autant dides de la raison dont le biotope nest pas lavoir mais ltre

plus particulirement ltre ensemble sans perspective dchanges autres que de biens immatriels. Lespranto propose dhabiter une langue universelle, cosmopolite, globale qui se construit sur louverture, laccueil, llargissement ; elle veut la fin de la maldiction de la confusion des langues et lavnement dun idiome susceptible de combler le foss de lincomprhension entre les peuples ; elle propose une gographie conceptuelle concrte comme antithse la religion du territoire ; elle parie sur ltre comme gnalogie de son ontologie et non sur lavoir ; elle est le vu dune nouvelle Grce de Pricls pour lhumanit entire car tait grec quiconque parlait grec : on habitait la langue plus quun territoire ; elle est la volont promthenne athe non pas dgaler les dieux, mais de faire sans eux, de quoi prouver que les hommes font lhistoire et non linverse.
Michel Onfray (11 juillet 2010)

Pourquoi cET ArTicLE ?

Dans cet article, Michel Onfray prend pour point de dpart la lgendaire tour de Babel pour montrer comment la diversit des langues existantes est le signe dune profonde division entre les hommes. Cet article nous amne nous interroger la fois sur lorigine des langues, mais galement sur leur valeur idologique (comme ouverture vers les autres) et communautaire (le langage comme principe dappartenance, didentit).

La culture

31

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

ArT
Ars en latin ; traduit le mot grec techn, savoir-faire . Dsigne dabord le savoir-faire de lartisan, la matrise technique. Terme qui tend tre rserv aujourdhui la cration artistique.

BEAu
Ce qui fait natre le sentiment esthtique. Si lAntiquit cherchait formuler des rgles objectives du beau, la modernit, avec Kant, a insist sur le fondement subjectif du jugement esthtique et sa spcificit. Kant dfinit le beau comme ce qui plat universellement sans concept .

art ne doit pas seulement tre entendu dans le sens de beaux-arts : il ne faut pas oublier lart de lartisan, qui lui aussi rclame une technique, cest--dire un ensemble de rgles respecter. il est clair cependant que les beaux-arts nont pas la mme finalit puisquils recherchent le beau et produisent des objets dpourvus dutilit.
comment dfinir lart ?
Ce nest quau xviiie sicle que le terme dart a t rduit la signification que nous lui connaissons actuellement. Il avait jusque-l servi dsigner toute activit humaine ayant pour but de produire des objets : en ce sens, lart soppose la nature, qui est lensemble de tout ce qui se fait sans que lhomme n'ait intervenir. Lart rclame toujours des rgles : lorsque lon est charpentier comme lorsque lon est musicien, il faut observer des rgles si lon veut produire luvre dsire. Cest exactement ce que veut dire le mot techn en grec : la technique, cest lensemble des rgles quil faut suivre dans un art donn. sujet, veill par certains objets qui produisent en nous un sentiment de libert et de vitalit. En effet, le sentiment du beau est le libre jeu de limagination et de lentendement : le beau suscite un jeu de nos facults par lequel nous prouvons en nous le dynamisme mme de la vie.

Lart
L

BEAux-ArTS
Arts qui ont pour objet de reprsenter le beau : essentiellement la peinture, la sculpture, larchitecture, la musique, la danse et la posie.

EnTEndEmEnT
Facult de comprendre, pouvoir de connatre.

FinALiT, Fin
But, intention. Parler de finalit naturelle, cest faire rfrence au fait que la nature ne fait rien en vain (Aristote) : tout dans la nature serait organis suivant une fonction, un but harmonieux. Kant remarque cependant que si, surtout dans le vivant, tout semble tre finalis, on ne peut toutefois dmontrer lexistence dune telle finalit objective dans la nature.

quest-ce qui diffrencie les beaux-arts de lart de lartisan ?

Lartisan a pour but de produire des objets dusage : cest lusage quon va faire de lobjet qui dtermine ses caractristiques, et donc la faon dont on va le fabriquer. Lartiste quant lui ne vise pas lutile, mais le beau. Si lhabilet technique est la limite suprieure de lart de lartisan, elle est la limite infrieure des beauxarts : alors quon attend dun objet courant quil soit bien conu et ralis de faon tre dusage ais, on nattend pas simplement dun tableau quil soit bien peint, mais quil veille au contraire en nous le sentiment du beau.

jugEmEnT ESThTiquE, jugEmEnT LogiquE

Distinction kantienne. Un jugement logique est un jugement de connaissance, par lequel jattribue un objet un prdicat qui le dtermine. Le jugement esthtique, par lequel je dis dun objet quil est beau, nest pas un jugement de connaissance, dans la mesure o la beaut nest pas une qualit de lobjet : dire quune chose est belle naugmente pas la dtermination de son concept. Ce nest donc pas un jugement dterminant, mais un jugement rflchissant, parce quil rflchit comme un miroir le sentiment du sujet.

Peut-on dfinir ce quest le beau ?

Deux grandes conceptions saffrontent dans lhistoire de la philosophie : soit le beau est une caractristique de lobjet, soit il est un sentiment du sujet. La premire doctrine remonte Platon : une chose est belle quand elle est parfaitement ce quelle doit tre ; on peut parler dune belle marmite, quand cette marmite rend exemplaire lide mme de marmite. La seconde est inaugure par Kant : le beau nest pas une caractristique de lobjet, cest un sentiment du

Statue de Kant Kaliningrad.

32

La culture

LESSEntiEL du CourS
Le beau dpend-il du got de chacun ?
Selon Kant, la rponse est ngative : le beau plat universellement, mme sil sagit dune universalit de droit, et non de fait. Si je juge une uvre belle alors que mon voisin la trouve laide, la premire chose que je tenterai de faire, cest de le convaincre. Cest ce qui diffrencie le beau de lagrable : lagrable est affaire de got et dpend du caprice de chacun, alors que le beau exige luniversalit. Le beau peut tre universel parce quil fait jouer des facults qui sont communes tous les sujets : le sentiment que jprouve devant la belle uvre peut, en droit, tre partag par tous. Kant estime nanmoins que cette dfinition vaut aussi bien pour le beau naturel que pour le beau artistique ; en un sens, le beau naturel peut tre selon lui suprieur au beau artistique, parce quil est purement gratuit : la belle uvre est faite pour plaire, et cette intention, quand elle est trop visible, peut gcher notre plaisir ; rien de tel avec un beau paysage. semble ne pas avoir de fonction particulire. Suffit-il alors de rendre un objet technique inutilisable pour en faire une uvre dart ? Cest en tous cas la thorie du ready-made de Marcel Duchamps. Pour Kant cependant, cette inutilit nest pas simplement une absence de fonction : elle rsulte de la nature mme du beau. Dire quune fleur est belle ne dtermine en rien le concept de fleur : le jugement esthtique nest pas un jugement de connaissance, il ne dtermine en rien son objet, qui plat sans quon puisse dire pourquoi. Cest ainsi parce que le beau plat sans concept que luvre ne peut pas avoir de finalit assignable.

ZOOM SUR
LArT ET LES BEAux-ArTS
Au Moyen ge, on opposait aux arts dits mcaniques , qui rclamaient une habilet manuelle, les sept arts libraux (cest-dire dignes des hommes libres) : la dialectique, la grammaire, la rhtorique, larithmtique, lastronomie, la gomtrie et la musique. On voit bien ici que le terme tardif de beaux-arts nquivaut pas aux anciens arts libraux ; au contraire : nombre de nos beaux-arts (comme la peinture, la sculpture ou larchitecture) taient jadis considrs comme des arts mcaniques, et leurs artistes comme des artisans. Ce qui soppose aux arts de lartisan, ce sont donc les beaux-arts.

LE BEAu ET LAgrABLE
Kant oppose lagrable, qui touche les sens, au beau, qui suscite un plaisir dsintress. Le jugement sur lagrable et ses varits est li un intrt, et relve de la seule facult de dsirer. Ce nest pas lobjet dun simple jugement : il produit une inclination et un plaisir en rsulte. Lagrable dpend du got de chacun et est particulier, tandis que le beau doit tre universel.

Lart sert-il quelque chose ?

Que luvre dart nait pas de fonction assignable ne signifie pas que lart ne sert rien : Hegel, dans son Esthtique, lui assigne mme la tche la plus haute. Une uvre na pas pour but de reproduire la nature avec les faibles moyens dont lartiste dispose, mais de la recrer. Dans le tableau, ce nest donc pas la nature que je contemple, mais lesprit humain : lart est le moyen par lequel la conscience devient conscience de soi, cest--dire la faon par laquelle lesprit sapproprie la nature et lhumanise. Cest donc parce que nous nous y contemplons nous-mmes que lart nous intresse. Certes, un outil est aussi le produit de lesprit humain ; mais il a dabord une fonction utilitaire et pratique. En contemplant une uvre dart en revanche, nous ne satisfaisons pas un besoin pratique, mais purement spirituel : cest ce qui fait la supriorit des uvres sur les autres objets qui peuplent notre monde.

LE BEAu commE kAnon

La beaut, selon un sens classique, est dfinie partir des rgles, de la mesure. Kanon en grec, signifie rgle , au sens dinstrument et de procdure. Le canon est donc un ensemble de rgles donnes pour uvrer un contenu. Tous les grands sculpteurs grecs (Phidias, Praxitle) ont respect un canon pour leurs statues, que reprendront ensuite les artistes de la Renaissance. Les grecs possdaient galement le mot kosmos, dont le sens est en bon ordre . Le terme dsigne la fois lordre et la beaut (ou la beaut rsultant de lordre). Cest de l que proviennent le sens et lorigine du mot cosmtique.

Luvre dart a-t-elle une fonction ?

La Vnus de milo.

Contrairement lobjet technique qui trouve la raison de son existence dans son utilit, luvre dart

un ArTicLE du Monde conSuLTEr De toute beaut

p.35

(Philippe-jean Catinchi, 1er octobre 2004)

La culture

33

un SujEt PaS PaS ZOOM SUR

Kant et la critique du jugement esthtique La question est celle du jugement de got, cest--dire du beau. Quand je dis que la rose est belle, je najoute rien au concept de rose : ce type de jugement nest donc en rien dterminant (il ne dtermine rien quant au contenu du concept). Mais un tel jugement est-il la simple expression du got subjectif de chacun ? Non : si lagrable est singulier, le beau lui vaut universellement (ce que je trouve beau, et pas simplement agrable, doit pouvoir tre trouv tel par tous les sujets). Comment cela ? Parce que le jugement esthtique repose en dernire analyse sur un libre jeu de facults communes tous les sujets, savoir lentendement et limagination. loccasion de certains objets, nous prouvons une impression de finalit (cest particulirement vrai pour le beau naturel), alors que rien nest objectivement finalis : je ne peux pas mempcher davoir limpression que tout dans la rose est fait pour quelle soit belle, alors que la rose nest faite pour rien du tout. Comme lentendement ne parvient pas conceptualiser cette impression (la finalit nest pas une catgorie de lentendement), il sensuit un jeu entre lui et limagination qui nous procure un sentiment de plaisir : le plaisir esthtique. Comme dans ces jugements, le sujet ne fait que projeter sur lobjet sa propre structure, Kant les nomme : jugements rflchissants.

Dissertation : Luvre dart doit-elle plaire ?

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet uvre dart : sens classique : toute cration appartenant la liste classique des beaux-arts. sens moderne : toute production humaine revendiquant ce statut. Doit-elle plaire : ide dimpratif, dobligation morale ou dontologique. ide de ncessit. II. Les points du programme Lart. La matire et lesprit. Le devoir.

Laccroche
Zola, dans la prface de Thrse Raquin, sinsurge contre ceux qui ont trouv son roman obscne , alors quil ne visait que la vrit selon lui.

La problmatique
Lartiste est-il soumis limpratif de crer un plaisir chez le spectateur ? Le statut duvre dart ncessite-t-il quil y ait toujours divertissement, ou peut-on au contraire lui donner un autre rle ? Luvre dart peut-elle mme tre soumise un impratif quelconque ?

beaut ou lapparence de lobjet reprsent (cf. analyse de Platon dans lHippias Majeur). c) Le but de lart nest pas de divertir. Certains artistes modernes revendiquent un autre idal que celui de la beaut ou du plaisir. Il sagit au contraire de faire rflchir, de choquer, etc. Transition : Tout et nimporte quoi peut-il donc tre de lart ? III. Luvre dart est redfinir constamment. a) Luvre dart est suffisamment riche pour mettre chaque spectateur en situation de former et dchanger des jugements, ce qui suscite un plaisir et un intrt spcifiques (cf. analyse de Kant). b) De nos jours, les frontires de lart ne sont pas fixes, et le jugement doit tre forg sur le statut mme duvre dart, sur le fait mme de savoir en quoi il sagit dune uvre dart (exemple des readymade de Duchamp). Pour cela, le plaisir ne suffit pas.

Le plan dtaill
I. Le plaisir a partie lie avec lessence et lexistence mme des uvres dart. a) Il existe un plaisir naturel propre la vision des images (cf. analyse dAristote), ce pour quoi lart est essentiellement imitatif. b) Les grandes uvres sont celles qui, depuis leur cration, plaisent de faon constante, du fait des qualits de composition quelles possdent (cf. analyse de Hume). c) Lapprciation de la beaut se fait en fonction du plaisir ressenti, donc sans plaisir, les uvres ne seraient pas reconnues comme telles. Transition : Pourtant, nombreuses ont t les uvres non apprcies, voire condamnes lors de leur cration. II. La relativit du plaisir esthtique constitue un problme. a) Le jugement esthtique est relatif chacun, sil repose sur un plaisir. b) Le plaisir prouv par le plus grand nombre ne signifie pas que luvre soit de grande qualit (exemple du cinma dit grand public ). Il peut y avoir un plaisir superficiel, li lapparence de

conclusion
Une uvre dart suscite plaisir et intrt, de diffrentes natures, mais sans que lexigence de plaisir soit elle-mme un pralable remplir.

Le beau est ce qui est reprsent, sans concepts, comme lobjet dune satisfaction universelle. cette dfinition du beau peut tre tire de la prcdente, qui en fait lobjet dune citation tire de tout intrt.
(Kant)

Les bons outils

Aristote, Potique. Hume, De la norme du got. Est prsente dans cet essai la figure du critique dart. Diderot, Trait du Beau. Plotin, Trait du beau. Kant, Critique de la facult de juger.

ce quil ne faut pas faire

Omettre de citer et danalyser ne serait-ce quun exemple duvre dart.

34

La culture

L'a rt i C L E d u

De toute beaut
C
est la beaut dHlne qui fut cause de la guerre de Troie. LEuripide des Bacchantes a beau jeu de souligner que ce qui est beau est toujours cher aux hommes ou Platon de rapporter dans Le Banquet que cest en voyant la beaut par le moyen de ce qui la rend visible que lhomme est en mesure denfanter des ralits vritables, car cest la vrit quil touche , la notion de kalon, rserve ce qui plat, suscite ladmiration, attire le regard ou satisfait les sens, mais ne saurait tre universelle. Tenter lhistoire du Beau tient donc de la gageure. Deux sommes, trs diffrentes, affichent toutefois cette draisonnable ambition, astucieusement recadre pour saffranchir du soupon de subjectivit. Spcialiste du corps dont il sattache dcrypter les usages comme les images, Georges Vigarello a la prudence de prciser, ds son sous-titre, quil ninterrogera que lapparence physique dans un cadre social et chronologique limit. De fait, sa leon, circonscrite, a le mrite de la clart. Sattachant tudier le passage dune perception de la beaut don de Dieu , hrite du Moyen ge, limpratif actuel, au cur dune vritable industrie, o le mince, le muscl, le lisse et le hl tiennent lieu dabsolus, justifiant toutes les surenchres, tant cosmtiques que chirurgicales, Vigarello travaille sur l invention dun corps nouveau, accessible chacun au prix dune exigence qui devient peu peu un devoir social. Car la promotion du visible nmancipe pas forcment. Et lhistorien de pointer les canons qui bouleversent la donne esthtique. Ainsi le xvie sicle privilgie-t-il le visage et le statisme, malgr limportance du feu du regard, limitant la noblesse au seul haut du corps ; au xviie, le port allonge la silhouette, le maintien fait la grce et la mcanique physique, danse ou escrime, accentue une thtralit indite ; le xviiie lit le mouvement et la vivacit, oubliant la symtrie pour les jeux de lexpression et du contraste, tandis que le bas du corps, nagure simple pidestal, sanime ; certes le mouvement est sans doute moins linaire que ne lexige la dmonstration, et le dvtu faon Directoire comme la simplicit des lignes du style Empire prparent mal cette anatomie de combat du xixe qui normalise un nu plus raliste quacadmique, tandis quun vritable march de lembellissement rpond un impratif nouveau : grer une apparence qui sescamote moins. Au xxe sicle, la dmocratisation en marche sappuie sur la fabrique dun idal que les stars modlisent, avant de le mondialiser. Accompagnant, sans confondre les images, les mutations sociales. Ainsi lgalit entre les sexes tend moins une esthtique androgyne qu la promotion parallle dun corps quon rve dsinhib, dautant plus artificiel quil se veut glorieux. Lissue ne peut venir de la multiplicit des looks, dont les strotypes assignent une normalisation minimale, dautant plus prouvante que les canons en varient frquemment. Triomphe de lapparence, donc. Avec pour seul acquis lquivalence admise entre la beaut des hommes et celle des femmes, ds lors que le seul terrain envisag pour apprcier le beau est le corps individuel. Est-on l au terme de ce mouvement dextriorisation de lintime qui assigne au corps de livrer les signes essentiels de lidentit, que Vigarello a mis au centre de sa rflexion ? Le jeu sur les clichs, le brouillage des pistes lheure o merge la sensibilit mtrosexuelle rend le chantier plus passionnant encore, maintenant que le Beau semble avoir parachev, par un lent mouvement du haut vers le bas, la colonisation du corps. Le projet dUmberto Eco assume dtre moins didactique, embrassant des millnaires de cration pour un tat des lieux de la beaut qui ne rcuse pas plus les monstres de Bosch que les vertiges de Piranse, les visions de Friedrich et les quilibres palladiens, loption organique de Gaudi ou linsolence de Duchamp. Mnageant un dialogue permanent avec thoriciens et littrateurs (Dante, Bembo, Kant, Baudelaire, Roussel ou Barthes). Cest une sorte de Carte du Tendre du Beau que tentent Eco et Michele. Un parcours document par les seules uvres dart Eco sen explique ds lintroduction qui souvre sur la visite dune pinacothque idale o Vnus et Adonis, vtus ou non, prcdent le Christ et la Vierge comme le Roi et la Reine. Lenqute peut commencer. Ne dune commande pour le march du cdrom (Bellezza. Storia di unidea dellOccidente parut en 2002 chez Motta on line), la prsente somme ninterroge que ce que les hommes ont considr comme beau

deux sommes trs diffrentes qui tentent dinterroger travers les sicles le regard de lhomme sur ce quil trouve beau.
travers les ges. Ce nest donc pas une Histoire de lart, mais bien une impertinente et pertinente faon de dcaper le regard engourdi par un lourd hritage de rvrences. Pas de leon confortable donc, ni de dfinition miracle et universelle, mais des approches, des moments o une optique, un quilibre tiennent provisoirement lieu de perfection (la proportion pour le Grec antique, la beaut suprasensible de la Florence de Ficin...). Le propos contemporain nen est que plus fort : la dmocratie esthtique, qui compromet larchtype litiste, semble librer lindividu, mais dans le mme temps on observe une insidieuse alination gnralise, ds lors que chacun est comptable de ne pas soigner son apparence, soumis un chantage public qui siffle sans tat dme les hors-jeu. Le problme tient la parfaite artificialit des rfrences qui distord comme la sollicitation continuelle qui interdit la sage indiffrence ce got de la norme qui ignore lintimit des sensations. Magistral et stimulant, ce regard interroge. Et sait laisser la rponse ouverte. Philippe-Jean Catinchi (1er octobre 2004)
Pourquoi cET ArTicLE ?
Entre les concepts de kalon et kanon grecs, cet article illustre la variation des gots esthtiques au travers des sicles. Il nous renvoie ce faisant la distinction kantienne du beau et de lagrable.

La culture

35

LESSEntiEL du CourS ZOOM SUR

La pense de Karl Marx

LAccumuLATion du cAPiTAL
La plus-value progressivement gnre par les processus productifs conduit une lente accumulation de capital. Nous ne sommes pas encore dans le mode de production capitaliste, mais cette accumulation et la constitution progressive dune classe de possdants en est une des deux conditions de possibilit. La seconde, cest la constitution progressive dune classe de proltaires ; cest--dire dhommes ne possdant plus rien queux-mmes, et par-l rductibles une force de travail quils devront vendre pour survivre. Au prix de son propre puisement, la force de travail produit une plus-value qui revient tout entire au propritaire du capital ; le salaire nest donc pas le prix du travail, mais le prix de la force de travail, achete par le propritaire des moyens de production, au mme tire que nimporte quelle matire premire. Ce qui dtermine le salaire, ce nest rien dautre que le prix ncessaire au renouvellement de la force de travail puise par le processus productif.

Le travail
T

oute socit humaine est fonde sur un partage du travail entre ses diffrents membres. La ncessit du travail est pourtant vcue comme une maldiction pnible. nest-il pas cependant une condition de laccomplissement de lhumanit ? En outre, chacun produisant quelque chose de diffrent, comment mesurer la valeur relative des biens que lon change ?
et conquiert sa libert et son humanit. Cest ce que montre Hegel : en mapprenant retarder le moment de la satisfaction de mes dsirs, le travail moblige me discipliner. Dans leffort, lhomme se rend peu peu matre de lui : il se libre ainsi de la nature en lui (les instincts) en transformant la nature hors de lui. Faire taire la tyrannie des instincts, nestce pas l prcisment tre libre, nest-ce pas l la marque propre de lhumanit ? Le travail est donc ncessaire en un second sens : sans lui, lhomme ne peut pas raliser son humanit.

Karl marx

LALinATion du TrAvAiLLEur
Louvrier, rduit ntre quune force de travail, voit son travail lappauvrir au lieu de lenrichir : il ne peut mme pas acheter le produit de ses efforts, tandis que la rationalisation du processus productif et la division des tches le transforment en pice dun mcanisme qui lui chappe et sur lequel il na plus aucune matrise. Au lieu dtre une affirmation de soi et une libration, comme le croyait encore Hegel, le travail devient le lieu de la suprme alination : en vendant son travail, louvrier se vent lui-mme, cest--dire aline sa propre essence. Le travail ne produit pas seulement des marchandises ; il se produit lui-mme et produit louvrier comme une marchandise.

En quoi le travail est-il une ncessit ?

Ltymologie mme du mot travail renvoie un instrument de torture ; Dieu condamne dailleurs Adam au travail, qui est le chtiment du pch originel. Le travail est donc une ncessit vitale laquelle lhomme semble condamn, car, contrairement aux animaux, il ne trouve pas dans la nature de quoi satisfaire immdiatement ses besoins : les vtements ne se tissent pas tout seuls, la terre doit tre cultive. Linvention des machines ne rsout pas le problme puisquil faut encore des hommes pour les concevoir et les rparer.

Le premier qui ayant enclos un terrain savisa de dire ceci est moi, et trouva des gens assez simple pour le croire, fut le vrai fondateur de la socit civile.
(rousseau)

Le travail ne produit pas seulement des marchandises ; il se produit lui-mme et produit louvrier comme une marchandise.
(marx)

cest le travail qui donne toute chose sa valeur.

(Locke)

Le bonheur consiste dans le loisir.

(Aristote)

Travailler est-il un obstacle la libert ?

Lesclave lui-mme est une sorte de proprit anime et tout homme au service dautrui est comme Si le travail est vcu comme une un instrument. Si les navettes tissaient delles mme, les chef nauraient pas besoin desclaves. contrainte pnible, il nen est
pas moins le moyen par lequel lhomme saffranchit de la nature
(Aristote)

36

La culture

LESSEntiEL du CourS
mais comme je ne peux pas tout travailler, ma proprit est naturellement limite : le droit naturel rpartit donc quitablement la proprit entre les hommes. Rousseau ajoute cependant que ce droit naturel nest pas le droit positif : dans un corps social organis, cest la loi, et non le seul travail, qui fixe la proprit de chacun. Lorsquil passe de ltat de nature ltat civil, lhomme abandonne le bien dont il jouissait seulement pour en tre le premier occupant : dsormais, nest moi que ce dont la loi me reconnat lgitime propritaire. Ltat doitil alors simplement constater lingalit des richesses et de la proprit de chacun, ou doit-il chercher les rpartir entre ses membres ?

ZOOM SUR
PLuS-vALuE, vALEur duSAgE, vALEur dchAngE
Aristote diffrenciait la valeur dusage dun objet (ce quil permet de faire) et sa valeur dchange (ce quil permet dobtenir si je lchange contre autre chose). Mais pour pouvoir changer, il faut tablir une valeur commune aux objets de lchange. Comment savoir ce que vaut par exemple une paire de chaussures par rapport un morceau de pain ? Dans lchange apparat donc ce quil y a de commun tous les produits : la dpense de travail humain quil a fallu pour les produire. Cest elle qui fixe la valeur dchange ; cest elle qui est prise en compte lorsque le produit devient produit dchange, cest--dire marchandise. Maintenant, le but dune transaction marchande, cest de vendre la marchandise plus cher quelle na effectivement cot produire. Si ce qui dtermine sa valeur, cest la quantit de travail, alors le travailleur peut rclamer bon droit une part de la plus-value engendre par la vente du produit de son travail ; mais le propritaire des moyens de production, quant lui, va tenter au contraire de saccaparer cette plus-value et mme de laugmenter en payant le travail moins cher que ce quil rapporte. Cest donc autour de la rpartition de la plus-value que sorganise la lutte des classes. Le propritaire du capital va tenter de maximiser ses profits ; mais dune part laccumulation de capital tend structurellement diminuer le taux de profit (il faudrait que le profit augmente proportionnellement au capital accumul pour que ce taux reste constant), et dautre part elle se fait au prix dune pauprisation croissante des proltaires : cest le signe que le capitalisme est en train dentrer en contradiction avec lui-mme, et quune crise dpassant ce mode de production est imminente.

Lorganisation capitaliste du travail en change-t-elle le sens ?

Marx montre comment le systme capitaliste fait du propritaire dun bien non celui qui le travaille, mais celui qui en possde les moyens de production : cest le capital qui est rmunr, et non le travail, en sorte que les propritaires nont pas besoin de travailler, illustration tire des Confessions de jean-jacques rousseau. et que les travailleurs ne peuvent devenir propritaires. En dpossdant le travailleur de ses moyens de La ncessit du travail nest-elle production et du produit de son travail, le capitaquune contrainte ? Le travail ne doit pas tre pens dans lhorizon de la lisme, au lieu den faire une activit libratrice et survie : par son travail, lhomme cultive et humanise formatrice, a rendu le travail alinant : dans le travail alin inaugur par la grande industrie et le la nature (Marx) et se cultive lui-mme. Tel est le sens de la dialectique du matre et de salariat, non seulement louvrier nest pas matre de lesclave chez Hegel : le matre, cest--dire celui qui ce quil fait, mais encore sa force de travail est ellejouit du travail dautrui sans avoir rien faire de mme vendue et achete comme une marchandise. ses dix doigts, est finalement le vritable esclave ; Le travail devient donc alin en un double sens : et lesclave, qui apprend se discipliner lui-mme dabord parce que le travailleur le vend, et ensuite et acquiert patiemment un savoir-faire, devient parce quen le vendant, il saline lui-mme. matre de lui comme de la nature. Alors quil tait une contrainte subie et la marque de lesclavage, le travail devient moteur de notre libration. un ArTicLE du Monde

Le travail fonde-t-il la proprit ?

Le champ appartient celui qui la dfrich et qui le laboure : cest, selon Locke, le fondement mme de la socit civile. Je possde ce que je travaille, sans avoir pour cela besoin du consentement des autres ;

conSuLTEr

Manifeste du parti communiste

p. 39

( Les livres qui ont chang le monde , 5 fvrier 2010)

La culture

37

un SujEt PaS PaS MOTS CLS

ALinATion
Du latin alienus, tranger , de alius, autre . En droit, dsigne le fait de donner ou de vendre. Cest le sens quutilise Rousseau dans Le Contrat social. Selon Hegel, Feuerbach et Marx, lalination est le processus par lequel un individu est dpossd de ce qui le constitue au profit dun autre, ce qui entrane un asservissement.

Dissertation : Peut-on opposer le loisir au travail ?

rptitive, pnible, impose par la nature (cf. analyse de Marx). b) Au contraire, le loisir est librement voulu, plaisant, sans exigence de rsultats ni de rgularit. c) La division du travail et la hirarchie professionnelle simposent lindividu. Le loisir est exercice de la libert, de lindividualit et dune plus grande mixit sociale. Transition : Mais le loisir aussi peut tre pratiqu avec effort et rgularit : club de sport, de thtre, etc. Nest-ce pas alors une forme de travail ? II. Le loisir est soumis au travail. a) Le loisir rpond des procds conomiques et sociaux (cf. analyse de Arendt). b) Le loisir est passif, notamment quand le travail est pnible et abtissant (cf. analyse de Marx). Transition : Ny a-t-il pas opposition entre diffrentes faons de travailler ou de se livrer un loisir ? III. Une nouvelle opposition, plus pertinente. a) Le travail, dans son essence, suppose une activit mentale, une matrise technique et psychologique qui amne lhomme la culture (cf. analyse de Marx). b) Inversement, certaines tches sont purement matrielles, alors quelles seffectuent pendant le temps libre (mnage). Or le loisir ne se rsume pas cela. c) La vritable opposition de valeur se fait entre le travail (activit rptitive et soumise lexigence de consommation) et luvre (activit plus personnelle et cratrice, selon les termes de Arendt).

cAPiTALiSmE
Systme conomique et social caractris par la proprit prive des moyens de production et fond sur la recherche du profit. Marx analyse et critique ce mode de production bourgeois , qui repose selon lui sur lexploitation du travail salari, devenu une marchandise, et lalination des travailleurs.

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Loisir : sens conomique : toute activit indpendante du travail rmunr. sens psychologique : toute activit correspondant un got ou plaisir personnel. Travail : sens large : toute activit qui produit des biens ou services ayant une valeur dusage. sens restreint : activit rmunre, socialement organise. Peut-on opposer : opposition de caractristiques. opposition de valeur. II. Les points du programme La socit, les changes. Le travail, la technique. La libert. Le bonheur.

TAT dE nATurE, TAT civiL

Ltat de nature est un tat fictif ou suppos de lhomme avant quil ne vive en socit. Soppose tat civil, ou tat social. Des philosophes comme Rousseau ou Hobbes ont thmatis cette distinction.

LoiSir
Au sens grec de skhol, activit libre laquelle un citoyen grec, qui ntait pas astreint un travail manuel, pouvait sadonner, temps quil pouvait consacrer des occupations personnelles. Le loisir a trois fonctions : le dlassement (qui dlivre le corps de la fatigue), le divertissement (qui dlivre lexistence de lennui), et la culture (qui dlivre les esprits de lignorance). Il ne faut pas confondre le loisir avec loisivet, qui est un tat dinactivit complte.

Laccroche
Louverture des magasins le dimanche fait actuellement dbat.

conclusion
Travail et loisir peuvent moins tre opposs que consommation et cration.

La problmatique
Loisir et travail : sagit-il de deux activits sans point commun entre elles, rpondant des finalits contraires ? Nexiste-t-il pas des formes de travail, lart par exemple, qui sapparentant au loisir ?

ce quil ne faut pas faire

Analyser travail et loisir sparment, dans deux parties distinctes.

oBLigATion, conTrAinTE
Lobligation est un devoir auquel je suis tenu de satisfaire, tout en pouvant matriellement my soustraire. La contrainte est une force laquelle je nai pas la possibilit dchapper.

Le plan dtaill
I. Travail et loisir sopposent sur de nombreux points. a) Le travail relve pour lhomme de la ncessit de produire pour satisfaire ses besoins. Cest une activit

Les bons outils

Marx, Le Manifeste du parti communiste. Arendt, Condition de lhomme moderne : lauteur y distingue le concept de travail et celui duvre.

38

La culture

L'a rt i C L E d u

Manifeste du parti communiste

roltaires de tous les pays, unissez-vous ! : ainsi se conclut louvrage occidental le plus lu et le plus traduit aprs la Bible, rdig au moment o la rvolution de 1848 clate en France. Pierre Dardot et Christian Laval reviennent sur la porte de ce texte unique. Fondateurs du groupe dtudes et de recherche Question Marx , vous tes coauteurs de La Nouvelle Raison du monde. Essai sur la socit nolibrale (La Dcouverte, 2009). Comment expliquez-vous le formidable succs du Manifeste du parti communiste ? Pierre Dardot et Christian Laval : Ce succs est d en grande partie au caractre performatif du texte, comme la bien montr le philosophe Jacques Derrida dans Spectres de Marx (1993) : le Manifeste, loin de constater une situation (la monte des rvolutions), en appelle un avenir quil accomplit lui-mme par sa publication. Les communistes opposent la lgende du spectre du communisme un manifeste du parti lui-mme et, ce faisant, font littralement exister le communisme comme parti. Le parti dont il est question nest pas la Ligue des communistes elle-mme, qui nen est quune incarnation phmre, mais justement quelque chose qui nexiste pas encore, savoir une association internationale de travailleurs agissant au grand jour. Pourquoi Marx et Engels ont-ils choisi la forme du manifeste alors que prdominait lpoque celle du catchisme rvolutionnaire ? Le catchisme est lexpos dune doctrine sous la forme de demandes et de rponses. Moses Hess, surnomm le rabbin communiste , publie en 1844 un Catchisme communiste par questions et rponses. On discutait alors beaucoup de divers projets de profession de foi communiste . Lui-mme auteur dun contre-projet intitul Principes du communisme, qui sacrifie encore la forme des questions et des rponses, Engels suggra Marx ds novembre 1847 de laisser tomber la forme catchisme et dappeler a Manifeste communiste . la diffrence du catchisme, destin des cercles de propagande ou des socits secrtes, le Manifeste se veut une proclamation

la face du monde entier . Son titre initial, Manifeste du parti communiste, ne devient Manifeste communiste qu partir de ldition allemande de 1872. Marx, qui proposa lui-mme de dissoudre la Ligue des communistes en 1852, faisait trs bien la diffrence entre le parti compris dans le sens tout fait phmre et le parti qui nat partout spontanment du sol de la socit moderne , cest--dire de lorganisation spontane du proltariat en classe. Un spectre hante lEurope : cest le spectre du communisme ... La dramaturgie du texte, qui rsume toute lhistoire mondiale par la lutte entre oppresseurs et opprims, est saisissante. Pourquoi une telle mise en scne ? Le Manifeste veut montrer que le communisme sidentifie au mouvement historique en cours, le mouvement rel qui abolit ltat actuel des choses . Do le tranchant des formules et le souffle qui le traverse. Il met en scne la rvolution en permanence : la bourgeoisie a inaugur un bouleversement qui finira par la supprimer elle-mme. Il noue et condense des ides de diverses provenances. Lide de la lutte entre les classes est bien antrieure 1848. Cest lhistoriographie librale qui, durant la Restauration, en a fait la cl des progrs de la civilisation europenne. Marx ne sest jamais cach de cet emprunt Franois Guizot ou Augustin Thierry. Lide du remplacement de lantagonisme des classes et des nations par lassociation universelle des travailleurs vient des disciples de Saint-Simon. Mais lnergie qui porte tout le texte tient lobjectif quil assigne au mouvement proltarien : la suppression de la proprit prive et la destruction de ltat. En quel sens les rgimes qui se sont rclams du Manifeste peuventils tre considrs comme communistes ? Dans quelle mesure les pays dits marxistes-lninistes ont-ils selon vous entach le communisme ? On serait tent de rpondre : en aucun sens. En effet, les moyens de production devinrent proprit de ltat, mais ltat devint la proprit prive du parti. Il y avait donc peut-tre une

proprit dtat, mais en aucun cas une proprit commune . La seule chose commune tait sans doute la misre et loppression, comme si sincarnait l tragiquement ce que le jeune Marx avait appel le communisme grossier , celui qui institue la communaut en unique propritaire priv et nie toute individualit. Si le marxisme-lninisme a entach le communisme, cest donc en parvenant persuader que le commun se confondait avec ce qui tait impos par ltat. Cependant, on ne peut ignorer quil y a chez Marx lui-mme une conception rductrice de la politique comme violence, notamment comme exercice de la coercition par le moyen de ltat, qui a pes lourd jusque dans la pratique des rgimes qui se sont rclams de lui. Aprs la chute du Mur de Berlin, il tait dusage de proclamer la mort de Marx. Or aujourdhui, avec la crise conomique, Marx revient. Comment expliquez-vous ce retour qui seffectue aussi bien du ct des essayistes libraux que des penseurs radicaux ? Signe des temps, le marketing ditorial recycle les proscrits dhier, Marx en tte. On clbre en lui le prophte de la mondialisation, ngligeant en cela sa critique implacable du capitalisme. Mais on peut aussi relire srieusement Marx, non pour le sauver ou pour l actualiser , mais pour sexpliquer avec lui. On perdrait aussi quelques prcieuses leons politiques lignorer ou le contourner. La simplification de lantagonisme entre bourgeoisie et proltariat, ide que lon a prise un peu vite pour une prdiction sociologique, relve plutt de la polarisation des camps qui saffrontent et du travail de composition des forces qui simpose dans le combat. Cette polarisation requiert, comme Marx lavait compris, un objectif stratgique, celui qui a tant manqu au chartisme anglais. Un tel objectif fait aujourdhui cruellement dfaut. Quels sont les usages thoriques et politiques de Marx les plus fconds aujourdhui ? Et en quel sens le communisme est-il une hypothse, une ide ractiver ? Le plus fcond chez Marx, cest lide

que, loin dtre la simple projection dune conscience ou dune volont, les pratiques ont leur logique propre qui fait que leur rsultat chappe souvent au contrle des acteurs eux-mmes : les hommes font leur propre histoire, mais ils la font dans des circonstances donnes. Si lon reste fidle ce matrialisme des pratiques , on ne peut que sinterdire de faire du communisme une hypothse indtermine ou une ide ternelle indiffrente aux contingences de lHistoire relle. Cette conception, notamment dfendue par Alain Badiou et Slavoj Zizek aujourdhui, nourrit un marxisme dinvocation qui, sous couvert dun hommage purement rhtorique, en revient un idalisme forte dimension religieuse. De quoi le communisme est-il, selon vous, le nom ? Il faut tre prudent sagissant de lavenir dun nom qui a dsign et dsigne encore des pouvoirs dtat dautant plus monstrueux quils font rgner lexploitation capitaliste la plus froce. Sil peut devenir de nouveau un mot de lmancipation, cest la seule condition de dfaire lidentification du commun ltatique, longtemps perptue par les partis communistes . Le commun compris en ce sens ne dsigne pas un bien dont on fait un usage commun (lair, leau, ou linformation), il est dabord et avant tout ce que des individus font exister par leurs pratiques lorsquils mettent en commun leur intelligence, et ce quils dfendent contre toute tentative de privatisation et de mise en march. Communisme doit donc faire entendre lide que lmancipation ne peut procder que des pratiques de mise en commun . Propos recueillis par Nicolas Truong ( Les livres qui ont chang le monde , 05 fvrier 2010)

Pourquoi cET ArTicLE ?

Zoom sur Marx et son ouvrage Manifeste du parti communiste, incontournable dans une rflexion sur le travail.

La culture

39

LESSEntiEL du CourS ZOOM SUR

La pense artistotlicienne de la nature et de la technique
LArT ET LA nATurE La substance individuelle ou premire, support des changements, est elle-mme dterminable comme un compos de matire et de forme. La matire, cest le support ultime, le noyau stable de la substance, qui, comme on le voit dans la production technique, peut perdre une forme dtermine pour en acqurir une autre : le bois de larbre devient le bois de la chaise. Mais cest la forme qui fait dune chose ce quelle est : dans ce sens, elle concide avec son essence. Soulignons limportance du paradigme de la production technique chez Aristote : il va lui permettre de penser la nature elle-mme. En effet, la production dune s u b s t a n c e i n d iv i du e l le suppose lintervention de quatre causes que lart rend visibles : en plus de la cause formelle (la forme du lit) et de la cause matrielle (le bois) dj cites, il faut une cause efficiente (lartisan) et une cause finale (le projet de lartisan). Lart permet ainsi de distinguer ce qui est troitement uni dans la production dune chose naturelle par la physis (la nature ) : alors quune chose artificielle a hors delle-mme le principe de sa propre production et de ses changements, une chose naturelle renferme en ellemme, par essence et non par accident, le principe ou la cause de son mouvement et de son repos. Si donc, selon le mot dAristote, lart imite la nature , cest pourtant par analogie avec lart que se comprend la gnration naturelle.comme une marchandise.

La technique
technique vient du grec techn qui signifie, selon aristote, une disposition produire accompagne dune rgle vraie : la technique au sens grec, cest lensemble des rgles quil faut suivre pour produire un objet donn. mais la technique moderne peut-elle encore se comprendre ainsi ?
pointu quil a ramass, mais il ne saurait le tailler lui-mme pour le rendre pointu. Dans le Gorgias, Platon fait le rcit mythique de la naissance de la technique : limprudent pimthe nayant laiss lhomme aucun instrument naturel pour se nourrir et se dfendre, son frre Promthe aurait drob la technique et le feu aux dieux. Entendons par l que la technique comme production doutils est pour lhomme une ncessit vitale : avec la technique, lhomme devient homo faber (Bergson), ltre qui place des outils entre lui et le monde.

que signifie la dfinition aristotlicienne de la technique ?

Selon Aristote, tout objet produit non par la nature, mais par lhomme, est dtermin par quatre causes : la cause matrielle (la matire dans laquelle il est fait), la cause formelle (la forme quon va lui donner), la cause finale (ce quoi lobjet va servir) et la cause efficiente (lartisan qui travaille lobjet). La technique est lensemble des rgles permettant dordonner ces causes dans un art donn : une rgle technique nous dit comment travailler telle matire, quelle forme lui donner, si lon veut en faire tel objet.

Pourquoi la technique est-elle un ensemble de rgles vraies ?

Un artisan nest pas libre de faire ce quil veut : on ne fait pas des haches en plomb ou des fers cheval en bois. Pour produire un objet, il faut ordonner la matire et la forme selon la fonction quon veut lui attribuer, en obissant ce quon appelle les rgles de lart. Ces rgles ne sont pas laisses au caprice de tel ou tel : elles sont ncessaires et enseignables, cest--dire quon peut les transmettre ; en ce sens, on peut dire quelles sont vraies , parce quelles ne changent pas et ne peuvent pas tre modifies.

Statue daristote.

La technique est-elle spcifiquement humaine ?

Chez lanimal, lorgane et loutil se confondent : le crabe, par exemple, se sert de ses pinces pour senterrer. Mme les primates ne fabriquent pas doutils : un chimpanz peut se servir dun bton

40

La culture

LESSEntiEL du CourS ZOOM SUR

LE mouvEmEnT ET LE PrEmiEr moTEur La clbre doctrine des quatre causes va ainsi permettre Aristote de penser la nature et ses changements (ce dont Platon se dsintressait). Il en distingue dailleurs dans la Physique quatre sortes, suivant ce qui est affect par un changement : il y a le changement selon le lieu (ou transport ), le changement selon lessence ( la gnration et la corruption dune chose), le changement selon la qualit ou altration (ce qui se produit, par exemple, quand la capacit de voir de lil passe lacte), et le changement selon la quantit ( la croissance et la diminution dune plante par exemple, qui pousse puis se fane). Mais quelque chose ne peut changer que sil est lui-mme mis en mouvement par autre chose. Or, comme il est ncessaire de sarrter quelque part dans la rgression linfini (selon un clbre principe aristotlicien), il doit y avoir un principe ultime de tout changement, qui lui-mme ne se meut pas : cest le premier moteur non m ou principe divin. Cette premire cause du mouvement doit toujours tre en acte (sinon il aurait besoin dun autre tre qui le fasse passer lacte et ainsi linfini), ne peut qutre immobile, ternelle et immuable et donc par l immatrielle (la matire est toujours sujette aux changements et la corruption). De ce fait, son essence sera dtre pure pense se pensant elle-mme, ou pure pense de la pense , parce quil ny a pas dobjet de pense plus excellent que le premier moteur lui-mme.

La technique nest-elle quune disposition produire ?

Pour comprendre ce quest une chose, il faut savoir ou imaginer comment elle a t produite : cest ce quon appelle le schme artificialiste . Autrement dit, la technique nous fournit les modles selon lesquels nous comprenons le monde qui nous entoure : ainsi, nous appliquons sans mme nous en rendre compte des schmes techniques sur la nature afin de la rendre comprhensible nous disons quun arbre produit des fruits, comme on dit dun potier quil produit des cruches. Cela signifie que la faon dont nous pensons la technique dtermine radicalement notre rapport au monde.

que fait Heidegger entre la pense mditante et dsintresse, et la pense calculante qui veut par la technique dominer la nature et lasservir aux besoins de lhomme. Le danger li la technique nest donc pas dabord celui dune explosion nuclaire ou dun conflit plantaire destructeur : le vritable danger, cest que la technique devienne lunique mode de pense, cest--dire la seule faon que nous ayons de penser quelque chose. Car alors, il nous faudra craindre que lhomme se pense lui-mme en termes techniques, comme un objet manipulable ou comme une ressource exploiter de la manire la plus productive possible. Or, nous dit Heidegger, cela a dj eu lieu. La technique nest plus un projet dont lhomme serait encore le matre : elle est bien plutt la faon dont lhomme moderne se comprend lui-mme et comprend le monde, en sorte que lhomme lui-mme est mis au service de la technique, et non linverse. un ArTicLE du Monde conSuLTEr Ce qu'on peut faire dire la technique
p. 43

La dfinition aristotlicienne sapplique-t-elle la technique moderne ?

Selon Aristote, la technique est lensemble des rgles dfinissant les moyens en vue dune fin. Heidegger montre comment notre modernit ne pense plus la technique comme lensemble des rgles ncessaires un art : nous en sommes au contraire venus ne plus penser les choses quen termes techniques. La technique nest donc pas un instrument neutre quon peut bien ou mal utiliser, mais un mode de pense. Lhomme ne pense plus qu grer, calculer et prvoir : cest la diffrence

(Georges Balandier, 17 mai 2002)

La culture

41

un SujEt PaS PaS ZOOM SUR

Martin Heidegger, Essais et confrences, La question de la technique
Lessence de la technique nest absolument rien de technique. Aussi ne percevrons-nous jamais notre rapport lessence de la technique, aussi longtemps que nous nous bornerons nous reprsenter la technique et la pratiquer, nous en accommoder ou la fuir []. Quand cependant nous considrons la technique comme quelque chose de neutre, cest alors que nous lui sommes livrs de la pire faon. Concevoir la technique comme quelque chose de neutre , cest la concevoir comme un instrument. Un instrument nest en soi ni bon ni mauvais, il est absolument neutre, et tout dpend de la faon dont on lutilise : je peux avec le mme couteau peler une pomme ou agresser autrui. Selon un vieux schme hrit dAristote, la technique serait justement un ensemble de moyens dploys en vue dobtenir une fin vise lavance ; si ce schme est exact, il serait inutile de se demander ce que vaut la technique. Notons cependant quil ne sagit pas non plus de lencenser ou de la diaboliser (il ny a pas de technophobie chez Heidegger !) : tous ces rapports sont faux, et foncirement inadquats, tout simplement parce que la technique nest plus un instrument. La pense issue dAristote ne peut plus concevoir la technique moderne, dont lessence nest rien de technique, parce que cette technique est en son essence une modalit particulire du penser. Et voil le danger de la technique : la technique est un mode de penser, et non un outil, et son danger est dabord un danger pour la pense. Quand il ne saura plus que calculer et prvoir, tout penser en termes de rentes et de capitaux (on parle ainsi dj de capital-temps propos de lexistence), lhomme ne sera pas seulement incapable dapprcier la beaut gratuite dune uvre dart : il sera incapable de comprendre quil nest pas un objet, parce que la diffrence entre lui et les objets aura t peu peu gomme.

Dissertation : Le dveloppement technique est-il une menace pour la libert ?

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Le dveloppement technique : au sens conomique, les innovations de produits et de procds de production. au sens usuel, la part grandissante des objets techniques dans le quotidien. Menace : ide de danger, identifi ou non. ide de volont dlibre. Libert : au sens philosophique, mtaphysique, le libre arbitre, la facult de choix. au sens politique, lensemble des droits reconnus par un tat, une Constitution. II. Les points du programme La technique. La libert. Ltat.

b) Le march conomique renouvelle sans cesse loffre de produits et rend obsoltes des objets pourtant performants, ce qui nous pousse consommer (cf. analyse de Arendt). Transition : Pour autant, sagit-il de revenir en arrire ? III. La technique ne doit tre quun moyen. a) Les possibilits techniques vont jusqu changer lordre cologique (rchauffement climatique) ou modifier la structure des organismes (ogm, clonage). Elles permettraient mme de dtruire la Terre entire (arme nuclaire). Lhomme se retrouve donc dans une situation de pouvoir quasi divin sur la nature. b) Pourtant le risque principal nest pas l : il est plutt que la technique devienne lunique mode de pense de ltre humain, que lhomme ne raisonne plus quen termes techniques, se considrant lui-mme comme un objet ou une ressource exploiter. La technique doit rester un moyen en vue dune fin dont lhomme reste matre.

Laccroche
Chaque individu est reprable grce son tlphone portable.

La problmatique
Les objets techniques accroissent notre pouvoir daction, mais naugmentent-ils pas aussi ltendue des pouvoirs exercs sur nous, par exemple la surveillance ? Gardons-nous la relle matrise du dveloppement de la technique dans notre vie de tous les jours ?

conclusion
Le dveloppement technique constitue une menace pour la libert sil se fait sans intervention collective ou politique de la part des citoyens, et si lhomme se met lui-mme au service de la technique.

Le plan dtaill
I. Le dveloppement technique nous libre de multiples efforts et dangers. a) Les progrs techniques ont fait reculer les pires dangers naturels : les maladies et autres flaux sont moins dvastateurs dans les socits les plus avances techniquement. b) Les progrs techniques nous librent de tches pnibles, dans la vie professionnelle comme domestique. Le temps de loisir sen trouve augment (cf. analyse de Arendt). c) Les objets techniques sont de plus en plus accessibles tous (portable, iPod, etc.). Transition : Ce pouvoir ne peut-il pas se retourner contre nous ? II. Le dveloppement technique peut tre un vecteur de domination. a) Le dveloppement technique entre bien dans une logique de pouvoir qui consiste surveiller les agissements des individus (cf. analyse de Foucault sur le pouvoir technocratique moderne).

ce quil ne faut pas faire

Traiter et illustrer seulement laspect ngatif du progrs technique.

Les bons outils

Hannah Arendt, Condition de lhomme moderne. Martin Heidegger, Quest-ce que la technique ?

Supposons maintenant que la technique ne soit pas un simple moyen : quelles chances restent alors la volont de sen rendre matre ?
(heidegger)

42

La culture

L'a rt i C L E d u

Ce quon peut faire dire la technique

interrogeant technophobie et technophilie, Lucien Sfez sattache analyser comment se sont constitus la fois le discours technologique et son utopie.
a technique, autant que la parole, constitue le monde en ce quil a de proprement humain. Dans la philosophie grecque, elle donne lhomme les moyens dtre crateur par lui-mme, dexploiter le possible du monde et deffectuer ce que la nature est dans limpossibilit daccomplir. Mais elle est tenue en son domaine, elle reste linstrument du pouvoir-faire, elle est soumise la production du sens et la capacit dinstituer. Cest aujourdhui linverse, la technique est devenue omniprsente, elle fascine et inquite par sa puissance continment accrue. Lemballement techniciste engendre les embarras du langage, les affrontements doctrinaux, les passions inverses et pisodiquement les doutes. De l, ces discours contraires qui envahissent les dbats actuels : la technophilie oppose la technophobie, le mouvement du progrs au dclin par inertie... Lucien Sfez soumet la question ces oppositions, comme le dplacement langagier qui situe en quivalence techniques et technologies, comme le mariage ambigu de la technique et de la politique. Il le fait sous lclairage dune thse principale. Le discours technologique ne peut tre rduit au discours des choses ellesmmes entendons par l ce que disent les instruments, les dispositifs techniques, les pratiques , il appartient lordre de la fiction . Et dans la mesure o technique et politique sont toutes deux

habites par la fiction , elles sont associables. Mais la fiction ainsi voque ne relve pas de la simple illusion, elle agit en tant que moteur et dautant plus quelle peut se prsenter sous la forme de lutopie en voie de ralisation. Comment dfinir la fiction qui se manifeste travers les techno-discours et les nouveaux ftiches techniques ? Comment identifier sa fonction et mesurer son pouvoir d insmination par le foisonnement des images ? Cest cette double tche que Lucien Sfez sattache dans un parcours danalyse critique, de dmonstration, au trac complexe o se retrouvent nombre des apports thoriques antrieurs. Ceux quil a constitus en proposant une critique de la dcision , en explorant la symbolique politique , en prsentant une critique de la communication , et surtout en se faisant lanalyste du rve bio-technologique . Ce sont l les supports constamment rappels par les rfrences, ils servent dappuis une nouvelle attaque : celle qui met nu la technique en la rvlant, au-del du pouvoir-faire, comme une fiction que des relais mettent en oeuvre. Les plus efficients tant videmment ceux qui font le pont entre technique et politique , en accrochant fortement un domaine lautre. Lucien Sfez considre en ouverture limaginaire dans son rapport la technique, en fonction du travail que celuici accomplit dans le mode

de connaissance technique . Il voque ainsi les personnages conceptuels (formule emprunte Deleuze) et les objets de rfrence (dont Internet qualifi de plus grand rfrent ) qui peuplent cet imaginaire. Celui-ci est constitutif du techno-discours en tant que fiction, de ce qui le rend impermable la critique. Aprs le traitement thorique vient la dmonstration concrte, cest lobjet de la seconde partie du livre, consacre aux images du rcit techno-politique . ce qui nest pas un imaginaire technicien spcifique mais plutt une imagerie . Deux catgories dimages sont identifies, sans que la ligne de partage puisse tre nettement trace. Les unes sont dites techno-sociales . Elles sont exploites par les acteurs qui contribuent lentretien du lien techno-social, aux rapports tablis entre technique, socit, et politique. Elles se manifestent dans lalliance d une certaine vision prospective (voire utopique) issue du technicisme et dune vision conomique, pragmatique, du problme technique . Elles alimentent la rhtorique dirigeante. Les autres images sont dites technoPourquoi cET ArTicLE ?
partir dun ouvrage de Lucien Sfez, Georges Balandier analyse

naturelles . Ce sont celles qui font de lunivers technique un univers qui a, peut-on dire, la mme puissance dvidence que la nature elle-mme. La publicit exaltant les objets techniques en banalise la certitude. Mais les biotechnologies, en technicisant la nature et lhomme lui-mme, sont les principales pourvoyeuses de cette imagerie, cependant que lcologie peut y contribuer indirectement par lopposition dune fiction celle dorigine technologique une autre celle dune nature personnifie affirmant ses droits. Si la fiction imprgne les reprsentations et les pratiques nes des technologies, peut-elle tre une fiction instituante de la socit en son entier et du politique ? En conclusion, Lucien Sfez sattache montrer que rien nest moins sr. La technique a en vue une seule chose, une seule vrit : laction efficace et sa vrification par les rsultats. Elle additionne, mais elle ne lie pas, par manque dune symbolique unifiante. Elle ne lie pas, mais assure le service des puissances conomiques dominantes . Georges Balandier (17 mai 2002)
lapparition dans le monde daujourdhui o la technique est devenue reine de deux discours opposs : celui de la tecnophilie oppos celui de la technophobie.

La culture

43

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

BonhEur
tat de plnitude et de satisfaction durable, par opposition au plaisir phmre. La philosophie antique en fait le souverain bien, cest--dire la fin suprme de la vie humaine, indissociable de la vertu. Kant critiquera cette position et montrera que ce quoi lhomme est destin, ce nest pas tant le bonheur que la moralit, qui seule le rend digne dtre heureux.

La religion I
Peut-on dfinir la religion ?
Le philosophe latin Cicron donnait une double tymologie la religion : elle viendrait la fois de relegere, rassembler , et de religare, rattacher . Ainsi, la religion rassemble les hommes en les rattachant ensemble des puissances surnaturelles quils doivent vnrer : cest le sentiment du sacr, mlange de crainte et de respect pour des forces qui nous dpassent. Vnration du sacr, la religion prend la forme de rites qui se distinguent du temps profane comme temps des affaires humaines.

l sagit de savoir ici ce que sont les religions en gnral, et non de parler de telle ou telle religion. Le fait religieux est prsent dans toutes les cultures humaines, mme les plus primitives : fondamentalement, le fait religieux lie lhomme des puissances qui sont plus quhumaines. La question est alors de savoir si raison et religion doivent sexclure rciproquement.

convicTion
Croyance rflchie et volontaire, qui se distingue de lopinion et de la certitude (qui nest pas seulement subjectivement fonde mais qui est objectivement et rationnellement fonde).

crATion conTinuE
Manire dont Descartes conoit la cration du monde par Dieu : parce que la nature nest pour lui rien dautre quune grande machine, un pur mcanisme, elle est dpourvue de tout dynamisme interne et ne saurait exister par elle-mme. Elle est donc chaque instant suspendue une cration divine continue, autrement dit toujours renouvele.

Peut-on distinguer plusieurs sortes de religions ?

Auguste Comte voyait dans le ftichisme la religion la plus primitive. La croyance ftichiste confre aux objets des qualits magiques : ainsi, cest parce quune force surnaturelle lhabite que larme est mortelle. On parlera alors de magico-religieux : le rite vise se concilier les grces de puissances suprieures potentiellement menaantes. Selon Comte, le stade suivant est celui du polythisme : ce ne sont plus les objets qui sont vnrs, mais des tres divins reprsents de manire anthropomorphique. Au rite religieux est alors associ llment du mythe comme rcit des origines : le mythe nest pas quun rcit imaginaire, cest un modle qui sert expliquer le rel et le comprendre en racontant sa gense. Le dernier stade de la religion, nous dit Comte, est le monothisme.

croyAncE
Adhsion une ide ou une thorie sans vritable fondement rationnel. En ce sens, la croyance est une opinion et soppose au savoir.

auguste Comte.

diSTE
Est diste celui qui croit en lexistence de Dieu, mais rejette toute autorit sous forme de dogme ou de pratique religieuse.

diEu
Les attributs de Dieu, comme entit transcendante cratrice du monde sont traditionnellement, sur le plan mtaphysique, lternit, limmutabilit, lomnipotence et lomniscience, et sur le plan moral, lamour, la souveraine bont, et la suprme justice.

quest-ce qui distingue le monothisme du polythisme ?

Les religions monothistes croient en un dieu unique, contrairement aux religions polythistes. Et si les mythes des religions polythistes se perdent dans la nuit des temps, sils racontent une origine en-dehors de lhistoire, les religions monothistes en revanche ne sont pas mythiques : elles affirment leur caractre historique en posant lexistence datable de leur fondateur (Abraham et Mose, Jsus-Christ, ou Mahomet).

Surtout, cest avec le monothisme que Dieu nest plus pens limage de lhomme : il est dsormais infiniment distant, il est le tout-autre. Il ne sagit plus alors de faire des sacrifices pour sattirer ses faveurs, mais de croire en lui : avec le monothisme, cest la notion de foi qui prend tout son sens.

quelles sont les nouveauts apportes par le monothisme ?

Le monothisme remplace le mythe par la foi, et croit en un dieu qui nest plus pens limage de lhomme. On ne peut lhonorer par des sacrifices, mais par la prire et par des actions qui obissent sa volont : le monothisme introduit une dimension morale dans la religion ; on peut alors parler dthico-religieux.

44

La culture

LESSEntiEL du CourS
religion et raison sexcluent-elles mutuellement ?
La philosophie doit, selon Feuerbach, entreprendre la critique de la draison pure , cest-dire du christianisme ; en cela, il soppose Kant, qui envisage la possibilit dune religion rationnelle. Si la Critique de la raison pure a bien montr quaucune preuve de lexistence de Dieu ntait recevable, Kant y explique galement que lexistence de Dieu est un postulat ncessaire de la raison pratique. Le devoir en effet semble aller lencontre de notre bonheur personnel : dans ce monde, il nest pas possible de penser le juste rapport entre bonheur et vertu. Pour que le devoir lui-mme ne sombre pas dans labsurde, il faut alors ncessairement postuler lexistence dun Dieu juste et bon qui garantira ailleurs et plus tard la correspondance du bonheur et de la moralit. Cette religion dans les simples Blaise Pascal : Le cur a ses raisons que la raison ne connat point. limites de la raison nest pas Selon Feuerbach, le monothisme le plus rala religion des prtres : pas de dicalement neuf est le christianisme : cest culte, pas de clerg, ni mme de prires, cest lui qui a montr que les religions polythistes une pure exigence de la raison pratique qui pose adoraient des dieux imagins la ressemblance que Dieu existe, mme si la raison thorique ne des hommes. La religion grecque, en fait, adorait pourra jamais le dmontrer. lhomme lui-mme : le christianisme dpasse les autres religions parce quil montre quelles ont toutes t anthropomorphiques.

MOTS CLS
FTichiSmE
Stade archaque du fait religieux, qui consiste considrer les objets anims et inanims comme habits par des esprits et porteurs de puissances magiques.

myThE
Du grec muthos, rcit, lgende . Rcit fictif relatant en particulier lorigine du monde, et permettant ainsi dorganiser, au sein dune socit, la comprhension du rel et de justifier lordre naturel et social du monde.

PoLyThiSmE
Du grec polus, nombreux , et theos, dieu . Religion qui pose lexistence de plusieurs dieux.

rAiSon
Si ses dterminations exactes varient dun philosophe lautre, tous reconnaissent la raison comme le propre de lhomme, et comme la facult qui commande le langage, la pense, la connaissance et la moralit. Descartes lassimile au bon sens , cest--dire la facult de juger. Kant distingue le versant thorique de la raison, qui a trait la volont de connatre, et le versant pratique, par lequel lhomme se soucie de son action et entend en lui lappel du devoir moral.

quel est le sens de la critique de Feuerbach ?

Selon Feuerbach, le christianisme sest approch de la vrit de la religion sans toutefois latteindre : en affirmant que dans le Christ, Dieu sest fait homme, le christianisme amorce un mouvement que la philosophie doit achever en inversant la proposition. En fait, la religion nest pas le mystre du Dieu qui sest fait homme, mais le mystre de lhomme qui sest fait Dieu. Mme si lhomme lignore, Dieu nest autre que lhomme lui-mme : pensant Dieu comme tant tout autre que lui, lhomme saline puisquil se dpossde de ses caractristiques les plus dignes pour les donner Dieu. Lhomme pauvre a un dieu riche : cela signifie que le dieu chrtien nest que la projection des esprances humaines ; cela signifie aussi que lhomme a d se dpouiller de toutes ses qualits pour en enrichir Dieu. Nous devons alors rapprendre tre des hommes en nous librant de lalination religieuse.

une religion rationnelle est-elle possible ?

rELigion rATionnELLE
Chez Kant, dsigne le fait que, quand bien mme lexistence de Dieu est indmontrable, il est ncessaire de ladmettre, afin de donner pleinement sens la moralit.

La religion de Kant est-elle encore religieuse ? Pascal aurait rpondu par la ngative : contre Descartes, et contre tous ceux qui veulent rduire la religion ce quil est raisonnable de croire, Pascal en appelle au cur qui seul sent Dieu . Cest justement la marque de lorgueil humain que de vouloir tout saisir par la raison et par lesprit ; mais ce nest pas par la raison que nous atteindrons Dieu, mais par le sentiment poignant de notre propre misre : la foi qui nous ouvre Dieu est dun autre ordre que la raison, et la raison doit lui tre subordonne. un ArTicLE du Monde conSuLTEr Rpublique et religion, l'quilibre
(Grard Larcher, 6 septembre 2008)
p.47

riTE
Ensemble des rgles tablies au sein dune communaut pour la clbration dun culte, qui consiste en une suite codifie de gestes et de paroles.

TrAnScEndAncE
Du latin transcendere, passer audel, surpasser . Par opposition limmanence, est transcendant ce qui existe au-del du monde sensible de lexprience, de manire radicalement spare. On parlera ainsi de la transcendance divine.

La culture

45

un SujEt PaS PaS EXTRAIT

Quel rapport existe-il entre la morale et la religion ? Ont-elles le mme but ? Peuvent-elles se servir et se fonder mutuellement ? Pour Kant, la vraie religion doit se fonder sur la morale. Elle se distingue ainsi de la superstition, o lon obit Dieu par espoir ou par crainte. La foi spare de la morale agit comme un narcotique sur la conscience : elle teint ses lumires et replonge lhumanit dans la nuit. La religion, qui est fonde simplement sur la thologie, ne saurait contenir quelque chose de moral. On ny aura dautres sentiments que celui de la crainte, dune part, et lespoir de la rcompense de lautre, ce qui ne produira quun culte superstitieux. Il faut donc que la moralit prcde et que la thologie la suive, et cest l ce qui sappelle la religion. La loi considre en nous sappelle la conscience. La conscience est proprement lapplication de nos actions cette loi. Les reproches de la conscience resteront sans effet, si on ne les considre pas comme les reprsentants de Dieu, dont le sige est bien lev au-dessus de nous, mais qui a aussi tabli en nous son tribunal. Mais dun autre ct, quand la religion ne se joint pas la conscience morale, elle est aussi sans effet. Comme on la dj dit, la religion, sans la conscience morale, est un culte superstitieux. On pense servir Dieu en le louant, par exemple, en clbrant sa puissance, sa sagesse, sans songer remplir les lois divines, sans mme connatre cette sagesse et cette puissance et sans les tudier. On cherche dans ces louanges comme un narcotique pour sa conscience, ou comme un oreiller sur lequel on espre reposer tranquillement. (Kant)

Dissertation : Toutes les croyances se valent-elles ?

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Toutes les croyances : rfrence aux croyances religieuses. rfrence toute forme de croyance sociale et individuelle. Se valent-elles : ide dquivalence, dgalit. ide de comparaison et de hirarchie. II. Les points du programme La socit, les changes. La religion. Le bonheur. La morale. b) Moralement, des croyances de type sectaire tendent exclure linterprtation critique et lappartenance de lindividu une socit ouverte. Des croyances, religieuses ou idologiques, mettent galement en cause des valeurs morales comme lgalit entre les hommes (selon les races, selon les sexes, etc.) et aboutissent des traitements physiques ou moraux ingaux. c) Politiquement, certains types de croyance doivent tre combattus , car ils empchent lexercice critique du jugement et le dveloppement rationnel de lindividu (prjugs, fanatisme, etc.).

Laccroche
Lglise de scientologie a un statut de secte en France, de religion aux tats-Unis.

La problmatique
Au nom de quelle valeur objective peut-on tablir une hirarchie entre les formes ou les types de croyances ? Comment pourrait-on dfinir de faon lgitime un critre prfrentiel entre les prjugs, les idologies, les religions ?

conclusion
Toutes les croyances ne se valent pas dans la mesure o certaines ne veulent pas se reconnatre comme telles et empchent dlibrment les conditions de lexercice du jugement chez lhomme.

Le plan dtaill
I. Les croyances sexpliquent de la mme faon. a) Par essence, toute croyance se dfinit par lassentiment une vrit considre comme telle, mais sans savoir avr. Prjugs, superstitions, convictions, croyances religieuses, etc., sont quivalents selon ce critre essentiel. b) Du point de vue de leur fonction, les croyances reposent sur des mcanismes psychologiques permettant de combler le besoin dtre rassur (cf. analyse de la superstition et du prjug par Spinoza, de la croyance religieuse par Freud). c) Du point de vue du droit, les croyances religieuses doivent toutes tre reconnues par ltat (cf. analyse de Locke) dans la mesure o elles impliquent la foi et la conviction de chaque individu, son choix dexistence, sa dfinition du bonheur, etc. Transition : Ny a-t-il pas une diffrence entre les religions et les sectes du point de vue lgal ou civil ? II. Toutes les croyances nont pas les mmes effets ni les mmes finalits. a) Psychologiquement, toutes les croyances ne se ressemblent pas. Elles se distinguent en fonction du degr de conviction qui les accompagnent, et cette distinction rejaillit sur les actes quelles peuvent engendrer ou non (cf. distinction opre par Kant entre la foi et lopinion).

ce quil ne faut pas faire

numrer les dfauts des croyances sans chercher au nom de quoi ils peuvent tre qualifis de dfauts .

Les bons outils

Lanalyse de la religion comme une nvrose collective dans LAvenir dune illusion de Freud. La distinction entre la religion et la magie dans Les Formes lmentaires de la vie religieuse de Durkheim.

La foi est un don de dieu, non du raisonnement. voil ce quest la foi : dieu sensible au cur, non la raison.
Pascal

je devais donc supprimer le savoir pour faire une place la foi.

(Kant)

ce nest que lorsque le pas vers la religion a t fait que la morale peuttre appele doctrine du bonheur, parce que lespoir dobtenir ce bonheur ne commence quavec la religion.
Kant

46

La culture

L'a rt i C L E d u

Rpublique et religion, lquilibre

Les vieux clivages sont dpasss. reconnaissons le fait religieux, sans dstabiliser lidal rpublicain.
a Rpublique doit-elle avoir peur des religions ? Longtemps en France la rponse cette interrogation sest traduite dans le slogan Le clricalisme, voil lennemi . Considre comme introduisant des lments dissolvants pour la communaut des citoyens au sein dune nation indivisible, la religion fut redoute comme un concurrent politique pouvant conduire ce contre quoi luttaient avec ardeur les pres fondateurs de la iiie Rpublique : le gouvernement des curs . Libratrice pour les protestants et les juifs, la Rpublique fut, du reste, considre avec distance, voire dfiance, par nombre de catholiques. Les durs combats relatifs la Constitution civile du clerg, la fin du xviiie sicle, puis ceux de la sparation des glises et de ltat du dbut du xxe sicle ont marqu cette opposition. Leur souvenir explique les apprhensions, sinon lhostilit des uns vis--vis des religions et la rserve des autres dans lexpression de leur foi. La configuration religieuse de la France ayant chang, il serait illusoire de prtendre rgler ces questions avec les seules solutions dhier et de fonder la politique religieuse de la France contemporaine sur la crainte du religieux et non sur la confiance en la Raison. Si les confessions chrtiennes restent majoritaires dans notre pays, elles se diversifient, tandis que le judasme y occupe une place significative et que le bouddhisme et surtout lislam sont professs par un nombre important de nos concitoyens. Surtout, lindiffrence face au fait religieux se renforce, tandis que les cercles de spiritualit non religieuse dvelop-

ps en France partir du sicle des Lumires continuent participer la rflexion politique. Cette situation nouvelle rend ncessaire de considrer autrement les rapports entre le politique et le religieux, entre le citoyen et le fidle. Les diffrents discours du chef de ltat sur ce sujet ont eu le mrite de poser des questions difficiles. Comment assurer dans lespace public lexpression de nos convictions personnelles ? Quelles relations le politique peut-il nouer avec le religieux ? Il existe un consensus tacite pour considrer que notre conception de la lacit reste, pour lessentiel, un fondement du pacte politique. La nation franaise est indivisible. Elle ignore les communauts pour ne considrer que les citoyens : jamais on ne portera, en France, la mention de la religion sur les documents didentit. Elle repose sur lide que les hommes sont gouverns par la Raison et non par la croyance. Elle se fonde sur un optimisme anthropologique hrit de Rousseau : la nature humaine est perfectible. Cela se traduit par lexistence dun service public de lducation nationale investi de la mission de former des citoyens. Do vient ds lors que lon ne pourrait pas parler des questions religieuses dans lespace public ni mener, sagissant de ltat, une politique religieuse quen catimini sous peine de voir dployer ltendard dune lacit qui se sentirait menace par lexpression des convictions de chacun ? Pourquoi refuser le dialogue public des religions entre elles ? La Rpublique court-elle un risque lorganiser ? Pourquoi feindre

de croire quil nexiste pas de liens entre le politique et le religieux ? Est-il profitable de faire comme si les positions politiques des citoyens ntaient en aucune faon influences par leurs convictions intimes ? Reconnaissons avec dlicatesse et mesure au fait religieux la place qui lui revient. Lidal rpublicain est de faire en sorte que ce fait religieux sexprime sans excs, dans le respect de lordre public. Cest, par exemple, la raison pour laquelle les manifestations extrieures telles que les processions et les sonneries de cloche du culte catholique ont t limites par les pouvoirs publics compter de 1875. Le droit public des Franais concilie lexpression des croyances avec le respect de lespace public. Notre lacit postule le respect absolu de la libert individuelle, et notamment de lgalit entre la femme et lhomme. Cest, du reste, ce qui a lgitim la loi sur le voile islamique, rponse des attitudes souvent mues par le souci du sensationnel, voire de la provocation. Mieux que quiconque, les lus locaux savent ce quest la paisible vie quotidienne des fidles des religions. Celles-ci ne doivent pas devenir un facteur de division au sein de la Cit. Il convient donc quelles aient toute leur place, mais rien de plus que leur place, dans le dbat public. Cest une affaire de respect entre les citoyens. Tel est, sans doute, le fruit principal de notre lacit , mot intraduisible et concept sans quivalent dans nombre dtats voisins, fussent-ils membres de lUnion europenne. La France a besoin dhommes et de femmes fiers de leurs convictions,

quelles postulent lexistence dune transcendance ou quelles soient matrialistes. Il faut leur permettre de les exprimer avec discernement. Mais il ne faut jamais oublier que la dcision politique ne saurait rsulter de la rfrence un credo. Elle doit dcouler du seul dbat rpublicain. Lucidit et mesure sont aussi de rgle en la matire. Il nous faut viter et les lus locaux sont en premire ligne dans ce combat de rpondre aux provocations de ceux qui jouent sur les craintes des uns et les apprhensions des autres. Gardons-nous dun recours abusif lide de tolrance, conue comme lacceptation de lautre faute de mieux . Sachons dnoncer linfluence dltre des discours xnophobes, qui enferment les croyants dans une identit religieuse substitut de citoyennet. Accepte comme le sujet important quelle constitue, la religion ne serait plus ni un objet dinstrumentalisation ni un vecteur de conflits. Dans notre pays, en matire religieuse comme dans tant dautres, la Rpublique nest pas ce qui divise les Franais quel que soit leur culte. Elle demeure lessentiel de ce qui les unit. Grard Larcher (6 septembre 2008)

Pourquoi cET ArTicLE ?

Un prolongement de la rflexion sur la religion en abordant ses implications politiques : quelle place peut-elle occuper dans un tat rpublicain, laque ?

La culture

47

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

diALEcTiquE
Chez Aristote, le mot dsigne les raisonnements fonds sur des principes seulement probables. Kant reprendra ce sens en faisant de la dialectique transcendantale la logique de lapparence qui pousse lesprit humain sgarer hors des limites de lexprience possible. Hegel en fonde le sens moderne : la dialectique devient le processus par lequel une contradiction se dpasse dans une unit synthtique suprieure, processus qui commande le rel et la pense.

Lhistoire L
Lhistoire est-elle une science ?
Lhistorien rpond une exigence de vrit, le problme tant quil raconte un pass auquel il na pas t prsent. Toutefois, cette exigence de vrit ne suffit pas faire de lhistoire une science. Toute science a pour but de dgager des constantes ou lois universelles et prdictives. Or, lhistoire est une discipline purement empirique : il ny a pas de lois universelles de lhistoire comme il y a des lois en physique. Lhistoire peut seulement nous enseigner comment les choses se sont passes, et non Hegel. comment elles se passeront. Si donc nous dfinissons une science par son objet, alors lhistoire nest pas une discipline scientifique ; en revanche, elle lest peut-tre par sa mthode : lhistorien a pour but de dire ce qui sest rellement pass partir de traces quil authentifie et quil interprte.

histoire est toujours histoire dune communaut humaine : il ny a pas plus dhistoire de lindividu pris isolment quil ny a dhistoire des animaux. il faut distinguer lhistoire comme rcit fait par lhistorien des vnements passs et lhistoire comme aventure en train de se faire.
Pourquoi faisonsnous de lhistoire ?
Certainement pas pour en tirer un quelconque enseignement ! Lhistoire ne repasse pas les plats (Marx) : on ne peut tirer un enseignement que de ce qui se rpte, et lhistoire ne se rpte jamais. Comme le remarque Hegel, sil suffisait de connatre les anciennes erreurs pour ne plus les commettre, la paix rgnerait sur Terre depuis bien longtemps Nous faisons de lhistoire non pour prvoir notre avenir, mais pour garder trace de notre pass, parce que nous nous posons la question de notre propre identit : cest parce que lhomme est en qute de lui-mme, parce quil est un tre inachev qui ne sait rien de son avenir, quil sintresse son pass. Par lhistoire, lhomme construit et maintient son identit dans le temps.

hiSToirE
Du grec historia, enqute . Ce mot recouvre principalement deux significations, que la langue allemande distingue : le devenir historique lui-mme, comme ensemble dvnements (Geschichte), et la connaissance du pass que lhistorien essaie de constituer (Historie). La premire signification pose le problme du sens et de la finalit de lhistoire ; la seconde, celui de la scientificit de la discipline de lhistorien.

inSTiTuTion
Par opposition ce qui relve de la nature, peut tre considr comme une institution tout ce qui a t tabli par les hommes (langage, traditions, murs, rgles, etc.). Il ny a pas de socit sans institutions, cest--dire sans organisation des activits humaines dans des structures rgles. Linstitution est donc cxtensive lhumanit.

En quoi consiste le travail de lhistorien ?

Le travail de lhistorien est un travail dinterprtation : il ne sagit pas simplement pour lui de

Lhistoire a-t-elle un sens ?

Ici, il ne sagit plus de lhistoire comme discipline de lhistorien, mais de lhistoire en train

inTErPrTATion
Interprter, cest donner une signification un phnomne. Linterprtation est un des moments fondamentaux de la comprhension.

faire une chronologie, mais dtablir le sens et limportance des vnements ainsi que leurs relations. Selon Dilthey, nous expliquons la nature, cest--dire que nous dgageons peu peu les lois qui la rgissent ; mais nous comprenons la vie de lesprit. De mme, lhistorien ne doit pas expliquer les chanes causales et tablir des lois, mais comprendre un sens ; aussi lobjectivit historique na-t-elle rien voir avec lobjectivit scientifique : tant une interprtation, lhistoire peut et doit toujours tre rcrite. En ce sens, lhistoire est surtout la faon dont lhomme sapproprie un pass qui nest pas seulement le sien.

Toute la suite des hommes doit tre considre comme un seul homme qui subsiste toujours et existera continuellement.
(Pascal)

ce quenseignent lexprience et lhistoire, cest que les peuples et gouvernements nont jamais rien appris de lhistoire.
(hegel)

48

La culture

LESSEntiEL du CourS
implique deux mouvements : poser un objet extrieur soi et le reconnatre comme tant soi-mme. Cest ce qui arrive lorsque je contemple mon image dans un miroir et que je la reconnais (et cest justement ce dont tous les animaux sont incapables). Alors, quel est lobjet extrieur lui quun peuple pose, et comment le reconnat-il comme tant lui ? Pour Hegel, lobjet pos, ce sont les institutions : cest en crant des institutions charges de rgir la vie en communaut quun peuple parvient lexistence. Les institutions sont limage quun peuple se donne de lui-mme, elles matrialisent le peuple comme peuple.

MOTS CLS
TEmPS dE LhiSToirE ET TEmPS dE LA nATurE
Le temps de la nature est circulaire, il suit des cycles (jours, saisons, gnration et corruption). On ne peut concevoir lhistoire de manire cyclique, car cela impliquerait un ternel retour, sans progrs possible. Le temps de lhistoire est linaire : nous pouvons nous reprsenter lhistoire sous forme dune chronologie ou dun droulement successif dvnements. Ce droulement dans le temps donne un sens lhistoire : il y a un pass distinct de lavenir, et un droulement irrversible.

comment un peuple se reconnat-il dans ses institutions ?

La question est de savoir comment un peuple peut sidentifier ses institutions. Hegel se souvient de la clbre phrase de Louis XIV : Ltat, cest moi ; celui qui permet au peuple de se reconnatre dans ses institutions, cest le chef politique. Sans le grand homme , cette image de lui-mme que sont les institutions lui serait comme trangre : le second moment de la prise de conscience de soi est effectu par le chef clair (par exemple Napolon) qui sidentifie aux institutions dun peuple et qui, anim par la passion du pouvoir, les rforme et les impose autour de lui. La conception de lhistoire comme dploiement de la providence divine, chez saint Augustin, La Cit de Dieu. La thorie de la ruse de la raison de Hegel (La Raison dans lhistoire). Lanalyse des conditions dans lesquelles lhistoire se droule pour lhomme ; lhistoire comme histoire de la lutte des classes (Marx, LIdologie allemande). Foucault et le concept de continuit ou discontinuit de lhistoire, Cahiers pour lanalyse.

AUTEURS CLS
diLThEy (WiLhELm)
Philosophe allemand (18331911) qui influena le mouvement phnomnologique par la distinction quil tablit entre les sciences de la nature, qui sattachent expliquer par les causes, et les sciences de lesprit , o il sagit de comprendre du sens.

hEgEL
Philosophe allemand (17701831). Il sest attach rconcilier le rel et la pense au sein dune philosophie conue comme un systme domin par la dialectique, ou processus de dpassement des contradictions. Cest en effet une philosophie du processus rconciliateur, et en ce sens une philosophie de lhistoire, qui montre comment lesprit parvient se conqurir lui-mme en sextriorisant dans le monde par ses crations, en particulier juridiques et artistiques. Hegel souligne que ce mouvement de sortie hors de soi et de retour soi partir de lextriorit, nest rien dautre que le mouvement mme de la conscience.

Napolon.

de se faire . La question est alors de savoir si la totalit des actes humains a son unit et se dirige vers un but (une fin), ou sparpille dans un simple agrgat dactes individuels sans rapport entre eux. Hegel montre que lhistoire est en fait le processus par lequel un peuple devient conscient de lui-mme, cest--dire conscient dexister en tant que peuple ; cest la raison pour laquelle nous retenons principalement de lhistoire les moments o notre peuple a t menac dans son existence, autrement dit les guerres.

ouTiLS

comment un peuple devient-il conscient de lui-mme ?

Selon Hegel, parvenir la conscience de soi

La culture

49

un SujEt PaS PaS EXTRAIT

Le pass passe-t-il vraiment ? Que retenons-nous de lui ? Soppose-t-il lavenir ou en est-il le produit ? Quest-ce que lhistoire ? Pour Sartre, le pass existe aussi comme projet, choix dun avenir. Dans lhistoire, ce nest pas le pass qui produit le prsent et lavenir, mais ces derniers qui le construisent en dcidant de son sens. Ainsi, le rapport naturel des parties du temps sinverse. Cest le futur qui dcide si le pass est vivant ou mort. Le pass, en effet, est originellement projet, comme le surgissement actuel de mon tre. Et, dans la mesure mme o il est projet il est anticipation ; son sens lui vient de lavenir quil presquisse. Lorsque le pass glisse tout entier au pass, sa valeur absolue dpend de la confirmation ou de linfirmation des anticipations quil tait. Mais cest prcisment de ma libert actuelle quil dpend de confirmer le sens de ces anticipations en les reprenant son compte, cest--dire en anticipant, leur suite, lavenir quelles anticipaient ou de les infirmer en anticipant simplement un autre avenir. [] Ainsi lordre de mes choix davenir va dterminer un ordre de mon pass et cet ordre naura rien de chronologique. Il y aura dabord le pass toujours vivant et toujours confirm : mon engagement damour, tels contrats daffaires, telle image de moi-mme quoi je suis fidle. Puis le pass ambigu qui a cess de me plaire et que je retiens par un biais : par exemple, ce costume que je porte et que jachetai une certaine poque o javais le got dtre la mode me dplat souverainement prsent et, de ce fait, le pass o je lai choisi est vritablement mort. Mais dautre part mon projet actuel dconomie est tel que je dois continuer porter ce costume plutt que den acqurir un autre. Ds lors il appartient un pass mort et vivant la fois. (Sartre, Ltre et le Nant.)

Dissertation : Les hommes savent-ils lhistoire quils font ?

c) Les hommes connaissent le pass grce ltude critique des documents. Transition : Nexiste-t-il pas justement des divergences dinterprtation sur un mme vnement ? II. Lhistoire est trop complexe. a) Toutes les rpercussions dune dcision sont impossibles prvoir, tant les facteurs sont nombreux. b) Les acteurs de lhistoire nont pas le recul critique des historiens qui tudieront la priode. c) On peut mme se demander sil nexiste pas un processus de lois suprieures qui se dveloppent linsu des acteurs de lhistoire (ex. : la ruse de la Raison analyse par Hegel ; la lutte des classes analyse par Marx). Transition : Dans ce cas, ny a-t-il pas une bonne connaissance des lois de lhistoire ? III. Lhistoire peut tre dangereuse. a) La causalit historique nest ni totalement alatoire ni totalement ncessaire ou prvisible. b) Affirmer connatre avec une certitude ce que lhistoire va raliser est le propre des rgimes totalitaires.

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Savoir ce que lon fait : conscience et savoir de lacte effectu. responsabilit et volont de lacte effectu. Lhistoire : ensemble des vnements passs, lchelle de la socit, de la nation, de lhumanit. discipline qui tudie et explique ces vnements. Les hommes : tout ou chaque individu, en tant quil participe la vie collective. les historiens, les grands personnages historiques. II. Les points du programme Lhistoire. La conscience. La vrit. La libert.

conclusion
Les hommes ne savent pas lhistoire quils font et ne sentendent pas tous sur lhistoire quils veulent. Mais les leons de lhistoire permettent de donner un certain cadre nos actions.

Laccroche
Le protocole de Kyoto atteste que les hommes ont conscience quils btissent leur avenir.

ce quil ne faut pas faire

Parler uniquement de lhistoire au pass : il sagit ici de lhistoire faite, vue et juge au prsent.

La problmatique
Les actes et les motivations des grands personnages politiques, tout comme ceux, moindre chelle, de tout un chacun, ne sont-ils pas conscients et lucides ? Mais nest-ce pas toujours aprs coup que lhistoire et les historiens peuvent juger de ce qui sest rellement produit ?

Les bons outils

La thorie de la ruse de la raison de Hegel (La Raison dans lhistoire). Lanalyse des conditions dans lesquelles lhistoire se droule pour lhomme, chez Marx (LIdologie allemande).

Le plan dtaill
I. Les actes et les motifs humains sont conscients. a) LHistoire rsulte de dcisions humaines : guerres, changements de rgime b) Tous les actes de lhomme saccompagnent de conscience, psychologique et morale, la diffrence des animaux.

Lhistoire est lactivit de lhomme poursuivant es propres buts.

marx

50

La culture

la raison et le rel

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

ABSTrAcTion
Du latin abstrahere, tirer, enlever . Constitutive de la pense et du langage, laction dabstraire est lopration de lesprit qui isole, pour le traiter sparment, un lment dune reprsentation ; la blancheur, la libert, sont des abstractions.

Thorie et exprience
on oppose souvent un savoir thorique et abstrait lexprience suppose concrte . mais exprience peut sentendre en un triple sens : lexprience de lhomme dexprience nest pas lexprience sensible dont parle Kant, ni non plus lexprience scientifique (ou exprimentation). il ne faut pas alors opposer chaque fois thorie et exprience : lexprience est au contraire un moment ncessaire de la connaissance.
je croirai avoir assez fait, si les causes que jai expliques sont telles que tous les effets quelles peuvent produire se trouvent semblables ceux que nous voyons dans le monde, sans menqurir si cest par elles ou par dautres quils sont produits.
(ren descartes)

A Priori
Formule latine signifiant partir de ce qui vient avant . Dsigne ce qui est indpendant de toute exprience et conditionne notre connaissance du monde. Soppose a posteriori.

comPrEndrE, ExPLiquEr
Distinction pose par Dilthey pour rendre compte de la diffrence entre les sciences de la nature et les sciences de lesprit : alors que les phnomnes naturels ncessitent une approche explicative, en ce quils obissent des causes dterminables par des lois, lhomme, comme sujet libre, et toutes les activits humaines, doivent tre compris, car ils sont porteurs de sens, dintentions, de projets, quaucune causalit stricte ne peut expliquer.

concEPT
Du latin conceptus reu, saisi . Produit de la facult dabstraction, un concept est une catgorie gnrale qui dsigne un caractre commun un ensemble dindividus. Les concepts, auxquels renvoient les signes du langage, permettent dorganiser et de classer notre saisie du rel.

savoir qui nest pas thorique et qui ne senseigne pas. Ainsi, je ne peux pas transmettre dautres ce que lexprience ma appris : cest ce qui oppose le savoir-faire de lexprience et le savoir thorique qui, lui, peut senseigner, parce quil repose sur des rgles connues et transmissibles.

quel rle lexprience sensible joue-t-elle dans la connaissance ?

Lexprience est toujours singulire, et ne se partage pas. Cest en cela que Kant a pu parler dexprience sensible en lui donnant le sens de perception . La perception en effet est toujours perception dune chose singulire, alors que la connaissance se veut universelle. Comment passer du triangle singulier que je vois devant moi aux proprits universelles valant pour tous les triangles ? Cest l pour Kant le travail de lentendement : lexprience sensible est la matire de la connaissance, mais elle nest pas delle-mme connaissance. Pour connatre, il faut que lentendement donne cette matire la forme universelle dun concept laide des catgories a priori.

michael Faraday dans son laboratoire.

concrET
Est concret limage qui est toujours limage dun objet en particulier.

En quel sens peut-on opposer thorie et exprience ?

Le temps nest pas quune puissance dusure et damoindrissement, car je peux toujours tirer quelque chose des jours qui passent : au sens courant, lexprience est alors cette sdimentation en moi dun pass me permettant de faire mieux et plus vite ce que jaccomplissais auparavant pniblement. Cest en forgeant quon devient forgeron , disait Aristote : lexprience me livre un

connAiSSAncE
Du latin cognitio, action dapprendre . Activit de lesprit par laquelle lhomme cherche expliquer et comprendre des donnes sensibles.

52

La raison et le rel

LESSEntiEL du CourS
quest-ce quune exprimentation scientifique ?
Tout dabord, remarquons quil ny a pas dexprimentations dans les sciences pures comme les mathmatiques. Lexprimentation scientifique, qui a pour but de soumettre une thorie lpreuve des faits, nest pas simplement une exprience brute, parce quelle utilise des processus visant restreindre et contrler les paramtres entrant en jeu dans le rsultat final. Ainsi, lexprimentation scientifique se fait en laboratoire, et non en pleine nature, parce quil sagit de simplifier les mcanismes naturels en restreignant les causes dun phnomne pour ne retenir que celles qui seront testes dans le protocole ; on compare ensuite les rsultats obtenus lorsquon fait varier un paramtre donn.

MOTS CLS
dducTion
Descartes oppose la dduction, comme raisonnement dmonstratif qui conclut partir de prmisses, lintuition, qui est la saisie immdiate de lvidence de lide vraie. Une dduction est valide quand elle respecte les rgles de la logique.

ExPriEncE
On peut distinguer quatre sens principaux de lexprience : lexprience sensible, cest--dire ce que les sens nous rvlent du monde ; lexprience scientifique, cest--dire lexprimentation, qui est un dispositif rgl de vrification des thories scientifiques ; le savoir-faire technique acquis force de pratique ; la sagesse acquise par lhomme dexprience au contact des preuves de la vie.

FAiT
Un fait est une donne constatable de lexprience, dont lobjectivit est cependant discutable, dans la mesure o son sens dpend de son interprtation et dune construction thorique pralable, surtout en science.

quel rle lexprimentation joue-t-elle dans les sciences ?

Alors que lexprience sensible nous est donne immdiatement, lexprimentation, elle, est construite. Elle suppose au pralable un travail thorique de lentendement : elle na en science quune fonction de confirmation ou dinfirmation dhypothses thoriques qui ne sont pas, quant elles, tires directement de lexprience. On pourrait alors soutenir, avec Karl Popper, que les sciences exprimentales ne reoivent quun enseignement ngatif de lexprience : lexprimentation est incapable de prouver quune thorie est vraie, elle pourra

inducTion
Mode de raisonnement qui consiste tirer des lois gnrales de faits particuliers. Le raisonnement inductif soppose au raisonnement hypothticodductif, qui part dhypothses gnrales pour en infrer des consquences particulires. seulement montrer quelle nest pas fausse, cest--dire quon ne lui a pas encore trouv dexception. En effet, lexprimentation repose sur le principe dinduction, qui dit quune thorie confirme un grand nombre de fois sera considre comme valide. Mais pour que sa validit soit absolue, il faudrait un nombre infini dexpriences, ce qui est impossible. En dautres termes, lexprience a en science un rle rfutateur de la thorie, qui nest jamais entirement vrifiable : cest la thse de la falsifiabilit des thories scientifiques. La vrit nest donc pas lobjet de la physique, qui recherche bien plutt un modle dexplication cohrent et efficace de la nature. Le physicien est devant la nature comme devant une montre ferme , disait Einstein en citant Descartes : peu lui importe, finalement, de savoir comment la montre fonctionne, le tout tant de proposer une explication efficace pour prdire les mouvements des aiguilles.

inTuiTion
Du latin intuitus, regard . Chez Descartes, acte de saisie immdiate de la vrit, comme ce qui simpose lesprit avec clart et distinction. Lintuition soppose la dduction, qui parvient la vrit par la mdiation de la dmonstration. Chez Kant, lintuition dsigne la faon dont un objet nous est donn ; tout donn tant ncessairement sensible, il ne pourra y avoir pour lhomme que des intuitions sensibles, et jamais, comme Descartes le soutenait, des intuitions intellectuelles. Kant appelle intuitions pures, ou formes a priori de la sensibilit, lespace et le temps.

un ArTicLE du Monde conSuLTEr

La preuve par la manipulation p. 55
(Pierre jacob, 21 juillet 1989.)

La raison et le rel

53

un SujEt PaS PaS ZOOM SUR

KArL PoPPEr
N Vienne, Karl Popper quitta lAutriche en 1936. Dix ans plus tard, il sinstalla dfinitivement Londres. Cest par ses discussions avec les physiciens, les biologistes, les zoologistes, les mathmaticiens et les logiciens quil dveloppa non seulement une nouvelle pistmologie, mais plus gnralement une nouvelle philosophie du progrs. Il sest attach penser la distinction entre science et non science, montrant que le caractre propre dune science nest pas sa vrifiabilit, mais sa falsifiabilit, ce qui exclut du domaine des sciences le marxisme et la psychanalyse, qui ne peuvent sexposer au dmenti exprimental. De langlais to falsify, rfuter , la falsifiabilit caractrise les thories scientifiques, en tant quelles sont toujours susceptibles dtre infirmes par lexprience, sans pour autant pouvoir tre dfinitivement confirmes par elle. Lpistmologie volutionniste de Popper promeut lessai, la dmarche hypothtico-dductive, la slection naturelle, llimination critique de lerreur. Le paradoxe est que Popper avait dabord soutenu que la thorie darwinienne elle-mme ntait pas vritablement scientifique, car irrfutable et tautologique.

Dissertation : Une thorie scientifique

est-elle une invention ou une dcouverte ?
Le plan dtaill
I. Toute thorie suppose une dcouverte. a) La dcouverte a ncessit du temps et des efforts dans la mesure o l objet dcouvert nest pas directement apparent (par exemple : lhliocentrisme, ou linconscient freudien). b) Une dcouverte scientifique se fait aussi contre des ides acceptes jusqualors. Il sagit dliminer les inventions thoriques, fruits de croyances et de prjugs (cf. analyse de Bachelard). Transition : Inversement, ne faut-il pas justement imaginer et concevoir abstraitement une hypothse, avant den faire une thorie ? II. Toute thorie contient une part dinvention. a) La loi dcouverte a ncessit une hypothse a priori et une exprimentation monte de toutes pices pour vrifier lhypothse (cf. exemples de Kant). b) Les mathmatiques reposent sur des vrits abstraites, conues par lesprit humain (ex. : le zro, la racine carre, etc.). c) En sciences humaines, linterprtation est ncessaire pour comprendre les faits observs. Transition : Comment distinguer ce qui est scientifique de ce qui ne lest pas ? III. Linvention est le terme le plus appropri. a) Les conditions de la scientificit dune thorie reposent sur la vrification toujours possible des faits (cf. analyse de Popper sur la diffrence avec la doctrine ou la croyance). b) Linvention a un sens technique. Or les thories scientifiques sont vraies dans la mesure o lon peut les appliquer au rel observ (cf. analyse de Comte).

isaac newton.

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Thorie scientifique : ide dexplication, de schma gnral des phnomnes. ide dobjectivit, de mthode reconnue. Invention : ide de cration, et defficacit dans le domaine technique. ide de fiction, voire de fabulation, dans le domaine psychologique. Dcouverte : ide de ralit objective, de fait rellement existant. ide dvnement arriv soit par hasard, soit, au contraire, aprs des recherches difficiles. II. Les points du programme Thorie et exprience. La vrit. La dmonstration.

CITATIONS
Je ne forge pas dhypothses. (Newton) Il est enfin des fantmes ordinaires des dogmes dont les diverses philosophies sont composes, et qui, de l, sont venus stablir dans les esprits. (Bacon) Une thorie qui nest rfutable par aucun vnement qui se puisse concevoir est dpourvue de caractre scientifique. (Karl Popper) Il nest de science que de luniversel. (Aristote)

conclusion
Une thorie scientifique est plus une invention quune dcouverte, mais elle ne peut se passer dun rappel constant aux faits observs.

Les bons outils

Kant, Critique de la raison pure (prface). Lauteur dcrit lexprimentation et la construction rationnelle pralables, propres aux grandes dcouvertes scientifiques. Bachelard, La Formation de lesprit scientifique. Bacon, Lexprience peut-elle vrifier ou dmentir une thorie? , Novum organum (la perception et la raison sont soumises lerreur, seule lexprience permet ltablissement dune thorie). Hume, Enqute sur lentendement humain.

Laccroche
Des savants sont cits par certains courants religieux pour cautionner la thse du crationnisme contre la thorie de Darwin, encore de nos jours.

La problmatique
Une thorie scientifique consiste-t-elle mettre jour des faits, des lois de la nature ignores jusqualors, ou ncessite-t-elle aussi une construction mentale qui lapparente une invention ? Comment reste-t-elle alors objective ?

ce quil ne faut pas faire

Sparer totalement dcouverte et invention pour constituer les parties du devoir.

54

La raison et le rel

L'a rt i C L E d u

La preuve par la manipulation

Les lectrons existent-ils dans la ralit ou ne sont-ils quune construction de lesprit ? ian Hacking choisit la thse du ralisme et la dmontre.
ans Concevoir et exprimenter, Ian Hacking dnonce lemprise traditionnelle quexercent les thories sur la philosophie des sciences orthodoxe au dtriment de lexprimentation. Si vous voulez comprendre la dmarche des sciences exprimentales , dit en substance Hacking ses collgues, quittez vos bibliothques et faites un stage dans un laboratoire. Apprenez, par exemple, bombarder une goutte de niobium avec des lectrons. Un microscopiste, crit Hacking, a plus de tours dans son sac que le plus imaginatif des philosophes qui rflchit la perception dans son fauteuil . Grce son rudition, lauteur sait faire apprcier les trsors mconnus dingniosit dploys par les exprimentations pour russir une exprience : pour colorer le noyau dune cellule sans crever la membrane ou surmonter les aberrations optiques ou chromatiques dun microscope. Dans la seconde partie du livre (intitule Intervenir ), il plaide avec brio pour que soit octroye lexprimentation la dignit intellectuelle quelle mrite et que soit reconnue son indpendance vis--vis de la dmarche thorique. Mais, lui objectera-t-on, le programme de rhabilitation de lexprimentation ne prsuppose-t-il pas fallacieusement que tous les philosophes des sciences contemporaines accordent un privilge rationaliste aux thories sur lexprience ? La seule existence de la tradition empiriste, qui a mis en vedette tantt la vrifiabilit tantt la rfutabilit des hypothses scientifiques (par des faits observables), ne suffit-elle pas discrditer le programme de Hacking ? Pour deux raisons, la rponse est non . Premirement, un exprimentateur na pas pour unique

mission de corroborer ou de rfuter une thorie labore par un thoricien. Les muons furent dcouverts en 1936 par des exprimentalistes. Ils furent dabord identifis tort aux msons, qui taient, selon le thoricien Yukawa, le sige des interactions fortes qui prservent lunit de latome. Les exprimentalistes ne connaissaient pas plus lhypothse de Yukawa que les radioastronomes Penzias et Wilson ne cherchaient corroborer lhypothse du Big Bang lorsquils dcouvrirent en 1965 le rayonnement cosmique.

Le cynisme anti-philosophique
Deuximement, exprimenter, ce nest pas simplement regarder, ft-ce dans un appareil. Outre que lobservation est un don ou un talent, en sciences exprimentales, pour voir quelque chose, il faut savoir faire fonctionner lquipement tlescope ou microscope. Cela ne prouve-t-il pas que lexprimentation dpend dune thorie optique ? Non , rpond rsolument lauteur : pour construire un appareil, on a besoin dune thorie explicite, mais savoir lutiliser correctement, cest possder une connaissance tacite. Cest pourquoi Hacking na pour la doctrine idaliste de l imprgnation thorique de lobservation, dfendue entre autres par Paul Feyerabend, pas plus de sympathie que pour la rduction empiriste de lexprimentation lobservation. Il tient bon droit pour absurde dassimiler une thorie scientifique explicite une proposition implicite comme ma croyance ordinaire selon laquelle lair qui spare mes yeux de la page sur laquelle jcris ne dforme pas les lettres que je vois. La premire partie (intitule Reprsenter ) tant consacre au

ralisme scientifique, il reste examiner la thse qui unifie le livre : lexprimentation est le meilleur argument en faveur du ralisme scientifique. la question : Les lectrons existeraientils si aucun membre de lespce humaine navait essay de dterminer leur charge lectrique ? , un raliste rpond oui . Cette question est-elle sense ? Hacking la juge futile mais non dnue de sens. Depuis que la philosophie analytique a accompli un tournant linguistique , l ascension smantique (et non l ascendant smantique comme le dit la traduction) est devenue et Hacking le dplore le slogan de lorthodoxie : pour comprendre la formation des concepts et des thories scientifiques, examinez les mots utiliss pour les exprimer. Pour savoir si les lectrons existent indpendamment de lesprit humain, examinez lusage que font les physiciens du mot lectron. Le raliste orthodoxe affirme et son adversaire le nie que le mot lectron a, autant que le mot table, une rfrence dans la ralit physique. Aux partisans de lascension smantique, Hacking reproche de supposer que voir, cest dire . Pour comprhensible que soit la thse raliste, les arguments linguistiques ne psent, selon Hacking, pas plus en sa faveur que le fait de rputer vraie une thorie nexplique ses succs exprimentaux. Malgr lambivalence de lauteur (qui dnonce le cynisme anti-philosophique ), la premire partie offre une prsentation claire et lucide des controverses linguistiques entre partisans et adversaires orthodoxes du ralisme scientifique. La preuve que les lectrons existent, dit Hacking, cest que le physicien sen sert pour bom-

barder une goutte de niobium. Si le raliste cherche des raisons de croire en lexistence des lectrons, quil renonce difier une thorie de la rfrence du mot lectron et quil apprenne les manipuler ! Un philosophe orthodoxe dtectera deux faiblesses dans le pragmatisme de Hacking. Dune part, un physicien a beau affirmer quil voit des particules microphysiques, cela ne constitue pas, selon Hacking (contrairement la manipulation exprimentale), un argument en faveur de lexistence des particules. Pourquoi Hacking accorde-t-il au mot bombarder dans la bouche du physicien un privilge dont il prive le mot voir ? Dautre part, la manipulation exprimentale des lectrons milite en faveur de leur existence parce quelle rvle leur capacit entrer dans des interactions causales. Mais, comme Hacking ne relve pas le dfi de Hume qui niait que le mot cause ait une rfrence dans la ralit physique et qui tenait la causalit pour une projection de lesprit humain, un disciple de Hume ne prendra pas la manipulation exprimentale des lectrons pour un argument dcisif en faveur de leur existence. En dpit de ces rserves, il faut lire le livre de Hacking, qui est une mine de rflexions sur lexprimentation scientifique. Pierre Jacob (21 juillet 1989)

Pourquoi cET ArTicLE ?

Quest-ce qui prime dans la science daujourdhui ? La thorie ou lexprience ? partir dun livre de Ian Hacking, cet article de Pierre Jacob propose des lments de rponse.

La raison et le rel

55

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

APodicTiquE
Du grec apodeiktikos, dmonstratif . Un jugement apodictique nonce une vrit ncessaire ; cest le cas des propositions de la logique et des mathmatiques. Se distingue chez Kant du jugement assertorique, qui nonce un fait contingent, simplement constat, et du jugement problmatique, qui nonce un fait possible.

La dmonstration
Comme le remarquait Husserl, la volont de dmontrer est apparue en Grce antique, aussi bien dans le domaine mathmatique que dans celui de la logique. tre rationnel, lhomme a en effet la possibilit darticuler des jugements prdicatifs dans des raisonnements en trois temps nomms syllogismes, et qui sont la forme mme de la dmonstration.
(prmisse majeure), or tous les philosophes sont des hommes (prmisse mineure) donc tous les philosophes sont mortels (conclusion) : cest--dire, Tout A est B, or tout C est A, donc tout C est B . Ce syllogisme, constitu dune majeure, dune mineure et dune conclusion universelles affirmatives, est effectivement concluant (la conclusion est ncessairement dduite). Mais il existe des combinaisons incorrectes, comme : Tout A est B, or quelque B est C, donc tout A est C ; comme le montrera Leibniz, parmi les 512 combinaisons syllogistiques possibles, 88 seulement sont concluantes. Les autres sont des paralogismes, cest--dire des syllogismes formellement faux. Quelle que soit la combinaison, il faut en fait, pour que le raisonnement soit concluant, que la conclusion soit dj contenue dans les prmisses : cest seulement dans ce cas quelle est ncessairement dduite, donc que le syllogisme est concluant du point de vue formel.

AxiomE
Principe premier indmontrable dun raisonnement dductif. Se distingue du thorme, qui est une proposition dmontre. Tend aujourdhui se confondre avec le postulat, pour dsigner un principe accept de manire purement hypothtique, sans que sa vrit ou sa fausset puisse tre tranche.

cATgoriE
Chez Aristote, les catgories dsignent les diffrentes modalits que prend le verbe tre dans les jugements prdicatifs (par exemple le lieu, la quantit, la qualit, etc.). Chez Kant, les catgories sont les concepts a priori fondamentaux de lentendement, qui permettent de lier et de classer les intuitions sensibles, rendant ainsi possible la connaissance. Elles sont regroupes sous quatre rubriques : quantit, qualit, relation et modalit.

Pythagore.

La logique formelle peut-elle constituer linstrument de toute connaissance ?

Telle que nous lavons dfinie, la logique est une science formelle. Comme telle, elle est une condition ncessaire, mais non suffisante, pour la vrit dune dmonstration : un syllogisme peut tre concluant du point de vue formel, et faux du point de vue matriel, cest--dire eu gard son contenu. Csar est un nombre premier ; or un nombre premier nest divisible que par un et par lui-mme ; donc Csar nest divisible que par un et par lui-mme est un syllogisme formellement cohrent, mais absurde matriellement (dans son contenu). Dailleurs, un syllogisme pose ses prmisses comme tant vraies sans pour autant le dmontrer. En fait, la logique na pas pour but de dmontrer la vrit des prmisses, mais dtablir toutes les dductions cohrentes quon peut en tirer : si jadmets que la majeure est vraie, et si jadmets que la mineure est vraie, que puis-je en tirer comme conclusion ? Au dbut de chaque syllogisme, nous sous-entendons donc : sil est vrai que . Les prmisses sont des hypothses, et la logique en tant que telle ne peut produire que des raisonnements hypothtico-dductifs. La logique naugmente en rien notre connaissance, elle ne fait quexpliciter une conclusion qui par dfinition devait dj tre contenue dans les prmisses, en ne tenant en outre aucun compte du contenu mme des propositions.

quest-ce que la logique formelle ?

Il existe diffrents genres de jugements prdicatifs qui vont permettre diffrents types de combinaisons. Il faut en effet distinguer quatre quantits dans nos jugements (universelle, particulire, indfinie, singulire) et deux qualits (affirmative et ngative). Par exemple, tout S est P est une proposition universelle affirmative, et quelque S nest pas P , une proposition particulire ngative. Produire une dmonstration, alors, cest combiner ces diffrents types de propositions en syllogismes, en sorte que la conclusion simpose ncessairement. Or, ce que remarque Aristote, cest que certaines combinaisons sont possibles, mais que dautres ne sont pas concluantes, quel que soit le contenu des propositions on dira en de tels cas que le raisonnement est formellement faux. La logique formelle a alors pour but de montrer quelles sont les formes possibles dun raisonnement cohrent, cest--dire dtablir les rgles formelles de la pense, indpendamment du contenu de cette pense.

connAiSSAncE
Du latin cognitio, action dapprendre . Activit de lesprit par laquelle lhomme cherche expliquer et comprendre des donnes sensibles. Le problme de lorigine et du fondement de la connaissance, ainsi que celui de ses limites, oppose en particulier Kant et les empiristes.

dducTion
Descartes oppose la dduction, comme raisonnement dmonstratif qui conclut partir de prmisses, lintuition, qui est la saisie immdiate de lvidence de lide vraie. Une dduction est valide quand elle respecte les rgles de la logique.

quest-ce quun syllogisme concluant ?

Un syllogisme est constitu de deux prmisses (une majeure et une mineure) et dune conclusion. Par exemple, tous les hommes sont mortels

56

La raison et le rel

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

PiSTmoLogiE
Du grec pistm, science , et logos, discours . Partie de la philosophie qui tudie la dmarche scientifique et sinterroge sur les fondements de la science et la validit de ses noncs.

inducTion
Mode de raisonnement qui consiste tirer des lois gnrales de faits particuliers. Le raisonnement inductif soppose au raisonnement hypothtico-dductif, qui part dhypothses gnrales pour en infrer des consquences particulires.

inTuiTion
Du latin intuitus, regard . Chez Descartes, acte de saisie immdiate de la vrit, comme ce qui simpose lesprit avec clart et distinction. Lintuition soppose la dduction, qui parvient la vrit par la mdiation de la dmonstration. Chez Kant, lintuition dsigne la faon dont un objet nous est donn ; tout donn tant ncessairement sensible, il ne pourra y avoir pour lhomme que des intuitions sensibles, et jamais, comme Descartes le soutenait, des intuitions intellectuelles. Kant appelle intuitions pures, ou formes a priori de la sensibilit, lespace et le temps. Chez Bergson, lintuition est le seul mode de connaissance susceptible datteindre la dure ou lesprit, par opposition lintelligence, qui a pour vocation de penser la matire.

raphal, Lcole dAthnes (dtail). Euclide et archimde entours dlves.

Aristote, nous dit Descartes, sest tromp sur ce point : la logique, art de la dmonstration formelle, est lart des dmonstrations vides et en un sens, inutiles. Elle ne saurait servir de mthode ou dinstrument (en grec organon) la connaissance en gnral.

y a-t-il une autre mthode pour dmontrer ?

Selon Pascal dans LEsprit de la gomtrie, cest la mathmatique, et plus exactement la gomtrie, qui fournit la connaissance le moyen de dcouvrir la vrit et de la dmontrer : il ne faut employer aucun terme sans en avoir dabord expliqu le sens, et naffirmer que ce que lon peut dmontrer par des vrits dj connues. Mais il y a des termes que lon ne saurait dfinir, parce quils nous servent dfinir tout le reste : les mots primitifs . Ainsi, je ne peux pas dfinir des mots comme temps ou tre , mais je nai pas besoin dune telle dfinition,

parce que je sais intuitivement ce que ces mots veulent dire. La mthode gomtrique ne nous conduit donc pas vouloir tout dfinir, mais au contraire partir de termes absolument vidents pour dfinir les autres et commencer nos dductions. Cest exactement ce que dit Descartes : la mthode de la connaissance, cest la mthode gomtrique, qui consiste dduire des vrits de plus en plus complexes partir dides claires et distinctes. Ainsi, dans son thique, Spinoza va appliquer la philosophie la mthode des gomtres : on pose des dfinitions et des axiomes dont on dduit tout le reste, y compris lexistence et la nature de Dieu.

La mthode gomtrique peutelle constituer lorganon de la connaissance ?

Leibniz montre quon ne peut gnraliser la mthode gomtrique toute la connaissance : avec cette mthode, toutes les dductions reposent en effet sur des termes primitifs indfi-

un ArTicLE du Monde conSuLTEr

Aristote : La prudence du juste milieu p. 59
Propos recueillis par jean Birnbaum, (1er fvrier 2008)

nissables, mais rputs parfaitement clairs et vidents. Or, pour Leibniz, lvidence est un critre purement subjectif : quand je me trompe, je prends une erreur pour une vidence, en sorte que lvidence nest pas elle seule le signe de la vrit. Kant, surtout, va dmontrer que la mthode gomtrique na de sens quen mathmatiques : la dfinition du triangle me dit ce quest un triangle, mais pas sil existe rellement quelque chose comme un triangle. La mthode gomtrique est donc incapable de passer de la dfinition lexistence. Cela na aucune importance en mathmatiques : peu importe au mathmaticien que le triangle existe rellement : pour lui, la question est simplement de savoir ce que lon peut dmontrer partir de la dfinition du triangle et des axiomes de la gomtrie. Mais quand la mtaphysique entend dmontrer lexistence de Dieu selon une mthode mathmatique, elle est dans lillusion, parce que les mathmatiques sont justement incapables de dmontrer lexistence de leurs objets. Selon Kant, le seul moyen notre porte pour savoir si un objet correspond rellement au concept que nous en avons, cest lexprience sensible. Au-del des limites de cette exprience, nous pouvons penser, dbattre, argumenter, mais pas dmontrer ni connatre.

jugEmEnT AnALyTiquE, jugEmEnT SynThTiquE

Distinction kantienne. Un jugement analytique est un jugement dont le prdicat est tir du sujet, et qui, de ce fait, nest quune explicitation qui ne nous apprend rien de neuf. loppos, un jugement synthtique est un jugement dont le prdicat est ajout au sujet sans quil en ait t tir. Il ny a de connaissance nouvelle que si le jugement qui lnonce est synthtique. Kant montre que tous nos jugements synthtiques ne sont pas empiriques : il existe des jugements synthtiques a priori, par exemple dans les propositions des mathmatiques et de la physique pure.

La raison et le rel

57

un SujEt PaS PaS PISTES DE RFLEXION

PAScAL ET LES moTS PrimiTiFS
Pourquoi selon Pascal ne puis-je pas dfinir les mots primitifs ? Pascal nomme primitifs des mots comme espace ou temps , etc. : ce sont des termes premiers laide desquels je dfinis la signification de tous les autres mots. Vouloir dfinir le temps, cest donc vouloir dfinir un terme simple et premier par une suite de termes drivs et complexes, en sorte que la dfinition serait elle-mme plus complique que ce quelle est cense dfinir (autrement dit : ce nest pas une dfinition !). Simplement, ce nest pas parce que nous entendons intuitivement les mots primitifs que nous ne pouvons pas les dfinir : il faut plutt dire que cette impossibilit o nous sommes nest pas un problme, parce que nous avons de ces termes simples une entente intuitive et vidente.

Dissertation : Lexprience peut-elle

dmontrer quelque chose ?
offre-t-elle nanmoins un savoir dmontr, prouv ? Nest-elle pas au contraire toujours particulire, voire subjective ? Inversement, nest-elle pas ce qui permet dinvalider une dmonstration ?

Le plan dtaill
I. Lexprience nest pas un outil adquat de dmonstration. a) La dmonstration est utilise en logique et en mathmatique, o lon procde par lenchanement ncessaire de propositions abstraites, sans lien avec des donnes de lexprience. b) Lexprience ne peut donner que des vrits particulires ou gnrales, mais jamais universelles ou ncessaires (cf. analyse dAristote). c) Lexprience, en tant quelle fait intervenir la perception sensible, est mme susceptible de crer des illusions : elle nous donne voir que le soleil tourne, par exemple. Transition : Dun autre ct, lexprience du pendule de Foucault dmontre bien la rotation de la Terre. II. Lexprience est requise dans toute dmonstration. a) Lexprience scientifique a une valeur de dmonstration, puisque les paramtres sont au pralable dfinis par la raison, de telle sorte que le rsultat soit probant (cf. analyse de Bachelard). b) Inversement, un fait nouveau observ peut infirmer une thorie accepte jusqualors. Lexprience peut alors prendre la valeur dune preuve contraire (cf. analyse de Popper sur la falsifiabilit). c) Lexprience au sens le plus courant est requise, y compris pour figurer des dmonstrations gomtriques, ou pour dvelopper les aptitudes purement abstraites de lesprit humain (cf. analyse de Leibniz sur le double rle de linn et de lacquis dans nos ides).

mAThmATiquE ET connAiSSAncE
Pourquoi la mathmatique ne peutelle pas fournir une mthode pour toute connaissance ? Parce quelle est incapable de passer de la dfinition dun tre la preuve de son existence Il ne sagit pas ici de savoir si lon peut mathmatiser la connaissance, mais si la connaissance peut suivre la mthode gomtrique en procdant par axiomes, dfinitions et dductions. Or, ce que remarque Kant, cest quil ne suffit pas davoir un concept cohrent de quelque chose pour que ce quelque chose existe rellement : il ne suffit pas de penser un billet de 100 euros dans sa poche pour quil y en ait un. Or le mathmaticien travaille sur de purs concepts (sa question est par exemple : tant admise la dfinition du triangle, que puis-je en tirer ?). Mais on ne saurait dduire lexistence relle dun triangle de sa dfinition ; dailleurs, le mathmaticien a un concept parfaitement dfini du triangle alors que les triangles nexistent pas ! Ainsi, ds quil sagit de savoir si quelque chose existe ou non (par exemple Dieu), la mthode des gomtres est impuissante.

aristote.

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Lexprience : au sens commun, le vcu, le savoir et le savoir-faire acquis par la pratique. au sens philosophique, lensemble des perceptions sensibles. au sens scientifique, lexprimentation, dans des conditions dfinies par un protocole et une mthode. Peut-elle dmontrer : ide de possibilit, de capacit. ide de vrit totalement certaine et objective. Quelque chose : tout fait concret et rel, quil soit naturel, psychologique ou social. tout lment identifiable, mme abstrait : une hypothse, un rsultat de calcul II. Les points du programme La dmonstration. Thorie et exprience. La vrit.

conclusion
Lexprience ne dmontre jamais elle seule quelque chose, mais elle entre en ligne de compte, par vrification ou par rfutation, dans le processus de dmonstration.

ce quil ne faut pas faire

Parler de lexprience seulement au sens scientifique.

Les bons outils

Popper, De la connaissance objective, o lauteur fait une analyse des oprations dinduction et de dduction (chapitre 1). Bachelard, La Formation de lesprit scientifique. Pascal, LEsprit de la gomtrie ; Penses. Aristote, Analytiques. Kant, Critique de la raison pure.

La problmatique
Si la connaissance acquise par lexprience, notamment dans le milieu professionnel, est valorisante,

58

La raison et le rel

L'a rt i C L E d u

Aristote : La prudence du juste milieu

Lthique Nicomaque est le deuxime volet du monde de la philosophie . Entretien avec alain Badiou, professeur mrite lcole normale suprieure.
quelle est la place dAristote et de sa pense dans votre propre itinraire philosophique ?
Une place trs importante : celle de lAdversaire. Lopposition PlatonAristote symbolise en effet deux orientations philosophiques tout fait irrductibles. Et ce quelle que soit la question. Dans le champ ontologique, le platonicien privilgie la puissance sparatrice de lIde, ce qui fait des mathmatiques le vestibule de toute pense de ltre ; laristotlicien part du donn empirique, et veut rester en accord avec la physique et la biologie. En logique, le platonicien choisit laxiome, qui institue, voire fonde souverainement, un domaine entier de la pense rationnelle, plutt que la dfinition, o Aristote excelle, qui dlimite et prcise dans la langue une certaine exprience du donn. En thique, le platonicien privilgie la conversion subjective, lveil soudain une voie antrieurement inaperue vers le Vrai, alors que, du ct dAristote, prvaut la prudence du juste milieu, qui se garde droite comme gauche de tout excs. En politique, laristotlicien dsire le dbat organis entre les intrts des groupes et des individus, le consensus labor, la dmocratie gestionnaire. Le platonicien est anim par la volont de rupture, la possibilit dune autre destination de la vie collective, le got du conflit ds lors quil met en jeu des principes. En esthtique, la vision du platonicien fait du Beau une des formes sensibles du Vrai, tandis quAristote met en avant la fonction thrapeutique et quasi corporelle des spectacles. Comme depuis ma jeunesse je suis, quant lorientation principale, du ct de Platon, ltude trs soigneuse dAristote ma fourni de nombreux et remarquables contre-exemples. Jen citerai quatre. Jai propos une ontologie du Multiple dont lultime support est le multiple-de-rien, lensemble vide. Pour exposer cette philosophie du vide, je me suis appuy sur le trs beau texte de sa Physique o Aristote dmontre que le vide nexiste pas... Pour soutenir que les mathmatiques sont essentielles ds lors quon veut distinguer les options possibles de la pense philosophique, jai pris contre-pente le livre bta de la Mtaphysique o Aristote explique que la seule vertu des mathmatiques est dordre esthtique. Jai class les diffrents rapports entre les arts et la philosophie de telle sorte que la doctrine dAristote sur ce point, dans sa Potique, est en quelque sorte coince entre Platon et le romantisme, et rejete du ct de la psychanalyse. Jai galement utilis les fameux dveloppements de la Politique sur le lien entre la dmocratie et la croissance de la classe moyenne, pour faire un sort lapologie contemporaine, dans notre Occident, desdites classes. un vnement). Donc, tre se dit au moins en deux sens. Cependant, ces deux sens sont polariss lun et lautre par lexistence de vrits, construites dans un monde sous leffet de lvnement. En ce sens on peut dire que tre se dit en direction de lun , ce qui signifie : une vrit est ltre rel des multiples consquences dun vnement. Enfin, Aristote dfinit gnialement (dans son contexte lui, qui est celui des sujets et des prdicats) ce quon nomme aujourdhui la logique classique, partir de deux proprits fondamentales de la ngation : le principe de non-contradiction (on ne peut avoir en mme temps et sous le mme rapport la vrit de P et la vrit de non-P), et le principe du tiers exclu (on doit avoir ou P, ou non-P). Or, ce nest quaujourdhui que nous savons quen utilisant ces deux proprits on peut dfinir en ralit trois types diffrents de logique : la classique en effet, mais aussi la logique intuitionniste, avec principe de non-contradiction mais sans le tiers exclu, et la logique paraconsistante, avec le tiers exclu mais sans le principe de non-contradiction. Ce qui en ralit veut dire quil existe trois notions essentiellement diffrentes de la ngation. Cette variabilit de la catgorie logique de ngation a des consquences incalculables, et il est certain quAristote a vu le problme dans toute son tendue. Le platonicien, ici, sincline devant le gnie en quelque sorte grammatical dAristote. de lexamen collectif de problmes correctement poss, dont on connat les solutions antrieures (Aristote a invent lhistoire de la philosophie comme matriau de la philosophie), et dont on propose des solutions neuves qui rendent vaines celles davant. Travail en quipe, problmes communs, rgles acceptes, modestie savante, articles des dix dernires annes annulant tout un hritage historique... Qui ne reconnat l les traits de la grande scolastique contemporaine, dont la matrice est la philosophie analytique inaugure par le cercle de Vienne ? Dun autre ct, lhgmonie contemporaine de la dmocratie parlementaire se reconnat dans le pragmatisme dAristote, son got des propositions mdianes, sa mfiance au regard de lexception et du monstrueux, son mlange de matrialisme empirique, de psychologie positive et de spiritualit ordinaire. Le train du monde saccommode parfaitement dAristote, lexception sans doute dun seul trait, il est vrai grandiose : son affirmation selon laquelle il faut sefforcer de vivre en Immortel . Ce trait lui seul justifie quAristote, parlant de lui-mme, dise volontiers nous, platoniciens , quitte ensuite assassiner le matre. Oui, je crois que nous devons essayer de vivre en Immortels . Mais cest souvent contre laristotlisme ambiant, acadmique ou lectoral, que nous devons relever cette maxime dAristote. Propos recueillis par Jean Birnbaum (1er fvrier 2008)

quel est le texte dAristote qui vous a le plus marqu, nourri, et pourquoi ?
Sans aucun doute le livre gamma de la Mtaphysique, texte fameux entre tous, et dont Barbara Cassin et Michel Narcy ont propos il y a quelques annes une lecture tout fait nouvelle. Dans ce texte, tout dabord, Aristote nonce quil existe une science de ltre en tant qutre , programme que je suis un des rares avoir pris au pied de la lettre, puisque pour moi les mathmatiques, qui proposent une ontologie du multiple pur, sont lexistence avre de cette science. Aristote indique ensuite que le mot tre se prend en diffrents sens, mais en direction de lun . Et en effet, pour moi, ltre est une notion quivoque, ds lors quon lapplique la fois lexistence rgle de ce qui est (les multiplicits disposes sous la loi dun monde) et la force de rupture de ce qui survient (ce que jappelle

o cet auteur trouve-t-il, vos yeux, son actualit la plus intense ?

Tout le monde est aujourdhui aristotlicien, ou presque ! Il y a cela deux raisons distinctes, quoique convergentes. Dabord, Aristote invente la philosophie acadmique. Entendons par l une conception de la philosophie domine par lide

Pourquoi cET ArTicLE ?

Zoom sur Aristote, premier thoricien de la logique et de ses rgles.

La raison et le rel

59

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

mE
Du latin anima, souffle, principe vital . Dsigne, chez Aristote, la forme immatrielle qui anime tout corps vivant, et qui se manifeste travers les diffrentes activits que sont la nutrition, la sensation ou lintellection. Les stociens et les picuriens en font une ralit matrielle. Dans la tradition chrtienne et chez Descartes, lme est rapporte la pense, propre lhomme ; sparable du corps, elle est considre comme immortelle.

La notion mme de vivant est au cur de nombreux dbats contemporains : avec le dveloppement de la gntique, lhomme a dsormais le pouvoir inou de travailler la vie comme un matriau, ce qui soulve de graves problmes thiques que la science elle seule ne peut sans doute pas rsoudre.
quelles sont les caractristiques du vivant ?
Le biochimiste Jacques Monod pose trois caractristiques propres au vivant : un tre vivant est un individu indivisible formant un tout cohrent, possdant une dynamique interne de fonctionnement et dou dune autonomie relative par rapport un milieu auquel il peut sadapter. La premire caractristique de tout tre vivant, cest alors la morphognse autonome qui se manifeste par exemple dans la cicatrisation : le vivant produit lui-mme sa propre forme et est capable de la rparer. Ensuite, tout tre vivant possde une invariance reproductive : les systmes vivants en produisent dautres qui conservent toutes les caractristiques de lespce. Enfin, tout tre vivant est un systme o chaque partie existe en vue du tout, et o le tout nexiste que par ses parties : le vivant se caractrise par sa tlonomie, parce que cest la fonction qui dfinit lorgane. On nomme organisme cette organisation dorganes interdpendants oriente vers une finalit.

Le vivant

BESoin
Exigence ou ncessit naturelle, dordre physiologique, dont lassouvissement est ncessaire au maintien de la vie. distinguer des besoins acquis ou artificiels, dordre psychologique ou social.

FinALiT, Fin
But, intention. Parler de finalit naturelle, cest faire rfrence au fait que la nature ne fait rien en vain (Aristote) : tout dans la nature serait organis suivant une fonction, un but harmonieux. Kant remarque cependant que si, surtout dans le vivant, tout semble tre finalis, on ne peut cependant dmontrer lexistence dune telle finalit objective dans la nature.

inn
Est inn ce qui est donn avec un tre sa naissance et appartient de ce fait sa nature. Soppose acquis. Un des problmes essentiels est de dterminer, chez lhomme, les parts respectives de linn et de lacquis.

Bergson.

comment dfinir ce quest le vivant ?

Selon Aristote, il faut distinguer les tres anims des tres inanims, cest--dire ceux qui ont une me et ceux qui en sont dpourvus. Aristote nomme donc me le principe vital de tout tre vivant, et en distingue trois sortes. Lme vgtative est la seule que possdent les vgtaux : elle assure la nutrition et la reproduction. celle-ci sajoute, chez les animaux, lme sensitive, principe de la sensation. Lhomme est le seul de tous les vivants possder en plus une me intellective, principe de la pense. On voit ici que lme vgtative est de toutes la plus fondamentale : pour Aristote, vivre, cest avant tout se nourrir, crotre et dprir par soi-mme . Cela signifie que le vivant se diffrencie de linerte par une dynamique interne, par une autonomie de fonctionnement qui se manifeste dans un ensemble dactivits propres maintenir la vie de lindividu comme de lespce.

La finalit est-elle ncessaire pour penser le vivant ?

Dans le vivant, la vie semble tre elle-mme sa propre finalit : cest ce que Kant nomme la finalit interne . Le vivant veut persvrer dans lexistence, et cest pourquoi il nest pas indiffrent son milieu, mais fuit le nocif et recherche le favorable. La vie veut vivre : tout dans ltre vivant semble tendre vers cette fin. Devant lharmonie des diffrentes parties dun organisme, il est alors tentant de justifier lexistence des organes par la ncessit des fonctions remplir, et non linverse, en faisant comme si lide du tout produire guidait effectivement la production des parties. Cela prsuppose que leffet ou la fin sont premiers, ce qui est scientifiquement inadmissible : la biologie va opposer notre comprhension naturelle du vivant par les fins une explication mcaniste.

inSTincT
Comportement automatique et inconscient des animaux, sous la forme dactions dtermines, hrditaires et propres une espce, ordonnes en vue de la conservation de la vie. Linstinct est susceptible dadaptation chez les animaux suprieurs. Seul lhomme semble en tre dpourvu, do la ncessit de lducation.

quest-ce que lexplication mcaniste du vivant ?

Cest Descartes qui fonde lentente mcaniste du vivant : il sagit de comprendre lorganisme non plus

60

La raison et le rel

LESSEntiEL du CourS
La biologie estelle une science impossible ?
La biologie moderne se rapproche de plus en plus de la biochimie ; par l, elle perd son objet : la vie. Le biologiste Jacob von Uexkll envisage une autre possibilit : ne plus considrer le vivant comme un objet dtudes, mais comme un sujet ouvert un milieu avec lequel il est en constante interaction. Comprendre le vivant, ce nest pas le dissquer ou lanalyser, cest tablir les relations dynamiques quil entretient avec son environnement : chaque espce vit dans un milieu unique en son genre et nest sensible qu un nombre limit de stimuli qui dfinissent ses possibilits daction. La vie se dfinit alors non comme un ensemble de normes et de lois analysables, mais comme une normativit (Canguilhem). Ce qui caractrise le vivant, ce nest pas un ensemble de lois mcaniques, cest quil est capable de sadapter son milieu en tablissant de nouvelles normes vitales.

La vie apparat comme un courant qui va dun germe un germe par lintermdiaire dun organisme dvelopp.
(Bergson)

MOTS CLS
Loi
En physique une loi est une relation constante valeur universelle et ncessaire qui rgit les phnomnes naturels.

mAchinE
Du grec, mchan, ruse . Traditionnellement, la machine est considre comme une ruse contre la nature. Elle sert de modle la science et notamment la physique. La nature entire peut ainsi tre considre comme une machine dont il sagit de percer les rouages.

Cellules sanguines.

partir de fins imagines, mais partir des causes constatables (ne plus dire par exemple que lil est fait pour voir, mais dcrire les processus par lesquels lil transforme un stimulus visuel en influx nerveux). Il faut pour cela rduire le fonctionnement du corps vivant un ensemble de mcanismes physiques et chimiques pour pouvoir en dgager des lois. Ainsi, la biologie moderne se rapproche de plus en plus de la physique, et la biologie molculaire semble achever le projet cartsien dune mcanique du vivant : lorsquon lanalyse, la vie se rsume finalement des changes chimiques et physiques qui sont aussi valables pour linerte !

cess de rfuter, parce quil nest pas tudiable scientifiquement : les problmes thiques contemporains se posent, parce que pour le biochimiste, il ny a plus de vie respecter (il ny a pas de vie dans une molcule dadn), il ny a quune organisation particulire de la matire. Bergson montre que lintelligence a pour rle danalyser et de dcomposer : au fur et mesure quelle sempare du vivant, elle le dcompose en des ractions mcaniques qui nous font perdre le vitalisme de la vie.

nATurE
Dsigne au sens large ce qui existe indpendamment de laction humaine, ce qui na pas t transform. Naturel soppose alors artificiel, ou culturel. Aristote dfinit la nature comme ce qui possde en soi-mme le principe de son propre mouvement, autrement dit comme ce qui possde une spontanit autonome de dveloppement.

orgAniSmE
tre compos dorganes diffrencis caractriss par leur interdpendance et leurs fonctions spcifiques. Seul le vivant est ainsi organis. Par analogie, on parlera dorganisme propos du corps social.

Peut-on connatre le vivant ?

Remarquons le paradoxe : pour connatre le vivant, il faut le dtruire. La dissection tue lanimal tudi, et la biochimie nonce des lois qui ne sont plus spcifiques au vivant : une cellule cancreuse, une cellule saine et mme la matire inerte obissent aux mmes lois chimiques. La vie est un concept que la biologie na

TLoLogiE
Du grec telos, fin , et logos, discours . tude de la finalit, en particulier dans la nature vivante.

viTALiSmE
dissection.

un ArTicLE du Monde conSuLTEr

Un gnticien amricain cre la premire cellule vivante synthtique p. 63
(Le monde.fr, 21 mai 2010.)

Doctrine issue dAristote qui pose lexistence dun principe vital dynamique pour rendre compte des activits du vivant. Contre le matrialisme et le mcanisme, le vitalisme pose lirrductibilit des phnomnes de la vie leurs conditions physico-chimiques. Bergson est vitaliste.

La raison et le rel

61

un SujEt PaS PaS ZOOM SUR...

Aristote, De lme, II, 1, 412 ab Lme est, en dfinitive, lentlchie premire dun corps naturel ayant la vie en puissance, cest--dire dun corps organis . Dans le trait De lme, Aristote se donne pour tche dexaminer ce qui fait la spcificit du vivant par opposition linerte. Quil sagisse des vgtaux, des animaux ou des hommes, tous ont en commun un certain nombre dactivits que la seule matire ne suffit pas expliquer, mme quand elle est organise (organique), comme cest le cas pour le vivant. Il doit donc y avoir une certaine forme responsable de lacte de vivre, cest--dire du fait de se nourrir, crotre et dprir par soi-mme . Cest cette forme quAristote appelle lme (psuch). L est la spcificit de la psychologie dAristote : lme ne se confond pas, pour Aristote, avec la pense. Seul lhomme a la capacit de penser, mais tous les tres vivants ont une me, comme principe de vie des tres anims. Aristote va alors forger de toutes pices le concept dentlchie pour rendre compte de la dimension dynamique du vivant. Lentlchie, cest de lacte. Mais alors que lentlchie seconde dsigne une activit pleinement accomplie, porte sa perfection, sans rien qui demeure encore en puissance, lentlchie premire est de lactivit qui conserve du possible, qui nest pas totalement ralise : elle est dynamique (du grec dunamis, puissance ). Notons que ce concept aristotlicien dentlchie sera repris par Leibniz au xviie sicle pour sopposer au mcanisme cartsien et penser la nature de manire dynamique.

Dissertation : Le vivant peut-il tre

considr comme un objet technique ?
b) Le vivant est un ensemble indfectible, dont on ne peut simplement assembler et remplacer les parties de lextrieur : une greffe est ainsi spontanment rejete par lorganisme. c) Lobjet technique est invent, imagin par lesprit humain, et peut tre produit en srie. Le vivant rpond des lois qui chappent encore la connaissance humaine, et rien nest exactement identique entre deux organismes semblables. Transition : Pourtant, le clonage est dsormais ralisable sur des animaux.
insmination artificielle.

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Le vivant : sens scientifique, tout lment possdant des proprits biologiques. Peut-il tre considr comme : sens thorique et descriptif, compris , expliqu selon le modle de lobjet technique. sens pratique et moral, utilis , construit de faon semblable lobjet technique. Un objet technique : objet artificiel et non naturel. objet destin produire un rsultat, assurer une fonction. II. Les points du programme Le vivant. La technique. La morale.

II. Le vivant possde des proprits mcaniques, naturelles ou artificielles. a) La notion de finalit et de fonction justifie lanalogie entre la technique et le vivant : chaque lment a sa place dans lorganisation densemble (cf. analyse de Descartes). b) Inversement, des organismes vivants sont utiliss, voire invents aujourdhui, pour leur fonction et leur efficacit technique (ogm rsistants aux pesticides, cellules souches, etc.). Transition : Pourquoi continuer faire une diffrence et quelle diffrence faire ? III. Vivant et machine se distinguent par leur valeur. a) Lobjet technique na dautre ralit que sa fonction. Il est construit pour cela. b) Le vivant est capable de sadapter, et comprend un degr dadaptation plus grand selon la complexit de son organisation (cf. analyse de Bergson montrant le lien entre la conscience et la vie). c) Parmi les tres vivants, les hommes en particulier ne peuvent tre rduits une pure fonction, leur enlevant le statut de personnes.

Laccroche
Dans le film LAscenseur (1984, Dick Maas), un objet technique devient un organisme vivant. Or, sans quil sagisse de science-fiction, peut-on considrer le vivant comme un objet technique ?

conclusion
Le vivant ne peut tre considr comme un simple objet technique, non parce que lanalogie est absurde thoriquement, mais parce que la confusion est dangereuse pratiquement et moralement.

La problmatique
Un organisme vivant a-t-il des proprits et un mode de fonctionnement qui lapparentent une machine ? Est-il lgitime de lutiliser et de le traiter comme un objet, en vue dun rsultat produire ?

chaque corps organique vivant est une espce de machine divine.

(Leibniz)

Les bons outils

Bergson, Matire et mmoire, La conscience de la Vie. Descartes, Lettre au marquis de Newcastle (thorie des animaux machines, car tant dpourvus de penses). Darwin, De lorigine des espces.

Le plan dtaill
I. Le vivant a des proprits et une valeur qui dpassent lobjet technique. a) Le vivant possde la facult autonome de se reproduire, de se dvelopper, grce ses changes avec la ralit extrieure ; la machine, non (cf. distinction tablie par Kant).

La vie en gnral, est la mobilit mme.

(Bergson)

ce quil ne faut pas faire

Restreindre le devoir des exemples de science-fiction, ou des ides de progrs futurs.

62

La raison et le rel

L'a rt i C L E d u

Un gnticien amricain cre la premire cellule vivante synthtique

une cellule synthtique qui possde son propre adn ? Le pionnier du squenage du gnome humain, le biologiste amricain Craig Venter, a dvoil, jeudi 20 mai, la cration de la premire cellule vivante dote dun gnome synthtique. une tape importante scientifiquement et philosophiquement , explique le chercheur, dans la comprhension des mcanismes de la vie et qui ouvre la voie la fabrication dorganismes artificiels.
l sagit de la cration de la premire cellule vivante synthtique, au sens o celle-ci est entirement drive dun chromosome synthtique , explique Craig Venter, crateur de lInstitut du mme nom et coauteur du premier squenage du gnome humain rendu public en 2000. Ce chromosome [lment porteur de linformation gntique contenant un groupe de gnes de lorganisme] a t produit partir de quatre flacons de substances chimiques et dun synthtiseur, et tout a commenc avec des informations dans un ordinateur , poursuit-il.

Cette perce change ma vision de la dfinition de la vie et de son fonctionnement , ajoute ce chercheur, un des coauteurs de ces travaux parus dans la revue amricaine Science date du 21 mai. Cette approche est en effet un trs puissant instrument pour tenter de concevoir ce que nous attendons de la biologie

vers la biologie synthtique

et nous pensons ainsi une gamme tendue dapplications , prcise-t-il. Craig Venter avait annonc en 2008 tre parvenu avec son quipe fabriquer un gnome bactrien 100 % synthtique en collant des squences dadn synthtises bout bout afin de reconstituer le gnome complet de la bactrie Mycoplasma genitalium. Lavance annonce jeudi dcoule de ces travaux antrieurs et ouvre effectivement la voie des applications environnementales et nergtiques. Le gnome quils ont fabriqu est la copie dun gnome existant, celui de la bactrie mycoplasme mycode, mais avec des squences d adn supplmentaires pour len distinguer. Ils ont ensuite transplant ce gnome synthtique dans une autre bactrie, appele microplasme capricolum, russissant activer les cellules de cette dernire. Si ces techniques peuvent tre gnralises, la conception, la synthse, lassemblage et la transplantation de chromo-

somes synthtiques ne seront plus des obstacles aux progrs de la biologie synthtique , soulignent les auteurs de ces travaux. Cest ainsi que selon Craig Venter, ces chercheurs vont tenter de concevoir des algues capables de capturer le dioxyde de carbone (co2), principal gaz effet de serre, et de produire de nouveaux carburants propres. Des recherches sont aussi en cours pour acclrer la production de vaccins, fabriquer de nouvelles substances chimiques, des ingrdients alimentaires et des bactries capables de purifier leau. Qualifiant de bote de PanPourquoi cET ArTicLE ?
Quest-ce que le vivant ? Seulement le rsultat de processus biochimiques, reproductibles en laboratoire ? Cet article publi sur le site du Monde et rapportant la

Bote de Pandore

dore ces travaux, Pat Mooney, directeur de letc Group, organisme international priv de surveillance des technologies dont le sige est au Canada, estime que la biologie synthtique est un champ dactivit haut risque mal compris, motiv par la qute du profit . Nous savons que les formes de vie cres en laboratoire peuvent devenir des armes biologiques et menacer aussi la biodiversit naturelle , ajoute-t-il. Le Craig Venter Institute a dpos des brevets recouvrant certaines des techniques dcrites dans les travaux publis jeudi. LeMonde.fr (21 mai 2010)
cration dune cellule vivante synthtique nous plonge au cur du sujet et de ses implications thiques. Jusquo lhomme peut-il aller dans la manipulation gntique ? Les risques inhrents de telles expriences sont-ils vraiment matriss ?

La raison et le rel

63

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

comPoS hyLmorPhiquE
De hul, la matire , et morph, la forme . Dsigne chez Aristote toute chose individuelle concrte : un lit, par exemple, est compos de matire (le bois) et de forme (la forme du lit, qui le dfinit).

ESPriT
Du latin spiritus, souffle . Dsigne, au sens large, par opposition au corps matriel, le principe immatriel de la pense. Chez Pascal, lesprit, qui permet la connaissance rationnelle, soppose au cur, par lequel lhomme souvre la charit et la foi. Chez Hegel, lesprit est le mouvement de se reprendre soimme dans laltrit. Il dsigne ainsi le mouvement mme de la conscience.

La matire et lesprit
La matire est ce qui est le plus lmentaire, au sens o cest ce qui existe indpendamment de lhomme, comme ce qui est susceptible de recevoir sa marque, la marque de lesprit. La dfinition est ici nominale : est matire ce qui nest pas esprit, et inversement. Pourtant, matire et esprit sont-ils deux ralits que tout oppose ?
quest-ce qui oppose la matire lesprit ?
Si la matire est ce qui manque de dtermination, lhomme est par excellence ltre qui va lui donner forme par son travail. Or, ce travail de transformation nest possible que parce que lhomme, comme le dit Hegel, est esprit . Parce quil a une conscience, lhomme peut sortir de lui-mme et aller vers le monde, pour le ramener lui et se lapproprier, ne serait-ce que dans la perception. Parce quil est esprit ou tre pour soi , lhomme est capable de ce double mouvement de sortie hors de soi et de retour soi, ce qui loppose prcisment la matire, ou tre en soi , qui est incapable de sortir hors de ses propres limites.

ESSEncE, ESSEnTiEL
Du latin esse, tre . Lessence dune chose, cest sa nature, ce qui dfinit son tre. Une qualit essentielle soppose alors une qualit accidentelle, cest--dire non constitutive de ltre de la chose.

TrE Pour Soi, TrE En Soi

Sartre, aprs Hegel, oppose ltre en soi, caractristique de lopacit des choses, incapable de distance avec soi-mme, ltre pour soi de ltre conscient, capable de se rapporter lui-mme et au monde.

La matire est-elle ce qui na pas de conscience ? quest-ce que la matire ?

Couramment, la matire dsigne linerte, par opposition au vivant : cest la pierre, le bois, la terre, bref, ce qui est inanim, cest--dire qui ne possde pas dme au sens quAristote donne ce terme (le principe vital interne tout tre vivant). Pourtant, ltre vivant est lui aussi compos dune matire : la distinction de dpart est donc insuffisante. En fait, ce qui caractrise la matire, cest dabord un dfaut de dtermination. La matire est sans forme : ce nest quune fois mise en forme quelle est dlimite et dtermine, par exemple, une fois que largile a reu la forme dune cruche. Cest ainsi quAristote considre toute chose concrte comme un compos de forme et de matire, ou compos hylmorphique (de hyl, matire , et morph, forme , en grec). La matire nest alors ici que le support sans forme propre de dterminations formelles. Pour Hegel, la distinction entre la matire et lesprit rejoint la distinction entre tre conscient de soi et tre non conscient de soi : en ce sens, lesprit dsigne tout ce qui porte la marque de lhomme (un produit du travail humain ou une uvre dart) et la matire, tout ce qui est tranger lhomme et nest quun support possible pour ses activits : les choses de la nature, dans la mesure o elles existent indpendamment de toute intervention humaine et nont pas encore t transformes, sont matire. La matire est donc ce qui na pas de conscience et ce dont lesprit a conscience.

idALiSmE
Doctrine qui accorde un rle prminent aux ides. On pourra parler de lidalisme de Platon, qui accorde plus de ralit et de dignit aux ides quaux ralits sensibles. Lidalisme allemand renvoie aux philosophies de Kant, Hegel, Fichte et Schelling. Soppose matrialisme. Il faut distinguer, chez Kant, lide du concept : lide, produite par la raison, est un principe dunification du rel suprieur au concept, produit par lentendement.

matire et esprit sexcluent-ils ncessairement ?

Telle est la position de Descartes, qui pose demble lexistence de deux substances distinctes : la substance pensante et la substance tendue , la premire caractrisant lhomme en tant quil pense et se pense, et la seconde caractrisant la matire corporelle, pure tendue gomtrique. Pourtant, cette distinc-

64

La raison et le rel

LESSEntiEL du CourS
tion pose problme : comment penser en effet lunion troite de la substance pensante et de la substance tendue que tout oppose, cest--dire lunion de lme et du corps dans ltre humain ? Si cette union va de soi dans la vie courante (je veux mouvoir ma main, et je la meus) comment lexpliquer sur le plan mtaphysique ? Descartes pose lexistence desprits animaux , sortes dinflux nerveux assurant la communication entre lesprit et le corps ; Spinoza, mais aussi Leibniz et Bergson, montreront que cette solution nest pas satisfaisante.

MOTS CLS
idE
Du grec idein, voir . Lide est ce par quoi la pense unifie le rel. La question de lorigine et de la nature des ides divise les philosophes. Descartes soutient que nous avons en nous des ides innes, alors que Hume leur attribue une origine empirique. Il faut distinguer, chez Kant, lide du concept : lide, produite par la raison, est un principe dunification du rel suprieur au concept, produit par lentendement.

mATriALiSmE
Doctrine qui considre la matire comme la seule ralit existante, ou qui explique tout, y compris la vie spirituelle, partir de la matire. Latomisme antique de Dmocrite et dpicure est un matrialisme. Soppose idalisme.

comment penser une participation de la matire lesprit et de lesprit la matire ?

Dans son ouvrage Matire et mmoire, Bergson entend rconcilier ce que Descartes avait oppos et montrer que linsertion de lesprit dans la matire est possible, parce que lesprit et la matire ont au fond le mme mode dtre : ils sont deux formes de la dure. La matire en elle-mme nest pas, comme le croyait Descartes, lespace gomtrique que nous prsente la science, mais un ensemble de vibrations continues, dont les moments se pntrent sans rupture comme les notes dune mlodie. Nous nenvisageons la matire comme divisible en objets extrieurs les uns aux autres que pour les besoins de laction et sous linfluence du langage qui en nommant, cre des distinctions. De mme pour lesprit : il nest pas en lui-mme compos dtats de conscience discontinus et homognes. Chaque moment de la vie de lesprit contient tous les autres et nest que leur dveloppement continu. Ce que Bergson nomme dure permet donc de penser sous un mme concept lesprit et la matire.

mATirE, FormE
Opposition aristotlicienne. La matire est le substrat indtermin que la forme vient dterminer. La forme dune chose est ainsi non seulement son contour, mais surtout son essence, ce qui la dfinit. Un compos de matire et de forme est un compos hylmorphique.

Schma extrait des Mditations mtaphysiques de descartes.

Lesprit se rduit-il de la matire ?

La question est encore aujourdhui vivement dbattue. Selon la thse moniste (du grec monos, un), lesprit nest quune configuration particulire de la matire. Cette thse est celle de Gilbert Ryle : nous croyons quune entit spare et relle correspond au mot esprit , et nous en faisons un fantme dans la machine quest le corps. En ralit, corps et esprit dsignent non pas deux ordres, mais deux faces dune mme ralit ; la question est simplement de savoir si lactivit spirituelle se rduit finalement lactivit physico-chimique du

cerveau (thse rductionniste), ou si le cerveau peut tre conu sur le modle dun ordinateur, cest--dire comme un systme computationnel de traitement dinformations (thse fonctionnaliste). On peut cependant objecter que la seule chose qui satteste dans les neurosciences, cest une solidarit entre lactivit crbrale et la conscience ; cela ne signifie pas que la conscience soit rductible des tats crbraux (Bergson). La question est surtout morale : faire de lesprit un processus physico-chimique ou un embotement de fonctions, cela ne revient-il pas mcaniser lhomme, cest--dire nier la libert et la dignit humaine ?

moniSmE
Du grec monos, un seul . Terme cre par Christian Wolff pour dsigner un systme philosophique dans lequel la totalit du rel est considre comme une substance unique.

SuBSTAncE
Du latin substare, se tenir endessous . Au sens strict, chez Descartes, la substance est ce qui na besoin de rien dautre pour exister : seul Dieu est tel. Mais en un autre sens, la substance est le support permanent des attributs ou qualits : ainsi la substance pensante a pour attribut principal la pense.

un ArTicLE du Monde conSuLTEr

Comment la matire l'a emport de justesse sur l'antimatire p. 67
(Pierre Le Hir, 29 mai 2010.)

SujET
Du latin subjectum, poser dessous . Avec Descartes, le sujet va devenir lesprit qui connat, par opposition la chose connue, ou objet.

La raison et le rel

65

un SujEt PaS PaS ZOOM SUR

Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716)

Dissertation : La matire est-elle

plus facile connatre que lesprit ?
pas galement des difficults dfinir prcisment ce quest la matire ?

Philosophe allemand, diplomate, juriste, historiographe, physicien, inventeur du calcul infinitsimal, profond mtaphysicien, il sefforce dans sa philosophie de penser la fois lunit et la diversit du rel. Il compose celui-ci de monades, ou substances chaque fois diffrentes, qui, comme des miroirs, concentrent et expriment du point de vue unique qui est le leur tout lunivers, selon une harmonie prtablie par Dieu. La monade : cest la notion qui remplacera la substance individuelle. La monade est un point de vue mtaphysique, un point de force qui enchane des perceptions inscrites de toute ternit dans son programme. Cette substance simple et sans partie entre dans tous les composs et est llment de toute chose. Toutes nos ides sont innes et inscrites en nous de toute ternit. Avec la doctrine de la monade, Leibniz va faire du programme (nologisme leibnizien) une notion centrale : toute monade est un point de force qui droule une suite de perceptions inscrites en elle de toute ternit. Elle na donc ni porte, ni fentre par o quelque chose pourrait entrer ou sortir , et chacune dfinit en fait un point de vue de Dieu sur lunivers . Si lunivers est harmonieux, si les monades sentre-expriment bien, cest que Dieu a rgl de toute ternit cette harmonie expressive : cest la doctrine de lharmonie prtablie. Il ny a donc plus de corps, il ny a que des mes, puisque tout est compos de monades, ces atomes formels et non matriels, ces miroirs vivants qui refltent chaque fois tout lunivers sous un certain point de vue. Les organismes sont donc organiques linfini, et la nature, entirement vivante.

Le plan dtaill
I. La matire se prte davantage aux exigences de la connaissance. a) La mthode dobservation sapplique aux phnomnes matriels susceptibles dtre perus. b) Inversement, aucune preuve matrielle ne peut tre apporte sur la ralit tangible de lesprit dun homme, ni de lEsprit divin, simple objet de croyance. c) Les lments de lesprit ne se laissent pas connatre de la mme faon : un individu qui se sait observ peut dlibrment cacher, mentir Il faut donc interprter, ce qui laisse la part plus grande la subjectivit. Transition : Connatre et interprter, nest-ce pas une activit de lesprit ? II. Lesprit peut avoir une bonne connaissance de ses lois a) La conscience nous donne une plus grande certitude de sa propre activit spirituelle que des objets extrieurs. Il sagit de lanalyse de Descartes qui aboutit : Je pense donc je suis. b) La matire dfinie comme substance est un concept trs abstrait. On connat davantage les lments (particules lmentaires) ou les lois (force gravitationnelle) de la matire. c) Lesprit, entendu comme substance, est lui aussi un terme abstrait. On le connat par ses manifestations extrieures ou par des schmas thoriques de corrlation entre ses lments : le conscient et linconscient par exemple.

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet La matire : substance fondamentale des choses. tous les lments, tous les niveaux dorganisation de cette substance : atomes, molcules, corps, objets Lesprit : facult de penser sous toutes ses formes : conscience, ides, rflexion ralit immatrielle ; substance suppose tre distincte du corps. Plus facile connatre : exigence de savoir, de vrit. baisse des efforts, des difficults, des obstacles. II. Les points du programme La matire et lesprit. La conscience. La vrit. Linterprtation.

conclusion
La matire et lesprit sont tudis selon des schmas de lois. Mais cela veut-il dire que tout phnomne a des causes matrielles ?

ce quil ne faut pas faire

Parler uniquement de la matire dans une partie du devoir, et de lesprit dans une autre.

Laccroche
Le cerveau est peu peu dcrypt et cartographi par la science.

Les bons outils

Platon, Phdon (plusieurs arguments en faveur de lexistence spare et autonome de lme). Bergson, Lme et le Corps (lauteur intgre son argumentation des lments de dcouverte scientifique sur le cerveau). Spinoza, thique. Aristote, De lme. Descartes, Mditations mtaphysiques. Berkeley, Des principes de la connaissance humaine.

La problmatique
La structure de la matire nest-elle pas plus accessible lanalyse et lobservation que lesprit ? Lesprit sous toutes ses formes peut-il tre vraiment apprhend de faon objective ? Cependant, la science na-t-elle

66

La raison et le rel

L'a rt i C L E d u

Comment la matire la emport de justesse sur lantimatire

Si lon en croit le modle standard de la physique, la page de journal o est imprim cet article, ou lcran sur lequel il saffiche, ne devraient pas exister. Pas plus que les journalistes, les lecteurs, ni rien dautre. Pas de galaxies, dtoiles, de plantes. Pas de vie. Pourtant, nous sommes vivants, et le monde qui nous entoure bien rel. Parce que lunivers a choisi la matire plutt que lantimatire. de trs peu : une infime pince supplmentaire de la premire, qui a suffi faire toute la diffrence. Pourquoi, comment ?
es expriences menes au Fermilab de Chicago, avec le dtecteur DZero du Tevatron le collisionneur de particules le plus puissant au monde aprs le Large Hadron Collider (lhc) de lOrganisation europenne pour la recherche nuclaire (cern) de Genve , lvent peut-tre un coin du voile. Tout en branlant le socle de la physique fondamentale. Ces travaux, auxquels participent 500 physiciens de 19 pays, parmi lesquels une cinquantaine de chercheurs franais du cnrs et du Commissariat lnergie atomique (cea), ont t soumis pour publication la revue Physics Review D. En thorie, lors du Big Bang originel, voil 13,7 milliards dannes, matire et antimatire ont t formes en quantits gales. Leurs composants lmentaires sont de mme masse, mais de charge lectrique oppose, chaque particule de matire correspondant une antiparticule : ainsi de llectron, de charge ngative, et du positon, charg positivement. Or, lorsquune particule et une antiparticule se rencontrent, elles disparaissent dans un flash de lumire, leur masse se transformant en nergie. Si

matire et antimatire taient restes en quantits gales, elles auraient donc d sannihiler. moins de supposer que lUnivers sest scind en domaines distincts, faits soit de matire, soit dantimatire. Mais, alors, des dflagrations devraient se produire en permanence aux frontires de ces domaines, crant des rayons gamma cosmiques parvenant jusqu la Terre. Les calculs montrent que, compte tenu du flux de ces rayons gamma, de tels domaines auraient au moins la taille de la totalit de lUnivers visible. Conclusion : lantimatire primitive a totalement disparu de notre Univers. Celle quobservent aujourdhui les physiciens provient des rayons gamma heurtant latmosphre terrestre, ou des collisionneurs o elle est fabrique en trs petites quantits.

violation de symtrie

Les cosmologistes imaginent que lUnivers primordial a connu ses tout premiers instants, alors quil tait encore extrmement dense et chaud, une phase de transition au cours de laquelle son quilibre thermodynamique a t rompu, explique Antonio Riotto,

du groupe de recherche thorique du cern. Une particule de matire sur 10 milliards aurait survcu lannihilation gnrale entre particules et antiparticules. Cest de ces rescapes que serait n le monde que nous connaissons. la fin des annes 1960, le physicien russe Andre Sakharov (prix Nobel de la paix en 1975) a suggr que des forces agissaient de faon diffrencie entre matire et antimatire, provoquant une violation de symtrie entre particule et antiparticule. Cette asymtrie a ensuite t mise en vidence par plusieurs expriences. La perce ralise par les chercheurs du Fermilab, qui ont procd, pendant huit ans, plusieurs centaines de milliards de milliards de collisions entre protons et antiprotons, est davoir mesur une diffrence de 1 % entre le nombre de particules (des muons) et dantiparticules (des antimuons) gnres par ces chocs, rapporte Marc Besanon (cea). Un cart considrable que cest le plus vertigineux de lhistoire le modle standard de la physique, qui prvoit un taux dasymtrie infrieur 1 pour 1 000, est impuissant expliquer.

Ces rsultats ne pourront quaiguillonner les quipes du cern, dont lun des dtecteurs, le lhcb, est ddi ltude de lasymtrie entre matire et antimatire. Sils demandent tre valids par de nouvelles mesures, ils marquent, commentent les chercheurs, une nouvelle tape vers la comprhension de la prdominance de la matire dans lUnivers , en faisant apparatre lexistence de nouveaux phnomnes qui dpassent nos connaissances actuelles . Et qui appellent rien de moins quune nouvelle physique. Pierre Le Hir (29 mai 2010)
Pourquoi cET ArTicLE ?
Cet article de Pierre le Hir permet de prolonger la rflexion sur la matire, la lueur des dernires thories et dcouvertes scientifiques sur lorigine de lUnivers. Bien loin den puiser le mystre, elles ouvrent de nouvelles perspectives sur le concept mme de matire et dantimatire.

La raison et le rel

67

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

AdquATion
Dsigne en particulier la correspondance entre la chose et lide que jen ai, entre le rel et ce que jen dis, et dfinit ainsi traditionnellement la vrit.

APodicTiquE
Du grec apodeiktikos, dmonstratif . Un jugement apodictique nonce une vrit ncessaire ; cest le cas des propositions de la logique et des mathmatiques. Se distingue chez Kant du jugement assertorique, qui nonce un fait contingent, simplement constat, et du jugement problmatique, qui nonce un fait possible.

La vrit
La vrit fait partie de ces termes que la philosophie scolastique nommait des transcendantaux , parce quils sont toujours audel (trans) de tout ce qui est (ens), et que, comme tels, ils ne sont pas dfinissables : il ne sagirait pas alors de les comprendre, mais de les saisir directement par une intuition immdiate.
les uns les autres, et la dfinition, circulaire, est purement nominale , cest--dire quen fait elle ne dfinit rien. Il faut donc chercher une autre dfinition. Pour cela, il faut dabord dfinir ce qui est susceptible dtre vrai ou faux.

cogiTo
Mot latin signifiant je pense . Lintuition cogito ergo sum , je pense donc je suis , constitue pour Descartes la certitude premire rsistant au doute mthodique et, comme telle, le modle de toute vrit.

quest-ce qui est susceptible dtre vrai ou faux ?

Seuls nos noncs sur les choses, et non les choses elles-mmes, sont susceptibles dtre vrais ou faux ; et encore : la prire, le souhait, lordre, etc., sont des noncs qui nont pas de valeur de vrit. En fait, seuls les noncs qui attribuent un prdicat un sujet, cest-dire les jugements prdicatifs, peuvent tre vrais ou faux. La vrit serait alors dattribuer un sujet le prdicat qui exprime bien comment le sujet est rellement (par exemple, lnonc la table est grise est vrai si la table relle est effectivement grise). Une proposition serait donc vraie quand elle dcrit adquatement la chose telle quelle est.

convicTion
Croyance rflchie et volontaire, qui se distingue de lopinion et de la certitude (qui nest pas seulement subjectivement fonde mais qui est objectivement et rationnellement fonde).

croyAncE
Adhsion une ide ou une thorie sans vritable fondement rationnel. En ce sens, la croyance est une opinion et soppose au savoir.

douTE mThodiquE
Mthode cartsienne de mise lpreuve des opinions afin de parvenir une vrit indubitable. Ce nest ni le doute spontan de lhomme en proie lincertitude, ni le doute des sceptiques, qui font de la suspension dfinitive du jugement une sagesse de vie. Le doute comme mthode est provisoire, systmatique, et hyperbolique, car il a une fonction critique : sparer les opinions des savoirs certains, pour permettre dasseoir sur des bases inbranlables ldifice des sciences.

La dfinition de la vrit comme adquation est-elle satisfaisante ?

Saint Thomas dAquin a le premier dfini la vrit comme ladquation de lesprit et de la chose. Saint thomas daquin : La vrit est l'adquation de la chose et de l'intellect. Mais pour que cette dfinition soit valide, il faudrait que je puisse comparer mes ides aux choses ; le problme, cest quel sens donnons-nous que je nai jamais affaire aux choses en elles-mmes, habituellement la vrit ? Descartes remarque que lon dfinit couramment le mais seulement ma reprsentation des choses. vrai comme ce qui nest pas faux, et le faux comme Or, rien ne massure que le monde est bien conforme ce qui nest pas vrai Ici, les contraires se dfinissent ce que jen perois ; il se pourrait, comme la montr

68

La raison et le rel

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

ErrEur
Du latin errare, errer . Affirmation fausse, cest--dire en contradiction, soit avec les rgles de la logique, soit avec les donnes de lexprience. distinguer de la faute, qui possde une connotation morale et ne concerne pas tant le jugement que laction.

iLLuSion
Du latin illudere, tromper, se jouer de . Il faut distinguer lerreur de lillusion : alors que lerreur mest toujours imputable, en ce quelle rsulte de mon jugement, que je peux toujours corriger, lillusion (par exemple une illusion des sens) est un effet de la rencontre entre la conformation de mes organes et du rel, qui peut tre explique, mais non dissipe.
La bouche de la vrit (rome).

immdiAT
que dtre en tant que chose qui pense : pour massurer quautrui et le monde existent, et me sortir du solipsisme, Descartes devra par la suite poser lexistence dun dieu vrace et bon qui ne cherche pas me tromper. lait mise en mon esprit ; par consquent, je suis certain que Dieu existe avant dtre sr que le monde est comme je le perois. Mais si Dieu existe, et sil est parfait, il doit tre vrace et bon : il ne peut avoir la volont de me tromper, et le monde doit bien tre tel que je me le reprsente. Descartes est ainsi contraint de poser lexistence de Dieu au fondement de la vrit. Au sens strict, immdiat signifie sans mdiation, sans intermdiaire , et soppose mdiat. Au sens cartsien, par exemple, lintuition est un mode de connaissance immdiat, alors que la dmonstration est un mode de connaissance mdiat.

Descartes, que toute ma vie ne soit quun songe bien li , que je sois en train de rver tout ce que je crois percevoir : rien ne massure que le monde ou autrui existent tels que je les crois tre.

Faut-il alors renoncer parvenir la vrit ?

Mme si tous mes jugements sont faux, il est cependant une seule chose dont je ne peux pas douter : pour se tromper, il faut tre ; donc, je suis. Je pense, donc je suis est la seule proposition ncessairement vraie. Cette intuition devient le modle de la vrit : il ne sagit plus de comparer mes ides aux choses, ce qui est impossible, mais mes ides cette intuition certaine, le cogito. Toute ide qui est aussi claire et distincte que le cogito est ncessairement vraie. Cependant, ce stade du doute mthodique, je ne suis assur

quelle est la solution propose par descartes ?

Je pense, donc je suis : il est impossible de douter de cette proposition. La certitude du cogito ne me dit cependant rien dautre : hormis cela, je peux encore me prendre douter de tout. Mais, parmi toutes les ides dont je peux douter, il y a lide de Dieu. Lide dun tre parfait est ellemme ncessairement parfaite ; or, je suis un tre imparfait : de mes propres forces, je ne peux donc pas avoir une telle ide. Si jai lide de Dieu, il faut donc que ce soit Dieu lui-mme qui

inTuiTion
Du latin intuitus, regard . Chez Descartes, acte de saisie immdiate de la vrit, comme ce qui simpose lesprit avec clart et distinction. Lintuition soppose la dduction, qui parvient la vrit par la mdiation de la dmonstration. Chez Kant, lintuition dsigne la faon dont un objet nous est donn ; tout donn tant ncessairement sensible, il ne pourra y avoir pour lhomme que des intuitions sensibles, et jamais, comme Descartes le soutenait, des intuitions intellectuelles. Kant appelle intuitions pures, ou formes a priori de la sensibilit, lespace et le temps. Chez Bergson, lintuition est le seul mode de connaissance susceptible datteindre la dure ou lesprit, par opposition lintelligence, qui a pour vocation de penser la matire.

La solution cartsienne rsoutelle le problme ?

En fait, lorsque Descartes affirme que le modle de la vrit, cest lintuition immdiatement certaine du cogito, il prsuppose que sa dfinition de la vrit est la vraie dfinition. Comme la montr le logicien Frege, la vrit se prsuppose toujours elle-mme, quelle que soit la dfinition que jen donne : que je dfinisse la vrit comme adquation, comme cohrence logique de la proposition ou comme intuition certaine, je prsuppose dj le sens de la vrit. Cette circularit ne rend pas la vrit nulle et non avenue, mais invite plutt remarquer le paradoxe : la vrit se prcde toujours elle-mme.

un ArTicLE du Monde conSuLTEr

Descartes : le spectre du cogito p. 71
(Propos receuillis par jean Birnbaum, 8 fvrier 2008.)

La raison et le rel

69

un SujEt PaS PaS CITATIONS

Ainsi, il suffit de dfinir le mensonge comme une dclaration intentionnellement fausse, et point nest besoin dajouter cette clause quil faut quelle nuise autrui [] car il nuit toujours autrui : mme si ce nest pas un autre homme, cest lhumanit en gnral. (Kant) Cest partir de cette croyance qui est la leur, quils se dmnent pour obtenir leur savoir quelque chose, qui finira solennellement tre baptis La vrit . La croyance fondamentale des mtaphysiciens, cest la croyance aux oppositions de valeurs. (Nietzsche) Nos raisonnements sont fonds sur deux grands principes : celui de la contradiction et celui de la raison suffisante [] Il y a deux sortes de vrits : celle des raisonnements et celle des faits. Les vrits de raisonnement sont ncessaires et leur oppos est impossible, et celles des faits sont contingentes et leur oppos est possible. (Leibniz)

Dissertation : La vrit est-elle

la valeur suprme ?
le niveau et le degr de vrit auquel ils parviennent (cf. analyse dAristote sur le statut suprme du sage). c) Lhomme est dot de morale, le fait de mentir autrui est considr comme une faute suprme (exemple de Kant). Transition : Mais ny a-t-il pas des cas o le dvoilement de la vrit peut faire mal ? II. La relativit de la vrit. a) Lexigence de vrit absolue dpend de comportements spcifiques qui nont pas plus de valeur que les autres (cf. analyse de Nietzsche sur lidal moral et nfaste de la Vrit). b) La vrit absolue et objective est un idal auquel ne correspond jamais de savoir effectif, ce qui cre un trouble constant. Lexigence de bonheur doit alors primer, ce qui entrane la suspension du jugement comme rgle de sagesse (cf. analyse de Sextus Empiricus). Transition : Dans ce cas, doit-on abandonner la vrit comme valeur ? III. La valeur de la vrit est primordiale dans les relations humaines. a) Le statut mme de valeur suppose une prise en compte de ce qui fait et rend lhumanit suprieure aux autres animaux : libert, justice, bonheur, etc. b) La vrit a une valeur en tant quelle contribue la ralisation de toutes les valeurs essentielles. Par exemple : comment peut-il y avoir vritable bonheur dans lillusion (cf. analyse de Descartes) ? c) Inversement, les autres valeurs favorisent la rflexion critique et lintgrit pour chaque esprit humain, cest--dire les conditions de la vrit.

athna, desse grecque de la vrit.

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet La vrit : aspect philosophique et scientifique : idal de connaissance objective. aspect psychologique et moral : idal de sincrit. Valeur suprme : ide de supriorit, de plus haut rang dans la hirarchie. ide de slection, de prfrence lgard de toutes les autres valeurs. II. Les points du programme La vrit. La morale, le bonheur.

AUTEUR CL
dEScArTES
Philosophe franais (1591-1650). Sa dmarche, telle quelle apparat dans le Discours de la mthode (1637) ou les Mditations mtaphysiques (1641), se caractrise par la recherche de la certitude. Parce quil est en qute dun fondement certain pour la connaissance, Descartes dcide de remettre en doute tout ce quil a appris, et dcouvre la vrit premire de la pense, comme essence du sujet, qui seule demeure absolument indubitable. Sa position est dualiste : il pose lexistence de deux substances radicalement distinctes, la substance pensante , qui fait lessence de lhomme, et la substance tendue , purement gomtrique. Kant, Husserl, critiqueront la substantialisation de la conscience.

conclusion
La vrit est une des valeurs suprmes de la vie humaine, surtout par le refus de la tromperie et lappel la rflexion critique quil suppose.

Laccroche
Une faute avoue est moiti pardonne , dit-on souvent mais la vrit ne rtablit alors que la moiti de la valeur.

Les bons outils

Aristote, Mtaphysique (livre A). Sextus Empiricus, Contre les moralistes. Lauteur montre limpossibilit dune preuve dfinitivement objective sur ce qui est bien ou mal par nature. Kant, Thorie pratique. Sur un prtendu droit de mentir par humanit. Lauteur soutient que le mensonge est toujours ncessairement une infraction la loi morale. Frege, Recherches logiques. Nietzsche, Par del bien et mal ; Le gai savoir.

La problmatique
Ny a-t-il rien de suprieur la vrit, au point quelle doive tre recherche et trouve tout prix ? Ou doit-on au contraire la subordonner dautres exigences ? Mais comment lignorance ou la tromperie pourraient-elles tres valables ?

Le plan dtaill
I. La vrit est une valeur suprieure. a) Lhomme est dot desprit, de volont : la vrit constitue lidal ultime auquel se consacrer, surtout face aux prjugs de son poque (exemple de Descartes). b) Les hommes sont mme plus ou moins estims selon

ce quil ne faut pas faire

Traiter de la vrit sans faire de comparaison avec dautres valeurs : le bonheur, la justice, la libert

70

La raison et le rel

L'a rt i C L E d u

Descartes : Le spectre du cogito

Le Discours de la mthode et les Mditations mtaphysiques sont le troisime volet du monde de la philosophie . Entretien avec le philosophe et psychanalyste Slavoj Zizek.
quelle place la pense de descartes occupe-t-elle dans votre propre itinraire philosophique ?
Le spectre cartsien hante la philosophie contemporaine. Toutes les puissances acadmiques se sont unies en une Sainte-Alliance pour lexorciser : lobscurantisme New Age et le dconstructionisme postmoderne ; le thoricien habermasien de la communication et le partisan heideggerien de la pense de ltre ; le postmarxiste et la fministe. Y a-t-il une seule orientation thorique qui nait t accuse par ses dtracteurs de ne pas avoir pleinement rcus lhritage cartsien ? Pourquoi le cogito cartsien joue-t-il ce rle de rfrence ngative ? Rpondre cette nigme a t mon point de dpart, parce quelle a quelque chose faire avec la nature mme de la philosophie. son tout dbut (les prsocratiques ioniens), la philosophie est apparue dans les interstices des communauts sociales, comme la pense de ceux qui taient incapables de se reconnatre pleinement dans une identit sociale positive. Descartes a radicalis ce geste : le rsultat de son doute hyperbolique est une prise de conscience multiculturelle du fait que notre propre tradition nest pas meilleure que ce que nous percevons comme les traditions excentriques . devient diffrent de ce quil serait sil avait toujours vcu entre des Chinois ou des cannibales ; et comment, jusques aux modes de nos habits, la mme chose qui nous a plu il y a dix ans, et qui nous plaira peut-tre encore avant dix ans, nous semble maintenant extravagante et ridicule ; en sorte que cest bien plus la coutume et lexemple qui nous persuadent quaucune connaissance certaine, et que nanmoins la pluralit des voix nest pas une preuve qui vaille rien pour les vrits un peu malaises dcouvrir, cause quil est bien plus vraisemblable quun homme seul les ait rencontres que tout un peuple, je ne pouvais choisir personne dont les opinions me semblassent devoir tre prfres celles des autres, et je me trouvai comme contraint dentreprendre moi-mme de me conduire. Cette exprience cartsienne du caractre contingent de notre propre position est un premier pas. Pour un philosophe, les origines ethniques ne sont tout simplement pas une catgorie de la vrit, ou, pour le dire dans les termes kantiens, lorsque nous nous penchons sur ces origines, nous nous engageons dans un usage priv de la raison, limit par des prsuppositions dogmatiques contingentes. Nous agissons comme des individus immatures , et non comme des tres humains libres voluant dans la dimension de luniversalit de la raison. Nous pouvons aimer nos origines, en tre fiers, sentir nos curs se rchauffer en revenant chez nous mais nous devrions agir comme saint Paul qui, tout en tant fier de son identit particulire (juif et citoyen romain), tait conscient que, dans le vritable espace de la Vrit chrtienne, il ny a ni Juif, ni Grec . Pour la mme raison, les femmes taient des lectrices passionnes de Descartes parce que, comme lune dentre elles le formula, le cogito na pas de sexe. gito est mort. Pourtant, son spectre continue de nous hanter. Donnons trois exemples. Le premier est, peuttre contre toute attente, la notion marxienne de proltaire , louvrier exploit qui on retire le produit de son travail, si bien quil est rduit au statut de subjectivit sans substance. Le second exemple est celui dun sujet totalement mdiatis , entirement immerg dans la ralit virtuelle : bien quil pense spontanment tre en contact direct avec la ralit, son rapport la ralit est soutenu par un dispositif numrique complexe. Rappelez-vous Neo, le hros du film Matrix, qui dcouvre dun coup que ce quil peroit comme la ralit est construit et manipul par un super-ordinateur : ne se trouve-t-il pas exactement dans la position de la victime du malin gnie cartsien ? Rien dtonnant ce que la philosophie qui ait annonc le cauchemar de la ralit virtuelle soit loccasionnalisme de Malebranche, qui a radicalis le dualisme de Descartes : si notre me et notre corps appartiennent deux substances diffrentes, sans contact direct, comment expliquer leur coordination ? La seule solution est quil existe une troisime et vraie Substance (Dieu), qui fonctionne comme coordinateur et mdiateur entre les deux, assurant ainsi un semblant de continuit. Lorsque je pense lever ma main et quelle se lve effectivement, ma pense cause le mouvement de ma main non pas directement, mais seulement occasionnellement : observant que ma pense ordonne ma main de se lever, Dieu dclenche lautre chane causale, matrielle, qui est lorigine du mouvement effectif de ma main. Nous pouvons encore une fois observer que la perspective de la virtualisation radicale confre lordinateur une position parfaitement homologue celle de Dieu dans loccasionnalisme de Malebranche : puisque lordinateur coordonne le rapport entre mon esprit et (ce qui mapparat comme) le mouvement de mes membres (dans la ralit virtuelle), nous pouvons aisment imaginer un ordinateur qui semballe et commence agir comme le malin gnie de Descartes, perturbant la coordination entre mon esprit et ma propre exprience corporelle. Lorsque le signal envoy par mon esprit de lever ma main est suspendu ou mme contrecarr dans la ralit (virtuelle), ce qui est ainsi sap est mon exprience la plus fondamentale du corps comme mien . Le troisime cas est le sujet posttraumatique , celui dont lidentit symbolique a t efface par un choc brutal : une maladie crbrale comme Alzheimer, une forme de violence physique, une catastrophe naturelle... Le premier cas connu est le musulman au sein des camps nazis. Le terme dsignait ceux qui simplement vgtaient, perdant ainsi lenvie la plus lmentaire, celle de survivre. La structure subjective de ce genre dindividus est autiste : ce sont des morts vivants, ils sont vivants sur le plan biologique mais indiffrents sur le plan motionnel, dsengags de la ralit. Le sujet autiste post-traumatique est la preuve vivante du fait que le sujet ne peut tre identifi (ne peut concider totalement) avec les histoires quil se raconte sur lui-mme , avec la texture symbolique narrative de sa vie : lorsque nous supprimons tout cela, il reste quelque chose (ou, plutt, rien, mais sous une certaine forme), et ce quelque chose est le pur sujet de la pulsion de mort.Il suffit, pour avoir une ide du cogito dans sa dimension la plus pure, son degr zro , de regarder les monstres autistes un regard aussi pnible que perturbant. Cest ce qui explique que nous rsistions obstinment au spectre du cogito. Propos recueillis par Jean Birnbaum (8 fvrier 2008)

quel est le texte de descartes qui vous a le plus marqu ?

Voici mon passage prfr, extrait de son Discours de la mthode : Mais, ayant appris, ds le collge, quon ne saurait rien imaginer de si trange et si peu croyable, quil nait t dit par quelquun des philosophes ; et depuis, en voyageant, ayant reconnu que tous ceux qui ont des sentiments fort contraires aux ntres ne sont pas pour cela barbares ni sauvages, mais que plusieurs usent, autant ou plus que nous de raison ; et ayant considr combien un mme homme, avec son mme esprit, tant nourri ds son enfance entre des Franais ou des Allemands,

o la pense de descartes trouve-t-elle, selon vous, son actualit la plus intense ?

Selon la doxa contemporaine, notre poque est postcartsienne, et le co-

Pourquoi cET ArTicLE ?

Un retour sur Descartes et son hritage philosophique.

La raison et le rel

71

la politique, la morale

LESSEntiEL du CourS MOTS CLS

civiLiSATion
La civilisation, cest dabord ce qui soppose la barbarie ou ltat sauvage, comme un progrs dans les murs et les connaissances. Rousseau a contest cette identification de la civilisation, au sens dloignement de ltat de nature, avec le progrs, tant moral quintellectuel. On tend ainsi parler de plus en plus de civilisations au pluriel, notamment sous linfluence de Lvi-Strauss, comme ensembles cohrents et durables de rgles, de savoirs et de murs, sans hirarchie.

La socit et
U
n tat, cest un ensemble dinstitutions politiques rgissant la vie des citoyens. mais quest-ce que la socit ? Si la socit nest pas ltat, il serait tentant de la rduire une simple communaut dindividus changeant des services et des biens. La socit aurait par consquent une fonction avant tout utilitaire : regrouper les forces des individus, diviser et spcialiser le travail, rgir les changes et organiser le commerce. on peut douter cependant que la socit se rduise ces seules fonctions.
quelle est lutilit de la vie en socit ?
Comme le remarque Hume, lhomme est un tre dpourvu de qualits naturelles. Il a donc tout la fois plus de besoins que les autres animaux (il lui faut des vtements pour se protger du froid, par exemple), et moins de moyens pour les satisfaire, parce quil est faible. Cest donc pour pallier cette faiblesse naturelle que lhomme vit en socit : la vie en commun permet aux individus de regrouper leurs forces pour se dfendre contre les attaques et pour raliser plusieurs ce quun seul ne saurait entreprendre ; elle permet aussi de diviser et de spcialiser le travail, ce qui en accrot lefficacit mais engendre galement de nouveaux besoins (il faudra lagriculteur des outils produits par le forgeron, etc.). Se dessine alors une communaut dchanges o chacun participe, son ordre et mesure, la satisfaction des besoins de tous (Platon, La Rpublique, II).

conTrAT SociAL
Le contrat social est un pacte qui dtermine lorganisation dune socit. Chez de nombreux philosophes du xviii e sicle, comme Hobbes ou Rousseau, mais selon des modalits diffrentes, le contrat social est lorigine et le fondement mme de toute communaut politique.

cuLTurE
Par opposition la nature, la culture est lensemble cohrent des valeurs, normes, murs et connaissances qui caractrisent une socit humaine. Cest ce quoi nous initie lducation, en tant quelle a pour but de nous ouvrir au monde humain. rapprocher de la notion de civilisation.

chAngE
Relation de rciprocit au fondement de la vie en communaut. Il y a change de biens partir du moment o il y a rpartition des tches, chacun ayant besoin de ce que produit lautre.

Lhomme est un animal politique par nature.

(Aristote)
Claude Lvi-Strauss, pre de lanthropologie structurale.

Les changes fondent-ils la socit ?

Selon Adam Smith, lindividu est dans lincapacit de satisfaire tous ses besoins. Je ne peux les satisfaire que si job-

74

La politique, la morale

LESSEntiEL du CourS

les changes
tiens quun autre fasse ce que je ne sais pas faire : il sera alors possible dchanger le produit de mon travail contre le produit du travail dun autre. Or, pour quautrui accepte lchange, il faut quil prouve, lui aussi, le besoin dacqurir ce que je produis : il est donc dans mon intrt propre que le plus de gens possible aient besoin de ce que je produis. Comme chacun fait de son ct le mme calcul, il est dans lintrt de tous que les besoins aillent en saugmentant ; et avec eux, cest linterdpendance qui saccrot. Les changes deviennent alors le vritable fondement dune socit librale : la satisfaction de mes besoins dpend dautrui, mais la satisfaction des siens dpend de moi ; et chacun dpendant ainsi de tous les autres, aucun nest plus le matre de personne.

AUTEURS CLS
cLAudE Lvi-STrAuSS
Anthropologue n en 1908 Bruxelles et mort en 2009. Son approche des socits humaines est structuraliste, en ce quil sattache dchiffrer des structures invariantes du comportement social. Il tient linterdit de linceste comme lacte culturel dcisif qui fonde la vie sociale, dans la mesure o il tmoigne de la rgle de lchange luvre dans toute socit.

La socit sert-elle uniquement assurer notre survie ?

Selon Aristote, la vie en communaut na pas pour seul but de faciliter les changes afin dassurer notre survie : ce qui fonde la vie en communaut, cest cette tendance naturelle quont les hommes sassocier entre eux, la philia ou amiti. Il ne sagit pas simplement de dire que nous sommes tout naturellement enclins aimer nos semblables, mais bien plutt que nous avons besoin de vivre en socit avec eux pour accomplir pleinement notre humanit. Comme le remarquait Kant, lhomme est la fois sociable, et asocial : il a besoin des autres, mais il entre en rivalit avec eux. Cest cette insociable sociabilit qui a pouss les hommes dvelopper leurs talents respectifs et leurs dispositions naturelles, bref, devenir des tres de culture. La socit nest pas une simple somme dindividus, mais le systme form par leur association reprsente une ralit spcifique qui a ses caractres propres.
(mile durkheim)

mArcEL mAuSS
Neveu et disciple de Durkheim, Marcel Mauss, qui effectue peu dtudes de terrain, ouvre nanmoins le champ de la sociologie ltude des socits non industrielles. Cest la naissance de lethnologie. Dans son Essai sur le don, il analyse le rituel sacr du potlatch au cours duquel un chef indien offre solennellement un rival des richesses. Ce geste doit tre interprt comme une lutte pour le prestige et le pouvoir, la valeur marchande des biens tant secondaire. Ce don nest videmment pas gratuit ; le chef donateur cherche humilier son rival et le contraindre un contre-don ou la soumission. partir de cet exemple, Mauss met en vidence la notion de fait social total . Lchange ne se rduit pas sa dimension conomique, il est partie intgrante dun ensemble global qui se caractrise par la structure du triangle donner recevoir rendre . conomie, politique, droit, et religion sont interdpendants.

comment sorganisent les changes ?

Runis en socit, les individus deviennent interdpendants grce lchange continuel de services et de biens : dans la vie en communaut, lhomme travaille pour acheter le travail dautrui. Chaque bien produit a donc une double valeur : une valeur dusage en tant quil satisfait un besoin, et une valeur dchange, en tant quil est une marchandise. Mais, ainsi que le note Aristote, comment changer maison et chaussures ? Cest la monnaie, comme commune mesure institue, qui rend possible lchange de produits qualitativement et quantitativement diffrents. Cest ici que Platon voit le danger dune socit fonde uniquement sur les changes et le commerce : les individus y auront toujours tendance profiter des changes non pour acqurir les biens ncessaires la vie, mais pour accumuler de largent. De moyen, la monnaie devient fin en soi, pervertissant ainsi tout le systme de production et dchange des richesses et corrompant le lien social.

Lhomme qui vit en dehors de la cit est soit une bte soit un dieu.
(Aristote)

Les changes sont-ils rductibles au commerce des services et des biens ?

Comme la montr lethnologue Claude LviStrauss, on ne saurait rduire les changes aux seules transactions conomiques. En fait, il existe deux autres types dchanges qui ont dailleurs la mme structure : lorganisation de la parent, et la communication linguistique. Une socit nest donc pas rductible une simple communaut conomique dchange : elle se constitue aussi par lorganisation des liens de parent (le mariage), par linstauration dun langage commun tous ses membres, par un systme complexe dchanges symboliques (promesses, dons et contre-dons) qui tablissent les rapports et la hirarchie sociale, etc. Pour Durkheim (le fondateur de la sociologie), une socit nest alors pas une simple runion dindividus : cest un tre part entire exerant sur lindividu une force contraignante et lui fournissant des reprsentations collectives orientant toute son existence.

un ArTicLE du Monde conSuLTEr L'ordre positif et l'ordre naturel

(Francis-Paul Bnoit, 22 avril 1987)
p. 77

Le monde a commenc sans lhomme et sachvera sans lui.

(Lvi-Strauss)

La politique, la morale

75

un SujEt PaS PaS ZOOM SUR

Rousseau : la nature contre la civilisation

LTAT dE nATurE ET SA corruPTion

Lhomme de la nature est un homme heureux : il doit ce bonheur la modicit de ses besoins, aisment satisfaits par la nature. tre de pures sensations, qui ne connat pas labstraction de la pense, ses dsirs se limitent ses besoins physiques ; il vit donc content. Comme il ne reconnat pas ses semblables et ne les rencontre que rarement, il nest pas en guerre contre eux. Cest donc un tat de paix que ltat de nature, contrairement ce que prtendait Hobbes (1588-1679) : ce dernier a en effet, aux yeux de Rousseau, confondu lhomme naturel avec lhomme mal gouvern . Comment prend fin ltat de nature ? Ce nest que par un funeste hasard quune socit naissante va se former, marquant le passage du nomadisme la vie sdentaire. Ltat de nature commence alors se corrompre : le tien et le mien font leur apparition, et avec la proprit, les ingalits et les rapports de domination. Lhomme entre ainsi dans lhistoire : sa bont originelle laisse la place aux passions et aux vices engendrs par lordre civil ; le mal ne fera alors plus que progresser.

Dissertation : Les changes favorisentils la paix entre les hommes ?

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Les changes : sur le plan conomique, changes de biens et de services, au sein dune socit et entre tats. sur le plan culturel et linguistique, changes dides, de sentiments. Favorisent-ils : ide de contribution, daide, mais pas de causalit directe ou totale. ide de valeur positive. La paix entre les hommes : dans le domaine politique, relations dentente ou dindiffrence entre les tats. dans le domaine moral et psychologique, absence de tension ou dagression entre individus. II. Les points du programme La socit et les changes, la culture et le langage, la justice et le droit.

socit nest pas lchange, mais le conflit entre des intrts opposs. Transition : Faut-il alors regretter la civilisation , au profit de la barbarie ? III. Les changes sont ce que nous en faisons. a) Les changes en eux-mmes sont moins dterminants que les conditions et les objets des changes : on peut changer des armes ou des sourires. Considrer toute chose comme changeable, au moyen de largent notamment, pose aussi problme. b) Les changes favorisent aussi bien lgosme que la moralit (cf. analyse de Kant sur linsociable sociabilit). c) Des conditions parfaites dchanges supposent dj une moralit fonde (cf. Rousseau, le Contrat social).

Laccroche
Si tu veux la paix, prpare la guerre , dit ladage ancien.

La problmatique
Les changes commerciaux favorisent-ils la paix ? Le dialogue nest-il pas en effet loppos de la guerre ? Nexiste-il pas pourtant de plus en plus de guerres commerciales recourant des pratiques de moins en moins respectueuses des hommes et des droits ?

Le plan dtaill
I. Lchange est un facteur de paix. a) Les vertus du commerce sont de servir les intrts de chacun, sur la base de lentente (cf. analyse de Montesquieu sur le commerce). Le commerce est alors le contraire de la guerre. b) Les vertus de la vie sociale consistent dvelopper des aptitudes morales (cf. analyse de Hume). c) Cest toujours par le dialogue et la ngociation diplomatique que lon vite les guerres. Transition : Mais les guerres nont-elles pas toujours lieu entre des tats, des socits dj constitues ? II. Les changes peuvent avoir des vices cachs. a) Lintrt personnel est le but et le moteur de lchange (cf. analyse de Smith), ce qui ne favorise donc pas la bienveillance lgard dautrui. b) Certains changes peuvent mme tre qualifis de vols dguiss (cf. analyse de Marx sur le salaire). La

conclusion
Les changes favorisent la paix, du moment que les conditions de lchange sont pleinement respectes. Cest en effet lesprit de conciliation qui favorise les changes et ne les pervertit pas.

Le premier qui, ayant enclos un terrain, savisa de dire ceci est moi, et trouva assez de gens simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la socit civile.
(rousseau)

ce quil ne faut pas faire

noncer des lieux communs sur les mfaits de lindiffrence ou de la guerre.

Les bons outils

Platon, La Rpublique (livre II). Montesquieu, LEsprit des lois (livre XX), lauteur analyse les bienfaits et les dangers du commerce. Lvi-Strauss, Race et Histoire. Rousseau, Discours sur les fondements et lorigine de lingalit parmi les hommes ; Discours sur les sciences et les arts.

76

La politique, la morale

L'a rt i C L E d u

Lordre positif et lordre naturel

Lcole franaise du libralisme admet un rle actif de ltat.

oici le libralisme confront aux ralits de la vie franaise. Pour beaucoup, il y a interrogation, inquitude, voire dception. Le moment semble venu de sentendre sur le contenu rel de la doctrine librale. Sil est vrai que, depuis 1981, le mot libralisme est devenu la mode, chacun lui a donn la signification de son choix. On sest tourn vers ltranger : reaganisme, thatchrisme, libertarianisme de lcole de Chicago... De l est ne la doctrine du moins dtat . A t ainsi invent un libralisme excessif qui, face aux ralits de laprs mars 1986, na aucune chance de succs. Cet ultralibralisme imaginaire a fait cran la ralit : lexistence dune doctrine franaise du libralisme, clairement formule depuis deux sicles, et qui seule correspond aux donnes sociales, conomiques et politiques de notre pays. Il ny a pas, en effet, une conception unique du libralisme conomique, mais deux : une franaise, lautre anglaise. Si laccord existe sur lessentiel, la libert conomique, des diffrences profondes les opposent sur les moyens datteindre cette libert.

Cette doctrine de lcole franaise rpond nos besoins actuels. Au dix-huitime sicle, la France se trouvait en effet confronte au mme problme que celui quelle connait actuellement : sortir du trop dtat colbertiste pour rendre la libert lconomie, en redfinissant ce que devait tre le rle de ltat. La libert de lconomie ainsi rclame tait celle de la production, du travail et des changes. Au cur de la revendication : la libert des prix. Pour Turgot comme pour Quesnay, le prix valable, car conforme aux donnes profondes du systme de la satisfaction des besoins des hommes, et ds lors le prix juste, est celui qui se forme par la libre discussion entre vendeur et acheteur. Toute intervention de ltat est ici mauvaise, en raison de motifs redoutables : savoir, laction des intrts particuliers toujours cachs et toujours sollicitant sous le voile du bien gnral .

Le garant de lconomie

Besoins actuels

Pour lcole anglaise, il faut, selon Adam Smith, laisser aller le cours naturel des choses , dont rsulte ncessairement le progrs de la socit. Ltat doit borner son rle assurer lordre matriel. Pour lcole franaise, celle de Turgot et de Quesnay, il en va tout autrement. Le bon ordre de la socit et la libert rsultent du respect de lois naturelles, telles que celles du march concurrentiel. Ds lors, ltat a le devoir dintervenir activement pour que tous respectent ces lois.

Cette libert conomique, Turgot et Quesnay la veulent toutefois non pas comme un avantage donn aux entrepreneurs et aux commerants, mais comme une rgle pose au profit de tous, et notamment des consommateurs. Ce quil faut favoriser, dit Quesnay, ce ne sont pas des corps particuliers de commerants, cest le commerce lui-mme . Turgot demande que lon dfende la libert publique des invasions de lesprit monopoleur et de lintrt particulier . Fille des contraintes que lui impose le libralisme, la libert conomique a ainsi une finalit sociale. Turgot insiste sur lide que cette libert donne lacheteur un rle dterminant.

Pour Quesnay, la libert conomique permet une consommation gnrale , labondance pour tous. Dans ce systme de libert conomique, ltat nest nullement le spectateur passif du jeu des forces sociales. Pour lcole librale franaise, il ne sagissait pas de remplacer le colbertisme par une abstention de ltat. Tout au contraire, ltat se voit assigner un rle essentiel en matire conomique. Fondamentalement, ltat est le garant du bien gnral ; il reprsente, dit Quesnay, l intrt gnral de la nation . ce titre, ltat nest pas un gendarme se bornant assurer la scurit des intrts licites de tous ; il est une autorit, suprieure tous les individus , qui a pour mission de veiller la prosprit de lensemble de la nation. Cest tout dabord comme lgislateur que ltat doit intervenir. Sur le plan conomique, il lui appartient de prciser le dtail des lois naturelles qui rgissent le march, notamment ce qui touche la concurrence et la scurit des consommateurs. Personne ne doit pouvoir fausser son profit goste le jeu des lois naturelles. Ltat doit donc crer par la loi un ordre positif , qui prcise et conforte lordre naturel. Ltat doit en second lieu veiller au respect rciproque de leur libert naturelle par tous les acteurs conomiques. Il est, nous dit Turgot, le protecteur des particuliers ; il doit sassurer que personne ne puisse faire un autre un tort considrable, et dont celui-ci ne puisse se garantir . Ltat doit encore veiller au bon fonctionnement gnral de lconomie. Le rle de ltat en ce qui concerne le maintien et le dveloppement de lappareil

de production est sans cesse voqu par Quesnay : Il faut que le gouvernement soit trs attentif conserver, toutes les professions productrices, les richesses qui leur sont ncessaires pour la production et laccroissement des richesses de la nation.

Ltat doit enfin veiller lemploi. Turgot le dit : protecteur des particuliers, ltat doit faciliter les moyens de se procurer par le travail une subsistance aise . Quesnay insiste : Ltat de la population et de lemploi des hommes sont les principaux objets du gouvernement conomique des tats. Les Franais sont ainsi faits quils veulent la fois la libert conomique et un rle actif de ltat. Le libralisme conomique en France ne peut donc se raliser avec succs au cri de moins dtat , ni mme de ltat autrement . Sa devise ne peut tre que : libert et gouvernement. La ralit des faits, de notre pays et de notre temps, nous ramne inluctablement la ralit de la conception franaise du libralisme conomique. Francis-Paul Bnoit (22 avril 1987)
Pourquoi cET ArTicLE ?
Dans cet article, Francis-Paul Benoit docteur en droit et spcialiste de lhistoire des ides politiques revient sur les diffrents courants de pense relatifs lintervention de ltat dans les changes conomiques, et plus particulirement sur lcole librale franaise.

Libert et gouvernement

La politique, la morale

77

LESSEntiEL du CourS ZOOM SUR

La pense politique de Platon

LES PhiLoSoPhES roiS

Le philosophe tel que le conoit Platon nest cependant pas un contemplatif solitaire destin le rester, mme sil est vrai quil est en butte aux moqueries de la foule, voire son hostilit dclare, du fait de ses thses paradoxales et peu communes (noublions pas que cest le peuple athnien lui-mme qui condamna Socrate mort). Le philosophe ne saurait pourtant se dsintresser du sort de ses semblables : ainsi, parvenu au terme de son ascension vers lide du bien, il devra redescendre dans la caverne et se verra confier malgr lui le gouvernement de la cit. Telle est en effet la condition sine qua non de lexistence dune cit juste aux yeux de lauteur de la Rpublique : que les philosophes y aient le pouvoir. Nen voulant pas, ils ne seront pas tents den abuser ; mieux encore : parce que, seuls de tous les hommes, ils ont contempl lide du bien, nul nest plus comptent queux pour savoir ce qui est bien et juste pour la cit. Confier le pouvoir aux gros animal quest la foule, ce serait cet gard sen remettre lincomptence de lignorance et au drglement de lintemprance. On laura compris : en politique, Platon nest pas partisan dune constitution de type dmocratique. Le pouvoir doit revenir ceux qui ont le savoir, qui seul peut en fonder lexercice lgitime. Notons cependant le paradoxe : dire quune cit juste doit confier le pouvoir au philosophe, cest en fait renoncer trouver une solution, puisque le philosophe refusera le pouvoir si on le lui propose, et que celui qui laccepte nest pas philosophe.

La justice et Q
La justice se confond-elle avec la stricte galit ?
Aristote distingue la justice distributive et la justice corrective. La justice corrective concerne les transactions prives volontaires (vente, achat, etc.) et involontaires (crimes et dlits). Elle obit une galit arithmtique stricte : que

ue linjustice nous indigne montre que la justice est dabord une exigence, et mme une exigence dgalit : cest dabord quand un partage, un traitement ou une reconnaissance sont ingalitaires, que nous crions linjustice. La justice devrait donc se dfinir par lgalit, symbolise par lquilibre de la balance. mais quest-ce quune galit juste ? Suffit-il dattribuer des parts gales chacun ?
lhomme ls soit puissant ou misrable, le rle de la justice est de rtablir lgalit en versant des intrts de mme valeur que le dommage, comme sil sagissait de biens changs dans un acte de vente. La justice distributive concerne la rpartition des biens et des honneurs entre les membres de la cit. Ici, la justice nest pas de donner chacun la mme chose, car il faut tenir compte du mrite : lgalit nest alors pas arithmtique (le mme pour tous), mais gomtrique, car elle implique des rapports de proportion ( chacun selon son mrite).

quelle galit peut exiger la justice ?

Personne ne peut soutenir que

les hommes sont gaux en fait : aux ingalits naturelles (de force ou daptitudes) sajoutent en effet les ingalits sociales (de richesse ou de culture). Pourtant, la justice exige que les hommes soient gaux en droit, cest--dire que, malgr les ingalits de fait, ils aient droit une gale reconnaissance de leur dignit humaine.
Cest ce que montre Rousseau dans le Contrat social : un tat nest juste et lgitime que sil garantit ses citoyens le respect de ce qui fonde la dignit humaine, savoir la libert. Seule en effet elle est inalinable : la vendre ou la donner au tyran, cest se nier soi-mme. Cette galit en droit doit pouvoir ainsi se traduire par une galit en droits : nul ne doit possder de privilges eu gard la loi de ltat.

Statue de Platon athnes.

78

La politique, la morale

LESSEntiEL du CourS

le droit
quels sont les rapports du droit et de la justice ?
Le droit est dabord lensemble des rgles qui rgissent un tat : cest le droit positif. Comme ces rgles varient dun tat lautre, ny a-t-il nulle justice qui soit la mme pour tous les hommes ? Cest bien la position de Pascal : les lois nont pas tre justes, elles doivent surtout garantir la paix sociale, car Il vaut mieux une injustice quun dsordre (Gthe). Mais ce nest pas la position de Rousseau, ni de la pense des droits de lhomme : les lois peuvent tre injustes, et cautionner des ingalits de droits. Un droit positif juste sera alors un droit conforme au droit naturel, cest--dire ce que la raison reconnat comme moralement fond, eu gard la dignit de la personne humaine.

ZOOM SUR
LA ciT dE BEAuT
Dans le cadre dune rflexion centre sur la recherche de lessence de la justice, la Rpublique pose les fondements de la cit juste, idale en ce sens quaucune des cits relles ne lincarne aux yeux de Platon. Pour tre juste, elle devra tre divise en trois classes de citoyens : les artisans et les laboureurs en assureront la subsistance ; les gardiens guerriers la dfendront contre les ennemis ; et enfin, les meilleurs gardiens, ceux qui auront parcouru toute lascension du sensible lintelligible, gouverneront la cit. Les diffrences de fonctions doivent pouser les diffrences daptitudes naturelles. Telle est dailleurs la dfinition de la justice qui se dgage peu peu du dialogue : que chacun exerce lactivit qui convient sa nature et occupe ainsi la place qui lui revient par nature. Or, ce qui vaut de la cit vaut galement de lindividu, selon une analogie clbre : la tripartition de la cit rpond dans lindividu la tripartition de lme en une instance dirigeante (la raison), une instance dont la tche est de la seconder (le cur, instance de la colre), et enfin une partie dsirante, qui doit obir. La justice rgne quand ces hirarchies naturelles (entre les parties de lme dans lindividu et les classes de citoyens dans la cit) sont respectes. Jusqu la fin de sa vie (sa dernire uvre sintitule les Lois), Platon cherchera penser les fondements dune cit ordonne selon des lois justes, susceptibles de rendre les citoyens vertueux.

Les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur lutilit commune.
(article 1 de la dclaration des droits de lhomme)

nous rendant invisibles, nous commettrions les pires injustices. Mais Gygs tait un berger priv dducation, et qui vivait hors de la cit : lenjeu de la politique, cest prcisment de rendre les citoyens meilleurs, en leur faisant acqurir cette vertu quest la justice, contre leurs penchants gostes.

La justice est-elle une vertu ou une illusion ?

Platon soutient que la justice, si elle est lidal de la communaut politique, doit aussi tre une vertu morale en chaque individu. Contre ceux qui soutiennent que nul nest juste volontairement et que la justice comme vertu nexiste pas, Platon montre que cest le rle de lducation dlever chacun cette vertu suprme, qui implique la fois sagesse, courage et temprance. Certes, lhomme a tendance vouloir sattribuer plus que les autres au mpris de tout mrite : si comme Gygs, nous trouvions un anneau

Lgalit des droits suffit-elle fonder une socit juste ?

La dmocratie a commenc par poser quil y avait des droits inalinables et universels : les droits de lhomme. Mais la sphre des droits sest progressivement tendue : par exemple, la richesse globale tant le fruit du travail de tous, il est normal que chacun ait droit une part raisonnable. Cette extension du droit de au droit sest acheve par lexigence de droits en tant que (femme, minorit, etc.). En dmocratie, certaines minorits sont systmatiquement ignores, puisque cest la majorit qui dcide de la loi : donner des droits gaux tous, cest donc finalement reconduire des ingalits de fait. Selon John Rawls il faut, au nom de la justice, tolrer des ingalits de droits, condition que ces ingalits soient au profit des moins favoriss. Cela cependant amne nier que tous les droits sont universels, parce que certains auront des droits que dautres nont pas.

un ArTicLE du Monde conSuLTEr L'injustice de la justice

(Philippe Simonnot, 9 mars 2001)
p. 81

ce nest pas la vrit, mais lautorit qui fait le droit.

(hobbes)

La politique, la morale

79

un SujEt PaS PaS MOTS CLS

droiT nATurEL, droiT PoSiTiF
Alors que le droit positif est le droit tel quil est rellement tabli, et ce de manire variable, dans chaque tat, le droit naturel est une conception idale du droit, tel quil devrait tre pour tre conforme aux exigences dhumanit et de justice.

Dissertation : Le juste et linjuste ne sont-ils que des conventions ?

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Le juste et linjuste : sens moral : rfrence aux valeurs, aux concepts, aux figures du juste et de son contraire. sens politique : rfrence ce qui est juste par rapport aux lois. Conventions : accords ou pactes passs entre individus. rgles et pratiques appliques et reconnues par un groupe social. Ne sont-ils que : ide de rduction, de limitation. ide de dfinition. II. Les points du programme La justice et le droit. Ltat.

juSTicE
Chez Platon et Aristote, la justice est la vertu essentielle qui permet lharmonie de lhomme avec luimme et avec ses concitoyens. De faon plus moderne, la justice se confond tantt avec lidal du droit naturel, tantt, comme institution dun tat, avec le droit positif.

PISTES DE RFLEXION
Quest-ce qui distingue lgalit de fait et lgalit de droit ? Lgalit de fait, ce serait une condition effectivement gale pour tous les hommes. Cest en cela quelle se distingue de lgalit de droit : que dans les faits, les hommes ne soient pas gaux, cela ne signifie pas quen droit, ils ne devraient pas ltre. Ainsi, la Dclaration des droits de lhomme ne dit pas que tous les hommes naissent gaux, mais quils naissent et demeurent gaux en droit, mme sils sont ingaux dans les faits. Lgalit de droit ne vise donc pas rduire les ingalits de fait : il sagit de dire quau-del des ingalits entre les hommes, quelles soient naturelles ou sociales, tous peuvent prtendre en droit tre gaux, cest--dire une gale dignit. Lgalit en droit se traduit donc par lgalit des droits : une loi juste ne fait ni exception, ni acception de personne (elle sapplique tous dgale faon).

Laccroche
Le mariage et ladoption pour les couples homosexuels ne sont pas autoriss par la loi en France, mais ils le sont aux Pays-Bas.

La problmatique
Doit-on penser quil nexiste aucune autre justice que celle dcide par les hommes ? Sa dfinition peut-elle alors voluer selon les poques, selon les lois en vigueur ? Une valeur suprme comme la justice na-t-elle pas une essence plus objective, plus atemporelle ?

que sa part (de biens et de maux) est injuste (cf. analyse dAristote). c) La figure du juste, du hros peut correspondre une justice objective, naturelle : vouloir le bien de lautre, rtablir les quilibres entre les hommes. Transition : Pourtant les hommes nont pas tous les mmes hros. III. La convention correspond au juste. a) La convention, au sens politique ou juridique, est elle-mme exprience de justice : il y a accord, galit et cration dune norme suprieure. b) La volont gnrale correspond lessence mme de la convention : accord, institution et coercition (cf. analyse de Rousseau), ce pourquoi elle est juste.

Le plan dtaill
I. Ce qui est juste est affaire de convention entre les hommes. a) Les lois, les rglements, les pratiques donnent la norme de ce qui est reconnu comme juste. b) La reconnaissance de linstitution de la justice dans un tat est elle-mme affaire daccord entre les hommes (cf. analyse de Hobbes). c) Sans convention, sans pouvoir reconnu, aucune norme ne simpose personne. Transition : Pourtant, le pouvoir, mme dmocratique, peut tre qualifi dinjuste, notamment quand il y a abus dautorit. II. La justice simpose aux hommes. a) Le pouvoir politique cre un dsquilibre et une supriorit, dont on peut abuser (cf. analyse de Montesquieu). b) Lgalit est une caractristique objective de justice, ou, inversement, le fait de prendre plus

conclusion
Le juste et linjuste ne sont que des conventions, mais ils sont toute la convention, et non une convention tronque, au sens o la norme et laccord de quelques-uns simposeraient tous.

ce quil ne faut pas faire

Oublier de citer dautres exemples de conventions : langage, rglement, code, etc.

CITATIONS

Les bons outils

Aristote, thique Nicomaque. Rousseau, Du contrat social. Hobbes, Lviathan. Montesquieu, De lEsprit des Lois. Rawls, Thorie de la Justice.

Rien, selon la seule raison, nest juste de soi. Tout branle avec le temps. (Pascal) La justice est ce qui est tabli. (Pascal)

80

La politique, la morale

L'a rt i C L E d u

Linjustice de la justice
D
ans La Rpublique de Platon, le sophiste Thrasymaque dmontre avec force arguments que la justice est lavantage du plus fort , de sorte que lhomme juste est partout infrieur linjuste quoi Socrate rpond que la justice, qualit intrinsque de lme, fait le bonheur de celui qui laccomplit, et linjustice le malheur de celui qui la commet. Sans doute. Mais cela suffit-il dfinir la justice ? Le problme pos par les sophistes nest pas rsolu, car il faut bien tenir compte des autres et, comme le remarque Patrick Pharo en ouverture dun essai particulirement dense et brillant, il y a videmment des cas o il est juste de faire le profit dautrui et dautres cas o cela nest pas juste . Reste savoir lesquels, ce qui nest pas une mince affaire ! Pourquoi respecte-t-on les contrats ? Peut-on les annuler et pour quelles raisons ? Est-ce que les promesses engagent ? Pourquoi obit-on des ordres ? Et en quoi un ordre se diffrencie-t-il dautres actes directifs tels quune demande, une offre, une menace, un chantage ? Quest-ce que cela veut dire quand on dit du bien ou du mal dautrui ? ou de vous ? Quid de lhospitalit envers les trangers ? Autant de questions tires de la vie courante contemporaine, qui ont toutes un rapport avec le sens que lon a de la justice. Pharo, qui est sociologue, les traite avec une subtilit tourdissante, agrmentant son propos dexemples de locutions tires de propos entendus, ce qui est souvent amusant. Tu as une bonne note, cest normal , dit un pre son fils : est-ce un compliment ? Quel beau dessin ! , sexclame une mre devant luvre informe de son enfant : est-ce une flatterie ? Ctait pas mal, y a quand mme des choses qui ne sonnent pas juste , dclare le chef dorchestre pendant une rptition : ici, commente notre auteur, linsincrit possible comment un chef dorchestre peut-il se rjouir dune interprtation qui ne sonne pas juste affaiblit linterprtation compliment sans pour autant imposer linterprtation flatterie. Comme il est difficile de diriger autrui avec justesse sinon avec justice ! Les ordres que peut se permettre de donner un prsentateur dmission tlvise aux personnes prsentes sur le plateau, fussent-elles chefs dtat, sont dautres exemples donns par Pharo de limportance des situations pour lucider le contenu dune relation de subordination, mais aussi de lincroyable flottement de sens des mots les plus uss, au premier rang desquels le juste et linjuste. Lactualit, qui fourmille de cas o lon se plaint, bruyamment ou dans le secret de son malheur, de linjustice de la justice, est une raison supplmentaire dessayer de dmler cet cheveau embrouill depuis la nuit des temps. Do limportance den revenir aux crits fondateurs, notamment, une fois encore, lthique Nicomaque. La justice est ce qui est conforme la loi, mais la loi en raison de son caractre gnral ne permet pas de tenir compte des cas particuliers ; elle a donc besoin dun correctif qui est ce quAristote appelle lquit, imposant de prendre moins que son d (Livre V, chap. 10). Il y a de la violence prendre ses droits dans le sens du pire , par exemple, table, faire en sorte de demander exactement son morceau de gteau ou dans la vie acadmique rclamer lourdement sa part des honneurs, ou encore sur la route, prendre brutalement sa priorit, quitte faire une embarde un autre conducteur. Prendre moins que son d, vraiment ? Imagine-t-on un condamn demandant rester en prison au terme de sa peine parce quil estimerait que sa libration actuelle nest pas quitable non pas seulement aux yeux des parents de la victime, mais ses propres yeux ? Comme le dit pertinemment lauteur, sil y a un doute sur la justice prendre son d, il peut tout aussi bien y en avoir un sur le fait de prendre moins que son d. Ce dont on aurait besoin, crit-il, cest donc plutt dun critre qui permette, chaque fois quelles sont en question, de moduler lapplication des rgles de justice pour tenir compte de leurs conditions dactivation. Nest-ce pas supposer le problme rsolu ? Patrick Pharo ne le pense pas. La solution, estime-t-il, consisterait traiter la justice non pas seulement comme un bien octroyer autrui, mais aussi comme un bien obtenir du fait dautrui. Il sagit de sen remettre au sens de la justice dautrui, cest--dire mettre lautre suffisamment en confiance pour quil ne se sente ni menac ni agress et quil soit au contraire enclin manifester ce quil y a en lui de meilleur, qui est prcisment le sens logique de la justice . On va crier lutopie. Mais en fait il sagit dun comportement tout fait courant et banal, rpond Pharo. Dans une
Pourquoi cET ArTicLE ?
Comment dfinir la justice ? Par quels moyens, au quotidien, peuton dterminer si un acte, mme le plus anodin, est juste ou injuste ?

file dattente, si quelquun dit : Je crois que cest vous , non seulement il vite une dispute, voire un pugilat, mais il peut aussi crer une mulation dans le souci dautrui. Ou encore, devant une caisse, au moment o la caissire simpatiente parce que le client fouille trop longtemps dans sa poche, une remarque du genre : Je vous fais perdre votre temps dsamorce la querelle possible. Le principe est ici : Je men remets vous , sous-entendu votre sens de la justice. Mais cela ne marche pas tous les cas, surtout si les deux branches de lalternative propose sont trop diffrentes lune de lautre. Vous nirez pas proposer un clochard le choix entre habiter chez vous ou coucher sur le trottoir... Plus gnralement, lhumilit et la modestie ne sont pas, que lon sache, des vertus socialement payantes en ce bas monde. Le fait de prendre en compte le sens de la justice dautrui peut donc aboutir la situation dcrite par le fameux Thrasymaque. Mais peu importe notre auteur, qui semble en revenir Socrate, lorsquil estime difficile daccepter une ventualit normative qui fait le bonheur de linjuste . Le juste peut passer pour un idiot, mais cela ne joue pas dans une estime de soi bien-fonde . Et si on lui demande davaler la cigu ? Philippe Simonnot (9 mars 2001)
Quelles sont les limites de la loi ? Quest-ce que lquit ? En commentant un ouvrage du sociologue Patrick Pharo, Philippe Simonnot fait le point sur ces questions centrales dans une rflexion sur la justice.

La politique, la morale

81

LESSEntiEL du CourS ZOOM SUR

Rousseau et le pacte social
conTrE LES ThoriES PoLiTiquES dE SES PrdcESSEurS Que dsormais le vice rgne en matre ne signifie pas pour autant que la situation soit irrmdiable. Au contraire, il faut penser les conditions, non pas dun retour (impossible) un hypothtique tat de nature, mais dun tat civil qui soit vraiment lgitime. Cest prcisment la tche que Rousseau se donne dans le Contrat social. Ses adversaires sont principalement Hobbes (1588-1679), Grotius (1583-1645) et Pufendorf (1632-1694), qui ne sont ses yeux que des fauteurs du despotisme . Leurs thories politiques ont en effet cela de commun quelles sappliquent justifier les rapports politiques de matrise et de servitude entre les hommes. Or, lhomme est n libre , et tous sont gaux en droit. Comment penser alors un ordre politique qui concilie le devoir dobissance la loi de ltat, la scurit de chacun et de ses biens et la libert de tous ?

Ltat
S
i lhomme est le vivant politique (aristote), alors ce nest quau sein dune cit (polis en grec) quil peut raliser son humanit. or lorganisation dune coexistence harmonieuse entre les hommes ne va pas de soi : comment concilier les dsirs et intrts divergents de chacun avec le bien de tous ?
pour fonction dtablir les lois. Selon Aristote, la cit, cest--dire lorganisation politique, est pour lhomme une seconde nature : par elle, lhomme quitte la sphre du naturel pour entrer dans un monde proprement humain.

do vient la ncessit dopposer socit et tat ?

Si dans la cit grecque, de dimension rduite, chacun pouvait se sentir li tous par des traditions, une religion et des sentiments communs forts, lide dtat moderne distingue la socit civile, association artificielle de membres aux liens plus conomiques que sentimentaux, et ltat, comme puissance publique posant les lois et contrlant le corps social. Ltat moderne a fait disparatre lide grecque de la politique comme prolongement de la sociabilit naturelle des hommes.

quest-ce qui caractrise la notion dtat ?

Lide moderne dtat pose la sparation

chacun de nous met en commun sa personne et toute sa puissance sous la suprme direction de la volont gnrale.
(rousseau)

Page de titre du Lviathan de thomas Hobbes.

Peut-on concevoir une socit sans tat ?

Aristote dfinit trois ensembles ncessaires : la famille, le village et la cit. La famille organise la parent et assure la filiation ; le village quant lui pourrait correspondre ce que nous nommons la socit civile : il assure la prosprit conomique et pourvoit aux besoins des familles par lorganisation du travail et des changes. Enfin, il y a la cit, parce que les seules communauts familiales et conomiques ne satisfont pas tous les besoins de lhomme : il lui faut vivre sous une communaut politique, qui a

il apparat quaussi longtemps que les hommes vivent sans pouvoir commun qui les tiennent en respect, ils sont dans cette situation que lon appelle la guerre, et cette guerre est une guerre de tous contre tous.
(hobbes)

82

La politique, la morale

LESSEntiEL du CourS
par lequel chacun sengage se dmettre du droit dutiliser sa force au profit dun tiers terme qui ne contracte pas et qui devient seul pouvoir lgitimement exercer la violence : ltat. Ltat serait donc ncessaire pour assurer la paix sociale : chaque sujet accepte daliner sa libert au profit de ltat, si ce dernier peut lui assurer la scurit. Rousseau formule deux objections : dabord, Hobbes suppose une nature humaine alors quil ny a pas dhomme naturel . Ensuite, la question est de savoir sil est lgitime de mettre ainsi en balance la libert et la scurit.

ZOOM SUR
LES FondEmEnTS dE LTAT LgiTimE Les clauses trs prcises du contrat social rsolvent ce problme : chacun devra aliner tous ses biens et tous ses droits, sans exception, lensemble de la communaut. Par cet acte est cr un corps politique comme personne morale. Chacun, en tant que membre du peuple ainsi cr, reoit alors de tous ce quil a donn : il ne perd rien, mais gagne plus de force pour se conserver lui-mme et sa libert. La condition tant gale pour tous, nul na de privilges. Le contrat social pose donc le principe de la souverainet du peuple comme fondement de tout tat lgitime : chacun, la fois citoyen et sujet de ltat, est coauteur de la loi laquelle il devra obir. Il acquiert ainsi une libert conventionnelle , qui le dlivre tout la fois de la servitude qui rgne dans les tats illgitimes (o la loi dun seul ou de quelquesuns est impose par la force) et de cette libert naturelle de ltat de nature, qui nest en fait quune servitude lgard des dsirs. En devenant citoyen, lhomme devient vraiment homme : il acquiert la moralit qui manquait lhomme naturel et qui faisait de ce dernier un animal stupide et born .

Toute forme dtat est-elle lgitime ?

Un tat est lgitime quand le peuple y est souverain, cest-dire quand les lois sont lexpression de la volont gnrale (Rousseau). Celle-ci nest pas la volont de la majorit mais ce que tout homme doit vouloir en tant que citoyen ayant en vue le bien de tous, et non en tant quindividu nayant en vue que son intrt propre. La force en effet ne fait pas le droit : les hommes ne peuvent conserver et exercer leur libert que dans un tat fond sur des lois dont ils sont les coauteurs. Ce nest qu cette condition quils peuvent tre libres tout en obissant aux lois.

Portrait de montesquieu.

entre le cadre constitutionnel des lois et ceux qui exercent le pouvoir : ceux-ci ne sont que des ministres, cest--dire des serviteurs, dont le rle est de faire appliquer la loi, de maintenir lordre social et de garantir les droits des citoyens dans un cadre qui les dpasse. Ltat se caractrise en effet par sa transcendance (il est au-dessus et dun autre ordre que la socit) et sa permanence sous les changements politiques. Expression du cadre commun la vie de tous les citoyens, on comprend quil doive se doter dun appareil de contrainte apte en assurer le respect.

ny a-t-il pas une fragilit fondamentale de tout tat ?

Ltat, aussi fort soit-il, ne peut chapper deux types de menaces fondamentales. Premirement, ceux qui sont dlgus pour exercer le pouvoir peuvent perdre de vue le bien commun et viser le pouvoir pour lui-mme. Le gouvernement est anim dune tendance constitutive usurper la souverainet son profit. Deuximement, les volonts particulires tendent toujours se faire valoir contre la volont gnrale : nous voulons jouir des droits du citoyen sans vouloir remplir les devoirs du sujet (Rousseau). Un tat est donc le rsultat dun fragile quilibre qui tout moment peut se rompre. La socit comme somme dintrts privs tend toujours jouer contre lui.

En quoi ltat est-il ncessaire ?

Selon Hobbes, lhomme est guid par le dsir de pouvoir : sous ltat de nature, chacun dsire dominer lautre. Cest la guerre de tous contre tous qui menace la survie mme de lespce. Il faut donc instaurer un pacte

un ArTicLE du Monde conSuLTEr Draison d'tat

(Philippe Simonnot, 30 octobre 1998)
p. 85

Limpulsion au seul dsir est esclavage ; lobissance la loi quon sest prescrite est libert.
(rousseau)

La politique, la morale

83

un SujEt PaS PaS MOTS CLS

conTrAT SociAL
Le contrat social est un pacte qui dtermine lorganisation dune socit. Chez de nombreux philosophes du xviiie sicle, comme Hobbes ou Rousseau, mais selon des modalits diffrentes, le contrat social est lorigine et le fondement mme de toute communaut politique.

Dissertation : Ltat est-il au-dessus des lois ?

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Ltat : sens restreint : pouvoir souverain, instance dirigeante dun pays. sens gnral : organisation densemble dun pays, englobant dirigeants et peuple, sous la forme dune autorit indpendante, dans des frontires reconnues. Est-il au-dessus : ide de supriorit et dimpunit. ide dextriorit et dindiffrence. Des lois : sens juridique et politique : les lois en vigueur dans un tat donn. sens gnral : lois au sens naturel, moral, divin, etc. II. Les points du programme Ltat La justice et le droit. II. Ltat respecte et sert des lois essentielles. a) Ltat se constitue pour assurer lordre politique et la scurit (cf. analyse de Hobbes). Il suit donc une loi naturelle fondamentale. b) Ltat se constitue pour assurer plus que cela : la libert et le bientre de la population (cf. analyse de Spinoza), cest--dire une loi naturelle et morale de respect de lindividu. c) Mme ltat totalitaire se veut soumis lexigence de raliser la loi de lhistoire ou de la nature (cf. analyse de Arendt). Transition : Prcisment, na-t-il pas fait en cela la pire des choses ? Ne faut-il pas dterminer quelle loi spcifique il doit suivre ?

TAT
Ensemble durable des institutions politiques et juridiques qui organisent une socit sur un territoire donn et dfinissent un espace public. Le problme essentiel est celui de la lgitimit des fondements de ltat.

Loi
En politique, la loi est la rgle tablie par lautorit souveraine, laquelle les sujets de ltat quelle organise doivent obir.

PoLiTiquE
Du grec polis, la cit . Dsigne lart de gouverner la cit, de diriger un tat. Repose-t-elle sur un savoir thorique ou nest-elle quun ensemble de techniques ? Sur quoi se fonde lautorit politique ? Tels sont les grands axes de rflexion de la philosophie politique.

nicolas machiavel. il est le premier mettre nu la politique, considrant ltat comme il est et non comme il devrait tre, sparant la politique de la morale et aspirant lunit de litalie.

Laccroche
Le film Ennemi dtat (Tony Scott, 1998) montre comment un citoyen innocent se voit traqu et dmis de tous ses droits au nom dun prtendu intrt suprieur de la nation.

SouvErAin
Le souverain est la personne individuelle ou collective qui dtient le pouvoir suprme. Plus prcisment, chez Rousseau, le souverain est celui qui tablit les lois ; la souverainet doit appartenir au peuple pour que ltat soit lgitime.

La problmatique
Comment ltat pourrait-il incarner le pouvoir souverain, sil doit se soumettre aux lois ? Comment les lois pourraient-elles sappliquer si ceux qui les font respecter ne les respectent pas euxmmes ? Enfin, ltat reprsente-t-il vraiment une entit distincte du peuple ?

III. Ltat nest pas autre chose que le peuple qui le constitue. a) Ltat est lgitime dans la mesure o il se matrialise dans le pouvoir lgislatif, lui-mme constitu par la volont gnrale (cf. analyse de Rousseau). Ou dans la mesure o il vise lintrt de tous, sans sacrifice de quelques-uns (cf. analyse dAristote). b) Cest en veillant respecter le principe mme de la loi que les dcisions de ltat sont lgitimes.

conclusion
Ltat ne saurait tre au-dessus des lois, celles-ci le constituant en tant que tel.

Le plan dtaill
I. Le pouvoir souverain dtient une place part lgard des lois. a) Ltat, compris comme autorit souveraine, est le garant des lois et dispose de la force pour les faire appliquer. ce titre, il nest pas au mme rang que tout citoyen et nengage pas son obissance aux lois de faon quivalente (cf. analyse de Hobbes). b) Les dangers et menaces pesant sur ltat doivent tre combattus avec le souci defficacit, et parfois contre les lois en vigueur, y compris les lois morales (cf. analyse de Machiavel). Transition : Justement, ltat nest-il pas au moins soumis la loi de sa propre conservation ?

ce quil ne faut pas faire

noncer des affirmations contre le gouvernement ou ltat, sans analyse ni nuance.

Ltat consiste en un rapport de domination de lhomme sur lhomme.

(Weber)

Les bons outils

Lanalyse des conditions du pacte social par Hobbes, dans le Lviathan. La thorie de la sparation des pouvoirs par Montesquieu dans LEsprit des lois. Aristote, La Politique. Rousseau, Du Contrat social. Machiavel, Le Prince.

84

La politique, la morale

L'a rt i C L E d u

Draison dtat
n ces temps de drliction de la puissance publique, comment ne pas revenir Thomas Hobbes (1588-1679), qui passe dans lhistoire de la pense occidentale pour lun des fondateurs de ltat moderne ? Mais la relecture du Lviathan (1651) peut se faire plus utilement en prenant pour guide lun de ses contemporains les plus avertis, savoir Baruch Spinoza (16321677), dont le clbre Tractatus theologico-politicus date de 1670. Ce dialogue entre deux grands gants de la philosophie, Christian Lazzeri cherche nous le restituer dans un livre pais, difficile, mais tout fait passionnant pourvu que lon fasse leffort dy entrer. Et dautant plus prcieux que la littrature contemporaine sur le contrat social sinspire davantage de Hobbes que de Spinoza. Une fois de plus, on vrifie quun petit cart dans les prmisses finit par creuser un abme entre deux systmes de pense. Les points de dpart paraissent identiques : une anthropologie chafaude sur le concept de la conservation de soi qui sexprime par leffort constant de tout homme pour persvrer indfiniment dans son tre, un droit naturel fond sur le dploiement sans limite de la puissance de chaque individu dans le fameux tat de nature , cet hypothtique tat sans tat, une loi naturelle qui serait une sorte doprateur de synthse de la raison et de la religion, un subjectivisme radical pour lequel aucune valeur nest intrinsque. Nous ne dsirons pas une chose parce quelle est bonne, mais au contraire cest parce que nous la dsirons que nous la disons bonne. Hobbes aurait pu souscrire cette formule typiquement spinozienne de Lthique (III, 9, sc.). Mais dj le statut de la raison les fait diverger. Pour Hobbes,

instrument au service de la satisfaction des dsirs, la raison a pour condition lapparition du langage, lequel confre chacun laccs la temporalit la plus lointaine tant en ce qui concerne le pass que le futur. Chez Spinoza, la raison est impuissante raisonner les passions, de sorte que le prsent et le pass psent plus sur les affects que le futur. Do limpossibilit pour lui de construire le concept dobligation contractuelle qui implique une vision hors du prsent immdiat, alors que ce concept est indispensable Hobbes lorsquil btit le contrat social par lequel lhumanit peut sortir du misrable tat de nature de guerre de tous contre tous. Du reste, chez Hobbes, tout conflit risque de dgnrer en une escalade de violence rciproque, et ce risque mme pousse chacun sattaquer le premier nimporte qui. Spinoza observe au contraire une alternance de guerre et de paix, de conflit et dchange. Hobbes conoit les rapports humains comme des rapports fondamentalement utilitaires. Fais en sorte de toujours utiliser autrui comme nimporte quel autre moyen en vue de ta propre fin. Ltat ne fera jamais que rendre acceptable cette instrumentalisation en lorganisant sur la base dun fondement juridique artificiel. Toute lthique de Spinoza consiste au contraire montrer quau-del de lordre politique il est possible dunifier les rapports interindividuels. Mme sur le droit naturel, les deux penseurs divergent. Chez Hobbes, il se situe dans la ligne de la thologie juive, accordant rvlation et raison. Du fait de son naturalisme intgral, Spinoza dfinit, quant lui, le droit naturel non par la raison, mais par le dsir et la puissance, car pour le juif de La Haye ainsi lappelaient ses dtracteurs , lessence de lhomme est le dsir .

Hobbes, on le sait, se heurte une aporie sans doute incontournable : pourquoi, si les contrats ne sont pas respects dans ltat de nature, lautorit charge par contrat social de les faire respecter respecterait-elle elle-mme le contrat qui la fonde ? Cest poser en dautres termes la vieille question : qui gardera le gardien de la Constitution ? Dans la logique hobbesienne, du reste, il ne peut exister de pouvoir constituant. En effet, les lois fondamentales qui forment la Constitution ne deviennent effectives, comme nimporte quelle loi, que dans la mesure o existe un pouvoir coercitif pour les faire appliquer. Or celui qui dtient le droit dexercer un tel pouvoir, celui-l est le souverain, et aucune loi ne peut lui tre suprieure, puisquil est lui-mme source de toute loi sans exception. Spinoza tourne lobstacle en admettant demble que dans ltat de nature, les contrats seront viols par presque tous les hommes cause de limpuissance de la raison, et que par consquent ltat ne pourra se fonder par contrat. Si la multitude saccorde naturellement, crit-il, elle ne le fait pas sous la conduite de la raison, mais par la force de quelque passion commune : espoir, crainte, ou dsir de tirer vengeance dun dommage subi en commun. Il est donc inutile pour expliquer ltat de prsupposer une dlibration rationnelle, au demeurant fort loigne de lhistoire relle des tats.

Il en rsulte deux conceptions diffrentes de la souverainet. Pour Hobbes, elle ne peut tre quabsolue et indivisible. Quant au contrat qui la fonde, il est impossible de lannuler. Chez Spinoza, aucune irrversibilit de ce genre. Il ny a pas de contrat social la base de ltat. Les gouvernements nont le droit de commander que sils ont la puissance de se faire obir. Loin dtre le fondateur du positivisme juridique que lon croit, Hobbes dnie toute autonomie du juridique et du politique lgard de la morale. Au contraire, lobligation morale et elle seule fonde le politique. Certes, rien ne garantit la moralit ni la rationalit des gouvernants. Et cest pourquoi le philosophe doit les duquer. Pour Spinoza, la notion dtat de droit est purement tautologique, car tout tat est toujours un tat de droit (formule, soit dit en passant, que lon retrouvera au dbut du xxe sicle sous la plume du positiviste Hans Kelsen). Mais un tat peut agir contre lui-mme, car les passions, qui sont toujours l, peuvent semparer de gouvernants qui cherchent satisfaire leur besoin de domination et non assurer la conservation de ltat. Il faut donc que ltat soit constitu de telle sorte quils ne puissent agir contre sa nature. Ce nest pas une question de vertu comme chez Hobbes, mais dorganisation et dagencement. Montesquieu ne dira pas autre chose. Philippe Simonnot (30 octobre 1998)

Pourquoi cET ArTicLE ?

Dans cet article, faisant suite la parution dun essai de Christian Lazzeri, Philippe Simonnot confronte la pense de Hobbes et celle de

Spinoza sur la question de ltat. Il en ressort des conceptions radicalement diffrentes de la souverainet : linverse de Hobbes, Spinoza estime en effet quil ny a pas de contrat social la base de ltat.

La politique, la morale

85

LESSEntiEL du CourS ZOOM SUR

La pense de Spinoza
ncESSiT ET LiBErT
Imaginer que Dieu soit dot dintellect et de volont et quil choisisse entre des possibles, selon certaines fins, ce quil va crer, ce ne sont que prjugs de limagination. Le finalisme nest quune illusion anthropomorphique : Dieu (cest--dire la nature) nagit pas pour une fin, mais la seule causalit luvre dans tout ce qui est, cest la causalit efficiente, mcanique, selon un ordre de causes et deffets absolument ncessaire. Toute chose est tout ce quelle peut tre. Il ny a donc pas se lamenter de ce quelle nest pas comme on dsire quelle soit, mais seulement comprendre lordre ncessaire de conscution des causes et des effets. Il faut donc galement en finir avec cet anthropomorphisme grossier qui projette sur Dieu la conviction illusoire quont les hommes dtre dots dun libre arbitre. Nous nous croyons libres parce que nous avons conscience de nos apptits, tout en ignorant les causes qui nous dterminent vouloir ce que nous voulons. Ainsi, entre une pierre qui se meut du fait dune impulsion initiale et un homme qui agit, il ny a aucune diffrence de nature : le second nest pas plus libre que la premire, mais il le croit, simplement parce quil est conscient de ses actes. Si la pierre avait conscience de son mouvement, elle croirait galement en tre la cause, elle serait convaincue dtre libre. Ainsi, lhomme nest pas dans la nature comme un empire dans un empire , et il ny a donc pas plus de libre dcret en lhomme quen Dieu. Pourtant, Dieu peut tre dit cause libre, au sens quil nest pas contraint par autre chose faire ce quil fait, mais quil le fait de par la seule ncessit de sa propre nature. Ainsi, pour Spinoza, la libert nest pas le contraire de la ncessit mais de la contrainte. Or, toute chose tant contrainte (lhomme y compris), Dieu seul sera cause libre, parce que la ncessit de ses actes sexplique par sa seule nature.

tre libre, cest faire ce que je veux : telle est notre dfinition courante de la libert. Je ne serais donc pas libre lorsquon contraint ma volont par des rgles, des ordres et des lois. tre libre serait alors la condition naturelle de lhomme, et la socit la marque de son esclavage. Pourtant, cette opinion ne semble pas tenable.

La libert

delacroix, La Libert guidant le peuple.

Peut-on dire que lanimal est libre ?

Si la libert est labsence de toute rgle et de toute contrainte, alors lanimal est libre. Mais ce raisonnement na quune apparence de vrit : le comportement dun animal est en fait dict par son instinct, de sorte que lanimal ne peut pas sempcher dagir comme il agit. Linstinct commande, lanimal obit : loin dtre le modle de la libert, lanimal est lincarnation dune totale servitude la nature. On ne peut parler de libert que pour un tre qui sest affranchi du dterminisme naturel.

de quelle manire lhomme conquiert-il la libert ?

Pour tre libre, il faut pouvoir choisir de faire ou de ne pas faire. Seul donc un tre qui sest dbarrass de la tyrannie des instincts peut remplir les conditions minimales de laccs la libert. Kant soutient que cest prcisment l le rle de lducation : elle a pour but premier de discipliner les instincts, cest--dire de les rduire au silence pour que lhomme ne se contente pas dobir ce que sa nature commande. Cest aussi, et plus largement, le rle de la vie en communaut : la socit civile nous libre de la

86

La politique, la morale

LESSEntiEL du CourS
nature en substituant les lois sociales aux lois naturelles. Cest donc la culture au sens large, cest--dire la faon que lhomme a de faire taire la nature en lui, qui nous fait accder la libert. libre, ma volont doit respecter la libert en moimme comme en autrui : elle doit observer le commandement suprme de la moralit qui ordonne de considrer autrui toujours comme une fin en soi, et jamais comme un moyen de satisfaire mes dsirs. La libert se conquiert donc en luttant contre les dsirs qui rduisent lhomme en esclavage et en obissant limpratif de la moralit.

ZOOM SUR
LE SALuT PAr LA connAiSSAncE
Tout ce que peut la raison est dans leffort de connatre que tout suit de la ncessit des lois de la nature. Spinoza montre dans le Trait thologico-politique quon peut ainsi dduire la loi divine de la nature humaine, en tant quelle enveloppe des notions communes o se puise la connaissance de Dieu, et par l lamour de Dieu. Ainsi la foi dans les rcits historiques des Saintes Ecritures nest pas une condition ncessaire pour parvenir au souverain bien, mme si elle peut tre utile dans la vie civile. Par consquent, dune part, la libert de penser et de sexprimer ne menace ni la pit ni la paix de lEtat, et dautre part, la prtention dune thologie qui serait fonde sur la seule autorit de lEcriture de gouverner les consciences est nulle et non avenue : cest confondre le rationnel et lhistorique, la philosophie et la philologie. Le salut nest donc pas subordonn lexcution des rites que prescrit linstitution, mais uniquement la connaissance de toute chose en Dieu, et il nest rien dautre que la batitude qui accompagne cette connaissance mme. Lme heureuse, lme vertueuse et lme qui prouve directement sa nature, qui est de connatre, cest la mme chose.

comment tre libre tout en obissant une loi ?

Sil suffisait dobir aux lois pour tre libre, alors les sujets dune tyrannie connatraient la libert. Pour Rousseau, la seule solution ce problme la fois politique et moral, cest que je sois aussi lauteur de la loi laquelle je me soumets. Sur le plan politique, le contrat social garantit la libert des citoyens non en les dlivrant de toute loi, mais en faisant deux les auteurs de la loi : par le vote, les hommes se donnent eux-mmes leurs propres lois, en ayant en vue non leurs intrts particuliers mais le bien commun. De mme, sur le plan moral, Kant, en se rfrant Rousseau, montre que la loi de la moralit laquelle je dois me soumettre (et qui sexprime sous la forme dun impratif catgorique) ne mest pas impose de lextrieur, mais vient de ma propre conscience : je suis libre lorsque jobis au commandement moral, parce cest moi-mme qui me le prescris.

La libert est-elle lessence de lhomme ?

Baruch Spinoza (1632-1677).

quelles conditions puis-je tre libre ?

Je suis libre quand je fais ce que je veux ... Certes, mais quelles conditions suis-je libre de vouloir ce que je veux ? Le plus souvent, ma volont est dtermine par ce que je suis : il ny aurait aucun sens vouloir tre plus grand si je ntais pas petit. Ma volont nest alors pas libre ; bien au contraire, elle est dtermine : je ne choisis pas plus de vouloir tre grand que je nai choisi dtre petit. Ma volont nest donc libre que quand elle sest libre de toutes les dterminations quelle a reues, cest--dire quand elle sest affranchie de tout ce qui en fait ma volont. Pour tre rellement libre, il faudrait que ma volont veuille ce que toute volont peut vouloir, donc que ce quelle veuille soit universellement valable.

Dire que la libert constitue la seule essence de lhomme, cela revient dire que lhomme na pas de nature, quil est ce quil a choisi dtre, mme si ce choix nest pas assum comme tel voire mme implicite (Sartre). Pour Heidegger, il faut aller jusqu dire que lessence de lhomme, cest lexistence : parce quil est temporel, lhomme est toujours jet hors de lui-mme vers des possibles parmi lesquels il doit choisir. Dinstant en instant, lhomme (quil le veuille ou non) est une libert en acte : jai chaque instant choisir celui que je serai, mme si la plupart du temps je refuse de le faire, par exemple en laissant les autres dcider ma place. Que la libert soit lessence de lhomme, cela signifie donc aussi quelle est un fardeau crasant : elle me rend seul responsable de ce que je suis. Cest prcisment cette responsabilit que jessaye dchapper en excusant mon comportement et mes choix par un caractre ou une nature (sur le mode du : ce nest pas ma faute : je suis comme cela ! ).

CITATIONS
Quand chacun pourrait saliner lui-mme, il ne peut aliner ses enfants ; ils naissent hommes et libres ; leur libert leur appartient, nul na le droit den disposer queux. (Rousseau) Renoncer sa libert, cest renoncer sa qualit dhomme, aux droits de lhumanit, mme ses devoirs. Il ny a nul ddommagement possible quiconque renonce tout. (Rousseau)

quest-ce quune volont universelle ?

Kant affirme que ma volont est universelle quand elle veut ce que tout homme ne peut que vouloir : tre respect en tant que volont libre. Pour tre

un ArTicLE du Monde conSuLTEr Libert

(Philippe Boucher, 7 octobre 1989)
p. 89

La politique, la morale

87

un SujEt PaS PaS MOTS CLS

dESTin
Du latin destinare, fixer, assujettir . Enchanement dvnements tels quils seraient fixs irrvocablement lavance, quoi que nous fassions.

Dissertation : Toute prise de conscience est-elle libratrice ?

Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet Prise de conscience : aspect subjectif : effort de lucidit, de critique. aspect objectif : accession une vrit, une connaissance. Libratrice : sens politique : gain de droits, dautonomie. sens psychologique : gain de choix, de possibilits daction. II. Les points du programme La libert. La conscience. Lhistoire. de son rel statut amne le changer (exemple de la conscience de classe pour Marx). Transition : Mais la rvolution ne donne pas toujours lieu un statut meilleur ou plus libre. II. La lucidit repre, voire accrot, les limites de nos choix. a) Dun point de vue philosophique, la prise de conscience du dterminisme pesant sur nous ne le fait pas disparatre (cf. analyse critique de Spinoza sur le libre arbitre). b) Dun point de vue psychologique et moral, la conscience plus aigu de nos limites et de nos dfauts ne procure pas une grande confiance en soi (exemple du remords). c) Dun point de vue hypothtique, il serait alors prfrable dignorer beaucoup de choses et de se sentir libre et heureux de ce fait (exemple analys par Descartes). Transition : Mais un tre sans rflexion, sans prise de conscience, est-il libre ? III. La libert ne peut stablir sans prise de conscience. a) Laction politique vise agir sur les ingalits et les exploitations qui peuvent tre changes. La prise de conscience en est la premire tape ncessaire, quoique non suffisante. b) Dun point de vue existentiel, la prise de conscience dune libert fondamentale pour lhomme lamne revendiquer et assumer sa libert (cf. analyse de Sartre). c) Tout refuge derrire un dterminisme suppos est alors une perte de libert et un exemple de mauvaise foi.

dTErminiSmE
Relation ncessaire entre une cause et son effet. On parle de dterminisme naturel pour dsigner le fait que tous les phnomnes naturels sont soumis des lois ncessaires denchanement causal.

dEvoir
Il faut distinguer le devoir, comme obligation morale valant absolument et sans condition, susceptible dtre exig de tout tre raisonnable, et les devoirs, comme obligations sociales, lies une charge, une profession ou un statut, qui nont quune valeur conditionnelle et ne peuvent prtendre luniversalit. Kant fait de limpratif catgorique de la moralit lnonc de notre devoir en tant qutres raisonnables.

Laccroche
En prenant conscience de sa situation, jusqualors ignore, dipe se crve les yeux et sexile de Thbes.

La problmatique
A-t-on toujours intrt prendre conscience de choses ou demprises auxquelles on ne pourra rien changer ? Le gain de lucidit donne-t-il dans ce cas un gain de libert ?

imPrATiF cATgoriquE
Si les impratifs noncent un devoir, tous ne sont pas moraux. Kant distingue ainsi les impratifs hypothtiques, qui sont conditionnels, simples conseils de prudence ou dhabilet ( si tu veux ceci, fais cela ), de limpratif catgorique. Seul impratif moral, il commande absolument et sans condition tout tre raisonnable, toujours et partout, indpendamment des dsirs, des consquences et de lutilit. En voici une des formulations : Agis uniquement daprs la maxime qui fait que tu peux vouloir en mme temps quelle devienne une loi universelle.

conclusion
La prise de conscience est libratrice si elle saccompagne des conditions permettant de changer ou dassumer ce qui est devenu conscient.

LiBErT
Contre le sens commun, qui dfinit la libert par la possibilit de lassouvissement des dsirs, Kant montre quil ny a de libert que dans lautonomie, cest--dire lobissance la loi morale, qui, issue de la raison, assure notre indpendance lgard de tout motif extrieur et pathologique. La libert est alors non pas tant un fait quune exigence dont lhomme a se montrer digne.

ce quil ne faut pas faire

Traiter le sujet sans voir la diffrence entre conscience et prise de conscience dune part, et entre libert et libration dautre part.

Le plan dtaill
I. La prise de conscience donne une exprience de libert. a) Dun point de vue individuel, prendre conscience signifie se dbarrasser dune ignorance ou dun prjug sur une question. Cela implique une action danalyse personnelle (exemple du cogito de Descartes). b) Dun point de vue collectif, prendre conscience

Les bons outils

Spinoza, Lettres Schuller. Lauteur y prsente son analogie de lhomme et de la pierre qui roule. Sartre, Lexistentialisme est un humanisme. Rousseau, Le Contrat social. Hobbes, Lviathan.

88

La politique, la morale

L'a rt i C L E d u

Libert
Q
ue la libert puisse craindre de la libert, quelle puisse en tre menace, quelle puisse mme en mourir, cest davantage quun sujet de concours plutt bateau , cest lvidence quapportent, aujourdhui comme hier, les pays qui tentent de se soustraire la tyrannie, qui font irruption presque par mgarde dans un univers o le mot libert ne serait plus dpourvu de sens et de poids. plus forte raison si ce renversement de cours sopre sans ces bouleversements politiques, quon les nomme guerres ou rvolutions, qui marquent la fracture entre une poque et une autre, et qui, ruinant lordre ancien, privent de toute parole ceux qui le soutenaient et soffusquent du nouveau. La libert engendre la libert et, avant den tre repu, un pays qui en a t durablement priv, pour qui cette privation est presque un lment de civilisation, veut lprouver comme un pauvre gaspille une fortune inopine. Au point de mettre en pril celui qui incarne ce mouvement. Parce quaussi, la libert fait peur ceux qui taient accoutums vivre sans elle ; quand ils ne tiraient pas bnfice de ce quelle tait proscrite. La libert devient une ennemie ; celui qui la restaure, une cible. LURSS expose au reste du monde cette leon de choses qui serait banale si elle navait pas la taille dun empire ; compos, cet empire, comme il est de rgle pour une telle organisation politique, de peuples asservis et de peuples soumis, de nations annexes et de nations sous surveillance ; les uns et les autres manifestement prts maintenant faire clater lempire, pour emprunter louvrage qui valut Mme Carrre dEncausse peut-tre la fortune et assurment la clbrit. Cest une vrit rebattue que lURSS est lhritire fidle de la Sainte Russie, dont elle ne supprima, pour ainsi dire, que le gouvernement dynastique. Pour le reste, quil sagisse de la politique extrieure ou de la police intrieure, quon se reporte la relation de voyage que publia Astolphe de Custine en 1843 sous le titre la Russie en 1839 et qui, par une involontaire prescience, dcrit... la Russie sovitique, demeure terriblement semblable celle des tsars. Custine sy montre reporter dun inimaginable futur, une manire de Jules Verne politique. Cest ce quexplique si bien Pierre Nora dans la prface quil crivit pour ldition abrge de cet ouvrage, qudita la maison Gallimard il y a quelques annes. La Russie de 1839, celle de Nicolas 1er, cest, trop peu prs, lURSS davant M. Gorbatchev. Alors, dj, il y a exactement cent cinquante ans, la Russie stend sur deux parties du monde, et, avec soixante millions dhabitants, est devenue la plus grosse population dEurope. Dj, Nicolas crase (crabouille serait plus juste) la Pologne, perscute les uniates, ces chrtiens de rite grec qui ont le tort de ntre pas schismatiques comme lempereur et de reconnaitre lautorit du pape, dporte ses sujets par dizaines de milliers, soumet tous les autres un espionnage permanent et, selon une expression de lpoque, fait de la Russie une caserne. La comparaison avec son plus clbre successeur sovitique est tout fait superflue. Sil ny a pas eu, sous Nicolas, de procs des blouses blanches comme celui que Staline ordonna, cest quon navait pas encore song lutilisation politique de la mdecine et de ses praticiens. Soudain, pratiquement dun jour lautre, la peur et le soupon cessent dtre ce principe de gouvernement transmis sans retouche dun rgime celui qui la abattu. Le pouvoir ne ddaigne plus de sexpliquer. Aux yeux du monde, ahuri et donc sceptique, dautant que ce changement agace le conservateur qui sommeille en chacun de nous, des lections ont lieu o le parti encore unique renonce la rgle du candidat unique et o bien des triomphateurs dsigns sont dfaits. Dans la vie quotidienne, perce la libert : de critiquer visage dcouvert sans risquer la Sibrie, dtre inform de ce qui ne va pas et de ltre sincrement, de manifester sur la voie publique sans quau bout de la rue se dessine une prison. Mille faits incontests maintenant arrivent la connaissance du public et qui, sous un autre maitre sovitique, eussent t, un par un, une rvolution. Pour qui ne se sentait pas infod lURSS dhier, mais nen tait pas lennemi ; pour qui tout avance de la libert suscite une joie de citoyen qui voit croitre le nombre de ses pairs, un sentiment nait : lespoir, et sa jumelle la peur. Car la libert est dabord un dsordre, ses conqutes sont autant de camouflets pour lordre ancien. Le porteur de libert devient lauteur du dsordre, et les camouflets entretiennent lide de revanche. Le joug paraissant sallger, les peuples soumis smancipent et les peuples annexs appellent la scession. Dans des socits encore incompatibles avec la libert, se dveloppent des usages que seule la libert autorise. La libert en parait coupable. Autrefois ravages pour avoir cri le nom de libert, des nations sinspirent maintenant, et sans dommages pour elles, des pratiques conomiques de lOccident avant de se laisser sduire par ses systmes politiques ; autrement dit, par les diffrentes manires de mettre en musique la dmocratie. La socit sovitique se rchauffe, et chacun sait que la chaleur est trs nfaste aux banquises. Pour un pays qui, plutt que dtre un tat , une Rpublique , ou un nom de lieu comme France ou Italie , a choisi de se nommer Union et dtre ainsi alphabtiquement class, cest sa nature mme qui peut paraitre compromise quand les tats baltes sortent leurs drapeaux nationaux pour fredonner le Chant du dpart et que les tats voisins, jusque-l des plus respectueux, songent vivre leur vie pour que leur indpendance ne soit plus une fiction juridique. Qui, nagure, aurait tolr quun pays de lEst soit dsormais officiellement tiquet comme un pays que lon fuit (mme si auparavant chacun savait quoi sen tenir) et que dautres pays de lEst adoptent sans le dire une attitude quon pourrait tre tent de comparer un droit dasile, alors que ce droit est le dsaveu dun pays-frre ? Voil donc que la libert rend M. Gorbatchev la vie beaucoup plus difficile que sil stait conduit comme les potentats, rouges ou non, qui ont avant lui occup le Kremlin. Combien nest-il pas paradoxal et logique la fois que les liberts dont usent, ft-ce avec des mcomptes, Baltes, uniates ou Allemands de lEst, pour ne rien dire des Polonais, nuisent la solidit du pouvoir qui les a consenties ! Dautant que, toujours mauvaise fille, ternellement mal marie avec la libert, lconomie, ce que disent les conomistes dont il ny a hlas ! pas lieu de douter, semble infliger la dmonstration que le nouveau rgime fait vivre lURSS encore plus mal que le prcdent. Ce ne serait pas la premire fois que des adversaires sappuieraient sur des meutes de la faim ou de la pnurie pour renverser un gouvernement qui leur dplait et avant tout lhomme qui lincarne. Dans ce cas, nest-il pas grand temps que lOccident songe nourrir la libert ? Philippe Boucher (7 octobre 1989)

Pourquoi cET ArTicLE ?

Illustration rcente de libert battue en brche dans lexURSS passerelle vers le programme dhistoire.

La politique, la morale

89

le guide pratique

LE GuidE PratiQuE CONSEILS

unE BonnE cuLTurE gnrALE PEuT FAirE LA diFFrEncE
Le nez plong dans vos rvisions, vous en oubliez peut-tre de garder un il sur ce qui se passe autour de vous. Pourtant, rester attentif au monde extrieur, se tenir au courant, tre veill et curieux sont une bonne faon de sarer entre deux sances de travail puis par la suite denrichir sa copie !

Mthodologie

5 BonnES rAiSonS dAmLiorEr voTrE cuLTurE gnrALE

1.

Effectuer une mise en relation avec lactualit. Les sujets philosophiques en effet ne sont pas dconnects du monde qui vous entoure. Bien au contraire, la philosophie pose des questions qui concernent chacun dentre nous, ici et maintenant, au quotidien. Comprendre les enjeux dune question dactualit (par exemple les problmes de biothique, la guerre, les effets de la mondialisation) et savoir les situer dans le dbat philosophique, rien de tel pour nourrir en profondeur votre rflexion et copie !

La dissertation
I. Analyser le sujet Surtout quand vous abordez un sujet de dissertation, faites-le autant que possible sans ide prconue. Posez-vous vraiment la question pose par le sujet. Attention, la dissertation philosophique ne consiste pas parler dun thme mais analyser une question prcise se rapportant ce thme. Quand vous dcouvrez un sujet de dissertation, demandez-vous toujours en premier lieu pourquoi la question vaut dtre pose. La premire tape de la dissertation philosophique consiste transformer la question pose en un problme philosophique. Cette tape sappuie sur lanalyse des termes du sujet. Quand vous analysez les termes du sujet, ne perdez jamais de vue le sens global de la question. Lanalyse des mots importants doit aider comprendre le sujet tout entier. Pour analyser le sens dun mot important du sujet, vous pouvez faire appel, selon le cas, aux diffrents sens du mot, des mots voisins ou encore au mot ou lexpression contraire. II. Construire le plan Une dissertation de philosophie, cest une discussion argumente. Attention lorganiser, au moyen dun plan, pour viter quelle ne parte pas dans tous les sens.

2. Trouver sans peine plein de bons exemples placer dans les dissertations, mais aussi des pistes dintroduction (la fameuse phrase daccroche qui vous donne tant de mal !). 3. viter les hors-sujets, les contre-

sens, les erreurs grossires dapprciation qui risqueraient dtre fatales votre copie.
4. tre plus laise pour sexprimer loral : une bonne culture gnrale renforce gnralement la confiance en soi et constitue un fonds dans lequel puiser des ressources, changer, discuter avec les autres. 5. Renforcer sa capacit argumenter sur un sujet, donner son opinion.

Quand vous tablissez votre plan, ne perdez jamais de vue la question pose. Chaque partie doit sy rapporter dune manire ou dune autre. Un plan dialectique procde par thse, antithse et synthse. Vous exposez une affirmation qui constitue la rponse la plus spontane la question pose (cest la thse), puis vous montrez en quoi cette rponse peut tre critique (cest lantithse), enfin vous tirez des conclusions personnelles des deux premires parties (cest la synthse). Attention, une synthse nest pas un compromis entre deux thses ; elle reprsente une nouvelle tape de la rflexion. Si, pour un sujet, vous ne pouvez opposer une thse une antithse, alors choisissez le plan progressif : partez du point de vue du sens commun et affinez progressivement la rponse la question pose. Une fois que vous avez fix les diffrentes parties et sous-parties de votre dissertation, pensez insrer, dans votre plan, exemples et rfrences philosophiques. III. Rdiger le devoir Rdigez lintroduction et la conclusion au brouillon mais seulement aprs avoir construit votre plan dtaill, quand vous avez une vision claire du raisonnement que vous voulez tenir. La premire phrase de lintroduction laccroche

92

LE GuidE PratiQuE

et conseils

CONSEILS
6 BonnES FAonS dE LE FAirE
1.

Tenez-vous au courant : lisez la presse quotidiennement, sous forme papier ou sur Internet. Bien sr, on ne vous demande pas de lire un journal de A Z ! Mais informez-vous sur les vnements importants du moment en regardant attentivement les premires pages, et choisissez ensuite quelques sujets qui vous intressent plus particulirement pour les approfondir.

est souvent la plus difficile. Plutt que dutiliser une formule creuse du type De tout temps lhomme, amenez la question travers un exemple concret. Cest dans lintroduction de votre dissertation que vous annoncez le plan de votre raisonnement ; mettez-y en valeur larticulation logique des parties. Vous ntes pas obligs dans la conclusion douvrir le dbat ; vous pouvez vous contenter de rappeler le problme initial et de montrer en quoi la rflexion a progress. Les exemples sont souvent utiles dans une dissertation, ils permettent dillustrer des explications conceptuelles ; mais attention ils ne peuvent tenir lieu darguments. Ne confondez pas dissertation et tude de cas. Pensez quun exemple bien choisi et bien analys vaut mieux quune numration dexemples. Si vous utilisez une citation philosophique, noubliez pas quelle doit tre exacte et attribue son auteur. Surtout, pensez montrer en quoi elle claire votre raisonnement. Attention ne pas transformer votre dissertation de philosophie en une rcitation de cours ou en un dfil de doctrines. Vous devez formuler la rponse la question pose en des termes qui vous sont propres.

Ltude du texte ne consiste pas analyser tous les concepts mais uniquement ceux qui jouent un rle central. Prenez garde, le commentaire de texte ne consiste jamais rpter ce qui se trouve dans le texte. Il sagit de faire parler le texte, de dgager son implicite. La connaissance de lauteur peut vous aider mieux comprendre la problmatique du texte. Cependant ne transformez pas votre commentaire en un expos doctrinal. III. Mettre en vidence son intrt philosophique Quest-ce que dgager lintrt philosophique dun texte ? Cest montrer la qualit de la rponse apporte par lauteur au problme pos. Dans la dernire partie du commentaire de texte, vous pouvez introduire ventuellement une partie critique et prendre position par rapport aux thses de lauteur ; vitez cependant des jugements ngatifs trop rapides.

2. Lisez rgulirement des uvres des grands auteurs (crivains, philosophes) : ce sont eux qui ont contribu faonner lhumanit telle que nous la connaissons aujourdhui et qui ont donn du relief la pense. 3.

Sortez au thtre, au cinma, dans des festivals. Car noubliez pas que la culture, cest aussi la culture vivante ! De plus, ces sorties, ne cotent pas forcment cher : de nombreux centres culturels organisent, au sein des municipalits, des manifestations culturelles. Renseignez-vous auprs de votre mairie, et demandez notamment sil existe des rductions pour les jeunes.

Le commentaire de texte
I. Prendre connaissance du texte Lisez au moins le texte deux fois en entier pour dterminer son ide directrice. Faites attention, elle nest pas forcment contenue dans la premire phrase. Prtez une attention particulire aux dernires lignes du texte. Elles contiennent frquemment une ide nouvelle qui permet de le comprendre sous un jour nouveau. II. Dgager sa problmatique Une fois que vous avez dtermin lide directrice, relisez le texte en lannotant de faon reprer ses diffrentes tapes.

vous venez de dcouvrir votre sujet. Pas de panique ! Pour viter langoisse de la page blanche, le hors-sujet ou l-peu-prs, il faut prendre le temps de prparer votre travail au brouillon, avant de passer la rdaction. cette phase prparatoire, consacre la rflexion et la construction, est indispensable. de cette tape initiale dpend toute votre russite.

4. Facilitez-vous la vie : grce aux podcasts radio et tl, par exemple, vous pouvez couter ou revoir une mission que vous auriez manque en direct. 5. Compulsez les programmes de

tlvision et de radio pour en tirer les missions intressantes en rapport avec les thmes des programmes. Voil une autre faon de travailler, qui semblera peut-tre plus ludique, et vous permettra dintroduire un peu de varit au milieu de vos rvisions !
6. Dialoguez, changez avec vos

amis, les membres de votre famille. Les dbats avec autrui sont souvent loccasion dapprendre quelque chose.

93

crdits
LE SujET
p. 12 Fotolia (il) ; Comstock (main) p. 15 Hemera. p. 16 archive du journal argentin Clarin tous droits rservs. p. 18 Getty images./ p. 19 Pixland. p. 22 Simone martini, dtail dun retable (Cambridge) tous droits rservs. p. 23 alexey Klementiev/ Fotolia (sablier). p. 24 Sale/ Fotolia.

La perception autrui

Le dsir

Lexistence et le temps

LA cuLTurE
p. 30 Vladimir mucibacic/ Fotolia. p. 33 mrakor/ Fotolia./ p. 34 mangia/ Fotolia. p. 37 Getty images. p. 41 irina Yun/ Fotolia. p. 45 iStockphoto. p. 49 Portrait de napolon par jean-antoine Gros Getty images. p. 50 ELEn/ Fotalia (Egyptian papyrus)

Le langage Lart

Le travail

La technique La religion Lhistoire

LA rAiSon ET LE rEL
p. 52 Getty images./ p. 53 Comstock. p. 61 janis Smits/ Fotolia p. 62 alexandr mitiuc/ Fotolia p. 65 tous droits rservs. p. 68 tous droits rservs. p. 69 javarman/ p. 70 iStockphoto

thorie et exprience Le vivant

La matire et lesprit La vrit

LA PoLiTiquE, LA morALE
p. 74 jean-rgis roustan/ roger-Viollet. p. 76 Fotolia (263)

La socit et les changes La justice et le droit

p. 78 iStockphoto.

p. 82 tous droits rservs./ p. 83 tous droits rservs. p. 84 tous droits rservs. p. 87 Getty images./ p. 88 anyka/ Fotolia.

Ltat

La libert

LE guidE PrATiquE
p. 93 Chandelle/ Fotolia.

Achev dimprimer en Italie en janvier 2011. Dpt lgal : fvrier 2011.

Publicit

WWW.A SSISTANCES COLAIREG RATUITE.FR PARCE QUE TRAVAILLER APRS LCOLE COTE DJ SUFFISAMMENT VOTRE ENFANT.

ASSISTANCE SCOLAIRE EN LIGNE

Si certains enfants ont moins de facilits lcole que dautres, ce nest pas une raison pour que cela cote leurs parents. Alors, pour que chacun ait toutes les chances de russir sa scolarit, la MAIF, en partenariat avec lditeur rue des coles, offre une assistance scolaire gratuite et personnalise*. Dsormais, lves, parents et enseignants disposent dun dispositif interactif, conforme aux programmes scolaires, pour sexercer en ligne, rpondre aux interrogations ou approfondir un sujet. Et pour sengager davantage, la MAIF a cr le Fonds MAIF pour lducation, car favoriser laccs lducation pour tous aujourdhui, cest aider construire demain une socit plus juste o le savoir est mieux partag.

* LAssistance scolaire personnalise est propose par Agora ducation, socit anonyme au capital de 1 420 000 - 12 rue de la Montagne Sainte-Genevive - 75005 Paris - RCS Paris 503 055 915, liale de MAIF et de rue des coles. MAIF - Socit dassurance mutuelle cotisations variables - 79038 Niort cedex 9. Filia-MAIF - Socit anonyme au capital de 114 337 500 entirement libr - RCS Niort : B 341 672 681 (87 B 108) 79076 Niort cedex 9. Entreprises rgies par le Code des assurances.