Psicologa|Jueves, 14 de marzo de 2013

Qu es, para el pensador Slavoj Zizek, la ideologa

Sueo de mariposa
En este fragmento de un libro que acaba de aparecer, Slavoj Zizek avanza en una revisin crtica sobre la base del psicoanlisis del concepto marxista de ideologa y llega a una pregunta crucial: en qu consiste la diferencia, absoluta, entre el capitalismo y todos los modos de produccin que lo precedieron en la historia. Por Slavoj Zizek *

Helvetica 55 Roman En el Seminario 11, Lacan se refiere a la paradoja muy conocida de Chuang Tzu, quien, despus de soar que era una mariposa, ya despierto se pregunta si l no es la mariposa que suea ser Chuang Tzu. Segn Lacan, ste tena razn al hacerse esa pregunta: en primer lugar, porque es lo que prueba que no est loco, que no se toma por alguien absolutamente idntico a s mismo; en segundo lugar, porque precisamente cuando era mariposa, se aferraba a alguna raz de su identidad que era y es en su esencia, esa mariposa que se pinta con sus propios colores y por esa va, en la ltima raz, l era Chuang Tzu. La primera razn corresponde a la exterioridad de la red simblica que determina la identidad del sujeto: Chuang Tzu es Chuang Tzu porque lo es para los dems, porque esa identidad le fue conferida por la red intersubjetiva de la que l forma parte: estara loco si pensara que los otros lo tratan como Chuang Tzu porque l ya es Chuang Tzu en s mismo, independientemente de esa red simblica. La verdad del sujeto se decide fuera, el sujeto en s mismo es una nada, un vaco sin ninguna consistencia. Ahora bien, reducir al sujeto al vaco, sin ninguna verdad ms que la verdad exterior, disolverlo en la red simblica, es todo lo que podemos decir de l? Acaso el contenido del sujeto se reduce a lo que es para los dems, a las determinaciones simblicas, a los ttulos, a los mandatos que se le han conferido? El sujeto dispone, a pesar de todo, de un modo de dar consistencia a su identidad ms all de los ttulos, las referencias que lo sitan en la red simblica universal, una manera de Ser-ah en su carcter patolgico, en su particularidad absoluta: la fantasa. En el objeto fantasmtico, el sujeto se aferra a alguna raz de su identidad: Chuang Tzu tena razn al tomarse por una mariposa que suea que es Chuang Tzu, pues la mariposa es el objeto que constituye el marco, el esqueleto de su identidad fantasmtica. En ese sueo que llamamos la realidad sociosimblica, l es Chuang Tzu, pero en lo real de su deseo es la mariposa; todo su Dasein, su existencia, consiste en ser la mariposa. A primera vista, la paradoja de Chuang Tzu no hace sino invertir de manera simtrica la relacin

llamada normal entre la vigilia y el sueo: en lugar de Chuang Tzu que suea que es una mariposa, tenemos una mariposa que suea que es Chuang Tzu. Pero, como lo subraya Lacan, esta simetra es engaosa: Chuang Tzu despierto puede tomarse por el Chuang Tzu que en su sueo es una mariposa, pero, cuando es una mariposa, no puede preguntarse si, cuando es el Chuang Tzu despierto, no es la mariposa que est soando que es (Lacan), vale decir, no puede tomarse por la mariposa que, en su sueo, es Chuang Tzu. La ilusin no puede ser doble, simtrica, porque en ese caso estaramos en la situacin insensata descripta por Alphonse Allais: Raoul y Margherite, los amantes, se dan cita en el baile de mscaras; estando en el baile creen reconocerse y buscan intimidad en un rincn apartado, se quitan las mscaras y, sorpresa!, los dos lanzan al mismo tiempo un grito de estupor. Ninguno de los dos reconoce al otro. El no era Raoul y ella no era Margherite. (Encontramos la misma paradoja en varias historias de ciencia ficcin contadas desde el punto de vista del protagonista, quien descubre gradualmente que todas las personas que lo rodean no son seres humanos sino autmatas con apariencia de personas; el golpe de efecto final consiste en que el hroe termina descubriendo que l mismo tambin es un autmata.) El psicoanlisis est, por lo tanto, lejos de la ideologa del sueo universalizado en el sentido de la realidad entera no es ms que una ilusin; el psicoanlisis insiste en ese resto, esa roca, ese ncleo duro que escapa al espejismo universalizado de las apariencias; la nica diferencia con el realismo ingenuo que cree en la realidad dura de los hechos estriba en que, segn la teora analtica, ese ncleo duro se anuncia justamente en el sueo. Unicamente en el sueo uno se acerca a lo real, a esa Cosa traumtica que es el objeto causa del deseo, es decir, solo en el sueo uno est al borde de la vigilia y se despierta justamente para poder continuar durmiendo, para evitar el encuentro con lo real. Al despertar, uno se dice era slo un sueo, cegndose al hecho decisivo de que, precisamente, como seres despiertos, no somos ms que la conciencia de ese sueo (Lacan). Lo mismo puede decirse del famoso sueo ideolgico: uno intenta en vano salir de ese sueo abriendo los ojos a la realidad, porque justamente, en cuanto sujetos de una mirada que llamamos objetiva, desideologizada, liberada de las ilusiones ideolgicas, sobria, la que toma los hechos tales como son, no somos ms que la conciencia de su sueo ideolgico. La nica manera de salirse es confrontarse con lo real que se anuncia en l; por ejemplo, no liberndose de los prejuicios contra los judos y mirndolos tales como son en realidad la va ms segura para seguir siendo, sin advertirlo, prisionero de esos prejuicios, sino interrogndose sobre la manera en que esa figura del judo toca cierto conflicto irresuelto de lo real de nuestro deseo. Esta cuestin nos impone redefinir radicalmente el concepto de ideologa. En la perspectiva marxista predominante, la ideologa se entiende como falsa conciencia, invertida, que disimula la esencia efectiva de las relaciones sociales que estn detrs de ella; se busca la esencia oculta, las relaciones sociales efectivas (por ejemplo, las relaciones de clase disimuladas por el universalismo de los derechos formales burgueses). Pero si uno concibe el campo social como una estructura que se articula alrededor de su propia imposibilidad, est obligado a definir la ideologa como un edificio simblico que oculta, no una esencia social escondida, sino el vaco, lo imposible alrededor de lo cual se estructura el campo social. Es por ello que la crtica de la ideologa ya no intenta penetrar hasta la esencia oculta: subvierte un edificio ideolgico a fin de denunciar, entre sus elementos, el que representa su propia imposibilidad. En la perspectiva marxista predominante, la mirada ideolgica es una mirada parcial que ciega a la totalidad de las relaciones sociales, mientras que, en la perspectiva analtica, la ideologa denuncia, antes bien, una totalidad que quiere borrar las huellas de su imposibilidad. No hace falta subrayar que esta diferencia corresponde a la que separa el concepto marxista del concepto freudiano del fetichismo: en el marxismo, el fetiche disimula la red positiva de las relaciones sociales, en tanto que en Freud el fetiche disimula la falta (la castracin), alrededor de la cual se articula la red simblica. Del hecho de que lo real sea lo que siempre retorna en el mismo lugar surge adems otra diferencia, no menos decisiva, entre las dos perspectivas. Desde el punto de vista marxista, el procedimiento ideologizante por excelencia es el de la eternizacin y de la universalizacin falsa: una coyuntura

que depende de la constelacin histrica concreta se presenta como condicin eterna, universal, o bien, un inters particular se presenta como inters universal. El procedimiento crtico ideolgico debe precisamente denunciar esta falsa universalidad, detectar en el Hombre en general al hombre burgus; en los derechos burgueses universales, la forma que hace posible la explotacin capitalista; en la familia nuclear patriarcal, una forma histricamente limitada y de ninguna manera una constante universal, etctera. No obstante, parece que, en la perspectiva analtica, uno debera, antes bien, cambiar los trminos y definir el procedimiento ideolgico ms astuto como el de la historizacin apresurada. La apuesta ltima de la crtica y la relativizacin histrica de lo que llamamos la familia patriarcal, del edipismo y del familiarismo analticos, no es justamente permitirnos eludir el ncleo duro de la familia que se anuncia en esas formas, lo real de la Ley, la roca de la castracin? Dicho de otro modo, si la universalizacin apresurada propone una Imagen casi universal cuya funcin es cegarnos a su determinacin historico-simblica, la historizacin apresurada nos ciega al ncleo real que retorna como lo mismo a travs de las diversas historizaciones/simbolizaciones. Por consiguiente, lo que falla en el edificio terico marxista, centrado en la lectura sintomtica del texto ideolgico, es la dimensin de lo real. Trataremos de demarcar esa falta a partir de los callejones sin salida del concepto marxista de la plusvala. Plus de gozar y plusvala La prueba de la pertinencia del gesto de Lacan que model el concepto de plus de gozar a partir del concepto marxista de la plusvala, es decir, la prueba de que la plusvala de Marx efectivamente anuncia la lgica del objeto a (minscula) en cuanto plus de gozar, es ya la frmula clave mediante la cual Marx, en el tercer tomo de El capital, trata de fijar el lmite lgico histrico del capitalismo: El lmite del capital es el capital mismo, vale decir, el modo de la produccin capitalista. Esta frmula abre dos posibilidades de lectura. La primera, habitual, historicista evolucionista, entiende este lmite en el nivel del modelo desafortunado de la dialctica de las fuerzas productivas y de las relaciones de produccin como la dialctica del contenido y de la forma (vase el Prefacio a la Crtica de la economa poltica). Ese modelo sigue la metfora de la serpiente que, de cuando en cuando, se de-sembaraza de su piel, demasiado estrecha y adherida: se propone como mvil ltimo del desarrollo social, como su constante, por decirlo as, natural, automtica, el crecimiento incesante de las fuerzas productivas (en la regla reducida al desarrollo de las tcnicas), al cual suceden, con un retraso mayor o menor, como momento inerte, las relaciones de produccin. As, hay pocas en las que las relaciones se equilibran con las fuerzas; luego, cuando las fuerzas se desarrollan y superan el marco de las relaciones, ese marco llega a ser un obstculo a su desarrollo ulterior hasta que la revolucin vuelve a equilibrar las relaciones y las fuerzas reemplazando las antiguas relaciones por otras nuevas, correspondientes al nuevo estado de las fuerzas. Vista en esta perspectiva, la frmula del capital entendido como su propio lmite significara, sencillamente, que las relaciones de produccin capitalistas, que primeramente haban hecho posible el desarrollo rpido de las fuerzas productivas, han llegado a ser en cierto punto un impedimento para su desarrollo ulterior, que esas fuerzas han crecido ms all de su marco y exigen una nueva forma de relaciones sociales. El mismo Marx est lejos, por supuesto, de semejante representacin vulgar evolucionista; para comprobarlo, basta con examinar los pasajes de El capital donde trata la relacin entre la subsuncin formal y la subsuncin real del proceso de produccin bajo el capital: la subsuncin formal precede a la real, es decir, el capital subsume primero el proceso de produccin tal como lo ha encontrado (el artesanado, etctera) y solo despus, sobre esa base, cambia gradualmente las fuerzas productivas, dndoles la estructura que le conviene; contrariamente a la llamada representacin vulgar, es, pues, la forma de las relaciones de produccin lo que impulsa el desarrollo de las fuerzas productoras de su contenido. Aqu habra que hacerse una pregunta completamente ingenua: dnde se encuentra ese punto aunque ideal a partir del cual se puede decir que las relaciones de produccin capitalista se han

convertido en un impedimento al desarrollo de las fuerzas productivas? O bien, el reverso de la misma pregunta: cundo se puede hablar de que hay una concordancia entre las fuerzas productivas y las relaciones de produccin en el marco del modo de produccin capitalista? Un anlisis severo nos lleva a una sola respuesta posible: nunca. En esto precisamente difiere el capitalismo de los modos de produccin previos; en estos ltimos, uno puede hablar de perodos de acuerdo durante los cuales el proceso de la produccin y de la reproduccin se desarrolla segn un movimiento circular apacible, y perodos durante los cuales la contradiccin entre las fuerzas y las relaciones se agrava; mientras que en el capitalismo esta contradiccin, la discordia fuerzas/relaciones, forma parte de su concepto mismo (con la forma de la contradiccin entre el modo social de produccin y el modo individual, privado, de apropiacin). Esta contradiccin es lo que obliga al capital a ampliar permanentemente su reproduccin, a de-sarrollar incesantemente sus condiciones de produccin, a diferencia de los modos de produccin previos cuya (re)produccin, en su estado normal, tiene la forma de un movimiento circular. Pues bien, si esto es as, la lectura evolucionista de la frmula del capital entendido como su propio lmite no alcanza: no se trata de ninguna manera de que, en cierto punto, el marco de las relaciones de produccin frenen el desarrollo ulterior de las fuerzas productivas, sino que, por el contrario, ese lmite inmanente, esa contradiccin interior es lo que impulsa al capitalismo a desarrollarse permanentemente. El movimiento normal del capitalismo es revolucionar permanentemente sus condiciones de existencia: desde el comienzo, corrompe, est marcado por una contradiccin, por una distorsin, un de-sequilibrio inmanente y, por esta razn misma, cambia y se desarrolla sin cesar; el desarrollo incesante es la nica manera de soportar, de resolver cada da, nuevamente, la contradiccin fundamental, constitutiva, que lo caracteriza. Lejos de frenarlo, su lmite se vuelve, pues, el mvil de su desarrollo. He aqu la paradoja del capitalismo, su recurso ltimo; es capaz de transformar su dificultad, su impotencia misma, en fuente de poder y de crecimiento; cuanto ms corrompe, tanto ms se agrava su contradiccin inmanente y tanto ms debe revolucionarse para sobrevivir. De esto se desprende claramente el vnculo entre la plusvala causa que pone en movimiento el proceso de produccin capitalista y el plus de gozar, objeto-causa del deseo: la topologa paradjica del movimiento del capital, el bloqueo fundamental que se resuelve y se reproduce a travs de una actividad frentica, la potencia excesiva como la forma misma de una impotencia fundamental, ese paso inmediato, esas coincidencias del lmite y el exceso, de la falta y el excedente, no son las del objeto-causa del deseo, ese excedente, ese resto que traduce una falta constitutiva? Todo esto Marx lo sabe perfectamente, pero aun as: de todas maneras, en el pasaje decisivo del Prefacio a la Crtica de la economa poltica, hace como si no lo supiera al describir el paso del capitalismo al socialismo en los trminos de la mencionada dialctica vulgar de las fuerzas productivas y las relaciones de produccin; cuando las fuerzas se desarrollan por encima de cierta medida, las relaciones capitalistas pasan a ser el obstculo de su de-sarrollo ulterior, lo que pone en el orden del da la revolucin socialista que debe volver a establecer relaciones que concuerden con las fuerzas, reestablecer las relaciones de produccin que hagan posible un desarrollo acelerado de las fuerza productoras como fin en s mismo. Cmo no detectar en esto el hecho de que tampoco Marx lograba dominar las paradojas del plus de gozar? Y la venganza irnica de la historia para este fracaso es que hoy existe una sociedad para la que parece valer aquella dialctica evolucionista de las fuerzas y de las relaciones: el socialismo real. No es ya, en efecto, un lugar comn decir que el socialismo real ha hecho posible el proceso de industrializacin rpida pero que, desde el momento en que las fuerzas productivas alcanzaron cierto grado de desarrollo (el que necesit el paso a lo que se llama la sociedad posindustrial), las relaciones del socialismo real comenzaron a frenar el crecimiento? * Fragmento de El ms sublime de los histricos, que distribuye en estos das ed. Paids.