UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA Facultatea de Litere Catedra de Literatur Romn i Teorie Literar

Cu titlu de manuscris CZU 821.135.1 1960/1980 (478)-1 (043.2)

Blici Ludmila

Tipologia eului liric n poezia contemporan (anii 60-80)

Specialitatea 10.01.01 Literatura romn

Tez de doctor n filologie

Coordonator tiinific: au Elena, doctor n filologie, confereniar universitar

Autor L.Blici

CHIINU 2005

CUPRINS I N T R O D U C E R E.........................p. 3 CAPITOLUL I Eul liric ca instan de discurs i factor de limbaj ori repere pentru o tipologie ..p. 7 CAPITOLUL II Tipologia eului ca locutor n lirica anilor 60-80.............................p. 19 1. Locutorul impersonal: modus operandi.....................................p. 19 2. Locutorul personalizat (individualizat): elocvena privirii i a gesturilor ...............................................................p. 38 CAPITOLUL III Tipologia imagistic a personajului liric n poezia contemporan .................................................................................p. 54 1. Problema eului i a nnoirii limbajului poetic ..............................p. 54 2. Proiecii imagistice ale eului.........................................................p. 72 CAPITOLUL IV Structuri ale eului n lirica anilor 60 80 ..................................p. 90 1.Eul plat sau elementaritatea necesar........................p. 90 2. Scindatul: metamorfozele lumii interioare.....................................p. 100 3. Dedublatul: dualitatea manifestrilor de contiin......................p. 112 4. Faetele Multiplului: Unul n Muli i Muli n Unul.....................p. 124 C O N C L U Z I I .........................................................................................p. 132 B I B L I O G R A F I E ...............................................................................p. 136 SUMMARY...................................................................................................p. 147 ......................................................................................................p. 148

INTRODUCERE Actualitatea temei. Tema abordat n tez este de o vie actualitate. Despre eul liric s-a scris i se scrie mult. O problem care a animat i continu s anime spiritele critice este relaia eu poetic-eu empiric. Cu elucidri de esen n aceast chestiune vine L. Rusu n monografia sa Estetica poeziei lirice (1937)1. Alte probleme ele eului spre care se ndreapt prioritar interesul exegeilor sunt ipostazele poetice i actele lui de limbaj2, lumea acestuia3, rolul de enuntor n discurs4. n ceea ce privete ns tipologia eului, aceasta rmne efectiv aproape total necercetat. E drept, o tentativ de clasificare a tipurilor de eu face A. Muina5. Totui, cu regret, clasificarea respectiv este puin operant, la baza ei nefiind pus un criteriu unic i pertinent. Pe deasupra, eficiena ei scade, ntruct autorul nu gsete necesar ilustrarea tipurilor de eu delimitate i nu-i propune analiza lor aprofundat. n prezenta lucrare ncercm s realizm o cercetare de sintez a tipologiei locutorii, imagistice i structurale a eului n lirica aizecitilor-optzecitilor. ntr-o mare msur ne preocup poetica viziunii i a gesturilor. Studiul are drept reper criteriul estetic. Astfel, investignd tipologia locutorie a eului n creaia lui Gr. Vieru, L. Damian, V. Teleuc, A. Codru, N. Dabija, L. Lari, A. Suceveanu, Em. GalaicuPun, N. Leahu .a., relevm valenele rolurilor, ale privirii, mtilor i gesturilor asumate de acesta. Iar cercetnd tipologia imagistic i structural a eului (la aceiai
Acest studiu a cunoscut 3 ediii, autorul revenind pe parcursul anilor cu modificri i cu includeri de noi capitole: Prima ediie 1937; a doua 1944; a treia 1969. 2 H. Friedrich. Structura liricii moderne de la mijlocul secolului al XIX-lea. Bucureti: Univers, 1998; J. Huizinga. Homo ludens. Bucureti: Editura Univers, 1977; t. Aug. Doina. Mtile adevrului poetic. - Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1992; A. Indrie. Polifonia persoanei. Timioara: Editura Facla, 1986; I. Mavrodin. Poietic i poetic. Bucureti: Editura Univers, 1982; M. Dolgan. Marginalii critice. Chiinu: Editura Cartea Moldoveneasc, 1973; E. Botezatu. Poezia meditativ moldoveneasc. Chiinu: Editura Literatura artistic, 1977; L. Jenny. Rostirea singular. Bucureti: Editura Univers, 1999; G. Genette. Introducere n arhitext. Ficiune i diciune. Bucureti: Editura Univers, 1994. 3 T. Pavel. Lumi ficionale. Bucureti: Editura Minerva, 1992; J. Burgos. Pentru o poetic a imaginarului. Bucureti: Editura Univers, 1988; I. Pop. Blaga. Universul liric. Piteti: Editura Paralela 45, 1999; M. Dolgan. Idee i imagine poetic. Chiinu: Editura Cartea Moldoveneasc, 1971. 4 H. Plett. tiina textului i analiza de text. Bucureti: Editura Univers, 1983; P. Ricoeur. Eseuri de hermeneutic. Bucureti: Editura Humanitas, 1995; E. Parpal. Poetica lui Arghezi. Modele semiotice i tipuri de text. Bucureti: Editura Minerva, 1984; I. Plmdeal. Opera ca text. O introducere n tiina textului. Chiinu: Editura Prut Internaional, 2000. 5 A. Muina. Eseu asupra poeziei moderne. Chiinu: Editura Cartier, 1997. 3
1

autori), insistm asupra ipostazelor lui semnificative, precum i asupra modalitilor poetice de caracterizare (cum ar fi ludicul, vizionarismul, multiplicarea perspectivelor). Analiza structurilor complexe ale eului (dedublatul, scindatul, multiplul) prilejuiete observaii relevante privind interdependena dintre arhitectonica acestuia i complexitatea lumii conturate (complexitate cu preponderen de ordin intelectual i psihologic). Sarcinile i obiectivele investigaiei. Avnd n vedere actualitatea temei i nivelul insuficient de cercetare a ei, fr a pretinde o cuprindere exhaustiv, ne propunem s studiem tipologia eului liric din cteva perspective noi. Obiectivele mai importante ale lucrrii sunt: studierea eului liric ca instan de discurs i factor de limbaj; elaborarea unei tipologii a eului pornind de la funciile cumulate de acesta n oper: de emitor (locutor), figur literar (imagine), component de structur; elucidarea rolului ce-i revine lui n configurarea universului poeziei; cercetarea tipologiei locutorii, imagistice i structurale a eului n poezia aizecitilor-optzecitilor; disocierea semnificaiilor i valorilor poetice ale tipurilor de eu studiate; investigarea modalitilor de caracterizare a eului; relevarea varietii manifestrilor lui ca factor de limbaj. La elaborarea tezei ne-am axat pe textele lirice din anii 60-80 ai secolului XX, deoarece n aceast perioad eul, dup ce depete o puternic criz estetic ce afecteaz limbajul, cunoate o revigorare considerabil i totodat se diversific tipologic oferind un vast eantion de cercetare. Perspectivele i metodele de cercetare utilizate sunt att tradiionale, ct i moderne. Prin mbinarea perspectivelor i metodelor comparativ, psihanalitic, mitologic-arhetipal, structural .a., am ncercat s realizm o analiz de sintez a diverselor tipuri de eu exploatate n lirica din anii 60-80, dezvluind meticulos valenele lor artistice. Bazele teoretice i metodologice ale exegezei ntreprinse ni s-au
4

conturat n urma valorificarii lucrrilor mai multor exegei cunoscui: G. Genette, Tzv. Todorov, P. Ricoeur, M. Dufrenne, T. Pavel, G. Durand, C. Buosoo P. Bourdieu, J. Burgos, L. Jenny, H. Friedrich, G. Bachelard .a. Ca surse de documentare i ca repere critice ne-au servit studiile cercettorilor literari de pe ambele maluri ale Prutului: L. Rusu, N. Manolescu, I. Mavrodin, M. Mincu, C. Parfene, C. Popovici, M. Crtrescu, E. Parpal, A. Indrie, L. Petrescu, A. Muina, S. Cordo, M. Dolgan, E. Botezatu, M. Cimpoi, A. urcanu, A. Banto, N. Leahu .a. Caracterul tiinific-novator al lucrrii. Cercetarea ntreprins n tez reprezint o tentativ de elaborare a unui studiu aprofundat, ntemeiat pe o bibliografie n mare parte recent, asupra eului n genere i asupra eului n creaia aizecitiloroptzecitilor. Pentru prima dat se ncearc o elucidare multiaspectual a tipologiei locutorii, imagistice i structurale a eului n lirica poeilor contemporani din Republica Moldova. Analizele tipologice au la baz criteriul estetic. Semnificaia i valoarea aplicativ a lucrrii rezid n sintetizarea cercetrilor teoretice privind personajul liric i aplicarea lor la studierea monografic a tipologiei acestuia n creaia poeilor din Republica Moldova. Rezultatele cercetrilor ar putea fi aplicate n cadrul unui curs universitar consacrat problemelor eului liric. De asemenea, atare rezultate ar putea fi utilizate la elaborarea unor sinteze asupra poeziei aizecistoptzeciste. Aprobarea lucrrii. Ideile principale ale tezei au fost expuse i aprobate n cadrul conferinelor anuale ale profesorilor de la Universitatea de Stat din Moldova (1999-2003). Mai multe compartimente ale lucrrii au fost publicate n reviste de specialitate, precum i n culegeri colective. Structura tezei corespunde obiectivelor investigaiei i este compus din: introducere, patru capitole, concluzii, bibliografia lucrrilor critice i artistice utilizate. Cuvintele-cheie ale tezei sunt: eu liric, discurs, mesaj, comunicare, ficiune, univers liric, punct de vedere (perspectiv, viziune), criza eului, atitudine liric, gesturi, intelectualizare, problematizare, locutor, eu impersonal, eu personalizat,
5

mtile eului, eu-imagine, referenialitate, arhetip, structur simpl a eului, structur complex a eului, dedublare, scindare, multiplicare.

CAPITOLUL I. EUL LIRIC CA INSTAN DE DISCURS I FACTOR DE LIMBAJ ORI REPERE PENTRU O TIPOLOGIE Problema eului enuntor este una dintre cele mai importante n tiina literar, aflndu-se permanent n atenia cercettorilor contemporani. Aceast atenie se explic nainte de toate prin faptul c noiunea de eu (erou liric, eu liric, eu poetic n liric i narator, eu narant n epic) se afl ntr-o corelaie strns cu cele de text, discurs, limbaj. Exegeza modern, concepnd opera ca fenomen de comunicare (dinspre autor ctre cititor), admite imanena ei de discurs. Iar astfel admite c eul, care este n postura sa de enuntor (locutor) principala instan a discursului, reprezint una dintre conveniile pragmatice fundamentale ale operei (i implicit ale textului, acesta fiind produsul discursului). Discursul (din latin discursus), n general, nseamn un act de vorbire coerent i unitar, realizat de un enuntor. Este aproape unanim acceptat conceptul propus de E.Benveniste (n Problemes de linguistique generale, Paris, 1966), potrivit cruia discursul identific o enunare ce presupune un locutor i un auditor, i intenia locutorului de a-l influena pe cellalt1. O nelegere n principiu asemntoare vehiculeaz mai multe dicionare de specialitate. De exemplu, n Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului discursul e definit ca orice ansamblu de enunuri ale unui enuntor, referind la o tem global unic2. Iar n Dicionarul general de tiine acesta e calificat drept eveniment comunicativ manifestat printr-un comportament lingvistic3. ntr-adevr, discursul (literar-artistic sau nonliterarartistic) nu se poate constitui altfel dect prin mijlocirea unui subiect vorbitor care adreseaz un mesaj verbal cuiva. Cercetrile din perspectiva teoriei comunicrii i a semioticii confirm faptul c discursul ntrunete toi factorii constitutivi ai actului de comunicare: emitor, mesaj,

Apud O.Ducrot, J.-M.Schaeffer. Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului. Bucureti: Ed. Babel, 1996, p.441. 2 Ibidem, p.384. 3 Dicionar general de tiine. Bucureti: Ed. tiinific, 1997, p.174.

receptor. R.Jakobson, pe urmele lui K. Bhler, propune urmatoarea schem a comunicrii: transmitor mesaj destinatar1 Faptul c discursul ntrunete aceti trei factori constitutivi este semnalat i de cunoscutul semiotician german Heinrich F.Plett, care noteaz: Comunicarea semnelor se desfoar ntre un emitor i un receptor. Emitorul transpune informaia n semnele unui cod (codare Enkodierung) i o emite (emisie Emission). Receptorul percepe aceste semne (percepie Perzeption) i preia din ele informaia (decodare Dekodierung)2. Realizndu-se lingvistic ca act de comunicare, discursul devine limbaj. n momentul materializrii sale lingvistice, cnd faptele de limb se structureaz n fraze, adic n uniti sintactico-semantice minime, care, transmind vorbirea unui locutor, capt statut de enunuri, discursul abandoneaz sistemul de semne ce conine nite coduri generale i intr ntr-un alt sistem, acela al limbajului individual, urmnd astfel un ansamblu de reguli, aanumite conversaionale3, proprii acestuia din urm. Att discursul nonliterarartistic, ct i cel literar-artistic se supun regulilor respective. Ceea ce le deosebete ns esenial este ficionalitatea celui de-al doilea. Discursul literar-artistic, spre deosebire de cel nonliterar-artistic, constituie o elaborare imaginativ a scriitorului, iar astfel pe de o parte eul, i pe de alt parte coninutul enunrii lui poart un caracter ficional. Faptul este confirmat deja de plasarea eului literar-artistic ntr-o situaie comunicativ specific. Dac discursul nonliterar-artistic se desfoar n prezena unui receptor concret, n acest caz fiind obligatorie coincidena parametrilor spaiali i temporali ai locutorului cu cei ai receptorului, discursul literar-artistic nu e legat de o atare situaie i, de obicei, este adresat unui destinatar imaginar sau presupus. O alt distincie ce deriv din ultima ine de caracterul emisiei i recepiei:
R. Jakobson. Lingvistic i poetic // Probleme de stilistic. Bucureti: Editura tiinific, 1964, p.88. n studiul respectiv, R. Jakobson, citndu-l pe K. Bhler, distinge ae funcii ale limbajului (emotiv, conativ, referenial, poetic, fatic i metalingual), dintre care primele trei n ordinea dat concid cu cele difereniate de psihologul german. De reinut c, dei pornete de la modelul lui K. Bhler, care e unul pur lingvistic, R. Jakobson i d o interpretare mai larg, retoric: n nelegerea lui funcia poetic le domin pe celelalte. 2 Heinrich F.Plett. tiina textului i analiza de text. Bucureti: Ed. Univers, 1983, p.38. 3 O.Ducrot, J.-M..Schaeffer. Op.citat, p.369. 8
1

n discursul nonliterar-artistic aceste operaiuni se nlnuie fr pauze mari, pe cnd n cel literar-artistic ele sunt vdit disparate. Diferenele respective le-am putea ilustra grafic n felul urmtor:

discurs nonliterar-artistic caracter nonficional emitor prezent mesaj receptor prezent emitor mesaj receptor

discurs literar-artistic caracter ficional emitor imaginar mesaj receptor potenial

n diferite genuri discursul se caracterizeaz prin proprieti distincte, mprindu-se n funcie de acestea n: narativ, dramatic, liric. Diferenierile lui de gen sunt legitimate de faptul c, dup cum relev N.Frye, alegerea eului presupune intenia de a produce un anumit fel de structur verbal1. Discursul narativ se caracterizeaz prin urmtorii parametri configurativi (G.Duda): eul narator care mediaz relaia dintre autor i text; naraiunea acestuia ce refer la o lume ficional mimetic; timpul narativ, care, dup E.A.Forster i N.Frye, este trstura definitorie
2

a epicii n general i a romanului n specia, timp ce

instituie o ordine a evenimentelor pe orizontal, dar nu neaprat cronologic. Discursul dramatic se desfoar aparent n lipsa unui eu mijlocitor, constnd n principiu din sistemul de replici atribuite personajelor care, fiind instane enuntoare, totodat acioneaz scenic ntr-un timp i un spaiu bine definit. Discursul liric se realizeaz prin intermediul unui locutor care, la fel ca i naratorul n epic, este un mediator dintre autor i text. Lumea lui ns nu e att
1 2

N. Frye. Anatomia criticii. Bucureti: Ed. Univers, 1972, p.307. Apud Terminologie poetic i retoric. Iai: Ed. Universitii Al.I.Cuza, 1994, p.209.

mimetic, ct una ce poetizeaz sentimente, triri, fapte. Iar timpul i spaiul nu sunt semnificative dect prin modul cum sunt vzute de enuntor. Trebuie de spus c ficionalitatea discursului poetic este nu o dat contestat, fapt determinat de nsi nelegerea noiunii de ficiune. Astfel, G.Genette, polemiznd cu Aristotel i Batteux care considerau toate artele imitative, susine c principiul imitaiei este intrinsec doar genurilor epic i dramatic. El nu admite, de altfel ca i Kte Hamburger1, c lirica de asemenea este ficional. n convingerea poeticianului francez, Aristotel, dei calific toate compunerile poetice i artele interpretative drept imitative, n acelai timp nu include printre acestea lirica2. De aceea el nu e de acord cu abatele Batteux, care n cunoscuta sa lucrare Artele frumoase reduse la acelai principiu (1746), decretnd legitatea principiului aristotelic al mimesisului, afirm c poezia intr n chip firesc i chiar necesar n imitaie, cu o singur deosebire care o caracterizeaz i distinge: obiectul ei aparte. Celelalte specii de poezie au drept obiect principal aciunile; poezia liric este n ntregime consacrat sentimentelor: aceasta este materia, obiectul ei esenial3. Dup G.Genette, la astfel de concluzii abatele Batteux ajunge prin deformri foarte sensibile i prin trdarea ascuns a lui Aristotel4. Ideea c lirica ar fi nonficional nu poate fi acceptat din simplul motiv c lumea evocat de autor este, n esen, imaginar. Chiar dac poetul valorific, de exemplu, experiene personale, universul creat de el, rezultnd, dup cum semnaleaz T. Pavel, din procese complexe de transfigurare i de sintez artistic, nu se rezum n nici un caz la transcrierea lor fidel, acestea fiind recreate n conformitate cu regulile jocului poetic. Ficionalitatea discursului poetic o probeaz i conveniile eului locutor care, fiind subiectul enunrii (A.Greimas), i asum prerogative importante n oper.
Cercettoarea german Kte Hamburger ntr-o lucrare, care n traducere francez e intitulat Logique des genres littraires (Paris, 1986), distinge doar dou genuri literare, liric i ficional, n cel de-al doilea incluznd scrierile epice i dramatice. 2 G.Genette. Introducere n arhitext. Ficiune i diciune. Bucureti: Ed. Univers, 1994, p.25, 43 .a. 3 Ibidem, p.43. 4 Ibidem, p.43.
1

10

Eul n liric se manifest convenional ca o portavoce a poetului, el vorbind n numele acestuia. n dependen de scopurile urmrite de autor, eului i se confer o anumit identitate intelectual, o anumit structur emoional-psihic, iar adeseori este pus imaginar n situaii caracterizante i individualizatoare. Bineneles, astfel stnd lucrurile, eul enuntor reprezint un rod al fanteziei creatoare a poetului i deci este un construct ficional. Faptul este subliniat de numeroi exegei. Chiar i G.Genette, care, am spus, nu accept ideea c lirica este ficional, recunoate la un moment dat caracterul ficional al eului poetic. Dup ce expune meticulos ideile cercettoarei Kte Hamburger, care opune genul liric celui numit de ea ficional, teoreticianul francez conchide: Enuntorul presupus al unui text literar nu e deci niciodat o persoan real, ci fie (n ficiune) un personaj fictiv, fie (n poezia liric) un eu indeterminat ceea ce constituie oarecum o form atenuat de fictivitate1 (s.n. L.B.). Cercettorul A.Muina, autorul unui interesant Eseu asupra poeziei moderne, nu se ndoiete de ficionalitatea eului liric, accentund c acesta este o ficiune, un construct, rezultatul unei anumite perspective asupra lumii, al unei anumite abordri, asumri a acesteia2. Toma Pavel, care se ocup pe larg de problema discursului ficional, observ cu mult pertinen c eul locutor n opera literar-artistic nu e dect o voce fictiv a autorului. Insistnd asupra fictivitii vocii emitoare, exegetul le reproeaz teoreticienilor actelor de vorbire (lui J. L. Austin, J.Searle .a.) c nu iau n seam mrturia persistent a povestitorilor, poeilor i scriitorilor care vorbesc att de des de o substituie lingvistic ca aspect central al actului poetic3. Iar n continuare subliniaz c referirea poetului la muz, la inspiraie, la dicteul automat este un mod de a meniona acest tip special de limbaj, n care vorbitorul se exprim printr-o voce care nu este exact a lui4. Totui, dei acceptm ntru totul adevrul c eul liric este o voce fictiv, de multe ori, la lectur, suntem tentai s-l confundm cu eul empiric al scriitorului.
1 2

G.Genette. Opera citat, p.98. A.Muina. Eseu asupra poeziei moderne. Chiinu: Ed. Cartier, 1997, p.136. 3 Toma Pavel. Lumi ficionale. Bucureti: Ed. Minerva, 1992, pp. 36-37. 4 Ibidem, p.37.

11

Faptul se explic prin aceea c eul poetului-omul constituie adevrata rdcin din care crete eul liric. Pn a deveni o component a discursului i pn a-i defini structura literar, eul exist ca o poten n adncurile fiinei omeneti a creatorului. ns cnd i se atribuie rolul de locutor, lui i se atribuie totodat ceva imaginar, inventat. Or, cum am mai spus, identificarea eului liric (ficional) cu cel empiric (nonficional) este inacceptabil, deoarece primul, dei poart amprenta personalitii proprii scriitorului-omul, se impune, nainte de toate, ca plsmuire artistic. Prin intermediul lui poetul exprim i se autoexprim (ntr-o msur mai mare sau mai mic), realiznd o sintez a biograficului cu imaginarul, a individualului cu generalumanul. O disociere judicioas a eurilor amintite face L.Rusu, disociere care rmne deocamdat una de referin n tiina literar romneasc*. Exegetul distinge ntre eul autentic (originar) cruia i corespunde cel poetic, i ntre eul derivat, echivalent cu cel empiric. n nelegerea lui, primul este primordial n poezie. Cci, eul derivat ... este izvorul strilor personale. Caracteristica acestora este variaia, schimbarea, inconstana. Pentru aceea ele formeaz substratul unor valori relative1, eul originar ascunde intenionaliti de natur constant; el nu variaz dup capriciul pornirilor momentane, ci alimenteaz atitudini permanente. Din el izvorsc valori absolute, general-valabile2. O alt accepie care se cere reinut aparine lui t.Augustin Doina. Preocupat de problema instanei enuntoare, t. Augustin Doina opereaz cu termeni care sunt n concordan cu cei recunoscui de majoritatea cercettorilor. Potrivit opiniei lui, exhibarea de sine a poetului liric i deci evoluia eului su fictiv se produce totdeauna ntr-un cadru de ficiune i convenie3. Fictiv fiind, concluzioneaz autorul, acesta este antonim la natural4, opunndu-se prin urmare eului natural al
*O delimitare similar ntreprinde, n tiina literar francez actual, Ch. Mauron, care pledeaz pentru termenii de eu creator i eu social, motivnd astfel: creaia pe de o parte i, pe de alta, relaiile umane, n cas sau la pia. Ch. Mauron. De la metaforele obsedante la mitul personal. Cluj-Napoca: Editura Dacia, 2001, p.227. 1 L.Rusu. Estetica poeziei lirice. Bucureti: Editura pentru Literatur, 1969, p.98. 2 Ibidem, p.98. 3 t.Aug.Doina. Mtile adevrului poetic. Bucureti: Cartea Romneasc, 1992, p.56. 4 Ibidem, p. 56. 12

poetului omul. Evident, acest fapt ilustreaz pregnant pragmatica eului liric n poezie, dar i convenionalitatea lui artistic. Ca instan de discurs eul i asum diferite roluri, manifestndu-se mai des ca regizor sau ca operator. Eul regizor poate fi asemuit cu un ghid care ne conduce prin labirinturile discursului. Organiznd enunurile ntr-un tot, supraveghind succesiunea lor, precum i mbinarea elementelor constitutive, el intervine activ cu aprecieri i comentarii care vdesc nu o dat omnisciena lui. Nendoios, n msura n care se impune prin comentariile sale, acesta mbin rolul de regizor cu cel de interpret. Eul operator evit s comenteze cele expuse, mulumindu-se s fixeze imparial lucrurile. Simulnd neamestecul n curgerea discursului, el se asemuiete cu o camer de luat vederi, cum e n cazul urmtor: Lumina cade brusc din cer i se aterne pe ogoare. i stele nu-s, i toate pier, i ara scade n hotare. (A. Codru) Instrument de realizare a unor scopuri artistice concrete, eul devine, de obicei, nucleul, axul universului evocat n oper. O importan deosebit au, sub raportul dat, viziunile lui care, materializate n imagini, structureaz i alimenteaz substana poetic. Or, n funcie de sensibilitatea i inteligena sa, de profunzimea i originalitatea gndirii sale poetice, el se manifest i drept factor important de limbaj. Concepnd eul ca portavoce a sa, poetul, n mod inerent, l nzestreaz cu diverse roluri ilocutorii (H.Plett), determinndu-l s adopte confesiunea invocativ sau alt form de vorbire. Modul cum spune, dar i ce spune, i creeaz efigia, i definete factura, gradul de complexitate i semnificaiile. Drept urmare, el se proiecteaz ca imagine i ca structur, cumulnd considerabile valori expresivartistice. Exteriorizndu-i identitatea cu preponderen prin simire, gndire, viziune, eul se individualizeaz (cel puin n parte) i prin formula lexical-sintactic utilizat.
13

Investignd

proprietile

rostirii

singulare,

Laurent

Jenny

observ

individualitatea eului se contureaz nu doar prin intermediul mrcilor de subiectivitate, ci n toate aspectele enunului: particularitatea unui lexic, a unui ritm, a unei sintaxe1. La individualizarea eului contribuie de asemenea punctul lui de vedere care identific un nsemnat element structural i plastico-conceptual al operei. Punctul de vedere (numit i unghi, optic, viziune), n convingerea lui S.Iosifescu, este i rmne factorul esenial 2 n examinarea tipurilor eului. De menionat c la etapa contemporan problema punctului de vedere suscit un larg interes. Tzv.Todorov atrage atenia c importana viziunilor este de prim ordin. n literatur, n-avem a face niciodat cu evenimente sau cu fapte brute, ci cu evenimente prezentate ntr-un oarecare fel. Dou viziuni diferite ale aceluiai fapt fac din el dou fapte distincte3. Omul tinde s reprezinte lumea dintr-un unghi impus de obinuine sau de circumstane, ceea ce l mpiedic s estimeze celelalte moduri de a vedea lucrurile. Dar, propunnd un punct de vedere inedit, neobinuit, eul ne ndeamn la revelaii. Prin mijlocirea unghiului de vedere al eului sunt punctate ideile principale, este fixat cadrul spaial i temporal, se adaug diverse conotaii elementelor semnificante i detaliilor generatoare de atmosfer liric. De aceea punctului de vedere i revine un rol important n procesul de cristalizare a substanei ideatico-afective n orice tip de oper literar. G.Genette, referindu-se la scrierea epic, observ c punctul de vedere al personajelor comand ntreaga enunare a povestirii, pn la amnuntul gramatical al frazelor sale4. Aceste argumente pot fi raportate fr careva rezerve i la compunerile poetice. i n liric punctul de vedere al eului comand enunarea, comportnd diverse valori poetice. Drept exemplu ne poate servi Eu nu strivesc corola de minuni a lumii. Eul liric blagian i relev complexitatea intelectual prin viziunile sale de mare profunzime filozofic (viziuni care sunt i nite puncte de
1 2

L.Jenny. Rostirea singular. Bucureti: Ed. Univers, 1999, p.15. S.Iosifescu. Mobilitatea privirii. Naraiunea n secolul al XX-lea. Bucureti: Ed. Eminescu, 1976, p.17. 3 Tzv.Todorov. Poetica. Gramatica Decameronului. Bucureti: Ed. Univers, 1975, p.68. 4 G.Genette. Introducere n arhitext. Ficiune i diciune. Bucureti: Editura Univers, 1994, p.98.

14

vedere). Pentru el, lumea e un univers nvluit n vraja misterelor Departelui i Aproapelui, mistere pe care le ucizi dac ncerci s le ptrunzi cu mintea, pe cale raional, altfel zis pe calea cunoaterii paradisiace. De aceea el i propune s beneficieze de lumina druit de Dumnezeu, astfel ca s nu striveasc corola de minuni a lumii, s nu ucid cu mintea tainele ce le ntlnete n flori, n ochi, pe buze ori morminte, ci, dimpotriv, s participe la crearea lor (eu cu lumina mea sporesc a lumii tain). Conotaiile opticii asumate de eu sunt aici amplificate de un sistem ntreg de metafore i simboluri (vraja neptrunsului ascuns, lumina, corola de minuni a lumii, largi fiori de sfnt mister), precum i de opoziia eului cu alii, care folosesc lumina lor astfel nct ucid, strivesc, sugrum vraja neptrunsului ascuns. Evident, unghiul de vedere al eului poart amprenta modului de gndire, a spiritualitii i culturii autorului. Eul lui L.Blaga, ca i cel al lui T.Arghezi, n virtutea orizonturilor filozofice i culturale n care se situeaz scriitorii respectivi, privesc lumea ca ntreg, iar omul cu existena i problemele sale majore (viaa i moartea), ca parte a Marelui Tot, n raport cu absolutul, cu divinitatea. Atare unghiuri caracterizante devin componente eseniale ale contiinei i identitii eului i marcheaz constituirea lui ca imagine i ca structur literar. Cu siguran, unghiul de vedere, prin conotaiile sale profunde, prin expresia poetic particular, imprim unicitate substanei discursului. Iar unicitatea discursului ca act de comunicare, remarc P.Ricoeur, l transform n eveniment, cci ceva se ntmpl atunci cnd cineva vorbete1. n consecin, se produce accederea la limbaj a unei lumi prin intermediul discursului2. Enunul literar-artistic cu valoare de eveniment ascunde incontestabile virtualiti refereniale. Receptarea lui ca act comunicativ referenial constituie o condiie a transformrii discursului n limbaj. ntru susinerea acestei opinii l vom cita pe G.Genette care admite c discursul este modul natural al limbajului, cel mai cuprinztor i cel mai universal3.
1 2

P.Ricoeur. Eseuri de hermeneutic. Bucureti: Ed. Humanitas, 1995, p.95. Ibidem, p.96. 3 G.Genette. Figuri Bucureti: Ed. Univers, 1978, p.163. 15

Este necesar s precizm c eul poetic nu poate fi neles ca imagine, ca identitate afectiv-semantic dect prin limbaj, fiindc el nu exist dect ca structur liric sau structur epic, n-are alt corporalitate dect aceea a limbajului liric sau a limbajului epic1. ntruct discursul accede la limbaj, eul devine, bineneles, i factor de limbaj. Astfel el se impune drept creator efectiv (i nu virtual) de literatur. n acelai timp, prin mijlocirea i prin fora discursului ca fapt de limbaj, eul i dezvluie semnificaiile, i specific structura psihic i intelectual. Pe msur ce eul este creat, el creeaz i se creeaz, ctignd independen i personalitate. Eul intr n concuren cu autorul care l-a plsmuit, uneori polemiznd sau chiar exprimnd idei proprii. Manifestarea eului ca factor de limbaj o denot pregnant modul cum vede el timpul i spaiul i mai ales cum le pune n relaie. Cci nu exist un spaiu n sine, dup cum nu exist un timp n sine.[...] Asemenea noiuni sunt fpturi de raiune care nu pot s nu existe dect a posteriori; sunt puncte de vedere asupra operelor adoptate dup ce acestea au nceput s existe2. De notat n treact c n poezie timpul capt ipostaze specifice deja din motivul c refuz diacronia, care, se tie, este esenial pentru proz. Dar orice creaie literar are o cronologie interioar ce nu trebuie confundat cu realitatea cotidian. Timpul liric, de exemplu, se concretizeaz frecvent n clipele trite psihologic de eu. Percepia timpului poate fi diferit. Bunoar, eul liric din Umbra de G.Bacovia are sentimentul suspendrii curgerii temporale: M prfuise timpul dormind peste hrtii Se-ntindea noianul de unde nu mai vii; O umbr, n odaie, pe umeri m-apas Vedeam ce nu se vede, vorbea ce nu era. Iar eul din Pulvis de acelai autor, avnd certitudinea efemeritii n raport cu venicia, e copleit de senzaia micrii contra cronometru:
1 2

E.Simion. ntoarcerea autorului. Bucureti: Ed. Cartea Romneasc, 1981, p.136. P.Francastel. Figura i locul . Bucureti: Ed. Univers, 1971, p.158.

16

Imensitate, venicie, pe cnd eu tremur n delir, Cu ce suprem ironie Ari n fund un cimitir. Or, timpul artistic, fiind conceptual n esena sa, dup cum semnaleaz Kte Hamburger1, denot n poezie un pronunat caracter abstract. Referindu-se la acest aspect, Mikel Dufrenne consemneaz c timpul prin el nsui nu e nimic, nimic dect o abstracie[...], dar el este caracterul esenial al oricrei fiinri[...]. Eternitatea nu are sens dect atunci cnd desemneaz inteligibilitatea unui obiect logic sau plenitudinea unei clipe trite2. Eul liric al multor poei se situeaz la frontiera spaio-temporal dintre Om i Univers, tentat s se integreze i s existe n ambele. Un astfel de eu se vrea adeseori o punte de trecere ntre Umanitate i Cosmos, ipostaz pe care V.Teleuc o proiecteaz vizionar astfel: Iar prin prisma unei clipe dense de vrf M uit n univers, despic venicia n patru. (Clipa de vrf) Spaiul reprezint locul (odaia, parcul, oraul ) unde evolueaz eul. n linii mari, am putea reduce tipurile fundamentale de spaiu ce snt valorificate n liric la dou: nchis i deschis. Menirea spaiului deschis este, n definitiv, de a sugera simbolic o perspectiv filozofic de lrgire a orizonturilor lumii eului n toate direciile. Spaiul nchis, sufocant (cavoul, odaia, labirintul ), este un spaiu al depresiunii sufleteti, avnd o mare putere de sugestie, dup cum mrturisete eul bacovian n Singur: Odaia mea m nspimnt Cu brie negre zugrvit

1 2

K.Hamburger. Logique des genres littraires. Paris: Seuil, 1986, p.120. M.Dufrenne. Poeticul. Bucureti: Ed. Univers, 1971, p.214. 17

Parcul, pdurea prefigureaz la acelai autor nite anturaje ale misterului sau melancoliei. Un atare gen de spaiu posed capacitatea de a fi (n acelai timp sau alternativ) i deschis i nchis. Aadar, am constatat, eul liric funcioneaz nu numai ca instan de discurs i factor de limbaj, exercitndu-i ample prerogative comunicaionale, regizorale, operatorii. De aceea, indubitabil, valorificarea lui este deosebit de important pentru realizarea mesajului operei, a substanei ei poetice. n capitolele ce urmeaz ne propunem s analizm tipurile de eu ca locutor, imagine, structur, exploatate mai frecvent n lirica contemporan (anii 60-80) din Republica Moldova, punnd n eviden valorile i semnificaiile lor poetice. Funciile sus-consemnate pe care le cumuleaz eul pot fi luate drept reper la elaborarea unei tipologii a lui. Or, ca instan a discursului eul este locutor (emitor, voce), iar ca factor de limbaj el este imagine i structur.

18

CAPITOLUL II TIPOLOGIA EULUI CA LOCUTOR N LIRICA ANILOR 60-80 1. Locutorul impersonal: modus operandi Comentatorii poeziei din ntregul spaiu romnesc au manifestat interes pentru mai multe probleme ale eului liric: ipostazele lui poetice, rolul ce-i revine n configurarea universului operei .a. O contribuie nsemnat la elucidarea acestora iau adus-o E. Simion1, A. Muina2, Gh. Crciun3, M. Dolgan4, M. Cimpoi5, E. Botezatu6, A. Banto7, N. Leahu8. Totui o problem major cum e tipologia eului (n special, ca locutor i structur) i-a preocupat mai puin. Cert e c lipsesc studiile de sintez asupra acesteia. n capitolul de fa ne propunem s examinm tipologia eului ca locutor. n postura sa de locutor (de subiect vorbitor) eul liric, ca i naratorul n epic, evolueaz mai des la persoana nti i a treia. Eul care vorbete la persoana nti este totdeauna prezent n cadrul lumii evocate prin discurs, afirmndu-i prin viziune, gesturi, atitudini o individualitate definit, de unde i denumirea lui individualizat (personalizat). Eul care adopt elocuiunea la persoana a treia de cele mai dese ori este absent din universul evocat, fapt ce-l lipsete de posibilitatea de a-i dezvlui o identitate cert, rmnnd drept urmare impersonal. E adevrat, nu o dat el apare n universul operei sub diferite mti sau ncorporat ntr-o colectivitate pe care o reprezint , dar i n acest caz, neindividualizndu-se suficient, nu are o identitate bine conturat. Fr ndoial, primului n proz i corespunde naratorul homodiegetic, iar celui de al doilea naratorul heterodiegetic. De menionat c, dac n naratologie s-a constituit, ndeosebi prin eforturile lui G. Genette i ale lui F. Stanzel, o terminologie operant pentru descrierea tipologiei locutorului, n studiile despre liric
E. Simion. ntoarcerea autorului. Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1981. A. Muina. Eseu asupra poeziei moderne. Chiinu: Editura Cartier, 1997. 3 Gh. Crciun. Aisbergul poeziei moderne. Piteti: Editura Paralela 45, 2002. 4 M. Dolgan. Idee i imagine poetic. Chiinu: Editura Cartea Moldoveneasc, 1971; Marginalii critice. Chiinu: Editura Cartea Moldoveneasc, 1973; Crez i miestrie artistic. Chiinu: Editura Literatura artistic, 1982. 5 M. Cimpoi. Disocieri. Chiinu: Editura Cartea Moldoveneasc, 1969. 6 E. Botezatu. Poezia meditativ moldoveneasc. Chiinu: Editura Literatura artistic, 1977. 7 A. Banto. Creaie i atitudine. Chiinu: Editura Literatura artistic, 1982. 8 N. Leahu. Poezia generaiei 80. Chiinu: Editura Cartier, 2000.
2 1

19

nc nu s-a ncetenit definitiv o atare terminologie. Tipurile de eu liric susconsemnate sunt caracterizate, de regul, indirect i aproximativ. Astfel, pentru descrierea eului impersonal, se opereaz cu o serie de termeni cum ar fi: dezumanizare, depersonalizare, impersonalizare, liric fr eu. n acelai timp, impersonalitatea eului este definit n mod diferit. Or, cel puin dou interpretri se cer reinute. Una dintre acestea aparine lui H. Friedrich care folosete pentru elucidarea fenomenului impersonalitii termenii depersonalizare i dezumanizare. Primul desemneaz, n concepia exegetului, lirica fr eu1, capabil de a neutraliza inima personal2, ceea ce presupune disocierea subiectului poetic de persoana empiric3 (de eul empiric4), anularea hazardului5 deci a subiectivitii persoanei, iar al doilea termen (preluat de la Ortega y Gasset) identific lirica fr om6, eliminarea registrelor naturale ale sentimentului7. O accepie asemntoare mprtete Gh. Crciun, care susine c exist o poezie a limbajului n care subiectul uman (cel care scrie) nu mai este posibil dect ca dispecer i controlor de calitate al acestui limbaj[]8. n asemenea cazuri eul este redus la funcia de operator al camerei de luat vederi, coordonatele interioritii lui lipsind cu desvrire. Cu o nelegere diferit a impersonalitii locutorului vin I. Mavrodin, A. Muina, A. Indrie . a. Bunoar, I. Mavrodin, apreciind impersonalizarea drept lege a actului de creaie, susine c aceasta (n special n lirica lui Mallarm) este clar resimit ca dihotomie ntre persoana biografic [...] i eul profund, identificat cu universul, devenit voce prin care acesta vorbete9. Bineneles, identificndu-se cu universul, cu lucrurile, eul i pierde identitatea, dar nu i fora creatoare, expresivitatea estetic.
1 2

H. Friedrich. Structura liricii moderne. Bucureti: Editura Minerva, 1998, p. 168. Ibidem, p. 33. 3 Ibidem, p. 32. 4 Ibidem, p. 67. 5 Ibidem, p. 34. 6 Ibidem, p. 168. 7 Ibidem, p. 167. 8 Gh. Crciun. Aisbergul poeziei moderne. Piteti: Editura Paralela 45, 2002, p. 307. 9 I. Mavrodin. Poietic i poetic. Bucureti: Editura Univers, 1982, p. 100.

20

De notat c anume o astfel de impersonalitate prefer s pun n valoare majoritatea optzecitilor ce pretind s inaugureze o nou direcie n liric. n nelegerea lor, eul impersonal are sens n msura n care se configureaz ca subiect vorbitor ce mut accentul de pe simiri, emoii, triri personale, pe simiri, emoii, triri care nu-i aparin, proiectate asupra lumii exterioare. Deplasarea de accent ar mri puterea lui de exprimare, fcndu-l s fie privilegiat fa de alte tipuri de eu. O atare motivaie este vdit influenat de ideile marilor creatori de modele moderne, n special de cele ale lui Baudelaire, Rimbaud, Mallarm. Acest fapt este comentat de N. Leahu n felul urmtor: O consecin deosebit a afirmrii insurgenei antiacademizante, n lirica generaiei 80, alturi de reabilitarea realului i redefinirea statutului i a funciilor poeziei, este revizuirea condiiei eului poetic exclus n dimensiunea sa empiric din ecuaia textului de poetica modernismului, mai cu seam prin contribuia lui Baudelaire, Rimbaud, Mallarm, al cror demers de eliminare a sentimentului n accepie romantic i a experienei individuale imediate a poetului a condus la substituirea eului auctorial prin altcineva i la dispariia instanei rostitoare n spatele cuvintelor1. Evident, prin dispariia instanei rostitoare se subnelege instaurarea n drepturi legitime a locutorului impersonal. Paradoxal, dar, potrivit conceptului sus-consemnat, prin impersonalizare locutorul are capacitatea de a se proiecta att ntr-un personaj cu identitate mai mult sau mai puin conturat, ct i ntr-un anonim ce nu se las ghicit sau se las greu ghicit. El i asum diferite voci, fiind, n univers, pe rnd eu, tu, el, (ea) sau fiind doar o voce dup cadru. Susinnd cu fermitate o atare idee, Alexandra Indrie concluzioneaz: Important deci nu e c autorul poate inventa o multitudine de subieci care, n enunuri, s dein funcia de eu, tu, el, ci c unul i acelai subiect inventat (personaj, ipostaz ori aa-numitul eu liric) conine n sine i nu numai fa de alii ori fa de lume structura tripartit a pronumelui personal2. Cu o prere n principiu asemntoare vine poetul V. Teleuc, care admite c Orice eu, tu el, (ea)
1 2

N. Leahu. Poezia generaiei 80. Chiinu: Editura Cartier, 2000, p. 221. A. Indrie. Polifonia persoanei. Timioara: Editura Facla, 1986, p. 8.

21

mai au i calitatea persoanei absente din cadrul lor aa precum Ptratul negru pe un fond alb al lui Malevici, poate fi socotit locul obiectului care lipsete i n cadrul poate fi orice obiect1. Aadar, n accepia dat, impersonalizarea i-ar oferi eului posibilitatea de a se manifesta ca personaj polifonic, pluridimensional, de a fi, dup expresia lui t. Augustin Doina, indice al unei uniti n pluralitate2, ceea ce l-ar face deosebit de atractiv pe plan literar-artistic. Ambele interpretri sus-consemnate sunt, dup noi, unilaterale i imprecise, referindu-se vag la aspecte i particulariti diferite ale eului impersonal. n ce ne privete, vom nelege prin eu impersonal un locutor fr identitate (psihologic) cert, care, am spus, poate fi: 1) absent n universul operei i 2) prezent n cadrul acestuia. Eul situat n afara lumii nfiate se caracterizeaz printr-un grad maxim de impersonalitate, opunndu-se total celui personalizat (individualizat). Dac locutorul personalizat (individualizat), enunnd n numele propriu, trimite, nainte de toate prin mrci lingvistice, la o realitate extradiscursiv care l implic, astfel el instituindu-i un sistem de referin3 individual, cel impersonal, neenunnd n numele su, rmne exclusiv o voce de dup cadru i nu-i semnaleaz prezena prin mrci lingvistice, prezentnd o realitate ce nu-l implic, iar, n consecin, nu beneficiaz de un sistem de referin individual. Ipostazele caracteristice ale acestuia sunt de observator (analitic), de reporter sau de operator, care i permit s fie mai des glasul din umbr al opiniei publice, dar i un sintetizator al experienelor general-umane. Cumularea mai multor ipostaze i funcii, l fac eficient pe plan poetic. Ne putem convinge de acest fapt, lecturnd poezia Ninge de V. Teleuc: n noaptea asta fr de nume, dou mini nevzute, grbite, bandajeaz sngerndele rni
1 2

V. Teleuc. Piramida singurtii. Chiinu: Editura Cartea Moldovei, 2000, p. 6. t. Augustin Doina. Mtile adevrului poetic. Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1992, p.98. 3 A. Muina. Eseu asupra poeziei moderne. Chiinu: Editura Cartier, 1997, p. 179.

22

ale lumii; mine va fi totul alb ca un vis cu herghelii de cai albi galopnd printr-o iarn n care soarele s-a sinucis i n imensitatea ngheat de cosmic pustiu, sub bandajele sale, respir pmntul cald, nc viu, omenete, ba mai mult chiar, se-nvrtete. Eul impersonal din aceste versuri, instalat comod dup cadrul imaginarului ce nu-l implic, evolueaz ca reporter inspirat, dublat de un observator reflexiv, introducndu-ne parc pe viu, n miezul unui eveniment de proporii cosmice, cu repercusiuni adnci asupra fiinei umane. Viziunea ontic asumat, ce fixeaz generalitatea unor experiene trite dramatic, i solicit eului i dexteriti de operator, pe care el nu ntrzie s le aplice: obiectivul camerei lui de luat vederi se mic astfel c rupe linia orizontului spaial i temporal i creeaz un joc de linii, forme i culori evocnd un fascinant spectacol cosmic. Eul impersonal prezent n universul operei se opune doar parial celui personalizat (individualizat), el lsndu-i ghicit n parte identitatea. Acest eu apare n discurs sub diverse mti sau ca purttor de cuvnt al cuiva, de exemplu, al lui noi, n care se include. O asemenea prezen n univers este, se nelege, diferit de cea a eului personalizat (individualizat), deoarece nu este marcat lingvistic (mrcile lingvistice referindu-se la noi sau la un altcineva). Firete, realitatea evocat l implic numai n parte, mai exact n msura n care el se circumscrie lui
23

noi, voi, tu. Indiscutabil, faptul respectiv nu-i ngduie s-i creeze un sistem de referin autonom de cel propriu personajului n care se proiecteaz sau n spatele cruia se ascunde. Incluzndu-se ntr-o colectivitate, acest tip de eu are posibilitatea de a-i disimula atitudinile, tririle personale, ceea ce conduce inerent la estomparea individualitii sale. i totui individualizarea lui (ca i a celui absent n univers) nu este exclus total, aceasta putnd s se realizeze ntr-o oarecare msur prin intermediul viziunilor, al mtilor sau al gesturilor ce-i sunt atribuite. Astfel, eul din Regula jocului de E. Cioclea, eu ncorporat n noi, disimulnd subiectivismul auctorial, se individualizeaz oarecum prin asumarea vag a gesturilor de negaie proprii generaiei sale: Nu mai suntem o generaie de ngeri cu aripioarele la spate, abia zburtcii, cu sngele n bern, pind peste nfrngeri, iconoclati sau prozelii. Nu mai suntem un cntec n surdin. Dup cum se poate observa, eul impersonal ambiioneaz, ca i muli alii din generaia sa, s cunoasc pe viu realitatea, din unghiuri multiple, sfidnd gustul comun, lund subiectele direct din strad. Dar, plednd pentru apropiere de realitate, reprezentanii generaiei din care face parte eul, refuz transpunerea ei fotografic. Din contra, vd n ficiunea poetic, exprimndu-ne n termenii lui P. Ricoeur, noi posibiliti ale fiinrii nlume1. Acest eu, identificat cu noi, aspir s absoarb realul, pentru a-i cunoate sinele i, n fine, pentru a-l releva. Un alt tip de eu impersonal prezent n univers, tip destul de frecvent valorificat n lirica din anii 60-80, este cel care se detaeaz de sinele su i se proiecteaz asupra unui conlocutor imaginar. Forma locutorie utilizat de el este adresarea ctre
1

P. Ricoeur. Eseuri de hermeneutic. Bucureti: Editura Humanitas, 1995, p. 106. 24

tu sau voi. Este evident faptul c, vorbind despre drama altuia (sau a altora), i nu despre drama sa personal, eul i afieaz impersonalitatea, cum e n urmtorul text: Cocori cu soart stranie, cocori, Peste pmntul rumenit de zori, Peste amurguri ce adorm pe rnd Voi trecei ca i vntul de uori, Cu aripile grele de pmnt. V-mbrac roua i e greu s zbori Cu aripile ude, lucitoare Peste adnc de codri i izvoare Ce poart umbra voastr trectoare Cocori cu soart stranie, cocori. (Poeii, L. Damian) n ciuda faptului c eul i camufleaz cu grij identitatea, adresarea ctre cocori l implic afectiv ntr-o lume plin de mistere i tentaii, lume perceput ca fiindu-i ntru totul familiar. Drept urmare, eul se asociaz simbolic cu aceti cocori evocai aici. Destinul lor e i destinul su confundat cu al omului de creaie. Zborul cocorilor (citete: facerea asumat de poei) devine cu putin numai ntr-un orizont deschis i luminos. Facerea poeziei este consubstanial suferinei spirituale, precum i celei fizice. Cu aripile grele de pmnt, ude i lucitoare, ei trebuie s se avnte n zbor pentru a nscrie gesturile i micrile lumii. Eul impersonal proiectat asupra unui conlocutor se identific uneori cu propriul su suflet: n chip de psruie, negreit, Vei mai ajunge, suflete, acas, Tu, cltor pe drumul nesfrit

25

Ce te mbie i din nou te las. (n chip de psruie, P. Bou) Un caz n fond similar l constituie identificarea eului cu inima sa: Ia caut, inim, pe unde-ai rmas, pe la care rscruce de drumuri, pe la care gar-a-ndoielii? (Inim, V. Teleuc) Sufletul cltor, avnd multiple conotaii (rtcitor, navigator etc.), e tentat, la aizeciti, pe de o parte, s lrgeasc aria imaginarului, s ptrund n nemrginit, s se disperseze de cotidian, iar, pe de alt parte, s se ntoarc la origini, s revin acas. La aptezeciti ns sufletul pare a zace n inerie, nici o tentaie nu-l ncearc: Srmane suflete naiv, mereu eti trist fr motiv, zburnd, nemaitiind c zbori, murind, nemaitiind c mori. (Srmane suflete naiv, N. Dabija) Pentru a nu se molipsi de corozia realitii, sufletul este obligat s existe ntr-un vacuum, pltind astfel un tribut substanial: el pierde bucuria zborului i nu este afectat, cum ar trebui s fie n mod normal, de pericolul destrmrii. Eul impersonal din poeziile postmoderniste care au drept subiect inima, sufletul caut s depeasc beatitudinea sentimental: Aa c, ia-i grija, inim! De minile-acestea, de-aceste picioare, care i poart sngele, nu te mai poi dezlega. Iar dac chemarea ta este cosmosul, ele vor merge n cosmos cu tine, i dac chemarea lor este lutul,
26

vei merge n lut cu ele. (Cosmos, N. Popa) Gesturile asumate, avnd de regul o tensiune moderat, se apropie de limita sarcasmului. Organul de importan vital, inima, i-ar dori o decorporalizare, o transcendere i, n fine, o accedere la divin. Trecerea dintr-un univers n altul este ns blocat de existena unor atribute insensibile, incapabile de revelaie. O caracteristic definitorie a eului impersonal, prezent sau absent n univers, este omnisciena, pe care acesta i-o asum vizionar. Asemuindu-se Demiurgului, el i revendic puteri absolute, demonstrnd capaciti supraumane de cunoatere. Or, omnisciena este o modalitate de lrgire imaginar a orizontului cunoaterii n care se situeaz eul impersonal, dar i de creare a iluziei maximei lui obiectiviti. Optica lui de atotcunosctor capt valene artistice nsemnate cnd este una revelatoare pe plan poetic. Dovad ne stau urmtoarele versuri semnate de Suceveanu, n care sunt evocate generalizator Golgotele istoriei, potrivnice omului i umanismului: n grotele de jos se vd lumini, Aici se iau amprentele Ideii; se spal creieri, umbl fariseii, se mpletesc de zor cununi de spini. Sus, n salonul Treizeci de argini, E un conclav de voci grohitoare Ce judec preri, viziuni, popoare; Cocoii cnt ca ieii din mini. Mai sus, n for, Pilat, eful cel mare, St la o mas-ntre brbaii spni. Cu ochi de mort i boturi lungi de cini Se pune viza de crucificare. (Arhivele Golgotei)

27

Viziunea poetic omniscient favorizeaz aici eului impersonal revelarea misterului apariiei, printre noi, a indivizilor fr principii, fr coloan vertebral, care ar putea fi uor ghidai, manipulai. Ptrunznd virtual n interiorul infernului, locutorul omniscient traverseaz imaginar momente oribile. Cu o luciditate obiectiv, el inventariaz treptele pierderii libertii umane. Iniial se iau amprentele Ideii, apoi se spal creierii i se judec preri, viziuni, popoare, pentru ca n ultim instan s fie pus viza de crucificare. n general, eul impersonal este utilizat n paralel cu cel personalizat (individualizat). Ambele tipuri au, de regul, grade de frecven uor variabile, nct e greu de stabilit care e mai solicitat de poei. Cu toate acestea, n anumite epoci literare se poate constata prevalarea unuia sau altuia. Ocupndu-se de lirica celor mai mari poei de factur modern (Baudelaire, Rimbaud, Mallarm .a.), H. Friedrich remarc supremaia n creaia acestora a eului impersonal (depersonalizat). Potrivit observaiilor pertinente ale lui A. Muina, eul impersonal capt o maxim rspndire n perioadele de criz a realitii ce determin, la rndul su, criza literaturii, a limbajului (i a instanelor lui), el dovedindu-se mai eficient pentru soluionarea multor probleme pe care le implic criza. Exegetul consider c impersonalizarea este o condiie obligatorie nu numai pentru a rezolva cumva criza eului, prin generarea de emoii, de euri fictive, ci i pentru a putea aborda fr ezitri criza limbajului i criza realitii1. Se tie c literatura de pe ambele maluri ale Prutului este afectat de o puternic criz n perioada totalitarismului. ncepnd cu anii 60, n spaiul interriveran se ntreprind tentative repetate de a depi criza literaturii. Cert e c n lirica basarabean din anii 60-80 eul impersonal capt o rspndire considerabil. Contextul social-istoric i literar, criza realitii i a literaturii au determinat nu numai frecvena eului impersonal, dar i a unor strategii, cum ar fi jocul mtilor, ludicul, esopicul .a., care, dei utilizate i de eul personalizat, se impun nainte de toate drept achiziii caracteristice lui (locutorului impersonal). Cu deosebire relevant
1

A. Muina. Eseu asupra poeziei moderne. Chiinu: Editura Cartier, 1997, p. 149. 28

pentru poezia anilor 60-80 este prezena anonimului. Anonimatul este o strategie care const n mimarea unui locutor ce i ascunde identitatea n diferite moduri. Ascunderea identitii presupune, evident, mbrcarea mtilor. Masca anonimului prefigureaz la mai muli poei o dram surdinizat. Despre o atare dram vorbete V. Teleuc n Anonimi*: Din toate acestea cte snt mrunte, n-ai rsturnat n viaa ta mcar un vrf de munte i bine ai fcut, cu toat omenia nici n-ai durat mcar vreo piramid n noaptea pietrei grele s se-nchid un nume tragic, s-i rsar din tot iluzia amar, i-ai druit i gndul ce te roade, i ce-i mai sfnt bucata cea de pine. Ce-ai vrut mai mult? .. Aa se cade. Rmnem anonimi, dar tot rmnem ... Nu ncape nici o ndoial, eul liric, n versurile respective, concluzionnd c rmnem anonimi, se include i pe sine n categoria celor mcinai de incertitudinile i de interogaiile specifice spiritelor dornice de libertate. Este interesant c acest eu, la un moment dat, se deconspir i iese din anonimat, descoperindu-i identitatea. Astfel, eul impersonal, care, la nceput i la sfrit, vorbete n numele unei colectiviti, se transform ntr-un eu personalizat ce i exprim nite dorine individuale de aspiraie la fericire: dar inima a vrea s-o mai recapt, s-o schimb la un moment
Aceeai poezie poart titluri diferite: Anonimi n volumul ntoarcerea dramaticului eu. Chiinu: Editura Literatura artistic, 1983; i Rmnem anonimi n Scrieri alese, vol. 1. Chiinu: Editura Literatura artistic, 1985.
*

29

n ciocrlie. Ai ars un gnd, din multe artndu-l, i-ai pus n gnd o foarte simpl piatr, cu focuri i-ai aprins ndejdea-n vatr. n continuare ns eul se proiecteaz asupra unui tu. Cu siguran, asemenea metamorfoze ale eului conduc la ambiguizarea att a discursului, ct a a imaginii eului. n schimb, se reuete generalizarea experienelor individuale din cteva perspective, coninutul reflexiv-filozofic ctignd n profunzime. Eul ce mbrac masca anonimului n numeroase poezii (semnate de V. Teleuc, L. Lari .a.) adopt de preferin o viziune metafizic, ncercnd s ptrund n sensurile ascunse ale existenei, resimindu-i fiinarea ca devenire fr temelie real. Evadnd din realitatea imediat, eul are nevoie de un suport, de un reper. Reprezentanii generaiei aptezeciste, semnala critica, au intuit n evaziune o cale de a medita asupra destinului, incursiunile ntr-un univers imaginar, mitic fiind definitorii pentru eul impersonal valorificat de ei (ca, de altminteri, i pentru cel personalizat). M. Cimpoi este de prerea c numai iminena distrugerii personalitii l fcea pe scriitor s recurg la forme evazioniste, iar cnd acestea erau deconspirate sau nu erau pur i simplu gsite, intervenea tcerea sau cufundarea n anonimatul cultural (consacrarea traducerii de cri din alte literaturi, publicisticii gazetreti, alctuirii de manuale colare, fuga n alte arte: teatru, cinematografie etc.)1. Refocaliznd atenia de pe problemele stringente pe altele, ce nu aveau acuitate politic, poeii ncearc s opun rezisten moral fa de regimul totalitarist. n poezia anilor 60-80 se impune ateniei un eu ce mbrac o altfel de masc, a ludicului, masca aceasta, se tie, i venea foarte bine, n poezia romneasc interbelic, lui I. Minulescu.

M. Cimpoi. Fenomenul morii artistului // n culegerea Literatura romn postbelic. Chiinu: Editura Tipografia Central, 1998, p. 32. 30

De precizat c ludicul n liric poate avea o dubl orientare: jocul ca strategie a locutorului (ca atitudine a poetului) i jocul textului (fonetic, lexical, grafic)*. Degajarea ludicului se realizeaz, la poeii din Republica Moldova, ntr-un larg registru de la versurile pentru copii pn la lirica de meditaie i cea filozofic. Eul lor impersonal ludic nu accept postura grav, solemn i este dotat cu un puternic sim al umorului (postmodernitii cultiv chiar un umor negru). Preocuparea principal a acestuia este de a epata, de a rsturna ordinea obinuit sau lesne imaginabil, de a da interpretrilor o turnur ironic, jucu. Gustul acestui eu pentru spectacol este remarcabil. El se proiecteaz ntr-un admirabil joc de carnaval, aprnd nu o dat ntr-o dubl ipostaz: de operator i de regizor. Masca presupune un spaiu scenic i, bineneles, o mulime de accesorii i obiecte proprii acestuia: Carnavaluri, spumoase veselii, cu fee deopotriv galante i hazlii. (Mndrie, Gh. Vod) Uneori eul impersonal ludic nu att se joac, precum s-ar presupune, ci este jucat*, manipulat. Acesta este asemenea vistorului evocat de L. Damian. Gesturile subiectului liric, n Vistorul, sunt parc dictate de cineva i sugereaz automatism i inerie: Aa e vistorul legat la ochi ca un lunatic, cu raza lunii se simte prin ori mprat
Cf. Memoriu, Avem un ceva al nostru, de V. Teleuc; Telegram, Clepsidr, de N. Dabija; Din neagr strintate, de Em. Galaicu-Pun .a. * G. Liiceanu, prefaatorul volumului Homo ludens, i reproeaz autorului acestuia (lui J. Huizinga) c a cercetat problema din punctul de vedere al celor care se joac, uitnd ns s-o fac i din al celor jucai. G. Liiceanu. Preliminarii la o nelegere a demnitii jocului n lumea culturii, prefa la: J. Huizinga. Homo ludens. Bucureti: Editura Univers, 1977, p. 17.
*

31

dar face tot ce i se spune. Conform acestei interpretri, jocul nu mai este un simplu joc, ci expresia unui compromis, ce sugereaz conflictul dintre comportamentul de actor, de clovn i trirea adevrat. Astfel se face aluzie la impactul eului-marionet cu realitile regimului totalitarist. Generaia optzecist propune tot mai frecvent un eu impersonal ludic net distinct de cel al predecesorilor. Reperele lui sunt fragile, incertitudinea nvluie primejdios fiinarea lui. Ludicul, n acest caz, ctig teren nu numai ca strategie locutorie, dar i ca joc absurd. Ilustrative n ordinea dat de idei sunt multe poeme ale lui Em. Galaicu-Pun. Iat o secven din i fiina ne-a-ntors: i fiina ne-a-ntors atunci spatele-n joac sau nadins. [sta pe marginea gropii blcindu-i picioarele-n linite (... dup o zi de umbltur ncolo i-ncoa face bine rcoarea de la pivni-a morilor!). Jocul era ct se poate de simplu [ - pe rnd fiecare i se furia pe la spate hoete astupndu-i cu palmele ochii optind la ureche [Ghici cine-i? Observm c, n fragmentul citat, eul rsucete, parc n joac, sensurile. Combinaiile sunt abundente i insolite, sugerndu-se triumful unei logici imposibile. Spaiul jocului nu e tocmai unul de paradis. Calmitatea aparent ascunde agitaie i tensiune luntric. Un eu ludic, de tent teribilist, bazat pe jocul combinatoriu, chiar speculativ, al gndirii poetice, utilizeaz nu rareori N. Esinencu. Autorul, cu riscul de a nu fi neles, ine s destrame sensurile obinuite ntr-un mod jucu i, cu voioie, ne pune n faa unei realiti plsmuite, ocante pn la absurd: Fugrit din cmpie,
32

Iarba s-a adunat La marginea drumurilor. Ateapt s treac mainile. Dac va trece asfaltul, Se va ntoarce-n muni. Dac ajunge n muni, Se va urca la cer. (Migraie) n versurile respective jocul este pentru eul liric o necesitate dictat de cutarea posibilitilor de a depi dezastrul ecologic. Nu e mai puin adevrat c dezastrul ce a afectat mediul ambiant poate fi proiectat fr rezerve i asupra umanitii, asupra jocului periculos n care ea este antrenat, mpotriva voinei ei. Din acest motiv, eul, ascunzndu-se dup o masc ludic, ncearc s bat alarma atrgnd atenia asupra catastrofei iminente. Elucidnd caracteristicile eseniale ale poeziei lui Esinencu, A. urcanu scrie: Utiliznd o manier parabolic [...], pentru a evita didacticismul i poza sacramental de profet, el adopt atitudinea ironic, utilizeaz poza burlesc. E un mijloc eficace cu ajutorul cruia autorul reuete s menin poezia n limitele firescului. Teribilismul eroului su liric este o masc inocent dup care se ascunde omul normal, concret, vulnerabil, deci nu cel de excepie i nu predicatorul robotizat1. Mai rar mbrac eul impersonal al aizecitilor-optzecitilor masca tragic, tradiia creia, se tie, este instaurat temeinic n poezia romneasc de G. Bacovia. Aceasta apare sporadic la mai muli poei. La puini autori ns ea reuete s capete relevan artistic. Printre aceti puini se nscrie A. Busuioc, unul dintre Decanii literelor din spaiul dintre Nistru i Prut. Masca (tragic) ale crei virtualiti artistice le descoper poetul, se pare, prin intermediul asimilrilor organice, n deosebi din lirica bacovian, reprezint pentru el un mijloc propice de a crea un personaj liric cu
1

A. urcanu. Poezia moldoveneasc: constituirea unui sistem estetic // Cutri artistice ale literaturii moldoveneti din anii 70-80. Chiinu: Editura tiina, 1987, p. 206.

33

interioritate complex, de a redimensiona lumea lui intelectual, iar implicit i lumea poeziei. Masca tragic la A. Busuioc, marcat de individualitatea autorului, relev un subtil joc psihologic ce denun stereotipia i banalitatea desfiguratoare. Eul impersonal din O scrisoare fr adres, ascunzndu-se n spatele unei mti tragice evoc existena, sub regimul totalitar, ca teatru: Acelai decorul: o mas de scris, un pat, scrumiere, covoare, un geam ctre sud sau aiurea deschis, un scaun cu patru picioare; stpnul ceva mai biped i brbat, acelai dulapul i fumul, i-acelai (probabil l-ai schimbat!) n cutele pernei parfumul; aceeai, cu ochiul ntors ctre cer i braele smulse paiaa, i aceeai pendul n colu-i stingher, i ora, i anul, i viaa... Impresia reprezentrii lumii ca teatru o d derularea a trei acte. n actul nti, la ridicarea cortinei, eul impersonal ne prezint decorul scenei: masa de scris, scrumierele, scaunul, decor ce ne sugereaz c ocupaia personajului este scrisul (creaia). Actorul, un brbat ceva mai biped, i face apariia n actul doi. Jocul dramatic i schimb tonalitatea, spre tragic n actul trei: personajul (creatorul) nu este dect o paia cu un grad major de handicap cu braele smulse, cu ochiul ntors spre cer, care, de cele mai multe ori, va juca dup un plan bine stabilit i aprobat de ctre alii. Fr ndoial, subtextul poeziei ascunde un repro n primul rnd la adresa directorului de teatru i a ntregului corp regizoral. Efecte inegalabile reuete s obin A. Busuioc prin mbinarea mtii tragice cu cea comic. O adevrat capodoper este, n ordinea dat, Btrnul poet:
34

Cnd trece pe strad Btrnul Poet, btrnul, grozav de btrnul Poet, se scurge i timpul atunci mai ncet, ei bine, cu mult mai ncet. Btrni i btrne n scuaru-amurgit, pe scaune-n scuaru amurgit, ncep s-i declame cu glasul dogit, cu glasul extrem de dogit. Cnd versuri tiute demult pe de rost rsun i acum pe de rost, se face i scuarul pdure ce-a fost, pdure, exact cum a fost. Iar zgomotu-acestui ora estival (auzi ce cuvnt: estival!) e ca o mazurc pe vremuri la bal, la cine mai tie ce bal. Privii-l: btrnul acel desuet e-un tnr acum desuet, cci trece pe strad Btrnul Poet, btrnul, btrnul Poet. Eul impersonal i schimb, observm, succesiv mtile alternnd dou registre. unul dramatic, ce marcheaz trecerea devorator, implicnd, nendoios, stingerea Btrnului Poet, nelinitea, nesigurana, i altul comic, evideniat prin repetarea versului precedent, dar de aceast dat ntr-o manier ironic. Sintaxa complex utilizat aici sugereaz c eul privete evenimentele ba prin lentila deformatoare a tragicului, ba prin cea demascatoare a comicului, demonstrnd caliti alese de regizor i de operator. Dup cum a relevat n repetate rnduri exegeza romneasc, o modalitate uzitat intens de poeii din anii totalitarismului n scopul de a ascunde identitatea
35

eului este esopicul. Acesta, creat cu ajutorul alegoriei, simbolului, parabolei, poate fi o form subtil de sugestie a mtii. Gr. Vieru, bunoar, recurge la esopic att n anii aizeci, ct i mai trziu. n piesa liric Pomul, scris n anii ngheului brejnevist, un eu, cruia nu-i putem deslui clar identitatea, se adreseaz conaionalilor, reprondu-le scderi morale: Ai vzut pom S nu aib rdcini? Pom care s nu nfloreasc? Pentru c, vezi bine, Are alte griji, mai de seam? Ai vzut pom s rcneasc, S lehie din frunze?! S-i sune altfel foile, Cnd vntu-i schimb direcia?! Ai vzut pom S zgrie cu gheara Icoana soarelui de sus?! Pom s nu-i sngere frunza, Cnd vine toamna i-ngheul?! Cu toate c omul lipsete nemijlocit din decorul evocat, prezena lui se face simit chiar in absentia, similitudinile dintre om i pom fiind evidente. Funciile umane sunt proiectate de eul impersonal asupra peisajului: pom fr rdcini, pom care s rcneasc, s lehie, s zgrie cu gheara Icoana soarelui, s-i sngere frunza etc. aptezecitii (parial optzecitii*), spre deosebire de predecesorii lor, utilizeaz limbajul esopic nu pentru a evalua modele de conduit uman, ci pentru a imprima noi semnificaii i dimensiuni perspectivei istorice. Eul liric din versurile Btrnul

Aceeai tem, a dizolvrii imperiului, a fost tratat i de ctre Em. Galaicu-Pun cu ajutorul limbajului esopic: Cf. Volumul Levitaii deasupra hului. Chiinu: Editura Hyperion, 1991 (n special piesele Levitaii (... din umbr); Levitaie (De profundis ...). 36

ceretor de V. Romanciuc, exploatnd esopicul, vine s evoce vizionar un eveniment care se va produce mai trziu destrmarea imperiului: Btrnul ceretor a murit. Iat-l mbrcat pentru ultima oar n straiul su de-mprat al srciei. Poalele mantiei petic lng petic, petic lng petic, ca o margine de imperiu. Precum se poate vedea, mulumindu-se doar cu postura de operator (aceasta i permite s se distaneze, dar nu-l mpiedic s ia o anumit atitudine), eul impersonal mic pentru noi camera de luat vederi, fixnd i scond n eviden detalii semnificative: mantia zdrenuit a ceretorului, noroiul prin care alunecau poalele, cinii ce i nfigeau colii n hain. Dei resimim lipsa timbrului unui glas, acceptm eul impersonal ca lentil prin care ncercm s privim evenimentele sfritului de secol i de mileniu pe care le-a traversat Republica Moldova. Aadar, ne-am putut convinge, eul liric impersonal din poezia anilor 60-80 atest variate ipostaze i strategii locutorii, care sunt, la rndul lor, mijloace de creionare a imaginii acestuia. Fiind un productor de limbaj, chiar nenominalizat, eul impersonal i asum responsabilitatea de a fi centrul de orientare, deinnd, n acelai timp, i funcia de control asupra discursului.

37

 2. Locutorul personalizat (individualizat): elocvena privirii i a gesturilor Un alt tip de eu locutor, la care poeii din anii 60-80 recurg mai cu seam n cazurile cnd nzuiesc s-i exprime direct interioritatea, este cel personalizat (numit i individualizat). Acesta vorbete la persoana nti confesndu-se, contemplnd sau reflectnd n numele autorului. De aceea vdete tangene apropiate (mult mai apropiate dect eul impersonal) cu individualitatea creatorului su, purtnd marca personalitii acestuia. Uneori se creeaz impresia c eul i poetul se confund. Totui, nu exist o identitate deplin a lor chiar dac uneori biograficul constituie un element pregnant ce particularizeaz puternic configuraia de construct ficional a eului. M. Dolgan, referindu-se la dialectica constituirii eului liric, precizeaz c Eroul liric reprezint o imagine artistic de sintez care mbin individualul i tipicul, caracteristicul i generalul. Ea este nrudit cu imaginea poetului, fr ns a fi identic (s.n L.B.) cu aceasta, dup cum nu pot fi identice chipul artistic i prototipul1. Dac eul impersonal este un personaj in absentia, situat n afara lumii pe care o evoc prin discurs, eul personalizat, desemnnd o identitate concret asemenea naratorului homodiegetic n epic, este o prezen nemijlocit i activ n universul operei lirice, expansivitatea lui n discurs fiind major. Monolognd sau dialognd, el se manifest drept un explorator att al propriei sale lumi interioare, ct i al celei exterioare. Drept urmare, refuz s fie un simplu aparat de nregistrat, cum este eul impersonal. Totodat, acest eu, n discursul su, ndeplinind funciile de baz (de regizor, de operator), definitorii oricrui tip de locutor, i mai asum una cea de actor care este distinctiv pentru el. Evolund ca actor, eul n cauz i dezvluie interioritatea prin disecarea strilor, tririlor i atitudinilor sale, dar, nu n ultimul rnd, prin viziune i gesturi. Rolul de actor, de interpret, presupune evident o pronunat subiectivitate* n reprezentarea artistic a lumii, ceea ce indic o
1
*

M. Dolgan. Marginalii critice. Chiinu: Editura Cartea Moldoveneasc, 1973, p.45.

Mai muli exegei, printre care i L.Petrescu, consider subiectivitatea o trstur distinctiv a ntregii literaturi postmoderne (L. Petrescu. Poetica postmodernismului. Piteti, Ed.Paralela 45, 1998, p.58). M.Crtrescu, mprtind aceeai prere, semnaleaz n epic deplasarea accentului de pe obiectivitatea narativ a prozei clasice pe subiectivitatea celei moderne (M.Crtrescu. Postmodernismul romnesc. Bucureti, Ed.Humanitas, 1999, p.287).

38

diferen tranant dintre eul personalizat i cel impersonal. Subiectivitatea eului, dup E.Benveniste, i are sursa n posibilitatea pe care o are individul de a se autodesemna1 n actul locutor i este pus n eviden n text de mrcile lingvistice ale enunrii. Aceste mrci, n opinia cercettoarei R.Zafiu, pot fi grupate n funcie de referirea la diferite elemente ale constituirii perspectivei: 1) situaia spaio-temporal; 2) obiectul percepiei sau al cunoaterii; 3) actul percepiei sau al cunoaterii; 4) atitudinea subiectului fa de obiect sau fa de actul nsui2. Or, mrcile subiectivitii sunt, dup cum subliniaz pe bun dreptate R.Zafiu, mrcile perspectivei, altfel zis ale punctului (unghiului) de vedere. Faptul probeaz legtura nemijlocit dintre punctul de vedere* al eului i subiectivitatea enunrii. n continuare, vom demonstra c punctul de vedere al locutorului este n liric o modalitate important de exteriorizare i personalizare a afectivitii, a gndirii. Relatnd la persoana nti, eul personalizat alimenteaz liricul din experiene fie individuale, fie ale cuiva, ns neaprat vzute din propriul su unghi de vedere (care nu o dat se apropie sau chiar coincide cu cel al poetului nsui). Astfel, locutorul poate s enune ceva situndu-se att pe poziia unui eu copleit de ceea ce se ntmpl n forul su interior, ct i pe poziia unui eu interesat de realitatea nconjurtoare, s zicem a unui eu obsedat de transcendent, de metafizic i mister. Punctul lui de vedere poate fi complex, bine articulat, dar i selectiv, aluziv. Cert este faptul ns c, n cazul eului personalizat, punctul de vedere devine o condiie decisiv n raportul lui cu lumea. Prezentnd lumea prin optica proprie, eul personalizat solicit simurile cele mai des folosite: vzul i auzul, care, la rndul lor, sunt modaliti cognitive, moduri de punere n relaie cu lumea (pe care, de altfel, i le refuz eul impersonal). Pentru muli poei basarabeni din anii 60-80, puterea vizual i auditiv nseamn puterea cunoaterii artistice. Iar n mare msur mai nseamn posibiliti considerabile de
1 2

Apud R. Zafiu. Naraiune i poezie. Bucureti: Editura BIC ALL, 2000, p. 243. Ibidem, p. 249.

39

individualizare a eului, de configurare i de extindere a universului acestuia pn la confundarea cu realitatea i timpul. V.Teleuc, referindu-se la rolul privirii n lirica sa, mrturisete: Nu pot trece peste ce vd, nici peste ce aud, nici peste ce simt, fiindc redevin prin toate acestea o singur, sau una i aceeai realitate, acelai timp1. Scriitorul subliniaz c nsi evoluia eului este subordonat, nainte de toate, privirii i auzului. De justeea acestui fapt ne convingem analiznd feele eului personalizat din anii 60-80. Din start trebuie s subliniem c locul pe care l ocup ochiul, privirea la toate generaiile din poezia basarabean este unul deosebit. ns accesul spre obiect pe calea privirii se face prin intermediul unor lentile de dioptrii diferite. n anii postbelici, dat fiind contextul socio-literar specific, eul era obligat s priveasc radios i inocent. Mesajul lui era n mod artificial optimist i lipsit de echivocuri. Decalajul dintre privire i contiin era izbitor. Eul personalizat aizecist ncepe s vad realitatea prin lentile de alte dioptrii, el contientiznd anormalul unui atare decalaj: Vorbesc, dar nu e gura mea, Privesc cu ochii votri-n lume, Iar cnd m strig cineva M mir c mai rspund pe nume. (L.Damian, Senzaia de timp). Precum vedem, eul din versurile citate consemneaz, ntr-o manier aluziv, drama dualitii sale, exprimndu-i dezacordul cu lumea totalitarismului care l strivete, l golete de sentimente i gnduri proprii. Cobornd n labirintul interioritii sale, el descoper cu stupoare c a fost deposedat de identitate. Eul personalizat al aptezecitilor i amplific puterea de vedere, cutnd totodat s investeasc ochiul cu semnificaii noi. Ochiul lor, tentat s participe ct mai intens la misterul cosmic, i ntoarce privirea spre lumea ca oglind a identitii
Punctul de vedere este cercetat, n special, de naratologi (vezi, de exemplu, Jaap Lintvelt. ncercare de tipologie narativ. Bucureti: Editura Univers, 1994). 1 V. Teleuc. Piramida singurtii. Chiinu: Editura Cartea Moldovei, 2000, p. 113. 40
*

sale de profunzime, tinuite, aprnd n diferite ipostaze: ochiul al treilea* (la care neam referit anterior), ochiul vistor, ochiul nchis, ochiul nevztor (sau orb) .a. O asemenea privire adeseori detaat, analitic faciliteaz evadarea din realitatea imediat n transcendent, n metafizic. (ntre altele fie spus, Gilbert Durand consider, dup noi un pic exagerat, c ochiul sau privirea sunt ntotdeauna legate de transcenden1). ntr-adevr, ochiul al treilea al aptezecitilor plonjeaz frecvent n metafizic, n cutarea revelaiilor transcendente. i, trebuie de spus, mai cu seam n ceea ce privete metafizicul, ochiul al treilea al poeilor din Moldova se sincronizeaz evident cu ochiul cu dini al lui Nichita Stnescu. Sau cu ochiul de greier al Anei Blandiana2. Absena privirii este pentru eul aptezecist echivalentul uitrii, determinnd discontinuitatea amintirii i receptarea fragmentar a realitii. Nu o dat el renun deliberat la privire i accept amnezia ntru salvarea sinelui: n sfrit, dac-s ochi, mi trag pleoapa n jos S dorm somn de piatr O noapte pe muntele trist. (L.Lari, Miraj). Cu siguran, asumarea privirii transcendente, precum i refuzul oricrui vz n genere sunt deopotriv nite acte de contiin superioar. Or, privirea (sau simularea absenei acesteia) se descoper la aptezeciti ntr-o legtur strns cu o contiin activ, modelatoare. Optzecitii, consemneaz unanim criticii, se rup cu hotrre de generaiile anterioare i aceast ruptur poate fi remarcat nainte de toate la nivelul privirii valorificate de ei. Cci, potrivit observaiilor lui N.Leahu, optzecitii urmresc
Dup M.Cimpoi, ochiul al treilea nu e dect organul tinuit al sufletului. A.Banto este de prerea c ochiul al treilea aparine nu altcuiva dect copilului. Iar M. Dolgan susine c ochiul al treilea nu este altceva dect o lacrim. Prin intermediul lacrimii eul liric nu mai vede, ci i aude, nu numai vede i aude, ci i simte; vede, aude i simte orbitor de clar i dureros de adevrat propriile sentimente, propriile senzaii, propriile idei. (Literatura romn postbelic. Chiinu: Ed. Tipografia central, 1998, pp.42; 535,545). 1 G. Durand. Structurile antropologice ale imaginarului. Bucureti: Editura Univers, 1977, p.187. 2 M. Cimpoi. Panorama literaturii romne postbelice din Republica Moldova // Literatura romn postbelic. Chiinu: Tipografia Central, 1998, p.42. 41
*

impunerea unui nou mod de a te raporta la real i, mai ales, de a vedea, dinamiznd realitatea sau modificndu-i proporiile ntr-o manier nrudit pletoricelor viziuni suprarealiste, fr a suspenda ns controlul contiinei constructoare1. Eul optzecist, cu privirea nonconformist, nu mai face parte din tagma profeilor i a magilor. Ochiul lui, refuznd s se deschid spre transcendent, aspir ns la mai mult ingeniozitate, profunzime i originalitate. Sunt cutate insistent noi perspective. n consecin, privirea se adncete, se mprospteaz. Aceast schimbare radical impune o nou modalitate de interpretare a relaiei eu-lume i, implicit, o nou imagine a lumii. Uneori dur sau grav, alteori ironic sau ludic, ochiul eului personalizat optzecist fixeaz sau radiografiaz o realitate cu preponderen contorsionat. Puterea lui de observaie i de ptrundere crete, contururile obiectelor devin pentru dnsul n mod deliberat mai clare sau, dimpotriv, mai vagi. El nu admite s rateze ansa de a-i multiplica, cnd e posibil, privirea. Astfel, utilizarea precizrilor, parantezelor, notelor (care abund n lirica optzecitilor), funcioneaz ca o a doua privire distant i critic ce propune imagini demistificatoare sau de concretizare. Eul, mai precis eul de regul individualizat, care se remarc prin inteligen, prin capacitatea de a reflecta profund asupra problemelor mari ale existenei este un adevrat ferment n intelectualizarea poeziei. V.Teleuc, revenind n volumul su de sintez Piramida singurtii la problemele fundamentale ale eului care l-au preocupat de-a lungul anilor (pe care le-a abordat, de exemplu, n poemul ntoarcerea dramaticului eu aprut n 1983), pledeaz, subliniaz E. au, pentru un eu de factur intelectual i, respectiv, pentru o poezie intelectualizat2. n convingerea sa, dimensiunea intelectualului o exprim, nainte de toate, fora i profunzimea gndirii eului3. Mai mult dect att, V.Teleuc pune gndirea la baza existenei umane i este de prerea c modernizarea vieii cere gndire, gndire, mult gndire s nu disprem ca specie gnditoare. Multe generaii nu au

1 2

N. Leahu. Poezia generaiei 80. Chiinu: Editura Cartier, 2000, p. 111. E. au. Orizonturile cunoaterii // Moldova Suveran, 2002, 19 ianuarie, p.3. 3 Ibidem. 42

fost deprinse s gndeasc i nu pentru c nu a avut cine s le cultive aceast deprindere, ci pentru c aa a fost vremea 1. Pentru optzeciti-nouzeciti intelectualizarea devine un feti, un element de marc. Nu ntmpltor, ei, polemiznd cu modul de gndire, n mare parte tradiionalist, al aizecitilor-aptezecitilor, identific poezia cu eul gnditor. Iat cum i imagineaz Em.Galaicu-Pun poetul n actul creaiei: o frunte brzdat de riduri, un fel de fie de grani ntre o lume abstract i una concret, pe care traversnd-o ntr-un sens, orice gnd las urme. de cte ori am sprijinit-o n palme, acestea s-au ncreit amintind-cum lumina-i aterne n pagin caligrafia de umbre de tablele legii, iar linia vieii s-a pierdut printre cute (Mica rstignire) Caligrafia evocat sugereaz prioritile unei gndiri elevate n actul facerii poeziei moderne. Simbol al contopirii lumii materiale cu cea spiritual, eul locutor n versurile respective acioneaz, nu fr anumite riscuri, pe teritoriul abstractului i imperceptibilului, lsnd impresia de tatonare demiurgic. Imaginile dobndesc semnificaii simbolice criptice, pe care receptorul este chemat s le descifreze trudind din greu. Gndind, el se consacr acum, cu o nedisimulat voluptate, slujirii centrului de control al propriei identiti. Gndirea profund i d eului sentimentul de libertate interioar, cerndu-i distanarea maxim, separarea, pn la deplina izolare, de eul empiric al autorului. Intrnd n posesia unei atare liberti interioare (n fond iluzorie), eul poetic (ne referim la cel personalizat) nu admite influena existenei concrete creia i se sustrage sau pe care o anuleaz i o umilete (incontestabil, numai virtual). Eliberat de

V. Teleuc. Piramida singurtii. Chiinu: Editura Cartea Moldovei, 2000, p.6. 43

carapacea care l stingherea, acest eu se pierde pentru a se ntoarce regenerat, rennoit. Eul personalizat al aizecitilor-aptezecitilor se detaeaz n mod contient de ceea ce se numete participare civic la seismele momentului. Aflndu-se sub presiunea canoanelor exterioare, el nu lupt cu regimul, cu conveniile, ci se retrage n sine. Modalitatea de revitalizare a propriei identiti de care acesta profit din plin e rentruparea. aizecitii i aptezecitii beneficiaz de fora vital i capabil de regenerare a naturii. Eul acestora se identific frecvent cu ploaia, frunza, ramul, copacul, codrul, floarea, piatra, apa curgtoare etc. n aceast ordine de idei, A.Banto menioneaz c n creaia lui Gr.Vieru, ntre eroul liric i meleagul pe care l exprim se stabilesc multiple relaii de identitate 1. O alt modalitate de revitalizare a eului este apropierea de marea literatur, art i cultur. M.Dolgan remarc la aptezeciti numeroasele dedicaii fcute scriitorilor clasici i contemporani[], numeroasele arte poetice i profesiuni de credin, numeroasele poezii plsmuite din aluatul altor creaii artistice de referin2. Alteori, impulsionat de aceeai dorin de a evita ideologizarea impus de regimul comunist, eul liric al aizecitilor-aptezecitilor se retrage n vise, n somn. Locutorul personalizat optzecist, dimpotriv, nu agreeaz asemenea evaziuni. El denot spaim de somn, de vise (mai cu seam de cele colorate n roz) i nu le invoc niciodat drept generatori de libertate. Din contra, insomnia este pentru dnsul remediul mpotriva nelinitii existeniale. Insurgena lui este orientat mpotriva fericirii impuse cu de-a sila, mpotriva visurilor de neon ale veacului XX. Dobndind o contiin sporit de sine, el vrea s distrug iluziile, s deschid ochii consngenilor chiar pltind cu chinurile insomniei: chiar dac insomnia e un fel de protest mpotriva viselor abundent
A. Banto. Gr. Vieru: un poet la vieii contemporane // Cutri artistice ale literaturii moldoveneti din anii 70-80. Chiinu: Editura tiina, 1987, p.283. 2 M. Dolgan. Civismul n poezia tinerilor // Cutri artistice ale literaturii moldoveneti din anii 70-80. Chiinu: Editura tiina, 1987, p.35.
1

44

colorate n roz un fel de prezen obligatorie n realitate totui scoatei-mi de sub cap pumnul strns al istoriei lipsii-m de tainul de zahr n cuburi de neonul lozincilor care m lumineaz i ziua pe gratis luai-mi medaliile de fier vechi de pe piept cluul de nicotin din gur i lsai-mi lsai-mi v rog drepturile de pieton chiar dac m-ai ncorporat n trenul prieteniei. (L.Blteanu, chiar dac insomnia e un fel de protest) Gndirea profund i nestereotip poate fi asociat nu numai intelectualizrii, libertii, ci i umorului, care este, la rndul su, o modalitate de desctuare luntric. Avnd drept suport observaiile filozofilor greci i afirmaiile retoricianului roman Quintilian*, umoristul romn V.Silvestru conchide c gndirea i umorul se ntlnesc pe aceeai lungime de und, ceea ce este un fapt cu deosebire semnificativ. Umorul ca libertate, n care J.Duchene vede, relev V.Silvestru, una dintre caracteristicile liricii franceze1, este definitoriu ntr-o mare msur i pentru poezia basarabean din anii 60-80. Prin umor eul personalizat, ca i cel impersonal de altfel, deteriorizeaz pseudomiturile, ridiculizeaz urtul i absurdul, divulg minciuna i falsul. Situndu-se n diferite circumstane comice, el ia atitudini degajate, de voioie exuberant, dar i de ironii sarcastice. Dorind s-i exprime aluziv atitudinile i opiniile despre fenomenele negative implicate de totalitarism, aizecitii-optzecitii fac uneori eul personalizat s simuleze
* 1

Termenul grecesc eironia este tradus de mai muli autori, dup Quintilian., prin gndire deghizat. V. Silvestru. Umorul n literatur i art. Bucureti: Editura Meridiane, 1988, p. 47.

45

stri de dezechilibru sufletesc sau chiar de alienare. Ct n-ar fi de paradoxal, o atare modalitate i permite eului s dea fru liber imaginaiei, l absolv de prejudeci. Cercettoarea E. Botezatu gsete c alienarea e un mod de eschivare, de refugiu i, n fine, de obinere a libertii luntrice: Motivul alienrii semnific protestul individului contra lumii ce-l nconjoar, exprimnd totodat neputina tragic n lupta cu rul, tendina de a se refugia n limitele propriei existene, de a-i pstra iluzia libertii interioare 1. Avid de libertate, eul personalizat, ca i cel impersonal, recurge nu rareori la ludic. Mai cu seam, eul optzecist, nsuindu-i gesturi teribiliste, experiene provocatoare, tatoneaz noi orizonturi spre care se ndreapt sau, dimpotriv, le reactualizeaz pe cele vechi, tocmai pentru a-i satisface dorina de libertate. n spaiul ludic el triete imaginar iluzia unei liberti posibile, triete distanarea de dramele epocii. Acest fapt l atestm nu numai la poeii mai tineri, ci i la cei n vrst. Eul personalizat al lui Gr. Vieru, fiind ntr-o criz de comunicare, se retrage frecvent n universul copilriei, univers ce presupune ludicul: Dar este cte un timp cnd nu m pot nelege cu oamenii mari. Atunci n copil m preschimb. Jucndu-m, m ascund dup o raz de soare, dup genele mele lsate peste doi smburi umezi-amari, dup un spic, dup o frag (Gr.Vieru, Unde fugim de-acas)
1

E. Botezatu. Poezia meditativ moldoveneasc. Chiinu: Editura Literatura artistic, 1977, p. 94. 46

Caracterul ludic al ntregii construcii devine i mai evident atunci, cnd eul d de neles c totul nu este dect un vis. Iar visul, fiind efemer, sugereaz iluzoria eliberrii. n opoziie cu eul aizecitilor-aptezecitilor, care prefer o eliberare prin evaziune i refuz, eul personalizat ludic optzecist d predilecie unui mod de desctuare ntructva opus. O face prin exhibare, ceea ce presupune ofensiv, combativitate. El se dispenseaz de accesoriile creatoare de atmosfer liric ale predecesorilor, de decorul ornant i somptuos pentru a opune reversul viaa cu prozaismul su, cu manifestrile ei brutale, dar revitalizante. Declarndu-se exponent al generaiei sale, Vs. Ciornei face apel la sinceritate, la regsirea vieii imediate n concretul ei banal, dezicerea de falsele pudori i de tcerile vinovate: Voi iei n strad cu un ceainic blbnindu-mi-se la piept cu o pereche de blugi crpii n loc de steag, flfindu-i deasupra capului i voi striga, blbindu-m de ciud i dezndejde: lsai-m n pace s m joc de-acel care nu-mi este dat s fiu niciodat (Voi iei n strad cu un ceainic) Btios, teribilist, eul ludic adopt gesturi de frond, dorind s-i recapete drepturile legitime suspendate de regimul totalitar. Or, ludicul este n cazul dat o strategie a locutorului personalizat. Lund n discuie valenele acesteia, nu putem s nu amintim i de o alt strategie efectiv, cum ar fi jocul grafic al textului, relevant prin alunecrile neltoare de vers, cu spaii albe, uneori tcute i luminoase, alteori ntunecate i agresive. Relevante sub acest aspect sunt, de exemplu: Cimititr de ninsori de V.Teleuc; Marea rstignire de Em.Galaicu-Pun; CH-U de acelai autor .a.
47

Spaiul ludic rmne deschis unor experiene de tipul spectacolului, al carnavalului. Ideea de scen, decor, spectator, culise e comunicat uneori direct, alteori e doar sugerat. Eul personalizat se joac, mbrac diverse mti. E adevrat c i eul impersonal folosete recuzita jocului. i totui exist diferene eseniale, care sunt determinate de tipologia locutorie. Eul ludic impersonal, jucndu-i rolurile, rmne un martor anonim, iar cellalt, e un actor care, jucnd i fcnd bufonerii, i exprim ntr-o manier personal propriile meditaii, tririle sale intime. n acelai timp, n virtutea libertii afiate, se ntmpl ca el s se confeseze n numele mai multor personaje, ceea ce-i acord privilegiul de a privi spectacolul vieii din unghiuri variate, ngduindu-i s adopte diferite tonuri i atitudini. n poemul Patru ceretori, patru monologuri de N.Popa spectacolul se consum n scen deschis. Locutorulactor reprezint pe rnd patru ceretori (cntreul, studentul, pictorul i un soldat american, participant la rzboiul din Vietnam). Iat dou acte: Iart-m c am ajuns aici, Iart-m c mi-am i scos arcuul, dar sunt flmnd, n-am patul meu i nici o banc-n parc, unde s-mi fac culcuul (ceretorul cu vioar) O mn de nisip pentru clepsidr, eu doar att v cer cnd stau la pod. O mn de nisip! Nu cer o Antarctid, eu, care sunt student de rnd la Oxfordt. (studentul ceretor). n ansamblu nscenarea se cere perceput ca mascarad n care eul-actor ilustreaz un raport dintre aparen (sau imaginar) i realitate, dislocndu-se ntre dou lumi (pe care le evoc simbolic podul) una concret, palpabil, mcinat de cotidian, i alta ireal, scufundat pe jumtate n vis. Linia de demarcaie, fiind iluzorie, i permite eului de a face incursiuni att ntr-o lume ct i n cealalt.

48

Tot un anume joc face eul personalizat cnd apeleaz la limbajul esopic (pe care l valorific, am menionat n paragraful precedent, i eul impersonal). Limbajul esopic al aizecitilor-aptezecitilor, evazionist n esen, sporete impresia jocului. Eul i alte personaje alegorice evocate evolueaz de obicei ca nite actani ntr-o dram cu semnificaii ce urmeaz a fi citite printre rnduri. n Harpa de Gr.Vieru eul ce se confeseaz este interpretul rolului principal. El reprezint credulul care, nconjurat de erpii ce blnd cntau, nu desluete faa ascuns a rului. Impactul cu aceast for odioas nseamn pentru el o trezire a contiinei i totodat o demascare a rului, deci o scoatere a mtilor: S cnte pot (credeam) i arpii. I-am pus ca grave strune harpei alturea de coarda poamei i sfntul fir de pr al mamei. Cu harpa stam sub mere coapte. Ei blnd cntau. Ci-n neagra noapte trecnd prin codru, singuratec, ei prinse-a uiera, slbatec, sreau s-mi mute mna, faa, s-i sug cntecului viaa. (Gr.Vieru) Remarcm c una dintre interpretrile posibile ale poemului ar fi drama creatorului sub regimul totalitar. ncercnd s-i sug cntecului viaa, forele negre intervin pentru a-l reduce pe aed la tcere. Nu e accidental faptul c aceste fore sunt ntruchipate prin arpe, despre care E.Botezatu noteaz c este un simbol al rului, al urtului cosmic 1. Limbajul esopic, evazionist, este ntr-o oarecare msur inert. n concepia optzecitilor, o nou energie i-o poate infuza denudarea, prozaicizarea lui. Curios lucru, dar, acionnd din interiorul unui limbaj frumos (n accepie tradiional),
1

E. Botezatu. Poezia meditativ moldoveneasc. Chiinu: Editura Literatura artistic, 1977, p. 67. 49

ajuns la o anumit perfeciune, lefuire, eul liric se simte marginalizat, neutralizat de acesta. Prozaicizarea deliberat a limbajului indic ruptura dintre poezia mpotmolit n conformism i poezia ce-i recupereaz inuta lingvistic, imagistic i structural. Referindu-se la metamorfozele liricii lui Gr.Vieru, care s-au produs sub influena modernitii, E.Simion relev c aceast cur de prozaicitate silete pe Gr.Vieru s renune la ritmurile romanei i s-i exprime ntr-un mod mai direct obsesiile 1. Eul optzecist se deschide masiv spre lumea obiectelor i a evenimentelor curente, discursul lui este invadat de concretul existenial. El profit de tot ceea ce produce o nnoire de viziune, de modalitate liric, de imagine. Factorii novatori ai liricii de peste Prut migreaz spre teritoriul interriveran. L.Blaga, T.Arghezi, N.Labi, N.Stnescu i muli alii rmn exemple demne de urmat. Poezia sus-numiilor prezint limba ca un organism viu ce evolueaz i datoria lor este de a contribui la dezvoltarea ei. Excesul de prozaicitate la optzeciti face ca limbajul pe care l cultiv s sufere modificri profunde. Acesta se dilueaz, se contorsioneaz pn la desfigurare aproape total. Travaliul asupra cuvntului este enorm, demonstrnd cutri n vederea exprimrii adevratei identiti a eului. N.Leahu crede c cea mai nsemnat contribuie a optzecitilor este nnoirea vocabularului poeziei, acesta necunoscnd dup transfuzia lexical aplicat de Arghezi limbajului poetic romnesc o asemenea mprosptare calitativ i cantitativ.[] se adaug sute de termeni din zoologie, biologie, astronomie, chimie, geologie, sport, cibernetic, electrotehnic, metalurgie, urbanistic, drept, administraie public i ... retoric 2. O culoare specific imprim liricii acestora utilizarea expresiei neologistice i a citatului livresc, dar mai ales perturbarea ortografiei. Gesturile care i sunt caracteristice doar eului personalizat, reprezint o alt modalitate de individualizare a acestuia, de exprimare a subiectivitii lui. Gesturile
1 2

E. Simion. Grigore Vieru, un poet cu lira-n lacrimi // Caiete critice, 1994, nr. 1-3, p.24. N. Leahu. Poezia generaiei 80. Chiinu: Editura Cartier, 2000, p. 257.

50

desemneaz fapte, intenii ale locutorului sugernd stri, sentimente, semnificaii neexprimate nemijlocit de discurs. Deci ele completeaz discursul, iar de multe ori structureaz i modeleaz lumea eului, marcheaz personalitatea lui. Bineneles, o pondere artistic mai mare au gesturile simbolice. La aizeciti-aptezeciti acestea, de obicei, sunt ritualice, grave, cum ar fi gestul druirii (Vatra de L.Damian), al credinei (i va fi att de simplu de A.Codru), al blestemului i imprecaiei (Rug de noapte de L.Lari), al testrii (Prefa la Mateevici de N.Dabija). Gesturile imprim discursului, iar implicit i lirismului, o not particular. n Prefa la Mateevici de N.Dabija gestul testrii dicteaz caracterul colocvial al discursului. Contientiznd c limba este matricea spiritual a unui neam, locutorul creeaz o situaie dialogic i se adreseaz urmailor: Copile,-i las drept motenire aceast limb fr de moarte i plin de dumnezeire s-i duci lumina mai departe. Ca i n Testament de T.Arghezi, gestul testrii are aici valoarea simbolic a unei profesiuni de credin i a unui manifest poetic. Coninutul ns este diferit. Alternnd puncte de vedere diametral opuse (cel al predecesorilor, vzut ca un timp al tririlor veritabile i al fecunditii creatoare, i cel al contemporanilor, un prezent degradant i banal), eul introduce un factor de tensiune, provocat de spaima pierderii identitii. Cadrele spaio-temporale se suprapun, ns doar viitorul reprezint pentru acesta timpul cnd graiul va putea fi supus testrii n vederea capacitii lui de a defini valorile spirituale neperisabile, spaiul sacru al fiinrii noastre n istorie: ngenuncheat, ca-ntr-un altar n ea tri-voi mai departe, n limba noastr, acest dar ce-i va rmne dup moarte.

51

Gesturile optzecitilor sunt, n mare parte, diferite de cele ale antecesorilor. Ei prefer gesturile de sfrmare a unor habitudini, gesturile de bufonad, carnavaleti. La aceast concluzie ajungem parcurgnd atent volumul Gestuar de Em.GalaicuPun. Or, ntreaga creaie (ne referim n primul rnd la liric, dar nu excludem epica) a autorului nominalizat e strbtut de un aer teatral, ceea ce favorizeaz mbrcarea de ctre eu a mtilor, interpretarea diverselor roluri, transgresarea conveniilor. Asemenea magicienilor, subiectul enuntor din poezia Ca s fii la curent de Em.Galaicu-Pun se comport ca o fiin de excepie: eu sunt cel care bag acum dou degete-n priz conectat la reeaua electric dibui cunotinele mele: cutare deschide mai des frigiderul dect televizorul cutare ascult (i simt chiar urechea strns lipit de radio) vocile sub o reclam se srut doi tineri n scaun electric. Amestecul de gesturi teatrale, groteti, absurde sugereaz caracterul pronunat de improvizaie, locutorul rezervndu-i rolurile de regizor, productor i actor. Mobilitatea unghiului de vedere al acestuia (cutare deschide des frigiderul, cutare ascult vocile, doi ndrgostii se srut ntr-un scaun electric) nuaneaz concepia regizoral, confer nerv discursului. Nu este exclus ns faptul ca ipostazele creionate s fie proiecii multiplicate ale propriului eu. Eul optzecist (dar mai ales cel nouzecist) din dorina de a epata svrete uneori gesturi juvenile cu tent vulgar, indecent. Asemenea gesturi, cu funcie artistic minim sau nul, pot fi sesizate n unele piese lirice ale lui D.Crudu (volumul falsul dimitrie, Trgu-Mure, Ed. Arhipelag, 1994), ale lui Iu.Fruntau (volumul beata n marsupiu, Chiinu, Ed. Cartier, 1996), ale lui M.Vaculovschi (volumul Nemuritor n ppuoi, Chiinu, Ed. ARC, 1997) .a. Eul personalizat aizecist-optzecist nu refuz omnisciena, care e mai esenial pentru cel impersonal. Omnisciena este asumat inerent de el mai ales cnd vine cu viziuni biblice, mitice sau metafizice. Drept exemplu concludent n acest sens ne
52

poate servi Flori din grdina rstignirii de A.Suceveanu. n virtutea simulrii unei cunoateri absolute, lucrurile i pierd materialitatea, se transform n obiecte incerte, transparente. Dispare limita, acea grani dintre dou spaii, eul atribuindu-i capaciti demiurgice. Astfel, el aspir s gseasc un drum de acces care i-ar oferi ansa de a se ntlni cu Necunoscutul. ntr-un mod asemntor eul la care recurge frecvent L.Lari se ndreapt insistent spre orizonturi metafizice. Simurile, ba chiar oricare modaliti de cunoatere, sunt abolite. nceteaz orice relaie cu realul. Pentru a transcede, el se retrage n lumin, care l va cluzi spre locul multrvnit: nvelit de lumin m las, Nu se-aude nici zvon i nici glas Nu se-aude nici pas i nici vnt, Parc nu a mai fi pe pmnt. (L.Lari, Viziune). Observaiile noastre de mai sus ne conduc la concluzia c tipologia locutorie a eului liric din poezia basarabean contemporan a evoluat i s-a nuanat simitor pe plan artistic. Valorificarea eului ca locutor devine n multe cazuri un act de creaie fantezist, veritabil, ceea ce l face mai eficient i mai interesant ca instan de discurs i de limbaj.

53

CAPITOLUL III. TIPOLOGIE IMAGISTIC A PERSONAJULUI LIRIC N POEZIA CONTEMPORAN 1. Problema eului i a nnoirii limbajului poetic Limbajul se uzeaz n noi (Paul Valry) Literatura postbelic din Republica Moldova, ca i toat literatura din ntreg spaiul aflat sub regimul totalitarist, este marcat de o puternic criz, determinat, la rndul ei, de criza pe care o traverseaz societatea n perioada respectiv. Omul, acum, este neglijat cu tot ce dobndise el n cteva decenii ale nceputului de secol (libertatea de gndire i de contiin). Sunt impuse principiile aa-numitului realism socialist, iar n conformitate cu acestea teme majore, scheme sociologicopolitice care trebuiau s fie urmate la elaborarea operelor literare. Se practic pe larg metoda cerere-ofert, cu ajutorul creia ideologii partidului exercit presiuni draconice asupra scriitorilor pentru a-i face s vad CE, CUM i CT le solicit regimul. Manipularea lor este nlesnit de faptul c majoritatea nu posed concepii estetice ferme, iar pe deasupra sunt lipsii de personalitate creatoare i talent, ba chiar i de coloan vertebral sau, cum zice A. urcanu, de verticalitate. Pentru a crea atitudinea scontat fa de problema cerere-ofert, regimul promoveaz pe toate cile nonvalorile, sprijinind programatic educarea gustului ndoielnic n baza produciei literare de conjunctur. Acoperii cu felurite atenii, muli scriitori nu rezist tentaiei i ncep s se adapteze la cerere. Constatnd acest fapt, trebuie s precizm c totui procesul respectiv nu are integral un caracter de tranzacie contient. Cercetnd mecanismele de funcionare a metodei cerere-ofert, cunoscutul exeget francez P. Bourdieu semnaleaz c adaptarea la cerere nu e niciodat n ntregime rezultatul unei tranzacii contiente (subl.P.B.) ntre productori *i consumatori*1.

1 *

P.Bourdieu. Regulile artei. Geneza i structura cmpului literar. Bucureti: Ed. Univers, 1998, p.345. n opinia lui P.Bourdieu, productorii snt echivalenii cmpului literar, iar consumatorii ai cmpului puterii.

54

Criza literaturii postbelice a implicat, cum se ntmpl de obicei n asemenea cazuri, criza limbajului1. De ce anume criza limbajului? Pentru c, explic G. Negreanu, starea limbajului este riguros determinat de evoluia luntric a poporului cruia-i aparine limbajul respectiv2. Or, declinul social-cultural i spiritual, care n spaiul dintre Nistru i Prut ia proporii catastrofale, lsndu-i amprenta asupra literaturii, afecteaz nainte de toate limbajul ei. Realiznd o panoram a literaturii postbelice din Republica Moldova, M. Cimpoi subliniaz c limbajul ei este de lemn, oficializat i academizat3. Degradarea limbajului poetic se cere privit n strns legtur, pe plan artistic, i cu metamorfozele productorului su ficional, adic ale eului enuntor, metamorfoze mai mult dect evidente acum. Eul liric n poezia anilor 50, se poate lesne constata, este schematizat, declarativ, lipsit de inteligen i sinceritate. Prin ceea ce spune i cum spune el e vdit preocupat s confirme ncrederea ochiului veghetor. Acest eu i asum frecvent omnisciena, dar o omniscien tendenioas care i limiteaz libertatea att de gndire, ct i de simire, permindu-i s evolueze doar ntr-un perimetru dinainte trasat. De aici impresia de contrafcut, de platitudine, ceea ce pune n atenie problema lirismului. Un eu plat i fals, opernd cu un limbaj artificial, lipsit de originalitate, nu poate fi sursa unui lirism autentic i inedit. Desigur, n asemenea cazuri nu mai rmne loc pentru creaie i creativitate. Nu ntmpltor, pn la urm poeii basarabeni, observ M. Cimpoi, au sfrit prin a-i povesti biografia i a schia o atmosfer abstract a veacului4. Anume n aceast perioad se contureaz o ruptur intenionat cu tradiia, cu rdcinile, recunoaterea crora, cum afirm N. Stnescu, reprezint un act de demnitate i de sinceritate5. Dar ntruct tradiia nseamn continuitate, ntreruperea ei nu poate s nu se soldeze cu consecine dezastruoase. Rsturnarea tradiiilor i ntronarea principiilor realismului socialist ce presupunea pseudo-progres, pseudo-estetic, au condus la
1 2

Cf.A.Muina. Eseu asupra poeziei moderne. Chiinu: Ed.Cartier, 1997. G.Negreanu. Paul Valry i modelul Leonardo. Bucureti: Ed.Albatros, 1978, p.183. 3 M.Cimpoi. Panorama literaturii romne postbelice din Republica Moldova. // Literatura romn postbelic. Chiinu: Tipografia Central, 1998, p.29. 4 M.Cimpoi. O istorie deschis a literaturii romne din Basarabia. Chiinu: Ed. ARC, 1997, p.209. 5 N.Stnescu. Fiziologia poeziei. Bucureti: Ed. Eminescu, 1990, p.403.

55

diminuarea criteriului valorilor i au agravat criza limbajului i a poeziei n genere. Consemnnd rolul hotrtor al factorilor sus-menionai n declanarea crizei eului i a limbajului, A. Muina mai relev importana, n acest proces, a altui factor distructiv: desacralizarea lumii, schimbarea sistemului de referin, nlocuirea unui tip cultural* prin altul1. ntr-adevr, schimbarea forat n spaiul romnesc a unui tip cultural cu altul a fcut literatura susceptibil la schimbri nefaste. Cercettorul vede dou ci de ieire din criz: fie prin revenirea la tipuri culturale anterioare (semantice sau sintactice), fie prin afirmarea, descoperirea unor zone, unor modaliti de existen ale limbajului care s asigure o comunicare deplin, adevrat2. Generaia aizecist, fiind contient de impasul care s-a creat, adopt a doua cale (dup A. Muina) de depire a crizei, cale ce, nu ncape ndoial, presupune nnoiri eseniale de fond i form, probnd n ultim instan o nelegere superioar a actului poetic. O serie ntreag de volume aprute n anii aizeci: Versuri (1965); Numele tu (1968) de Gr. Vieru, Darul fecioarei (1963); Snt verb (1968) de L.Damian, Neliniti (1963); Insula cerbilor (1966) de V. Teleuc, ndrtnicia pietrei (1967) de A.Codru, Aripi pentru Manole (1969) de Gh.Vod, Versuri (1967);
*

A. Muina preia clasificarea culturilor de la Iurie Lotman. Acesta, n lucrarea sa Studii de tipologie a culturii,

Bucureti, 1976, distinge urmtoarele tipuri culturale: 1. Tipul semantic omul are o semnificaie absolut, dar tot ce exist, fiind creaie a lui Dumnezeu, are aceeai valoare ca omul (culturile orientale, culturile populare, cultura medieval i cea greco-latin). 2. Tipul sintactic valoarea unui om e dat de locul lui n structur (tip specific societilor absolutiste, Frana sec. XVII, imperiul arist sec.XVII-XIX). 3. Tipul cultural asemantic i asintactic model care, denunnd convenionalul, propune naturalul. 4. Tipul cultural semantico-sintactic individul rmne n centru, dar el nu exist n realitate/cultur dect pendulnd ntre/punnd de acord/mnuind diferite tipuri culturale. Fiind ntru totul de acord cu Iurie Lotman, am mai deosebi totui nc un tip cultural-pseudo-semantic specific pentru literaturile de sub regimul totalitarist, n care, dup A.urcanu, omul nu are o semnificaie prin sine ca individualitate aparte, ci prin colectivul pe care l reprezint (A. urcanu. Poezia postbelic: de la dogm la creativitate // Literatura romn postbelic. Integrri, valorificri, reconsiderri. Chiinu: Tipografia Central, 1998, p. 66).
1 2

A.Muina, op.citat, p.126. Ibidem, p.124. 56

Panoplie (1968) de P.Bou, Primii fulgi (1962) de I.Vatamanu, Univers intim (1966) de D.Matcovschi; Antene (1968) de N. Esinencu etc. certific eforturi susinute de a introduce n poezie schimbri considerabile de atitudine liric, de viziune, tematic i expresie. Sub influena benefic a dezgheului hruciovist, ce survine n urma demascrii cultului personalitii, poeii ncearc s se debaraseze de dominaia opresant, mortificatoare a canoanelor estetice, lingvistice totalitariste1, ceea ce nseamn, implicit, un nceput de contientizare de sine, de reaezare n drepturile ei a subiectivitii artistice i deci, efectiv, nseamn triumful individualului n opoziie cu marele colectiv. Drept urmare, se ncearc recuperarea lirismului prin revigorarea esteticului la toate nivelele textului. De menionat c numai printr-o astfel de revigorare a esteticului pot fi descoperite acele modaliti viabile, la care se referea A.urcanu, de existen a limbajului poetic n funcia sa primordial, modaliti care evident nu se reduc la mijloacele lui caracteristice (tropi, sintax i fonetic poetic etc.). Cci limbajul poetic de rezisten se realizeaz nu numai prin valorificarea, fie i ingenioas, a acestora. n creaia poetic autentic totul accede la limbaj: discurs, eu (personaj), compoziie, intonaie, atmosfer, prozodie, deoarece pn la un punct toate aceste componente, prin latura lor de comunicare emoional-expresiv, i asum anumite funcii, fie i marginale, de limbaj, iar astfel devin mijloace e drept auxiliare ale acestuia. aizecitii intuiesc n profunzime, se pare graie contiinei poetice avansate pe care o vdesc ei (n comparaie cu cincizecitii), aceast dialectic a afirmrii unui limbaj performant care, de fapt, este i dialectica poeticului de calitate. De aceea ei nu ignoreaz aproape nimic din ceea ce ar putea afecta Poezia. Concludent n ordinea dat de idei e deja atenia acordat repertoriului tematico-problematic i al motivelor. Selecia riguroas mai ales a temelor, refuzul clieelor i schemelor ideologice de interpretare denot grija pentru obiectul enunrii i al reprezentrii a crui pondere n constituirea universului poetic este indiscutabil. Uneori pentru a evita teme majore, cum se considera cea a trecutului revoluionar
1

A.urcanu. Bunul sim. Chiinu: Ed.Cartier, 1996, p.231.

57

sau cea a Marelui Partid, poeii accept teme i motive la prima vedere nensemnate, crora ncearc s le imprime semnificaii largi i rezonane lirice autentice. Lirica intim ocup un loc tot mai nsemnat n creaia multor poei (Gr.Vieru, V.Teleuc, L.Damian, A.Codru, Gh.Vod, I.Vatamanu, D.Matcovschi etc.). Intimul se mpletete frecvent cu socialul. Opticile interiorizate i afectivpersonale devin dominante mai ales n poeziile n care sunt reluate temele tradiionale (mama, pmntul, batina, munca), extrem de banalizate i clieizate n anii 50. Proiectate n metafor i simbol, de care acum se face uz frecvent, atare optici constituie un suport eficient pentru interpretri artistice mai puin bttorite. De aceea, cu siguran, ponderea lor ca mijloc de limbaj se face simit. De asemenea se face simit n lirica aizecitilor i creterea ponderii cuvntului i a imaginii ca mijloace de limbaj. Critica a remarcat cutrile deosebit de intense ale poeilor n domeniul lexicului i al expresiei. Luptnd pentru extirparea regionalismelor i a calcurilor, ei n acelai timp caut s-i descopere cuvntului valene emoional-expresive inedite prin explorri sintagmatice i paradigmatice, prin valorificarea lui figurativ. Calea de la cuvnt la imagine ncepe pentru aizeciti cu eforturi susinute de a depi clieele nrdcinate n anii postbelici. Gr.Vieru, L.Damian, A.Codru, V.Teleuc, I.Vatamanu, Gh.Vod .a. refuz, de exemplu, s descrie un sat utopic cu o colectivitate cuprins de euforia muncii, evocnd lumea prin prisma unor simboluri arhetipale cu semnificaii multiple: casa printeasc, mama, izvorul, firul de iarb, spicul, piatra, fulgul de nea... Eforturile de a depi clieele se conjug cu o laborioas munc de invenie artistic. Concludent n ordinea dat de idei este faptul c nu o dat se trece de la metafora plasticizant la cea revelatorie, iar de la aceasta la simbol (a crui capacitate de generalizare este mai mare dect a altor tropi). Anume n acest mod V.Teleuc, creionnd un pastel de toamn, realizeaz o imagine complex a unui univers sufletesc rvit de presentimentul mplinirii, dar i de ateptarea necunoscutului: Ca s poi trece dintr-o toamn n alta,
58

trebuie s te rtceti ziua prin vii; s dai frunzele prin aurriile brumelor, s adormi toate pdurile i-apoi s le-nveleti cu cea i vnt. (Culorile focului) n versurile respective simbolul lrgete i complic viziunea liric, d amploare sintezei artistice. Relevant la aizeciti este, n aceeai ordine de idei, i reorientarea de la metafora figur de stil la metafora-global, aa cum o interpreteaz M.Dolgan, contureaz n poezia contemporan o tendin sntoas spre lrgirea i adncirea viziunii lirice, spre interiorizare i densitate expresiv, spre analiz i sintez, spre o simplitate profund a limbajului poetic1. Deosebit de importante pentru nnoirea limbajului n poezia anilor 60 sunt tendinele de insolitare i intelectualizare a eului, lucru lesne de neles, dac lum n considerare faptul c acesta reprezint, cum am menionat n capitolul I, instan a discursului i factor de limbaj. De altfel, ntruct criza limbajului e consubstanial crizei eului i crizei realitii2, e clar c depirea crizei limbajului e de neconceput fr o nnoire radical a productorului su convenional. aizecitii realizeaz c eul este, potrivit expresiei lui M. Dolgan, sufletul poeziei lirice3 i de aceea nzuiesc s-l transforme n purttorul contiinei lor estetice, s-l fac s exprime sinele lor istoric i individual-naional. Eul plsmuit de ei ncearc s sfrme cercurile ce-i suprim luntricul i-i anihileaz simirea i gndirea individual de profunzime. Drept urmare, el coboar n straturile de adncime ale sinelui pentru a sonda zone noi ale sensibilitii. n deosebi n poezia intim, pentru care, am spus, denot predilecie mai muli poei, eul ntreprinde adevrate cltorii n intimitatea lumii lor. Orientndu-se spre exprimarea interioritii, eul reuete, cel puin n parte,
M.Dolgan. Metafora poetic i semnificaiile ei n poezia sovietic moldoveneasc. Chiinu: Ed. tiina, 1974, p.182. 2 A.Muina, op.citat, p.123. 3 M.Dolgan. Idee i imagine poetic. Chiinu: Ed. Cartea moldoveneasc, 1971, p.33.
1

59

s se debaraseze de simpla reacie entuziast n favoarea fiorului poetic autentic, n favoarea complexitii relaiilor lui cu lumea. El i lrgete orizonturile culturale, devine mai rafinat, mai complex, se intelectualizeaz. Intelectualizarea se resimte n substana liric, n sinteza poetic, n propensiunea spre meditaie filozofic, n nsi structura imaginilor (n special metaforice i simbolice) care se ntemeiaz frecvent pe relaii implicite, caracterizate printr-un grad mai nalt de abstractizare dect cele explicite. Capacitatea aizecitilor de a-i axa poezia pe atare tipuri de metafore i simboluri confirm saltul spre o poezie cu un grad sporit de originalitate att n planul expresiei, al formei, ct i al fondului ei. Intelectualizarea denot, n sfrit, inteligena gndirii, rafinamentul sensibilitii, refuzul afectului i descriptivismului nud. Astfel, V.Teleuc, L.Damian, Gr.Vieru, A.Codru, Gh.Vod, I.Vatamanu .a. etaleaz un eu inteligent, rafinat, ce nclin s elimine afectul n favoarea intelectului, s realizeze actul de gndire ca travaliu poetic. Faptul nu poate s nu aib repercusiuni benefice asupra poeticului, pentru c, se tie, artistul veritabil comunic i se comunic prin intermediul intelectului. De notat c prin tendinele de reabilitare a intelectualului (care a constituit o component esenial a poeziei marilor naintai: M. Eminescu, L.Blaga, T.Arghezi .a.), aizecitii, iar mai trziu aptezecitiioptzecitii se racordeaz ntr-o msur, fie deocamdat i mic, la reperele fixate nc de Paul Valry, care deja prin 1916-1917 atrgea atenia c Un poem trebuie s fie o srbtoare a Intelectului. Nu poate fi altceva. Srbtoare: un joc, dar solemn; imagine a ceea ce nu suntem, a strii n care eforturile sunt doar ritmate, rscumprate1. Consemnnd procesul de intelectualizare a poeziei aizeciste, M.Cimpoi l caracterizeaz astfel n volumul su Disocieri aprut n 1969: O reacie fa de contemplaie, fa de descriptivismul sec, fa de strile lirice bucolice, uniformizatoare pregtete terenul pentru disciplinarea intelectual a simirii n poezie, pentru tririle cenzurate de intelect. Asociaiile livreti, reprezentrile poetice preluate din istorie, tiin, filozofie, muzic i trecute prin prisma sensibilitii,

Paul Valry. Poezii. Dialoguri. Poetic i estetic. Bucureti: Ed.Univers, 1989, p.810.

60

emoiile intelectului mbogesc universul poeziei noi1. De notat c la modelarea unui eu deschis ctre tatonri i chiar ctre experimentul intelectual au contribuit n mare msur asimilrile valorilor culturale universale, dar i romneti. Se tie c, nregistrnd un aflux de fore literare tinere i aflndu-se n cmpul de iradiaie (Hugo Friedrich), n primul rnd, al literaturii de peste Prut, dar etalnd totui un anumit regionalism cultural (M.Cimpoi), lirica basarabean relev o anumit sincronizare cu aceasta din urm. Beneficiind de acest fapt, Gr.Vieru, V.Teleuc, A.Codru, L.Damian, I.Vatamanu .a. i nsuesc de la un L. Blaga sau de la un N. Stnescu gesturi lirice, aspiraii de a transgresa orizonturile cunoaterii metafizice, tehnici ale discursului liric. De exemplu, eul lui Gr.Vieru din Mi-e dor, exprimndui setea de cuvinte nencepute, ne amintete de eul obsedat de necuvinte stnescian. Iar eul liric al lui L.Damian din piesa Poet ne amintete de eul blagian decretnd: Eu cred c venicia s-a nscut la sat. Rolul considerabil al eului aizecist la nnoirea limbajului l probeaz n mare msur faptul c el nu se limiteaz la asumarea actului liric, exercitnd funcii nsemnate de constructor. Aa cum n opera epic naratorul este agentul ntregii activiti de construcie2, la fel n liric eul se manifest drept arhitectul textului poetic. Bineneles, el poate fi deopotriv un arhitect att mediocru ct i talentat. Eul aizecitilor ce nregistreaz semne palpabile de intelectualizare denot faculti alese de arhitect, dispunnd cu miestrie de virtuile aranjamentelor n scopuri expresiv-stilistice. El construiete, de obicei, simplu, subordonnd fiecare element scopurilor de limbaj. Cercetnd structurile compoziionale n poezia anilor 60-80, E.au noteaz c dei nu lipsesc compoziiile artificiale, greoaie, totui prevaleaz cele compacte, absolvite de ornamente i amnunte insignifiante, asigurnd o percepere limpede, spontan i expresiv3. Este suprasolicitat procedeul axrii textului pe un simbol sau o metafor global, care funcioneaz ca mijloc de
M.Cimpoi. Disocieri. Chiinu: Ed. Cartea moldoveneasc, 1969, p.26. Tzv.Todorov. Poetica. Gramatica Decameronului. Bucureti: Ed.Univers, 1975, p.73. 3 E.au. Structuri compoziionale n poezia contemporan // Literatura romn postbelic. Integrri, valorificri, reconsiderri. Chiinu: Tipografia Central, 1998, p.127.
2 1

61

relevare i revelare a substanei lirice. Vorbind despre simplitate, e necesar s precizm c ea este o calitate a expresiei artistice foarte greu de mnuit. Simplificnd construcia discursului, eul trebuie s fie capabil de a amplifica la maximum ncrctura lui semantic. aizecitii descoper virtuile discursului ca eveniment (P.Ricoeur), ceea ce faciliteaz accederea lui la limbaj. Modalitile predilecte de discurs ale eului aizecist sunt monologul, confesiunea, contemplaia. Dar acestea acum refuz tot mai des s fie nite declaraii sentimentale sau politice, lund forma autoanalizei, refleciilor, autoexprimrii. Evident, funciile modalitilor de discurs se diversific, servind, pe de o parte, la realizarea unor structuri complexe ale eului, precum i a unor proiecii imagistice ale acestuia, iar, pe de alt parte, servind pentru a da expresie unui coninut problematizat. Eul, el nsui problematizat, se descoper n relaii complexe, nu o dat conflictuale, cu sinele su istoric, cu lumea, cu universul. A.urcanu susine c Problematizat, stpnit simultan de porniri contrarii, de o continu ncletare interioar, eul poetului i caut expresia analogic n datele realitii, n lumea exterioar, se nfrunt cu ea, absorbind-o sau repugnnd-o, proiectndu-i strile de spirit asupra obiectelor, fenomenelor i proceselor din realitate sau definindu-se printr-o energic delimitare de ea1. Nevoia, pe care o exprim frecvent, de spaiu sacru, spaiu de identitate spiritual, naional, i-a fcut pe aizeciti nu numai s revin la tradiie, dup cum am menionat, ci i s persiste n continuitatea ei. Folclorul, viaa satului, obiceiurile, tradiiile reprezint pentru ei surse de inspiraie, dar i un model de viziune artistic, de concept filozofic. n virtutea acestui fapt, viziunile atribuite frecvent eului se ncadreaz cu precdere n tiparele unei spiritualiti etnice, naionale de profunzime. Meditnd asupra revenirii poeziei la tradiie i asupra posibilelor experimente lirice, Gr. Vieru mrturisete: Respir mereu aerul dttor de via al slovei marilor predecesori populari i clasici. M atrage necontenit, ntr-un mod magnific,
A.urcanu. Poezia moldoveneasc: constituirea unui sistem estetic // Cutri artistice ale literaturii moldoveneti din anii 70-80. Chiinu: Ed. tiina, 1987, p.193.
1

62

prospeimea i originalitatea metaforei din poezia popular, adncimea ei filozofic1. Pentru el, ntoarcerea la izvoare este o condiie esenial ce ar asigura realizarea optim a continuitii literar-artistice. Situndu-se ns cu prioritate pe temeiuri folclorice, aizecitii nu reuesc s realizeze o ieire total din criz. Performanele lor sunt doar pariale. Cu toate acestea este nendoielnic faptul c poezia lor reflect schimbri de registru tematic, de atitudine liric, viziune, structur, mesaj, schimbri care pun nceputul multrvnitului salt de la cantitate la calitate. O nou tentativ de a depi criza eului i a limbajului ntreprind reprezentanii generaiei aptezeciste, supranumii generaia ochiului al treilea. Multe titluri de cri sau de poezii conin n sine esenele programului mprtit de aceasta: Ochiul al treilea (1975) de N.Dabija; Piaa Diolei (1974) de L.Lari; Genealogie (1974) de V.Romanciuc; Arip n lumin (1976) de L.Butnaru; Nempcatul meter (1974) de Iu.Filip; Sol (1977) de L.Tuchilatu; Zilele (1977) de I.Hadrc .a. Este evident c, nsuindu-i realizrile aizecitilor, eul aptezecist aspir s transgreseze limitele proprii acestora. Aspiraia respectiv l face s-i aprofundeze frecvent privirea n sine i dincolo de sine, s sensibilizeze percepia, s lrgeasc orizonturile cunoaterii i zonele de investigaie, s confere limbajului substan ideatic i poetic calitativ nou. Remarcnd acest fenomen, M. Cimpoi menioneaz c Vederea cu cel de-al treilea ochi interiorizeaz viziunea, o scoate din vechile convenii realiste, purific verbul poetic, l scoate pe poet (prozator) din contingentul care-l intuia tiranic i l transfer n transcendent2. Fiind ispitit de a ptrunde tinuitul cu ochiul al treilea, luntric, eul pune mare pre pe poeticitatea privirii, pe tehnica punctelor de vedere, denot un interes sporit pentru sacru i izoteric. El este nzestrat cu clarviziune i se vrea Profet, dar un Profet cu ochiul nuntru ndreptat (N.Dabija), adic un Profet al sufletului. De aceea lumea pe care o modeleaz este interiorizat ntr-un mod specific. Tnrul poet aptezecist basarabean, semnaleaz M.Cimpoi, se transform

1 2

Gr.Vieru. Rdcina de foc. Poeme. Confesiuni. Bucureti: Ed.Univers, 1988, p.343. M.Cimpoi. O istorie deschis a literaturii romne din Basarabia. Chiinu: Ed.ARC, 1997, p.222 63

ntr-un caligraf al peisajelor sufleteti1. Nu ncape ndoial, aptezecitii fac din ochi un simbol definitoriu pentru ntreaga generaie, acceptnd, metaforic vorbind, s-i piard ochii trupeti n favoarea celui de-al treilea ochi, al sufletului, prin care ar putea dobndi puterea de a vedea invizibilul, de a transcede limitele realului totodat, limitele trasate de regimul existent. Interiorizat, problematizat, esenializat, vocea liric a aptezecitilor se sincronizeaz n mod firesc cu cea a poeilor de peste Prut. Urmrind evoluia literaturii romne din Republica Moldova, M. Cimpoi le atribuie aptezecitilor descendena din generaia Labi, susinnd c aciunea de recuperare a poeticului corespunde n totul aciunii de poetizare a universului cu ajutorul simbolurilor romantice, atmosferei adolescentine, nfrgezirii lucrurilor (scldarea-n rou), sensibilizrii vzului i auzului, dinamizrii expresioniste a viziunilor pe care o ntreprinde generaia Nicolae Labi2. Fiind n imposibilitate de a gsi o ieire din situaia dilematic, eul adeseori evadeaz n vis, acesta devenind un centru, o ax a universului imaginar. Graniele dintre realitate i imaginaie se terg. Interioritatea lui capt profunzime psihologic, eul fiind mcinat de ntrebri i team. Consonana ntre interior i exterior devine ambigu, strile sufleteti sunt contradictorii, ntre eul dornic de a cunoate i obiecte se interpun numeroase obstacole. Astfel, n Eterna cltorie de L.Lari bucuria zborului este eclipsat de sentimentul de fric: n clipa cnd m-am rupt de la pmnt, Cnd am simit c zbor, c pot zbura Nu bucuria, teama m cuprinse. O particularitate definitorie a eului aptezecitilor ce-l opune eului predecesorilor este capacitatea lui de a avea personalitate i demnitate. A.urcanu observ cu ptrundere: Spre deosebire de eroul liric din poezia anilor 50, care se integra ntr-o colectivitate pn la anularea total a propriului eu, eroul liric din poemele deceniului opt tie a se

1 2

M.Cimpoi. O istorie deschis a literaturii romne din Basarabia. Chiinu: Ed.ARC, 1997, p.223. Ibidem, p.223.

64

asocia lucid cu fora suveran a istoriei, contopindu-se cu ea, dar, n acelai timp, pstrndu-i intact individualitatea1. aptezecitii evit tematica ncurajat de oficialiti i refuz implicarea direct n realitatea curent, artnd predilecie pentru temele general-umane, de meditaie asupra rosturilor vieii i creaiei, asupra identitii omului, asupra raporturilor lui cu lumea, dar nu abandoneaz motivele tradiionale: batina, copilria, casa printeasc etc. Valorificarea lor denot semne certe ale nnoirii de substan i expresie. Relevant n ordinea dat de idei este faptul semnalat de M. Dolgan c se observ o evident modificare de percepie: evocarea facil i regretul superficial se evacueaz din poeziile de acest fel, iar locul lor l iau anumite reflecii revelatorii asupra vieii, asupra destinului uman2. Pertinent, din acest unghi de vedere, este i observaia lui A.urcanu cum c tematic aceast poezie neag dictatul socialului ofticos i afirm valorile libertii interioare: jocurile fanteziei, crearea demiurgic a unor spaii imaginare, evaziunea n vis3. De notat c nu numai aptezecitii, ci i majoritatea aizecitilor subscriu la atare imperative estetice de revigorare a poeziei i a limbajului. Faptul l demonstreaz mai multe volume de poezie: Aproape (1974), Un verde ne vede (1976) de Gr.Vieru; Altoi pe o tulpin vorbitoare (1978) de L.Damian; Portret n piatr (1978) de A.Codru; mblnzirea focului (1971) de V.Teleuc; De ziua frunzei (1977) de I.Vatamanu; Ax (1977) de D.Matcovschi; Valurile (1974) de Gh.Vod; Copilul teribil (1979) de N. Esinencu etc. De asemenea nu rmn refractari la aceste imperative nici unii treizeciticincizeciti. G.Meniuc, de exemplu, tiprete n 1979 volumul Florile dalbe, care, fiind o culegere de autor, cuprinde versuri inedite ce denot eforturile autorului de a-i nnoi tematica, viziunea, formula liric. Concludent este n acest sens i volumul Gromovnic semnat de A.Lupan n 1973. Dei pltesc tribut tradiiei, versurile

1 2

A.urcanu. Martor ocular. Chiinu: Ed. Literatura artistic, 1983, p.22. M.Dolgan. Idee i imagine poetic. Chiinu: Ed.Cartea moldoveneasc, 1971, p.29. 3 A. urcanu. Bunul sim. Chiinu: Ed. Cartier, 1996, p.254. 65

cuprinse n aceast carte ilustreaz c autorul s-a racordat ntr-o oarecare msur la imperativele estetice ale timpului. Ca locutor, eul aptezecist se orienteaz spre simplitate, naturalee, spre o expresie poetic polivalent, ncercnd s exclud elementele de umplutur, nesemnificative. aptezecitii, la fel ca i aizecitii, scutur discursul liric de metafora ornant, recurgnd frecvent la metafora revelatorie (cum ar fi ochiul al treilea, zbor alb de pasre, faa sun a toamn .a.), fapt ce influeneaz benefic substana limbajului din aceast perioad. Metafora revelatorie, care e, de regul, implicit, desfoar o accentuat stare de tensiune liric i ofer posibiliti mari de insolitare a interpretrii poetice. Totodat ea, mbinat cu ali tropi (n special cu simbolul bazat pe relaie implicit), complic structura imaginarului poetic, l opacizeaz, i imprim noutate configurativ. Iar astfel, de fapt, imprim structurilor imaginarului poetic n lirica aptezecitilor anumite nsemne ale modernitii. Viziunea eului, proiectat n altfel de metafore i simboluri, evolueaz, de obicei, pe mai multe planuri. El devine mai intelectualizat, situndu-se ntr-un vast orizont cultural. Drept exemplu ne pot servi o serie de poezii ale L.Lari, I.Hadrc. Eul din piesa De mine a lui I.Hadrc parcurge o aventur spiritual tentat s ptrund taina comuniunii sale cu Totul. Taina, acoperind cu umbra-i lucrurile, l face pe acest eu, susceptibil la metamorfoze spirituale, s aib revelaia c este pulverizat n lumea nconjurtoare. Nevoia de reintegrare a lui nu se poate realiza altfel dect mprumutndu-se pe sine din ierburi, din primele ninsori: Degrab n-o s-ncap aducerea aminte n cele mai sfioase i sincere cuvinte, Cci am nevoie de mine uneori, M mprumut din ierburi , din primele ninsori. Aadar, prin temele i motivele principale, prin atitudini i sensibilitate, prin imagini i structuri, poezia aptezecist las o impresie general de suflu proaspt, nnoitor. Or, deschiderea ei spre modernitate, chiar dac nu este maxim, este

66

incontestabil. Totui, continund programul anunat de generaia anterioar, aptezecitii rmn nc foarte adnc ancorai n tradiie i folclor. Optzecitii (dar i nouzecitii) gsesc inacceptabil faptul c, n pofida unei orientri spre modernitate, poezia din Republica Moldova continu s se dezvolte sub semnul tradiiei. De aceea ei se desolidarizeaz programatic de aizeciti i de aptezeciti, ambiionnd s produc modele poetice noi. Muli dintre optzeciti iau drept reper principiile estetice ale postmodernismului. Crile de versuri aprute n anii 80-90: Obstacolul sticlei (1984) de L.Blteanu; Lumina proprie (1986), Abecedor (1989) de Em.Galaicu-Pun; Timpul probabil (1983), Ghid pentru cometa Halley (1987) de N.Popa; Cmaa lui Nessos (1988) de A.urcanu; Cuvinte i tceri (1989 de Vs.Ciornei; Lucrare de control (1987) de Teo Chiriac; Mai mult dragoste dect ur (1989) de L.Bordeianu; Abia tangibilul (1990) de Gr.Chiper, Peisaje bolnave (1990) de V.Grne .a. ne conving c pentru optzeciti problemele eului i ale recrerii universului prin limbaj nu au ncetat s fie actuale. Ceea ce i preocup n mod deosebit este modernizarea versului care trebuie s se produc, n concepia lor, pe toate planurile. Opiunile lor manifeste sunt pentru un eu i un limbaj ce atest, fr echivoc, feele modernitii (Matei Clinescu). n aceast problem ei polemizeaz cu aizecitii-aptezecitii, nvinuindu-i de tradiionalism i folclorism. Dar, dei vdesc atitudini negative fa de tradiie, optzecitii, dup E.Lungu, e firesc s nceap continund1. Este incontestabil faptul c tot ce e mai valoros n poezia lor s-a perpetuat totui prin intermediul tradiiei, al continuitii, dar, bineneles, prin intermediul unei tradiii i a unei continuiti reevaluate. Polemiznd cu N.Manolescu n privina continuitii i a rupturii cu tradiia n poezia modern, M.Mincu conchide: exist neaprat un raport de continuitate cu tradiia, dar cred c este n primul rnd un raport de orientare a formelor de expresie poetic, orientare aproape involuntar, dar obligatorie2. Astfel, generaia optzecist implanteaz un nou altoi pe aceeai tulpin vorbitoare. A nu se nelege c aceast generaie nu are nimic original.
1 2

E.Lungu. O alt poezie // Portret de grup. Chiinu: Ed. ARC, 1995, p.8. M.Mincu. Eseu despre textul poetic (II). Bucureti: Ed.Cartea Romneasc, 1986, p.45.

67

Dimpotriv, nnoirea are loc pe mai multe planuri: s-a schimbat radical modul de a nelege i de a crea poezia. Este momentul s amintim c muli dintre poeii generaiei optzeciste sunt i teoreticieni ai postmodernismului, neratnd ansa de a privi poezia, actul de creaie din interior, deoarece ei nii sunt implicai n cutrile artistice din ultimii zece-cincisprezece ani. Aici pot fi menionai A.Muina cu Eseu asupra poeziei moderne (1997), M.Crtrescu cu Postmodernismul romnesc (1999), Em.Galaicu-Pun cu Poezia de dup poezie (1999), N.Leahu cu Poezia generaiei 80 (2000), Gh. Crciun cu Aisbergul poeziei moderne (2003) .a. Realiznd un studiu teoretic amplu asupra postmodernismului romnesc, M.Crtrescu disociaz caracteristicile mai importante ale poeziei optzeciste: oralitatea lejer, mpins pn la familiaritate, a expresiei, ironia i umorul, ludicul pervaziv de la nivelul jocului de cuvinte la cel al situaiilor dramatice, , [] imagismul artificios, ca de desen animat, al textelor, pline de obiecte i personaje1. N.Leahu, un nume de referin pentru optzecitii basarabeni, consemneaz i el nsemnele caracteristice ale poeziei anilor 80, menionnd c ele se rezum la o aciune de subminare a metaforei (deci de deliricizare), la autorefenialitate i angajare existenial, la o asumare a realului i biograficului deopotriv cu actul naterii i producerii poemului. [] Toate aceste nsuiri, asamblate ntr-o viziune mobil, cu pregnante note de ironie i autoironie, de ludic i parodic sunt transpuse ntr-un limbaj proaspt, n multe cazuri oralizant, apt s asimileze dintr-o singur respirare, de-a valma, elemente argotice i dialectale, arhaisme i neologisme2. Optzecitii experimenteaz mult la nivelul eului i al limbajului, mergnd cu prioritate pe calea sfrmrii de tipare i cliee existente. Ei se preocup excesiv de modalitile de existen a poeziei i, n consecin, nclin s reduc totul la limbaj (cuvinte), neinnd totdeauna cont de substana lirismului nsui. Poeii inventeaz metafore sau asociaii ce, adeseori, nu pot fi controlate de raiune. Din acest motiv

1 2

M.Crtrescu. Postmodernismul romnesc. Bucureti: Ed.Humanitas, 1999, p.371. A.Leahu. Poezia generaiei 80. Chiinu: Ed.Cartier, 2000, p.16.

68

discursul deviaz spre iraional, uneori chiar spre absurd. Vechile reguli ale discursului sunt contestate, iar structurarea lui nu mai este liniar i previzibil. Valorificnd propriul luntric, biograficul, acordnd o mare atenie tehnicii privirii, reprezentanii acestei generaii caut s se apropie ct mai mult de realitatea imediat. A.Muina vine cu o observaie care e valabil i pentru optzecitii din stnga Prutului: Poeii redescoper valoarea propriei biografii, a micilor ntmplri cotidiene, a sentimentelor nesofisticate, a senzaiilor nemediate, a privirii directe1. n aceast perioad sunt n vog tehnicile postmoderniste. Fraza este dinamic, ncrcat de asociaii ndrznee, avnd o sintaxa insolit. Problematizrilor li se d o turnur intelectualist, este suprasolicitat fragmentarismul ca principiu de construcie. Textele sunt invadate de trimiteri la literatura universal, pictur, sculptur. Acest fapt este impulsionat n parte de accesul optzecitilor (mult mai mare dect cel al aizecitilor i aptezecitilor) la traducerile masive din poezia modern universal ce au fost fcute n ultimii an i, bineneles, cunoaterea limbilor moderne de ctre muli dintre reprezentanii respectivei generaii, ceea ce le permite citirea n original a apariiilor editoriale de ultim or pe plan european i mondial. Veleitile culturale ale eului fac ca elementul intelectual ce caracterizeaz lumea i tririle lui s capete un accent tendenios livresc. Eul liric are o contiin de sine deja cucerit (aizeicitii i aptezecitii o cuceriser parial), este dornic de a se manifesta ca individualitate. Acest fapt a fost remarcat de Em.Galaicu-Pun: Poetul nu-i mai propune mntuirea eului colectiv (supradimensionat, fictiv, haotic, dominat de instincte primare, dintre care cel de turm e hotrtor, schimbtor de idoli i adorator de chipuri cioplite), el ncearc recuperarea eului individual, biografic, biologic (dup un Ev mediu al mortificrii simurilor, redescoperirea trupului uman n poezia optzecist echivaleaz cu o mic Renatere italian), mic2. Anume n aceast perioad atestm o diversificare a tipurilor de eu n special ca imagine (opozantul, ludicul etc.) i ca
1 2

A.Muina. Unde se afl poezia? Trgu-Mure: Ed.Arhipelag, 1996, p.12. Em.Galaicu-Pun. Poezia de dup poezie. Chiinu: Ed.Cartier, 1999, p.266.

69

structur (scindat, dedublat, multiplu, etc). Este preferat locutorul impersonal, fapt deloc ntmpltor. Potrivit modernitilor i postmodernitilor, poezia este produsul unei instane locutorii impersonale, acetia din urm i motiveaz opiunea prin faptul c nu poi comunica o emoie, nu poi transmite un coninut psihic, nu poi genera un cititor (adic s-l smulgi din masa amorf a Publicului i s-l faci s triasc poezia) dect n msura n care iei din tine nsui, devii impersonal, devii un operator anonim1. Deci, eul impersonal, fiind o condiie sine qua non a existenei literaturii moderne, vine, n acelai timp, s nege subiectivitatea poeziei romantice, instaurnd un nou tip de subiectivitate. Nu putem trece cu vederea i unele lacune ale poeziei optzeciste: preluarea temelor i locurilor comune (Dumnezeu, Lumea, Cosmosul), ambiguitatea (de logic i prelogic gramatical i metaforic) nefondat a discursului, abundena de alogisme, montarea unor imagini (dup sistemul puzzle) din fragmente disparate, fr a fi raportate la un anume loc sau timp, crend o stare confuz i, n final, dificultatea de a descifra poezia. Ei au cultul insolitului, dar, dup noi, acesta nu ntotdeauna poate asigura poeticitatea operei. M.Cimpoi menioneaz c poezia optzecist trdeaz uneori o elaboraie cam muncit sub aspect stilistic, [] nclcnd regulile gramaticale i siluind sintaxa pentru a scoate n relief ideea dominant, situaia existenial2. n final, inem s subliniem c dei cele trei generaii sunt mult diferite, ele au totui un obiectiv comun. Contientiznd impasul n care se afl literatura romn din Republica Moldova, poeii ncearc o schimbare la fa a ei. Evoluia liricii din anii 60-80, am constatat, se desfoar n albia tendinelor de resurecie a creativitii, de revitalizare a eului i de nnoire a limbajului poetic. Eul liric, ncercnd s se elibereze de scheme i tipare, i recapt i i consolideaz pe parcursul evoluiei, contiina de sine. Totodat el, n virtutea acestui fapt, i exercit mai eficient funcia de instan a discursului i limbajului poetic.
1 2

A.Muina. Eseu asupra poeziei moderne. Chiinu: Ed. Cartier, 1997, p.148. M. Cimpoi. O istorie deschis a literaturii romne din Basarabia. Chiinu: Ed. ARC, 1997, p.241.

70

O alt concluzie care se impune este c nnoirea limbajului nu e posibil fr nnoirea eului. Acest proces este consubstanial revitalizrii ntregii literaturi dintre Prut i Nistru i reorientrii ei spre modernitate.

71

 2. Proiecii imagistice ale eului Imaginea nu e dect forma magic a principiului identitii (P. Guguen) De cele mai dese ori eul liric funcioneaz nu numai ca instan de discurs ci, concomitent, i ca imagine. inem s notm c, de obicei, reuete s obin statut de imagine eul ce vorbete la persoana nti, adic cel individualizat (personalizat). Acesta se manifest n principal prin experienele individuale dezvluite, prin viziunile, sentimentele i gesturile sale, prin subiectivitatea exprimat n discurs drept fiin imaginar cu o lume a sa proprie, purtnd anumite semnificaii. Deja prin semnificaiile degajate, eul-fiin, sau altfel spus eul-lume, devine o figur literar n accepia larg a termenului respectiv (accepie vehiculat de G. Genette1, A. Vaillant2 .a.). Potrivit observaiilor lui A. Vaillant, figura nu reprezint o turnur fix, ci un act de semnificare3. Un atare eu identific n actul semnificrii o reprezentare ce trimite dincolo de cuvnt, nainte de toate prin referenialitate, care este o proprietate intrinsec a enunurilor de a referi la ceva4, dar i prin diverse operaii logice, cum ar fi inferena, parafraza*, n mare parte consubstaniale sau aferente cu cele retorice. n msura n care cumuleaz proprieti poetice (printre cele mai importante fiind: expresivitatea, sensibilitatea, sugestivitatea), proiecia eului i afirm statutul de imagine artistic. S urmrim constituirea imagistic a eului n piesa liric O, mam de Gr. Vieru. Iat textul: A venit primvara. Umbra sufletului tu pe setea inimii mele
Cf. G. Genette. Figuri. Bucureti: Ed. Univers, 1978. Cf. A. Vaillant. Poezia. Iniiere n metoda de analiz a textelor poetice. Bucureti: Ed. Cartea Romneasc, 1998. 3 Ibidem, p. 134. 4 Cf. O. Ducrot, J.-M. Sechaeffer. Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului. Bucureti: Ed. Babel, 1996, p.242. * n general se consider c inferena i parafraza snt operaii nrudite ce pun n relaie dou enunuri care nu aparin n mod necesar aceluiai discurs (O. Ducrot, J.-M. Sechaeffer. Op. citat, p. 366).
2 1

72

n chip de ploaie albastr coboar. Vreme trece, vreme vine... A venit vara. Umbra sufletului tu pe tcerea inimii mele n chip de spice de aur se-apleac. Vreme trece, vreme vine... A venit toamna. Umbra sufletului tu pe tremurul inimii mele n chip de mr rou se clatin. Vreme trece, vreme vine... Din aceste trei proiecii vizionare, coninnd confesiuni tulburtoare ale eului liric ordonate ntr-un crescendo tensional, transpare imaginea unui ins copleit de curgerea ireversibil a timpului, apsat de efemeritatea condiiei umane, imagine dublat de o alta, extrem de sensibil i emoionant, cea a unui fiu bntuit de tristee, tentat s nregistreze trecerea dramatic a mamei sale. Simbolurile i metaforele-cheie, de mare sugestivitate i sensibilitate artistic, demarcnd trei secvene alctuitoare ale universului eului i cronometrnd trecerea, n acelai timp ntregesc imaginea acestuia, i adaug noi conotaii. Prima secven, care sugereaz un nceput nnoitor, l situeaz ntr-un timp i ntr-un spaiu al germinaiei universale. Eul apare ntr-un echilibru perfect cu macrocosmul, manifestnd o sete metafizic de via i frumos. n a doua secven el pstreaz acelai echilibru cu natura, dar se metamorfozeaz
73

mpreun cu dnsa sub semnul unei tceri meditative, grave, precum i sub semnul spicelor de aur, simbol al mplinirilor. n secvena a treia, care consemneaz sosirea toamnei, relaia eului cu lumea se dezechilibreaz, fapt sugerat de motivele tremurului i al cltinrii. Iminena stingerii mamei face ca universul lui s se clatine din temelii, iar inima s-i tremure dureros. Astfel, cele trei moduri diferite cum se rsfrnge umbra sufletului mamei peste inima eului n etape succesive ale vieii punctate simbolic (A venit primvara; A venit vara; A venit toamna ) contribuie esenial la crearea imaginii lui de fiu iubitor i sensibil, reflexiv i nempcat cu pierderea mamei, iar de aceea nempcat deopotriv cu vremea care trece i vine. Aceast imagine este nuanat palpabil de strile lui sufleteti (sete, tcere, tremur), precum i de simbolurile cromatice ce-i reliefeaz emoiile (albastrul ploii, aurul spicelor, roul mrului). Perspectiva asupra lumii actualizat de el l caracterizeaz pregnant ca structur spiritual i afectiv. Eul fixeaz lucrurile din interior, prin prisma sensibilitii i viziunii sale metafizice, descoperind ritmurile biologice ca evenimente majore dintr-un unghi filozofic al vrstelor care marcheaz viaa omului: copilria, maturitatea i btrneea. Un suport real al crerii imaginii eului este referenialitatea, despre care am spus deja c este o proprietate intrinsec a enunurilor, deci i a elementelor lor constitutive, de a referi la realitate. n textele n care eul i discursul su nregistreaz multiple referine, n spe de ordin caracterologic, se profileaz mai distinct chipul lui. Referina eului poate fi direct i indirect (figurat). n cazurile cnd referirea este direct, fr a sugera anumite conotaii, traiectul semnificaiilor este linear, obinuit. Spre exemplu, eul din poezia Snt vinovat de D. Matcovschi care, denunnd o realitate social-istoric de trist pomin, i face un proces de contiin, nfieaz n mod direct omul de nalt responsabilitate civic: Snt vinovat, Moldov mam, Snt vinovat c ani de-a rndul Un parvenit, un ho de seam i-a pngrit, duman, cuvntul
74

i obiceiul, i durerea, i srbtoarea, i lumina, i taina dorului, i mierea Pe care-o adun albina, Snt vinovat i ru mi pare C versul prea mi-a fost de od, De osana, de nlare, Cum poruncise Despot Vod. Referina eului este indirect n cazurile cnd denotaia lui este figurat (metaforic n termenii lui N. Goodman). n operele n care enuntorul ntruchipeaz mai des simbolic sau metaforic s zicem, un Manole (cum e, de exemplu, n Mic balad i n Acum atept de Gr. Vieru sau n Bocet pentru meterul Manole de N. Dabija) denotaia lui este, incontestabil, figurat, iar referenialitatea indirect, atestnd un mecanism suspendat. Un important factor al devenirii eului ca imagine este subiectivitatea. Aceasta identific, conform observaiilor judicioase ale poeticianului M. Dufrenne, modul de a fi al unei interioriti care se reveleaz n discurs fr a constitui obiectul acestuia1. Un atare mod de a fi al unei interioriti presupune, evident, capacitatea de fiinare obiectiv a eului i posibilitatea lui de a se proiecta subiectiv ntr-un univers artistic. De aceea subiectivul se mbin n mod inerent cu obiectivul. Menionnd c eroul liric reprezint o imagine fundamental a poeziei, criticul M. Dolgan specific c aceast imagine contopete ntr-o unitate dialectic indisolubil elementul subiectiv i cel obiectiv al tririi lirice2. Ceva mai ncolo, peste cteva pagini, exegetul vine cu o precizare, n viziunea noastr, de esen: Fiind o imagine artistic convenional, eroul liric presupune tipizare3 (s.n.-L.B.). ntr-adevr, ca imagine convenional, eul, n multe situaii, dei individualizat prin triri, gesturi, viziune, nsumeaz n acelai timp caracteristici proprii unei categorii de ini pe care i reprezint. Deci apare ca o
1 2

M. Dufrenne. Poeticul. Bucureti: Ed. Univers, 1971, p. 130. M. Dolgan. Marginalii critice. Chiinu: Ed. Cartea Moldoveneasc, 1973, p. 39. 3 Ibidem, p. 48. 75

simbioz de individual i tipic. Uneori gradul tipizrii eului este foarte nalt, implicnd o generalizare simbolic. n aceste cazuri identitatea lui este arhetipal. Arhetipul, se tie, este un tip originar cu valoare simbolic, de circulaie universal. Dup G. Durand, acesta este o form dinamic, o structur organizatoare a imaginilor, care depete ntotdeauna concreiunile individuale, biografice, regionale i sociale ale formrii imaginilor1. Or, altfel spus, arhetipul este o imagine-topos cu semnificaie general-uman. Eul-arhetip, astfel neles, reprezint un fel de tipar semnificant care este susceptibil de a fi suprapus unei galerii ntregi de personaje. n viziunea lui V. Popovici, a vorbi despre o sistematic a personajului literar nseamn s admii c mulimea tuturor fiinelor imaginare care populeaz literatura, indiferent de gen, autor, timp, spaiu sau alte variabile, se poate reduce la cteva tipare, la cteva arhetipuri2. inem s amintim c ntr-un mod asemntor naratologii moderni reduc personajele la un numr restrns de roluri (V. Propp 7; C. Bremond 7; A. Greimas 4 etc.). Pentru C. Bremond, rolurile furnizeaz matricea din care au ieit toate celelalte3 (personaje s. n. L.B.). n nelegerea lui A.-J. Greimas, rolul pe care el ncearc s-l vad n raport cu noiunea de actant (unitatea semantic a povestirii) i cu cea de actor (unitatea lexical a discursului, instana care acioneaz) reprezint o entitate figurativ animat, ns anonim i social4. Dup noi, acest concept de rol propus de A.-J. Greimas este aproape identic cu cel de tipar, arhetip, cu care opereaz unii poeticieni de orientare tradiionalist. Indiscutabil, eul-arhetip este i el o entitate figurativ, animat, dar anonim i social. Totodat, asemenea rolului ce-i subsumeaz un cmp de funcii (adic de comportamente fie notate efectiv n povestire, fie doar subnelese)5, eul-arhetip, ce se structureaz n jurul unei trsturi fundamentale, i subsumeaz la fel mai multe comportamente n dependen de situaia (ipostaza) n care evolueaz. n continuare
1 2

G. Durand. Aventurile imaginii. Bucureti: Ed. Nemira, 1999, p. 65. V. Popovici. Eu, personajul. Bucureti: Ed. Cartea Romneasc, 1988, p. 117. 3 C. Bremond. Logica povestirii. Bucureti: Ed. Univers, 1981, p. 400. 4 A.-J. Greimas. Despre sens. Eseuri semiotice. Bucureti: Ed. Univers, 1975, p.269. 5 Ibidem, p. 269. 76

vom vedea c, de exemplu, eul aa-zis Cuttor apare la aizeciti-optzeciti n diverse ipostaze: de Investigator al misterelor, de Fntnar al propriului suflet etc. Ipostaza actualizat, care, nendoios, constituie rodul imaginaiei creatoare a fiecrui poet n parte, definete substana imagistic a eului. De aceea n mod normal atenia noastr se va ndrepta asupra ipostazelor eului n creaia poeilor aizeciti-optzeciti. Dup anii 60, o dat cu intelectualizarea poeziei, fapt care implic deschideri perceptibile spre meditativ-filozofic, i afirm imperios prioritile un eu reflexiv, tentat de a privi lumea de la nlimea generalizrilor, interpretnd-o n noiuni de filozofie1. Acest tip de eu se angajeaz n nesfrite cutri de sine, de ideal, de adevr, de absolut. Una dintre ipostazele lui relevante este cea de Cuttor care nu o dat se asimileaz organic, sub semnul metafizicului, celor de Explorator (investigator) de mistere i Creator de valori neperisabile. Proteic n formele sale de manifestare, eul respectiv se situeaz de preferin n orizonturi de cunoatere inedite, n zaritea cosmic, transgresnd adeseori realul ca s se apropie, uneori ntr-un mod att de blagian, de misterele lumii, de Absolut. Stihia lui e lumina, element blagian uor recognoscibil, ce-i privilegiaz o cunoatere superioar i-i stimuleaz creativitatea i efervescena. Pentru Leonida Lari, spre exemplu, lumina este, n numeroase piese lirice (Solar flacr, Dulcele foc, n lumina serii, Turn de lumin .a.), elementul emblematic predilect, prin mijlocirea cruia eul transcende ntr-o lume fascinant pentru a poposi n preajma misterelor cosmice. ncercarea lui de a se apropia de acestea, dorina irezistibil, dar fr sperane de realizare, de a ptrunde n esena lor metaforic confirm adevrul spuselor lui V. Teleuc cum c n noi este un dor de transcendent, adic de fructul oprit, pe care nu-l putem ajunge fiind prea sus, dincolo de posibilitile noastre2. Deschiderea eului Leonidei Lari spre metafizic, deschidere mediat de lumin, l caracterizeaz pregnant n ipostaza sa de Cuttor. Cutrile lui se ncununeaz nu o dat cu revelaii surprinztoare. n Turn de lumin eul descoper

1 2

E. Botezatu. Poezia meditativ moldoveneasc. Chiinu: Ed. Literatura artistic, 1977, p. 41. V. Teleuc. Piramida singurtii. Chiinu: Ed. Cartea Moldovei, 2000, p. 121. 77

vizionar furtuna divin cu care urmeaz s se confrunte pentru a rmne undeva ntre cer i pmnt: Acum va izbucni furtuna divin, Necrutor necnd cldiri i destine, Undeva ntre cer i pmnt voi rmne, Legat de un turn de lumin. Turnul de lumin care simbolizeaz trecerea dintr-o lume n alta semnific totodat culoarul de tranziie spre sacru, spre sublim i absolut. Actul cutrii constituie pentru eul aizecist-optzecist i o ncercare de redescoperire a dimensiunii sale ontologice, de tatonare a cilor de acces spre tainele lumii n aparen bine cunoscute. Eul liric al lui Pavel Bou din Cunoatere ambiioneaz s sondeze lucruri ceva mai puin cunoscute cu sperana de a accede la miezul lor ascuns. n Strbune inele de Gr. Vieru eul revine la origini pentru a gsi nite fundamente etice, att de necesare ntr-o societate n declin: Eu snt ploaie. Printre pietre M cobor adnc n lut, Caut pe Ileana, Petre, Pe toi cari m-au nceput. Huma greu ntunecoas A... O... U... o luminez: Dar tcere-i ca-ntr-o coas Rezemat de amiezi. Eu snt ploaie. Fr preget Caut rna i-o frmnt. Cu inele dragi pe deget Iese iarba din pmnt.

78

Coborrea imaginar n lut pentru a cuta pe toi cari m-au nceput este resimit ns i ca o experien de creaie. Eul frmnt rna pn cnd iarba iese din pmnt cu inele dragi pe deget. Inelele, simboliznd legtura dintre strmoi i noi, cei de azi, prefigureaz i rolul creaiei inspirate din tezaurul spiritual al neamului. Precum vedem, n Strbune inele Cuttorul formeaz un tandem perfect cu Creatorul. Or, aceste dou ipostaze sunt, de regul, greu de separat. Mai cu seam cnd capt proeminen Creatorul care, evident, l presupune inerent pe Cuttor. Cci oare e posibil ca un adevrat Creator s nu fie i Cuttor? Se impune ateniei faptul c poeii aizeciti-aptezeciti, cantonai, dup cum se tie, n tradiie i folclor, identific nu rareori Creatorul (ce ascunde n sine Cuttorul) cu o serie de imagini mitologice arhetipale: Dedal, Icar, Prometeu, Manole. Cercettoarea Eliza Botezatu constat c Dedal i Icar, Prometeu i Manole vin s accentueze ipostaza de creator i cuttor al omului1. Aceste simboluri arhetipale, cnd sunt exploatate inventiv, servesc pentru crearea unui eu poetic autentic, memorabil prin tririle, atitudinile problematizate sau prin demersurile sale etice. N. Dabija plsmuiete n Bocet pentru meterul Manole un eu-Manole tulburtor prin dramatismul i sensibilitatea tririlor sale, prin conotaiile gesturilor pe care le schieaz. Acest eu, imaginndu-se n situaia dilematic a Meterului din balad care trebuie s sacrifice n numele creaiei ceea ce are mai scump, vine cu o soluie neateptat: An, An soarele pe cer e-o ran. Mnstire de iubire vrui s-nal, spre pomenire. Dar ce-nal ziua cu fal, peste noapte se sprval.

E. Botezatu. Poezia meditativ moldoveneasc. Chiinu: Ed. Literatura artistic, 1977, p.98. 79

... Eu cnd vd c ea nu vine prind s m zidesc pe mine. Cerul ip-ntre cupole. Manoole, Manoole! Respectnd ritualul strvechi de a nsuflei ceea ce zideti, Manole, cnd vede c Ana nu vine, se sacrific pe sine nsui. Poetul obine o reinterpretare a mitului insistnd n acelai timp asupra ideii principale comunicate de acesta: sacrificiul uman este indispensabil oricrei activiti de creaie. n Mic balad de Gr. Vieru eul liric este singularizat, ca efigie, prin trirea unei dileme mitice, ntructva asemntoare cu cea sus-consemnat, dar dintr-o alt perspectiv. Contient de iminena jertfei ntru dinuirea construciei pe care intenioneaz s o nale, el le cheam la sine pe toate femeile care se prea c l iubesc. Dar la chemarea lui a venit numai mama. Gtina de sacrificiu a mamei n numele creaiei fiului exprim dragostea ei enorm pentru acesta. Va accepta eroul liric sacrificiul celei mai scumpe fiine? Poetul ne las n suspans. La optzeciti imaginea eului Creator nvedereaz trsturi particulare. El nu se nchipuie pe sine nici n ipostaza lui Manole, nici n ipostaza lui Icar sau a altui personaj mitic. n schimb, se imagineaz pe sine drept Ziditor nzestrat cu capaciti demiurgice ce edific n conformitate cu modelul arhetipal al crerii lumii. Personajul liric din Pre(facerea) de N. Leahu, asemenea Creatorului din Shakespeare de M. Sorescu, urmrind schema celor apte zile ale genezei, evoc etapele facerii literare: Luni mi smulg eu nsumi coasta i creez un remediu pentru mblnzirea plictisului; Mari le-am spus aripilor gndului c n afara mea vor fi libere s fac orice; Miercuri i-am modelat minile i picioarele; Joi dimineaa am nceput s-i creez ochii;
80

Vineri ncepui s-i modelez snii. Ziua cea mai plin, mai important chiar dect duminica, ziua investirii operei cu suflet, este, n concepia eului liric, smbta: smbt mi-am fcut un examen de contiin / am meditat asupra adevrului c fiecare autor trebuie s fie responsabil de opera sa / i-am reexaminat condiia estetic / am avut dureri de cap / am vrut s fumez o igar i n-o aveam / m-am gndit s pornesc un rzboi i nu aveam nici un inamic / am dat dracului toate prejudecile. Examenul de contiin, presupunnd meditaie asupra adevrurilor fundamentale, nchipuie pentru subiectul locutor o prob a luciditii, o ncercare de ptrundere dincolo de evidene. El remodeleaz realul astfel, nct foreaz apariia sensurilor de adncime. Nu este greu de observat c, asumndu-i rolul de Creator, eul poate simula orice, poate zmisli orice i poate nchipui, pentru noi, orice, astfel cptnd contiina forei sale. n aa mod, se contureaz imaginea unui Creator atotputernic. O larg rspndire n poezia anilor 60-80 are eul Opozant (Revoltat, Rzvrtit). Faetele lui sunt multiple: insul n impact cu istoria i destinul, insul montat mpotriva ornduirii existente, a aservirii naionale i lingvistice. El este angajat n cutri chinuitoare ale adevrului dorindu-i s-l exprime plenar. Prin spiritul su de contestare a fenomenelor sociale negative, prin zbuciumul sufletesc acut, Opozantul din poezia anilor 60-80, marcheaz unele afiniti vdite cu rzvrtitul
romantic (s zicem, al lui M. Eminescu sau al lui G.G. Byron). Totui protestul lui nu ia forme titanice ca la romantici. Iar patosul lui rareori este incendiar. De obicei, discursul Opozantului de sub regimul totalitar este ncrcat cu indiciile unei violene, nenumite ntotdeauna exact, moderate i surdinizate. Viziunea lui este radical, dobndind fora de expresie a unei sensibiliti nelinitite, dar soluiile cu care vine niciodat nu sunt

81

radicale. El nu instig la zdrobirea regimului (cum este la Eminescu), ci se limiteaz n fond s refuze acceptarea codurilor de gndire i de comportament impuse de un regim pe care mu-l agreeaz. Eul Opozant din anii 60-80 respinge fantasmagoriile ideologice i gesturile false ale eului din poezia cincizecist i ncearc s fie, pe ct e posibil, sincer i temerar. Mesajul lui e ndreptat mpotriva denaturrilor social-politice, mpotriva istoriei rescrise. Discursul eului liric din Eu m declar... de A. Codru, spre exemplu, nregistreaz o gradaie a sentimentului de protest mpotriva rpitorilor de moii strbune: Eu m declar un zid de piatr, S nu se treac mai departe: Sub steaua rii s rmn Tot ce ne-au motenit prinii, S inem aerul cu dinii, S inem soarele cu mna, i mai adnc, unde sunt lacrimi, i sfnt izvoarele murmur, S prindem pasrea cu gura, Pe sub pmnt dac-o s treac!... Imaginea eului din prima parte se creioneaz, nainte de toate, prin gestul lui larg ce cade ca o cortin n faa devoratorilor de pmnturi, de aer, de soare, ilustrnd conflictul ireconciliabil dintre cel atacat i agresor. n partea a dou, unde face promisiuni n numele a multora de a ine aerul cu dinii i soarele cu mna, el apare ntr-o ipostaz a eului colectiv. Acest eu, dei nu e obsedat de gndul rectigrii pmntului furat, este decis s pstreze cu sfinenie ceea ce a mai rmas. Foarte des apare eul Opozant n creaia Leonidei Lari (n special dup 1989). Spiritul lui combativ, protestatar determin, n parte, identitatea poeziei ei. Eul liric al

82

poetei e hotrt s lupte cu profanatorii istoriei noastre, s evadeze din schema n care nu ncape: Tot n lumina serii porni-m-voi i eu. Cu braele ntinse pe azuriii nori, Pe deasupra celor care-s nezburtori, Pe deasupra celor ce n-au nici un pmnt i-a roatei ce-mi strnete strbunii n mormnt, Pe deasupra celor ce-n snge-mi vin mereu i-a gurii ce hulete dulcele graiul meu, Pe deasupra celor ce-mi chiuie-n altar i-a periei ce-mi unge istoria cu var, Pe deasupra schemei n care nu ncap Pe deasupra pietrei care-o s-mi cad-n cap (n lumina serii) Discursul eului nregistreaz o cretere gradat a sentimentului de rzvrtire, lansnd ideea de a acorda istoriei ansa unei revizuiri capitale a strilor actuale de lucruri. Cugetnd, eul pare s-i asume vina pentru injustiiile i suferinele pe care le-a suportat poporul nostru de-a lungul secolelor. El denun legile secrete ce guverneaz societatea n care codul oficial nu funcioneaz dect pentru mulime. De aici tendina de a periclita, cu mijloacele sale (nu altele dect pana i slova), ordinea existent. Ipostaza eului Opozant este frecvent i la E. Cioclea. Contaminat de dezgustul experienei istorice, el are contiina destinului euat, sugernd dezorientarea sa: Am ajuns s nu mai pot s nghit nici chiar ciocolat, dlcit de realitate ca o vit scpat ntr-un lan de lucern pe vreme de zloat. (Starea de fapt)

83

Cu preul renunrii la starea de confort, eul i dobndete un statut de libertate interioar nu n cadrul unei societi de fals calitate, ci n afara acesteia, ntr-o lume a autoizolrii. Astfel, revolta spiritului creator se relev ca reflectare critic a realitii fa de care manifest o atitudine negativist. Discordana dintre opinia lui de adevr i realitatea empiric i d contiina nonconformismului su. O alt ipostaz caracteristic a eului n poezia anilor 60-80 este cea a Dezrdcinatului. Ea se contureaz n primul rnd vis--vis de istoria nefast pe care a trit-o poporul nostru sub regimul totalitar. Spaiul Moldovei i locuitorii ei au cunoscut o dram colectiv de proporii colosale dezrdcinarea ce ia diferite forme: ruperea de ara-mam; prsirea satelor (sau, n termenii Elizei Botezatu, ruperea de rn), care luase ntr-o anume perioad proporii nfricotoare; dezrdcinarea lingvistic, conservatismul rural neosemntorist etc. Cert este faptul c dezrdcinarea presupune nstrinare care, n viziunea cercettoarei E. Botezatu, nseamn starea psihic a unei persoane limitate n aciunile sale, jucrie n faa forelor exterioare1. Exact aceste sentimente le ncearc locutorul n versurile ce urmeaz: i-am crescut un biet stejar. Lng-o ap de hotar, i-am trecut din mini n mini, De-am slujit pe muli strini. Cel bogat, c e bogat, Ramurile mi-a tiat, Mi le-a rupt, mi le-a ciuntit Vergi din ele-a pregtit. Cel strin, c e strin, M-a spat la rdcini,
1

E. Botezatu. Poezia meditativ moldoveneasc. Chiinu: Ed. Literatura artistic, p. 94. 84

i cum m-a spat, mi-a spus C n-o s mai cresc n sus. (D. Matcovschi, Cntec btrnesc) Confruntndu-se cu amintirea unor umilitoare i degradante experiene, eul liric i triete condiia de dezrdcinat. Hituit, terorizat, ngrozit, epuizat, el traverseaz un univers ostil, confuz i se pare c i accept soarta de victim din banalul motiv c nu este capabil s devin clu. Pierderea legturilor organice cu satul, cu glia, cu limba l face pe eul liric s abandoneze bonomia, ironia cordial i s apeleze la verbul saturat de accente sarcastice. Limbajul lui este redus la funcia referenial direct, metaforele sunt rare i utilizate numai din necesiti de plasticizare. Adesea, pentru a generaliza i pentru a multiplica semnificaiile, personajul liric trece de la eu la noi, conturnd un moment al dramei colective. Dezrdcinarea, n viziunea acestora, este o dram social i psihologic ireparabil, cu rezonane adnci naionale: Gliei mereu i tot jurm credin dar satele le prsim cu-ncetul. Ruinea fugii astea n fiin o simte i plugarul, i poetul. (L. Damian, Aratul pe hrtie) Eul liric, care i declar nempcarea cu o realitate istoric inacceptabil cu destinul vitreg, insist nu numai asupra dramei colective, ci i personale. Dezrdcinarea se poate desfura, am vzut, pe o ax exterioar, propriuzis, dar i pe una interioar, bazat pe conflictul dintre libertatea individual i opresiunea social resimit n interior ca disoluie: Mergeam tcut prin noapte: un biet om suferind C de-i se smulge limba, i pierde i fptura, C se usuc gndul, dac muete gura, i-un cine singuratic i poate-un pic flmnd. (L. Lari, Fulgerul)
85

Alura politic, adugat unor probleme actuale i de mare rezonan, acoper un fond existenial etern: acela al nstrinrii eului de adevruri arhicunoscute n virtutea crora exist i care i confer statut social inconfundabil. Gestul, micarea, atitudinea eului completeaz cuvntul, nmulindu-i conotaiile. Dar o frontier poate fi i propriul su suflet, el nstrinndu-se chiar de sine nsui. Astfel, perspectiva din care eul prezint evenimentele poate fi i una individual. Aceast dubl perspectiv invit receptorul la meditaii. Un alt eu liric plmdit, la fel ca i Opozantul (Revoltatul), din dorina acerb de libertate este Captivul. Ipostaza respectiv este caracteristic pentru lirica anilor 60-80. ntr-o societate totalitar, libertatea de exprimare sincer a eului este pus sub semnul ntrebrii. Personalitatea acestuia e acceptat numai ca emblem, deoarece un personaj srcit de coninut, plat nu este altceva dect un vehicul pentru oficialiti. Eul captiv se descoper n plasa unui pianjen ce are firele legate fie de propriul destin, fie de societate, fie de iubirea acapatoare. Pind pe firul destinului, eul liric al lui A. Suceveanu ncearc s neleag sensul propriei condiii existeniale: Ca un nomad mbtrnit la foc, mi lustruiesc, pumnal coclit, destinul Steaua-mi de mult i-a consumat destinul, Din nger mi-a rmas doar un chitoc. Norocul mi-a murit chiar n ghioc. i viaa mi se-acrete precum vinul; Sufletul meu, naiv i ventriloc, St-nchis n trup i plnge ca streinul. (A. Suceveanu, Pumnal coclit) Complcndu-se n propria solitudine, eul pare a fi n cutarea identitii pierdute, dar se las dus de val i dominat de fatalitate. Eul Captiv din lirica anilor 60-80, contientiznd starea de lucruri existent, iniial ncearc s se opun, dar pn la urm prefer tcerea. Ideea salvrii i se

86

impune ca o ans pe care el o rateaz. Or, sinele nu se mai poate descoperi ntr-o nou identitate, pe care i-o ofer numai libertatea existenial: Mi se spune c m-am nscut n cma. Maic-mea, chiar m convinge! Simt, le rspund, dar ce vrei de la mine, nu vi-i de ajuns c m strnge? Nu vi-i de-ajuns c din fa o port, fiu-meu s-o moteneasc! Nici s mi-o spl nu am voie s-o scot. Acele n-au s-o crpeasc. Rupt-i n umere. Rupt-i pe piept. Ca libertatea n sine. Tac. Sunt cuminte. Sunt nelept. Fora decide. (E. Cioclea, Cmaa de for) Iluzoria provocare poate fi numit lupta cu nevzutul i neleas ca o tentativ, din pcate, nereuit a eului de a respinge ceea ce-i ngrdete libertatea. Condamnat s triasc o via de prizonier, eul Captiv, orbit de dragoste nu se mai ntreab n ce const rostul existenei sale i se retrage n lumea speranelor, a viselor, dar i a singurtii. Probabil e vorba de o ntmplare nu virtual, ci real, creia el ncearc s-i ptrund sensul. Dramatismul momentului rezid n aceea c eul liric ar putea fi sau este deja condamnat s triasc o dragoste nemprtit: Iubire, templul tu e nchisoare cnd asurzeti i nu auzi c-afar cad aripi mari de soare i ninsoare iar plugul mrii malurile ar.
87

(L. Damian, Legat) Dup cum observm, locutorul nu are dect contiina unui timp golit de sensul curgerii sale i al unui spaiu prbuit n propriul su orizont. Poeii generaiilor 60-80 cnd intenioneaz s exprime atitudini neconvenionale, exploateaz un eu ludic care sfrm logica discursului tradiional. Acesta vine cu demersuri n defavoarea nelesului noional al cuvntului rostit i cultiv imagini n care conteaz insolitul asocierilor. Afind absena sensului, un asemenea discurs, e de la sine neles, nu poate fi dect jucat. Or, nimic nu sugereaz mai bine eliberarea de constrngeri dect jocul. Eul liric al lui Nicolae Esinencu solicit adesea ipostaza ludic, care presupune spontanietatea i teribilul: Cnd n jur e Mare linite i mare pace, Ies ncetior din mine i m aez cuminel lng mine. Splendid! Lun, stele, greieri i eu alturi de mine! (Aerisire) n aceast poezie, ca i n multe altele ale poetului nominalizat, o general dispoziie ludic anim ntregul univers imaginar, invitnd la srbtoare, la liber expresie de sine. Inventivitatea eului ludic al lui N. Esinencu se resimte n dimensiunile jocului, ale discursului eliberat de constrngerile logicii curente spre a fi prefcut n pretext pentru spectacol. Spectaculosul i teribilul, n opinia cercettoarei Ana Banto, sunt concepute i ele ca nite jocuri de copil mare, sau de adolescent care, dac nu-i poate revendica pe deplin drepturile ntr-o societate, o trateaz la modul ludic, lundu-se la har cu ea1.

A.Banto. Dinamica sacrului n poezia basarabean contemporan. Bucureti: Ed. Fundaiei Culturale Romne, 2000, p. 60. 88

Aventura ludic a eului optzecist urmeaz un alt traseu. Jocul pe care l practic acesta foreaz orice limite, transformnd lumea ntr-o scen de teatru. Aceast a doua lume devine una paralel cu cea adevrat: un-doi-trei, un-doi-trei moartea subiect predicat compliment strns-n corsetul gipsat al bisericii-i flfie poalele turul de vals e ct un hexametru i flfie poalele rochiei de catifea cimitirul cnd face trotuarul cnd un-doitrei strns-n das ewig ewibliche se apropie face o reverin: voulez-vous danser? am cunoscut-o ndat ea are picioare dactilice un-doi-trei un-doi-trei. (Em.Galaicu-Pun, Damenwahl) Elementele ludice pot fi evaluate, nainte de toate, la nivelul sugestiei unei maxime liberti de micare a personajului ce are revelaia comunicrii cu universul de dincolo. Observm c pentru eul liric din poezia sus-citat moartea devine obiect al jocului, la fel cum jocul pare s fie un nsoitor fidel al morii. Din aceast dualitate se desprinde amestecul de bufonic i tragic, de joc i gravitate, definitoriu de altfel i pentru alte creaii ale lui Em. Galaicu-Pun. Bineneles, registrul tipurilor de imagini ale eului n poezia contemporan este cu mult mai larg dect cel pe care l-am prezentat aici. Am analizat doar cteva ipostaze mai caracteristice i mai relevante ca semnificaie i ca realizare artistic.

89

CAPITOLUL IV STRUCTURI ALE EULUI N LIRICA ANILOR 60-80 1. Eul plat sau elementaritatea necesar n aparen problema structurii se refer la constituirea operei n ansamblu, n realitate ns ea privete i configurarea prilor, a elementelor alctuitoare, deci i a eului. Pentru H. Friedrich, structura n general desemneaz o alctuire organic, o tipologie comun unor fapte deosebite1. O concepie asemntoare, dar cu accente ce pot fi raportate la structura eului liric, propune esteticianul I. Pascadi. Structura identific, n opinia lui, tipologia configuraional a unui ansamblu, cu un caracter de simbol ilimitat i imutabil, presupunnd identitatea substanial a unitilor compuse ntr-o armonie tensional, indisolubil legat de expresie, cu o individualitate i originalitate marcate, reunind invariante cu un profil variabil2 (s.n. L.B.). n lumina acestei afirmaii, eul, o component de prim nsemntate a operei lirice, se prezint, bineneles, ca tipologie configuraional a unui ansamblu de trsturi formale i de coninut (psihologic), n parte invariante, care ns se concretizeaz pe plan literar-artistic, de la un text la altul, n mod variabil. Orice eu, funcionnd ca instan de discurs, este nzestrat inerent cu o anumit identitate uman, configurat ferm sau abia schiat. Drept urmare, el totdeauna posed o construcie proprie, simpl sau complex. n cazurile cnd eul este proiecia unei identiti umane incerte, deci care nu e precizat caracterologic (prin intermediul manifestrilor sufleteti, interioare i exterioare etc.), el se definete printr-o structur simpl, plat. De obicei, este plat eul impersonal, care, situat dup cadrul lumii evocate, mimeaz un locutor fr biografie. Or, impersonalitatea locuitorie implic ambiguizarea i obliterarea identitii eului, determinnd n consecin o generalitate maxim a structurii lui. n esen, eul impersonal, am spus, se asemuiete unei camere de luat vederi, legitimndu-i astfel
1 2

H. Friedrich. Structura liricii moderne. Bucureti: Ed. Univers, 1998, p. 10. I. Pascadi. Nivele estetice. Bucureti: Ed. Academiei Romne, 1972, p. 124.

90

capacitatea de obiectivare. n lirica universal, de exemplu, n cea francez modern, a lui Baudelaire, Mallarm, Apolinaire este cultivat pe sacr larg, dup cum demonstreaz H. Friedrich, locutorul impersonal, care e n principal plat. Tradiia lui n poezia romneasc este veche. i descoperim prezena n lirica lui V. Alecsandri, M. Eminescu, G. Cobuc, G. Bacovia .a. O mostr de structur elementar a eului gsim n poezia n parc de G. Bacovia. Modalitatea principal de conturare a identitii locutorului impersonal este aici viziunea, unghiul de vedere sau, n ali termeni, punctul de vedere: Acum, st parcul devastat, fatal, Mncat de cancer i ftizie, Ptat de rou, carne-vie Acum, se-nir scene de spital. Atunci, rdea, Bteau aripi de veselie, Parfum, polen i histerie, Atunci, n parc, i ea venea. Acum, cad foi de snge-n parcul gol, Pe albe statui feminine; Pe alb model de forme fine, Acum se-nir scene de viol ... Privirea eului fixeaz succesiv scene dintr-un spectacol al dezagregrii n care el este implicat nemijlocit i care l caracterizeaz, sumar dar expresiv, ca ins ce alunec de la nevroz la alienare. La poeii contemporani rspndirea eului plat este simitoare. Se beneficiaz mai cu seam de funcia lui de operator imparial, dar nu lipsit de sensibilitate. Omnisciena asumat frecvent de eul ce refuz s se deconspire mrete indeterminarea proieciei sale. n piesa liric Pietrarii de A. Codru un eu omniscient
91

creioneaz o imagine complex a pietrarilor deosebit de sugestiv prin semnificaiile pe care le poart. El nu-i descoper identitatea prin implicaii directe, atestnd n consecin o structur plat: Pietrarii dincolo de er i dincolo de infinit Coboar-n propria lor soart, Unde de vii s-au fost zidit Pietrarii vecilor de piatr n piatra pietrei nemurind Un clopote de piatr dur Pe turn de piatr ridicat i piatra e cu piatr-n gur i piatra-n piatr a spat Un mit al ei i tot de piatr Un necuprins i peste tot Unde mai dincolo de moarte Din piatra pietrei piatr scot Pietrarii: ce imens adnc! Ei parc-n albul pietrei ning... Detandu-se spaial i temporal de pietrarii pe care i evoc, eul impersonal i neglijeaz prezena n univers, astfel transfernd accentul de pe imaginea sa pe cea a sptorilor n piatra dur a cuvntului, orientndu-ne spre o posibil identificare cu acetia. n virtutea unui atare transfer profilul eului se oblitereaz, n schimb imaginea pietrarilor, prin intermediul creia este abordat problema artistului i a creaiei lui, a sacrificiului adus de acesta pe Altarul Artei, capt relief i for poetic. Or, am putea spune c utilizarea unui eu plat n aceast lucrare e dictat de sarcini artistice concrete.

92

Ambiguizarea identitii eului, finalizat cu schematizarea lui, se produce nu o dat n virtutea faptului c el se ascunde sub masca lui nimeni. n Memoria de V. Romanciuc eul nu-i dezvluie nicicum identitatea: Memoria e casa celor fr de moarte. Nimeni nu poate intra aici cu scrisori de recomandare, nimeni nu-i poate deschide ua cu peraclul. Doar la btaia inimilor mari rspunde Da! deschizndu-se ca floarea-n lumin. Dar, dei nu-i descoper individualitatea, totui el se ncadreaz, vag, n categoria celor desemnai prin nimeni, ceea ce faciliteaz evoluarea lui n ipostaza de observator anonim atotcunosctor, care consemneaz, n mod comod, adevruri fundamentale. Posibiliti reale de estompare a profilului eului, iar respectiv de simplificare a structurii lui, furnizeaz asocierea metonimic a acestuia cu organe umane de importan vital (cum ar fi ochiul, inima) sau cu plante (copac, ram, frunz, floare), insecte, animale. ntru exemplificare citm piesa liric Se caut de A. Busuioc: Se caut o inim slab i moale lipsit de coarde vocale, fr de braele care s se frng, fr pulsaii n partea stng, care nu vede, care nu plnge, fr de snge. Se caut o inim aspr i tare, fr defecte
93

ereditare, lipsit de celule care s moar, fr de zvcnetul care doboar, numai armur, numai putere, fr durere. Se caut o inim automat, bine rodat, cicatrizat, fr grumazul care se taie, fr de zmbet, fr btaie, fr de oapte, fr de ... basta! Se caut un om pentru inima asta. Faptul c eul plat este exclusiv un simplu purttor de cuvnt neindividualizat nu este o piedic n transmiterea unui mesaj bogat. Dimpotriv, tocmai structura plat pune insistent n lumin peripeiile personajului respectiv care caut o inim slab i moale, dar n acelai timp aspr i tare, o inim insensibil, fr btaie. De observat c mrcile lingvistice utilizate (forma verbului se caut; forma articulat nehotrt a cuvntului simbol o inim; lipsa reperelor spaio-temporale), care ntrun discurs personalizat au funcia de subiectivizare, n exemplul citat au doar o funcie de ambiguizare i nu contribuie la dezvluirea identitii eului. O ambiguizare cert a identitii eului, ambiguizare conducnd la simplificarea structurii acestuia, este obinut prin integrarea lui ntr-o colectivitate. Incluzndu-se pe sine ntr-o colectivitate, locutorul vorbete la persoana nti plural n numele lui noi, ngduindu-ne s-i ghicim doar unele trsturi afective i morale, s-i desluim doar unele idei sau simminte. Astfel, noi este un fel de masc a eului plat. De
94

exemplu, eul din poezia Iarb de A. Cibotaru, camuflndu-i identitatea, evoc prin optica lui noi un superb spectacol al trecerii ce sintetizeaz o experien ontologic esenial: La vrsta ierbii crude Strigam a primvar Convini c ne aude i nourul ce zboar. La vrsta ierbii coapte Strigam a var plin Convini c steaua-n noapte Ia de la noi lumin. Azi sunt cu mult mai pale Culorile-n dumbrav. Prin lunci autumnale Va mai iei otav? Un strigt se mai zbate, Din amintiri se-aude. Ard ierbile uscate, Cresc ierburile crude. Retragerea eului plat n umbra lui noi condiioneaz distanarea parial a acestuia de evenimentele prezentate. Astfel ns el reuete s obiectiveze i s generalizeze stri i atitudini fundamentale trite organic la diferite vrste (La vrsta ierbii crude / Strigam a primvar; La vrsta ierbii coapte / Strigam a var plin, la vrsta ierbilor uscate un strigt se mai zbate).

95

Elementaritatea structurii eului, am spus, ntr-o oper inspirat, rspunde unor necesiti poetice concrete. Dat fiind acest fapt, e clar c nu numai eul impersonal, dar i cel personalizat poate avea o structur simpl. Astfel, identitatea eului personalizat, prin intermediul anumitor strategii (deplasri de accent, ambiguizri ale perspectivei) se estompeaz, el refuznd s-i exprime profund interioritatea, cum e n versurile ce urmeaz: Aceeai veche lumin lucreaz n floare de tei i mintea mi se nsenin ptruns de-aromele ei. i ca de pe urmele ploii nvie n suflet i-n gnd, drag, chipul poetului, care mi-i inim n orice cuvnt. Poetul ce ni-i mam acestui neam de cnttori unicul i fr seamn, nentrecut de viitor, pre limba crui cnt toat frunza de pom, pmntescul, cerescul, Eminescu, cel pururea Om. Lumin, via lung ie i celui ce teii i-a pus, c sufletul de miresmele tale mi este n var ptruns. (Ptruns de miresme, Gh. Vod). Din dorina de a scoate n prim-plan imaginea lui M. Eminescu, simbol al culturii noastre, personajul liric rmne intenionat n umbr evitnd s-i contureze puternic personalitatea.
96

Bineneles, nu lipsesc cazurile cnd eul (att cel impersonal, ct i cel personalizat) rmne plat din motiv c nu are ce spune sau din motiv c gesturile, viziunea lui nu dobndesc relevan caracterologic. Adresndu-se unui tu generic, locutorul din poezia Peisaj luntric de M. Cibotaru i propune s ntreprind sondaje ale interioritii: Cearc i-ncearc-te Limpede ca trandafirul Iei n lumin i asum-i nalta rspundere! Simul ca laserul. Este adncul adncurilor. Cheam-te, struitor, cu ptrundere. Ochii primesc pe tcute-nserarea domoal ... ns, luntrul, iste ca o iarb i sftuie. Vechi c mai dinuie-n vreme neastmprul oamenilor: Ce pregtesc o via de via Dar iar i iar-i stau n fa ca nite elevi n perioada examenelor !.. Observm c emoia simulat a eului tentat s-i radiografieze interioritatea este suplinit de raiuni filozofice speculative, de altfel inconsistente i prozaice. Sugestiile sunt mult prea transparente, iar gestica este cultivat n sine i pentru sine. Drept urmare, peisajul luntric nu se ncarc de o emotivitate i de o sensibilitate care l-ar individualiza pe locutor. De aceea structura lui rmne plat, lipsit de culoare. Ilustrativ n aceeai ordine de idei este i poezia Belea de N. Esinencu: Mi-am bgat capul n viitor Att de departe, nct simt necesitatea S fiu de urgen
97

Tras de picioare napoi. Apsat de existena ntr-un spaiu limitat ce i mpiedic libera micare, personajul liric rvnete o ieire n viitor i improvizeaz un spectacol la scen deschis. Gesturile lui sunt ns desuete i anoste, neacumulnd o suficient for artistic pentru a se impune ca identitate complex. Schematizarea structurii eului survine inerent n cazurile cnd el ntreprinde o disecare inutil a firului n patru. Experimentele lui sterile golesc poezia de sens i o umplu de imagini banale, nuana filozofic devenind fad. Asumndu-i sarcina de a reflecta pe marginea unor probleme existeniale majore, locutorul pierde din vedere tocmai valorile vieii, poza lui este artificial, lipsit de suport semnificativ, cum ar fi n piesa liric A mai vrea de D.Matcovschi: A mai vrea s tune, A mai vrea s plou, A mai vrea s cad Dimineaa rou. Dar defel nu tun, Dar defel nu plou, Dar defel nu cade Dimineaa rou. Toate sunt, ah, toate, Cnd e lumea mare Vechi de cnd pmntul i neschimbtoare. Jocul imaginaiei se blocheaz din motiv c se filozofeaz de dragul filozofrii, promovnd meditaii fr suport ideatic, iar meditaia cnd se comunic nud, cum

98

e n exemplul sus-citat nu devine viziune poetic1. Cu siguran, acest fapt nu poate s favorizeze configurarea unui eu complex ca structur. De asemenea nu favorizeaz crearea structurii complexe a eului (ne referim la eul ce evolueaz la persoana nti) asumarea gesturilor puerile, complacerea n platitudine, banalitate: Uite! ciorapul meu are o gaur s vezi c unghia ce se ine de degetul mare e fain goal roz lucioas tare i orict de straniu a mea. (Uite! ciorapul meu are o gaur, M. Vaculovschi). Aadar, elementaritatea structurilor eului se ntmpl s fie nu o dat rodul unor exerciii poetice neinspirate. n principal ns, n creaiile de rezisten, structurile simple ale personajului liric vdesc o suficient justificare poetic, fiind legitimate n esen de necesiti concrete de realizare a mesajului.

M. Cimpoi. Alte disocieri. Chiinu: Editura Cartea Moldoveneasc, 1971, p. 50. 99

 2. Scindatul: metamorfozele lumii interioare n opoziie cu eul plat, reprezentnd proiecia unei identiti incerte, cel complex este proiecia unei identiti umane bine definite. De cele mai dese ori eul complex este investit cu trsturi morale, intelectuale i psihice, care l individualizeaz. Omologul lui n proz este caracterul literar. n concepia lui A. Gavrilov, acesta constituie o form artistic care exprim un caracter uman individual1, desemnnd n ultim instan un coninut social-psihologic i estetic2. Negreit, eul complex n liric prefigureaz la fel un coninut social-psihologic i estetic. De obicei, reuete s exprime un fond psihologic cu valoare caracterologic eul care, evolund la persoana nti, se autocaracterizeaz prin gesturi, viziune, puncte de vedere, prin manifestri sufleteti, i, nu n ultimul rnd, prin sondaje ale interioritii sale. nnoirea structurii personajului att epic, ct i liric este fundamental pentru literatur, producndu-se mai cu seam n momentele de cotitur ale evoluiei acesteia, cnd are loc o inovare calitativ radical a mijloacelor artistice de cunoatere a omului3. Un asemenea moment de cotitur, pentru lirica noastr poate fi considerat sfritul anilor 60. Anume de la sfritul anilor 60 ncoace se intensific cutrile inovatoare pe diverse planuri, inclusiv pe cel al structurilor eului, n special complexe. O serie de volume aprute ntre anii 60-80: Numele tu (1965) de Gr. Vieru, Snt verb (1968) de L. Damian, Univers intim (1966) de D. Matcovschi, ndrtnicia pietrei (1967) de A. Codru, Aripi pentru Manole (1969) de Gh. Vod, Zodiac (1971) de P. Bou, mblnzirea focului (1971) i ntoarcerea dramaticului eu (1983) de V. Teleuc, n alb i negru (1977) de A. Busuioc, De ziua frunzei (1977) de I. Vatamanu, Genealogie (1974) de V. Romanciuc, Piaa Diolei (1974) de L. Lari, Sol (1977) de L. Tuchilatu, Copilul teribil (1979) de N. Esinencu, Mesaje la sfrit de mileniu (1987) de A. Suceveanu, Ghid pentru cometa Halley (1987) de N. Popa, Abece-Dor (1989) de Em. Galaicu-Pun, Abia tangibilul (1990) de Gr. Chiperi
1 2

A. Gavrilov. Structura artistic a caracterului n roman. Chiinu: Ed. tiina, 1976, p. 17. Ibidem, p. 20. 3 Ibidem, p. 82. 100

. a. ilustreaz eforturi susinute de a subordona limbajului discursul poetic, iar respectiv de a valorifica intens un eu complex ca instan de discurs i de limbaj. Este exploatat frecvent personajul liric care, nzuind s-i dezvluie bogia lumii interioare, i asum polifonia. n virtutea asumrii polifoniei ns personajul n general nu mai e n msur s exprime o personalitate nchegat, o identitate sigur i nici o relaie luntric de echilibru1. n consecin, el cunoate o frmiare intern, lund frecvent forma scindatului, a dedublatului sau a multiplicatului. Scindatul nvedereaz numeroase afiniti cu cel dedublat, ceea ce face dificil disocierea lor. n unele lucrri de referin eurile respective sunt considerate sinonime, iar n alte studii varieti ale eului multiplu. Astfel, n Eseu asupra poeziei moderne de A. Muina eul scindat i cel dedublat sunt apreciate drept variante ale celui multiplicat. Totodat aici se distinge cu fermitate ntre primele dou tipuri de eu, subliniindu-se c scindatul, spre deosebire de dedublat, e tiat n dou i triete o existen mpotriva naturii i aspiraiilor sale cele mai intime2. Bineneles, sfiat de contradicii luntrice, eul suport o sciziune din interior a fiinei sale. Scindatul are tradiii vechi n literatura romneasc. Un model de scindat gsim n poezia De-abia plecasei de T. Arghezi. Contradiciile ce-l macin pe eul liric i provoac acestuia o divizare luntric. O parte a sufletului su voiete ca ea (iubita, probabil) s plece, iar alta refuz s accepte plecarea ei: Voiam s pleci, voiam i s rmi. Ai ascultat de gndul cel dinti. Nu te oprise gndul fr glas. De ce-ai plecat? De ce-ai mai fi rmas? Strdania eului de a-i clarifica sentimentele relev incapacitatea lui de a-i pstra integr identitatea.

1 2

S. Cordo. Literatura ntre revoluie i reaciune. Cluj-Napoca: Editura Biblioteca Apostrof, 1999, p. 15. A. Muina. Eseu asupra poeziei moderne. Chiinu: Editura Cartier, 1997, p. 135.

101

Scindarea eului este marcat nu de puine ori prin identificarea lui metaforic dup principiul opoziiei, cum e n Transfocator de E. Cioclea: Luat din scutec i dus la Constantinopol am fost i gde, la Poart (m ndrgise sultanu !), dar m-am trezit i mi-am recptat contiina de sine, stropit pe mini i pe fa de sngele copiilor lui Brncoveanu. Recptndu-i contiina de sine, eul n cauz i analizeaz lucid experienele oribile trite anterior, inclusiv de gde, soldate cu dramatice compromisuri morale. Astfel ns el i descoper sciziunea luntric pe care o resimte drept ruptur irecuperabil n biografia sa. Sciziunea este trit mai mult cerebral dect afectiv n cazurile cnd este determinat de anumite roluri jucate de eu n faa propriei contiine: spaiul se prbuea-n mine, precum torentele de zpad se prbuesc din goluri n goluri de munte i-aceste goluri se umpleau cu alte goluri, se impuneau ca nite roluri jucate n tragedia mea de sub frunte, simeam cum vremea rece cade-n deert; ceva era cert, dar ce era cert? Trebuia ceva s iert, s nu iert? Ori s strig i s urlu ca lupu-n amiaz?
102

(Pierdere, V. Teleuc). Aflndu-se ntr-o profund stare de criz sufleteasc, personajul liric ncearc s recupereze cumva pierderea pe care a suferit-o. Suportul acestui joc spectaculos este unul psihologic, deoarece, examinndu-i propria interioritate, eul vrea s cunoasc lumea, iar n acelai timp s se cunoasc i pe sine. Tatonrile lui culmineaz cu o scindare, deoarece ele nu-i ofer soluii acceptabile de rezolvare a crizei. Cercettoarea E. au, referindu-se la eul liric al lui V. Teleuc, este de prerea c, scindat, el este contrazis pn la urm de un alter ego al su, fapt ce d o turnur dramatic cutrilor ntreprinse.1 ntr-adevr, n multe creaii ale lui V. Teleuc, inclusiv n acea sus-consemnat (Pierdere), tentativa de cunoatere a eului scindat este trit ca o dram psihologic. O prbuire sufleteasc asemntoare cu cea descris de V. Teleuc, prbuire ce submineaz grav organicitatea sinelui, evoc G. Furdui n rondelul Actori ai timpului trit. Sciziunea e sugerat de adresarea eului ctre un tu care nu este dect o ipostaz a sinelui acestuia: ...Dar prbuirea din fiina ta? Dar lacrima? Dar patimile toate Ce sunt? Durerea de-a cnta Sau rnile durerii necntate? Prbuirea avnd, de obicei, o conotaie negativ, echivaleaz n aceste versuri cu eliberarea unei pri a eului scindat de constrngeri i frontiere (ocazie oferit de jocul actoricesc), care, dei purificat de lacrimi i durere, rmne ntr-o stare de indeterminare. Scindarea eului o relev alteori mbrcarea mtii, un tribut pltit cutrii de sine. n viziunea eului din poezia Stare de L. Bordeianu, propria scindare este inevitabil dup ce i vede masca mortuar bine ajustat pe chipul su: zpada lin cdea
1

E. au. Orizonturile cunoaterii // Moldova Suveran, 19 ianuarie, 2002, p.3. 103

mi se lipea de fa dar nicidecum nu se topea mi se prea sau chiar era de ghea faa mea m adnceam mai m pierdeam n valul de zpad lin mi se prea sau chiar aveam pe faa ajustat bine masca mortuar a mea. Evident, masca ce refer la starea psihic i sufleteasc trit de personajul liric este i un semn al incertitudinii. Din cauza devastrii luntrice, vocea eului este nesigur, viziunea ambigu (mi se prea sau chiar aveam). Scindarea poate fi provocat de factori interni (predominani, de altfel), cum ar fi criza contiinei generatoare de stri, sentimente i porniri contradictorii. Concentrarea eului asupra propriei interioriti, n scopul depistrii alter egoului care l rvete, culmineaz cu un act de cunoatere cum e n exemplul urmtor: Nu vine nserarea, vine ruga la nesfrit: ntoarce-te spre tine, de tine n-ai unde-o lua cu fuga. departe se zrete-o ap vie departe se zrete-o ap moart, dar ce-o alege urma nu se tie. tiu cazna doar ce-o are druitul, cnd cu o mn-atinge focul sacru, n alta ine pinea i cuitul. Flori de team i strbat fptura,
104

Se-ntmpl-ntr-nsul un omor de sine, care-i apas fruntea, ochii, gura. (Nu vine nserarea, L. Lari) Nendoios, aceast piesa liric a L. Lari poate fi considerat pe drept cuvnt o ars poetica. Pornind din subteranele sinelui su, druitul evocat aici ilustreaz un paradox: el trebuie s cumuleze att oaza pe care o ntreine apa vie, ct i pustiul care l va lsa n urm apa moart. El apare ntr-o dubl ipostaz care implic scindarea cu o mn (o parte a identitii eului) atinge focul sacru, care ntruchipeaz fora creatoare, i cu alt mn (cealalt parte a sa) ine pinea i cuitul ce refer la viaa social. Contient de dualismul su interior, personajul penduleaz ntre bucuria de a crea i durerea de a svri un omor de sine, ceea ce determin inevitabil acutizarea coliziunilor psihologice. Factorii externi, n special divergenele dintre eu i societate, intervin frecvent ca motiv de scindare a locutorului. Una dintre aceste divergene i are sursa n relaia om-natur. Contaminarea solului i apelor, nimicirea animalelor, defriarea pdurilor, ntr-un cuvnt, supunerea naturii unui tratament inuman, genereaz nelinite i durere n sufletul eului i i accentueaz sentimentul de sciziune. Iat un exemplu: Parc-s aici dar sunt departe. Nici nu tiu bine unde sunt Cnd vd c nucul se desparte De rdcini i de pmnt. Privii-i cum reteaz nucii. Sub nucii-acetia prin balade Treceau cu chiote haiducii, Luceau sub lun ochi i spade. i de ruine c nu pot S le opresc toporul-acum
105

Las capu-n jos. M simt netot. i dau n gropi cnd merg pe drum. (Cltor, L. Damian) nregistrnd viaa n toat gravitatea ei (amplificat de cruzime i violen), eul este copleit de o stare de alarm la vederea copacului tiat. Nucul, arborele care mpreun cu stejarul ne reprezint, se desparte de rdcini i de pmnt ce-i alimenteaz viaa. Fonetul solemn al nucului, auzit de haiducii trecnd n goan, este acoperit de zgomotul loviturilor de topor, ecoul crora se repercuteaz dureros n contiina personajului liric. n acest moment el este apsat de un sentiment de culpabilitate i dorete s se autopedepseasc (i de ruine c nu pot / S le opresc toporul-acum / Las capu-n jos. M simt netot). Astfel moartea copacului echivaleaz cu moartea unei pri a eului, accentund sciziunea acestuia. Eul scindat obinuiete s ntreprind activiti de sondare a lumii interioare sau exterioare, activiti menite de a anula antinomiile existente i de a restabili unitatea periclitat a personalitii sale. Personajul liric din poezia Despre umbr de Gh. Vod i cerceteaz interioritatea i depisteaz existena umbrei din preajma sa (o proiecie simbolic a sinelui su tinuit, iar ntr-un final chiar a fiinei scindate), dar nu poate comunica cu ea: Mereu o parte mi-i n umbr i cum nu m-a nvrte lumina ntreg nu m cuprinde, n fa cald, din spate rece i pata asta nu se trece. O s-mi lipesc luna de piept, S m-nfoare ntreg lumina. Dar luna ziua nu apare, deci umbra iari va apare? M-am dezlipit de ce-a fost cald i-acum n umbra mea m zbat.
106

ntre cei doi poli, ntre umbr i lumin, se cuprinde ntreaga dimensiune a personalitii eului creator. Eforturile de a-i expune ntreaga fiin luminii sugereaz dorina de a se manifesta ca personalitate integr, de a se afirma ca individualitate indivizibil. Ruptura ce se produce n contiina eului scindat, atunci cnd acesta ncearc s neleag cine este i ce reprezint el ca personalitate, este resimit ca un pericol ameninnd integritatea propriei individualiti: Dar cine sunt? Te-ntrebi n prag de sear, Cci tot ce vine s-a i dus de-acum i-un fost prezent urmeaz. Trenu-n gar Rotete raza ntr-un ochi de drum. Dar cine sunt? i care-i treapta-n scar? Vd, vine-o stea. Urc ncet din scrum. (Dar cine sunt? Te-ntrebi n prag de sear, G. Furdui) ntrebarea Cine sunt? indic un moment de criz a eului, moment secundat de o crispare luntric i de o total ambiguitate. Nu mai puin ambigu este situarea temporal i spaial a locutorului ntr-un prag de sear, care poate fi interpretat n cel puin dou sensuri: 1) cumpna dintre zi i noapte, cnd ziua nu s-a cltorit nc, iar seara intr deja n drepturi; 2) timpul realizrii unor bilanuri, a unor analize a propriei existene. Contientizarea situaiei de criz, a iminenei morii, declaneaz autoanaliza psihologic. Uneori un simplu eveniment, o ntmplare mult prea banal la prima vedere, poate determina criza de identitate a eului, periclitndu-i integritatea personalitii. Asaltul nendurtor al timpului ce se scurge an de an, sugerat metaforic de cltorirea psrilor, identificate cu nite cruci zburtoare, intensific dramatismul discursului i reliefeaz sciziunea sufleteasc a eului: S-au dus psrile cruci zburtoare, Sufletul meu
107

ntr-un alt anotimp a intrat ... Sunt acelai? Sunt altul? (Alter ego eu ... alterat?) S-au dus psrile cruci zburtoare ... (Confuzii de toamn, V. Romanciuc) Revelarea faptului c sufletul su ntr-un alt anotimp / a intrat ... i provoac eului regrete, acutizndu-i contiina fragmentrii luntrice. Analiza strilor, emoiilor, sentimentelor ce-i sfie sufletul i prilejuiete eului scindat interogaii dramatice privitor la destin, la sensul existenei: O noapte ca aceasta e pornit Dezordine s-mi fac prin cmara De gnduri aezate mai demult La locul lor. Din ce-ntuneric mistic M nvlesc pornirile absurde? Sunt parc-aici i nu m aflu-aici, Vd tot ce-a fost demult, ce este-acum i nu admit s nu m pot uita Mcar c-un ochi la ce-o s fie-atunci Cnd n-oi mai fi. (Dorin absurd, A. Cibotaru) Noaptea, simbol al devastrii i insecuritii, ptrunde n interiorul locutorului, seamn haos n gnduri, vulnerabilitate n faa necunoscutului, provocnd frmiarea fiinei lui (Din ce-ntuneric mistic / M nvlesc pornirile absurde? / Sunt parc-aici i nu m aflu-aici).

108

De notat c scindarea poate fi depistat nu numai n interioritatea personajului dintr-o oper anume, a unui autor, ci i la nivelul ntregii creaii a acestuia. Vom ncerca s demonstrm adevrul aseriunii respective prin scrierile lui V. Teleuc, prezen poetic inconfundabil, voce de prim mrime n lirica dintre Nistru i Prut. Definindu-se prin inteligen, predispoziii filozofice, curiozitate cognitiv, nc din ntoarcerea dramaticului eu (1983) personajul locutor plsmuit de poet intuiete existena n sine a dou fiine antinomice: Odat-ajuns la fund la suflet, altdat nu mai ajungi, doar numai ntmplarea, sau poate jocul sorii, ori saltul tu, zdrobindu-i resemnarea, cunoaterea-i dicteaz i singur o accepi, cci vrei ceva, aspiri, visezi, frmntul te roade azi cu tot ce-i dincolo de zare dar omul nu e singur, e cel puin n doi. Cu cine-n gnd vorbete, certndu-se mereu, e poate el cu sine iar singurul nu-i eu? Personajul liric din fragmentul citat, extras din poemul ntoarcerea dramaticului eu, fiind ntr-o cutare venic (Cci vrei ceva, aspiri, visezi, frmntul / Te roade ...), afl dimensiunea necunoscutului doar n sine. El surprinde n propria-i interioritate pe cineva cu care n gnd vorbete, certndu-se mereu. Concluzia lui este revelatoare: dar omul nu e singur, / e cel puin n doi. Scindatul se perpetueaz i n urmtoarele volume ale lui V. Teleuc, n special n Piramida singurtii (2000) i n Ninge la o margine de existen (2002). Trirea poetic este n crile nominalizate mult mai complex dect n cele precedente, iar sciziunea eului este mai accentuat (se poate spune tranant), limbajul mai rafinat. Chiar prin mijlocirea titlului (Ninge la o margine de existen) i a subtitlului
109

(Dezicere de sine) autorul ne atenioneaz c poeziile i refleciile din acest volum pot fi acceptate/interpretate ca deziceri de sine. Astfel ntoarcerii dramaticului eu, tendinei de unificare a personalitii, i rspunde, dup decenii, intenia de a se dezice de sine. n acest sens, este semnificativ faptul c refleciile poetului din volumul post-mortem relev o viziune fragmentar asupra identitii umane (ce poate fi extins asupra eului creator), lsnd impresia integritii: Exist n noi dou liberti diametral opuse. Fiecare se vrea liber de a-i impune celeilalte vrerea i nelegerea lucrurilor care, n fond, sunt comune, dar, luate din puct de vedere al eului propriu, sunt separate i agresive1. Indubitabil, cele dou liberti repereaz dou pri ale eului scindat, cum e n textul ce urmeaz: i nu sunt eu acela care le gndete pe toate, dar sunt i eu, cci lucrul gndit e mai mult dect este, e ceva care, fiind, e o revrsare de altul n altul, prin urmare, ce fac e fcut parc de alt subiect, e o disproporie n proporie, o demonstrare a visului: tot despre ce spun e mai mult dect exist ntr-un domeniu de flor spontan pentru scopuri diferite, care se cutau pn a se regsi, deci e o continuare n regsire prin pierdere ... (i nu sunt eu acela, V. Teleuc) nsemn al ndoielii, cuvntul parc ndeamn la mai multe interpretri (cel puin dou) ale mesajului, fiind o mrturie a scindrii interioritii locutorului (ce fac e fcut parc de alt / subiect).

V. Teleuc. Ninge la o margine de existen. Poezii, reflecii i alte deziceri de sine. Chiinu: Ed. Cartea Moldovei, 2002, p. 121.

110

Aadar, scindarea i ofer personajului liric ocazia ca acesta, prin activiti de sondare a interioritii i exterioritii sale, s-i manifeste ntreaga dimensiune a propriei identiti ce evolueaz concomitent n diverse spaii i transgreseaz orice bariere temporale.

111

 3. Dedublatul: dualitatea manifestrilor de contiin Dedublarea este apreciat de psihologi i psihanaliti drept o stare generatoare a dualitii de contiin. n formula lui Alfred Binet, dedublarea reprezint dou existene psihologice ce constituie, alternativ, viaa unei persoane sau, mai bine zis, diviziunea contiinei1. Dac scindatul reprezint doi n unu i poate fi exprimat grafic n felul urmtor: Eul liric Cel dedublat poate fi nchipuit grafic astfel: Alter ego

Eul liric

Alter ego

n opera poetic imaginarea unui act de dedublare se impune drept o modalitate de conturare a unei identiti complexe a eului*. Valorificat mai ales n lirica modern, universal i naional, dualitatea manifestrilor de contiin asumate de eu ia forme diverse i, n principal, inedite. Una dintre acestea e, bunoar, vocea interioar a eului reflectnd asupra unor fapte sau adevruri contradictorii (cum e n Vocea . a. de Ch. Baudelaire). A. Vaillant consider c aceast form de dedublare formeaz la Baudelaire o marc a originalitii lui: O voce insistent rostind dou discursuri contradictorii, aa ar putea fi, pe scurt, definit originalitatea baudelairean.2

A. Binet. Dedublarea personalitii i incontientul. Bucureti: Editura IRI, 1998, p. 80. *Aceast modalitate, dedublarea, este exploatat n scopul crerii unei identitai complexe nu numai n poezie, ci i n proz (Dublul lui Dostoievski, Cellalt de Borges etc.) i n dramaturgie (Caligula de Camus). 2 A. Vaillant. Poezia. Iniiere n metodele de analiz a textelor poetice. Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1998, p. 67. 112

n poezia din Republica Moldova dedublatul, adic eul care, n virtutea dualitii sale de contiin, are un dublu (n ali termeni, o dublur, un alter ego) capt o rspndire considerabil n anii 60. Dublul la aizeciti este resimit pe plan psihologic drept o existen separat i se creioneaz ca o imagine desprins de identitatea eului. Desemnarea dublului se realizeaz cu ajutorul diverselor mijloace, unul dintre acestea fiind simbolurile de circulaie universal: Omul Negru, Corbul (negru), spnul etc. Simbolul Omului Negru ca proiecie a dublului (a unui alter ego subversiv), utilizat, bunoar, de poetul rus S. Esenin n poemul Omul negru, se ntlnete n mai multe scrieri ale lui N. Costenco (Coofenele albastre, Omul negru, Ziliana). Iat un fragment din Coofenele albastre: Omul Negru, Iat-l cum iese din oglind Grav, ca o foaie de pergament. Snt bolnav. Asta-i halucinaie! Nu exist nici un Om Negru! nelesurile conotate nu snt univoce. ntr-o accepie mai larg, Omul Negru este o ntruchipare a forei rului, a urii i a primejdiei alarmante.1 ntr-o nelegere mai restrns ns se admite c el reprezint un spirit al negrii, al aroganei, frniciei i trdrii, dar poate c un alter ego, n sinistr singurtate, existent n fiecare din noi2 (s. n. L. B.). Logica contextului nu contrazice aceast interpretare, deoarece, prezentndu-se iniial ca unitate, printr-o intenie de separare, eul i Omul Negru devin aparent figuri independente. Disocierea lor este condiionat de faptul c eul i asum, pe plan moral-psihologic, att contiina de sine, ct i contiina valorii. Iar raportnd sistemul de valori la realitatea social-istoric cu care vine n conflict, eul discerne Binele de Ru, Frumosul de Urt, iar implicit sinele su de alter egoul concretizat prin Omul Negru.
1

M. Dolgan. Crez i miestrie artistic. Chiinu: Editura Literatura Artistic, 1982, p. 179.

113

La poeii din alte generaii, n special la optzecitii, Omul Negru, purtnd semnificaii cu preponderen sociale, este asociat ntr-un mod explicit cu un alter ego indiferent, inert, omolog cu cel pe care a ncercat s ni-l impun regimul totalitar. Astfel, n poezia De-a Omu Negru de Em. Galaicu-Pun eul, care trece cu uurin dintr-o lume a concretului n una fantastic i invers, are impresia agasant c fiina sa concrete cu o alta, strin i desfiguratoare: i-acum dac m-a apleca s beau ap din urma mea de copil, a simi dureros crescndu-mi pe oase haine kaki, bonet epolei i centur nsoldindu-m. Eul din aceste versuri dovedete nebnuite caliti de observator al propriului psihic (iar prin extensiune i al psihicului societii din care face parte). Spernd c prin observaie va accede la o rezolvare favorabil, el ngroa culorile i deformeaz lucrurile, astfel conturnd pregnant dimensiunile rului, ale durerii. Marcat simitor de trecutul social-istoric de trist amintire, eul respectiv nu dorete ca pericolul nsoldirii s devin certitudine i de aceea i nvluie dedublarea ntr-o cea dens, lsndu-ne n suspans. Un spaiu simbolic propice pentru metamorfozele caracteristice dedublatului este oglinda*. Utilizarea ei frecvent (sau a ochiului de ap . a.) este dictat, probabil, de necesitatea de a vizualiza imaginea dedublat. n acest caz eul are n fa alter egoul su, el pierzndu-se sau, mai bine zis, regsindu-se n ambele. Oglinda este un mijloc de a reflecta adevrul. Ea sugereaz regsirea pozitiv i negativ, de lumin i ntuneric, de culori vii i estompate. unitii eului n contrarii, a contientizrii faptului c lumea lui, intern i extern, e o mbinare de

Modalitatea de dedublare prin intermediul oglinzii (dar cu referin la roman) este luat n discuie de Jean Ricardou n Noi probleme ale romanului. Bucureti. Ed. Univers: 1988, pp. 160-197. n nelegerea exegetului, orice similitudine duce la o dublur: redublare, dac similitudinea afecteaz ansambluri separate i dedublare, dac acioneaz ntr-un ansamblu unic (ibidem, p. 168).
114

O variant a Omului Negru este corbul negru. Eul din poezia Interior de Gr. Vieru se ciocnete cu un corb negru ce-i polueaz existena: Zice corbul negru, Negru ca un hu: Tu de ce iertrii Nu pleci capul tu! N-am spurcat fntna, N-am furat licer, Corbule, iertare, Eu de ce s-i cer?! Zice corbul negru, Cel n mine stnd, Cte vrei i nu vrei Zice ani la rnd. Ani la rnd n sine-mi Zic nverunat C-am s-l dau afar i-nc nu l-am dat. Conflictul interior condiioneaz aici dedublarea. Fcndu-i un examen de contiin (care dureaz ani la rnd), locutorul nu numai c percepe existena n sine al unui alter ego, dar l i vizualizeaz: Corbul negru. Dei zice cte vrei i nu vrei, el nu simte o necesitate strident de a scpa de acesta. Dedublarea este dezvluit, cum se ntmpl nu o dat, cu ajutorul dialogului dintre eu i dublura sa (Tu de ce iertrii / Nu pleci capul tu! / N-am spurcat fntna, /N-am furat licer, /Corbule, iertare, / Eu de ce s-i cer?!). Atare dialoguri demonstreaz existena unei fiine detaate imaginar de identitatea eului i i permit acestuia prezentarea a cel puin dou puncte de vedere asupra unui eveniment sau fenomen. Tocmai acest moment, cu referin la opera lui Gr. Vieru, l consemneaz M. Dolgan: ...n glasul lui (al eului liric L.B.) se fac auzite dou voci, nsui discursul su poetic ia forma unei comunicri dialogale imaginare, care presupune neaprat prezena unui contact
115

bilateral: al celui care vorbete, se spovedete i a celui care n prezent ascult, dar care anterior, dincolo de textul poeziei s-a pronunat i el1. Dublura eului este numit altfel strinul. De menionat c simbolul strinului, ntruchipnd o dublur a personajului, a fost valorificat cu succes n epic. Spre exemplu, n romanul O moarte care nu dovedete nimici de A. Holban, Sandu, analizndu-i interioritatea rvit, descoper cu stupoare existena unui strin: M duc cu mine i nu m cunosc, cu toate c m observ cu grij migloas i trud inutil. [...] M mir cum pot suporta s tri cu mine, pretutindeni, pe mine, strinul. i uneori acel strin e blnd, agreabil, dar alteori e odios cu egoismul lui. i eu l port mereu cu mine2, or dedublarea este pentru Sandu o realitate existenial. Conflictul eului cu un atare alter ego al su este iremediabil, autoanaliza presupunnd procese acute de contiin cum e urmtorul text: M uit la mine i-mi spun: El mi lipsete, El, care mai trebuie s se nasc, S refuze dorina mea De a-l avea. M uit la mine i mi zic: Auzi, strinule, De ce i-a lipsi, Dac nu m-am nscut i va trebui s mor pentru tine? (M uit la mine, A. Codru). Eul din textul citat asist la un dialog n controvers dintre spirit i trup, acceptndu-se pe sine ca o sintez a acestora. Starea de spirit pe care o triete el n momentul dedublrii, dezorientarea, nstrinarea de propria-i identitate , marcheaz ruptura produs n contiina lui, ruptur mpotriva creia protesteaz n
M. Dolgan. Dialogismul discursului liric a lui Gr. Vieru // Literatura romn postbelic. Integrri, valorificri, reconsiderri. Chiinu: Editura Tipografia Central, 1998, p. 376. 2 A. Holban. O moarte care nu dovedete nimic. Bucureti: Editura Minerva, 1976, p. 30.
1

116

mod voalat. Credem c la atare situaii se refer Sanda Cordo cnd afirm c dedublarea funcioneaz n egal msur, ca o form de protecie a eului, a intimitii sale, dar i ca o form (ineficient, desigur) de protest n surdin1 n exemplele la care ne-am referit anterior dedublarea este trit ca fapt consumat. Dar ea poate fi trit i ca eveniment potenial. O atare dedublare este prilej de purificare moral. Ilustrativ n acest sens este situaia imaginat n rondelul Azi e s m-ntlnesc cu mine de G. Furdui: Azi e s m-ntlnesc cu mine. Acea care urmeaz s m nege. Trist, va pi pe ghimpi printre lumine, Trudit, sngernd s m dezlege. De umbr i de patimi, deci de sine, S m cuprind ntr-o sacr lege. Azi e s m-ntlnesc cu mine Acea care urmeaz s m nege. M strig-o presimire, blnd, vineri Culoare din suflarea-mi s-nchege i simt n preajm aripi de tain pline M-nal. i cad. Au cine m culege? Azi e s m-ntlnesc cu mine. Eul creionat n versurile de fa i imagineaz poteniala sa dublur n dou ipostaze: una vine trudit, sngernd s-l curee de umbr i de patimi, cealalt vine cu

S. Cordo. Literatura ntre revoluie i reaciune. Cluj-Napoca: Editura Biblioteca Apostrof, 1999, p. 15.

117

aripi de tain pline s-l cuprind ntr-o sacr lege i s-l susin la nlare i cdere. Juxtapunerea acestor dou ipostaze ale dublurii (de fapt, ale sinelui de profunzime) sugereaz complexe stri psihologice i de maxim luciditate moralfilozofic traversate de eu. n poezia anilor 60-80 rememorarea unor secvene din propria copilrie face ca eul s se detaeze de sine i s ntreprind escapade pe trmul ei mirific. Martor mut al existenei eului n timp i spaiu, copilria genereaz nostalgii i reflexivitate . Aparent comunicativ, sociabil, locutorul din piesa Copilul de A. Busuioc pstreaz o zon secret, ferit de privirile insistente, zon n care chiar el nu are ntotdeauna acces liber: Copilul ce mai zace viu n mine din cnd n cnd se-nduplec i vine. ....... ...A vrea s-l prind, s stau cu el o clip, S rd cu el de-a timpului risip, s-mpart cu el o vorb sau o glum, dar parc am picioarele de hum, iar de-l ndemn i-l vd de parc vine copilul mai adnc se-ascunde-n mine... Copilria, proiectat cu putere n afar, continu s triasc aparent o via autonom, ce absoarbe pe de-a-ntregul fiina din care a descins i pe care o dizolv pn la urm. Mecanismul dedublrii difer de la un caz la altul. Efectiv, n lirica aizecitilor-optzecitilor putem depista cel puin dou niveluri ale dedublrii: de ordin moral i ordin psihic. Dedublarea de ordin moral este un proces disimulat la nivelul contientului i se caracterizeaz prin aceea c eul, n virtutea jocului sau n virtutea altor factori, mbrac o masc pentru a-i ascunde adevrata identitate. n creaia aizecitilor-optzecitilor personajul liric face uz de strategia susamintit, n special atunci cnd simte nevoia imperioas a regsirii sinelui su pierdut
118

sau nevoia autoevalurii de ordin civic i moral. S ngduim asupra poeziei Moment de L. Damian, n care eul ncearc s-i depeasc drama depersonalizrii: M-am rtcit mai ieri pe strad: Aceleai trenciuri trec de zor, De parc-un singur croitor Ni le-a fcut pentru parad. i toi cu-aceleai buzunare, i toi cu-acelai mers grbit. Dar care-s eu, spunei-mi, care? i nici un om nu s-a oprit. i mna caut nebun, i mintea caut mereu Un singur semn, un semn s-mi spun, C eu anume, eu snt eu. i l-am gsit. Uitat poate n piept o inim era. Simeam c este i c bate. Dar inima nu se vedea. Constatm lesne c sub masca rtcitului transpare un eu pentru care sondarea propriului luntric constituie un punct de reper necesar pentru cunoaterea de sine. Situaia n care se afl el este descurajant, deoarece miun aceleai trenciuri, aceleai buzunare, domin acelai mers grbit, semnificnd pierderea de ctre eu a identitii sale, dar i depersonalizarea ntregii societi, a ntregii lumi afectate de totalitarism. Confruntat cu imaginea lumii lipsite de individualitate, locutorul ambiioneaz s afle semnul care personalizeaz. Concluzia la care ajunge este surprinztoare: ceea ce ne singularizeaz este nu creierul, nici mna, ci inima. Doar ea, n opinia lui, poate furniza energiile necesare. Dedublarea de ordin psihic se produce la nivelul subcontientului, fiind resimit n vis sau ntr-o stare nendois simulat de alienare, incontiin i
119

dezechilibru. Efectele dedublrii nu sunt previzibile, din motiv c instaleaz diferene ntre contient i subcontient. Acesta din urm depoziteaz aspiraii, principii pe care eul nu le poate afia sau realiza ca fiin social-istoric. Cercettoarea Ioana Creulescu atrage atenia c tot ceea ce n istoria individual i social a omului este interzis se refuleaz n incontient. De aici presiunea acestuia asupra eului: tot ce e refulat caut un eapament pentru defulare, pentru trecerea de la starea de laten la aceea de manifestare.1 n astfel de cazuri, starea de manifestare pentru eul liric nu poate fi n oper dect visul, alienarea, condiia incontient. n mai multe poezii ale lui Em. Galaicu-Pun eul ncearc s-i dobndeasc identitatea personal, contiina de sine tocmai prin intermediul subcontientului din motiv c aici dinuie personalitatea lui adevrat. Desprindem un fragment din Galeria cu robi (V): Snt nopi cnd numai strigtul cnd mam! doar m-ar trezi visez n alt limb adorm de parc cineva mi schimb n plin vitez roile la vam de nu m-a mai trezi! snt nopi cnd numai cu vameii visez n alt limb vorbesc de parc-n numele-mi urc lumea-i din fundul oceanului de limf. Somnul, implicit visul, slbete cenzura contientului i eul se dedubleaz mai lesne n aa mod, nct pune n eviden dubla contiin a existenei sale. Dar visul exprim nu numai condiia de dedublat a eului, ci i, dup cum menioneaz S. Freud, dorina realizat, el oferindu-ne aceast realizare sub o form real i actual.2 Preocupat de enigma dezlegrii visului*, exegetul crede c visele nu sunt altceva
1

I. Creulescu. Critica psihanalitic. n culegerea colectiv: Analiz i interpretare. Orientri n critica literar contemporan. Bucureti, Editura tiinific: 1972, p. 250. 2 S. Freud. Interpretarea viselor. Bucureti. Editura Miastra: 1991, p. 20.
*

G. Bachelard, n cunoscuta sa lucrare Apa i visele. Bucureti, Editura Univers, 1995, p.9, susine c suferim din cauza viselor i ne vindecm prin vise, noi nelegnd c una dintre funciiile viselor este de a vizualiza dorinele depozitate n subsolul contiinei.
120

dect realizri voalate ale dorinelor refulate1. Lund ca punct de plecare aceast aseriune, am putea afirma c visul i furnizeaz personajului liric din poezia suscitat posibiliti inedite de revelare a dorinelor sale ascunse (ce constituie, cel puin n parte, o surs a dedublrii), de a se sustrage influenei nefaste a unei societi opresive. Dedublarea eului, am menionat, este provocat nu rareori de starea de dezechilibru. Locutorul, ntr-o asemenea stare, nu este capabil s intervin activ n procesul dedublrii: Iar uneori am nite stri ciudate: De trupul meu m lepd n netire; Inima-mi sare n copaci i bate, Braul n ierbi mi fumeg subire. Carnea mea oarb-i ncleteaz zimii Cu-ascunse angrenaje minerale i-n acest ritm mi regsesc prinii, i acest ritm e-al lumilor totale. (Reintegrarea n natur, A. Suceveanu). Cum se poate observa, subcontientul scoate la suprafa stri ciudate, asocieri bizare, care suspend coerena i slbesc cenzura. Eul se regsete n inima care bate n copac, n braul din ierbi, descoperind astfel un nou mod de a fi n univers, finalizat cu divizarea sa n dou identiti aparent incompatibile. Dar tocmai graie acestei divizri, locutorul capt contiina adevratei sale identitii, el intuind c, pentru a-i menine echilibrul ntr-o lume total i pentru a-i regsi prinii, este necesar contopirea, pn la sfiere fizic, cu natura, care, n universul imaginar, nu i-o poate asigura dect limbajul. Doar limbajul realizeaz ptrunderea n adncuri inefabile, oferind existenei o alt dimensiune. Dedublarea prefigureaz, n operele inspirate (ale lui V.Teleuc, L. Lari, Em. Galaicu-Pun .a.), metamorfoze subtile ale interioritii, strlumineaz adncimi
1

S. Freud, op. cit, p. 48. 121

sufleteti, reliefeaz procese psihologice complexe. n general, oscilrile, destul de obinuite, ale dedublatului ntre interior i exterior este o modalitate eficient de analiz psihologic. Cu o miestrie inegalabil valorific aceast modalitate V. Teleuc. n Ciudat insisten de repaus dedublatul lui V. Teleuc apare ntr-o permanent cutare susinut de o aprig dorin de a se cunoate i de a cunoate: Eu vreau s dorm! Ciudat un glas din mine parc l aud. Dar sufletu-mi de toamn ud Vrea altceva i nu popas. Dialogul eului cu sufletul su ilustreaz c el este contient de ceea ce se ntmpl n interiorul su i c vrea s neleag sensul acestui proces, s afle rspuns la ntrebrile ce l frmnt. Cum e posibil ns s obin dezlegrile la care aspir? Evident, prin sondarea interioritii sale, prin cercetarea diferitelor stri ale contiinei, prin adoptarea mai multor puncte de vedere, dar mai cu seam prin gndire. Pus s gndeasc profund i nestereotip, noteaz Elena au, eul i afirm singularitatea sa structural i imagistic. Prin gndire el dobndete complexitate i accede totodat la o cunoatere virtual, practic nelimitat, a sinelui i a ceea ce exist dincolo de hotarele probabilitilor.1 Or, la V. Teleuc, mai ales n Piramida singurtii i n volumul postum intitulat Ninge la o margine de existen, gndirea eului este consubstanial unei cunoateri de sine, de caracter metaforic revelator. Dedublarea ocazioneaz la nivel metafizic, o adevrat trezire la realitate. Prin viziunea metafizic dedublatul particip imaginar la apariia dublurii sale asemenea unui spectator: De cnd mi-aflai dublura, mi-s gesturile noi, Ea nu contempl-amurgul cu ochii reci i goi, Mai mult dect atta: n fiecare zi Ea vede tot ce este i nu ce pare-a fi. (Transfigurare, L. Lari).
1

E. au. Orizonturile cunoaterii // Moldova Suveran, 19 ianuarie, 2002, p.3. 122

Viziunea fascinant, iniiatic n esena ei, rvete luntricul eului contribuind la exteriorizarea unui alter ego nonconformist, ce nu poate fi negat, ignorat, ci doar asumat. Fiina nou-nscut este animat de o dorin nestvilit de a cunoate, renunnd la lentilele roze care, se pare, i erau imanente eului pn la momentul dedublrii. n concluzii subliniem c dedublarea este ieirea prin care eul liric (implicit alter egoul lui) ptrunde ntr-o alt realitate, apt s-i permit, printr-o confesiune direct sau mediat de masc, s nregistreze att spectacolul exterior, ct i vibraiile interioritii.

123

 4. Faetele Multiplului: Unul n Muli i Muli n Unul Un tip de eu complex este i cel multiplu, supranumit plural. A. Muina vede n acesta o form superioar a eurilor dedublat i scindat. Cci, am spus, n opinia lui, eurile n cauz reprezint variante, trepte spre una dintre zonele cele mai fascinante pe care le-a explorat i transformat n obiect artistic poezia modern i anume eul multiplu.1 Trebuie s menionm c n Europa, practic din secolul al XIX-lea, s-a conturat ideea (iniial fr un suport teoretic) conform creia personajul liric este o identitate cu multiple faete. Mai mult dect att, conceptul existenei multiplului n unu a fost vehiculat, nc naintea europenilor, de ctre filozofii indieni ce adeseori practicau yoga. Sergiu Al. George observ c pentru acetia tensiunea dintre Unu i Multiplu se rezolv n intimitatea concret a propriei fiine,2 ei admind, pe de o parte, existena mai multor euri n unul i, pe de alt parte, prezena motivului multiplicrii, tensiunea. Analiza eului multiplicat din creaia poeilor contemporani din Republica Moldova demonstreaz c tensiunea rmne i astzi un factor esenial al multiplicrii. Concludent n ordinea dat de idei este mrturisirea subiectului liric din versurile: Ce complicat este eul nostru adnc! n fiece om triesc civa ini i toi mpreun nu pot ncpea sub o singur hain; se ceart, discut, in anumite lucruri n tain toi de dreptatea lor mare convini. (Alter ego, V. Teleuc) Prin constatarea n fiece om triesc civa ini, personajul liric semnaleaz metamorfoza propriului luntric ce poate fi interpretat ca un semn al deschiderii lui ctre diverse opinii, viziuni, atitudini. Tendinele contradictorii se aglomereaz n
1 2

A. Muina. Eseu asupra poeziei moderne. Chiinu: Ed. Cartier, 1997, p. 135. S. Al. George. Limb i gndire n cultura indian. Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1976, p. 184.

124

interiorul sufletesc al eului i o posibil rezolvare a tensiunii este acceptarea a ctorva voci care se identific verbal sau nu. i aceasta pentru c n liric multiplicarea are un caracter specific. Dac n epic multiplicarea se produce atunci cnd Povestitori succesivi nareaz din unghiuri noi aceeai ntmplare ori continu naraiunea, o completeaz eventual cu informaii pe care naratorul anterior nu le putea cunoate1, n liric unul i acelai personaj (ne referim la eul personalizat) exprim mai multe puncte de vedere, mai multe atitudini, mai multe dispoziii sau, cel puin, le sugereaz. Multiplicarea eului este imaginat mai des pe un plan existenial. Adic ea are loc n cadrul aceleiai existene, reprezentnd cu preponderen Muli n Unu. Una dintre modalitile de multiplicare a eului pe plan existenial, modalitate ndrgit de poeii din toate generaii, o constituie proiectarea sinelui n mai multe euri nevizualizate corporal, crora nu li se atribuie gesturi i atitudini. Iat un exemplu: Ce m uimea, e c vedeam deodat din zeci de pri, da, eu de pretutindeni pe mine m vedeam arznd tcut i de nestins pe pajitea ntins. (Solar flacr, L. Lari). Aspirnd la o cunoatere total, eul enuntor, pe care l vom numi eu-rdcin, i multiplic prin detaare de sine fiina supunnd-o apoi arderii purificatoare. n acest chip el accede la o cunoatere metafizic absolut. Multiplicarea de care am vorbit mai sus constituie un proces n dezvoltare. Opus acesteia este cea care ilustreaz un act realizat: S-a spart oglinda i n-am reuit S-mi retrag chipul din ea acum n fiecare ciob
1

S. Iosifescu. Mobilitatea privirii. Naraiunea n sec. al XX-lea. Bucureti: Ed. Eminescu, 1976, p.34. 125

cte un eu mic vieuiete. (S-a spart oglinda, L. Blteanu) Personajul liric, individualitate unitar, se desfiineaz printr-o banal spargere a oglinzii. Comentnd asemenea situaii, E. Parpal constat c, n cazul dat, pentru eul fragmentat, ce i-a pierdut nendoielnic integritatea, "trirea lui Unu n Multiplu devine singura certitudine"1. Cercetnd mecanismul multiplicrii n dezvoltare, observm c nu o dat, pentru desprinderea eului de propria individualitate, e necesar dispariia memoriei lui: Vai, m dispare memoria trupului lunatic e aerul mirabilei alunecri stau n mitul meu ca ntr-o iesle acoperit cu nri de femei care-mi rumeg zilele ce se desprind de anatomia mea arbitrar e-att de larg nuntru-mi i-att de strmt n afar. nu mai am trup de unu snt toate snt muli zmislesc n creieri copii. (Poeme pentru mine (varianta rimat, nr. 8), N. Leahu) Multiplicarea pe care o sesizeaz eul n interiorul su atest disponibilitatea nu numai de a-i descoperi un luntric necunoscut, straniu, insolit, ci i de a se modela ca Muli n Unu. n final el precizeaz: nu mai am trup de unu / snt toate snt muli / zmislesc n creieri copii (S. n. L. B. ). Or, multiplicarea e perceput ca Facere.

E. Parpal. Poetica lui T. Arghezi. Bucureti: Ed. Minerva, 1984, p.66. 126

O modalitate rspndit de multiplicare a eului pe plan existenial este cea care const, dup A. Muina, n identificarea cu diverse personaje.1 n anii ideologiei comuniste, cnd referenialitatea religioas* a poeziei (i a literaturii n general) este interzis, eul liric se identific prioritar cu personaliti istorice, universale i naionale: Alexandru Macedon (Tinereea lui A. Macedon de N. Dabija), tefan cel Mare (tefan de P. Bou, ntoarcere la prezent de L. Damian) sau cu personaje literare: Regele Lear (Lear de L. Damian), meterul Manole (Balad de N. Dabija) etc. Ulterior ns el ncepe s se identifice i cu diviniti sau chiar cu nsui Dumnezeu, cum e n Eu snt tnr Dumnezeu de Gr. Vieru, Moment biblic de V. Teleuc, Parc de A. Codru, Flori din grdina rstignirii de A. Suceveanu .a. Astfel, eul liric din poezia Parc de A. Codru are senzaia c, la un moment dat, identitatea sa se confund cu cea a lui Hristos: Parc-am cobort din cer, Parc a pi pe ape. Trup curat. mi arde-n pr Stea cu presimiri aproape. Mcie pe frunte, lin, Pune-o aur i nc Cresc cuvintele din pini, Lumea rupe i mnnc. i-ar fi drumul c-i de flori, i-ar fi noapte c se duce. M dor umerii, m dor Palmele:
1 *

A. Muina. Eseu asupra poeziei moderne. Chiinu: Ed. Cartier, 1997, p. 137. Pentru detalii suplimentare ce vizeaz sacrul i sacralitatea trimitem la volumul Anei Banto, Dinamica sacrului n poezia basarabean contemporan. Bucureti: Ed. Fundaiei Culturale Romne, 2000.

127

 Se-arat o cruce Trind poetic experiene proprii lui Hristos, eul liric i atribuie imaginar identitatea acestuia, astfel multiplicndu-se. Cci, fiind el nsui, locutorul se nchipuie totodat pe sine n ipostaza fiului lui Dumnezeu. Simindu-i puterea luntric, el, asemenea lui Isus care mprea generos srmanilor pine, mparte cu aceeai drnicie cuvinte. Povara destinului demiurgic asumat o exprim tensiunea lui interioar: M dor umerii, m dor / Palmele: / Se-arat o cruce La fel i identificarea eului cu diverse elemente ale naturii, simbolice n esen, sugereaz multiplicarea sufletului, cum e n versurile ce urmeaz: Snt ramul care-l smulge vijelia i brumele n toamn l descnt. Snt frunza ramului ce-o s reie Pre limb de-nverzire fir de cuvnt. Snt oapta frunzelor care se-aterne Pe urmele adnci de promoroac, Snt crainicul nemblnzit al iernii, Snt fulgul de lumin srntoac. (Snt ram, snt frunz, P. Bou) Identificarea eului cu ramul, simbol al confruntrii cu vitregiile destinului, i cu frunza, simbol al fragilitii vieii omeneti, pune n eviden faete tinuite ale acestuia, amplificndu-i tririle intime legate de condiia unei existene ameninate permanent de vijelie, de brume i de promoroac, dar n acelai timp subliniaz sperana de-nverzire n fiecare primvar. n cutarea identitii sale eul se proiecteaz ntr-un spaie natural, ntr-un decor ce reliefeaz viziunea, dac nu tragic, cel puin dramatic, asupra existenei. Finele celui de al XX-lea secol i celui de al II-lea mileniu aduc cu sine o insecuritate total, deformeaz relaiile omului cu mediul. Omul distruge natura, iar ea se rzbun

128

pentru aceasta fcndu-l s se simt mic i urt. Astfel, personajul liric al lui D. Crudu se vede pe sine pulverizat n vietile ce-l nconjoar: eu sunt obolanul i eu sunt viermele eu sunt fluturele care zboar prin aer noi cu toii suntem cei care mergem pe pmnt i ne trm n coate vocile noastre nu se aud sunt slabe slabe dar uneori noi ne vedem eu sunt obolanul care i scoate capul dintr-o gaur veche tiu c sunt urt i din cauza acesta sufr enorm iar eu sunt viermele care miun prin blegar. (Dimitrie, D. Crudu) Identificarea cu obolanul, cu viermele i fluturele reflect faete interioare ale insului care retriete psihologic noua sa condiie, degradant, ca pe o pedeaps (sunt urt i din cauza asta sufr enorm). Strile respective pot fi interpretate i drept o form a rezistenei spiritului n faa vicisitudinilor vieii. Multiplicarea se produce nu numai ntr-un cadru existenial al unui timp concret i limitat, timp numit de G.P.Caprettini nchis i absolut1, ci i ntr-un cadru al transgresrii limitelor existenei concrete, deci ntr-un cadru extratemporal, al unui timp necronologic2, cu deschideri spre orizonturi metafizice, spre o Alt lume, de Dincolo. Pe un atare plan extratemporal, in imaginarul poetic al unor autori (V.Teleuc, L.Lari, L.Tuchilatu), devine posibil fiinarea Unuia n Muli. Bunoar eul lui Leonard Tuchilatu din poezia Am s m ntorc acas, descoperind clipa morii ca smulgere inevitabil din timpul prezent, i manifest convingerea c va reveni cndva din neant, aici, pe pmnt, la sine, dobndindu-i o alt personalitate:
1

1. 2.

G.P.Caprettini. Semiologia povestirii. Craiova: Editura Pontica, 2000, p.168. Ibidem, p.168. 129

ns am s m ntorc la mine, Cu toate c nu m mai am, Am s m ntorc s tiu De voi, prini, de voi, copii, De voi flamuri stinse ale copilriei. Experiena lui Unu n Muli nfieaz o virtual comunicare multipl: cu sine n trecut, cu sine n viitor, cu cei ce l-au nconjurat ntr-o via anterioar. Totodat recrearea personalitii, multiplicarea ei i confer eului un sentiment de speran c, n ciuda morii, viaa continu. Descoperirea de ctre eu a mai multor faete ale sale este resimit uneori ca o contradicie intern demolatoare: Slbtcit, timpul se preface n monstru, de atta nu-l scap din vedere i-am spat, am spat, mereu am spat pe unde modestul meu Eu ar fi fost ngropat, dar era numai locul, el sttea alturi, ca un biat, blbnindu-i picioarele pe-o stnc n care bate vntul i soarele i a rs ndoielnic din nou ctre mine: Credeai c-s acolo? Dar de ce n-ai fi fost? Pur i simplu mi-am luat revana, eu nu vreau golul nici odat s-l umplu (ntoarcerea dramaticului eu, V. Teleuc) Ptruns de nelinite ontologic, eul multiplicat din fragmentul citat caut s neleag dialectica vieii. Totui cu adevrat important pentru el este nainte de toate cunoaterea de sine (i-am spat, am spat, mereu am spat / pe unde modestul meu

130

Eu /ar fi fost ngropat). Ceva se opune ns inteniei lui de sondare a interioritii. Incapabil s nving acest ceva, el e copleit de o acut dram psihologic. n concluzii inem s subliniem c exploatarea tuturor formelor eului complex (a scindatului, a dedublatului i a multiplicatului) e legat n esen de scopuri poetice concrete (de punctare a faetelor ascunse ale omului, de reliefare a antinomiilor existeniale, de comunicare a nelinitilor metafizice .a.).

131

CONCLUZII Cercetarea tipologiei eului n creaia poeilor contemporani din Republica Moldova permite formularea mai multor concluzii. Fiind o portavoce a autorului, eul liric se manifest drept principala instan de discurs n poezie. Discursul lui, realizndu-se lingvistic ca act de comunicare, trece n limbaj. Astfel eul devine ax al universului poetic, instrument important de realizare a mesajului i deci factor esenial de limbaj. De aceea crearea unui eu autentic i eficient ca locutor, imagine, structur este o sarcin primordial n poezie. Or, viziunea i sensibilitatea eului, originalitatea lirismului cultivat de acesta, strategiile perspectivei lui constituie o surs nsemnat de poeticitate. Mai mult, nnoirea limbajului, depirea crizei lui (criz deosebit de profund n poezia cincizecitilor parial aizecitilor) este de neconceput fr nnoirea eului liric. n ansamblu, evoluia liricii din Republica Moldova n anii 60-80 se desfoar n albia revitalizrii eului, a nnoirii lirismului, a structurii lui afectivintelectuale i, n ultim instan, a nnoirii limbajului poetic. aizecitii introduc n poezie schimbri radicale nu numai de tematic i atitudine, dar i de viziune i expresie. Un aport la nnoirea limbajului reprezint intelectualizarea simitoare a eului. Acesta i lrgete orizonturile culturale, devine mai rafinat, mai complex, punnd nceputul multrvnitului salt de la cantitate la calitate. aptezecetii pun accent pe poeticitatea privirii, i sensibilizeaz percepia, lrgesc zonele interioare i exterioare de investigare. O caracteristic definitorie a eului aptezecist este capacitatea de a avea personalitate, demnitate, individualitate, lsnd o impresie de suflu proaspt, nnoitor. Optzecitii merg pe calea sfrmrii de tipare i cliee existente, dnd prioritate, n principiu, tehnicilor moderniste: fragmentarism, obscuritate, sintax de o construcie insolit etc. Studierea tipologiei locutorii n creaia poeilor din Republica Moldova (Gr. Vieru, L. Damian, V. Teleuc, A. Codru, N. Dabija, L. Lari, A. Suceveanu, Em.
132

Galaicu-Pun, E. Cioclea, L. Blteanu .a.) relev tentativele acestora de a insolita att eul impersonal ct i cel personalizat. Ipostazele eului impersonal sunt variate: Anonimul, impus de conjunctura social-politic; Ludicul, cu gustul su pentru epatare i spectacol. Valorificarea diverselor strategii i modaliti (omnisciena, absurdul, bufonicul etc.) denot eforturi de renovare a modelelor existente, ncercri de a se opune retoricii gunoase. Dei impersonal, acest tip de eu i asum la muli poei funcia att de operator, ct i de regizor, deinnd un control deplin asupra discursului, iar astfel idividualizndu-se. n aceti ani o pondere deosebit are i jocul mtilor pe care l utilizeaz eul impersonal. Eul aizecist, spre exemplu, vorbete n numele izvorului, al firului de iarb, al mamei, al strmoilor. Cel aptezecist, sustrgndu-se frecvent elanului impersonal optzecist, difer net de cel al predecesorilor. Sfidnd gustul comun, acesta refuz tablourile paradisiace i aspir s absoarb realul. Deplasnd accentul de pe emoii i triri personale pe emoii i triri mai puin individualizate, eul impersonal al poeilor din anii 60-80 i revendic o poziie privilegiat fa de alte tipuri de eu. Eul personalizat nu se mulumete, de regul, s evolueze doar ca regizor i operator, manifestndu-se i ca actor. Aprnd n calitate de actor, personajul liric solicit vzul, auzul, gesturile, care, la rndul lor, sunt modaliti de individualizare a lui. Astfel, mai muli poei, printre care i Gr. Vieru, V. Teleuc, L. Lari, Vs. Ciornei, N. Popa, N. Leahu, se detaeaz contient de realitate i suprasolicit privirea. Dar accesul spre obiectul privit se realizeaz prin intermediul lentilelor de dioptrii diferite. Privirea este, pentru acetia, un mod de punere n relaie cu lumea, o modalitate cognitiv care, implicit, e i o modalitate de revitalizare a identitii eului. Tipologia imagistic a eului n creaia aizecitilor-optzecitilor se caracterizeaz prin diversitate. Se d predilecie proieciilor lui arhetipale(Cuttorul, Creatorul, Revoltatul etc.), crora li se atribuie ns funcii i valori noi.

133

Cuttorul, care se ntlnete mai des, face ncercri de redescoperire a dimensiunilor sale ontologice, de accedere la tainele lumii. Creatorul, formnd nu de puine ori un tandem perfect cu Cuttorul, se confund adeseori cu imagini mitologice: Manole, Icar .a. Revoltatul refuz s accepte codurile de gndire i de comportament impuse de societatea totalitarist, discursul lui fiind ndreptat mpotriva ornduirii existente, a aservirii naionale, lingvistice. Dorina lui este de a dobndi libertate interioar i exterioar. Imaginea Dezrdcinatului se creioneaz vis--vis de istoria nefast pe care a trit-o poporul nostru, lund diferite forme: ruperea de ara-mam, prsirea satelor, dezrdcinarea lingvistic etc. Captivul are tangene cu Dezrdcinatul (determinate de aspiraia ambilor spre libertate). ns, contientiznd starea real de lucruri, el nu ncearc s se opun i rateaz astfel orice ans de a salva. Ludicul este n cutare de pretext pentru spectacol, cultivnd imagini relevante prin ineditul asocierilor. Poeii contemporani acord, pe plan literar-artistic, o mare atenie structurii eului. n funcie de scopurile urmrite ei nu refuz s utilizeze structurile simple ale unui eu, nedefinit caracterologic prin intermediul manifestrilor sufleteti, prin gesturi i subiectivitate. Totui interesul lor se ndreapt insistent spre structurile complexe ale eului, structuri ce reprezint proiecia unor identiti bine definite, investite cu un ansamblu de trsturi morale, intelectuale. Dintre acestea se impun scindatul, dedublatul, multiplul. Scindatul suport o sciziune din interior a identitii sale. De cele mai multe ori cauza scindrii este una psihologic,deoarece,examinndu-i propria interioritate,el vrea n acelai timp s cunoasc i lumea. Dar tatonrile lui culmineaz cu o scindare,din motiv c acestea nu-i ofer nici o cale de soluionare a crizei.

134

Dedublatul, spre deosebire de scindat, are un dublu (o dublur,un alter ego).Creionarea dublului,la poeii analizai,se realizeaz att prin simboluri de circulaie universal,ct i prin utilizarea oglinzii ca spaiu simbolic pentru reflectarea metamorfozelor eului. Dedublarea i permite eului s ptrund ntr-o alt dimensiune i s nregistreze dintr-un unghi inedit exterior,dar i n interior. Multiplul, forma superioar a eurilor scindat i dedublat, este deschis ctre diverse opinii, viziuni, atitudini. Multiplicarea ce se produce pe un plan existenial are limite temporale concrete i reprezint Muli n Unu (proiectarea eului n mai multe euri,identificarea cu diferite personaje, cu diverse elemente ale naturii etc.). Dar nu rare sunt cazurile de multiplicare a eului pe plan metafizic, ceea ce presupune ieire din timp i, implicit, fiinarea Unuia n Muli. Analiza respectivelor structuri complexe ale eului demonstreaz eficiena lor ca modaliti de psihologizare a universului liric, de lrgire a orizonturilor cunoaterii din perspectiva metafizic. ncercnd s elaborm o tipologie a eului n creaia poeilor contemporani din Republica Moldova, ne-am bazat pe un vast material literar. Totui nu ne-am propus, n principal, o valorizare de amploare a textelor. Deoarece, mpreun cu M. Martin, considerm c tipologia reprezint o cale de acces ctre texte i nu o clarificare a lor definitiv; cu att mai puin, o valorizare, adic o ierarhizare1. ceea ce se ntmpl n

M. Martin. Studiu introductiv la volumul: J. Lintvelt, ncercare de tipologie narativ. Punctul de vedere.Bucureti: Ed. Univers, 1994, p. 15.

135

BIBLIOGRAFIE 1. Al-George S. Limb i gndire n cultura indian. Bucureti: Editura tiinific i enciclopedic, 1976, 213 p. 2. Aristotel. Poetica / Studiu introductiv, traducere i comentarii de D. M. Pippidi. Bucureti: Editura Academiei, 1965, 253 p. 3. Bachelard G. Apa i visele. Eseu despre imaginaia materiei / Traducere de I. Mavrodin. Bucureti: Univers, 1995, 218 p. 4. Bahtin M. Metoda formal n tiina literaturii. Introducere critic n poetica sociologic / Traducere i cuvnt nainte de P. Magheru. Bucureti: Univers, 1992, 234 p. 5. Bahtin M. Probleme de literatur i estetic / Traducere de N. Iliescu; prefa de M. Vasile. Bucureti: Univers, 1982, 598 p. 6. Banto A. Creaie i atitudine. Chiinu: Literatura Artisitc, 1985, 170 p. 7. Banto A. Dinamica sacrului n poezia basarabean contemporan. Bucureti: Editura Fundaiei Culturale Romne, 2000, 268 p. 8. Banto A. Gr. Vieru: un poet al vieii contemporane // Cutri artistice ale literaturii moldoveneti din anii 70-80. Chiinu: tiina, 1987, 332 p. 9. Barbu M. Aspecte ale romanului contemporan. Craiova: Editura Scrisul Romnesc, 1995, 342 p. 10. Battaglia Salvatore. Mitografia personajului. Bucureti: Univers, 1976, 448 p. 11. Baylon Gh., Mignot X. Comunicarea. Iai: Editura Universitii Al. I. Cuza, 2000. 12. Bilechi N. Socialul n literatur: avataruri i adevruri // Literatura romn postbelic. Integrri, valorificri, reconsiderri. Chiinu: Editura Tipografia central, 1998, 815 p. 13. Binet A. Dedublarea personalitii i incontientul / Traducere i note de Mihaela Brndua Malcinschi. Bucureti: Editura IRI, 1998, 262 p.
136

14. Booth W.C. Retorica romanului / Traducere de A. Clej i t. Stoenescu. Bucureti: Univers, 1976, 572 p. 15. Botezatu E. Poezia meditativ moldoveneasc. Chiinu: Literatura Artistic, 1977, 196 p. 16. Buosoo C. Teoria expresiei poetice / Traducere de I. Georgescu. Bucureti: Univers, 1975, 538 p. 17. Bourdieu P. Regulile artei. Geneza i structura cmpului literar. Bucureti: Univers, 1998. 18. Bremond C. Logica povestirii / Traducere de M. Slvescu. Prefa i note de I. Pnzaru. Bucureti: Univers, 1981,441 p. 19. Burgos J. Pentru o poetic a imaginarului / Traducere de G. Duda i M. Gulea. Bucureti: Univers, 1988, 473 p. 20. Burlacu A. Critica n labirint. Chiinu: ARC, 1997, 221 p. 21. Caprettini G.P. Semiologia povestirii/ n romnete de George Popescu. Craiova: Editura Pontica, 2000, 212 p. 22. Crtrescu M. Postmodernismul romnesc. Bucureti: Humanitas, 1999, 558 p. 23. Cutri artistice ale literaturii moldoveneti din anii 70-80. Chiinu: tiina, 1987, 332 p. 24. Cimpoi M. Disocieri. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1969, 207 p. 25. Cimpoi M. Fenomenul morii artistului // Literatura romn postbelic. Integrri, valorificri, reconsiderri. Chiinu: Editura Tipografia central, 1998, 815 p. 26. Cimpoi M. O istorie deschis a literaturii romne din Basarabia. Chiinu: ARC, 1997, 431 p. 27. Cimpoi M. Panorama literaturii romne postbelice din Republica Moldova // Literatura romn postbelic. Integrri, valorificri, reconsiderri. Chiinu: Editura Tipografia Central, 1998, 815 p.

137

28. Ciocrlia Corina. Pragmatica personajului. Bucureti: Ed. Minerva, 1992, 207 p. 29. Cordo S. Literatura ntre revoluie i reaciune. Cluj-Napoca: Editura Biblioteca Apostrof, 1999, 274 p. 30. Corti M. Principiile comunicrii literare. Bucureti: Univers, 1981. 31. Crciun Gh. Aisbergul poeziei moderne. Piteti: Ed. Paralela 45, 2002, 552 p. 32. Creulescu I. Critica psihanalitic // Analiz i interpretare. Orientri n critica literar contemporan. Bucureti: Editura tiinific, 1972, 440 p. 33. Cristea V. Spaiul n literatur. Forme i semnificaii. Bucureti: Cartea Romneasc, 1979, 484 p. 34. Dicionar general de tiine. Bucureti: Editura tiinific, 1997. 35. Doina t. Aug. Mtile adevrului poetic. Bucureti: Cartea Romneasc, 1992, 342 p. 36. Dolgan M. Civismul n poezia tinerilor // Cutri artistice ale literaturii moldoveneti din anii 70-80. Chiinu: tiina, 1987, 332 p. 37. Dolgan M. Crez i miestrie artistic. Chiinu: Literatura Artistic, 1982, 318 p. 38. Dolgan, M. Cu privire la problema eroului liric n poezie // Eroul contemporan n literatura sovietic moldoveneasc. Chiinu: tiina, 1972, 160 p. 39. Dolgan, M. Dialogismul discursului liric al lui Gr. Vieru // Literatura romn postbelic. Integrri, valorificri, reconsiderri. Chiinu: Tipografia central, 1998, 815 p. 40. Dolgan M. Idee i imagine poetic. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1971, 291 p. 41. Dolgan M. Marginalii critice. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1973, 236 p. 42. Dolgan, M. Metafora poetic i semnificaiile ei n poezia sovietic moldoveneasc. Chiinu: tiina, 1974, 221 p.

138

43. Ducrot O., Schaeffer J.-M. Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului / Traducere de A. Mgureanu, V. Vian, M. Punescu. Bucureti: Babel, 1996, 530 p. 44. Duda G. Introducere n teoria literaturii. Bucureti: Editura ALL Educaional, 1998, 256 p. 45. Dufrenne M. Poeticul / Cuvnt nainte i traducere de I. Pascadi. Bucureti: Univers, 1971, 264 p. 46. Durand G. Aventurile imaginii. Bucureti: Nemira, 1999, 208 p. 47. Durand G. Structurile antropologice ale imaginarului. Introducere n arhetipologia general. Bucureti: Univers, 1977, 600 p. 48. Eroul contemporan n literatura sovietic moldoveneasc. Chiinu: tiina, 1972, 160 p. 49. Francastel P. Figura i locul / Traducere de R. Nicolau. Bucureti: Univers, 1971, 367 p. 50. Freud S. Interpretarea viselor / Traducere de N. Anghel. Bucureti: Editura Miastra, 1991, 61 p. 51. Friedrich H. Structura liricii moderne de la mijlocul secolului al XIX-lea pn la mijlocul secolului al XX-lea / Traducere de D. Fuhrmann, prefa de M. Martin. Bucureti: Univers, 1998, 337 p. 52. Frye N. Anatomia criticii. Bucureti: Univers, 1972, 473 p. 53. Galaicu-Pun E. Poezia de dup poezie. Ultimul deceniu. Chiinu: Cartier, 1999 280 p. 54. Gavrilov A. Structura artistic a caracterului n roman. Chiinu: tiina, 1976, 220 p. 55. Genette G. Figuri / Traducere, selecie i prefa de A. Ion, I. Mavrodin. Bucureti: Univers, 1978, 310 p. 56. Genette G. Introducere n arhitext. Ficiune i diciune. Bucureti: Univers, 1994.

139

57. Greimas A. Despre sens. Eseuri semiotice / Traducere i prefa de M. Carpov. Bucureti: Univers, 1975, 338 p. 58. Huizinga J. Homo ludens. ncercare de determinare a elementului ludic al culturii / Traducere de H.R. Radian. Prefa de G. Liiceanu. Bucureti: Univers, 1977, 335 p. 59. Jakobson R. Lingvistic i poetic. Probleme de stilistic. Bucureti: Editura tiinific, 1964, 179 p. 60. Indrie A. Polifonia persoanei. Timioara: Facla, 1986, 243 p. 61. Iosifescu S. Mobilitatea privirii. Bucureti: Eminescu, 1976, 270 p. 62. Jakobson R. Lingvistic i poetic. Aprecieri retrospective i consideraii de perspectiv// Probleme de stilistic. Bucureti: Editura tiinific, 1964, 177 p. 63. Jenny L. Rostirea singular / Traducere i postfa de Ioana Bot. Prefa de Jean Starobinski. Bucureti: Univers, 1999, 200 p. 64. Jung C. G. n lumea arhetipurilor / Traducere, prefa, comentarii, note de V. Zamfirescu. Bucureti: Editura Jurnalul Literar, 1994, 166 p. 65. Kayser W. Opera literar. O introducere n tiina literaturii / Traducere i note de H. R. Radian. Bucureti: Univers, 1979, 640 p. 66. Leahu N. Feele i mtile optzecismului din Moldova // Literatura romn postbelic. Integrri, valorificri, reconsiderri. Chiinu: Editura Tipografia central, 1998, 815 p. 67. Leahu N. Poezia generaiei 80. Chiinu: Cartier, 2000, 315 p. 68. Lintvelt J. Punctul de vedere. ncercare de tipologie narativ / Traducere de A. Martin, M. Martin. Bucureti: Univers, 1994, 272 p. 69. Literatura romn postbelic. Integrri, valorificri, reconsiderri. Concepie i ntocmire, coordonator i coautor de baz, redactor responsabil Tipografia central, 1998, 815 p. doctor habilitat n filologie, profesor universitar M. Dolgan. Chiinu: Editura

140

70. Lotman I. M. Lecii de poetic structural / Traducere de R. Nicolau. Bucureti: Univers, 1970, 269 p. 71. Lungu E. O alt poezie // Portret de grup. O alt imagine a poeziei basarabene. Chiinu: ARC, 1995, 300 p. 72. Lyotard J.-F. Condiia postmodern / Traducere de C. Mihali. Bucureti: Babel, 1993 114 p. 73. Manolescu N. Despre poezie. Bucureti: Cartea Romneasc, 1987, 247 p. 74. Manolescu N. Metamorfozele poeziei. Reia: Timpul, 1996, 144 p. 75. Mavrodin I. Poietic i poetic. Bucureti: Univers, 1982, 208 p. 76. Mauron Ch. De la metaforele obsedante la mitul personal. Traducere din limba francez de Ioana Bot. Cluj-Napoca: Ed. Dacia, 2001, 383 p. 77. Mihil E. Receptarea poetic. Bucureti: Editura Eminescu, 1980, 216 p. 78. Mincu M. Eseu despre textul poetic (II). Bucureti: Cartea Romneasc, 1986 336 p. 79. Mureanu Ionescu M. Literatura un discurs mediat. Iai: Editura Universitii Al. Ioan Cuza, 1996, 156 p. 80. Muina A. Eseu asupra poeziei moderne. Chiinu: Cartier, 1997, 235 p. 81. Muina A. Unde se afl poezia? Trgu-Mure: Editura Arhipelag, 1996, 128 p. 82. Negreanu G. Paul Valry i modelul Leonardo. Bucureti: Albatros, 1978, 242 p. 83. Orientri artistice i stilistice n literatura contemporan. Coordonator, concepie i ntocmire, redactor tiinific responsabil dr. hab., prof. univ, m. c. al A..M. Mihail Dolgan. Chiinu: CE USM, 2003; Vol. I 330 p.; Vol. II, 362 p. 84. Parfene C. Teorie i analiz literar. Ghid practic. Bucureti: Editura tiinific, 1993, 376 p. 85. Parpal E. Poetica lui T. Arghezi. Modele semiotice i tipuri de text. Bucureti: Minerva, 1984, 338 p.
141

86. Pavel T. Lumi ficionale. Bucureti: Minerva, 1992, 298 p. 87. Petrescu L. Poetica postmodernismului. Piteti: Editura Paralela 45, 1998, 176 p. 88. Plett H. tiina textului i analiza de text. Bucureti: Univers, 1983, 450 p. 89. Pop I. Lucian Blaga: Universul liric. Piteti: Editura Paralela 45, 1999, 216 p. 90. Popovici V. Eu, personajul. Bucureti: Cartea Romneasc, 1988, 183 p. 91. Ricardou J. Noi probleme ale romanului. Bucureti: Univers, 1988, 415 p. 92. Ricoeur P. Eseuri de hermeneutic. Bucureti: Humanitas, 1995, 303 p. 93. Rusu L. Eseu despre creaia artistic. Bucureti: Editura tiinific i pedagogic, 1989, 342 p. 94. Rusu L. Estetica poeziei lirice. Bucureti: Editura pentru Literatur, 1969, 277 p. 95. Silvestru V. Umorul n literatur i art. Bucureti: Editura Meridiane, 1988, 348 p. 96. Simion E. Gr. Vieru, un poet cu lira-n lacrimi // Caiete critice, 1994, Nr. 1-3. 97. Simion E. ntoarcerea autorului. Bucureti: Cartea Romneasc, 1981, 470 p. 98. Stnescu N. Fiziologia poeziei. Bucureti: Eminescu, 1990, 640 p. 99. Teoria limbajului poetic (coala filologic rus) / Antologie, traducere, studiu introductiv de L. Cotorcea. Iai: Editura Universitii Al. I. Cuza, 1994, 260 p. 100.Terminologie poetic i retoric. Iai: Editura Universitii Al. I. Cuza, 1994, 238 p. 101.Todorov Tzv. Poetica. Gramatica Decameronului. Bucureti: Univers, 1975, 207 p. 102.Tomaevski B. Teoria literaturii. Poetica. Traducere, prefa i comentarii de L. Teodorescu. Bucureti: Univers, 1973, 396 p. 103.au E. Compoziia operei literare. Chiinu: Editura U.S.M., 2000, 55 p. 104.au E. Orizonturile cunoaterii // Moldova Suveran, 19 ianuarie, 2002.

142

105.au E. Structuri compoziionale n poezia contemporan // Literatura romn postbelic. Integrri, valorificri, reconsiderri. Chiinu: Editura Tipografia central, 1998, 815 p. 106.ugui Gr. Interpretarea textului poetic. Repere teoretice i metodologice. Iai: Editura Universitii Al. I. Cuza, 1997, 222 p. 107.urcanu A. Bunul sim. Chiinu: Cartier, 1996, 254 p. 108.urcanu A. Martor ocular. Chiinu: Literatura Artistic, 1983, 222 p. 109.urcanu A. Poezia moldoveneasc: constituirea unui sistem estetic // Cutri artistice ale literaturii moldoveneti din anii 70-80. Chiinu: tiina, 1987, 332 p. 110.urcanu A. Poezia postbelic: de la dogm la creativitate // Literatura romn postbelic. Integrri, valorificri, reconsiderri. Chiinu: Editura Tipografia central, 1998, 815 p. 111.Vaillant A. Poezia. Iniiere n metodele de analiz a textelor poetice. Bucureti: Cartea Romneasc, 1998, 205 p. 112. Valry P. Criza spiritului i alte eseuri. Traducere de M. Ivnescu. Iai: Editura Polirom, 1996, 274 p. 113. Valry P. Poezii. Dialoguri. Poetic i estetic / Traducere i prefa de t.Aug. Doina, A. Ledeanu, M. Ghica. Bucureti: Univers, 1989, 882 p. 114. Zafiu R. Naraiune i poezie. Bucureti: Editura BIC ALL, 2000, 336 p. * * * Antologie littrature franaise et europpenne/ Valette B., Giovacchini D., Audier C., Teslaar A. Paris: Nathan, 1995, 480 f. Art Potique. Paris: Gallimard, 2002, 191 f. Goytisolo J. LArbre de la Littrature. S. L.: Fayard, 1990, 281 f. Introduction aux tudes littraires. Methodes du texte. Paris Gembloux: Duculot, 1987, 391 f. Stalloni Y. Le Genres littraires. Paris: Nathan, 2003, 128 f. * * *
143

 . . : . , 1979, 222 . . . : , 1960, 136 . . : . , 1998, 496 . * * * Blteanu L. Cioburi. Chiinu: Hyperion, 1990. Blteanu L. Obstacolul sticlei. Chiinu: Literatura Artistic, 1984. Bou P. Ornic. Chiinu: Literatura Artistic, 1978. Bou P. Panoplie. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1968. Bou P. Zodiac. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1971. Busuioc A. Concert. Chiinu: Hyperion, 1993. Busuioc A. n alb i negru. Chiinu: Literatura artistic, 1977. Butnaru L. Arip n lumin. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1976. Chiperi Gr. Abia tangibilul. Chiinu: Literatura Artistic, 1990. Chiperi Gr. Aici, n falset. Chiinu: Hyperion, 1991. Chiriac T. Lucrare de control. Chiinu: Literatura Artistic, 1987. Cibotaru A. Inscripii pe turnul Babel. Chiinu: Cartea Moldovei, 2000. Cioclea E. Numitorul comun. Chiinu: Literatura Artistic, 1988. Codru A. ndrtnicia pietrei. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1967. Codru A. ntmplarea mirrii. Chiinu: ARC, 1998. Codru A. Piatra de citire. Chiinu: Literatura Artistic, 1980. Codru A. Portret n piatr. Chiinu: Literatura Artistic, 1978. Dabija N. Arip sub cma. Chiinu: Literatura Artistic, 1989. Dabija N. Dreptul la eroare. Chiinu: Hyperion, 1993. Dabija N. Ochiul al treilea. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1975. Damian L. Altoi pe o tulpin vorbitoare. Chiinu: Literatura Artistic, 1978. Damian L. Darul fecioarei. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1963. Damian L. Scrieri alese n II volume. Chiinu: Literatura Artistic, 1985.
144

Damian L. Snt verb. Chiinu: Hyperion, 1990. Esinencu N. Contraprob. Chiinu: Literatura Artistic, 1989. Esinencu N. Copilul teribil. Chiinu: Literatura Artistic, 1979. Esinencu N. Disciplin mondial. Chiinu: Editura ART & X, 1995. Filip Iu. Nempcatul meter. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1974. Furdui G. Contactul cu lumina. Chiinu: Ruxanda, 2001. Galaicu Pun E. Abece-Dor. Chiinu: Literatura Artistic, 1989. Galaicu Pun E. Gestuar. Botoani: AXA, 2002. Galaicu Pun E. Levitaii deasupra hului. Chiinu: Hyperion, 1991. Galaicu Pun E. Lumina proprie. Chiinu: Literatura Artistic, 1986. Grne V. Peisaje bolnave. Chiinu: Literatura Artistic, 1990. Grne V. Personaj n grdina uitat. Chiinu: Hyperion, 1992. Grosu V. Schimbarea la fa. Chiinu: Hyperion, 1990. Hadrc I. Lut ars. Chiinu: Literatura Artistic, 1984. Hadrc I. Zilele. Chiinu: Literatura Artistic, 1977. Lari L. Dulcele foc. Chiinu: Literatura Artistic, 1989. Lari L. Lira i pianjenul. Chiinu: Hyperion, 1992. Lari L. Piaa Diolei. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1974. Leahu N. Personajul din poezie. Chiinu: Cartier, 1997. Matcovschi D. Acas. Chiinu: Literatura Artistic, 1977. Matcovschi D. Soarele cel mare. Chiinu: Literatura Artistic, 1989. Matcovschi D. Univers intim. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1966. Popa N. Ghid pentru cometa Halley. Chiinu: Literatura Artistic, 1987. Popa N. Lunaticul nopii scitice. Chiinu: Cartier, 1995. Popa N. Timpul probabil. Chiinu: Literatura Artistic, 1983. Romanciuc V. Ce am pe suflet. Chiinu: Literatura Artistic, 1988. Romanciuc V. Genealogie. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1974. Romanciuc V. ndoiala de sine. Chiinu: Cartier, 1997. Romanciuc V. Note de provincial. Chiinu: Hyperion, 1991.
145

Suceveanu A. Arhivele Golgotei. Chiinu: Hyperion, 1990. Suceveanu A. Mesaje la sfrit de mileniu. Chiinu: Literatura Artistic, 1987. Suceveanu A. Secunda care snt eu. Chiinu: Editura Uniunii scriitorilor, 1992. Teleuc V. ncercarea de a nu muri. Chiinu: Literatura Artistic, 1980. Teleuc V. ntoarcerea dramaticului eu. Chiinu: Literatura Artistic, 1983. Teleuc V. mblnzirea focului. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1971. Teleuc V. Ninge la o margine de existen. Poezii, reflecii i alte deziceri de sine. Chiinu: Editura Cartea Moldovei, 2002. Teleuc V. Piramida singurtii. Chiinu: Cartea Moldovei, 2000 Teleuc V. Scrieri alese ( n II volume). Chiinu: Literatura Artistic, 1985. Tuchilatu L. Sol. Chiinu: Literatura Artistic, 1977. urcanu A. Cmaa lui Nessos. Chiinu: Literatura Artistic, 1988. Vaculovschi M. Nemuritor n ppuoi. Chiinu: Editura ARC, 1997. Vatamanu I. De ziua frunzei. Chiinu: Literatura Artistic, 1977. Vatamanu I. Nimic nu-i zero. Chiinu: Litera, 2000. Vatamanu I. Primii fulgi. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1962. Vieru Gr.. Aproape. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1974. Vieru Gr. Cel care snt. Chiinu: Literatura Artistic, 1987. Vieru Gr. Fiindc iubesc. Chiinu: Literatura Artistic, 1980. Vieru Gr. Numele tu. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1968. Vieru Gr. Rdcina de foc. Poeme. Confesiuni. Bucureti: Univers, 1988. Vieru Gr. Versuri. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1965. Vod Gh. Aripi pentru Manole. Chiinu: Cartea moldoveneasc, 1969. Vod Gh. Scrieri alese. Chiinu: Literatura Artistic, 1988.

146

Summary

The doctor dissertation The typology of lyrical I in the contemporary poetry ( 60`s 80`s of XXth century ) is a syntheticall study comprising the locutor , imagistic and structural typology of lyrical I , which was identified within the poetry of so-called the 60`s generation from Republic of Moldova . The present typology of lyrical I is focused on revelation of valences of the acting roles , the looks , the masks and gesticulation assumed by the lyrical I . On the other hand , the imagistic and structural typology is axed on identification of . The complex structures of lyrical I ( duplicated , divided , multiple ) analysis leads to relevant observations on interdependency between the architectonical structure of lyrical I and the suggested worlds` complexity intellectual and psychological areas ) . Study of 60`s - 80`s of XXth century Moldavian poetry is motivated by the fact in this period the lyrical I has had a considerable revival and a typological diversity , a phenomenon happened after a strong esthetical postwar crisis affecting poetical language . As a conclusion of lyrical I typology study within the poetry of contemporary authors from Republic of Moldova , we consider that creation of an efficient lyrical I as a locator , a imaginary projection and a structure is the main rule of the poetry . Or , the visionary and sensibility of lyrical lyrism originality and perspective`s strategies are the main contemporary poetics . I ,the of stream ( especially the main states of being and the poetical characterizing modalities ( such as ludic aspect , visionary abilities , perspective multiplication )

147


: (`60 - `80 ) . - . , homo loquens , . homo loquens , , , ,

, , ( , , .. ) . ( (fr.scinder) ( , ,

, ) . `60 - `80 XX , , , , , . , , homo loquens, . , , .

148