MARBURY VS MADISON 1) Quin fue el ganador en este litigio?

Madison Reconoce la Corte que Marbury tiene un derecho que ha sido violado? Si. Teniendo en cuenta que el nombramiento fue firmado por el presidente y sellado por el secretario de estado, Marbury fue efectivamente designado. Con lo cual la retencin del nombramiento es, por lo tanto un acto que la Corte considera no respaldado por la ley. Recibe Marbury su designacin como juez de paz? No, dado que su designacin fue retenida. Emiti la corte Suprema un mandamiento para forzar al secretario de estado a expedir la designacin? No, dado que la constitucin de Estados Unidos no le otorga competencia para ello. Si Marbury tiene derecho a su designacin por que la Corte Suprema no emite un mandamiento? El tribunal fundamenta tal decisin en la constitucin de Estados Unidos y ms precisamente su artculo 3 en el cual se establece la competencia por apelacin, salvo en contados casos en la que la misma es originaria pero ello no se aplicaba al caso del mandamiento. Hay una declaracin de inconstitucionalidad en el fallo? Si, se declar que era inconstitucional la Seccin 13 de la Judiciary Act por estar en contradiccin con el artculo 3 de la constitucin de estados Unidos. Cual es el acto de gobierno o la ley que la Corte declara inconstitucional? Seccin 13 de la Act Judiciary 2) Qu hubiera ocurrido si Marshall hubiera conducido a la corte a declarar inconstitucional la decisin del gobierno de no expedir la designacin de Marbury y hubiera emitido un mandamiento al secretario de estado ordenndole enviar la designacin? Los integrantes del partido que estaba en el gobierno en se momento hubieran encontrado la forma de expulsarlo del ms alto tribunal. 3) Pudo Marshall esperar a que fuera respetada por el poder ejecutivo y el congreso cualquier declaracin de inconstitucionalidad que los afectara? No Cmo pudo Marshall establecer la institucin del control de constitucionalidad ejercido por el poder Judicial en tales circunstancias ? Marshall ejerci el control de constitucionalidad pero no lo hizo en forma independiente sino bajo las presiones de los otros dos poderes del estado. Cul fue el arma secreta de Marshall que le permiti establecer el principio de control de constitucionalidad aun cuando tena un congreso y un presidente hostiles? Marshall pudo efectuar el control de constitucionalidad, aun teniendo a los otros dos poderes del estado en su contra, simple y sencillamente porque la interpretacin realizada en el fallo era conveniente para el gobierno. Si la Act Judiciary hubiera contenido una regla favorable al gobierno de Jefferson, sin duda en el fallo ni siquiera hubieran hecho referencia al tema constitucional. Cul de los tres poderes del estado result con sus facultades restringidas por la declaracin de inconstitucionalidad del fallo? El poder cuyas facultades fueron limitadas en este fallo en particular, fue el Judicial, dado que a travs de tal declaracin de inconstitucionalidad se restringieron los supuestos en los cuales el Tribunal podra tener competencia originaria y de ese modo se impidi que pudiera emitir el mandamiento; a su vez se deja sentado que toda ley por la cual se ample la competencia de la Corte ser declarada nula en virtud de su contradiccin con el artculo trece de la Constitucin de Estados Unidos. Haba alguna forma de que el Congreso o el poder ejecutivo hubieran podido no cumplir, de haberlo decidido, la declaracin de inconstitucionalidad hecha en la sentencia de Marshall? No Cul es el nico poder afectado por la declaracin de inconstitucionalidad pronunciada por la Corte? El Poder Judicial. 4) En la primera parte de la decisin , Marshall explica las circunstancias en las cuales el poder judicial puede ejercer el control de constitucionalidad Cules son los ingredientes necesarios para que la Corte acte? La Corte en su fallo estableci lo siguiente: Cuando un Ministro acta en un caso en que se ejercen poderes discrecionales del ejecutivo y donde el funcionario acta como mero rgano de la voluntad del presidente, correspondera rechazar sin la menor duda todo pedido a la Corte para que ejerza un control de tal conducta a cualquier respecto. Pero cuando la conducta del funcionario es encomendada por la ley la cual no se encuentra bajo la direccin del presidente y no puede presumirse que ste la haya prohibido, no se advierte sobre que bases los tribunales podrn estar menos obligados a dictar sentencia que si se tratara de funciones atribuidas a cualquier otro individuo que no fuere Ministro. Puede la Corte Suprema declarar inconstitucional una decisin del poder ejecutivo de designar a un delincuente conocido para conducir negociaciones con un pas que apoya al terrorismo? No, porque sa es una decisin meramente poltica cuya decisin la Constitucin otorga exclusivamente al Poder Ejecutivo sin posibilidad de entrometimiento del Poder Judicial Puede la Corte declarar inconstitucional un tratado con un pas que anula un contrato hecho con una compaa argentina si el demandante es la compaa daada? Si, porque en ese caso del

cumplimiento del tratado dependen derechos individuales que estn siendo violados y que merecen la tutela judicial. 5) Fue necesario para la Corte hacer una declaracin de inconstitucionalidad, o pudo la corte decidir Marbury sin necesidad de discutir el problema constitucional? Fue necesario discutir el problema constitucional dado que es el fundamento que le da sentido a la decisin adoptada por el tribunal. Cuales son los dos tipos de jurisdiccin ejercidos por la Corte? Los dos tipos son Jurisdiccin por apelacin y originaria. Qu tipo de jurisdiccin segn Marshall es la nica que pudo invocarse en este caso? La jurisdiccin por apelacin Pudo la Corte decidir este caso en un solo prrafo sin ninguna necesidad de preocuparse por temas constitucionales y las relaciones entre los distintos poderes del gobierno? No 6) Es la declaracin de inconstitucionalidad en este caso el Holding o el Obiter Dictum? Es el holding, dado que el desarrollo que efecta el Tribunal respecto al tema constitucional constituye el fundamento principal y hasta nico de la decisin adoptada.