Entre Soma y el Gran Hermano: nuestro futuro Y si se ahoga, muera, por lo menos, sabiendo que se diriga a la playa Fahrenheit

451

Nuestro presente ha sido escrito en forma de ficcin muchas veces. Llegamos al perodo de la historia en el cual los maestros de la ciencia ficcin situaron sus lejanos y, muchas veces, terribles mundos futuristas. Al comparar esos universos ficcionales y la actualidad, resulta inevitable encontrar, al mismo tiempo, diferencias y coincidencias inquietantes. A continuacin pensaremos nuestra sociedad en relacin a un tema recurrente en muchas novelas distpicas de la primera mitad del siglo XX: el totalitarismo o la opresin del ser humano. Tomaremos 1984 y Un Mundo Feliz, de George Orwell y Aldous Huxley. Ambos exponen casos paradigmticos y opuestos de opresin. Analizaremos la relacin entre nuestra sociedad y esos universos ficcionales, teniendo en cuenta tres ejes que consideraremos como factores de dominacin: el Estado, la tcnica y el conocimiento.

El Leviatn postmoderno Analicemos cmo se garantiza el orden en ambos textos. En 1984 cruda metfora del rgimen sovitico el Estado es un enorme enjambre de burcratas, dirigido por un partido nico y su omnipresente lder, el gran hermano, que dispone del control sobre los ciudadanos. La polica del pensamiento es un ejemplo de cmo las fuerzas coercitivas se aplican hasta en el campo de las ideas. La tarea de este burocrtico Leviatn tcnico es manipular los pensamientos de sus ciudadanos y alienarlos para aceptar lemas como Libertad es Esclavitud o Paz es Guerra, o confiar en instituciones como el Ministerio de la Abundancia encargado de mantener la sociedad al borde de la subsistencia. Segn Gordillo: Parece claro que la sociabilidad, la capacidad lingstica y las habilidades tcnicas fueron fundamentales en el proceso que condujo del mono al hombre. Parece lgico entonces que el Estado orwelliano utilice mtodos de tortura y vigilancia para modificar el lenguaje, anular las relaciones sociales e inhibir cualquier posibilidad de creacin. Se plantea una situacin en la que las pasiones naturales del hombre sern dominadas a travs de la violencia que ejercern los que controlen la maquinaria estatal. Huxley propone un futuro distinto: el Estado se encarga de mantener feliz a cada individuo. Ocupa permanentemente a la poblacin con entretenimiento, actos de veneracin al rgimen, y les reparte una droga llamada soma para eliminar cualquier sentimiento negativo. Otro elemento fundamental es el acondicionamiento: cada individuo es fabricado en serie y su proceso de aprendizaje est determinado por la funcin que acometer en su vida.

A primera vista puede parecer un Mundo Feliz; tambin un rgimen totalitario. Sin embargo, Huxley trae algunas variaciones al paradigma clsico de totalitarismo de 1984. Es la gente feliz? Es posible la felicidad sin libertad? Segn la novela, las personas son acondicionadas para amar su trabajo; por ejemplo, los futuros mineros son expuestos a grandes cantidades de luz en el periodo embrionario para adquirir conductas fotofbicas y as disfrutar del trabajo en las minas. Por otro lado, existe un grupo de personas que domina la sociedad? Podran ser los individuos genticamente mejorados que ocupan cargos importantes en el Estado. Pero tampoco escapan a esta especie de determinacin prenatal que logra que cada individuo se sienta a gusto con su posicin. Huxley plantea una sociedad en la que seremos dominados por el placer (a travs del condicionamiento gentico) y no por el dolor, donde no habr dominadores sino dominados. As, da una vuelta de tuerca a la filosofa poltica de Hobbes, quien dice que el estado natural de las personas es la guerra y que se debe crear un Estado que imponga la ley por el miedo. La tarea del Estado para Huxley no sera la de aplastar las pasiones naturales sino modificarlas y entrelazarlas con l, mediante la tecnologa, volvindolo un Estado artificialmente natural. De la comparacin entre ambos Estados surgen algunas diferencias significativas. Orwell tema que la opresin se extremara a travs de la tecnologa, aplastando as el estado natural del ser humano que lo vuelve siempre un potencial revolucionario. Huxley, en cambio, situ al origen de la opresin en la naturaleza humana; en el deseo de placer y superficialidad. Es claro que la sociedad que propone necesita algo ms que maquinaria estatal: solo el avance tecnolgico podra ser capaz de modificar la esencia humana para que todos aceptaran su lugar en la

sociedad, sin que fueran necesarios el miedo a la muerte o el egosmo natural hobbesiano.

El hombre como creacin tecnolgica

En 1984, la tecnologa es una herramienta ms de opresin y vigilancia para minimizar las pasiones humanas, pero no es una caracterstica sustantiva del rgimen o de la alienacin de los individuos. En Un Mundo Feliz, en cambio, la tecnologa es un atributo fundamental del rgimen ya que es lo que modifica la naturaleza del hombre para que sta y el orden social sean compatibles y uno sea consecuencia del otro. La tcnica se vuelve parte de la esencia de las personas y se transforma en causa y consecuencia de la sociedad. Gordillo plantea que: El ser humano, que dispone de la tcnica y la utiliza, puede considerarse tambin como un producto de la tcnica. Evidentemente, esta proposicin nunca tuvo tanta fuerza como en Un Mundo Feliz. Se plantea otro problema aqu. Segn Gordillo, Una tecnologa que no innove (), resulta impensable ya que la transformacin es parte de la propia esencia de la actividad tecnolgica. Al contrario, la tecnologa de Un Mundo Feliz fue hecha para evitar el progreso de la humanidad y taparlo con avances insignificantes en materia de entretenimiento. Cabra plantearse cul de estos

caminos sigue nuestra tecnologa, pues uno de sus avances consiste en elaborar nuevas generaciones de consolas de juego.

Episteme Distpica

Para pensar el problema de la libertad en ambos libros, hay que analizar cmo se da el conocimiento en cada rgimen y quin es el sujeto del conocimiento capaz de encadenar a la poblacin mundial a las ms burdas mentiras. Segn Agamben, el individuo nunca fue ms pobre en experiencias que en la actualidad ya que hoy estas son realizadas por la ciencia a modo de experimento; el sentido propio de la experiencia ha sido apropiado por ella. El sujeto de conocimiento ha dejado de ser el individuo para pasar a ser la propia ciencia. Agamben en cierta forma dice que el individuo se aleja cada vez ms del conocimiento y la experiencia, y que la certificacin cientfica de estas las vuelve ms impersonales, al tiempo que las desplaza lo ms afuera posible del hombre: a los instrumentos y los nmeros. Luego de leer 1984 y Un Mundo Feliz, estas palabras cobran nuevo significado. En ambos casos, la dominacin est dada por el desconocimiento, ya sea por fuerzas de coercin o por voluntad propia. En el Estado orwelliano, quien se jacta de ser sujeto de conocimiento es el Partido nico o, en ltima instancia, su lder absoluto, el Gran Hermano, ya que la ciencia ha desaparecido o no tiene ms utilidad que en artefactos blicos o de tortura junto a la religin, la cultura y los movimientos populares. Esto implica que la Verdad es conocida nicamente a travs de la maquinaria estatal, lo que supone un enorme riesgo para la libertad individual. El caso que plantea Huxley arroja ms preguntas. Hay efectivamente alguien que tenga el control de la Verdad? Existe conocimiento o sujeto de conocimiento posible en un mundo en el que todos son siempre felices? Evidentemente no, pues los conocimientos son inmutables y la inquietud fue extrada del hombre al condicionar su voluntad. Segn Agamben, la experiencia no tiene su correlato necesario en el conocimiento, sino en la autoridad, la palabra y el relato. El problema en 1984 y Un Mundo Feliz es que la autoridad est completamente consolidada. El uso de la palabra y el relato han sido captados por el Estado y le fueron arrebatados al individuo, permitiendo que se modifique el sentido comn propio de la experiencia y propiciando una dominacin totalitaria de la poblacin.

Conclusin

La comparacin pone en evidencia los grandes miedos de estos escritores respecto al futuro. Orwell tema que hubiera tiranos capaces de prohibir nuestra libertad de expresin. Huxley tema que no hiciera falta ningn tirano ni prohibicin ya que nadie tendra inters en expresarse. Orwell tema que se nos ocultara la verdad, y Huxley que la verdad fuera inundada por un mar de

informacin irrelevante. Orwell tema que lo que odiamos terminara dominndonos mientras que Huxley tema que lo que amamos o nos da placer, termine por dominarnos. Ms all de las coincidencias entre estas novelas y nuestra realidad, importa entender que ellas son potenciales presentes de nuestra humanidad y que si ponemos la libertad en manos del Estado, perdemos la identidad tapados de tecnologa o cedemos el conocimiento a la ciencia, el resultado puede ser terrible. Actualmente nadamos en un ocano de ciencias como sujetos de conocimiento, poderosos Estados nacionales y avances continuos en la tecnologa y el consumo; si estamos seguros de que en el horizonte hay una orilla donde la sociedad pueda superarse a s misma, utilizando el poder de los Estados, la tecnologa y la ciencia, entonces adelante. Pero si no, pensemos si queremos seguir confiando en ellos. Si vamos a nadar en aguas peligrosas a riesgo de ahogarnos, hagmoslo, por lo menos, sin perder de vista la playa.

Bibliografa Hobbes, Th., (2004) Leviatn. Mxico: FCE. Gordillo M., (2001) Ciencia, Tecnologa y Sociedad. Buenos Aires: Grupo Norte. Agamben, G., (2001) Infancia e historia. Buenos Aires: Adriana Hidalgo. Huxley, A., (2009) Un mundo feliz. Buenos Aires: Debolsillo. Orwell, G., (2007) 1984. Buenos Aires: Emec.