Professional Documents
Culture Documents
ANDRES MATUTE
INSTALACION
2009
Podrían explicarse unas cuantas razones del por qué de este tipo de instalación, una de
ellas podría tomarse como la simple mirada jugadora del artista para engañar al público,
aunque detrás de esto podría verse como éste mismo intenta mostrar los objetos que
tenemos todos los días, y que les restamos valor por este mismo hecho, hasta el
momento en que nos hacen falta y nos damos cuenta de su importancia.
La instalación puede decirse que funciona, cumple con el propósito de engañar y hacerle
caer en cuenta al espectador de la funcionalidad del mismo objeto, de su ausencia en ese
momento, de hacerlo reflexionar del porque, plantearle algo nuevo en su cabeza, y dejarlo
ir; la instalación también cumple con los requisitos de relacionarse con los demás
elementos que la rodean y la complementan, como lo es la casa como contexto, además
que de una forma muy sutil está interrumpiendo el flujo normal de aquello que está
interviniendo, porque a pesar de su pequeño engaño, está confundiendo por su falta de
funcionalidad, ya que su aspecto invita a ser usado de manera común.
Un excelente referente que logre ubicar, partiendo de este “engaño”, es al artista Juan
Mejía (Cali), quien en una de sus exposiciones, precisamente en su apertura, lo que hizo
fue hacer replicas del pan que se le iba a dar a los invitados a la inauguración, y entre
aquellos entremeses, el coló su obra de duplicación, engañando al público.
Con este artista logro ubicar dos tipos de relaciones, la intención de copiar un objeto y la
de colocarlo en su lugar común, quitándole su funcionamiento, haciéndolo inútil, con el fin
único de falsificar, confundir, “engañar” y concientizar a la gente del mismo.
Otro referente que puede servir es el artista Mateo López, quien como dibujante y
arquitecto, logra sus réplicas de objetos pero con un fin diferente, “tomo las cajas de tintas
o acrílicos, las desbarato, reproduzco el dibujo y las armo de nuevo con su forma original,
dejando en ellas la imperfección propia del trabajo hecho a mano", ya que su fin es
romper esa línea entre aquello manufacturado y lo hecho totalmente a mano, lo cual nos
permite identificar la acción de mimesis hacia el objeto de la misma forma que el
interruptor de luz, pero en el de López, evidenciar esta falsificación con el fin de hacerla
diferente de la ordinaria que es manufacturada, evidenciándose el trabajo del artista, el
cual no intenta engañar pasando la imitación como “real”, sino todo lo contrario, a
diferencia del interruptor de luz que busca la total imitación tanto en objeto como en
contexto, para que este logre integrarse y lograr la trama, el engaño.