Capitolul 1. Normele morale 1.

1 Despre norme n general Normele de aciune reprezint tipare de comportament, care trebuie respectate n anumite circumstane. Normele morale, normele juridice, poruncile religioase i normele sociale, obiceiurile sau moravurile (normele impuse prin tradiie ntr-o comunitate) reprezint principalele categorii de norme. Multe dintre norme nu aparin unei singure categorii, iar cele mai generale norme de conduit aparin deopotriv tuturor acestor patru categorii. De pild, norma S nu furi! reprezint o norm moral, o norm juridic, care apare ntr-o serie de forme n reglementrile naionale, o porunc religioas, care poate fi regsit ca atare n toate religiile lumii, precum i o norm impus n comuniti, chiar i n cele primitive, nainte de apariia legii pozitive. Faptul c aceste categorii de norme prezint puncte semnificative de intersecie ne poate face s credem c cele patru categorii de norme se suprapun n mod complet. Totui, acest lucru nu este adevrat. Pentru a arta acest lucru, este util s ncepem cu o caracterizare general a normelor. O norm poate fi caracterizat prin ase componente 1 : i) Coninutul normei, care reprezint tipul de aciune obligatoriu, permis sau interzis de respectiva norm. Coninutul vizat de norma S nu mini! este actul de a mini. ii) Caracterul normei, care reprezint raportarea fa de aciunea ce reprezint coninutul normei. Din acest punct de vedere, normele se mpart n trei categorii: a) obligaii, care cer ca o anumit aciune s fie realizat; b) interdicii, care cer ca o aciune s nu fie realizat c) permisiuni, care las la latitudinea subiectului realizarea respectivei aciuni. Norma Trebuie s i respeci prinii! este o obligaie, n vreme ce norma S nu mini! reprezint o interdicie. Norma Este permis s nu votezi (sau, n mod implicit, s votezi)! are caracterul unei permisiuni, indicnd faptul c prezena la vot nu este obligatorie. iii) Condiia de aplicare a unei norme. n cazul unora dintre norme, nu al tuturor, coninutul acesteia nu are aplicabilitate dect n anumite condiii. Normele Dac ai promis c vii, atunci trebuie s vii i Dac vrei s nu i fie frig, trebuie s nchizi
1

Von Wright, Norm i aciune, cap. 5.

fereastra reprezint exemple de acest tip, iar Ai promis c vii i, respectiv, Vrei s nu i fie frig reprezint condiiile n absena crora respectivele norme nu se aplic. iv) Autoritatea emitent. Orice norm este emis de ctre un agent, n sensul cel mai general, care le ofer o autoritate (validitate). O instituie, o persoan, o comunitate etc. pot reprezenta astfel de ageni. De pild, reglementrile sunt emise de autoriti investite cu autoritatea statului. v) Subiectul normei, care reprezint agenii crora li se aplic normele: un individ, mai muli indivizi, toi indivizii dintr-o jurisdicie, o instituie etc. vi) Sanciunile de care sunt pasibili cei care nu respect normele. O dezbatere important, la care voi reveni mai jos, este dac toate normele includ, n mod necesar, ideea unei sanciuni. Sanciunile pot avea caractere foarte diferite, dup natura normei: sanciuni aplicate de o autoritate exterioar (de natur financiar, penal etc.), sanciuni sociale. Dou dintre componentele de mai sus, autoritatea emitent i tipul de sanciuni, ne pot ajuta n analiza celor patru categorii principale de norme. S ncepem cu normele juridice. Acestea sunt emise de o autoritate clar identificabil investit cu autoritatea statului, (Parlamentul, Guvernul) i prevd sanciuni precise. Aa cum sunt vzute n toate religiile, poruncile religioase sunt emise de o fiin supranatural sau de persoane nzestrate cu autoritate supranatural. n privina sanciunilor, ele sunt vzute, n cadrul credinelor religioase, ca pedepse divine, aplicabile n aceast via sau n cea de apoi. Datinile i obiceiurile i capt autoritatea de la o anumit comunitate, care impun o presiune invizibil sau vizibil asupra celor care se abat de la aceste norme. Sanciunile de care sunt pasibili cei ce nu respect tradiiile sunt de natur social: oprobiul comunitii, marginalizarea etc. 1.2 Caracterizarea normelor morale ncercarea de a realiza o caracterizare a normelor morale similar celor date mai sus ntmpin dificulti. De la cine provin normele morale? Orice norm impus de o autoritate exterioar persoanei umane poate fi evaluat din punctul de vedere al unor criterii de ordin moral. De pild, n multe comuniti din India, la moartea unui brbat cstorit, soia sa rmas vduv era ars de vie sau trebuia s se sinucid. Acest obicei acceptat n anumite societi i impus prin fora comunitii poate fi ns evaluat din

punct de vedere moral i considerat contrar celor mai elementare drepturi ale fiinelor umane. n acelai fel, chiar ordinele unei fiine divine pot fi evaluate drept bune sau rele. Totodat, o lege, chiar emis de o instituie legitim, n conformitate cu regulile statului de drept, poate nclca regulile morale. 2 Aadar, n vreme ce obiceiurile i capt autoritatea prin tradiiile acceptate ntr-o comunitate, poruncile religioase de la o fiin divin, iar normele juridice de la instituia emitent, care este creat i lucreaz conform regulilor statului de drept, normele morale pot contesta toate cele trei tipuri de autoritate. Care este atunci sursa autoritii normelor morale? Problema este larg dezbtut i eticienii ofer rspunsuri dintre cele mai diverse. Cele mai multe dintre acestea converg ns ntr-un punct: fiina uman este considerat surs i autoritatea ultim a judecilor morale. Omul poate pune n discuie din punct de vedere moral orice norm impus surs exterioar. Ideea unei norme impuse de fiina uman ei nsi nu este lipsit de dificulti, ns nu voi dezvolta mai mult aceast problem. Un al doilea punct necesar pentru caracterizarea normelor privete sanciunile. nclcarea normelor legale este sancionat, n mod explicit i expres, prin lege, iar nclcarea obiceiurilor este sancionat de ctre comunitate, care exercit o presiune normativ. Nu la fel de simplu este s vorbim despre sanciuni n cazul normelor morale. i ce mi se ntmpl dac m comport astfel?, poate ntreba cel care acioneaz mpotriva unei norme morale, care nu este sancionat nici prin lege, nici de ctre societate. Sanciunile morale sunt de natur intern; cel care ncalc o norm moral are remucri. Oricum, comportamentul moral nu se poate reduce la unul guvernat de sanciuni. Putem spune c un om acioneaz n mod legal dac nu ncalc normele legale, chiar dac unica sa motivaie este teama de sanciuni. Nu putem totui spune n acelai fel c un om este moral, indiferent de motivele care l anim atunci cnd respect normele morale. Un comportament determinat doar de teama unor sanciuni sau de un calcul egoist nu poate fi unul moral i demn de laud. Abia atunci cnd aceste motivaii sunt depite, putem vorbi despre un veritabil comportament moral.

Voi dezvolta mai jos acest punct

Am delimitat pn acum normele morale de cele juridice i de obiceiurile acceptate ntr-o comunitate. Pentru a caracteriza ns n mod complet normele morale, mai este necesar o distincie. 1.3 Norme legale i norme juridice Cele mai multe dintre normele morale sunt deopotriv i norme juridice (legale). De pild, norma Nu fura amintit mai sus se regsete ilustrat printr-o serie de norme juridice. Totui, domeniul moral i cel juridic sunt distincte, ceea ce voi arta n continuare. Normele juridice sunt distincte de cele morale, iar aceste diferene se pot vedea din trei puncte de vedere: al autoritii ce emite aceste norme, al subiecilor crora se aplic i al sanciunilor de care sunt pasibili cei ce nu respect aceste norme. Din al doilea punct de vedere, normele juridice sunt aplicabile subiecilor dintr-o anumit jurisdicie, n vreme ce normele morale sunt aplicabile tuturor persoanelor raionale. Din al treilea punct de vedere, normele juridice stipuleaz sanciuni precise, de natur exterioar, n vreme ce sanciunile morale sunt mai curnd unele interioare (remucri). Exist norme morale care nu sunt i norme juridice. Acest lucru este adevrat din cel puin cinci motive, la care m voi referi n continuare. n primul rnd, nu toate situaiile care ar trebui prevzute n legi sunt realmente prevzute. Exist cazuri n care sistemul legal nu este suficient de complet i bine elaborat pentru a face fa tuturor situaiilor. Acest lucru se ntmpl cu precdere n ri cu un sistem legislativ slab. Exist, de exemplu, ri n care legile privind corupia sunt prea laxe. Totui, i n acest caz, funcionarii, cetenii i companiile care activeaz n respectiva ar au obligaia moral de a respecta legile aa cum ar fi trebuit acestea s fie elaborate. O situaie special de acest fel apare atunci cnd apare o realitate nou care nu este nc prevzut de legi, reglementrile rmnnd n urm. De pild, furtul n varianta cea mai comun, de deposedare de bunuri materiale, este sancionat de legi de mai multe secole. Totui, ulterior furtul a luat forma furtului intelectual sau furtului electronic. Aceste noi forme au necesitat noi reglementri, care nu au fost emise imediat. Totui, abordarea moral a noilor forme de furt este aceeai chiar i naintea emiterii reglementrilor necesare, n ciuda incompletitudinii legislative. n al doilea rnd, normele juridice interzic aciunile care i afecteaz n mod negativ pe ceilali. Totui, exist acte imorale care nu i afecteaz, cel puin nu n mod

direct, pe ceilali. Spre exemplu, o persoan se poate mbta, chiar n mod constant, fr ca prin aceasta s ncalce vreo norm juridic, n afara unor cazuri speciale, spre exemplu dac astfel sunt afectai copii minori ai acestuia. Totui, se poate argumenta c fiinele umane au obligaia moral s i foloseasc raiunea, s i dezvolte calitile i s se autoperfecioneze, iar a te mbta n constant poate face dificile ndeplinirea acestor obligaii. n al treilea rnd, normele juridice trebuie s poat fi aplicabile. Astfel, o norm juridic trebuie s ndeplineasc anumite standarde: s fie formulabil n mod precis, s delimiteze n mod clar cazurile sancionabile i s poat fi probat ntr-un manier pe care nicio persoan rezonabil s o poat pune la ndoial. Aceste standarde nu sunt ntotdeauna realizabile. Spre exemplu, minciuna nu este sancionat de lege dect n anumite contexte bine determinate, n care prejudiciul este semnificativ, de pild n decursul unui proces, atunci cnd minciuna obstrucioneaz activitatea instanei de probare a unei infraciuni. ns, n alte circumstane, spre exemplu n viaa personal, minciuna este de asemenea contrar normelor morale, dar nu este considerat ilegal, n principal pentru c ar fi foarte dificil de probat. De asemenea, n cazul minciunii n viaa personal, precum i n altele, chiar dac activitatea de probarea ar fi posibil, dificultatea prea mare a acesteia, precum i prejudiciul potenial prea mic astfel determinat face ca o aciune legal s fie ineficient. Aplicarea legilor, la fel ca toate ntreprinderile, practicile i instituiile umane, este guvernat de un principiu al eficienei. Dac prin aplicarea unei anumite legi presupune resurse semnificative, n vreme de prejudiciul care este astfel evitat este minor, emiterea unei astfel de legi devine ineficient. n al patrulea rnd, normele juridice pretind doar un nivel minim, care, odat ndeplinit, elibereaz respectiva persoan de orice obligaie legal. Totui, n multe cazuri se poate argumenta c normele morale cer mult mai mult. Spre exemplu, exist o serie de obligaii legale ale prinilor fa de copii lor minori, ns normele morale cer mai mult. Totodat, normele legale nu prevd obligaii specifice ale copiilor fa de prini sau ale prietenilor ntre ei. Totui, cei mai muli oameni ar fi de acord c din punct de vedere moral astfel de obligaii exist, bazate pe recunotin, n primul caz, i pe relaia deosebit dintre prieteni, n cel de-al doilea caz.

n al cincilea rnd, formularea normelor juridice trebuie s recunoasc i s in cont de drepturile fundamentale ale fiinelor umane. Exist aciuni morale care nu pot fi pretinse legal pentru c aceasta ar afecta drepturile persoanelor vizate. De pild, nicio norm juridic nu poate nclca n mod legitim dreptul de proprietate al unei persoane, prevznd obligativitatea de a oferi un mprumut financiar unui prieten aflat n nevoie. Totui, o astfel de obligaie moral exist. Legat de aceasta, obligaiile legale au de cele mai multe ori un coninut negativ, prevznd mai curnd ceea ce nu este dect ceea ce este permis. De pild, normele legale nu prevd obligativitatea de a-i ajuta semenii. Pn acum am vzut c exist norme morale care nu sunt prevzute n reglementri. Totodat ns pot exista norme juridice n cazul crora refuzul de a le respecta este justificat din punct de vedere moral. Majoritatea autorilor accept acest lucru n state n care puterea nu este exercitat n mod legitim i exist o serie de reglementri nedrepte. n state n care puterea este exercitat n mod legitim, cea mai mare parte (poate chiar toate) normele legale trebuie respectate. Exist o discuie dac, ntr-un astfel de stat, refuzul de a respecta anumite legi poate fi justificat din punct de vedere moral. Argumentele prezentate mai sus arat c domeniul eticii este unul autonom de cel al dreptului, cu un mod independent de argumentare. Distingnd ntre domeniul juridic i cel moral, pe de o parte, i ntre o dimensiune descriptiv i una normativ a discursului, pe de alt parte, pot fi distinse mai multe tipuri de discurs. n domeniul moral poate exista un discurs normativ, cu privire la cum trebuie s se comporte oamenii, ns i un discurs descriptiv, privind percepiile oamenilor asupra valorilor. De asemenea, n domeniul juridic, un discurs descriptiv va privi legile n vigoare ntr-o anumit ar, iar unul normativ va privi modul n care ar trebui s arate legile. Prin aceasta se pot distinge patru domenii: normativ moral, normativ juridic, descriptiv moral, descriptiv juridic. Cele patru domenii delimitate mai sus trebuie distinse n mod clar, iar eticii i este specific primul dintre acestea. Totui, cel puin n domeniul eticii aplicate, celelalte trei domenii ocup un loc important. Atunci cnd se ajunge la concluzia c o aciune ncalc normele morale, o ntrebare relevant este dac ncalc deopotriv i normele juridice. Dac rspunsul este negativ, o alt ntrebare relevant privete oportunitatea elaborrii unor reglementri care s interzic respectivul act neetic.

Una dintre cele mai importante probleme n privina normelor morale se refer la statutul acestora. Sunt acestea norme absolute, care ar trebui acceptate de toate fiinele raionale, sau sunt doar norme dependente de contextul istoric i cultural? Prima poziie poart numele de absolutism etic, iar cea din urm este denumit relativism etic. Conform tezei relativiste, justificarea i adevrul normelor etice este relativ la cultur, perioad istoric sau chiar individ. Dac acest lucru este adevrat, orice enun etic de tipul Aciunea X este corect trebuie completat cu o sintagm cum ar fi ntr-o anumit cultur. Relativismul etic susine c disputele morale, mai ales cele dintre persoane ce aparin unor culturi diferite, nu pot fi soluionate, ntruct acestea pornesc de la un set diferit de valori. Teza relativist reprezint una dintre cele mai importante provocri la adresa discursului etic n ansamblu, ntruct conduce la ideea c etica se reduce la o analiz sociologic privind modul n care diferite culturi evalueaz din punct de vedere moral diferite comportamente. Etica i pierde astfel coninutul normativ. Spre deosebire de relativism, absolutismul etic susine c exist un set de principii morale universale, acceptat indiferent de cultur. Chiar dac o serie de principii morale difer n funcie de cultur, exist un set de principii universal acceptate, susin absolutitii morali. M voi referi la problema relativismului moral n capitolul dedicat eticii n afacerile internaionale. Alturi de norme morale, la care m-am referit pn acum, pot fi formulate i o serie de principii morale. Acestea sunt norme morale generale, care subsumeaz o serie de alte norme de mai mic generalitate. Principiile morale ofer un ghid de comportament i criterii de a distinge aciunile corecte de cele incorecte ntr-o mare diversitate de situaii. Unul dintre cele mai cunoscute principii morale este cel denumit regula de aur, care poate fi formulat astfel: Comport-te cu ceilali aa cum ai vrea ca i ei s se comporte cu tine. Acest principiu are i o versiune negativ, n acest caz aprnd uneori sub denumirea de regula de argint: Ce ie nu-i place altuia nu-i face. Acest principiu moral, n ambele forme, reprezint un important ghid de aciune n multe cazuri. De pild, niciun om nu ar dori, probabil, s fie victima unui furt i, aadar, conform regulii de aur nu trebuie, la rndul lui, s fure. Problema apare ns atunci cnd oamenii au opinii diferite despre ce este moral i despre ce ar fi benefic pentru ei nii. Spre exemplu, o persoan poate accepta, sau chiar dori, s fie minit n anumite situaii, atunci cnd

adevrul este neplcut. Din acest lucru nu rezult ns c n aceste situaii este permis s i mini pe ceilali. La un nivel mai general dect cele ale normelor i principiilor morale, s-a ncercat formularea unor teorii etice. Teoriile etice reprezint un set de norme de comportament menite a oferi criterii generale, aplicabile n toate situaiile, privind corectitudinea aciunilor umane. n continuare voi prezenta i analiza pe scurt cele mai importante teorii etice: utilitarismul, deontologismul i kantianismul, ca o variant particular a deontologismului, precum i teoria interesului raional (luminat).

Capitolul 2. Teorii etice: utilitarism i deontologism 2.1 Utilitarismul Teoria utilitarist este o teorie consecinionist. Conform consecinionismului, corectitudinea sau incorectitudinea unei teorii depinde numai de consecinele sale. Autorii consecinioniti susin c o aciune este corect dac consecinele sale sunt bune. Consecinele aciunilor pot fi evaluate din mai multe puncte de vedere. Cea mai comun variant de consecinionism este cea utilitarist, care evalueaz consecinele din punctul de vedere al utilitii pe care o ofer. n cadrul utilitarismului clasic, termenul fericire ia locul termenului utilitate Exist i alte variante de consecinionism, dar acestea nu ne vor interesa aici. Potrivit utilitaritilor, consecinele unei aciuni trebuie evaluate din punctul de vedere al fericirii pe care le aduc. Astfel conform lui John Stuart Mill, unul dintre cei mai importani autori utilitariti, aciunile sunt corecte n msura n care tind s promoveaz fericirea (Mill 1994, p. 18). Exist diverse versiuni de utilitarism, dup modul n care este vzut fericirea: ca o stare mental, ca satisfacere a preferinelor etc. n orice caz, termenul fericire, n aceeai msur ca termenul utilitate, trebuie neles ntr-un sens larg, incluznd tot ce este benefic pentru persoanele implicate. Calculul utilitii va lua n considerare utilitatea pozitiv (beneficiile) a aciunii, precum i cea negativ (prejudiciile, pierderile, daunele) aduse tuturor persoanelor implicate. n continuare, voi oferi o scurt ilustrare, pentru a nelege susinerile utilitarismului. 3 Persoane afectate P1 (agentul, persoana care trebuie s aleag ntre cele trei aciuni) -1 1 6 P2 2 1 -2 P3 3 1 -2 4 3 2 Utilitate total

Aciuni posibile

A B C

n cadrul acestui exemplu, valorile

numerice ca atare nu au relevan.

ntruct aciunea A este cea care aduce cea mai mare utilitate posibil, aceasta este aciunea corect din punct de vedere utilitarist. Acest exemplu ne conduce la cteva observaii relevante pentru teoria utilitarist. 1. n primul rnd, utilitarismul nu este o teorie egoist, care s in cont doar de interesul agentului. Din punct de vedere egoist, agentul ar fi ales varianta C, care i aduce cea mai mare utilitate. 2. Utilitarismul nu susine mprirea ct mai echitabil a beneficiilor. Din acest punct de vedere, aciunea aleas ar fi fost B. 3. Utilitarismul nu susine alegerea aciunii care nu aduce daune niciunei persoane. Din acest punct de vedere, aciunea aleas ar fi fost B. Utilitarismul a fost supus la o serie de critici, dintre care la unele m voi referi n continuare pe scurt. Voi mpri contraargumentele de mai jos n dou clase. Primul grup de critici privete faptul c n multe situaii principiul utilitarist nu ofer un rspuns privind aciunea corect din punct de vedere moral, n vreme ce al doilea grup se refer la faptul c aciunea dictat de principiul utilitarist nu este, ntr-adevr, corect din punct de vedere moral. Primul grup de critici privete indeterminarea criteriului utilitarist. Dei pare precis, acest criteriu nu ofer n multe cazuri un ghid de aciune. n primul rnd, utilitarismul necesit o evaluare a consecinelor aciunii. De cele mai multe ori, ns, aceste consecine nu pot fi prevzute cu certitudine, ceea ce face dificil aplicarea principiului utilitarist. S presupunem, de pild, c X trebuie s duc urgent la spital cu automobilul o persoan grav rnit. El are de ales ntre a nclca unele reguli de circulaie pentru a ajunge mai rapid, mrind astfel ansele de salvare a persoanei rnite, i a nu nclca regulile de circulaie, riscul pentru persoana rnit devenind mai mare. Conform teoriei utilitariste, X trebuie s evalueze consecinele. ns el nu poate face predicii n privina consecinelor i aceasta este una dintre problemele ntmpinate de el. n al doilea rnd, utilitatea nu este cuantificabil n maniera necesar pentru o aplicare general a utilitarismului. Uneori, n ciuda acestui fapt, este clar c una dintre aciunile posibile aduce o utilitate mai mare. Totui, n alte situaii, faptul c utilitatea nu este cuantificabil face ca agentul s nu poat decide pe criterii utilitariste ntre dou sau mai multe variante de aciune. Situaia este complicat suplimentar de faptul c n cele

10

mai multe situaii calculul utilitarist necesit o comparare a utilitilor (beneficii i/sau pierderi) aduse de o aciune unor persoane diferite. Aceast dificultate este denumit problema comparaiei interpersonale n privina utilitii. Situaia urmtoare ofer un exemplu privind aceast dificultate. X are doi prieteni care au nevoie de un mprumut. Lund n considerare i faptul c nu i-ar putea fructifica banii pe termen scurt cu un randament semnificativ, X decide s mprumute pe unul dintre acetia, dar nu are bani pentru ambii. Din punct de vedere utilitarist, X trebuie s aleag ntre cei doi prieteni pe baza beneficiilor pe care banii le-ar ar aduce acestora (considerm c nu exist prejudicii). Dar cum ar putea compara aceste beneficii, n condiiile n care cele dou variante avantajeaz persoane diferite? Dac ar fi vorba de o unic persoan care ar avea beneficiile i daunele, aceasta ar putea i ar fi ndreptit s fac aceast comparaie. Dar atunci cnd este vorba de persoane diferite, cine ar fi justificat s realizeze aceast comparaie? Un al doilea grup de critici privete consecinele nedorite ale acceptrii teoriei utilitariste. Poate cea mai important problem n acest sens const n faptul c, cel puin n aceast variant, utilitarismul nu ine cont de drepturile persoanelor implicate. Este posibil ca ntr-un anumit caz utilitatea maxim s se obin prin nclcarea drepturilor unei persoane. Utilitarismul va susine totui c alegerea acestei aciuni este corect din punct de vedere moral. Spre exemplu, este posibil ca n anumite cazuri un act de furt s aduc o cretere a utilitii (de pild n cazul n care suma furat este mult mai util persoanei care fur dect proprietarului de drept). n acest caz, conform utilitarismului, furtul va fi aciunea corect din punct de vedere moral. O alt critic, legat de cea anterioar, se refer la faptul c, n unele situaii, odat ce justific ntr-o anumit situaie nclcarea unui drept, utilitarismul nu se va putea opri s justifice i n alte situaii o astfel de nclcare. Acest tip de argument este numit n literatur argumentul pantei alunecoase. Acest argument este cu att mai important cu ct n multe cazuri agentul care va trebui s evalueze aciunile posibile va fi avantajat de o anumit aciune, pe care va tinde s o susin prin calculul utilitarist, lucru posibil i pentru c, dup cum am artat, utilitatea nu este cuantificabil i, aadar, nu este calculabil n mod precis.

11

Criticile formulate mai sus au condus la formularea unei versiuni modificate de utilitarism. Conform versiunii discutate pn acum, calculul utilitarist se aplic direct aciunilor. n fiecare context particular, aciunea cu cea mai mare utilitate este cea corect din punct de vedere moral. Aceast versiune poart numele de utilitarism acional (sau al aciunii). Conform celei de-a doua versiuni, calculul utilitarist se aplic regulilor generale de aciune. Regula care, urmat n mod general n cadrul societii, aduce o utilitate mai mare, este corect din punct de vedere moral. Trebuie s lum, aadar, n considerare consecinele pe termen lung ale respectivei aciuni, n eventualitatea n care toi indivizii ar urma aceeai regul (ar aciona n aceeai manier). Aciunea corect din punct de vedere moral este cea conform cu aceste reguli. Aceast versiune poart numele de utilitarism al regulii. Utilitarismul regulii reuete s rezolve o parte dintre problemele utilitarismului aciunii. Acesta ine cont de consecinele pe termen lung ale urmrii generale a unei reguli. n exemplul de mai sus privind furtul, acesta poate fi o soluie corect ntr-o concepie utilitarist-acional, adic dac se ia n considerare doar utilitatea aciunii respective. Dac ns lum n considerare consecinele pe termen lung ale furtului n general asupra societii, atunci ne vom da seama c aceste consecine sunt negative. Urmarea pe termen lung a unei reguli de tipul Fur atunci cnd banii respectivi sunt mai utili ie dect proprietarului de drept va aduce n societate nesiguran i instabilitate, ceea ce va conduce la o utilitate mult mai mic dect regula contrar, Nu fura n nicio situaie. Aadar, un utilitarism al regulii va reui s arate de ce furtul nu este o soluie corect din punct de vedere moral nici chiar atunci cnd acesta aduce o utilitate imediat mai mare. n general, utilitarismul regulii va reui s justifice ca reguli aproximative o serie de principii morale utilizate de obicei n raionamentele etice comune. Totui, acesta nu le va considera ca principii morale absolute, care nu accept excepii, aa cum sunt considerate n concepia deontologist, la care m voi referi n continuare. 2.2 Deontologismul i kantianismul Conform teoriei deontologiste, o aciune este corect din punct de vedere moral dac i numai dac este conform cu un set de principii morale. n concepia deontologist, consecinele aciunii nu au nicio relevan pentru evaluarea moral a unei

12

aciuni. Este posibil ca o aciune n acord cu toate principiile morale s aib consecine negative. n acest caz, deontologismul va pleda, totui, pentru corectitudinea respectivei aciuni. Dei, de exemplu, ntr-o anumit situaie dezvluirea adevrului poate aduce consecine negative, adevrul trebuie spus. Principiile morale asupra crora se concentreaz autorii deontologiti pot fi vzute ca datorii 4 ale celor care acioneaz sau ca drepturi ale celor asupra crora se acioneaz. Conform primei variante, o aciune este corect dac este n acord cu toate datoriile agentului, iar potrivit celei de-a doua variante, o aciune este corect dac nu ncalc niciunul dintre drepturile celorlali. n sens etimologic, prima variant, bazat pe datorii, este cea corespunde mai bine termenului deontologism, dat fiind faptul c acesta provine de la cuvntul grecescul deon, traductibil prin datorie. Teoriile bazate pe drepturi sunt ns asemntoare i pot fi introduse n aceeai categorie. Voi ncepe cu o discuie asupra drepturilor, pentru ca apoi s m concentrez asupra variantei bazate pe datorii. Drepturile pot fi definite ca pretenii legitime 5 ale unor persoane fa de alte pri (alte persoane, un stat etc.) ca acestea s fac sau s se abin de la a face ceva. Aceast definiie explic distincia dintre drepturi pozitive i drepturi negative. Preteniile fa de ceilali de a se abine de la a face ceva reprezint drepturi negative, iar preteniile de a face ceva sunt drepturi pozitive. Dreptul la liber exprimare este un exemplu tipic de drept negativ, ntruct reprezint o pretenie legitim ca ceilali s nu m mpiedice n ami exprima opiniile i credinele. Dreptul la protecie social este un drept pozitiv, ntruct pretinde de la instituiile statului s fac ceva n mod activ pentru anumii ceteni, nu numai s se abin. n vreme ce existena drepturilor negative nu este n general contestat, drepturile pozitive sunt deseori puse la ndoial. n concepia deontologist, drepturile sunt vzute n general ca atu-uri, pentru a folosi o metafor sugestiv datorat lui Ronlad Dworkin 6 . Acest lucru nseamn c argumentele bazate pe drepturi sunt prioritare fa de orice argument bazat pe utilitate.
Voi utiliza termenul datorie (duty n limba englez), utilizat n genere n literatura din domeniu. Termenul obligaie, mai des utilizat poate n limbajul comun, este un sinonim aproape perfetc. 5 Pentru definiia drepturilor ca pretenii legitime (valide) (valid claims) a se vedea George W. Rainbolt, The concept of Rights, pp. 75-77. 6 Rights as Trumps, n J. Waldron, Theories of Rights, Oxford: Oxford University Press, 1984, pp. 15367.
4

13

Drepturile fiinelor umane nu pot fi nclcate nici n situaiile n care acest lucru ar aduce o cretere a utilitii. S presupunem, de pild arestarea unei persoane nevinovate ar liniti o revolt care tinde s degenereze. Calculul utilitarist poate indica faptul c arestarea aduce utilitatea maxim, prin faptul c evit pierderile materiale i poate chiar de viei umane. Totui, persoana respectiv are dreptul de a nu fi arestat, chiar dac acest lucru ar crete utilitatea general. n acest sens, dreptul respectivei persoane este un atu pe care orice fiin uman l poate juca mpotriva celor care ar dori s i nclce drepturile pe considerente legate de utilitate. Totui, la nivelul metaforei, atuurile unei persoane pot pierde n faa atuurilor mai mari pe care le au alte persoane. Acest lucru nseamn c drepturile unei persoane se opresc acolo unde intervin drepturile considerate mai importante ale altei persoane. Spre exemplu, dreptul la liber exprimare al unei persoane poate fi retras atunci cnd prejudiciaz dreptul la demnitate i la via particular al altei persoane. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat n anul 1948 de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite, este documentul la care se face cel mai des referire atunci cnd este vorba despre o enumerare a principalelor drepturi ale fiinelor umane. Dreptul la proprietate, dreptul la liber exprimare, dreptul la libertate de ntrunire i de asociere panic reprezint unele dintre cele mai importante drepturi prevzute n Declaraie. Alturi de acestea, sunt stipulate i o serie de drepturi pozitive: dreptul la nvmnt gratuit, dreptul la protecie social, dreptul la un nivel de trai decent etc. Lista drepturilor poate fi extins. n general, pentru orice drept exist o datorie corelativ (datoriile celorlalte persoane de a respecta aceste drepturi). n privina susinerii reciproce, muli autori susin c exist datorii crora nu le corespunde niciun drept. Dac acest lucru este adevrat, oamenii trebuie s respecte datoriile crora le corespund drepturi, dar i pe cele crora nu le corespund. Avem de pild obligaia de a fi recunosctori celor care ne-au ajutat, dar, susin unii autori, nu exist un drept corelat, nici mcar unul moral, de a primi recunotin. n aceste condiii, o teorie deontologist bazat pe drepturi nu va fi suficient. Va fi necesar o teorie bazat pe datorii, la care m voi referi n continuare. Conform deontologismului bazat pe datorii, aciunile omeneti sunt corecte n msura n care respect un set de datorii. Deontologismul va ncerca s arate c

14

multiplele i diversele datorii pe care trebuie s le respecte o persoan provin dintr-un numr limitat de datorii primare. Conform lui William David Ross (1877-1971) 7 , se pot distinge o serie de datorii primare, la care m voi referi n continuare. n primul rnd, Ross face o prim distincie ntre datorii generale, pe care oamenii le au indiferent de relaia dintre ei, i datorii speciale, sau condiionale, care sunt determinate de aciuni anterioare realizate sau suportate de agent. n prima categorie, a datoriilor generale, sunt incluse n primul rnd datoria de a nu face ru celorlali i aceea de a face bine. Aceast distincie, nu ntotdeauna net, ntre a face ru i a nu face bine este util pentru c n genere datoria de a nu face ru prin aciunile tale este mai stringent dect aceea de a face bine. n fapt pot fi distinse chiar trei datorii: a nu face ru, a mpiedica rul (sau, altfel spus, a face astfel nct s evii sau s minimizezi probabilitatea de a se ntmpla ceva ru) i a face bine. Prima datorie este considerat prioritar fa de cea de-a doua, care este, la rndul ei, prioritar fa de cea din urm. Alturi de aceste datorii, ntre datoriile generale mai este inclus datoria de a te conforma la cerinele dreptii. Aceast datorie include obligaia de a fi imparial, precum i aceea de a te comporta cu ceilali dup cum merit. O ultim datorie din aceast prim clas este datoria de a te autoperfeciona, care este unica datorie a fiinelor umane fa de ele nsele. A doua categorie, a datoriilor speciale, include trei datorii: datorii ale fidelitii, datoria reparaiei morale i datoria de a fi recunosctor. Datoriile fidelitii includ datoriile bazate pe angajamente anterioare, explicite sau implicite. Aadar, ntre aceste datorii se numr datoria de a-i respecta promisiunile, dar i orice alt datorie bazat pe o promisiune implicit. Spre exemplu, datoria de a spune adevrul este bazat pe angajamentul implicit al oamenilor, atunci cnd particip la o conversaie, c spun adevrul. Datoria reparaiei morale reprezint datoria de a recompensa ntr-un fel pe cei crora anterior le-a fcut o nedreptate. n fine, datoria de a fi recunosctor, reprezint datoria oamenilor de a-i rsplti pe cei care le-au fcut un bine fr a avea un avantaj de pe urma acestui lucru. Deontologitii arat c din aceste teorii primare se pot deduce o serie de alte datorii. Spre exemplu, contractele scrise, dar i angajamentele nescrise, pot fi considerate
7

Prezentarea ce urmeaz se bazeaz pe lucrarea lui Ross The Right and the Good

15

ca un caz particular de promisiuni i, aadar, datoria de a-i respecta contractele devine un caz particular al datoriei de a-i respecta promisiunile. ntr-o abordare deontologist dou probleme sunt cu precdere relevante pentru evaluarea moral a aciunilor umane. n primul rnd, este vorba despre limitele anumitor datorii. Spre exemplu, datoria de a spune adevrul este o datorie pe care cei mai muli dintre oameni o accept. Totui, limitele acestei datorii sunt discutabile i in de context. Reprezint, de pild, o minciun nedezvluirea, n cadrul unui curriculum vitae, a unei informaii necerute n mod explicit, dar care totui se poate dovedi relevant? O a doua problem, mai important, privete situaia n care datoriile enumerate mai sus se afl n conflict. Un exemplu foarte simplu de acest tip este urmtorul. O persoan aflat n drum spre o ntlnire gsete un om rnit. El are de ales ntre dou aciuni: 1) a nu mai ajunge la ntlnire i a-l ajuta pe cel rnit i 2) a ajunge la ntlnire i a nu-l ajuta pe cel rnit. Fiecare dintre cele dou ci de aciune implic o nclcare a unei datorii: datoria de a-i respecta promisiunile n primul caz i datoria de a-i ajuta pe cei aflai n nevoie n cel de-al doilea caz. Aadar, n aceast situaie, cele dou datorii se afl n conflict, una dintre ele urmnd s fie n mod necesar nclcat. n acest caz alegerea este destul de simpl, datoria de a-i respecta promisiunea de a ajunge la o ntlnire nefiind foarte important (cel puin dac nu se ofer detalii suplimentare). n alte cazuri, conflictul poate fi mai serios, iar alegerea mai discutabil. Pentru oricare datorie se poate concepe un scenariu n care aceasta s intre n conflict cu o alt datorie. Aadar, datoriile enumerate de mai sus nu sunt datorii absolute, care trebuie respectate n orice condiii, ci datorii prima facie (care trebuie respectate, dac nu se afl n conflict cu o alt datorie mai important). n cazul unui conflict ntre datorii, una dintre datorii se dovedete prioritar (mai important), ns nu se poate spune n general c un anumit tip de datorie este mai important dect un altul n orice situaie. Totui, n cazul unui conflict ntre datorii se pot formula cteva generalizri, care funcioneaz n cele mai multe cazuri, dei nu n mod necesar n toate. Satisfacerea datoriei de a fi recunosctor i a datoriei reparaiei morale nu trebuie s afecteze drepturile altor persoane.

16

Kantianismul 8 este o concepie deontologist, n sensul c este bazat pe principii absolute, a cror nclcare pe temeiuri utilitariste nu este acceptabil. Conform concepiei lui Kant, trebuie s distingem ntre imperative ipotetice i imperative categorice. Imperativele ipotetice cer ca o anumit aciune s fie realizat, n condiiile n care cel ce acioneaz are un scop anterior. Spre exemplu, un enun precum Dac vrei s ajungi pn la ora 15.00 la Braov trebuie s iei trenul este un imperativ ipotetic i afirm c orice persoan care vrea s ajung la Braov, trebuie s ia trenul. Imperativele ipotetice nu sunt, n sensul propriu, enunuri normative, ci mai curnd enunuri descriptive. Spre exemplu, imperativul ipotetic de mai sus este echivalent cu enunul descriptiv Pentru a ajunge la Braov trebuie s iei trenul, care nu mai conine termenul trebuie. Imperativele categorice cer ca o anumit aciune s fie realizat, indiferent de context sau de scopurile agentului. Aadar, aciunile cerute de imperativele categorice trebuie duse la ndeplinire n orice condiii. Normele morale, spre exemplu aceea de a nu mini, sunt imperative categorice i, aadar, nu admit excepii. Acest lucru nseamn c ele trebuie respectate indiferent de context, de mprejurri, de dorinele agentului etc. Totodat, consecinele unei aciuni nu au nicio relevan pentru evaluarea unei aciuni din punct de vedere moral. Unicul element important pentru evaluarea moral a unei aciuni este conformitatea sa cu normele morale. Toate imperativele categorice particulare, i, aadar, toate veritabilele normele morale, provin dintr-un principiu fundamental al moralitii. Acest imperativ categoric poate fi formulat n trei variante, care sunt echivalente, dar scot n eviden elemente diferite. n continuare, m voi referi la dou dintre acestea. Prima form a imperativului categoric, denumit principiul universalizabilitii, este urmtoarea: Acioneaz numai n acord cu maximele pe care i le poi dori s devin legi universale. Conform acestui principiu, dac regula pe care se bazeaz o aciune este imposibil s fie aplicat n mod universal sau dac nimeni nu i poate dori aplicarea ei universal, atunci aciunea este incorect din punct de vedere moral. S lum spre exemplu regula nclcrii promisiunilor, formulat astfel: ncalc-i promisiunile de fiecare dat cnd acest lucru este avantajos. Aceast practic nu este

Concepia susinut de Immanuel Kant (1724-1804), un important filosof german, care a avut contribuii semnificative n domeniul eticii, precum i n alte domenii.

17

universalizabil, ntruct dac nicio persoan nu i-ar respecta promisiunile, practica de a face promisiuni s-ar suspenda, ntruct nimeni nu ar mai face promisiuni. Practica de a face promisiuni exist tocmai pentru c cei care le fac le i respect n cele mai multe cazuri. Aadar, regula celui care nu i respect promisiunile nu este universalizabil, iar cel ce acioneaz astfel nu ar accepta ca toi indivizii s procedeze la fel. n alte cazuri, chiar dac o anumit practic poate fi generalizat, nicio persoan nu i poate dori cu adevrat acest lucru. n aceste situaii, cei ce acioneaz nu doresc ca toi oamenii s acioneze asemenea lor, ci doresc doar s obin un avantaj asupra celorlali. Prin aceasta, agentul acioneaz n mod imoral. A doua form a imperativului categoric este urmtoarea: Trateaz ntotdeauna pe ceilali i ca scopuri, nu numai ca mijloace. Conform acestei variante, nu este corect din punct de vedere moral s i foloseti pe ceilali numai ca mijloace pentru atingerea scopurilor personale. Fiecare persoan trebuie s acioneze innd cont de faptul c ceilali indivizi au propriile interese. Spre exemplu, o persoan care minte nu ine cont de interesele celorlali, pe care acetia nu i le pot urmri ntruct nu sunt corect informai asupra modului n care i pot atinge obiectivele. 2.3 Relaia ntre utilitarism i deontologism ntre utilitarismul i deontologism exist o serie de diferene, dintre care la unele m-am referit n prezentrile de mai sus. Totui, o sintetizare a acestor diferene este util pentru o mai bun nelegere. M voi concentra asupra a trei diferene. 1. Prima diferen privete importana consecinelor aciunii pentru evaluarea ei. n vreme ce pentru utilitariti, consecinele au o importan esenial, pentru deontologiti acestea nu sunt relevante. Sintagma Scopul scuz mijloacele susinut de utilitariti, dar nu de deontologiti, sintetizeaz foarte bine distincia dintre cele dou teorii. 2. A doua diferen privete rolul principiilor morale. Deontologismul consider c exist principii absolute, care nu pot fi nclcate dect atunci cnd se afl n conflict cu un alt principiu. Utilitarismul consider c astfel de principii nu exist. Utilitarismul aciunii evalueaz n mod separat fiecare aciune i nu pune accent pe

18

respectarea unor principii morale generale. Acest lucru face ca diferena dintre deontologism i utilitarismul aciunii s fie semnificativ. Utilitarismul regulii arat c respectarea unor principii morale generale reprezint un avantaj n sine, ntruct ofer predictibilitate i siguran. Aceast importan acordat principiilor generale apropie utilitarismul regulii de deontologism. Totui, n viziunea utilitarismului regulii, principiile morale nu sunt altceva dect reguli aproximative, care ofer o indicaie privind aciunea corect, dar nu trebuie considerate ca avnd valoare n sine, ci doar ca o metod de a maximiza utilitatea general. Pentru utilitariti, un anumit principiu se poate dovedi util n anumite contexte i mai puin util n altele. Din acest motiv, utilitarismul regulii poate accepta c n contexte diferite (spre exemplu n ri i perioade diferite), regulile corecte din punct de vedere moral, care trebuie urmate, pot fi diferite. n concepia deontologist, regulile corecte din punct de vedere moral sunt aceleai indiferent de context, perioad istoric etc. n acelai fel, utilitarismul regulii se distinge de kantianism, care este o variant de deontologism. i kantianismul, i utilitarismul regulii consider c agentul aciunii trebuie s ia n considerare ce s-ar ntmpla dac regula sa de aciune ar fi n general urmat. Exist totui o diferen semnificativ. n vreme ce utilitarismul regulii este interesat de consecinele urmrii unor reguli alternative, kantianismul este interesat doar dac regula se suspend prin aplicarea sa general, adic dac agentul poate dori ca ceilali s acioneze n acelai fel ca el. 3. A treia diferen privete relevana pentru evaluarea moral a unor relaii speciale ntre agent i cei afectai de aciune. Pentru utilitariti, indiferent de aceste relaii, persoanele afectate de aciune trebuie tratate n acelai fel, iar calculul utilitarist Deontologismul accept c unele dintre datoriile prima facie depind de relaia dintre agent i unul dintre cei afectai de aciune. Spre exemplu, o persoan are datoria de a arta recunotin persoanelor care i-au fcut anterior un bine, nu tuturor persoanelor n aceeai msur. n continuare, voi oferi un exemplu privind aplicarea teoriilor etice despre care am vorbit pn acum.

19

Exemplu n multe ri, mita este o practic acceptat, foarte rar sancionat. Este foarte dificil pentru marile companii multinaionale s intre n afaceri fr s mituiasc oficialii. n aceste condiii, ar trebui companiile s accepte s corup oficialii pentru a intra n afaceri n respectiva ar? Voi aborda problema din patru puncte de vedere: deontologist, utilitarist al aciunii, utilitarist al regulii i kantian. n abordarea deontologist, aciunile trebuie s fie judecate ca greite sau corecte din punct de vedere moral pe baza unor principii morale, care n general se refer la datoriile pe care trebuie s le respecte cei ce acioneaz. n acest caz, datoria relevant este datoria de a aciona n mod drept, care n acest context nseamn datoria de a nu ncerca s obii un avantaj nemeritat asupra altora, i anume n faa competitorilor. Atunci cnd oficialii unei companii mituiesc, ei ncearc s obin un astfel de avantaj nemeritat asupra celorlalte companii i acest lucru este adevrat chiar dac mita nu este dat dect pentru a grbi deschiderea unei afaceri. Se poate argumenta c n unele ri mituirea este o practic obinuit a companiilor. n acest fel, compania va ajunge la acelai nivel cu competitorii si. Acest lucru nu este ns complet adevrat. Oficialii unei companii nu pot ti ct de mult mituiesc oficialii celorlalte companii. n plus, exist bune motive s credem c companiile multinaionale au o putere de mituire mai mare dect companiile locale, ntruct are mai multe resurse financiare i poate stabili relaii mai bune cu oficialii nali. O alt datorie relevant este cea de a respecta legea. n toate rile exist legi mpotriva corupiei. Toi cetenii au datoria de a respecta legea, chiar dac ali ceteni nu o respect. Este adevrat c exist legi nedemocratice i nedrepte i n acest caz se poate argumenta c acestea nu trebuie respectate. Nu este ns cazul legilor mpotriva corupiei, carde sunt justificate i legitime i, aadar, trebuie respectate. Aadar, din punct de vedere deontologist, practica mituirii violeaz cel puin dou datorii, aceea de a respecta legea i aceea de a aciona n mod drept. Compania ar trebui s ncerce s deschid afacerea fr s mituiasc.

20

2. Dac abordm problema dintr-un punct de vedere utilitarist trebuie s lum n considerare consecinele aciunilor posibile asupra prilor influenate de alegerea companiei. Acestea sunt angajaii, consumatorii, compania (acionarii si). Cele dou ci posibile de aciune sunt: 1) s mituiasc i s fac afaceri i 2) s nu mituiasc i s nu fac afaceri. A treia cale de aciune, s nu mituiasc i s fac afaceri nu este posibil. Desigur, este posibil ca mita necesar desfurrii afacerii s fac afacerea neprofitabil. n acest caz i prima variant (s mituiasc i s fac afaceri) nu este o variant real. Voi presupune c afacerea poate fi realizat n mod profitabil, dac oficialii acesteia dau mit. Se pot distinge dou tipuri de utilitarism. Utilitarismul aciunii susine c aciunile sunt corecte sau incorecte din punct de vedere moral dup consecinele aciunii. Utilitarismul aciunii se ntreab ce regul, urmat n mod general, maximizeaz utilitatea. Dac, ntr-o abordarea act-utilitarist, considerm aciunile pe care le poate face compania ntr-un astfel de mediu economic corupt, acestea nu pot schimba n mod semnificativ climatul economic corupt. n acest caz, n ciuda mitei necesare, acoperit probabil prin preuri mai mari, angajaii, consumatorii i compania vor fi ntr-o poziie mai bun dect n cazul n care compania nu face afaceri acolo. Angajaii vor avea o slujb, ceea ce nu este sigur dac respective companie nu i deschide afacerea, consumatorii vor avea mai multe produse dintre care s aleag, iar compania i va crete profitul. Lucrurile nu stau la fel n abordarea utilitarismului regulii, n care sunt luate n considerare consecinele te termen lung, dac o mare parte a companiilor respect aceeai regul (se comport n acelai fel). Dac companiile n general, locale i multinaionale, aleg s dea mit i s fac afaceri, climatul economic va deveni din ce n ce mai corupt iar corupia va deveni din ce n ce mai puternic. Corupia are efecte foarte duntoare pentru societate n general, dintre care proasta alocare a resurselor este una dintre cele mai importante. Dac, dimpotriv, companiile multinaionale vor alege s prseasc ara, refuznd s dea mit, s-ar putea spera c guvernul va fi presat s fac ceva mpotriva corupiei.

21

Aadar, din punctual de vedere al utilitarismului regulii, lund n considerare consecinele pe termen lung ale mitei, cred c compania ar trebui s nceap afaceri fr s dea mit sau, dac nu reuete, s prseasc ara. 3. Dac abordm problema dintr-un punct de vedere kantian, exist dou idei pe care le putem folosi. Prima este formula umanitii: Acioneaz astfel nct s foloseti umanitatea, att n persoana ta, ct i a celorlali, ntotdeauna i n acelai timp i ca scop, nu numai ca mijloc. A doua ideea este principiul universalizabilitii: Acioneaz numai n acord cu maximele pe care i le poi dori s devin legi universale. Prima idee este mai bine folosit n cazul coerciiei i minciunii, ceea ce nu este cazul aici. Din acest motiv, este mai adecvat s folosim principiul universalizabilitii. Acest principiu spune c pentru a evalua o aciune trebuie s vedem dac este posibil ca aceasta s fie universalizat. Dac nu este posibil, aciunea este imoral. O formul succint ar putea fi urmtoarea ntrebare: Ce s-ar ntmpla dac toat lumea ar face la fel? S aplicm principiul universalizabilitii la cazul corupiei, spre exemplu n cazul mitei n licitaii publice. Dac toate companiile ar da mit, nicio companie nu ar putea fi sigur c i va atinge obiectivul. Din acest motiv, orice companie este interesat s fie singura care d mit. Dac nu se ntmpl astfel, banii vor fi pierdui i costul mitei va crete. Deci, compania dorete de fapt s trieze, s obin un avantaj necinstit asupra celorlalte companii. Aadar, compania nu poate dori ca practica mituirii s devin universal. Deci, din punct de vedere kantian, mituirea este o practic imoral, fr excepie, indiferent de condiiile specifice ale rii. 9

n general, etica kantian nu admite excepii.

22

Capitolul 3. Teoria interesului raional Teoria interesului raional (denumit uneori teoria egoismului luminat sau teoria propriului interes luminat) susine c a ine cont de interesele celorlali este, pe termen lung, avantajos pentru agent. Dei poate fi considerat o teorie general, totui aceast teorie este atractiv n special pentru domeniul afacerilor, acolo unde companiile i angajaii i urmresc n special n mod justificat propriul interes. n vreme ce n viaa personal oamenilor li se poate cere s i sacrifice propriul interes pentru interesele prietenilor sau rudelor apropiate, spun unii n lumea afacerilor nu se poate pretinde sacrificarea propriilor interese. Fac cei care i urmresc propriile interesele ceva greit din punct de vedere moral? Adepii teoriei interesului raional rspund n mod negativ, artnd c important este ns ca oamenii de afaceri i angajaii s i neleag n mod corect interesul. Respectarea unor norme morale este n avantajul pe termen lung chiar al celor care le respect. Urmrirea interesului pe termen lung i bine neles este suficient astfel pentru a i motiva pe oamenii de afaceri s se comporte n mod corect. Good ethics is good business (a face afaceri n mod corect nseamn a face afaceri bune), devine asstfel principalul principiu al eticii n afaceri. Comportamentul corect al unei companii fa de partenerii de afaceri, angajai i consumatori este n cele din urm avantajos pentru companie. Ignorarea sau nesocotirea intereselor acestora ar putea fi, uneori, profitabil pe termen scurt, ns pe termen lung s-ar dovedi dezastruoas. Cele trei categorii de pri interesate parteneri de afaceri, angajai i consumatori pot fi abordate separat. Relaiile corecte cu partenerii vor edifica ncrederea acestora i dorina de a construi o relaie pe termen lung bazat pe reciprociate. Acest lucru este cu att mai adevrat cu ct o relaie pe termen lung nu se poate limita doar la latura contractual i legal. Companiile trebuie s aib astfel ncredere c teama de sanciuni legale nu este unicul factor care i face pe furnizori, distribuitori, etc., s respecte normele general acceptate n lumea afacerilor. Comportamentul corect fa de angajai va aduce angajai mai buni i mai motivai. Astfel, o serie de studii arat c angajaii sunt interesai de conduita din punct de vedere etic a companiei nu numai fa de ei, dar i fa de clieni i parteneri de

23

afaceri. Acest lucru este normal, ntruct angajaii pot considera c un comportament incorect al companiei fa de clieni va avea repercusiuni, directe sau indirecte, i asupra lor. Angajaii doresc astfel s lucreze la companii etice i, studiile arat, ar accepta chiar i un salariu mai mic de la acestea. Pe de alt parte, pe dimensiunea negativ, angajaii nesatisfcui vor ncerca s se rzbune i s saboteze activitatea companiei. Numai un comportament corect poate rezolva aceast problem. n acelai fel, consumatorii sunt interesai de comportamentul etic al companiilor fa de ei, dar i fa de angajai, furnizori, etc. Studiile arat c consumatorii sunt doritori s ofere un pre mai mare pentru produsele companiilor care respect standardele etice. Totodat, boicotarea companiilor neetice este un puternic instrument al consumatorilor i exist exemple importante n istoria afacerilor de boicoturi care au adus companiilor pierderi semnificative. Teoria interesului raional nu se limiteaz la relaia companiilor cu stakeholder-ii obinuii. Relaia fa de competitori trebuie, de asemenea, s fie corect, n sensul respectrii unor norme minimale de concuren. Astfel, compania trebuie s urmreasc profitul, nu n mod direct distrugerea competitorilor, iar astfel de acte directe mpotriva competitorilor pot conduce la replici, la acte de rzbunare prin care i competitorii urmresc n mod direct distrugerea companiei. Totodat, exist situaii n care cooperarea ntre competitori poate fi util. Astfel de exemple sunt date de cooperarea unor firme mici pentru a concura (n mod corect) cu ali competitori mult mai puternici sau de cooperarea ntre competitori pentru creterea cotei de pia a ntregului sector. n mod similar companiilor, angajaii trebuie s neleag c obiectivele lor i al firmelor la care lucreaz este pe termen lung acelai: o productivitate i o eficien ct mai mare i produse ct mai bune la preuri ct mai mici. Acestea vor conduce la locuri de munc mai sigure i la salarii mai mari. Atunci cnd, de exemplu, ncearc s angajeze n departamentul pe care l conduce ntr-o firm privat un prieten necalificat, acest lucru nu este doar neetic, dar i mpotriva propriului interes, pentru c departamentul, dar i firma ca ntreg, vor funciona mai prost, aceasta aducndu-i i lui prejudicii. Pe scurt, teoria interesului raional susine c n general afacerile nu trebuie vzute ca un joc de sum nul, ci ca un joc n care toate prile ctig (win-win). Acest lucru nu nseamn c niciodat cele dou pri nu vor avea interese contrare, ci c interesele

24

comune ale clienilor, firmelor, angajailor, etc. au o pondere important i satisfacerea acestora va atenua imaginea lumii afacerilor ca o lumea a conflictelor. n ciuda argumentelor de mai sus, este totui ntotdeauna adevrat c a face afaceri n mod corect aduce avantaje? Este foarte greu de susinut aceast afirmaie general. n primul rnd, chiar argumentele de mai sus arat c actele imorale conduc nu numai la beneficii, dar i la costuri. Doar o analiz de la caz la caz ne poate spune ns dac beneficiile sau costurile sunt mai mari. S lum un exemplu de comportament n mod clar neetic: companiile care pun n pericol securitatea angajailor fr ca acetia s tie, n ri cu legislaie slab, n care acest lucru este posibil. Este acest lucru avantajos? Nu, vor spune adepii interesului raional, ntruct aceasta va conduce la accidente grave, iar compania va fi nevoit s suporte o serie de boicoturi ale consumatorilor din rile dezvoltate. Totui, nici ei nu pot nega c necheltuind bani pentru mijloacele de asigurare a proteciei muncitorilor, companiile vor face economii, uneori semnificative. Nu se poate argumenta c ntotdeauna costurile vor fi mai mari dect beneficiile. Cunoscnd pericolul boicoturilor (i chiar al posibilelor sanciuni legale ulterioare), o companie poate estima c pierderile generate de acestea nu vor fi att de mari ca beneficiile. Din pcate, uneori aceast estimare este i corect. (n capitolul 5 m voi referi pe scurt la o alt critic a teoriei interesului raional.) Nu putem spune, aadar, c urmrirea propriului interes este suficient. Totui, teoria interesului raional este important, chiar dac nu este corect n forma ei general, pentru c ne amintete c trebuie s ne gndim la interesul nostru pe termen lung, innd cont de toate consecinele i c limitndu-ne la o gndire pe termen scurt nu ne urmm cu adevrat nici mcar propriul interes. Astfel, teoria interesului raional devine primul pas spre o decizie moral. Teoria interesului raional ne nva c n multe situaii exist soluii care se dovedesc pe termen lung a fi de tip win-win. Din pcate, o serie decizii din lumea afacerilor nu sunt de acest tip, iar companiile trebuie s mpace, pe ct posibil, interese contrare, dar la fel de justificate, ale stakeholder-ilor. De pild, clienii unui mic magazin ar putea dori ca acesta s fie deschis de srbtori, ns este posibil ca angajaii s nu doreasc s lucreze, chiar pe un salariu mai mare. (Pentru a simplifica problema, putem

25

presupune c nicio reglementare nu interzice acest lucru.) 10 Ce ar trebui s fac patronul micului magazin? A ne ntreba cine este mai important clientul sau angajatul nu este o abordare corect, nici mcar din punctul de vedere al propriului interes. Pe ct posibil, patronul ar trebui s ncerce s mpace interesele ambelor pri. Poate s deschid magazinul doar o zi dintre cele dou de srbtoare i s le ofere stimulente pozitive ar fi o bun soluie. Probabil c astfel i clienii, i angajaii ar fi, pe ct posibil, mulumii. Aadar, n general, atunci cnd o soluie de tip win-win nu este posibil, asigurarea unui echilibru corect ntre stakeholderi, este o soluie corect i din punctul de vedere al datoriilor, dar i din punctul de vedere al propriului interes luminat.

Desigur, situaii de acest tip nu arat dect c angajaii i consumatorii pot avea interese de moment parial contrare. Pe termen lung, angajaii nu pot exista fr consumatori i nici invers, interesele acestora fiind convergente.

10

26

Capitolul 4. Concepte etice centrale: conflict etic i responsabilitate 4. 1 Tipuri de conflicte etice De cele mai multe ori, concepia utilitarist i cea deontologist conduc n mod neambiguu la acelai verdict. Totui, exist o serie de situaii n care aplicarea teoriilor etice nu conduce la un rezultat bine definit sau n care teorii diferite conduc la rezultate diferite. n astfel de cazuri, avem de-a face cu un conflict etic, o situaie n care persoana care acioneaz, agentul, are dou sau mai multe ci de aciune, toate fiind, privite din anumite perspective, obligatorii din punct de vedere moral. Din punctul de vedere al agentului, conflictul moral apare sub forma unei dileme etice. Dou obligaii morale intr n conflict; agentul trebuie s aleag ntre acestea i orice alegere ar face el va nclca una dintre obligaii i aciunea sa va fi greit dintr-un anumit punct de vedere. Pornind de la teoriile etice discutate pe parcursul capitolului anterior, se pot distinge dou tipuri de conflicte etice. n primul rnd, poate exista un conflict ntre cerinele etice ale teoriei utilitariste (n general este vorba despre utilitarismul aciunii) i cele ale teoriei deontologiste. De pild, dei n general a spune adevrul aduce o cretere a utilitii totale celor implicai, exist situaii n care ascunderea adevrului, mai curnd dect dezvluirea lui, contribuie la o cretere a utilitii. S presupunem, de pild, c X este bolnav, avnd anse foarte sczute de recuperare. Dezvluirea adevrului i-ar face ru, afectndu-i starea psihic i deci ansele de recuperare. Din acest motiv, Y, prietenul su, decide s l mint, spunndu-i c are anse semnificative de a se vindeca. Din punct de vedere deontologist, actul lui Y este incorect din punct de vedere etic, ntruct este o minciun. Din punct de vedere utilitarist, utilitatea ambelor persoane implicate (X i Y) este mai mare n cazul n care Y minte. Aadar, a mini este corect din punct de vedere etic. Analiznd problema din acest punct de vedere, Y se afl ntr-o dilem etic. n al doilea rnd, dou prescripii ale teoriei deontologiste se pot afla n conflict. Am discutat deja un caz de acest tip, dar voi oferi nc un exemplu, care apare n dialogul platonician Republica. Platon vorbete despre o situaie n care un om mprumut prietenului su o arm. Ulterior, proprietarul armei nnebunete, devenind periculos pentru ceilali. Atunci cnd acesta i cere arma napoi, prietenul su este pus n faa a dou variante: s i napoieze arma, ceea ce i va pune pe ceilali n pericol, sau s nu i-o

27

napoieze. Prima variant de aciune va fi conform cu regula D napoi ceea ce ai mprumutat, ns nu i cu o alt regul: Nu f ceva ce i-ar pune pe alii n pericol. A doua variant va fi conform cu cea din urm regul, dar nu i cu prima. Ambele norme reprezint prescripii ale teoriei deontologiste, justificate pe baza unor datorii incontestabile: de a napoia ceea ce a-i mprumutat (un caz particular al datoriei de a-i respecta promisiunile) i datoria de a nu pune viaa celorlali n pericol (un caz particular al datoriei de nu contribui la un ru fcut celorlali). n acest context, persoana care se afl n aceast situaie va trebui s fac o alegere ntre dou norme incompatibile, aflndu-se astfel ntr-un conflict etic. Cum trebuie s acionm atunci cnd suntem ntr-un conflict etic? n general, atunci cnd suntem pui n faa unui conflict etice exist temeiuri pentru a aciona n ambele moduri. Din acest motiv, se poate argumenta pentru oricare dintre cele dou sau mai multe ci posibile de aciune. Totui, de multe ori, unul dintre argumente are o for mai mare, iar n continuare voi oferi cteva reguli care ne pot ajuta s indicm care este acesta. Am prezentat mai sus dou tipuri de conflicte: i) ntre prescripiile utilitariste i prespscipiile deontologiste i ii) n interiorul deontologismului, ntre dou datorii. Voi trata cele dou tipuri de conflicte n mod distinct. i) Atunci cnd dou datorii intr n conflict, problema este care dintre ele este mai puternic (primordial). Astfel una dintre aciuni este mai justificat. De pild, n exemplul de mai sus datoria de a nu pune viaa celorlali n pericol este mai important dect datoria de a da napoi ceea ce ai mprumutat i astfel aciunea corect este s nu i napoieze arma. Este dificil de oferit un set de reguli care s ne spun n fiecare situaie care datorie este mai puternic. Totui, se pot oferi cteva reguli generale. n primul rnd, putem distinge ntre datoriile generale, pe care fiinele umane le au fa de toate fiinele umane, i datorii personale, pe care fiinele umane le au fa de unele persoane, n virtutea unei relaii personale cu acestea. Datoria de a spune adevrul, sau cel puin de a nu mini, este de primul tip, n vreme ce datoria de a fi recunosctor este de al doilea tip, ntruct avem aceast datorie doar fa de cei care ne-au fcut un bine. Datoriile generale sunt, n general, mai puternice dect cele personale. n al doilea rnd, mai important pentru domeniul eticii n afaceri, aceste datorii personale sunt mai puin importante dect datoriile fa de companie (de a-i respecta

28

contractul, regulamentele interne, de a fi loial, etc.). De exemplu, a ajuta un prieten poate fi considerat o datorie, totui aceasta nu trebuie s primeze fa de datoria unui manager de a angaja oameni potrivii pentru un anumit post. Conflictul dintre datoriile fa de angajator i datoriile (sau n anumite cazuri interesele) personale reprezint o situaie destul de des ntlnit, iar cele dinti trebuie s primeze. Chiar dac avem datoria de a ne ajuta un prieten, aceasta nu trebuie niciodat s fie fcut n dauna companiei. ii) ntr-o serie de cazuri un argument de tip utilitarist, n special bazat pe utilitarismul aciunii, conduce la un rezultat diferit fa de un arguemnt deontologist. n astfel de cazuri, utilitarismul ntmpin dificulti, la care deja m-am referit. Voi reveni succint la dou dintre acestea. n primul rnd, criteriul utilitarist este dificil de aplicat la cazurile particulare, ntruct utilitatea este greu de cuantificat. n al doilea rnd, tocmai pentru c principiul utilitarist este vag, agentul poate abuza de acesta, ncercnd s l utilizeze n favoarea sa. Aceste argumente ne arat c, atunci cnd criteriul utilitarist i cel deontologist conduc la rezultate diferite, prioritate trebuie s aib cel din urm. O caracterizare adecvat i detaliat a datoriilor, specific abordrii deontologiste, va putea elibera, n cea mai mare parte, alegerea etic de subiectivism. Devine utilitarismul inutil prin faptul c argumentele deontologiste au o mai mare for? Nu, cel puin pentru c utilitarismul devine relevant atunci cnd dou sau mai multe ci de aciune respect deopotriv toate datoriile. Dac, de pild, o companie dorete s aleag ntre dou locaii n care ar putea s i deschid o fabrica, niciuna dintre cele dou alegeri nu va nclca vreo datorie, ntruct compania nu are vreo datorie de ordin moral s deschid o fabric ntr-una dintre locaii. n acest caz, criteriul utilitarist poate deveni util. 4.2 Conceptul de responsabilitate moral Conceptul de responsabilitate moral se afl n centrul multor probleme de natur etic din viaa de zi cu zi i n special din lumea afacerilor. Aceast problem trebuie distins n mod clar de problemele responsabilitii i rspunderii legale 11 , ct vreme faptul c o persoan este responsabil moral nu nseamn i c este sancionabil din punct de vedere legal. n continuare voi fi interesat doar de problema responsabilitii

Termenul de rspundere este utilizat mai mult n context legal, nu moral. Din acest motiv voi vorbi despre responsabilitate, nu rspundere, moral.

11

29

morale. Contextul principal care ridic problema responsabilitii morale este foarte legat de problema vinoviei morale: se ntmpl ceva ru i problemele sunt cine este vinovat, dac o anumit persoan este vinovat. Desigur, problema poate fi i una de nivel general care pus i anterior producerii actului: este ntotdeauna eful unui departament responsabil pentru tot ce se ntmpl la nivelul departamentului su? Altfel spus, atunci cnd se ntmpl ceva ru, este (i) eful vinovat? n general, exist dou importante condiii necesare pentru ca cineva s fie considerat responsabil. n primul rnd, trebuie s tie (sau cel puin s poat prevedea) c evenimentul nedorit se va ntmpla, iar n al doilea rnd trebuie s fie capabil s l mpiedice. n continuare, m voi referi la cele dou condiii. a. Cunoatere. n general, oamenii nu sunt responsabili pentru evenimentele pe care nu le cunoteau i nu le puteau prevedea. O companie care comercializeaz n mod legal otrav nu este responsabil de faptul c un anumit cumprtor o folosete pentru a omor pe cineva. n alte cazuri, ns, chiar dac cineva nu cunoate c un eveniment nedorit este pe cale s se ntmple, poate fi responsabil, n situaia n care ar putea i ar avea datoria s cunoasc. Un angajator nu se poate scuza pentru faptul c gazele emise n procesul de producie au afectat sntatea angajailor spunnd c nu tia despre caracterul nociv. Rspunsul natural n acest caz ar fi: Chiar dac nu tie, trebuia i putea s tie, iar aceasta nseamn c angajatorul este, totui, responsabil. Aceast obligaie de a ti (prin realizarea unor studii tiinifice, n acest caz) ine de poziia angajatorului n raport cu angajatul. Totodat, o presupunere important este c aceste studii ar fi putut aduce informaiile necesare; dac, ntr-adevr, nivelul de cunoatere caracteristic respectiv perioade nu ar permite realizarea unor astfel de studii, atunci, din nou, puteam argumenta c angajatorul nu este responsabil. Astfel, s-a ntmplat de multe ori n istorie ca efectele nocive ale unor produse s fie efectiv necunoscute i cu mult dincolo de posibilitile de cunoatere ale epocii. n acest caz, nu putem acuza o companie care ar comercializa astfel de produse. Trebuie ns remarcat c respectivele studii sunt relevante chiar dac nu dau rezultate certe, ci doar nite presupuneri rezonabile, care s avertizeze productorii. b. Puterea (abilitatea). Cunoaterea unui fapt nu aduce responsabilitatea dect dac este nsoit de puterea de a influena desfurarea respectivului eveniment. Un

30

simplu angajat nu este responsabil pentru simplul fapt c n firma n care lucreaz, un manager se comport n mod inadecvat cu angajaii. Dac ns respectivul manager acioneaz n mod ilegal i angajatul are cunotin de ceea ce se ntmpl i are posibilitatea de a dezvlui aceste acte instituiilor responsabile, atunci i angajatul este parial responsabil. Problema este ns mai complicat dac avem n vedere c de multe ori oamenii nu pot mpiedica n mod decisiv o aciune, ci doar o pot influena. De pild, un consumator poate influena ntr-o foarte mic msur comportamentul unei firme neetice (prin faptul c renun s cumpere i pledeaz pentru aceast strategie). Am putea s spunem c, parial, i el este responsabil? Probabil c nu, ct vreme influena sa este foarte mic, nensemnat. O companie care tie c un furnizor important ncalc n mod semnificativ drepturile angajailor poate avea ns o influen semnificativ asupra activitii respectivului furnizor. Dac acesta este cazul, compania este parial responsabil pentru faptul c furnizorul su ncalc drepturile angajailor. Problema responsabilitii poate fi vzut i din perspectiva posibilelor scuze. Astfel, conform condiiilor anterioare, un agent are dou posibile scuze pentru: Nu am tiut i nici nu puteam ti c se ntmpl ceva ru i Nu aveam puterea s schimb ceva. Aceste dou scuze sunt complete i, n msura n care sunt bazate pe adevruri, ele sunt suficiente pentru ca respectivul s explice de ce nu este vinovat. Alte scuze au un rol semnificativ, dar nu complet, n atenuarea vinoviei. La acestea m voi referi n continuare. i) Nu este treaba mea. Responsabilitile oamenilor in de rolurile acestora n societate i n organizaie. Fr doar i poate, directorul unei fabrici are, datorit funciei sale, o responsabilitate mai mare dect un angajat de rnd n ceea ce privete sigurana produselor comercializate. Totui, i un angajat de rnd poate avea o responsabilitate, dei mai mic, dac tie c produsele respective pot aduce daune grave consumatorilor. Aadar, responsabilitatea poate fi parial, iar doi oameni pot fi responsabile n grade diferite. ii) Am fost presat. n multe cazuri, superiorul i preseaz subordonaii s greeasc, s ncalce regulile, s fac o munc de slab calitate. Angajatul are n acest

31

caz o scuz, dar nu complet, ct vreme are cel puin soluia demisiei,dac nu cumva chiar i altele. Alte scuze ns, dei sunt deseori auzite, sunt greite. Acestea pot fi vzute ca argumente etice greite. n continuare, m voi referi la cteva. i) Toat lumea face la fel. Din faptul c toat lumea face la fel, nu rezult c acest lucru este i corect. Spre exemplu, a da mit este la fel de greit i ntr-o ar n care aceast practic este des ntlnit. ii) Nu am avut de ales. Oamenii folosesc de obicei aceast scuz atunci cnd au de ales ntre dou aciuni, dintre care una pare (din punctul de vedere al celui care alege) complet inacceptabil. n astfel de cazuri, a prezenta lucrurile ca i cum nu ar exista nicio alternativ este greit. Angajatul care se scuz atunci cnd trebuie s fac ceva ilegal spunnd c nu are de ales are, cel puin o soluie: s i dea demisia. iii) Nimeni nu a fost (pn la urm) afectat. Multe aciuni ilegale sau imorale se finalizeaz, din noroc, fr ca cineva s fie afectat. Acest lucru nu nseamn nimic, ct vreme data viitoare norocul s-ar putea s nu se repete.

32

Capitolul 5. Etica n afaceri i piaa liber Problemele eticii n afaceri se pun n contextul unei economii de pia n care, cel puin n majoritatea situaiilor, piaa se auto-regleaz, iar urmrirea profitului este principalul obiectiv al afacerii, complet justificat din punct de vedere etic. O astfel de perspectiv poate fi ns susinut ntr-o form mai mult sau mai puin puternic, deosebirea realizndu-se n mod gradual dup cum intervenia statului n economie este vzut ca mai mult sau mai puin necesar. n continuare, voi vorbi despre modul n care sunt abordate o serie de probleme etice din punctul de vedere al unei concepii care acord o ncredere foarte mare pieei libere i capacitii acesteia de a se auto-regla. Viziunea bazat pe pia liber nu este delimitat din punct de vedere temporal. Astfel, o parte dintre ideile la care m voi referi mai jos (cu precdere cele ce privesc prima idee prezentat mai jos) au fost iniiate i dezvoltate n secolul al XVIII-lea de liberali clasici precum Adam Smith, David Hume, etc., n vreme ce altele au fost susinute de autori din secolul al XX-lea, precum Robert Nozick, Milton Friedman i Walter Block. Viziunea susintorilor pieei libere poate fi caracterizat n mod aproximativ prin dou idei: i) teza propriului interes, conform cruia urmrirea interesului este o caracteristic natural i, de mult ori, ne-duntoare, a fiinelor umane i ii) teza guvernrii limitate, conform creia rolul statului n economie este unul bine determinat, limitat la doar cteva funcii bine definite. n rest, statul nu trebuie s intervin n jocul economic. Cele dou idei sunt legate: statul nu trebuie s intervin exact pentru c relaiile dintre indivizii care i urmresc propriul interes conduc la rezultate pozitive pentru toi cei implicai. 5. 1 Teza interesului raional n viaa de zi cu zi i cu att mai mult n afaceri, oamenii i urmresc n genere propriul interes. Acest lucru nu trebuie considerat n genere incorect din punct de vedere etic. Totodat, arat o serie de autori, urmrirea propriului interes este, n multe situaii, suficient pentru asigurarea unui rezultat optim. Uneori, este adevrat, practicile incorecte, cum ar fi nelarea, minciuna, etc., par avantajoase pe termen scurt. Pe termen lung ns, dac i nelegi corect propriul interes, ele se dovedesc neprofitabile, iar comportamentul corect din punct de vedere etic se va dovedi benefic din punct de vedere economic.

33

Exemplu. Vnzarea produselor. O abordare din punctul de vedere al teoriei interesului raional S lum (dup Adam Smith) exemplul proprietarului unei mici mcelrii care se ntreab ce trebuie s fac pentru a avea un profit ct mai mare. Desigur, el trebuie s vnd marf ct mai bun, achiziionat la un pre ct mai sczut. El va urmri s fac acest lucru pentru a-i crete propriul profit, nu pentru a face bine celorlali. Totui, atingerea acestor obiective va conduce la un rezultat pozitiv nu numai pentru sine, dar i pentru cumprtori, care vor putea profita de pe urma unor mrfuri bune, la un pre sczut. n unele cazuri, pe termen scurt, vnzarea unor mrfuri inadecvate poate fi profitabil. S presupunem, de exemplu, c, din cauza vnzrilor reduse, o parte din carne se stric. n loc s arunce carnea, este mai avantajos s o vnd unor cumprtori neateni. Este ns aceasta o bun soluie pe termen lung? Probabil c nu, pentru c odat auni acas sau poate dup ce vor gti carnea, cumprtorii vor realiza c este stricat, ceea ce le va scdea ncrederea n respectiva mcelrie. Nemulumii, unii dintre ei vor prefera s caute alt mcelrie, ceea ce va conduce la scderea veniturilor i a profitului mcelarului. n concluzie, cea mai bun soluie pe termen lung este s nu vnd carnea stricat. Observaii 1. Exemplul de mai sus arat c un comportament corect este i profitabil din punct de vedere etic. Pe termen lung, ceea ce este avantajos pentru client este avantajos i pentru mcelar, iar interesele celor doi sunt convergente. Este ns important ca mcelarul s i urmreasc interesul n mod corect i lund n considerare toate consecinele aciunilor sale. n acest sens, este vorba despre interesul luminat. 2. ntr-un sens, faptul c mcelarul i urmrete propriul interes este chiar avantajos pentru client, ct vreme exact acest lucru l asigur pe client c mcelarul va face efortul s achiziioneze carne ct mai bun la un pre ct mai bun. 3. Vnztorul dorete, probabil, s i maximizeze profitul, adic s vnd carnea cu un pre ct mai mare posibil, n vreme ce cumprtorul va dori un pre ct mai mic. Din acest punct de vedere, obiectivele celor doi sunt opuse. Totui, dorina vnztorului de a-i maximiza profitul este normal i nu poate fi considerat neetic, n exact aceeai msur n care dorina cumprtorului este natural i acceptabil.

34

Poate sta interesul raional (luminat) la baza unei teorii etice? Ne putem ntreba dac mcelarul acioneaz ntr-adevr moral, ct vreme el nu face altceva dect s i urmreasc propriul interes, chiar dac n acest caz i cumprtorul este avantajat. Dup cum am vzut, din punct de vedere kantian, rspunsul este negativ; o aciune este moral doar dac este fcut din datorie, nu numai conform datoriei. Conform altor autori, comportamentul mcelarului este moral, iar teoria interesului raional este una etic. Nu voi discuta n detaliu aceast problem, dar voi oferi dou scurte argumente pentru faptul c, cel puin pentru domeniul afacerilor, teoria interesului poate fi considerat o teorie etic. n primul rnd, este foarte greu, dac nu imposibil, s pretindem n domeniul afacerilor un comportament din datorie, care s nu urmreasc propriul interes. n al doilea rnd, concepia interesului raional arat c coincidena dintre interesul propriu i cel general nu este o coinciden, ci este o dimensiune general a comportamentului din lumea afacerilor. n al treilea rnd, teoria interesului raional nu se reduce pur i simplu la un egoism, ci presupune depirea interesului imediat, ci urmrirea unui interes pe termen lung. 5.2 Teza guvernrii limitate Adepii pieei libere susin c statul nu ar trebui s mpiedice tranzaciile liber consimite ntre ageni maturi i responsabili. Ei ofer dou argumente n favoarea pieei i mpotriva interveniei statului n economie. 1) Bazat pe drepturi. Statul nu ar trebui s mpiedice prin legi tranzaciile liber consimite ntre persoane, ntruct aceasta ar afecta drepturile persoanelor implicate. De pild, impunerea unor norme minimale privind calitatea produselor mpiedic comercializarea unor produse care se afl sub aceste standarde, produse pe care unii cumprtori ar dori s le achiziioneze. n multe cazuri, legile afecteaz drepturile de proprietate, care, n viziunea adepilor pieei libere, se afl la baza tuturor celorlalte drepturi. 2) Bazat pe eficien. Piaa liber conduce la cele mai bune rezultate posibile, iar intervenia statului conduce la ineficien. De pild, n cazul de sus, vnzarea unor produse aflate sub standardele de calitate impuse ar putea aduce beneficii celor care ar dori s cumpere aceste produse, n ciuda calitii lor foarte sczute, companiilor productoare, angajailor acestora, statului, etc.

35

Adepii pieei liberi critic n acelai fel i alte tipuri de legi, precum cele ce privesc salariul minim, norme de siguran ale produselor, etc. Acest lucru nu nseamn ns c, potrivit adepilor pieei libere, statul nu ar trebui s aib niciun rol n economie. Pe plan economic, rolul statului ar trebui s se limiteze la rezolvarea (sau cel puin atenuarea) disfuncionalitilor pieei. Acestea se refer n general la externaliti, piee necompetitive i asimetrii informaionale semnificative. n fiecare dintre aceste categorii, exist o serie de dispute privind modul n care mecanismul pieei libere poate rezolva respectivele disfuncionaliti. Din acest punct de vedere, o viziune bazat pe piaa liber poate fi susinut ntr-o form mai mult sau mai puin puternic. 5.3 Mecanismul pieei libere i rezultatele sale incorecte Dup cum am artat, mecanismul pieei libere maximizeaz respectarea drepturilor, precum i eficiena la nivelul societii, ceea ce trebuie s conduc la o acceptare deplin din punct de vedere etic a rezultatelor acestuia. Chiar dac n general oamenii accept din punct de vedere etic rezultatele pieei libere, acestea ridic anumite probleme n cazuri-limit, n care, susin unii, mecanismul pieei libere nu conduce la rezultate dezirabile din punct de vedere moral. Adepii pieei libere arat c rezultatele mecanismului de pia trebuie acceptate i n astfel de cazuri. Exemplu. Problema salariului corect n viziunea pieei libere n viziunea adepilor pieei libere, un salariu corect nu este altceva dect un salariu stabilit pe o pia liber i concurenial, n care negocierea nu este afectat de asimetrii informaionale semnificative, adic n care angajatorul nu asunde informaii importante care sunt importante pentru angajat. Dac angajatul deine toate informaiile relevante, atunci orice salariu stabilit pe o pia concurenial poate fi considerat corect din punct de vedere etic. Dac procesul prin care este stabilit salariul este unul corect, rezultatul este de asemenea corect din punct de vedere etic. Dou tipuri de comparaii ar putea conduce la ideea c un anumit salariu este incorect. Pe de o parte, poate fi vorba despre salarii pentru poziii similare n alte companii. n aceast privin, mecanismul pieei libere poate rezolva problema. n msura n care angajatul este nemulumit de salariul oferit o companie, poate pleca la o alt companie concurent. Al doilea tip de comparaie nu vizeaz posturi similare, ci poziii diferite. Pot fi acestea comparate n afara procesului de pia? Adepii pieei libere rspund n mod

36

negativ. Firmele sunt singurele care pot cunoate cantitatea i calitatea muncii prestate de angajai, contribuia celor angajai pe anumite posturi la profitul firmei, etc. n concluzie, firmele pot stabili cel mai bine raportul corect dintre salariile celor angajai pe diferite posturi. Este adevrat c nici evaluarea firmei nu poate fi una precis din punct de vedere cantitativ, ns n afara pieei orice evaluare devine pur i simplu imposibil. Ct ar trebui s primeasc un director executiv al unei mari companii fa de un simplu angajat? Suntem cu toii de acord c responsabilitile, calificarea, cunotinele, experiena, etc. acestora sunt mult mai mari dect ale simplilor angajai. Dar care trebuie s fie raportul? La aceast ntrebare este imposibil de oferit un rspuns. n alte cazuri, problema ar fi c persoane cu salarii foarte mari, precum sportivii sau vedetele, nu au o contribuie mic sau nul la utilitatea social. ntr-un sens, acest lucru poate fi adevrat. Pe o pia liber, salariile i veniturile nu depind ns de utilitatea social, aa cum o instituie guvernamental sau orice alt organism central ar putea s o evalueze, ci de contribuia angajatului la profitul companiei, precum i de dimensiunea acestui profit. O abordare bazat pe pia liber va face abstracie de orice argument bazat pe utilitate social sau de oricare alt criteriu valoric utilizat n aceeai manier. Alte probleme, precum cea a preului corect pentru un anumit produs sau cea a distribuiei (in)echitabile a bogiei pot fi tratate n aceeai manier. Astfel, adepii pieei libere vor arta c un pre determinat de raportul dintre cerere i ofert pe o pia concurenial, necaracterizat de asimetrii informaionale semnificative nu poate fi dect corect. 5.4 Piaa liber i tranzaciile liber consimite ntr-o abordare bazat pe pia liber, tranzaciile libere ar trebui acceptate nu numai din punct de vedere legal, dar i din punct de vedere etic. Atta vreme ct toi participanii la o tranzacie au czut de acord, n mod liber i dup o corect informare, asupra termenilor tranzaciei, aceasta nu nclca drepturile niciuneia dintre pri i va crete utilitatea acestora (pentru c altfel nu ar fi accceptat). Aadar, i din punct de vedere deontologist i din punct de vedere al unei etici a drepturilor, o astfel de tranzacie este corect din punct de vedere etic. Exemplu. Comercializare produselor de slab calitate

37

n opinia comun, comercializarea produselor de slab calitate este neetic. Din punctul de vedere al susintorilor pieei libere, atta vreme ct cumprtorul este de acord s cumpere aceste produse, producerea i vnzarea lor nu este neetic. Consumatorii pot dori s achiziioneze produse de slab calitate din lips de resurse financiare sau pentru c nevoia unui consumator este n mod mulumitor satisfcut de un produs de o calitate mai slab. Este adevrat c de multe ori produsele de slab calitate sunt comercializate n mod neltor ca produse de bun calitate sau cel puin acceptabile, iar acest lucru este neetic, pentru c afecteaz condiia consimmntului. Putem spune c cele dou pri accept cu adevrat o tranzacie atunci cnd sunt corect informate; aadar, veritabilul consimmnt este consimmntul informat. n urmtoarele dou capitole m voi concentra asupra datoriilor specifice pe care companiile le au fa de angajai i consumatori. Aceste probleme pot fi vzute n contextul trasat de o etic deontologist. n genere, putem face o distincie ntre datoriile generale, pe care oamenii le au indiferent de rolurile lor specifice, i datoriile provenite din anumite roluri pe care le joac persoanele. De pild, n calitate de prinii oamenii au datoria de a-i ngriji copii. Desigur, n etica n afaceri rolurile relevante vor fi cele de angajat, consumator, manager etc., iar capitolele ce urmeaz se concentreaz asupra datoriilor determinate de aceste roluri (poziii).

38

Capitolul 6. Companii i angajai Angajaii au o serie de drepturi, dintre care cele mai importante sunt prevzut i n Declaraia Univeral a Drepturilor Omului (Articolele 23 i 24), acolo unde se prevd urmtoarele drepturi: dreptul la munc, dreptul la salarizare pentru munca depus, dreptul la un salariu echitabil, dreptul la concediu anual, dreptul la securitate n munc, dreptul de a constitui i de a adera la sindicate, dreptul la grev) i dreptul la nediscriminare la locul de munc. Unele dintre acestea (dreptul la salarizare, dreptul la concediu, dreptul de a constitui sindicate i dreptul la grev) nu prezint un interes semnificativ din punctul de vedere al eticii n afaceri, fiind mai curnd drepturi prevzute n legislaie. Dreptul la munc nu poate fi conceput ca o obligaie a statului de a facilita oricrei persoane mature gsirea unui loc de munc. Mai curnd este vorba despre faptul c statul nu are dreptul ca prin legislaia impus s interzic vreunei categorii de ceteni s aib un loc de munc. n continuare, m voi referi la celelalte drepturi. Astfel pe rnd, voi discuta dreptul la nediscriminare la locul de munc i la angajare, dreptul la un salariu echitabil i dreptul la securitate la locul de munc (sau la un loc de munc sigur). Alturi de acestea, voi discuta dreptul angajatului la discreie fa de viaa privat, neprevzut ca drept al omului. Toate aceste patru drepturi la care m voi referi au o coordonat legal, ns eu m voi referi la acestea din punct de vedere etic, fr a viza legislaia specific unei ri. 6.1 Discriminarea la locul de munc Discriminarea reprezint un tratament care dezavantajeaz un individ sau un grup de indivizi pe baza apartenenei acestora la o anumit categorie. Dup categoria care constituie criteriul discriminrii, exist o serie de tipuri de discriminare: de gen, de vrst, de origine rasial, etnic, religioas, politic etc. O persoan poate fi dezavantajat fr ca acest tratament s fie explicat prin apartenena persoanei la o anumit categorie, iar n acest caz nu este vorba despre o discriminare. Astfel, apartenena la o anumit categorie este relevant pentru considerarea unei practici ca discriminatorii. Spre exemplu, un comportament fa de o persoan n vrst este discriminatoriu numai dac se poate argumenta c acesta este determinat chiar de apartenena persoanei la categoria persoanelor n vrst. Din acest motiv, problema criteriilor care pot constitui temei al unei acuzaii de discriminare devine foarte important. Din punct de vedere legal, aceste

39

criterii poart numele de criterii protejate. Dac vrsta reprezint un criteriu protejat, se poate argumenta c o persoan este discriminat pe baza apartenenei sale la o anumit categorie de vrst. Dac ns categoria socio-profesional nu reprezint un criteriu protejat, nu putem argumenta c o persoan este discriminat pe baza apartenenei sale la o categorie socio-profesional. n ceea ce privete dimensiunea economic, discriminarea are n vedere practici, politicile i proceduri privind selecia, promovarea, concedierea, premierea, sancionarea, pensionarea etc. angajailor. n continuare, m voi referi n principal la discriminarea n procesul de selecie a personalului, cel mai des pus n discuie. Discriminarea la locul de munc poate lua mai multe forme. n forma cea mai simpl, o persoan este discriminat dac este dezavantajat din cauza apartenenei sale la o anumit categorie. Aceasta form poart numele de discriminarea direct. Discriminarea se poate prezenta ns i n forme mai puin evidente, prin practici i proceduri care dezavantajeaz n mod nejustificat o anumit categorie. Cel mai des este vorba despre anumite condiii puse n mod explicit sau implicit n procesul de selecie a personalului, care dezavantajeaz o anumit categorie de candidai. De pild, un angajator poate accepta pentru un anumit post care presupune o activitate riscant sau dificil din punct de vedere fizic doar brbai. Problema care se pune n acest caz este dac impunerea unor astfel de condiii este ntr-adevr justificat prin condiiile necesare pentru a duce la ndeplinire sarcinile specifice respectivului loc de munc. Dac rspunsul este pozitiv, atunci impunerea respectivei condiii nu poate fi considerat discriminatorie. Trebuie s distingem ntre situaia n care o anumit condiie este ntr-adevr relevant pentru sarcinile pe care trebuie s le ndeplineasc un angajat i situaia n care impunerea unei condiii este avantajoas pentru firm. Dac, de pild, un restaurant impune condiia ca pe postul de chelner s fie angajate doar femei cu aspect plcut i necstorite, acest lucru poate fi n avantajul firmei, ns nu este n niciun caz relevant pentru sarcinile ataate respectivului post (Aproape sigur, femeile urte i cstorite pot ndeplini la fel de bine sarcinile respective). n schimb, condiia ca persoanele ce vor fi angajate pe postul de chelner s cunoasc bine limba care se vorbete n respectiva

40

regiune este relevant pentru sarcinile postului, ct vreme necunoaterea limbii conduce la dificulti, poate insurmontabile, n ndeplinirea sarcinilor. Putem accepta, din punct de vedere legal i moral, condiii care sunt legate de ndeplinirea respectivului post, de tipul cunoaterii limbii n exemplul de mai sus, dar, cel puin din punct de vedere moral, impunerea unor condiii de tipul statutului marital, sunt problematice. Desigur, patronul micului restaurant a avut motivele sale s impun o astfel de condiie (altfel nu ar fi impus-o), gndindu-se probabil c femeile cu aspect plcut i necstorite ar atrage ntr-o mai mare msur clienii. Trebuie remarcat ns c simplul fapt c angajatorul a avut motivele sale nu justific din punct de vedere etic impunerea unei astfel de condiii. Patronul are, desigur, dreptul de a aciona pentru a-i crete profitul. Dac ns exist un drept la nediscriminare al persoanelor afectate persoane fr aspect plcut sau cstorite, n acest caz), acesta poate funciona ca un atu al acestora mpotriva drepturilor patronului de a impune astfel de condiii. n multe situaii, condiiile sunt impuse pornind de la capacitatea medie a unei categorii de persoane. De pild, angajatorul de mai sus care impune condiia de gen i poate justifica decizia prin faptul c cele mai multe dintre femei nu au capacitile fizice necesare pentru a-i ndeplini sarcinile de serviciu. n condiiile n care fiecare candidat poate fi supus unor teste individuale, aceste teste trebuie s fie preferate n locul impunerii unor condiii ntemeiate pe capacitile sau competenele medii ale unei categorii. De exemplu, candidatele pentru postul de mai sus pot fi supuse n mod individual unor teste relevante pentru a vedea dac acestea pot ndeplini sarcinile necesare respectivului post. Dac, totui, pe baza judecii generale privind capacitile fizice medii ale femeilor, pentru respectivul post nu sunt acceptate femeile, condiia este discriminatorie. Acest tip de discriminare, bazat pe impunerea unor condiii bazate pe capacitatea unei persoane medie dintr-o categorie de a ndeplini sarcinile corespunztoare unui post, poart numele de discriminare statistic. n msura n care testarea individual a aplicanilor este posibil, aceasta este soluia corect din punct de vedere etic. De exemplu, n cazul de mai sus, testarea individual a aplicantelor pentru un post care necesit capaciti fizice semnificative este posibil. Exist cazuri n care o condiie pus la angajare nu vizeaz n mod direct i explicit o categorie de persoane, dar totui afecteaz n mod dezechilibrat o categorie de

41

persoane. Dac aceast condiie nu este justificat, ea poate fi considerat discriminatorie. Acest tip de discriminare poart numele de discriminare indirect. Dac, de pild, un angajator impune pentru un post condiia cunoaterii perfecte a limbii oficiale a respectivului stat, aceast condiie afecteaz n mod asimetric populaia imigrant. Dac sarcinile respectivului post nu justific o astfel de condiie, aceasta poate fi considerat discriminatorie. 6.2 Dreptul la un salariu echitabil 12 *n principiu, este extrem de greu s nu fii de acord cu dreptul fiecrui angajat de a fi retribuit corect, n funcie de valoarea muncii prestate. Economia de pia are ns reguli care sfideaz nu de puine ori simul moral, distribuind recompensele bneti n funcie de raportul dintre cerere i ofert, ceea ce face ca anumite forme de activitate s fie mult mai bine pltite dect altele, chiar dac efortul, competena i talentul cerute pentru exercitarea lor nu sunt foarte disproporionate. Larga acceptare de care se bucur principiul salariului echitabil a stat la baza adoptrii n majoritatea statelor dezvoltate a unor proceduri legislative privind salariul minim pe economie. Este ns foarte greu de evaluat n practic ce nseamn salariu echitabil atunci cnd vine vorba despre diferenele dintre retribuiile cele mai mici i cele mai mari. La baza stabilirii salariilor echitabile stau, de regul, expectaiile fa de angajai i performana lor n ndeplinirea atribuiilor de serviciu, estimat n funcie de orele de munc prestate, pregtirea profesional, gradul de risc al profesiei, rspunderea fa de baza material, ndeplinirea sarcinilor postului etc. Putem spune c aceti factori influeneaz n mod justificat salariul. n privina altor factori, cum ar fi profitabilitatea companiei, condiiile economiei locale, pot exista ndoieli. Este, de pild, corect, ca doi angajai care ocup posturi similare, cu aceeai productivitate, calificare, experien, etc. s aib salarii diferite? Rspunsul este afirmativ, dat fiind faptul c ntr-o economie de pia, este normal ca salariile s fie corelate cu profitabilitatea general a companiei. Tot astfel, multinaionalele ofer salarii foarte diferite n subsidiarele lor din ri cu nivele diferite de dezvoltare economic. Acest lucru este, de asemenea, normal, ct vreme

12

Textul care urmeaz, dintre asteriscuri (**) este preluat din Dan Crciun, Etica n afaceri, Editura ASE, 2005, pp. 105-107.

42

salariile ntr-o subsidiar sunt corelate cu condiiile economiei locale: nivel general de salarizare, nivel de trai, etc. Poziii i profesii foarte diferite sunt imposibil de comparat. Dei acest principiu este general acceptat, n cteva cazuri exist nclinaia de a considera c salariile i veniturile celor care practic anumite profesii sau ocup anumite posturi sunt mult prea mari. Iat dou exemple ct se poate de elocvente. David Beckham ctig 120.000 de euro pe sptmn. Nimeni nu contest faptul c fotbalistul muncete din greu. El i-a petrecut cea mai mare parte din adolescen i din anii tinereii cu antrenamente asidue, trebuind i acum s i menin condiia fizic i s i perfecioneze abilitile sportive. El i petrece ntreaga via sub reflectorul necrutor al presei, este cpitanul echipei naionale a Angliei i se expune unor accidentri care i pot periclita sntatea i cariera sportiv. Pe de alt parte, se poate pune ntrebarea dac ali fotbaliti, care ctig mult mai puin, sunt proporional mai puin valoroi i harnici dect Beckham. i mai ales se pune ntrebarea dac un medic, un profesor, un poliist sau un muncitor, care abia ctig n civa ani salariul pe o sptmn al fotbalistului, merit pentru munca lor salarii mult mai mici. Din punct de vedere moral, s-ar zice c nu. Sub aspect economic, lucrurile apar ntr-o lumin diferit. Beckham nu a obligat pe nimeni s-i acorde ctiguri fabuloase. El nu i-a impus nimnui voina prin antaj, presiuni sau ameninri; lui i s-au oferit aceste venituri extrem de generoase. De ce nu ctig la fel de mult un canotor, un halterofil sau un gimnast? Muncesc ei mai puin? Sunt mai puin talentai? Se expun ei la riscuri mai mici? Nici vorb. Dar numrul celor interesai de canotaj, de haltere sau de gimnastic este infim prin comparaie cu miliardele de oameni care se dau n vnt dup fotbal, astfel nct la un meci cu miz ctigurile unui club din vnzarea de bilete i din drepturile de televizare ating cifre astronomice. Iar notorietatea unui fotbalist de top, care ntrece cu mult notorietatea altor sportivi sau a laureailor Premiului Nobel, face ca marile corporaii s i acorde contracte fabuloase pentru a face reclam produselor lor. De fapt, tristul adevr este acela c un fotbalist ctig enorm n comparaie cu alte profesii mult mai utile societii tocmai datorit faptului c oamenii muli dintre ei indignai de salariile indecente ale fotbalitilor nu sunt preocupai de nimic altceva dect de fotbal i, n general vorbind, de entertainment. Dac este ceva discutabil din punct de vedere etic n

43

legtur cu veniturile disproporionat de mari ale starurilor din sport, muzic sau film, subiectul discuiei nu este lcomia nemsurat a acestora, ci uurina i superficialitatea de care dau dovad imensa majoritate a oamenilor, care sunt avizi de spectacol i de viaa de alcov a vedetelor i prea puin interesai de alte lucruri mai puin distractive, dar mult mai importante. Noi suntem aceia care i umflm conturile lui David Beckham, ori de cte ori ne ducem la meci n loc s mergem la muzeu, la bibliotec ori la biseric; ori de cte ori comutm televizorul pe un canal pe care se transmite un meci de fotbal, n loc s alegem un film artistic de calitate, un documentar interesant, o dezbatere politic sau o emisiune de cultur; i ori de cte ori alegem din teancul de ziare i reviste de la chioc publicaiile sportive sau tabloidele de scandal, n loc s citim despre economie, politic, descoperiri tiinifice, probleme sociale sau criza ecologic. Dar nu numai starurile din sport, muzic i film ctig din munca lor averi colosale. Klaus Esser era CEO al corporaiei Mannesmann, conglomerat german din care fcea parte compania de telefonie mobil Orange. n anul 2000, Orange a fost preluat de corporaia Vodafone, din Marea Britanie. n urma prelurii, valoarea corporaiei britanice a sporit cu 200 miliarde de euro. ntruct a contribuit decisiv la finalizarea negocierilor, Esser a primit un bonus de 30 milioane de euro, fiind apoi cercetat i pus sub acuzare pentru abuz i corupie, opinia public din Germania fiind scandalizat de faptul c Esser a urmrit i a reuit s se mbogeasc n dauna acionarilor. Cele dou exemple ne nfieaz cazuri extreme n care msura compensaiilor bneti este legat de rezultatele activitii unor angajai pe anumite sectoare de pia. Dac raportm salariul lui Beckham la sumele pe care clubul Real Madrid le ctig datorit lui, s-ar putea spune c salariul fotbalistului este acceptabil. Tot astfel, contribuia lui Klaus Esser a fost evaluat n funcie de cursul cotaiilor la burs ale corporaiei Vodafone, ale crei profituri au fcut ca cele 30 milioane ce i-au fost acordate lui Esser s par mruni. Astfel de exemple abund n lumea afacerilor. Introducerea ofertei de aciuni ale companiei ca form de recompensare a performanelor manageriale a fcut ca sumele ncasate de executivi s indigneze opinia public. n multe cazuri, indignarea a fost justificat, dac inem seama de faptul c veniturile indecent de mari ale managerilor de top s-au realizat n urma creterii valorii aciunilor pe care le-au primit, iar creterea

44

acestora a fost posibil datorit unor masive concedieri sau a meninerii unui nivel sczut de salarizare a personalului de rnd. Creterea influenei pieelor financiare asupra performanelor economice pune corporaiile n faa unei dileme dificile. Pe de o parte, schemele tradiionale de distribuie a salariilor n snul corporaiei sunt ameninate, iar adncirea discrepanelor dintre ctigurile angajailor de la vrf i ale celor de la baz creeaz acute frustrri i se expune, pe bun dreptate, acuzaiei de injustiie social. Pe de alt parte, firmele sunt nevoite s se concureze pentru recrutarea talentelor i a valorilor manageriale, a cror pia se supune legilor cererii i ofertei. Un bun manager nu poate fi angajat de ctre o firm dac aceasta nu i poate permite sau refuz s-i ofere un salariu la nivelul pieei. Or, este bine tiut c unul dintre motivele pentru care serviciile publice sunt administrate att de prost este tocmai absorbia de ctre sectorul privat a managerilor performani, printr-o ofert salarial constant ascendent.* Putem exprima n mod rezumativ dreptul la un salariu echitabil prin principiul Salariu egal pentru munc egal. n concluzie la cele spuse mai sus, acest principiu are ns o aplicabilitate limitat. Nu putem compara dect ntr-un mod foarte aproximativ salariile angajailor cu funcii diferite, din companii diferite, din ri diferite. Aadar, sintagma munc egal nu se poate referi dect la angajai lucrnd n aceeai companie, n aceeai ar i pe aceeai funcie. O serie de factori pot influena n mod legitim salariile: experiena profesional, vechimea, calificarea, studiile, performana, cantitatea de munc prestat etc. Dup cum am vzut i ali factori pot influena nivelul salarial: performana general a companiei, economia n care aceasta performeaz. Din punct de vedere moral, pare a exista o diferen ntre aceste dou tipuri de factori. n vreme ce n cazul celor dinti, putem spune c depind de angajat i sunt meritai. n definitiv, angajatul merit un salariu mai mare dac a muncit mai mult i mai bine; nu n acelai sens angajatul merit un salariu mai mare pentru simplul fapt c s-a nscut n Germania, nu n Romnia. Aceast imagine este parial corect, dar poate duce la concluzia greit c firmele ar avea obligaia de a recompensa angajaii dup merit, ntr-un sens moral. Nu este n niciun caz obligaia companiilor s atenueze inegalitile naturale dintre oameni. ntr-un sens, nici calificarea i studiile superioare ale unui angajat

45

nu sunt ntotdeauna meritul su, ci pot fi rezultatul faptului c s-a nscut ntr-o familie mai bogat. Dat fiind aplicabilitatea limitat a principiului Salariu egal pentru munc egal, mai are acesta vreo utilizare? Da, n special n interiorul unei companii i cu precdere atunci cnd este vorba despre angajai lucrnd pe aceeai funcie. ntrebarea n acest sens este dac anumite criterii de salarizare impuse de o companie sunt corecte. Totodat, acest principiu interzice, din punct de vedere moral, utilizarea n salarizare a unor criterii total irelevante: genul, religia, relaiile de prietenie cu un anumit angajat. Salariile oferite n cadrul unei companii ar trebui s in seama de contribuia acestora la ndeplinirea obiectivelor companiei (printre acestea, profitul este cel mai important, dar nu unicul. Uneori, de exemplu, managerii pot dori s acioneze pentru creterea cotei de pia). Acest principiu ne ofer un ghid, dar doar aproximativ, de evaluare din punct de vedere moral a sistemului de salarizare din interiorul unei companii. De exemplu, n msura n care un numr mic de angajai a contribuit n mod semnificativ la creterea profitului companiei, acetia sunt ndreptii s obin o cretere salarial. 6.3 Dreptul la securitate i sntate n munc Dreptul la condiii umane de munc, n care sntatea i integritatea psihosomatic a salariailor s nu fie puse n pericol, este una dintre primele probleme etice privind statutul angajailor, care s-a impus cu acuitate nc de la nceputul revoluiei industriale. Urmare a luptei sindicale i a unor eforturi individuale din partea unor oameni de afaceri luminai, astzi mai toate rile dezvoltate au o dens i solid legislaie menit s impun companiilor private obligaii privind asigurarea unor condiii de munc acceptabile pentru angajaii lor. Din acest motiv, n cele mai multe privine chestiunea condiiilor de munc nu mai este de competena responsabilitii morale a ntreprinztorilor, ci ine mai curnd de respectarea unor ndatoriri legale. Aspectele de ordin etic sunt legate ndeosebi de impunerea i de implementarea reglementrilor juridice n vigoare. De multe ori, n practic unele companii ocolesc respectarea cu strictee a regulilor de protecie a muncii, fie din neglijen, fie din dispre fa de lege. Pe de alt parte, unele reglementri de protecie a muncii precum purtarea

46

ctii de protecie sau a antifoanelor nu sunt respectate chiar de ctre angajai, din comoditate, neglijen sau incontien, fiind necesar o supraveghere strict din partea managementului. Oricte precauii s-ar lua, unele meserii rmn mai periculoase dect altele. A fi sondor pe o platform marin, cercettor n tehnologia nuclear sau cascador implic asumarea unor riscuri considerabile. Totodat, n anumite situaii a cere un loc de munc care asigur nivelul mazim de securitate posibil ntr-o anumit etap a dezvoltrii tehnologice este, de asemenea, prea mult, ntruct aceasta ar impune costuri excesive, n urma creia compania i-ar pierde din profitabilitate, ceea ce nu ar avantaja nici angajatul. n aceast situaie, ce poate nsemna dreptul angajatului la condiii de munc adecvate? Acesta include trei elemente: 1. dreptul la un nivel minim de siguran. 2. dreptul de a fi informat i 3. dreptul de a refuza anumite sarcini. 1. Chiar dac angajatorul nu are obligaia legal i moral de a acorda un nivel maxim de securitate, el are obligaii privind asigurarea unui nivel minim de securitate. Totodat, n msura n care scderea gradului de risc se poate realiza fr costuri foarte mari, el are obligaia s creasc n mod constant nivelul de securitate n munc, n acord cu evoluia tehnologiei. Totodat, angajatorul are obligaia s nu creasc n mod excesiv nivelul de risc al unui anumit loc de munc prin impunerea unor sarcini dificil de ndeplinit n siguran. Aceast obligaie a angajatorului nu are ntotdeauna o natur legal. De pild. o companie de livrare care impune un timp de livrare foarte limitat i care impune sanciuni dure pentru nendeplinirea acestor sarcini ncalc aceast obligaie, punnd viaa oferului n pericol. 2. n al doilea rnd, angajatul are dreptul de a fi informat asupra riscurilor specifice unei anumit loc de munc. n astfel de situaii, un rol important l are principiul consimirii contiente: nimeni nu poate fi expus factorilor de risc fr s fi fost informat n prealabil asupra pericolelor la care se expune. n consecin, daunele pe care le sufer sntatea angajailor sunt rezultatele unor decizii contiente ale acestora influenate, de regul, de oferta unor salarii mai mari pentru ocupaiile cu grad ridicat de risc. Situaia se complic atunci cnd locul de munc implic anumite riscuri necunoscute, legate de utilizarea unor noi tehnologii, ale cror efecte nocive nu se manifest imediat, ci abia dup un rstimp. Cazul clasic l constituie fabricarea i utilizarea produselor din azbest. Consecinele debilitante sau chiar letale ale azbestozei,

47

de care s-au mbolnvit un mare numr de muncitori n urma expunerii ndelungate, s-au fcut simite abia dup dou sau trei decenii de la nceputul produciei de azbest. Abia acum ncep s fie mai bine cunoscute i evaluate efectele nocive pe care expunerea ndelungat la calculator le produce asupra ochilor i asupra altor pri din organismul uman. Cu ct o nou tehnologie este mai sofisticat, cu att efectele ei benefice pot fi mai spectaculoase, dar i riscurile poteniale sunt, de asemenea, considerabile. Ingineria genetic ne ofer cel mai recent i cel mai semnificativ exemplu n acest sens. n astfel de cazuri, principiul consimirii contiente nu se aplic, o dat ce riscurile poteniale nu pot fi anticipate. Tot ce se poate impune este mai degrab un principiu de precauie, conform cruia introducerea unei noi tehnologii, asupra creia planeaz incertitudini n ceea ce privete riscurile poteniale, s nu fie permis dect dup ce se face dovada c nu este nociv. Principiul consimirii contiente presupune obinerea informaiilor relevante privind riscurile i pericolele pe care le presupune un anumit loc de munc. De multe ori ns aceste informaii presupun studii tiinifice sau statistice laborioase. Cine este responsabil pentru obinerea cunoaterii relevante i pentru furnizarea informaiilor relevante? Companiile sunt responsabile pn la un anumit punct; este vorba n primul rnd despre informaiile interne, care nu pot fi obinute din alt parte, de exemplu cele privind substanele toxice care sunt utilizate. Pn la o anumit limit, cunotine generale privind riscurile i pericolele implicate de anumite munci intr de asemenea n responsabilitatea companiilor. ns companiile nu sunt responsabile complet de furnizarea informaiilor relevante pentru angajat. Cercetri relevante mai complexe privind riscul presupus de anumite substane toxice (de pild azbest) sau statistice pot fi realizate i de ctre instituii sau pe piaa liber. Achiziionarea informaiei reprezint un cost, iar angajatul, n msura n care dorete s ia deciziile n cunotin de cauz, trebuie s obin cunotinele furnizate de instituii i de ctre alte surse. 3. Ultimul element al dreptului la sntate i securitate n munc l reprezint dreptul angajatului de a refuza o serie de sarcini riscante, n msura n care nu sunt incluse n mod expres n contract. De pild, un reporter are dreptul de a refuza sarcina de a relata evenimentele dintr-o zon foarte periculoas, ct vreme contractul nu prevede n mod expres posibilitatea e a primi astfel de sarcini.

48

6.4 Dreptul la discreie fa de viaa privat 13 Companiile sunt interesate i au dreptul s intre n posesia unor date i informaii privind persoanele pe care le angajeaz. n anii regimului comunist, fiecare angajat avea cte un dosar, completat i pstrat cu mare grij de ctre temuii cadriti de la serviciul de personal. Angajatul nu avea acces la propriul su dosar, n care erau consemnate tot felul de amnunte, privind nu numai traiectoria profesional a fiecrui subiect, ci i credibilitatea sa politico-ideologic: dac are vreo rud apropiat fost deinut politic; un unchi fost legionar; un frate fugit n strintate; un vr sectant religios etc. Aceleai date despre so sau soie; date despre copii; rapoarte informative despre eventuale infideliti conjugale, nclinaii sexuale perverse sau alte obiceiuri dubioase, precum butura, traficul de valut i de bunuri cumprate de la shop sau aduse din strintate, dar i lectura unor publicaii din afar, frecventarea bibliotecilor i ambasadelor strine sau ntlniri repetate cu ceteni strini; i nu n ultimul rnd, mici turntorii ale colegilor devotai regimului, privind manifestrile ostile fa de ornduirea socialist: bancuri politice, remarci critice fa de starea de lucruri din ar, audierea unor posturi de radio dumnoase, precum Europa Liber sau Vocea Americii i cte i mai cte. Ne place s sperm c astzi aceast scormonire prin viaa privat a angajailor aparine trecutului. i totui, companiile private din toat lumea continu s fac un profil medico-psiho-socio-profesional foarte minuios al fiecrui angajat, ceea ce las n continuare deschis dezbaterea etic privind dreptul angajailor la intimitate. Acesta este enunat ca fiind dreptul fundamental al individului de a deine controlul asupra informaiilor despre sine i de a controla situaiile n care aceste informaii pot fi dezvluite. Michele Simms distinge patru tipuri de aspecte ale vieii private pe care individul poate dori s le protejeze de orice indiscreie.

Inviolabilitatea fizic: intangibilitatea persoanei de ctre ceilali i dreptul individului

asupra unui spaiu personal. De exemplu, companiile care monitorizeaz video vestiarele sau toaletele angajailor comit o indiscreie inacceptabil din acest punct de vedere.

13

Aceast seciune este preluat din Dan Crciun, Etica n afaceri, Editura ASE, 2005, cap. 11, pp. 112-118.

49

 Inviolabilitatea social: libertatea individului de a interaciona cu oricine i oricum

dorete n viaa sa privat. Unii angajatori limiteaz aceast libertate, recomandnd ori solicitnd imperativ angajailor s nu pteze reputaia firmei printr-un comportament inacceptabil, imoral sau ilegal n viaa lor privat.

Inviolabilitatea informaional: dreptul individului de a decide cum, cnd i n ce

msur datele sale personale pot fi puse la dispoziia altora. De exemplu, acest drept este nclcat atunci cnd companiile angajeaz firme private de detectivi s fac investigaii asupra unor angajai, fr motive ntemeiate de suspiciune.

Inviolabilitatea psihologic: dreptul individului de a-i controla inputurile i

outputurile emoionale i de a nu fi silit s-i dezvluie gndurile i sentimentele private. Acest drept este nesocotit, de pild, n acele magazine ai cror manageri impun vnztorilor s afieze n permanen o min zmbitoare i fericit, pentru a-i bine dispune pe cumprtori. Firete c nu toate relaiile sociale ale angajailor i nu toate datele care i privesc pot fi socotite de interes privat. Angajatorii au dreptul s fie informai n ceea ce privete calificarea i experiena salariailor, dup cum au motive s fie interesai dac un angajat se ntlnete n afara serviciului cu un client sau cu un competitor al firmei. Problema susceptibil de interpretri controversabile este aceea dac anumite aspecte din viaa personal a angajatului sunt relevante pentru relaia dintre acesta i angajator. Iat cteva dintre aceste aspecte care suscit controverse. Testele medicale i controalele antidrog Crane i Matten ne ofer cteva date statistice extrem de elocvente. n Marea Britanie, companiile pierd anual 3 miliarde de lire din cauza mbolnvirii angajailor n urma consumului de alcool i de droguri. n SUA se estimeaz c datorit consumului de droguri, companiile pierd ntre 75 i 100 miliarde de dolari anual, n urma timpului pierdut, accidentelor, concediilor medicale i compensaiilor cuvenite angajailor. Se consider c 65% dintre accidentele de munc din America sunt urmri ale consumului de alcool i de droguri. n consecin, testarea antidrog a angajailor a devenit o practic obinuit n Statele Unite, fiind practicat de 80% dintre companii (Crane & Matten, op. cit., p. 239).

50

Iat de ce companiile private susin c evaluarea strii de sntate a angajailor i depistarea consumului de alcool sau de droguri este necesar pentru a stabili capacitatea angajailor de a-i ndeplini sarcinile de serviciu. Este o pretenie absolut rezonabil n cazul acelor profesii a cror exercitare presupune o stare impecabil de sntate piloi, mecanici de locomotiv, oferi de camioane grele, chirurgi, sondori etc. n aceste ocupaii, evaluarea strii de sntate a angajailor are o importan crucial pentru evitarea accidentelor i pentru a se asigura ndeplinirea foarte exact a sarcinilor de serviciu. Un alt argument des invocat n favoarea testelor medicale periodice este dreptul angajatorului de a evalua costurile viitoare ale absenteismului i ale productivitii sczute. Testele genetice ofer un bagaj informaional extrem de vast, care permite predicii asupra evoluiei pe termen lung a strii de sntate a angajailor. n pofida acestor argumente, testarea medical i controlul antidrog sunt supuse unor contestri etice vehemente. Principala obiecie este aceea c aceste forme de testare furnizeaz angajatorilor mai multe informaii dect le sunt strict necesare. Din acest punct de vedere, se contureaz mai pregnant urmroarele aspecte.

Pericole poteniale pentru consumatori sau clieni. Nu sunt foarte numeroase

profesiile n care informaiile privind starea de sntate sau consumul de droguri sunt realmente de importan vital pentru securitatea angajatului sau pentru protecia consumatorilor. Un test SIDA este necesar n cazul unui medic sau al unei asistente medicale, dar irelevant pentru un informatician sau un ofer de camion. Problemacheie este aceea dac activitatea angajatului prezint un pericol clar i actual de a produce daune.

Cauze ale performanei angajatului. Des Jardins i Duska susin c angajatorul este
ndreptit s dein informaii privind nivelul de performan al fiecrui angajat, dar nu i n ceea ce privete cauzele performanei. Presupunnd c fiecare angajat este obligat s ating un nivel minim de performan, angajatorul are dreptul s evalueze dac performana unui angajat atinge nivelul cerut, iar dac nu, are de asemenea dreptul s ia msuri mpotriva lui. Este ns discutabil dac angajatorul are dreptul de a se interesa asupra motivelor care submineaz performana unui angajat. S presupunem c un salariat nu d randamentul scontat din cauza unei stri depresive, a pierderii unei fiine dragi sau pentru c s-a ntrecut cu butura n seara precedent.

51

Este posibil ca aceti factori s afecteze nivelul de performan, dar nu este inevitabil s se ntmple acest lucru. Exceptnd unele situaii cu totul speciale, este inacceptabil solicitarea ca angajatul s raporteze atunci cnd se prezint la serviciu astfel de amnunte din viaa sa privat. n prim instan, ceea ce conteaz este performana i nu motivele care se afl ndrtul ei.

Nivelul de performan. Des Jardins i Duska mai susin i c angajatorul este

ndreptit s solicite angajailor un nivel acceptabil de performan i nu o performan optim. n majoritatea cazurilor, testele medicale i controalele antidrog urmresc s identifice factorii poteniali de natur s mpiedice performana optim a angajailor. Problema pe care o vd (ntr-o lumin destul de bizar a spune) cei doi autori este aceea c salariaii sunt obligai s-i desfoare activitatea n parametri acceptabili (ce-o fi nsemnnd asta nu se precizeaz) i c angajatorii nu au dreptul de a-i face s lucreze mai bine ca i cum acest lucru ar fi ceva extrem de nociv i impardonabil sub aspect etic!? (Des Jardins & Duska, 1997, pp. 309-319). n pofida unor critici de acest gen, testele medicale i antidrog au devenit ceva obinuit n economiile moderne i mai ales n SUA, datorit unui context cultural specific. Maniera accentuat legalist n care sunt abordate relaiile de afaceri n societatea american i face pe angajatori vulnerabili fa de riscul unor costisitoare procese, intentate de ctre consumatori, parteneri sau chiar de ctre proprii angajai, dac personalul executiv s-ar face vinovat de neglijen n supravegherea strii de sntate a personalului i n prevenirea efectelor riscante ale prezenei la locul de munc a unor angajai aflai sub influena consumului de alcool sau de droguri. Supravegherea electronic Supravegherea i controlul angajailor fac parte de mult vreme din practica managerial. Introducerea pe scar larg a mijloacelor electronice amplific ns dezbaterile privind dreptul angajailor la discreie fa de viaa lor privat. n primul rnd, utilizarea computerului ca instrument de lucru permite companiilor s monitorizeze cu precizie ritmul i frecvena activitii fiecrui angajat, o dat ce fiecare atingere a tastaturii poate fi nregistrat. Pe de alt parte, majoritatea companiilor obinuiesc s plaseze camere de luat vederi n spaiile n care se desfoar

52

activitatea angajailor. Acest tip de monitorizare este justificat de necesitatea evalurii performanei personalului i de a preveni furturile sau conduitele inadecvate. n schimb, monitorizarea vestiarelor, a toaletelor sau a spaiilor de recreere violeaz ntr-un mod inacceptabil dreptul angajailor la spaiu privat. n al doilea rnd, supravegherea electronic nu vizeaz numai procesul de munc, ci i utilizarea de ctre angajai, n timpul programului, a mijloacelor de comunicare ale companiei, cum sunt telefonul sau Internetul, n scopuri private. Nu pot fi formulate obiecii atunci cnd angajaii descarc de pe Internet materiale pornografice sau nroesc, n timpul serviciului i pe banii companiei, liniile telefonice erotice. Dar angajatorii merg mai departe, urmrind i convorbirile telefonice ale angajailor sau corespondena lor electronic n scopuri private onorabile, penaliznd sau restricionnd drastic utilizarea timpului de lucru i a mijloacelor de comunicare ale companiei n afara sarcinilor stricte de serviciu. Criticii sistemului de tip orwellian trebuie s admit c, n absena acestor msuri de supraveghere, o parte dintre angajai nu s-ar sfii s abuzeze de mijloacele i de resursele firmei n scopuri personale. n absena monitorizrii vestiarelor sau a toaletelor, acestea ar fi utilizate de ctre unii angajai pentru relaii sexuale, vnzare i consum de droguri sau de alcool; iar fr supravegherea mijloacelor de comunicaie, s-ar pierde sume imense i o bun parte din timpul de lucru pentru tot felul de fleacuri nu ntotdeauna indecente, dar n toate cazurile pgubitoare pentru firme. Ceea ce se obiecteaz nu de ctre salariai, ci de ctre mediile academice subiri, ai cror reprezentani nu au intrat de prea multe ori n vestiarul unei fabrici i care nu trebuie s dea telefoane n scopuri private de la serviciu este faptul c supravegherea electronic nu urmrete s sancioneze un prejudiciu actual, produs de ctre salariaii incoreci, ci prejudiciile poteniale pe care acetia ar fi eventual n msur s le cauzeze firmei, ceea ce este jignitor pentru angajaii coreci. Adevratul prejudiciu moral pe care supravegherea electronic l aduce companiilor este instaurarea unui climat de suspiciune i de stinghereal, n care identificarea angajailor cu interesele companiei devine dificil sau imposibil, ceea ce se rsfrnge extrem de negativ asupra randamentului i creativitii personalului.

53

Desigur, la nivel academic toate aceste indignri i ngrijorri fa de violarea dreptului la intimitate al angajailor sun destul de convingtor. S privim ns i alternativa, de care noi avem deocamdat parte din plin. Ct timp mijloacele de comunicare nu au fost monitorizate de ctre manageri, ci numai de ctre securiti, toat lumea se grbea s ajung la serviciu pentru a-i da o lung list de telefoane locale i mai ales interurbane inofensive pentru securitatea statului, ns teribil de costisitoare pentru prosperitatea i eficiena economic a statului, din a crui oal ncptoare se puteau nfrupta cu toii de-a valma. De cnd gestiunea resurselor i a bugetelor de cheltuieli a nceput s in seama de criteriile economice, neavnd nc mijloace moderne de monitorizare, dar pstrnd cu veneraie vechile nravuri, am ajuns cel puin n sectoarele de stat ntr-o situaie care ne plaseaz la nivelul unor colonii de la nceputul veacului trecut. Spre a face imposibil utilizarea liniilor telefonice pe socoteala statului, n multe birouri telefoanele au fost eliminate sau reglate astfel nct se pot numai primi, dar nu i face apeluri; acolo unde se pot face i apeluri, se pot chema numai posturi interne, prin centrala telefonic local; puinele telefoane care au legtur cu oraul (i care sunt rezervate efilor de talie mijlocie) nu permit convorbiri interurbane ce s mai vorbim de apeluri internaionale. i numai cteva telefoane, plasate n birourile efilor cei mari, se comport normal unele avnd i unicul numr de fax al unitii. ntr-o lume tot mai interconectat, n care circulaia rapid a informaiei este vital, noi suntem tot mai deconectai i mai rupi unii de ceilali i de lume. Iar dac supravegherea electronic provoac posibile resentimente, privarea de comunicare chiar i n interes de serviciu strnete frustrri i te poate scoate din mini. Dei analogiile mecaniciste ntre regularitatea fenomenelor naturale i dinamica proceselor sociale sunt mai totdeauna riscante, dac nu de-a dreptul nefericite, n acest context se poate invoca o astfel de analogie. Aa cum apa curge ntotdeauna la vale, orice s-ar ntmpla, tot astfel i oamenii care au posibilitatea de a profita de anumite servicii pe socoteala unei instituii impersonale vor fi tentai, mai des sau mai rar, s o fac. O dat cu apariia companiilor private, o parte din angajai au primit din partea firmei cte un telefon mobil i un plafon de convorbiri pe socoteala firmei. n scurt timp, managerii au constatat cu neplcere i cu stupoare c au de achitat zeci de milioane pentru convorbirile telefonice ale fiecrui angajat, dei aportul acestora la prosperitatea firmei era insesizabil.

54

Ce se putea face? Avnd de ales ntre retragerea telefoanelor de care angajaii chiar aveau nevoie i n interes de serviciu, mcar din cnd n cnd i monitorizare, firmele private au preferat, evident, cea de-a doua soluie, solicitnd listingul tuturor numerelor apelate i taxnd apelurile n interes personal ale angajailor (evident, spre sincera indignare a multora dintre acetia). Cu riscul de a fi decuplat de trendul obrazelor subiri din Occident care se ocup de business ethics n contextul lumii lor, eu unul declar c a prefera fr ezitri s fiu monitorizat, dar s pot vorbi de la orice telefon, din orice birou, cu oricine de pe faa pmntului, situaiei mult mai umilitoare i pguboase de a m bizui pe propriul telefon mobil sau pe telefonul fix de la domiciliul meu pentru a rezolva probleme de serviciu. (n ce privete toaletele, muli dintre concetenii notri ar avea enorm de ctigat dac, prin monitorizare, ar dobndi mai repede i mai ferm deprinderile de minim decen ale urbanitii; altminteri, rdcinile ancestrale ale privatei din fundul curii de la ar se dovedesc, la muli dintre aspiranii notri ntru integrare euro-atlantic, att de robuste, nct ar fi nevoie de cteva decenii bune pentru a se ofili.) * 6.5 Loialitate i avertizare etic n general, lucrrile de etic se concentreaz asupra drepturilor angajailor, nu i asupra datoriilor acestora. Angajaii au ns i datorii; n principal este vorba despre datorii contractuale, n privina crora nu este prea mult de discutat: angajaii trebuie s i ndeplineasc sarcinile asumate contractual. Alturi de acestea, principala datorie cu coninut moral este cea de a manifesta loialitate fa de companie, care include elemente de natur legal i contractual, dar nu numai. A fi loial nseamn a promova prin toate aciunile sale interesul companiei. Aceast definiie presupune n primul rnd trei elemente negative (aciuni de la care angajatul trebuie s se abin): i) de a nu afecta imaginea companiei; ii) de a pstra confidenialitatea informaiilor de la locul de munc i de a nu le folosi n interes propriu; iii) de a nu concura mpotriva companiei. n mod ideal, datoria de a fi loial include i obligaia pozitiv de a pune ntotdeauna interesele companiei mai presus de interesele proprii. Desigur, aceast obligaie trebuie privit n anumite limite.

55

Ce se ntmpl ns n cazul n care anagajatul afl c n firma se ntmpl ceva greit din punct de vedere moral sau legal? n ce msur angajatul este justificat din punct de vedere moral s dezvluie ceea ce tie n exterior, la mass-media, autoriti? Aceasta este problema avertizrii etice. Aceasta poate fi intern, n interiorul organizaiei, sau extern, n exteriorul acesteia (mas-media, autoriti, etc.). Avertizarea extern reprezint o nclcare prima facie a datoriei de a fi loial, ct vreme afecteaz imaginea companiei, precum i obligaia de confidenialitate. n anumite cazuri, aceast datorie este contrabalansat de o datorie mai important, de a mpiedica sau dezvlui ceva ce a adus sau, probabil, va aduce prejudicii directe i semnificative celorlali. Rspunsul la aceast ntrebare presupune dou tipuri de elemente: primul referitor la natura actului dezvluit, iar al doilea la modul n care se realizeaz dezvluirea. n ceea ce privete primul element, trebuie s fie vorba despre un act grav comis de companie. Poate fi vorba despre un act ilegal sau care aduce sau este probabil, n viitor, s aduc, prejudicii semnificative consumatorilor (mpotriva sntii sau securitii lor), clienilor, angajailor, mediului, etc. De multe ori, angajatul nu este complet sigur c respectivul act greit din punct de vedere legal sau moral s-a produs (astfel de aciuni nu sunt fcute cunoscute tuturor angajailor). De pild, un angajat poate bnui c un abuz mpotriva colegilor si s-a produs sau poate avea suspiciuni c un anumit produs afecteaz sntatea consumatorilor, fr a fi sigur de aceste lucruri. n alte cazuri, un anumit produs este nesigur: nu a produs nc daune, dar ar putea, foarte probabil, n viitor, s aduc. De pild, un pod care nu este corect asigurat poate n viitor afecta viaa trectorilor. Desigur, n majoritatea cazurilor, angajatul nu are resurse s controleze n mod complet c aciunea incorect s-a produs. Dezvluirea trebuie fcut doar dac este foarte probabil ca aciune s se fi produs. Ambele condiii de mai sus ca aciunea s aduc prejudicii semnificative i ca probabilitatea ca aceasta s se fi produs s fie semnificativ presupun o evaluare individual, lipsit de criterii precise. Al doilea element relevant pentru evaluarea avertizrii etice l reprezint modul n care avertizarea etic trebuie realizat. n mod normal, avertizarea intern trebuie s o precead pe cea extern. Angajatul trebuie s epuizeze cile interne de aciune, pentru ca abia apoi s recurg la cele externe (mass-media, autoriti). Excepii pot interveni dac situaia este urgent i necesit aciune imediat sau dac avertizarea intern ar putea

56

conduce la distrugerea unor probe. n plus, avertizarea etic trebuie s aib drept obiectiv nlturarea unui pericol sau a unui ru. Simplele brfe privitoare la comportamentul neetic al unei companii, la calitatea produselor arat mai degrab dorina respectivului de a prejudicia imaginea companiei, nu aceea de a rezolva o problem serioas i urgent. Spre deosebire de avertizarea extern, cea intern nu presupune o mclcare a datoriei de a fi loial companiei. Un exemplu de avertizare intern se poate referi la un angajat care dezvluie directorului de departament faptul c un coleg afecteaz, prin aciunile sale, compania. Dei reprezint mai curnd un act de loialitate la adresa companiei, avertizarea intern nu este de obicei privit ntr-un mod favorabil, deoarece presupune trdarea unor colegi. Condiia ca actul raportat s aduc un prejudiciu semnificativ se menine i n cazul avertizrii interne, dar aceasta se poate referi la o daun intern, de exemplu la proasta gestionare a banilor. Ct vreme este vorba despre un astfel de prejudiciu, avertizarea intern, neurmat de cea extern, este suficient.

57

Capitolul 7. Companii i consumatori Companiile productoare de bunuri i furnizoare de servicii au o serie de datorii fa de consumatori. Literatura de specialitate se refer la patru astfel de datorii principale la care m voi referi n continuare: i) s asigure un raport adecvat ntre preul i calitatea produselor i cel puin un nivel minim de calitate; ii) s asigure sigurana produselor furnizate; iii) s asigure informaia necesar potenialilor utilizatori ai produselor; iv) s nu induc n eroare consumatorii prin practici neetice de marketing. 7.1 Pre i calitate n aceast privin, o serie de autori vorbesc despre asigurarea unui pre corect, adic a unui raport corect ntre pre i calitate, precum i de asigurarea unui nivel minim de calitate. Cele dou teme trebuie tratate n mod distinct. i) Raportul pre/calitate. Deseori, n viaa de zi cu zi, oamenii sunt nclinai s evalueze preurile produselor ca mari sau mici n funcie de costurile lor de producie, transport, etc. Dac acceptm acest mod de evaluare, anumite preuri ne pot prea ca prea mari fa de costurile lor de producie, ceea ce este considerat de ctre unii oameni un lucru incorect din punct de vedere etic. Aceast imagine nu este ns corect. Faptul c o companie poate vinde pe termen lung la un pre ridicat, precum i o rat ridicat a profitului (n comparaie cu alte companii din acelai sector), nu indic n sine un comportament neetic, ci poate arta calitatea produselor, prestigiul brandului, etc., factori pe care compania este normal s ncerce s i utilizeze spre avantajul su. Exist ns situaii n care un ntreg sector este caracterizat de marjele ridicate de profit. Astfel de sectoare, de exemplu cel farmaceutic, sunt uneori considerate ca ntreg neetice. Nici aceast imagine nu este justificat. n general, ratele profitului difer foarte mult de la un sector la altul, iar acest lucru ine de caracteristicile sectorului, nu de comportamentul etica sau neetic al companiilor activnd n respectivele domenii. ntr-o economie de pia preurile sunt rezultatul interaciunii dintre cerere i ofert, rezultatul negocierii dintre vnztor i cumprtor. n msura n care, pe o pia competitiv, cei doi cad de acord, complet informai i n cunotin de cauz, asupra unui pre, acesta este corect i etic. Aadar, n dou situaii preul stabilit pe piaa liber poate fi incorect. Prima se refer la pieele necompetitive, iar a doua la situaiile de

58

asimetrie informaional, n care cumprtorul nu deine toate informaiile relevante despre caracteristicile produsului. Dac ns niciuna dintre aceste disfuncionaliti ale pieei nu apar, preul stabilit pe piaa liber este corect. ii) Nivel minim de calitate. Cele mai multe companii urmresc, cel puin la nivelul valorilor declarate, obinerea unor produse de cea mai nalt calitate. Dac aa este, ar prea c produsele de slab calitate reprezint o abdicare de la un set minimal de valori, ridicnd astfel probleme din punct de vedere etic. Este producerea unor produse de slab calitate neetic? Nu n mod necesar, pentru c aceste produse acoper o cerere real a celor cu mai puine resurse financiare sau mai puin doritori s cheltuiasc pe anumite tipuri de produse. Faptul c piaa asigur o gam larg de produse, pentru toi oamenii, indiferent de preferinele i capacitile lor financiare, este ca atare un lucru bun. Productorii de produse de slab calitate pot fi ns neetici n dou situaii: atunci cnd le vnd cu un pre ridicat i le fac publicitate ca fiind produse de bun calitate i atunci cnd produsele sunt i nesigure i afecteaz sntatea consumatorilor. n ciuda faptului c produsele de slab calitate nu este etic, activitatea unei companii este cu att mai ludabil cu ct pune la dispoziia consumatorilor (i) produse de bun calitate. Acest lucru este cu att mai mult adevrat cu ct aceste produse presupun de multe ori activiti de inovare i cercetare i riscuri semnificative. Disponibilitatea de a-i asuma astfel de riscuri este o virtute important n afaceri. Asigurarea unei game ct mai diverse de produse din punct de vedere al calitii (dar i din alte puncte de vedere) este o calitate care trebuie apreciat. 7.2 Sigurana produselor O distincie important n ceea ce privete sigurana produselor este aceea dintre produse care sunt nocive sau periculoase indiferent de modul n care sunt folosite i cele care sunt astfel doar dac sunt folosite greit sau n exces. Desigur, prima responsabilitate a companiei se refer la necomercializarea unor produse de primul tip, dar poate viza i produsele de al doilea tip (a se vedea mai jos). O condiie minimal privind produsele este ca acestea s fie sigure, adic s nu afecteze sntatea i viaa consumatorilor i s nu implice niciun risc pentru acetia. Totui, produse perfect sigure nu exist, dat fiind faptul c n cazul tuturor produselor exist o probabilitate, chiar dac foarte mic, de a pune n pericol consumatorii. De

59

asemenea, n cazul folosirii inadecvate (de exemplu n cazul produselor electronice) sau excesive a produselor (de exemplu n cazul unor produse alimentare sau farmaceutice), acestea pot pune n pericol consumatorii. Totodat, nu toate produsele ofer cel mai ridicat grad posibil din punct de vedere tehnologic de securitate. De pild, pe piaa automobilelor, nu toate automobilele pot oferi gradul maxim de siguran. Ca i n cazul calitii i durabilitii, sigurana cost i, din acest motiv, nu toi clienii sunt dispui s cumpere automobilele care ofer gradul maxim posibil de securitate. n general, de multe ori consumatorii accept n mod expres i n cunotin de cauz produse care nu sunt la un nivel maxim de siguran. Exist o negociere (trade-off) ntre sigurana produselor i alte caracteristici dezirabile (pre, durabilitate etc.). Aadar, a oferi produse sigure NU nseamn: i) a oferi produse ce nu implic niciun risc sau ii) a oferi numai produse care ofer gradul maxim de siguran. n aceast situaie, ce presupune datoria de a oferi produse sigure? Aceast datorie include o serie de elemente: a. s respecte legislaia privind nivelul minim de securitate. Se poate argumenta c, n msura n care consumatorii tiu c un anumit produs, de exemplu un produs alimentar, le poate afecta sntatea i totui decid s l consume ar trebui s li se permit. Dac cineva dorete, de pild, s mnnce un produs alimentar coninnd o substan care, consumat pe termen lung, i afecteaz sntatea, statul nu ar trebui s i blocheze aceast posibilitate. De ce, totui, exist astfel de legi? Impunerea unor legi de acest fel are cel puin dou justificri: i) exist cazuri n care produsele nesigure afecteaz i sigurana celorlali. Automobilele reprezint un astfel de exemplu, n care lipsa unui nivel de sigurana se poate repercuta i asupra celorlali participani la trafic; ii) cazuri n care este foarte dificil ca potenialii consumatori s fie corect informai asupra efectelor negative ale folosirii unui anumit produs. n acest caz, n care, foarte probabil, consumarea unui produs este fcut n necunotin de cauz, este mai avantajos ca produsele aflate sub un anumit nivel de siguran s fie interzise. Legile privind sigurana produselor devin, astfel, o soluie, la problema asimetriei informaionale. b. s asigure un nivel minim de siguran, chiar acolo unde nu este cerut n mod expres de legi.

60

Legile rmn uneori n urm i produse care sunt nocive sau periculoase pot fi acceptate de ctre lege. Productorii au obligaia moral de a le scoate de pe pia, provenit din datoria mai general de a nu face ru n mod intenionat, iar faptul c repsectivele produse sunt legale nu reprezint o scuz. Scoaterea de pe pia poate fi avantajoas i din punct de vedere al interesului raional (luminat), ntruct comercializarea unor produse aflate sub un nivel minim de siguran poate conduce la aciuni n instan, chiar acolo unde legile nu sspecific nimic. Exist situaii n care produsele nocive se afl deja pe pia, iar n aceste cazuri soluiile sunt retragerea produselor (acolo unde trasabilitatea produselor face posibil aceast soluie) sau emiterea unor avertismente publice ctre consumatori (instituiile publice pot crea platforme de comunicare public care nlesnesc aceast soluie). Din nou, dei poate presupune sume semnificative, retragerea produselor poate fi avantajoas, ntruct astfel compania i creeaz o bun imagine public i evit produsele. n plus, dac ntr-adevr anumite tipuri de produse se dovedesc nocive, instituiile responsabile vor cere retragerea lor. c. s ofere avertismente clare privind utilizarea corect i incorect a produselor. Este imposibil s se dea avertismente privind toate folosirile posibile incorecte ale produselor. Totui, acolo unde este vorba despre o folosire incorect probabil i previzibil, astfel de avertismente sunt necesare. d. s creasc gradul de siguran al produselor (n msura n care acest lucru nu este prea scump). Acest lucru poate viza chiar cazul n care un produs devine periculos numai atunci cnd este folosit n mod incorect. Chiar n aceste cazuri, productorii trebuie, n msura posibilului, s creasc nivelul de ssiguran al produselor. Desigur, uneori creterea gradului de siguran al produselor le-ar crete n mod semnificativ preul. n acest caz, dup cum deja s-a vzut, soluia de a crete sigurana produselor nu este ntotdeauna oportun. De asemenea, unele produse sunt n mod inerent riscante, prin chiar funcia lor. De pild, o arm poate fi periculoas, atunci cnd este folosit n mod greit, iar productorii nu pot evita n mod complet acest lucru. Responsabilitatea companiilor pentru prejudiciile cauzate de utilizarea inadecvat a produselor

61

O distincie relevant n privina obligaiei de a crete sigurana produselor este cea dintre i) produsele nocive doar atunci cnd sunt folosite greit sau n mod excesiv i ii) produsele care sunt nocive chiar atunci cnd sunt folosite corect. O ntrebare important este dac firmele au obligaia de a crete sigurana produselor din prima categorie. Chiar dac n privina acestora, prima obligaie este aceea de a oferi avertismente complete i clare, compania are, ntr-o anumit msur, i obligaia de a crete, pe ct posibil, sigurana produselor de acest tip. Aceast obligaie este cu att mai presant n cazurile n care utilizarea respectivelor produse a condus la un numr semnificativ de accidente. ntoarcerea la discuia din primul capitol privind conceptul de responsabilitate este util. Conform acelei discuii, responsabilitatea presupune cunoatere i putere. Dac un agent tie (sau cel puin poate ti) ceva ru se ntmpl i poate schimba ceva n aceast privin, atunci este responsabil. Aplicnd n acest caz, compania este responsabil (parial) de daunele aduse de produsele lor atunci cnd ei sunt contieni de posibilele pericole (chiar dac provin dintr-o utilizare greit) i pot schimba ceva. Atunci cnd produsele sale conduc la o serie de consecine negative (pentru utilizator sau pentru ceilali), compania trebuie s ncerce s contribuie la rezolvarea problemei. Posibilele soluii pot fi, de la caz, la caz: i) Emiterea unor avertismente mai clare privind posibilele riscuri; ii) ncercarea de a modifica designul sau compoziia substanelor pentru creterea siguranei (de exemplu, dac un insecticid poate deveni foarte periculos pentru utilizator atunci cnd acesta nu este foarte atent, compania productoare poate ncerca s schimbe compoziia acestuia); iii) lansarea unor campanii de contientizare cu privire la riscurile consumrii n exces sau utilizrii greite a unor produse (astfel de campanii de responsabilitate social sunt lansate deseori de companiile care produc buturi alocoolice). 7.3 Datoria de a informa consumatorii i de a nu i induce n eroare Una dintre cele mai importante datorii generale ale fiinelor umane este aceea de a spune adevrul sau cel puin de a nu mini n mod direct i explicit. Aceast datorie apare, ntr-un mod specific, i la nivelul companiilor, n relaia cu consumatorii. n acest sens, o companie are dpu datorii fa de consumatori: a-i informa cu privire la caracteristicile

62

produselor i a nu-i induce n eroare prin strategii de marketing i de pre. Cele dou probleme trebuie discutate n mod separat. A. Datoria companiilor de a informa consumatorii Companiile care produc i comercializeaz bunuri i servicii au datoria de a informa consumatorii, corelat cu dreptul acestora de a fi informai. Aceast datorie, precum i dreptul corelat, sunt importante pentru c o tranzacie nu poate fi considerat ca fiind acceptat cu adevrat de ambele pri dect n msura n care ambele sunt complet informate (sau cel puin pot achiziiona informaiile relevante). a. Ce nu presupune datoria de a informa consumatorii Totui, aceast datorie nu poate presupune obligaia de a furniza toate informaiile relevante din cel puin dou motive. n primul rnd, productorii nu dein toate informaiile, chiar relevante, cu privire la posibilele efecte negative ale produselor lor. Companiile au obligaia (moral i n unele situaii legal) de a ncerca, prin cercetri tiinifice, s adauge noi cunotine cu privire la produsele lor, dar aceast datorie nu poate fi neleas ca o datorie de a achiziiona toate informaiile relevante. Este de remarcat n acest sens c principala problem ntr-o tranzacie nu este pur i simplu lipsa unor informaii relevante, ci asimetria informaional, i.e. situaia n care una dintre pri are o informaie pe care cealalt parte nu o are i nu o poate obine. O astfel de situaie este, de exemplu, cea n care un produs are un defect ascuns, de care vnztorul, dar cumprtorul nu. Lipsa informaiei complete este, din pcate, inevitabil. Companiile nu au nici mcar obligaia de a furniza toate informaiile pe care le dein. n primul rnd, ct vreme consumatorii pot, pe baza informaiilor furnizate, s deduc alte informaii de care sunt interesai, acest lucru este suficient. Productorii nu au, de exemplu, obligaia de a informa consumatorii dac un anumit produs alimentar, ci doar de a furniza informaiile complete pe baza crora consumatorii pot afla acest lucru (ingredientele produsului). Este de remarcat c anumite informaii sunt furnizate de ctre companii n mod benevol, nu pentru c ar fi vorba de o obligaie. Faptul c un anumit produs este de post reprezint un exemplu de astfel de informaie furnizat n mod benevol, atunci cnd este avantajos (n acest caz, interesul propriu este suficient). Nu trebuie s uitm c informaia are un cost i c consumatorul are responsabilitatea s obin informaii suplimentare

63

despre un produs, dac va considera avantajos pentru el. Astfel de informaii sunt furnizate uneori pe piaa liber (de exemplu informaii privind calitatea i sigurana unor automobile, pe baza unor teste realizate de firme private) sau de ctre instituii publice. n al doilea rnd, mai important, companiile nu au obligaia de a furniza toate informaiile; de pild, nu au obligaia de a furniza informaii privind preurile oferite de concureni. b. Ce presupune datoria de a informa consumatorii Datoria de a informa are urmtoarele elemente principale: i) Datoria de a furniza informaii pe care consumatorul nu le poate obine din alte surse (privind coninutul produsului, ara n care a fost produs, termenul de garanie). Aceasta sunt n responsabilitatea productorului exact deoarece cumprtorii nu le pot obine altfel. ii) Datoria de a informa potenialii consumatori asupra modului de utilizare, potenialelor utilizri greite i abuzuri (n msura n care sunt previzibile). Este normal ca aceast datorie s se limiteze la utilizrile greite previzibile. Pentru aceasta, putem apela din nou la conceptul de responsabilitate. Compania nu poate fi responsabil pentru a utilizare greit pe care aceasta nu o putea prevedea. Dac, ntr-un celebru caz, un utilizator al unui cuptor cu microunde, i introduce pisica n cuptor n timpul funcionrii pentru a o usca, productorul se poate apra n mod justificat spunnd c nu a putut prevedea o astfel de utilizare iii) Datoria de a informa asupra posibilelor riscuri pe care le presupune utilizarea unui produs. Dup cum am spus, aceste informaii nu sunt n mod complet n responsabilitatea companiei, consumatorii putnd obine informaii asupra acestor riscuri i din alte surse. De exemplu, obligaia unui productor este s informeze consumatorii c un anumit produs conine nuci, nu i c acestea pot reprezenta un risc, n cazul consumatorilor alergici. Oricum, companiile au obligaia moral de a realiza o serie de studii care s ofere informaii privind efectele produselor lor. Aceast obligaie nu este ns nelimitat, ci se refer n special la cazurile n care aceste studii pot aduce beneficii semnificative. B. Practici neetice de marketing i de pre

64

Aceste practici se pot referi la modul de stabilire a preurilor, la diferite practici de marketing sau, mai des, n mod specific la publicitate. Exist o foarte mare varietate de practici puse n discuie, la care nu ne putem referi aici. n cazul majoritii practicilor, datoria pus n discuie este aceea de a nu induce n eroare n mod intenionat consumatorii. n privina strategiilor de pre, practicile puse n discuie sunt cele neconcureniale, care sunt i interzise ntotdeauna de lege (de exemplu preuri de dumping) sau neltoare, care sunt interzise n unele jurisdicii de lege. Astfel de practici neltoare sunt: falsele reduceri, dup ce nainte cu cteva zile preurile fuseser crescute cu acelai procent sau chiar mai mult, mascarea preurilor reale. Exemple de practici neetice de marketing: a promova un supermarket prin intermediul unei reduceri la un produs care nu se mai comercializeaz sau se comercializeaz n cantiti foarte mici, a ambala produsele ntr-un mod neltor (de exemplu, un ambalaj ce folosete imagine unui mr pentru o butur rcoritoare care nu conine mr), a folosi un ambalaj de o dimensiune neltoare etc. Publicitatea reprezint un domeniu larg de interes din punct de vedere etic. n continuare nu voi face ns dect cteva referiri foarte succinte la acest domeniu. Publicitatea are dou funcii: de informare i de persuasiune. Cele mai rigoriste concepii etice privind publicitatea limiteaz obiectivele moralmente acceptabile la prima funcie. O astfel de concepie ar fi ns excesiv, ct vreme funcia de persuasiune a fost, nc de la nceputurile publicitii, o funcie acceptat a acesteia. La fel cum este normal ca un angajat s ncerce s i scoat n eviden la un interviu propriile caliti, companiile au dreptul moral de a scoate n eviden calitile produselor lor, chiar fcnd abstracie de inerentele defecte. Acest lucru nu nseamn ns c publicitatea nu este supus unor reguli morale. Astfel reclamele nu trebuie s nele n mod explicit, direct i intenionat. Crearea unei imagini false privind efectele benefice ale unor produse, de exemplu prin utilizarea unor false studii tiinifice, este neetic. Uneori exagerarea calitilor unui produs este, de asemenea, privit cu suspiciune. Totui, o ntrebare important atunci cnd analizm din punct de vedere etic o astfel de reclam exagerat este dac ntr-adevr intenia este aceea de a nela, dac un consumator raional i rezonabil poate, ntr-adevr s fie nelat. De

65

exemplu, atunci cnd un produs este prezentat ntr-un mod neltor (mai mare, mai frumos etc.), chiar un consumator rezonabil poate fi nelat. O astfel de reclam este, aadar, neetic. Dac, ns, o reclam prezint un brbat care isc pasiuni puternice prin simplul fapt c folosete un anumit parfum, putem spune c niciun consumator rezonabil nu ar putea crede c astfel de efecte sunt reale. O astfel de reclam s-ar nscrie astfel n registrul metaforei, nu al inducerii n eroare neetice. Totui, distincia dintre cele dou tipuri de caz nu este ntotdeauna uor de trasat.

66

Capitolul 8. Etica n afacerile internaionale Etica n afacerile internaionale prezint se refer cu precdere la activitatea companiilor multinaionale n ri n curs de dezvoltare i/sau caracterizate de o cultur foarte diferit de cea specific rilor occidentale sau Americii de Nord, din care n genere astfel de companii provin. Cel puin trei factori modeleaz specificul eticii n afacerile internaionale. 8.1 Factori relevani pentru etica n afacerile internaionale n primul rnd, n rile n curs de dezvoltare, legislaia este de obicei permisiv i doar rareori aplicat. Acest lucru poate crea impresia greit c multinaionalele nu mai au obligaia s adopte un cod moral strict. Totui, argumentele de tipul toat lumea face la fel nu sunt corecte. Multinaionalele trebuie s respecte normele morale, chiar dac nu sunt n general respectate la nivelul societii. Mai mult, absena legilor face cu att mai necesar comportamentul moral, dat fiind faptul c teama de sanciuni nu mai reprezint un factor important. n al doilea rnd, nivelul diferit de dezvoltare n astfel de ri face ca standardele de poluare, de siguran a produselor etc. s fie n mod justificat diferite. Este de pild normal ca ntr-o ar n curs de dezvoltare salariul minim s fie foarte diferit de cel dintro ar dezvoltat i, din pcate, insuficient pentru satisfacerea nevoilor de baz. Este, de asemenea, normal ca produse care nu pot fi comercializate n mod legal n ri dezvoltate s fie acceptate n ri mai srace, pentru c sunt mai ieftine. De pild, este normal ca standardele de mediu (limitele de poluare admise) ale automobilelor acceptate n rile srace s fie mai permisive dect n rile mai bogate. Dac nu ar fi astfel, doar o mic parte a consumatorilor i-ar permite automobilele mai puin poluante. Standardele de mediu, la fel ca i altele, sunt rezultatul unei analize cost-beneficiu, n care nivelul de dezvoltare al rii reprezint un important element. Acest lucru nu nseamn n mod necesar c un nivel minim nu trebuie impus. Companiile trebuie s l respecte, chiar dac acesta nu este impus prin legislaie. n la treilea rnd, multe dintre rile n care opereaz multinaionalele sunt caracterizate de medii culturale foarte diferite de cele de acas i chiar considerate inacceptabile. Acest lucru poate conduce la o dilem privind valorile care ar trebui

67

acceptate de ctre multinaionale: cele de acas, considerate deseori universale sau cele acceptate n ara gazd? Pentru a nelege posibilele rspunsuri la aceast ntrebare este necesar s discutm problema relativismului etic. 8.2 Relativismul etic Trebuie s distingem ntre relativismul cultural i cel etic. Potrivit relativismului cultural, fiecare arie cultural posed un sistem propriu des valori i norme, prin care i definete identitatea spiritual, convertit n plan practic prin anumite atitudini specifice fa de lume. Relativismul etic nu se mulumete s constate aceast varietate axiologic i practic-atitudinal, ci decreteaz n plus i deplina echivalen valoric a diferitelor orizonturi culturale: nici una dintre constelaiile axiologice care definesc diferitele culturi ale lumii i ale istoriei nu este prin nimic superioar celorlalte, ci toate sunt la fel de ndreptite s orienteze deciziile umane, la fel de bune sau de rele de fapt, nici una nefiind bun sau rea, ci existnd ca atare, ca nite stri de fapt pe care nu le putem ignora sau schimba, fie c ne plac sau nu. n perspectiv relativist, discriminarea femeilor nu este, obiectiv vorbind, nici bun, nici rea; este ns bun dac societatea o aprob (aa cum se ntmpl n Arabia Saudit, Iran sau Afganistan) i rea acolo unde oamenii o privesc ca atare (SUA sau Europa). n China suprapopulat, avortul este o metod de control demografic susinut de guvern, pe cnd n Irlanda intransingent catolic este strict interzis prin lege. n miezul relativismului cultural spune Charles Mitchell, un susintor al acestei viziuni se afl opinia c nu exist nici un fel de valori morale absolute i c diferitele societi sunt pur i simplu n dezacord n ceea ce privete moralitatea. [Relativismul] susine c modul de comportament dintr-o alt ar nu este ru, ci numai diferit (Mitchell, 2003, p. 21). Relativismul cultural este fr ndoial corect; ntr-adevr n culturi diferite sunt acceptate valori diferite. Problema este dac relativismul etic este corect, adic dac ntradevr nu putem judeca niciodat ca greite valorile acceptate ntr-o societate. Exist o serie de argumente mpotriva relativismului etic. n primul rnd, este adevrat c unele reguli de conduit difer de la cultur la cultur, dar absolutismul moral nu susine c toate principiile etice sunt universale. Totui, o serie de principii etice, spre exemplu cele stipulate n Declaraia universal a drepturilor omului, sunt general acceptate. De asemenea, este posibil ca un principiu

68

moral universal s fie ilustrat n maniere foarte diferite n culturi diferite, ceea ce poate crea impresia unor principii morale diferite. Totui, n spatele acestor diferene, pot exist norme mai generale comune, care se aplic n maniere distincte n culturi diferite. Exist, spre exemplu, triburi primitive n care copii i ucid prinii atunci cnd acetia ncep s mbtrneasc. Aceast practic, condamnabil din punctul de vedere al unei culturi moderne, este ns explicabil prin credina membrilor tribului c fiinele umane triesc n viaa de apoi n forma fizic i cu starea de sntate pe care o aveau n momentul n care a murit. n concluzie, membrii respectivului trib i oamenii din societile moderne respect aceeai norm moral, care poate fi formulat astfel: Trebuie s ncercm prin aciunile noastre s ne facem prinii fericii. Aceast norm moral este ns aplicat n mod diferit n cele dou societi, datorit credinelor diferite susinute. De asemenea, aplicarea diferit a normelor morale n dou comuniti poate fi determinat de condiiile diferite existente n cadrul acestora.14 n al doilea rnd, relativismul etic este n sine o concepie inconsistent. Nimeni nu poate fi un relativist etic i pe deplin consecvent; fiecare individ crede, n realitate, c anumite fapte sunt la modul absolut inacceptabile, chiar dac ntr-o cultur sau alta ele trec drept fireti. S admitem c unii oameni ar putea cu deplin sinceritate s cread c pedepsirea hoilor prin tierea minii drepte sau a femeilor adultere prin lapidare sanciuni legitime dup legea islamic sunt la fel de bune ca i ncarcerarea pe termen limitat sau divorul din societatea occidental. n literatur se invoc dou exemple de obiceiuri pe care cu greu ne putem imagina c muli oameni din zilele noastre le-ar putea admite ca fiind ndreptite i, ca atare, acceptabile ntr-o societate contemporan. n primul secol d. C. legea roman prevedea ca, n cazul n care un cetean liber era ucis de ctre unul dintre sclavii si, s fie executai drept pedeaps toi sclavii celui omort; legea se aplica i dac era vorba de execuia a cte 300 de oameni absolut nevinovai. Tot n primele secole ale erei noastre, n Japonia exista obiceiul ca o sabie de samurai s fie ncercat n felul urmtor: cel care urma s cumpere sabia trebuia s ias cu ea din atelier i s taie n dou primul trector care i ieea n cale. Dac victima era secionat piezi de la gt pn la bru, sabia era bun; dac nu, era refuzat, ca nefiind potrivit pentru un lupttor. Oricine poate s fac un experiment mintal i s i nchipuie cele mai aberante
14

n continuare urmez n cea mai mare parte Dan Crciun, Etica n afaceri, pp. 155-169

69

i abominabile fapte cu putin; inevitabil va gsi anumite fapte pe care i-ar fi imposibil s le accepte ca fiind legitime, indiferent dac s-ar gsi vreo societate care s le considere normale. Argumentele de mai sus arat insuficiena relativismului etic radical. Unele norme sunt universale i ar trebui acceptate n toate societile. Acest lucru, nu nseamn totui c toate normele sunt astfel; exist norme care sunt specifice unui culturi. Dat fiind marea diversitate a moravurilor din lumea afacerilor internaionale, problema principal cu care se confrunt ndeosebi marile corporaii multinaionale, care opereaz pe piaa global, este alegerea uneia dintre urmtoarele dou politici alternative: fie, pe de o parte, respectarea strict a codului etic al firmei din ara de origine oriunde ar opera n lume; fie, pe de alt parte, adaptarea politicii firmei la tradiiile i stilul de afaceri din fiecare ar strin unde opereaz. Fiecare dintre aceste dou strategii alternative prezint avantaje i dezavantaje din punct de vedere strict economic, adic avnd n vedere numai profiturile poteniale ale firmei. Pstrarea strict a codului etic al corporaiei, elaborat pe baza valorilor morale dominante n ara de origine, are avantajul c menine reputaia firmei neptat i nu strnete obiecii, rezerve sau critici vehemente din partea consumatorilor i a publicului de acas, consolidnd totodat i prestigiul firmei pe plan internaional. Dezavantajul major al acestei politici inflexibile const n faptul c pe anumite piee naionale nu se poate ptrunde i nu se pot face afaceri profitabile dac nu se accept recurgerea la anumite practici discutabile sub aspect etic, dac nu chiar de-a dreptul ilegale, datorit unui fenomen generalizat de corupie i unor mecanisme economice care favorizeaz concurena neloial mai mult dect competitivitatea. Flexibilitatea codurilor etice i adaptarea la practicile economice locale permite corporaiilor multinaionale s penetreze pieele dominate de practici dubioase i s se menin pe acele piee, cu profituri tentante. Dezavantajele imediate sunt legate de reaciile opiniei publice din rile de origine i n general din statele care adopt o politic dur fa de corupie; dezavantajele mai puin vizibile, dar i mai serioase pe termen lung, decurg din faptul c orice complicitate a firmelor transnaionale cu factorii de putere corupi din anumite ri ale lumii ncurajeaz i consolideaz corupia din acele ri, ceea ce diminueaz considerabil potenialul lor de dezvoltare solid i echilibrat care s le

70

fac, n timp, nite parteneri serioi, cu resurse n expansiune i cu o putere de cumprare din ce n ce mai atractiv pentru investitorii strini de anvergur. Teoreticienii de catedr pledeaz, firete, pentru prima strategie, recomandnd o ct mai mare inflexibilitate n respectarea codurilor etice ale firmei oriunde i-ar desfura activitatea. Argumentele sunt numeroase i, mcar unele dintre ele, par s fie confirmate de rezultatele financiare pe termen mediu i lung ale corporaiilor cunoscute i respectate pentru consecvena cu care i asum responsabiliti etice. Pe de alt, experiena ultimelor decenii a dovedit c daunele pe care le poate suferi o firm de talie internaional n urma unor scandaluri financiare datorate unor flagrante nclcri ale respectabilitii etice pot avea consecine extrem de nefavorabile sau chiar catastrofale. Din pcate, nu ntotdeauna practicile imorale ale unor corporaii multinaionale sunt sancionate i, pe de alt parte, nu ntotdeauna scrupulozitatea etic este rspltit de rezultate financiare excelente. Date fiind argumentele mpotriva relativismului etic, care norme trebuie urmate: normele din ara de origine sau cele specifice rii gazd? Un relativist ar spune c ntotdeauna ar trebui respectate rile gazd, ntruct acestea sunt ntotdeauna la fel de justificate ca normele acceptate n rile din care provin multinaionalele. Oamenii de afaceri trebuie ntotddeauna s respecte normele locului (acest lucru fiind de obicei rezumat prin aforismul Cnd eti n Roma f ca romanii). Totui, am artat c un relativism etic radical nu se poate susine. Din acest motiv, soluia ar fi urmtoarea. Dac, ntr-adevr, normele culturii gazd intr n conflict cu norme universale, atunci normele universale trebuie s primeze. Multinaionalele trebuie ns s respecte cultura rii gazd i de aceea trebuie s respecte normele necriticabile care in de specificul unei culturi. Problema este cnd putem susine c valorile rii gazd ncalc nite norme universale, care ar trebui acceptate oriunde. Cazul de mai jos ne ofer un astfel de exemplu.

71

8.3 Costurile sociale i individuale ale corupiei Printre numeroasele probleme sensibile pe care trebuie s le gestioneze firmele care opereaz la scar mondial cea mai grav i avnd consecinele cele mai importante este nendoielnic corupia. Acest subiect merit o atenie sporit. Pentru c se gsete peste tot, mita are pretutindeni un nume. Ruii o numesc na leva. Arabii i muli africani i spun baci. Cuvntul ne este, din pcate, foarte familiar, plasndu-ne ntr-o vecintate nu tocmai vrednic de admiraie. Tranziia nu ne-a fcut s renunm la practica baciului, ci numai a scos cuvntul din vocabular, nlocuindu-l cu mult mai respectabila, omnipotenta i omniprezenta pag. n China, mita se numete hongbao; n Kenya, kitu kidogo iar n Mexico una mordida. Germanii i spun Schimegeld, iar italienii bustarella. n America, mita se numete cel mai adesea grease, iar britanicii i spun de-a dreptul mit bribery. Indiferent cum s-ar numi, plaga mitei i a corupiei, perpetuat de cei care dau i primesc foloase necuvenite n lumea afacerilor, are un impact mult mai mare dect s-ar crede asupra a milioane de oameni. Plile pe sub mas, menite s faciliteze un contract, s accelereze procedurile birocratice ori s nlture competitorii reprezint unul dintre micile secrete murdare ale lumii. Astzi, practicile imorale, ndeosebi mita i corupia, reprezint costuri reale de timp, bani i bunstare social, suportate nu numai de ctre corporaii i guverne, ci i de ctre indivizi. Ct de rspndit este fenomenul? Un studiu efectuat la sfritul anilor 1990 de ctre Banca Mondial arat c, din cele 3600 de firme din 69 de ri care au fost investigate, 40% ddeau mit. n rile cele mai avansate, procentul nu sare de 15%; n spaiul ex-sovietic, cifra depete 60%. Corupia afecteaz negativ dezvoltarea unei ri n mai multe modaliti. Reduce creterea economic, alung investitorii strini i canalizeaz investiiile, mprumuturile i fondurile de ajutorare n aa-numitele white elephant projects proiecte absurd de grandioase, care aduc imense beneficii potentailor care administreaz banii, dar care nu sunt de nici un folos populaiei. n conformitate cu evalurile Bncii Mondiale, corupia generalizat poate diminua ritmul de cretere al unei ri cu pn la 1% n comparaie cu alte ri situate la acelai nivel, dar cu o corupie diminuat. Un studiu al asociaiei Transparency International arat c fenomenul de cretere a corupiei de la nivelul din Singapore (considerat foarte sczut) la nivelul din Mexico (foarte ridicat) echivaleaz cu

72

creterea ratei marginale de scont cu circa 20%. Iar cum creterea cu numai un procent a taxei marginale de scont reduce investiiile strine cu aproximativ 5%, se poate calcula volumul investiiilor strine ratate din cauza corupiei. Globalizarea face ca economiile naionale i corporaiile s fie tot mai interdependente, astfel nct corupia dintr-o anumit parte a lumii poate afecta piaa mondial. De asemenea, corporaiile multinaionale au simit pe propria piele un adevr dureros: cei care fac afaceri necurate pe plan internaional nu sunt numai agenii corupiei, ci uneori i victimele ei. Corupia i administraia imoral nu afecteaz numai rile n curs de dezvoltare. Scandaluri de corupie sunt frecvente n ri precum Frana, Japonia sau Statele Unite. Hans-Ludwig Zackert, fost ef al Biroului Federal de Investigaii Criminale din Germania, declar: n pofida faptului c aprtorii guvernului susin contrariul, corupia n serviciile publice nu este legat de numai cteva oi negre, ci se petrece cu o frecven alarmant n Germania. Potrivit lui Zackert, cazurile nedescoperite sunt de ordinul miilor (alarma oficialului german ne face s zmbim; la noi, cazurile de corupie relatate cu lux de amnunte n pres i nesancionate legal se numr cu zecile de mii). La nceputul anilor 1990, corupia a stat la baza creterii datoriei publice a guvernului italian cu 15%, adic aproximativ 200 miliarde de dolari. Ca urmare a politicii anticorupie din Italia deceniului 90, ofertele pentru proiectele publice au sczut costurile cu 40%. Autoritile elveiene estimeaz c ruii au dosit n bncile din ara Cantoanelor aproximativ 40 miliarde de dolari, jumtate din aceti bani provenind din activiti criminale. Sumele sustrase fiscului britanic variaz ntre 200 i 400 miliarde de lire sterline. Se estimeaz c aproximativ o treime din averea celor mai bogai oameni din lume se afl offshore, n paradisuri fiscale, fiind sustrase autoritilor fiscale din rile lor de origine (cf. Mitchell, op. cit., pp. 28-32). A da mit nseamn s oferi, s promii ori s dai ceva cu scopul de a influena o oficialitate public n excercitarea ndatoririlor sale oficiale. Mita se ofer i/sau se pretinde n diferite forme: bani, avantaje pecuniare (precum apartenena la un club select sau o burs de studii pentru copil) sau nonpecuniare (precum o publicitate favorabil). ntr-o estimare prudent, sumele totale pltite ca mit n afacerile internaionale se cifreaz la

73

80 miliarde de dolari anual cam ct estimeaz ONU c ar fi necesar pentru eradicarea global a srciei din lumea contemporan. Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OECD) apreciaz c practicile imorale ale guvernelor i corporaiilor erodeaz ncrederea publicului n instituiile politice i duce la dispreul fa de lege. Aceste practici deturneaz alocarea resurselor, umfl preurile de achiziie n sectorul public i submineaz competiia pe pia. Corupia are efecte devastatoare asupra investiiilor, creterii i dezvoltrii economice. n plus, corupia are un pre foarte mare pentru pturile cele mai srace, crora le este barat accesul la bunurile i serviciile de baz. Cu siguran cei sraci sufer cel mai mult din cauza corupiei. n rile n curs de dezvoltare i n cele aflate n aa-numita tranziie din fosta Uniune Sovietic, din Europa Central i de Rsrit, oamenii trebuie adeseori s mituiasc medicii sau profesorii pentru a obine anumite servicii pretins gratuite. Poliia i organele de justiie ateapt de multe ori s fie unse. Medicamente donate din strintate sau alte ajutoare dispar n minile unor afaceriti fr scrupule. Mita consum 7% din ncasrile firmelor din Albania i Lituania i 15% n Georgia. Circa 14% dintre georgieni i 11% dintre lituanieni recunosc faptul c dau mit. De loc surprinztor, ancheta care a investigat ntre 350 i 450 de firme sau ntreprinderi a relevat faptul c oamenii de afaceri ar prefera s plteasc taxe adiionale dac acestea ar contribui la reducerea corupiei. Pierderile pot fi chiar i mai mari. Potrivit Bncii Mondiale, cheltuielile pentru nvmntul primar din Uganda s-au triplat ntre 1991-93 dar, surprinztor, numrul de copii nscrii la coal nu a crescut. O anchet efectuat n 250 de coli a scos la iveal faptul c peste 70% din fondurile alocate au fost deturnate. Majoritatea organizaiilor non-guvernamentale din Lumea a Treia nnbu scandalurile de acest gen de team ca ideea de ajutorare a rilor srace s nu fie compromis ori ca proiectele de reform s nu par prea dificil de nfptuit. Corupia poate s scad n mod periculos calitatea bunurilor i serviciilor publice, ameninnd chiar sigurana vieii oamenilor. Prbuirea cldirilor cu ocazia unor cutremure de pmnt n Turcia, Corea de Sud sau Armenia s-a datorat n bun msur nerespectrii standardelor de siguran de ctre constructori, cu complicitatea unor oficiali corupi. n ultim instan, corupia reduce resursele bugetare ale unei ri i,

74

implicit, cheltuielile publice pentru sntate, nvmnt sau asigurri sociale, lovind cu maxim duritate pe cei mai sraci, fie c sunt ceteni britanici, tailandezi sau sudanezi. Fie c e vorba de liderul consiliului local din Westminster, Dame Shirley Porter, care a vndut pentru voturi locuine publice cu o pagub de 27 milioane de lire sterline n bugetul consiliului, sau de jefuirea ajutoarelor internaionale acordate Indiei (unde numai 15% din sumele alocate ajung la beneficiarii vizai), corupia i srcete i mai ru tocmai pe cei mai sraci (ibid.). Mita mrete totodat costul diferitelor proiecte. Atunci cnd aceste proiecte sunt finanate cu ajutorul unor mprumuturi internaionale, mita sporete datoria extern a unei ri. Oamenii de rnd sfresc prin a suporta consecinele datorit reducerii cheltuielilor publice pentru sntate, nvmnt i alte servicii necesare. Prea adesea, tot ei trebuie s susin financiar povara unor proiecte care nu le aduc nici un folos i pe care ei nu le-au cerut. Barajul Yactreta de pe Rul Parana, dintre Argentina i Paraguay, este un exemplu clasic de cretere necontrolat a costurilor unei investiii n absena unei contabiliti reale i serioase. n 1978, cnd au nceput lucrrile efectuate de contractorii italieni i francezi, costul estimat era de numai 1,5 miliarde de dolari. Dup douzeci de ani barajul nc nu era terminat i costurile depiser 10 miliarde de dolari. Mare parte din aceti bani s-au scurs n conturile bancare ale unor oficialiti din cele dou ri. Mita i corupia creeaz de asemenea un mediu de afaceri nesigur. Daniel Kaufman, de la Banca Mondial, apreciaz c probabilitatea pierderii investiiilor de ctre o firm n decurs de cinci ani din cauza corupiei ajunge, n unele ri, la 80%. Corupia constituie un obstacol major n dezvoltarea comerului. Departamentul pentru Comer al SUA estimeaz c, ntre 1 mai 2001 i 30 aprilie 2002, concurena pentru 60 de contracte, n valoare de 35 miliarde dolari a fost afectat de mituirea unor oficialiti corupte. Dintre aceste 60 de contracte, se crede c firmele americane care au refuzat s dea mit au pierdut 9, n valoare de 6 miliarde dolari. n 1999, acelai Departament pentru Comer estimeaz c n ultimii cinci ani pn la momentul respectiv s-a recurs la mit n 294 de contracte comerciale n valoare de 145 de miliarde dolari. n 1996, revista World Business relateaz c numai firmele germane au cheltuit peste 3 miliarde dolari pentru mit.

75

n 1976, raportul naintat de ctre US Securities and Exchange Commission Senatului american a scos la iveal faptul c sumele cheltuite de compania Exxon pentru mituire, ntre 1963 i 1972, s-au ridicat la valoarea de 78 milioane dolari. Lockheed Corporation a fcut pli secrete de milioane de dolari pentru a-i pstra afacerile din strintate. Nu numai companiile sunt implicate. n conformitate cu un raport al poliiei secrete franceze, agenia pentru exportul de credite din Frana a pltit n jur de 2 miliarde dolari mit pentru achiziii strine de echipament pentru aprare n 1994. Datorit operaiilor secrete pe care le efectueaz, centrele bancare offshore au devenit adevrate maini de splat banii negri, provenii din activiti criminale i corupie. n 1996, Fondul Monetar Internaional estimeaz c anual se spal suma de 500 miliarde dolari. Trei ani mai trziu, FMI indic o sum ntre 590 i 1500 de miliarde anual. Corupia are i alte consecine extrem de duntoare. n unele pri ale lumii, mita i corupia contribuie la degradarea rapid a mediului. n Filipine, de exemplu, numrul concesionrilor de teren mpdurit a fost relativ sczut circa 480 n ultimii 20 de ani. Dar se apreciaz c au adus profituri uriae de 42 miliarde dolari, datorit taxelor de concesionare extrem de sczute. Sistemul a mbogit cteva familii, n vreme ce vieile a milioane de oameni au fost sever afectate de pierderea suprafeelor mpdurite i de evacuarea unor localiti, ca s nu mai vorbim de pierderile bugetare. Impactul asupra mediului a fost dezastruos: aproape 90% din pdurile filipineze au fost defriate, ceea ce a dus la grele dezechilibre ecologice precum eroziunea solului i schimbri climatice. NGO Global Witness estimeaz c n Cambogia se pltete mit 50 dolari pentru fiecare metru cub de lemn tiat din pdure. n 1997 au fost tiai ntre 2,5 milioane i 4,5 milioane de metri cubi, ceea ce reprezint ntre 125 i 225 milioane dolari mit, cifre la care se poate aduga valoarea potenial a rentei de stat pentru lemnul tiat, ntre 184 i 337 milioane dolari. Dup cele mai moderate estimri, aceste sume reprezint pierderi de 309 milioane dolari din resursele finite ale statului, adic 73% din bugetul anual de 419 milioane dolari. ncasrile oficiale din industria forestier au contribuit la buget cu numai 12,4 milioane dolari n aceeai perioad. Astfel de exemple ar putea continua la nesfrit. E ct se poate de limpede faptul c mita i corupia au efecte negative asupra tuturor rilor din lume i de-a dreptul devas-

76

tatoare asupra rilor celor mai srace. Dar de ce i cum au ajuns mita i corupia nite subiecte de discutat din punct de vedere etic? Aceste fenomene sunt, nainte de toate, nite ilegaliti crase; or, ne-am pronunat ct se poate de clar asupra faptului c orice nclcare flagrant a legilor nu reprezint un subiect de etic n afaceri, de vreme ce nu se poate susine cu argumente valabile moralitatea unor acte i practici ilegale, respectul legii find o cerin moral minimal, elementar. Ei bine, dei pare greu de crezut, exist aprtori ai ideii c mita i corupia pot fi legitimate din punct de vedere etic, dei sunt, cel puin formal, ilegale. n primul rnd, la baza acestor tentative de legitimare a corupiei st relativismul cultural: de vreme ce n unele ri ale lumii, se susine, mita i corupia sunt practici economice obinuite, acceptate practic de toat lumea, ele trebuie luate ca atare i, din respect fa de moravurile locale, sunt acceptabile i pentru investitorii strini. Mai serioase sunt argumentele de ordin tehnic ale unei orientri numite, n SUA, grease-the-wheels school (coala roilor unse). Aceast orientare susine c uneori corupia reprezint singura cale prin care firmele pot ocoli nite reglementri excesiv de dure, impozitele exagerate sau o legislaie inept. ngduind firmelor s manevreze n mediul unui stat spoliator, susin adepii acestei coli, corupia poate s nu fie n detrimentul dezvoltrii. Ba chiar poate s stimuleze dezvoltarea. Mita poate fi benefic deoarece i stimuleaz pe funcionarii prost pltii i prost supravegheai de stat s accelereze eliberarea hrtiilor. ntr-un cadru legal inadecvat i ineficient, plile ilegale menite s evite prea numeroasele reglementri i impozitele prea mari pot contribui la scderea costurilor pentru cei care mituiesc. (La noi se spune c este mai ieftin s cumperi un judector dect s angajezi un avocat.) Mita, se spune mai departe, poate cura piaa de bunurile i serviciile greu de procurat, pe care guvernul le ofer la preuri subvenionate sau gratuit. (n China, de exemplu, preul subvenionat de ctre stat al crbunelui era de opt ori sub preul de pia.) La licitaiile pentru obinerea unor contracte cu statul, mita cea mai mare ctig iar firma cu costurile cele mai sczute i poate permite s ofere paga cea mai gras. Henry-Claude de Bettignies, profesor la Stanford, ne ofer o sintez a celor mai comune argumente n sprijinul acceptrii corupiei ca o practic normal i chiar benefic, dac nu neaprat onorabil din punct de vedere etic:

77

 Corupia e veche de cnd lumea. Refuzul de a da mit este o fixaie occidental. Mita reprezint un sistem paralel de distribuie. Toat lumea d mit. Este modul tradiional de a face afaceri n aceast cultur. Nu am de ales. Dac nu dau mit, mi pierd slujba. Sumele nu sunt mari. E tot un fel de tax sau impozit. n unele ri, pgile sunt considerate cheltuieli deductibile fiscal. Mita intr n costurile unei tranzacii. Dac firma mea nu d, concurenii vor da mit. Concurenii au mai puine scrupule, iar produsele i serviciile lor sunt inferioare. n aceast ar mita e ca baciul de la noi. Mita va permite companiei s se dezvolte, astfel nct vom putea crea noi locuri de
munc la noi acas. Celor care obinuiesc s ung minile unsuroase ale funcionarilor corupi astfel de argumente le sun foarte bine, dar ele nu sunt valabile. Mita se asociaz prea adesea cu cea mai proast calitate a bunurilor i serviciilor, fiind menit s permit celor mai puin calificai s acapareze piaa. (S ne amintim de faimosul gazon de pe Stadionul Naional pe care echipa naional, jucnd pe nisip, a fost nvins ruinos de ctre Danemarca.) Iar mita i pgile ncasate pentru atribuirea de contracte, concesionri sau privatizri dubioase sunt rezervate exclusiv oficialitilor de rang nalt i clientelei lor politice, ferite de orice represalii juridice. Nu-i de mirare c att guvernanii, ct i opinia public din rile n curs de dezvoltare apreciaz corupia ca fiind principalul obstacol al progresului din rile lor. i par s aib dreptate. Un studiu al Bncii Mondiale, efectuat n 39 de ri, arat c atunci cnd nivele ridicate de corupie se asociaz cu o sczut credibilitate a pgilor, rata investiiilor se reduce la jumtate. O corupie mai credibil oferind oarecari garanii c birocraii mituii i vor respecta aranjamentele lor necurate poate fi mai puin costisitoare, ns oricum afecteaz serios rata investiiilor. rile relativ corupte beneficiaz de

78

investiii mai reduse, deoarece se estimeaz c taxa de corupie sporete investiiile cu 20%. Alturi de problema corupiei, agenii care opereaz pe piaa mondial se confrunt cu numeroase dileme de natur etic, ori de cte ori sunt n situaia de a-i desfura activitatea n conformitate cu legislaia dintr-o anumit ar strin, care vine ns mai mult sau mai puin flagrant n conflict att cu legile din ara de origine, ct i cu setul de valori morale pe care le afirm o corporaie n codul su etic. n cele ce urmeaz vom meniona foarte succint cteva dintre aceste dileme etice, trecnd n revist i cteva dintre cele mai frecvent invocate argumente pro i contra. 8.4 Probleme etice legate de fora de munc Cele mai sensibile probleme de personal cu care se confrunt corporaiile multinaionale sunt urmtoarele: 1) Salarizarea angajailor care lucreaz pentru multinaionale n ri cu nivel de dezvoltare sensibil mai sczut n comparaie cu rile de origine este de multe ori mai mic. Se imput investitorilor strini faptul c exploateaz fora de munc din rile slab dezvoltate, pltind de cteva ori mai ieftin aceeai munc pe care o presteaz salariaii cu calificri similare din rile de origine. Pe de alt parte, acetia din urm sunt dezavantajai de faptul c, prin mutarea investiiilor i a unitilor de producie n Lumea a Treia, crete omajul din rile dezvoltate. Pe scurt: corporaiile transnaionale sunt vehement acuzate pentru c adopt politici egoiste. Urmrind maximizarea profiturilor ele ncalc acel ipotetic contract social cu diferitele categorii de stakeholders, aducnd prejudicii deopotriv salariailor din rile de origine care pierd locuri de munc i a cror presiune sindical scade n intensitate, odat ce patronatul poate amenina cu delocalizarea investiiilor n alte ri i angajailor din Lumea a Treia care sunt pui s presteze munci echivalente celor din statele dezvoltate, fiind pltii mult mai prost. Problema nu e nici pe departe att de simpl i lucrurile nu pot fi privite doar n alb i negru. Contraargumentele sunt numeroase i au greutate. n primul rnd, alternativa pentru salariaii din rile slab dezvoltate este a fi prost pltii (comparativ cu angajaii din lumea bogat) sau a nu fi pltii de loc, atta timp ct, de multe ori, principalul punct de interes pentru investitorii strini sunt tocmai costurile mai sczute ale forei de munc. Se mai susine apoi, de multe ori pe bun dreptate, c salariile oferite de unele corporaii

79

multinaionale sunt oricum sensibil mai mari dect media din rile srace n care opereaz aceste corporaii. n plus, mediul de munc pe care l ofer multinaionalele este mai corect, mai civilizat i anumite principii de recrutare i promovare a forei de munc sunt treptat implantate n rile din Lumea a Treia, disipnd astfel modele mai evoluate de tratament al forei de munc de ctre patronat. Pe de alt parte, salariaii bine pltii din rile avansate sunt invitai s accepte legile pieei i ale competitivitii. Meninerea salariilor lor ridicate nu este un privilegiu absolut, necorelat cu eficiena, productivitatea i rentabilitatea. Dac, se spune, locurile lor de munc ar fi meninute cu orice pre, ca i nivelul foarte ridicat al salariilor, concurena ar profita i ar invada rile srace, unde ar realiza produse i servicii similare calitativ, dar mult mai ieftine, ceea ce le-ar permite s cucereasc piaa, ruinnd, pn la urm, pe cei care nu s-ar adapta; sfritul ar fi i mai tragic: falimentul, adic omaj, fonduri bugetare pentru programe de asisten social mai reduse, resurse interne de investiii (noi locuri de munc alternative) i mai puine etc. ntr-un cuvnt, n scurt timp o politic social a corporaiilor multinaionale s-ar solda cu consecine extrem de rele pentru toat lumea. 2) Managementul filialelor din alte ri ale corporaiilor multinaionale pune, la rndul su, destule probleme etice. n genere, marile firme prefer s acorde un credit sczut managerilor locali, implantnd la conducerea filialelor manageri din rile de origine. Acetia nu cunosc, n unele cazuri, suficient de bine tradiiile i problemele locale i nu sunt destul de flexibili fa de doleanele i dificultile partenerilor i angajailor din rile unde sunt implantai. Acesta este motivul principal pentru care, n ultimii ani, corporaiile multinaionale au adoptat o politic de aclimatizare managerial, promovnd din ce n ce mai activ lideri locali, formai i pregtii profesional n Occident, unde i pot nsui metodele i tehnicile managementului modern. 3) Discriminarea femeilor este o problem delicat, de care firmele investitoare nu se fac propriu-zis vinovate, ntruct nu managerii lor sunt aceia care o impun, ci tradiiile i credinele religioase locale. Ceea ce se imput corporaiilor multinaionale de ctre opinia public din rile de origine este neimplicarea mai hotrt ntr-o politic activ, agresiv chiar, de eliminare a discriminrii femeilor n rile din Lumea a Treia unde ea reprezint o practic greu de combtut. Alte critici, mai virulente i mai

80

ntemeiate, se refer la faptul c, n unele ri srace, unde religia nu mpiedic participarea femeilor la viaa economic (America Latin, de exemplu), discriminarea sexual mbrac o alt form, i anume angajarea cu precdere a femeilor, deoarece salariile lor sunt mult mai mici dect cele solicitate de ctre brbai. 4) Angajarea minorilor (child labour) constituie, nendoielnic, aspectul cel mai des incriminat i categoric n sine criticabil n ceea ce privete problemele de personal ale corporaiilor multinaionale. i n acest caz se invoc argumentul c, fr suportul material al copiilor angajai, familiile acestora ar fi lipsite de orice mijloace de subzisten, iar copiii respectivi ar avea de ales ntre a muri de foame sau a ceri, fura i vagabonda. Este ns cert faptul c educaia, sntatea i dezvoltarea psiho-somatic a copiilor care lucreaz de la vrste destul de fragede au grav de suferit, iar viitorul lor este unul foarte sumbru. Scond un numr apreciabil de copii din circuitul educaional, calificarea forei de munc din rile srace ale lumii stagneaz la un nivel foarte sczut, cu urmri pe termen lung n ceea ce privete perspectivele de dezvoltare i modernizare ale acestor ri. Rul se produce, aadar, att la nivel individual, ct i social. 5) Msurile de protecie a salariailor constituie o alt problem care d bti de cap firmelor de talie internaional n ceea ce privete imaginea lor public n rile de origine i mai puin n rile slab dezvoltate n care opereaz, dei muncitorii de acolo sunt cei care au realmente de suferit. n Lumea a Treia legislaia muncii este slab dezvoltat sau practic inexistent, astfel nct standardele de protecie a personalului la locul de munc sunt foarte joase prin comparaie cu cele din rile dezvoltate. Iat de ce corporaiile multinaionale iau msuri de protecie mult mai puin riguroase la filialele lor din Lumea a Treia dect o fac, obligate de legislaie i de presiunea opiniei publice, n rile lor de origine. Efectul: numeroase accidente, soldate cu victime sau mutilri grave ale muncitorilor la locul de munc. Se cere imperativ firmelor transnaionale s fie mai exigente n ceea ce privete msurile de protecie a muncii. Acestea nu resping ideea i fac cte ceva, dar nu prea mult, invocnd un argument de rentabilitate i unul de competitivitate. Dac ar cheltui att ct trebuie pentru sigurana salariailor, costurile ar crete considerabil iar dac firmele concurente nu procedeaz la fel, risc s ias de pe pia, ceea ce ar duce iar i iar la aceeai dilem dramatic pentru muncitorii din rile n curs de dezvoltare: riscuri i salarii sau nici riscuri, nici salarii. Tot ceea ce se poate

81

urmri cu bun credin este un compromis ntre cele dou exigene cea economic i cea moral. 8.5 Probleme etice privind calitatea i sigurana produselor Dat fiind puterea de cumprare redus a populaiei din rile n curs de dezvoltare, dar i legislaia lax de protecie a consumatorului (nici aceasta aplicat riguros din cauza incompetenei i a corupiei funcionarilor publici), firmele multinaionale ofer pe pieele din aceste ri produse i servicii de calitate inferioar, inacceptabile n statele cele mai avansate. n unele cazuri, sigurana consumatorilor nu este pus n pericol, dar se ofer bunuri uzate moral i cu garanii minime sau inexistente, ceea ce se justific de cele mai multe ori cu urmtorul argument: dac nu i pot permite s achiziioneze bunuri i servicii de cea mai bun calitate, deoarece buzunarul nu le permite, consumatorii din rile srace sunt oricum n ctig dac i pot procura mrfuri mai puin performante, ns la nivelul puterii lor de cumprare fie c este vorba de automobile, electrocasnice, computere, mbrcminte etc. E mai bine s ai un televizor alb-negru dect s nu ai de loc, fiindc nu i poi permite un aparat color prea scump. Probleme mai serioase ridic ns acele bunuri i servicii care pot pune n pericol viaa i sntatea consumatorilor din rile srace. n unele cazuri este vorba de produse, precum medicamentele, care au fost retrase de pe pieele din rile avansate, datorit unor efecte duntoare, dar care se fabric i se vnd n continuare pe pieele din Lumea a Treia. Nici n astfel de situaii argumentele pro nu lipsesc de multe ori guvernele din rile srace fiind acelea care solicit insistent achiziionarea medicamentelor respective, deoarece sunt relativ ieftine i produc, n rile respective, beneficii considerabil mai mari dect daune. n alte cazuri este vorba de un marketing i de un advertising foarte deficitar.

82