Archiv Für Slavische Philologie 26

*t-i;;,;'
..:-,
"(M
-T
ARCHIV
tu
FR
SLAVISCHE PHILOLOGIE
UNTER MITWIRKUNG
VON
A.
BRCKNER,
BERLIN,
J.
GEBAUER,
pi;a,
C.
JIRECEK,
WIEN,
A.
LESKIEN,
LEIPZIG,
W. NEHRING,
BRESLAU,
ST.
NOVAKOVI,
BELGRAD,
A.
WESSELOFSKT,
ST.
PETERSBURG,
HERAUSGEGEBEN
V. J
AGI
/)
C.
(:
SECHSUNDZWANZIGSTER BAND.
530865
BERLIN,
WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG.
1904.
0^0
PC
I
BS
c/.M
Inhalt.
Abhandlungen.
Seite
Zum Sestodnev
des Exarchen Joh.inues, von A.
Leskien
Ossip
Beitrge zu den Quellen des Gundulic'schen Osuian, von
Makowej
lieber die rumnischen Knesen, von J.
71
Bogdan
(Schluss)
l
161
V Die
mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner, von C. Jirecek (Schluss) Die Zusammensetzung der sogenannten IIoxBajia npen. eoOciio Ile-
uei3CK0My,
von Leopold Karl Goetz
215
Eine bhmische Paraphrase der Distichen des Johannes Piuitianus zu Petrarca's De remediis irtriusque fortunae, von Dr. Spiri-
dion Wukadinovic
Die
^
238
Widmung
eines Gedichtes Vetranic', von
Êin Gedicht
Kacic' als Volkslied in
Tomo Matic Slavonien, von Tomo Matid

. .
2G2
207
321
Zur Entwicklungsgeschichte der slavischen Deminutiv- und Amplificativsuffixe, von A. Bell
Ein serbokroatisches Wrterverzeichniss aus der Mitte des XV. Jahrhunderts, von M. Resetar Kurzes Resume der Kasubischen Frage'', von J. Baudouin de
358
Courtenay
Zur Kenntniss der slavischen Elemente im italienischen Wortschtze, von K. Strekelj Ueber Ellipse des Verbums im Slavischen, von E. Berneker Slovenica, von Franz Ilesic Die Grenzen des sorbischen Sprachgebiets in alter Zeit, von Dr.
.
. .
366 407
481
521
Ernst
Muka
543 559
561
Zur Frage ber das slavische ch (x), von A. Sobolevskij Zur Chronologie der Lautvernderungen, von A. Sobolevskij Ist die Form Pacxum. etwa beweisend fr ihre westslavische Prove. .
nienz?, von B. Ljapunov Der Ursprung des s-Lautes in einigen Casusformen des aksl. Comparativs und xs-Particips, von K. trekelj Zum Umlaut e t, von M. Resetar Cugunder {IlyryHept), von V. Jagic Ein Prediger aus dem Ende des XVIL Jahrh. in Agram, von V. J ag i c
:
564 569
571 575 578
IV
Inhalt.
Seite
Kritischer Anzeiger.
Ljapunov's Bemerkungen zum slovenischen Wrterbuch, angez. von
Grafenauer
Kosutic, Poln.
115
u.
Grammatik
Chrestomathie, angez. von
Heilpern
120
123
von V.Jagi Das Metrum Gundulic's, angez. von Res etar Medini, Geschichte der kroat. Literatur, angez. von Res et ar
Jos. Vajs, Glagolitica, angez.
Scherzer,
126
.
128 130
133
Dichtung Zmaj-Jovanovic's, angez. v. Prohaska Prsek, Marco Polo's Million, angez. von Fast rnek Truhli-, Aesop's Fabeln, angez. von Pas trnek Kvacala, Correspondenz Komensky's, angez. von Nova k Francev, Zur Geschichte der bhm. Wiedergeburt, angez. von KaL. Kosti ber die
.......
135
137
145
rsek
Mikkola Andric, Quellen alter kroat. Dramen, angez. von Lokar Czambel, Ueber die slovakische Sprache, angez. von Pastrnek Tominsek, Der sloven. Dialekt von Bocna, angez. von Grafenauer
Lorentz, Slovinzische Grammatik, angez. von
,
275
284
290 312 437
Dr. Ruzic, Alte und neue Heimath der Kroaten, angez. von
Jagid
.
von Heilpern Bhm, Litteraturgeschichte des XIX. Jahrb., angez. von A. Novk L. Malinowski, Folkloristisches aus Schlesien, angez. von Polivka. Drechsler, Ueber PetarPreradovid, angez. von Prohaska, und Briefwechsel zwischen P. Preradovi und V. Jagid, von Jagi c Olaf Broch, Die Dialekte des sdl. Serbiens, angez. von Mladenov
Kryuski, Polnische Grammatik,
3.
Aufl., angez.
444
457
598, 608
626
Kleine Mittheilungen.
Drei Briefe zur Geschichte der slav. Philologie, von Prof.. :urmin
156
Eine Erklrung JanKollr's aus d. J. 1848, mitg. von Dr. Fr an lies ic Celovec Klagenfurt, von Baudouin de Courtenay Zur Flexion der slavischen i-Verba, von Dr. Fr. Lorentz Ein Nachtrag zur Krmpotid-Literatur, von L.Pin tat Kelneraj, von L. Pintar Helmold's Zcerneboch im angelschsischen Olymp, von K. Strekelj Die Bedeutungen des slavischen Adjectivums mi-h, von T. Maretic Zustze und Berichtigungen zu Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eecia Tpext CBHXHxeAeH (Archiv XXIII XXIV), von R.Nachtigall Fragmente Basilius' des Grossen in der Handschrift Sbornik Svja-
159
160
314 316
318
320
471
472
478
631
toslava
vom
J. 1076,
von
V.Bobrov
Polnische und auf Polen bezgliche Handschriften, die in der Bibliothek der Akademie zu Abo aufbewahrt wurden, von J. Mikkola
Ein Nachtrag zu Andric's Quellen alter kroat. Dramen, von J. Lokar Celovec Klagenfurt (ein neuer Erklrungsversuch), von L. Pintar
634
635
641
Sach-,
Namen- und Wortregister, von AI. Brckner
Zum
Sestodnev des Exarchen Johaunes.
skij
Die lteste Handschrift des Sestodnev, von 1263, hat Bodjanin dem langen Zeitraum von 1849 1870 zum Druck gebracht.
Druck (IIIecTOAiieB'B cocTaBjieHnBiH loaimoMt EKcapxoM'L o.irapcKiiMT,) Moskau 1879 mit Einleitung von A. Popov. Bodjanskij's Arbeit ist ganz verfehlt. Popov, der sie schonend aber deutlich genug charakterisirt, bemerkt mit Recht, der Herausgeber htte entweder den handschriftlichen Text buchstblich getreu abdrucken sollen, dann htte der Druck einfach die Handschrift vertreten, oder er htte, falls er den Philologen ein Hilfsmittel zur Herstellung des sehr verderbten Textes geben wollte, abgesehen von
Erschienen
ist
dieser
andern Desideraten, wenigstens die dazu dienlichen Varianten der

lichkeit
Was hat er aber in Wirkgethan? Bis Blatt 132 (der Ausgabe) ist die Handschrift nach Spalten und Zeilen wiedergegeben ohne jede Bemerkung. Von da an beginnen Fussnoten, sprlich bis Blatt 203, mit Ausbrigen Handschriften beifgen mssen.
nahme weniger Varianten
die Schreibungen der Handschrift ent-
Von Bl. 203 an kommen die Noten mit Varianten aus andern Handschriften, aber ganz planlos. Man erfhrt nicht, woher sie stammen, es heisst ganz allgemein nur: in einer andern oder in andern Handschriften
haltend, die Bodjanskij in seinem Text gendert hat.
gleichgiltige orthographische Varianten, die grssten Verderbnisse
andrer Handschriften sind neben hie und da einer werthvollen Lesart

notirt.
Schlimmer
ist
noch, dass Bodjanskij scheinbare, zu-
weilen ganz ungereimte Verbesserungen eingesetzt hat, ohne die

Lesart der Handschrift anzugeben, dass er die Interpunktion des
Manuskripts
z.
Th. beibehlt,
dass er in
oft
z.
Th. seine eigne einfhrt
(s.
Popov's
ganz unbegreiflicher Weise an zahlreichen Stellen Worte falsch trennt oder falsch verbindet. Dass er den Text nicht verstanden hat, zeigt sich fast auf jeder Seite.
Vorwort
S. VII),
Archiv fr slavische Philologie.
XXVI.
A. Leskien,
Endlich hat er sehr nachlssig die Handschrift oder seine Correctur-
bogen gelesen.
c.
Diesem Mangel hat Popov durch eine neue Verberichtigt.

'k),
gleichung der Handschrift abgeholfen und in seiner Einleitung
600 solche Fehler

(z.
Natrlich sind sie nicht alle sinn-
strend
B. Tv fr k, k fr
aber
man
sieht,
wie ungenau Bod-
janskij gelesen hat.
Wenn man
also diese Berichtigungen in
den
Text
setzt,
Bodjanskij's Textnderungen aufhebt, seine Lckenso zu haben, wie er handschriftlich
ausfllungen streicht und sich die Interpunktion ganz wegdenkt,
kann man annehmen, den Text

vorliegt.
ihn sicher nicht so, wie der Exarch geschrieben hat.

schrift rhrt
Damit hat man aber noch lange keinen lesbaren Text und Die Handvon einem serbischen Schreiber her, der sich
in einer
Beischrift (Bl. 132 der Ausgabe]

tiker
und
in der Nachschrift
Gramma-
Theodoros nennt.
Seine Vorlage
war
ein mittelbulgarisches
Manuskript (i* fr
ia, ia fr kr
an zahlreichen Stellen, von an-
dern Kennzeichen abgesehen), und er hat mechanischer,

eigentlich sagen stupider Weise, jedes solches
ijr (;r)
man knnte
k> (oy),
durch
jedes Mi (a) durch
le
(e)
umschrieben, dadurch den Text fr jeden
mittelalterlichen Leser, mag man sich einen Serben, Bulgaren oder Russen darunter denken, an vielen Stellen total unverstndlich gemacht. Dass er ihn selbst verstanden habe, ist ganz ausgeschlossen. Vondrk, mluve J.E. S. 21 bemerkt, es sei schwer auszumachen,
ob schon das Original des Exarchen das Durcheinander der Nasal-
vokale gehabt habe.
Allerdings
ist
es mglich, dass in einer ge-
wissen Ausdehnung die mittelbulgarische Art schon im Archetypus
vorhanden war,
allein ich kann nicht annehmen, dass um 900 die Sprache die ausgeprgt mittelbulgarische Form gehabt habe, wie sie hier vorliegt und wie ich sie am Schluss durch ein Verzeichniss
der aus
dem
Mittelbulgarischen geflossenen Schreibungen veran-
schaulichen werde.
mittelbulgarische
Der heutige Leser muss jedenfalls

herzustellen suchen,
sich die
Form wieder
um
zu ver-
stehen, aber er wird das auch damit nicht erreichen, denn der Text
ist
ber die Massen schlecht, wimmelt von Verschreibungen, Aus-
lassungen und Fehlern aller Art.
Nach deren Berichtigung
bleibt
immer noch
die Schwierigkeit bestehen, die in der Uebersetzungsliegt.
weise des Exarchen
Er hat das Griechisch des
Basilius, Se-
verianus und Theodoretus und
was
er sonst noch benutzt hat, fters
Zum
iêstodnev des Exarchen JohannSB.
80 sonderbar bertragen oder verdreht, dass es ohne
Heranziehung
der griechischen Originale
oft nicht
mglich
erst
ist
herauszubringen,
was
er eigentlich sagen will.
Es war
meine Absicht, die Frage,
wie der Exarch die griechischen Schriftsteller bersetzt, oder

er nicht
wo
unmittelbar bersetzt, verarbeitet hat, hier gleich mit
heranzuziehen, allein da mUsste

chischen Texte mit abdrucken
;
man einen grossen Theil der griees mag also zunchst die Bemer-
kung gengen, dass er nur sehr massig griechisch konnte und die Gedanken der Griechen oft in ungeheuerlicher Weise missversteht.
Nun sind aber diese Bcher, die zu den ltesten grsseren Werken der altkirchenslavischeu Literatur gehren, fr Grammatik
und Lexikographie von nicht geringer Bedeutung. Vernnftig benutzen kann man sie aber nur, wenn man einen richtigen Text hat.
Ich will daher hier versuchen, durch Verbesserung der ofifenbaren
Fehler der Handschrift zur Herstellung eines brauchbaren Textes

beizutragen.
schrift
Am
liebsten
machte
ich das so, dass ich die
Hand-
herausgbe, und das wre auch das einfachste und ntz-
lichste, allein
dazu
ist
das Archiv nicht bestimmt; ich kann hier
nur meine Bemerkungen zu den einzelnen in Betracht

Stellen geben.
rillischen
kommenden
den slavischen Text nach den kyBlattzahlen der Ausgabe. Bodjanskij hat sonderbarer
citire ich
Dabei
Weise, obwohl er den Codex Blatt fr Blatt im Druck wiedergibt,

dessen 268
(6 Bl.)
Bl. nicht
durchgezhlt, sondern den Prolog des Exarchen
besonders paginirt.
108)
Ausserdem wiederholen
112.
sich die Blatt-
pH (105 auf dem folgenden Bogen noch einmal, wo Derselbe Fehler kehrt wieder heissen msste 109 pnr PMS (193 dieselben Zahlen stehen gleich darauf noch
zahlen (
es also
196j;
einmal (also eigentlich 197
200).
Diese Fehler lasse ich bestehen,
um dem
Leser das fortwhrende Umrechnen in die Blattzahl der
Handschrift zu ersparen, werde aber bei den flschlich wiederholten
Zahlen die nthige Bemerkung zur Auffindung machen.
Schon ein aufmerksames Lesen des slavischen Textes fhrt

auf Fehler, vor allem aber die Vergleichung der griechischen Vorlagen des Verfassers. Von diesen
zahlen und den Abschnitten A,
ist
Basilius
s.
citirt
nach den Seiten-
u.
w. bei Migne, Patrol. graeca
Bd. 29, ebenso Theodoret, Patr.83, Severian nach Patr. 56 mit An-
gabe der dortigen Seitenzahl und der Zeilenzahl, doch habe ich bei
den Citaten Bas., Sev., Theod.,
um
die
Wiederholung der gleichen

1*
A. Leskien,
da
Zahlen zu ersparen, die Bandzahlen der Patrol. nicht mit angegeben, sie ja hier verzeichnet sind.
Ein andres Hlfsmittel, die Heranziehung der sonstigen Hand-
schriften des Sestodnev,
kann
ich leider nicht

1,
anwenden.
Bei
Gorskij und Nevostrujev (Oimcame H.
S. 1
42)
werden ausser
der von 1263 noch fnf weitere Handschriften angefhrt, aber die
Mittheiluugen daraus sind so kurz, dass
man
fr den vorliegenden
Zweck
nichts daraus gewinnt.
Die vonKalajdovic (loaHHx EKcapxt
Moskau 1824) mitgetheilten Stcke sind benutzt. Die von Popov berichtigten Lesungen kann jeder in dessen Einleitung nachsehen, ich erwhne sie daher nicht. Auf die falschen
Eo.irapcKiil,
Worttrennungen und Interpunktionen Bodjanskij's bin ich nur so als sie gar zu sinnstrend sind und sieh nicht ohne weiteres erkennen lassen. Die Abschnitte, deren griechischer Grundtext nicht nachgewiesen ist, habe ich unberhrt gelassen, ebenso das Stck von
weit eingegangen
,
CBib2
hlt,
fg.,
das eine Verarbeitung von Aristoteles,
De
ist.
animalibus
fg.)
historiae (Aristotelis opera, vol. 3, Parisiis 1854, Cap.
VE
ent-
aber schwerlich unmittelbar daraus entnommen
In diesen
Stcken wird der Prozentsatz der Fehler nicht geringer sein als in den andern Theilen des Werkes, allein ohne den griechischen
Grundtext sind Besserungs versuche bei der Art wie der Exarch seine Vorlagen misshandelt, eine zu unsichere Arbeit.
,
In den Anfhrungen aus dem slavischen und den griechischen Texten musste ich ausfhrlicher sein, als bei einer Ausgabe, wo jeder den Zusammenhang vor sich hat, erforderlich gewesen wre, da ich sonst Verderbniss und Emendation nicht anschaulich machen
konnte; auch habe ich hie und da, ber den

dation hinaus, eine
Rahmen
der
Emen-
Bemerkung
wird
zur Erklrung oder Verdeutlichung
des Textes gemacht.
Bemerkungen
lieferte
liest,
Wenn man auch nur einige Seiten meiner man mir, hoflfe ich, zugeben, dass der berist
Text sehr schlecht
und dass
es mit
einem Herausgeben
yqeHo-^HnjtoMaTHqecKHM'L opasoMi), wie Golubinskij (HcTopia pyc-
CKOH n,epKBH
ist,
12, 896) von der Arbeit Bodjanskij's sagt, nicht gethan zumal wenn diese Arbeit weder das eine noch das andre Pr-
dikat verdient.
Prol. K
KO
a 1 Z. 3: xp'kB't go le kp'kmhhkoy Kopack TcopEijJb, paca TBopenJoy h^k ;i,ptKO ctMf, zu lesen (in altb. Form
Zum
êstodaev des Exarchen Johannes.
umgesetzt): rpIvKll RO ICCT'K KpivMkHHKO\f KCpaRk TROp/M|lkH,

A
KOpaCk TOpAl|JOY
HJKt AP'^'^'^ C'kHIT'k, tlvat yuQ b /.ViiSQ-
vrjtrjg
916 B.
bei
tov vavTtrjyov,
Z. 11
ib.
st.
deltai k
1.
b vavjrrjybg
vXorfxov^
Theod.
clJ,\fH
ca^fH oder cHieH

hi
(=
ca^^H, ckiAH),
(pvTovQyg,
13 steht naiiO^'K = agdsla BewilsseruDg nicht Mikl. LP. Z. 3 (TROpkUk) ckccvA** 'i'pIvROYieT'k
Z.
v. u,,
HH (das HTO der Ausg. steht nicht in der H., s. Popov) k HfrO M'kCTO leCTTi HHliM'k R'kSHHKOM'k R(l(Jf H CTvCOyA^^ .... C( RoroH )COTlvHHi KCfPO (so in derH., s. Popov; damit schliesst HH
fi4iH
der Satz), entspricht:
{b TtoirjTrjg) oijte
oQydviov ovre vXrig dedirjTui,

y.al
XX' ortBQ katl rolg akkoig rsxvLTaig xal vXrj

Tcp &e(p rCov o'Uov
rj
OQyava
also von
lecTi.
tovto
ovXrjOig, Theod. 91
GC, es
ist
hh
c'kcoYA'^ zu lesen:
a 2 Z.
ht^
Hero
MlicTCt
i>Ke
HHliMik
K'kSHHKOM'K tHJk H CKCCYAT"

9,
Mcr CkCOyA"
OQyccPCc).
vor iJKf
ist
ce weggefallen, bersehen
wegen des
vorangehenden cero (so, nicht c in der H., s. Popov), ndvra yaq Z. 16 1. MOJKf st. Mop, ooa Idvooa ed-flrôev, Theod. 91 6 C. varo, ib. Z. 5 v. u., ctuoy }K( lecTT, nasf 'KC^'OTlvHHra oyj{,c>-
K'kie
TopjHHie, der Zusammenhang mit dem folgenden und der
Grundtext: r ovXrjd-fjvai Q&axov anaoCov tjv Ttoirjaetov eoTi,

fordern ^kcôreHHie und TopeHHra.
R b
1
Z.
1.
OYA<>K''^' lecTT.
st.
OYA^*'^'^ lecT^k.
Z. 11 v.u.
trenne i^Hp h HtKO, rbv ai&eqa âi rbv ovQavv, Theod. 917 A.
Z. 2 V. u.
1.
H i6Hpa mit Bodj. (die H. nur Hpa), trenne aber hko
le^Hp, a
[di).
K b 2 Z,
4,
Ha
j\,<iie
pas^'K^H HKMMara poA<,

yerrj
Six'^j 'f
ccio-
9-rjva Li'KQLve yevr]^
Theod. 917 A; das Neutr. plur.

es
ist
sonderbar
genug, vielleicht hat der Uebersetzer das
buchstblich nach-
ahmen wollen; man kann

r a 2 Z. 14,
st.
ihm zutrauen.
np-S^'*^'^'*^
HaTOHH'Ki)("k.
{rovg Tisrciqyrag
vielleicht richtig,
BQovg, Theod. 917 B) hat Kai. HaT'KHH'ki]("K,
mglicher Weise hat aber urspr. HapoHkH'KiHY'K da gestanden.
no cfMoif saKOHoy h ji^(B.( h hohjh YpaHiT'K (so, nicht MHH'k TOH, die H., s. Popov), mcto ist Uebersetzung von evdekexig' rovvov rbv v6(.iov v.al r^fxiqai xai vv-/.teg iarrjQovoir svslsx^'^Q, Theod. 917 C; zu ÂHiTis. muss et (=C/) ergnzt werden. Z. 11 v. u. steht E.icnptji,Ms.r'K an Stelle von EQidog dlxa, Mikl. LP. hat np'Â'^T''''*^ mora aufgenommen und
Z. 8,
rbl
MfCTO
A. Leskien,
gibt Kfcnp. mit apvTteQ&ertog wieder (nach Vostokov); nach meiner
Meinung
also E(c
g-ibt
es gar kein solches Wort, sondern Bodj. hat mit sei-
ner Worttrennung recht: kic npe

iikpiifk
genau sgidog dixcc, und /kÂi^n. ist debitum, officium, negotium, den Begriff hat der Verf. eingeschaltet, dem Zur b 2 Z. 7 v. u. 1. k hhcsammenhange nach ganz gut passend. M(H( (so auch Kai.) statt -luie HtH. Z. 5 v. u. 1. h st. Cf, xat ov TL Xeyo), Theod. 920 A. Z. 4 v. u., HCTOK'hJ p'bHkHkiie (-htia) ist der Satzverbindung nach Nom., muss also von einem fem.
A'^''*f"^?
"P*
ist
= npA = nkphft,
HCTOKa kommen.
Aal
(6 rfAiog)
Z. 11
Haiua T'SAeca luiHHoyieTT., im Grundtext steht:

aif.iccra
xa
fiîeTBQCi
tavaipei,
die sonderbare Ueber-
setzung daher, dass er diaaLvet gelesen hat.
a 2 Z. 11, fr
ckKO^HT'k hat
richtig
Kai. c'kkohht'k, gemeint
ist
CTiOAHHT'K
= CTkBOAKHHTH.
grammatisch
in der H.
Abi
BC(|ro,
1.
Z. 3,
wre TBoptHJaMT^.
ist
Z. 13
Bce KO, rcvTa yccQ avxc^ qLov noieiv, Theod. 920 C.

1,
b 2 Z.
nach Popov B'kSAOW'^Vj 6S
aber,
wie
Bodj. einsetzt, zu lesen B'KSA^VX"'*^-
Z. 13
1.
ih
st.
ch,
zu be-
ziehen auf das vorangehende rBpi^î^j
Z. 4,
st.
YÂ* MJ^j das
sich auf ca^^Hll^f bezieht, erwartet
man
ÔAîpe, es kann aber ein Fehler des Verf. sein.

b
Z. 8
1.
B'kcx'OAfiMe statt B'kX'-.

f
Z. 7
1.
cf
(=
CA)
St.
i,
zu raoyMHM'K.
Z. 15,
i
hsbca^
steht statt h3bea<^ fr hsbca'^, dazu zu verbinden das

Z. 13, bersetzt naqayaytov, Theod. 921
C, das
ce Z.
13
ist
= lecTiv = Ck.
b 2 Z. 8
V. u. ist
aus
dem
Satze kldarrjae Ttaav cpvrwv xat
GTtsQ^Tiov idiav das ideav zweimal bersetzt:
HMEHa ocpasu,
oder das eine durch das andere
glossirt.
B-k BCAa^T^ jkhboyt'k jkhboth aK'ki no np-tÔAeTTi gibt wieder Theod. 924 A: Kai ta rolg B'k3A0VX'<>V vdaoiv evdiaiTOJiîsva Cwa Kai ta rov aiqa iaTtsQv 7iEcpvK6Ta\
Z. 1, HH^f
sal
das aK'ki verstehe ich hier nicht, es hat gestanden a

(nmlich aus
tu
= xal ta
zu ergnzende m^THiÂ). (Anfang der neuen Paginirung des eigentlichen Textes) a b 2 Z. 8 TaKO^KA h o^TBapH cjie A'^'^poraMH h-S as'S npoCHiaTH, aijje 3ji,AHHa ctro HaHcac h( caaieT'w, 1. A^KP'^TaM'K, ovrcog ovdh r rrjg rjixiovQyiag KaXlrj Xd/xipai, [.ifj ovx olv TS
.
dem Zusammenhange
Zum
êstodney des Exarchen Johannes.
rfjg drj(.iLOVQyiag zijv o:Qx't]v
aTrokauvorjg Sev. 429 Z. 15; das Haviel-
M/\o Hf CHraiT'K gibt
den griechischen Text nicht wieder;
leicht ist CHrdicTTi. nur
Verschreibung fr K'KiuaiT'K, veranlasst
durch das eben vorangehende -chmth.

r a
1
Z. IG lies
ht.
(=
nobis) statt
HMf statt hik (so schon Kai.); Z. 18 lies hto (so auch Kai.); Z. 19 statt piKO^ lies oder viel-
mehr verstehe
ptKiv; es hat
dem
Schreiber mittelbulg.
(i(K?f,
statt
pfKiv vorgelegen, Bas.
SB
ei/tiov;
ebenso r b
Z. 7.
Aal
A
Z. 19
und 23
statt H:Kf lies hjka, ttov, Sev.
432
Z. 26.
a 2 Z. 19, nach /Khshk -kaiiic fehlt die Wiedergabe von t

Sev. 432 Z. 35; Z. 24
(piog rCv vd^Qt/twv,
npHôy
a),
ist
mittelbulg.
npHA^ = npHA'Ki Particip.
A b 1 Z. salZ.
22, zu verbinden
HMaa
433
(statt
HMa
so auch Kai.).
13,
verbinde
np'kcTH/\aiH
iip-kCTHaaM^H,
be-
stimmte Form,
6 atsydôjv, Sev.
Z. 6 v. u.
S a 1 Z. 23, BCCMO^ B'KIB'kLlJKMMOy E({\lh B'K np'kBKlH Ji,htih. CTBopH, Kai. hat vor K'KiB'KUJKMeMoif aus andern Handschriften
H hinzugefgt, das erste
ist
aber richtig: Trvriov xCov yevoixivcov

Sev. 433 Z. 3
v. u.,
Trjv vlrjv Tfj TtQCJTj] r]fiQa eTtoirjasv
und
ent-
spricht auch
dem Gedanken.
noB-kAaio
1.
sa2
parallel
(.irjoe
Z. 13,
noK'KA''^, 3.pr8.
{eItis (xsv
= noBtAî^T'h,
ov-k rjQid--
dem folgenden HasHTaie

i-iiliq
to Ttkdaixa,
ta
Sev. 434 Z. 5); mglich ist auch beides als Particip
zu fassen,
noB'feA'*'^^ mittelb.
als Verb. fin.
Z. 20
fisXrj
-kr fr ia,
1.
und
vrohl richtiger, zu p Mf
'^js^^hi
ivKOie
;
OKiîe
= ociiMi
3. aor., ovix-
TTEQielae xa
auch Kai. 3alZ. 19, HH WrHIi EfST^ HSrp-bBEH HAH AP'^K'* HaUJfH BCi(ji AKS'k lecTk WGpt:cTH, soll wiedergeben ovte tivq vev
so
Sev. 434 Z. 8
arvTtnsLov
V. u.
;
rj
-/.Xrifxaridog
i}
kriqag vkr]g eativ idelv Sev. 434 Z. 18
das ganz unmgliche

fj
HamcH beruht auf
einer schlechten
Lesart fjixereQag fr
ktiqag.
3 b
Z. 7, Bce KTvicTTk
Bce KTviCTTi
orHk h BESAt^HHie u. s.w. Die Wrter orHk hat Kai. zum Vorhergehenden gezogen, es wird
lsTts) bis
-rtvta
aber der griech. Text Sev. 434 unterbrochen mit der zweiten Zeile
von unten [Kai ein mit Kap. e':

u. s.
zum Ende von Kap.

:
d\ und setzt wieder

u. s. w., also ist
ovv kyevsto' nq iyivero
der obige Satz zu trennen
w.
Z. 13 verbinde wrAaBA'feie = -ia
vom Vorangehenden Bcf
K'kiCT'k,
orHk
raa-
(Particip)
Moch
A. Leskien,
rOAtTTk ptKivi, so auch Kai., va-iiscpalaiovrai Movofjg Xeyiov,

Sev. 435 Z. 11.
H3 /k.p'fea, zu lesen entweder h h3 1, HC KaiuiEHE Weglassungen von h vor anderen folgenden h sind hufig) oder verschrieben fr hah H3 ji,0'Ê,A, ano Ttetqag ^ Z. 5 poAfM'K, schon von Kai. richtig U7T0 ^vlov Sev. 435 Z. 17. verbessert in poÔMii, der Satz ist ein Zusatz des Exarchen, ge3 b 2 Z.
(die
.
AP'feBa
meint
ist rrjv (piioiv
(von Statur), vgl. h a
Z. 10.
Hai
Z. 2 V. u. BTvCTaHBKiiiiH, Kai. richtig K'hCTaBHKiiUJH

v. u.
eysiQovoa Sev. 435 Z. 16

H a 2 Z.
3,
a raKC^Kt
nach TiAoy
fehlt eyelgei,
WBaaK'K TU<>y m'Shht'k ncaHHie pcKi, allenfalls kann man aus dem Vorangehenort,
den CKTBopHTTi ergnzen, yqacpri Sev. 435 Z. 14 v. u.

H a 2 Z.
1
e lyeiQsc vegêlrj a/rog, leysi ^
v.u.,
lecTT.
paBCHik
npHHkCTH, ionv
lorifxog;
auch Kai. hat npHMkCTH zusammengelesen und es offenbar fr den Inf. statt -HHCTH gehalten, allein es ist zu trennen npn MkCTH (loc. zu MkCTk TLi-ir])^ vgl. Mikl. LP. unter npn: TkHkHH coyiiJ npn
YkirpocTH.
H b 2 Z. 5
SOBOV
ist Part, prs.,
30b;r fr 30B'T, Tivevîa xa-
lv
u.
s.w. Sev. 436

6
arjQ
Z. 6.
Z.
ib.
11,
noHê
436 Z. 8. Z. 18, THôy ccyniio BHkSAOYYOy nO/KCHEMIk H TH B'kCTaBHB'kUJf CTiTBOpHM'k tLTpT ivTik naâHnm; es ist zusammenzulesen hth (=ire), darnach H zu ergnzen, fjavxdiôvTa rov aeqa yuvovusv y.al TtoLOV(.uv
Part.,
y.ivovîsvog,
fr
noHÂ
statt
hoh^t
anh HTH
rfjg
-/.ivrôsiog
rov deQog
avei-iov^
Sev. 436 Z.
=
a
^
0,
noJKCHCM'K
-/.ivovêv.
1
Z.
1.
1,
nach Homaauie
fehlt c
(=
ca), vgl. Z.
4.
Z. 8
pfHtiuio CH,
pHf
6,
MocH
(Moses), Kai. natrlich richtig.
a 2 Z.
npikBOie A'feaaieT'k Bor^k caoBfCfMk cB'fer'k, noVgl.
CAIv^KA*
^* CAOBfCfMk MAOB'KKa,
JtQJTOV EqytsTaL
d-Eog
lyio rb (fg, voteqov de top avd-qcoTtov sqyco Sev. 436 Ende des Kap.; das zweite CAOBECEMk ist wohl sicher (statt /1,'tAOMk) veranlasst
durch das eben vorangehende CAOBfcfMk;
in seiner ber-
lieferten
Fassung gibt der Satz einen ganz verkehrten Sinn. Z. 18 CB'tT'k YklTpOCTHTH CB'tT'K POpaSAI^CTBO, (fg TSXVrjg, (fg ETtiGTifjfxrjg, also zu lesen ropasAt^cTBoy; der Fehler o fr oy, geschrieben 8, begegnet fter; es ist possessiver Dativ gemeint.
Zum
êstodnev des Exarchen Johannes.
9
c
lal
Ol f.iP
Z.
5v.
u.,
WRH
M-kHeTTv npHCHOcoyi|if
Tip
O-tiJ)
hkcmk hko,
ovpvTidQxîv *b cciiov
tut'
oL'Qavuv ajtt(piivavTO
Bas. 12 A, also statt HfKO zu lesen Krii (Korii).
ia2Z.
11,
HJKf lipHCHO raKACHH

/.cu
CO\'T"*'
K HH)("K Ha llOAOy-
HOi|]HH, xovg ccticpciv<i avvCov
aQ/.novg, Bas. 12 B, also ent-
weder Ha noaoYHOi|iHH
HOl|IHH.
I
(Loc. zu iioaoyHoiiJHHi)
oder h iioaoy-
Z.
2,
Ha
nplv,\,Hfo,
1.
np'k,v"f'
(=
npU^^kHieie
ntr.sg.),
7ti Tct 7tQoi]yov(.iivci

I
Bas.
2 B.
lecTkCTKoy np-k/KA HapMf, TC, l>Kf IVTTv HfrO, MO HOy/K^H AtLT'KI HaHHHai6M0 R'KITHI HMaTTv; ich erwhne den Satz liier, weil Kai. die Worte z. Th. falsch verbunden hat (TOiJKf, hoho^jkah, vgl. Intiri 61 fj uQXfj TittTcc (fvOLV 7tQ0TeraY.raL xdv an avrfjgj vayxakog ttsqI rtv ccTtb
b 2 Z.
2,
HTv HMJKf HaHiAO 110
XQ6rov to
sivciL
ty/jvrwv iaXeyusvog
u. s.
w. Bas. 12 C.
1.
Z.
20
verbinde TkBo;k,HM'Ki)("k (auch bei Kai. getrennt, tioayo(.iivoLg

Bas. 13 A; der Genitiv von i^linia abhngig).
A\
a Z. 17, raKOH;E
A-sno TlvMJKt h aiokht'k r,
T'kiuni
HJKf AJOEfTTv
(= AWKATTk),
rcov tov -/.vQLv Bas. 13 A.
Ttqircov
Tjj
ucr/MQLTr^TL T(hv rpiXnvv-
Z. 5 v. u. verbinde leiejKf
;
iirf^;E,
le,
Objekt zum folgenden negirten Verbum

ai
bei Kai. unrichtig
iHf
a 2 Z. 13, nach
arracTHH
yslcov OTQariai, Bas. 13 B.
Z. 4
fehlt ein Wort,

v.u., lejK k
etwa ha-kuh, y-
paH<^\aHHH h TA'fe-
;khahi|je
HHH TO TOMor KAioMA iMor (Kai. Schreibt zusammen KAiOMaienioy) cf, ist Wiedergabe von Trarnov tv Iv yeveoeL -/ml (fd-oq
aber so vllig unverstndlich, gemeint
ist
IrtLrrjdeiov lvialTi]ua,
KAiOMaiMO
cf
gehrt
(= tTTiTr^dstov] bii;hahljjc zum folgenden Satz.
(oy- serbisch fr i^-), das
ai b 1 Z. 5, naoBoy ist mittelb. nAOB;^ (Particip) fr raob-ki ebenso wahrscheinlich Z. 9 7 v. u. pacTOXf, ri^c>\f, o^CKiâie;
imGriech., Bas. 13 B, stehen Participien; verstanden werden knnten die
Formen
allerdings auch als
3. plur. praes.,
CKiyaie fr mittelb. oycHijcai^Tiv
wenn man oyaliein

sie
-w^tti nimmt,
passen dann weder zum Subjekt iCTkCTKO, noch zum folgenden
Verbum HMaTTv. aib2 Z. 1, verbinde robohhk nAOBOYHJfM>

sg.
^t',uar/,instr.
von noBOHk, Bas. 13 C; die sonderbare Uebersetzung von qsv-
IQ
^lati
A. Leskien,
hedsfispotg durch noBCHHK nAOBoyiiieio OA'SNC'U'k be-
ruht auf einer falschen Lesart evEvi-iepoig.

H TAliHHie,
1.
Z. 3,
Ha pasA^HHie
i
(iA7ijs,AH\e, Ttqog
yivEOLV
r)
cpôQccv, Bas. 13 C.
zu
Z.16
KT.
HaMfAO
i c( i>Kf A'tLT'Ki
'KiKaiT'k, das
vor
c( ist
streichen, eine durch das folgende iH;e veranlasste Verschreibung,

vgl. ev ccQxfi
T^ciVTÛ
'^^'^^
''fi
xqvov, Bas. 13 C.
Z. 10 v. u., Hf
M'kHHT'K
entweder
W W
ist
A^^'M'^Hl"""
iv
TBapH pCKklUE H HaHfAO

ist
E'KICT'K
das eine
zu streichen oder das zweite
aus einer
Abbreviatur von ivtiv verschrieben und dann ein Adjektiv ott.AaBKNik anzusetzen (zu ot-k a^^^"^"*); statt h w&h. lies bti w&MfAO, leysL Iv
bi
ccQxfi
yEyovivai^ Bas. 13
C
wahrscheinlich an fal-
1 Z. 15,
iJK lecTTk le'O'Hpii steht
scher Stelle; der Satz gibt einen Sinn nur,
wenn man
die
Worte
nach dem Z. 18 folgenden

BI
noB'kA^'<2>i|ie einsetzt.
a 2 Z. 11
V. u., i>Ki iCTTi.
CT^Y"*^ SOBfMb, S
(5^
ioiya
/.alov{.iev,
Tj,
Bas. 25 C; das lecTii
ist sinnlos,
es hat gestanden Cf
=
;
dies
BI
ist i
1
gelesen und als lecTi. verstanden worden.

et
Z.12, OCTpklUlA'feieTk
(-lTk
= -bTTk = -KRTTk)
6Qfj.r]v
richtig
kann
wohl nur sein ScTp., nach

V. u,,
dem
griech.
eôvrog,
Bas. 25 C.
Bi
b 2 Z. 3
OYM'KHUAtw
TT.
ist acc. pl.
= -l mittelb. = -ia,
WT'K ^^XÂ
V.
zu O^MTllJAraH.
KB a
Z. 7,
j!i,A
WKOK
1.
KOVA^'^''^ pKUJ H
H
TB
HUTTk Y'WTpOCTH, Statt TTi
OT'K, ^ a(.lCpolV OVVttdî{.Lf,V0V
Tov sidovg
y.al rfjg vXrjg,
Bas. 32 B.
1.
KB a 2 Z.
12, HTvTiiK
HTv TTiHkio (so auch Kai. nach
andern
Handschriften).
KBblZ.
EpaSH
10, H Ha hk>h;6 kt
norptBoy
B(i|jH AP'^KM^^V*^)
î^ beiden letzten
construiren, entweder zu lesen Bfijjk
koi>ka>, np-KwWorte sind nicht zu Ap'kBHoyw (als acc. sg., vgl.
TtQog Ttjv STti^rjTOvixivrjv hv.ccatoxe xgeiav diafioQq)ovaa Tr]v vkrjv,
Bas. 32 D), oder BfipH ^p-^BH;^!^ und dies als acc.pl. fr AP'^'^HHMk ZU fassen. Z. 14, h Tp'kB'tHHie oyKasaTH 3'feAO co^lije,
Kai. trennt oyKasa th, mit der Note, dass statt rp'kE'tHHie in den
andern Handschriften TpeKOBaHHie stehe; TptK'SHHie

falsch,
ist
sicher
der Satz soll entsprechen
dem
rr]v
svxQrjariav
fifj.lv
rdv
^vkcv vTteeiê, Bas. 32 D, es steckt also wahrscheinlich in
dem
ist
Tp-kKtiHHie ein rp-KKt ht
(dat. pl.) le
(=
lecTTk),
und davon
1
:
Zum Sestodnev
der Infinitiv
des Exarchen Johannes.
oyKasaTH
oft vor.
6,
abhngig-.
Der Satz wird dadurch
freilich
ganz anders als im Griechischen, dergleichen Verkehrungeu kom-
men
aber sehr
K b 2 Z.
a(pt'oQio,
TH
HfKfC'K
WT'KAOyHH,
1.
HIBCCH,
V.al OVQav(ii
Bas. 33 A, und vgl. die Fortsetzung des Satzes.

Z., j\,a
Kr b 2 letzte
iAKMa ptne hh
i i
TRoptHO hh
iutti
Kora
Ji,A
K'KiK'h, zu lesen ist der

l
l6AKMa, ptMf, HH
(pf]o}, iîrjTe
(=
auch von Kai. falsch aufgefasste Satz leCTTi) HCTKC>pfHO U. S.W., Vgl. 1 Tol^ruQcc
/.cr/.
rvp,
ayivvr^rov
i.irjTS
ôv yeyovg, Bas. 37
C.
Bas. 37 C, To yag sivai ra

Ttv Tov iov ist
k;i,
ovslg avTsgel tCjv nEte%6v-
Z. 5
10
doppelt bersetzt, einmal durch

Klv,\rn.,
RCH eo
akHaieMT.
raKonÊ
3ao npHiMAi<M|jfH
dann
i.
besser durch lecTi^ bo 3ao, raKO h KnaâK>i|j{ k he shaiot'k

K^\
/k,cYiU4
K,v,
Z. 9 v.u.
OTikHaAC
1.
OTT^naAa, auf vorangehendes
zu beziehen.
a 2 Z. 2
ist
V. u.,
zu non.
aus
Satz gibt einen
nonoycTHTH na rH'SKaioipaaro cf (als Obj. dem Vorangehenden rn'S'k zu entnehmen); der richtigen Sinn nur, wenn te (= ta) statt ce gedas eine der beiden h h
ist
lesen wird, vgl. x^^Q^S i^ctrpelvaL rcp Ttaqo^vvavTL^ Bas. 40 A.

k;i,
Z. 3,
zu streichen.
V. u.
verbinde neroHesHaa, wie richtig auch Kai.,
Z. 4 = unentrinnbar
Satzver-
{d7taQaLT7]Tog, Bas.
KE a
1
40
die
B).
Z. 4
9,
Worte des Textes sind

;
richtig, die
bindung bei Kai. unrichtig zu konstruiren

HE HMlcaujE
ist:
KOierc oyKO CB'kTa
oyxapK CH HanpacHO, ko/KE

(vgl.
twK
C
Bpi^yo^ boa'ki
BTviTH.
fîed-a
.
OMiUiA'bieM'k oyBO
.).
Bas. 40
IIolov
AoyiC.6-
Z. 8 V. u.,
(lies I/KE)
CTBC>
(1.
HMEHHTO HAH
hh bch hecechhh hai^kobe hh ck roAa \e BE3 HMEHE WTT. M'KICA'KH'KIHY'K lCTKkoyiyMv

cpvoecov, Bas. 40, Z. 2 v. u.)
BTk, gen. pl. T)v
HAH MTCA'kH'KiH\"k (wahrscheinlich
ein durch das vorangehende
U'KiCA'KHTviHY'k Veranlasster Fehler statt des richtigen cacy^^^-
BkHTiiH\"K, leLxovqyL'/.Cov) A^W'^KT, HHtf (zu streichen)

YO>kA'<*X'*^Vj "'^ ^^
CBtTt;
TkM-k der Satz entspricht dann genau dem

BT.
griechischen Text.
KE a 2 Z. 3 V. u. lies hjke statt h. KE b
aiofîa,
1
Z. 16, CB'kT'k
Xaf.i7ifj
T-kAO H BECRliTa
MlvCTO, TO
CfCOg,
TO
TOV
ttcov Bas. 41 B, also zu lesen EECB'kTHOie.
12
A. Leskien,
BCfMoy HanpacHO AHiâ caa;k,kKa h KpacHa, fehlt das Verbuni, in andern Handschriften (s. Kai.) ckTBopH. Z.5 V. u. Kf3 B'Kp'Ki, mit den andern Handschr. (s.Kal.) sicher besser
11,
Kfb2Z.
ef3 Mlvp'KI.
KS a
Z. 9 V. U.
Kf3 HOYJK^fHHia,
1.
MO\}KJ\,lHHa
[dxQ^viog
Bas. 45 A), vgl. dasselbe
Wort
Z. 15.
KS a 2
nach.
Z. 6 V. u.,
npasHMieiuiTv,
wo
griech. Bas. 45
ad-Qoojg,
ist sicher falsch,
no^^cTk. T;RTkH'R (richtig Kai.). Z. 6 V. u., np-SjK^f ko KiTHra c-tTOBHaaro kti. oyTBapH cfH oycTpoieHHia Ht HoijJk ckaiUE ht. rwa, ^ yaQ Ttqo rfjg yeveaecog xov cpiorog ev rcp -/.of-uo Kardaraaig ov'/l vvS, riv aXXh 0'/.6Tog, Bas. 48 C also zu lesen bt. statt kt. und oycTpoieHHie.
Z. 5 V. u.
1.
bei Kai. Var. HanpacHHieMii, richtig
dem Sinne
to âcTk,
KS b 1 KS b 2
Z. 13, verbinde
ToyTkH
K3 a
Z. 9,
statt /kjikHk
hoijjh zu lesen A'*"<>"*^4^hi
fifxsQovvyiTiov, Bas.
48 C
K3 a 2 Z.
scheinlich
12, a H
A"*"!
nur so gibt der Satz berhaupt einen Sinn.

der Satz
ist in
Unordnung, wahr-
durch Ausfall der
dem
tiqwtyiv TtQoaayoQsvaai ent-
sprechenden Worte, Bas. 49 A.
K3b2Z.
nicht genau
7,
KOHÊ rOAOV IAHH0 leCTkCTBO CKCTpCHATk
lecTTk KorTk; zusammenzufassen leAHHOiecTkCTBO; es entspricht
dem 6 rrjv tov xqvov (pvaiv zaraayisvdaag S-sg Bas. 49 C, der Gedanke erfordert aber das Compositum. Z. 10 v. u.
BEAK> ist
citirten
= BEA/ Partizip. Z. 7 v.u., das he =
ist
mit den bei Kai.
Handschr. zu streichen, vgl. Bas. 49 C. KH a 1 Z. 17, aniE ah hti h (von Kai. unrichtig zu aipEAHHii verbunden), verbinde H'kh fjfilv] ei de rtollovg rn-v alCovag
jiaqLorriOLV
pl.), vgl.
fj
yQacprj, Bas.
49 D.
Z. 2 v.u.
statt ht, lies htî (dat.
Bas. 52 A.
Z. 11, T'SllilHÊ CA'klUJHMk
iTtel
KH a 2
verkrzte Wiedergabe von
avioTiBqov
kevvrjrov rrjv fjfxsQav eKeivrjv oidev b

ist
KO BCH AÊ TT^ KE3 BEMEpa, /.al adidoxov /.al arelyog, Bas. 52A, zu verstehen
also
BCH als
n. pl.
(Subj. zu
CA'kiujHM'k)
und A"^"*
t"^
1, cTMii Alci^T^j der Satz fordert als Parallele zu vorangehendem OTku^k und CkiHii den Nominativ.
AkHk-T'k. KH b 2 Z.
A a
Z. 14, lIO >KE H
ll JKE
pa H KHEH
}KE
BCE KTCTTi ist
iij^;k
h imvh;e
paAH h
b'k hehh;e BkCE
buctii.
Zum
A b 2 Z.
1
Sestodnev des Exarchen Johannes.
13
4,
TaKO
/K( HTv i no,vc>Ra
R-KpoKarH,
1.
ht (dat.
pl).
noUM;) /.lD.OV^ A a 1 Z. 14, KOAHKt\ iiAHf 1. KOAHKO FiAHt Sev. 439 Z. 16 v.u. ABb2 letzte Z., cToyyHra nctcAoyiuaioiijaaro, 1. nocAOYuia10141a lero.
AP a 2
Z. 13
c(
npHAaraa\*o\,', der richtige Sinn
wrde Hinzuv. u.
fUguug von
Z. 12 V.
II.,
(=
CA) fordern, TtgoaeTid-evro Sev. 440 Z. 27

e'k
npli^'kCHraa\'o\.' HK,\,ca, a
ca^x^
''P'Â'^^'^X'^^V
^feAKa, :cQoelau7re tu
;i,'KAfca gibt hier
&avuara
y.al
rfAoXovd-ovv tu dyfiara;
keinen Sinn, doch hat vielleicht der Exarch nqa.y-
^lara statt dyîara gelesen.
AT b 1 Z. 17, ,\,a lCTkCTBkHO CKO\';i,'kCTO HEMOI{IHKt HaKOHHaHkie WKAHllJfHHM'k KAaro;k,aTH'klM'k, 1. HaK0HkHai6 (3.sg.
praes., Subjekt Kori,), vgl. Yva rb
TtlrjQLoo]]
i\j\,
Xelnov
ti]
ad-sveia Tfjg g)vaeiog

v. u.
To TtEQLTxhv
1
tfjg xoiQtTog^
Sev. 440 Z. 17
Z. 3 V. u.
A^b 1 Z. 12, CkT/TO, TAAO

,
JKHTkKT, Yerschreibung fr /KH,\'kK'ki. AKT Af^lk BlvaiU HtBO BOA^^MH CTvTfAO (= Ck-/.QVOTa/JAodr^g
rjv
1.
ysig, Sev.
442 Z. 30.
ovqavbg urcb v6xo)v nu-
Z. 14,
HUiKi Bliamc CAkHfHH-KH toraotIv
H WrHK> H M'SCfMHH'k H BBtiSAI^ BClvX"K
nO,\HHMH BTvITH,
ETtSldt]
yag
dsxôâL r^Xiov (pXya -/.al a?.rivt]g y.al oTQWv arceiQU ttAjj^;, Sev. 442 Z. 31; das no,i,HHMH ist ganz sinnlos, es muss ein dem exô&at entsprechendes Wort gestanden haben, wahreixe'/J.e
scheinlich noA'^HU'ki (Part.prs. zu noî.'khTH; zu konstruiren ist
B'baujf B'kiTH nc>;v,'KHM'ki), von
dem
Partizip sind die Dative
und
der Gen.pl. abhngig, eine auch sonst vorkommende Konstruktion.
Z. 8 V. u. K'feaiiif BCk H HCRA'k.HEH'k oPHtk, das H bcrflssig;

V. u. ist
1
auch Z. 4
Af a
Z. 9
es zu streichen.
8,
verbinde HCT^y-k (zu hckjch/^th); so wohl auch

^x'iQoh.cpQvyixEvog
HCKpoBoraHo; beide Worte bersetzen das
Sev. 442, letzte Z.; ein
cKpoBoraTH
es
ist
mir sonst in dieser Bedeu-
tung nicht bekannt,
muss wohl bezeichnen: klapperdrr

rrjv yfjv
machen.
A6 a 2 Z. 3,
/.aT?.iaTrccv,
nach noycToy zu ergnzen semaio, eqrjôv

6.
1.
Sev. 443 Z.
AS a
iroH;t Cf
Z. 16,
a ce cpaUA'KWT'K,
Sev. 443, Z. 3
vom
Absatz.
Z. 2
v. u.,
A<*? aldsa&woiv algsriycol, iCTkCTBa Hf,voM'KicAiMa.
HHKTOHie he îjOHTCAHTT.; der Relativsatz sieht aus
14
A. Leskien,
wie eine eingeschobene erklrende Glosse, griech. nur daatdlrjTtTov Tr]v (pvaiv, Sev. 443 Z. 20 v. u.
AS
Z. 6, H KC>
rAaroAW tti wrp'feGHHKa,
1.
statt
der bei-
den letzten Worte ivtti Tp., ov yaQ Xiyio ccTto rov ^vaiaorrjQlov, Z. 8 rAaroAfTTk, entweder ist et {^= ca) zu Sev. 443 Z. 10 v. u.
ergnzen, oder ta. ist

Z. 16, trenne
= rAaroAi^TT.
kh^'S
(2. aor.)
ah. Z. 2
(mittelb. rAdroA/Tik).
v. u.,
bhjkaI" ropfCTH co2.
TOHHHOy,
AS b 2
f.]
1.
ropfCTk, To deivov rov Lulov, Sev. 443,
Z. v. u.
Z. 5, Ai\it
Ttrjî]
dÊfieXiov,
KO Hf noAperHfT'k KopcHHM gibt wieder sav no-^pArNfTi, und Sev. 444 Z. 3, ist wohl
dasselbe wie slov. dregniti [dregnuti) stossen, stupsen.

v.u.,
Z. 6
BTOptM'k BTOpOie A'KJKOy CKKf C'k/k,OBd ohne W BTOentsprechend dem r de'reQov ipevdog, Sev. 444 Z.8, so dass P'bM'k w BTop'KM'K eine Glosse sein wird; beides zusammen gibt kei-
nen Sinn. A3 a2 Z.
besser
9,
das h zu streichen.
dg
Z.
1 v. u.
vor i^-RcapkCKOK
Ck zu ergnzen,
1
(.lera rfjg
llrjg Tfjg aaihycrig ^rjg

s'
'^êh]oe Kui tsQioo'dprjv evvaaod'ai, Sev. 444
Z.
7.
A3 b
Z. 16, statt
WCAAB-td BkUUA
1.
IVCAAB-kBkUJd.
AH a
Z. 9 V. u. ist doqvfpoqia
[=
oqvcpqoi) bersetzt durch
CTaBhHHi;H, AH a 2 Z. 1 durch CAdBAieHHie; zu dem letzten bemerkt Mikl. LP male. Man kann allenfalls annehmen, der Exarch habe durch caab^hhi^h Helden (Krieger) bezeichnen wollen,
allein das sonst
ganz anderem Sinne gebrauchte caabaibIst nicht etwa wie ctabrnhij^h auch CTABAHHie zulcscn, uud CTdBkHHK'k ZU verstehen als npHCTABkin
immer
HHi
ist
doch zu auffallend.
HHK'K, das ja lictor bedeutet?
3v. U., WCMk MAKSHTT., VUCMk MAkMfT'K, AH b 2 Z. 5 V. U.
AHa2Z.
1.
-HtTIk
= -hat^k,
(1.
vgl.
AH b 2
letzte Z.,
MTfO
jk
Versehen fr hto
jk.
A* a COTOHd,
Z.
Z.
1,
Hf H>Kf
AH
TAdCT. ÔT-fe nctroyEH
noroYEHTHj
Sev. 445
i)r
eGTtovdaoev âzavg avargeipai

Z. 13, i;t,HHOio
(pcovrjv,
25
V. u.
noEkHii peipH,
lies
entweder nosi/teiv,
Z. 8 Kor'K einzusetzen Z. 3 Sev. 445 Z. 17

Sev. 445 Z. 21
ist
v. u.
AOBkHO
H'ki (dat.pl.)
oder ho^jôba ht, arca^ (pslXofj.ev

v.
]i.,
h zu streichen.
Z. 6 v. u., vor
s.
le/i^HHik,
elg
1.
yag
yivgiog,
(.iLa
TtioTig u.
w.,
v. u.
v. u.
Mp'fe^'^^KaMH statt -tu-.
Zum
15
enrjQif^rj^
A*b
445
Z. 6, verbinde
OTbHf
= ottiHA
446
ca,
Sev.
letzte Z.
M a
TtlrjQTjQ
1.
Z. 11
rj
HCnAkHH
yfj Tfjg
BCli 3(MAlv C/XaKlO K-:rO,

Z. 21.
1.
HCIIAnvHK,
Z.
1
Tcoa
statt
^t]g aurov, Sev.
v. u.
Koro
KaKO.
1
Z.
1,
npHieTTk
(=
;
npHiiAT'k) steht an Stelle von drjxêig
(betrbt) Sev.
446 Z. 16
v. u.
der Exarch hat gelesen exêlg-
M b 2 Z. 5, CA'iviuin'f, Verschreibiing fr CA'KiujHTf. CKtTKCTKO KO dijjf Hf noYA^T'^^j ist ohne Zusammenhang,

HS b
56 B.
1
Z.
13,
es fehlt
v. u.
darnach der Satz: ovdk to (xvOTrjQiov TeXelTat, Sev. 446 Z. 6
1.
Z. 7 CA'kA'^"'^?
1-
CA'tA'k
HTvi (dat.pl.), Hxvr]
nva
Bas.
Z. 10 lies h-ki (dat. pl.) statt H-k.

1
Z. 12 noHt = no hi.
ii.
H3 a
I6TT.
Z.
4,
trenne
c(
kh.
Z.
1 1
v.
statt
1
(=
npHbTTi), Subjekt
(Grrlechen).
ist
OBpasK.
Z.
npniero
v. u.
1. npHcahhh yni-
rpHH
I6AHHH
2,
H3a2Z.
OVHHTH (malle). Form Part. ntr. sg.,

v.u., HJKf
Z.ll v.u.
kt.
verbinde oyKtTT^
o^H/Tik,
3. pl.
praes. zu
verbinde rpf^'^'
rpA;i,'kii best.
1.
rb -/.v/.XofpvQixbv ofia, Bas. 57 Z.
Z.
npHnptsaioT'K
TBopku,io, das Objekt
ist
ausgefallen,
wahrscheinlich BfiiiTk, daraufweist auch das gleich folgende fem. HtTBoptHoy; i H3 b 1 Z. 2 ist mittelb. wv ^= kr, ot vkrjv i/cei-
ayovreg
rcp r]f.iL0VQyc, Bas.

7,
57 A.
jk, rjiêlg de,
H3 b 1 Z. gehende Satz
(acc. pl.).
verbinde mt
schliesst mit r(jsô\[i\it.
Z.
Bas. 57 A; der voran16, verbinde
MHpTvH
H3b2
HH b 2
a
Z. 11,
TS xtti Ttoklag, Bas. 57 B; ebenso

Z. 10, verbinde
leAHNT H MHoru, besser le^HHik h mh., fiiav hh a 1 Z. 1 le^HNT. h mho3h.
TEpTÂ" (= teptv^/h) rpoM^k,
aze-
QEiv QovrrjV, Bas. 61 A,

H1
Z.
5,
iVA'biOLiJHHM'k ctiHTv iCTkCTB'6, gemeint o TA'k-
lOijJHHMk, TtsQi Tr]v (pd^siQoi-iivrjv ravrrjv cpiiaiv, Bas. 64 B.
H*a2
H* b Tv
1
Z. 1, iVBH;k,ei|if,
1.
OT'kEOAtiM*) dTcdyovreg, Bas. 64 B.
Z. 7, zu verbinden ist
Ha CTpoH W3MHTvi]("k, TtQog
Tr]v
rcBQLyeiiov ol-AovojiUav, Bas.
deutung bei Mikl. LP.

Kt,
w.
Z.
64 C; osfMkH'k fehlt in dieser Be-
11 lies btvIao statt -a; richtig ist
Z. 15 wcKO\fA't:AO statt -Ak.

JSÂ
auch
}Ki
Z. 3 v.u. konstruire
noâ
u.
8.
j
H-
A. Leskien,
part.
eyf.tLy.aL vfig
Form verbinde ^kheo^h = jkhbth, n.msc. a Z. ovCAtAfT"^ (= praes. Z. 16 CtA^'r' Bas. 65 A. Z.9 v.u.: ndAhTtH'Hd; ^wrjg
1
b 2 Z. 10
12,
V. u., statt
-bpoio
1.
Mtpow,
/.leTQM,
Bas. 65 A.
best.
1.
CAtA'^'"!'),
^.l
fjîv xk%vci.L^
gemeint
ist
nAATbH'KHd, und das Wort
ist
abgesehen von der ersten

-|-
Silbe (solche Schreibungen fr gewhnliches Liq.
kommen
v. u.
zu-
Z. 13 1. M'feAU'*'^ weilen vor) wohl nur verschrieben. Z. 2 V. u. zu lesen h oder hh statt w; Z. 1 HAia.
statt iuit:A-
rhu
(=
nHijj/fv) statt ntijjf,
ovi cd
1.
rovrwv
TQoq)al, Bas. 5 B.
a2
fiivcop,
Z. 3, statt
T'Raa
Z. 4 verbinde
toraott.
A-kra, Ttgog xQvov, Bas. 65 B.

Z. 3 v. u.
1.
khahiui'kiy'k (twj/
K'k
oqix)-
Bas. 65 C) statt -0-; statt

1
Â a
Z. 4,
k'toto^ 1. CKO^k, verlesen fr ckS^k

ce
TOMoy,
ttqogetl.
= Ixvd-icc. Z. 8 v.u.
trenne oiu
lejKf.
d a 2 Z. 14, oa'Sbiuh
steht
an Stelle von evss/xsvog
Z. 16, nach KfMHCMm'durch eine falsche Lesart vedv(.isvog. HnviHiuiH ist p'tKAiuiH Weggefallen, (.ivqioLg 7toTaf.iolg, Bas. 68 A.
Z. 8 v.u., nach
wrHH
ist
etwas ausgefallen, vgl. dia
rrjv ccqqtjtov
Gocpiav Tov
T/jv
avTiTtaXov
t^
ttvqI (pvoLV
vasâvdXcoTOv slvai
oiy.ovoîrioavrog^ wahrscheinlich
^'Earai /.isvtol ots y.aL
citat gibt
nvra
v.atacpQvyrioeTaL rcp
auch noch die folgenden Worte: tcvqi', das Jesaias-
nur mit diesen einen Sinn, Bas. 68 A.

i\Ajs,'KAtyvine
Z.
v. u.,
ver-
binde iCTKCTKO E'hiuit

ntr.), vgl. Lct rrjv
(=
-AfJKAie bcst. Form Part,

Bas. 68 C.
(fvoiv
rv
v7iQy.eLf.iiviov^
a b 2
vor
Z. 6, verbinde
fehlt,
ist,
RpHAaraie
(Part.) TkHLK'Ki)f'K.
Z.
9,
pd30YMH0
wenigstens wenn der griechische Text nicht

Bas. 68 C.
missverstanden
Hf, ayiarh^TiTog^
Z. 7 v. u.,
CK-
HdCA"'^*^ GOYA^'TT. leAHHAKOie pacTBope h tojka romcth h
oyHMAHHiC) MCKpOTtJ CKIBAKMIJH,
7]
avTrj
svxQaoia
avPTr]Qrjd^f],
Kara
f.tQog tfjg
ipaLQeoewg rCov vyqCov

k. k.
\ej,.
ysvof.iyr]g,
Bas. 68 C, also
zu lesen: ctvH.
CTH) OYHM.
IUI.
pdCTOpEHHie h tojka; RO hscth (= ha-
Z. 15, coviuo\f H ^Ktroy
= altbulg. coûj/
h jKfrki.
Z.7 v.u., BA-kn^KOlfM TOyRHlÔY RpHIMTv B'KCKOp'R HSPOpf RptlHRTT. K RORfAOlUI'K CTBOpHBTv, gibt wieder TTjV TtaQa-KEL^SVI^V
TQO(pi]v l7tLGnaGcc(.iEV0v zaxeiiog dia Tfjg (.uraolr^g dytr]d-dlo)Ge,
Bas. 69
s.
A; RHiôy
statt
ist
Popov);
rp'Shhtt.
Verlesung Bodjanskij 's fr rhuitov (RHinoy; Z. 1 v.u., ist zu lesen M'kHHT'k.
Zum
verbinde ivrHkHi,
Bas. 69 A.
17
y.al
H^troy
(=
JKfri),
TrvQwdt]
dLax.afj,
^ a
R b
Z. 12,
2 Z. 10,
1.
nonH/\'K statt noBHA-iK.
(=
Z. 13, verbinde
no-
WAaMHK'UiOY.
1
Z. 4,
nach nocoYuiMK'uia
ist et
ca) zu ergnzen.
in
wahrscheinlicli zu verl)iuden HMa,\,1iKKiiin
(=
hcm-)
Dampf
verwandelt, griecb. nur iatfxrjîv, Bas. 69 B.

1.
1.
Z. 14
TBOpe TO,
paJKâTH,
st.
TOptT'K (= TOp/T'k).
1,
^ralZ.
B'K T'kY''^'tÂf fMJf\"K
(DpajKarH
et,
Tteg]
rag uvrag vXag aTtoyevvv, Bas. 69 C.

1.
Z. 4
{.]
ot'Kv.u.,
ncroyKHTH
69 C.
Z. 7,
noroyHT'k, von
ji,A
abhngig,
tW
avitjvi]-
TUL, Bas.
^r a 2
Ha AHCTKHTviie B'kSpaTTii, verlesen von Bodj.

(s.
fr jKfTbHKiie
Popov).
Z. 4, ncHH'HSMC\f (so
nach Popov
die Handschrift) steht an Stelle von 7tVL(.iog (trinkbar), Bas. 72
A;
wenn der Exarch nicht ein andres griecb. Wort gelesen hat, so wird ursprnglich gestanden haben nonmeMîuioY. r b 1 Z. 6, ;i,poY3'KrTvi (so nach Popov die H.) bersetzt vrtoordd^û] (Bodensatz), Bas. 72 A; es ist wohl ein ji,^w-irA anzunehmen, vgl. serb. drozga (AW.) Hammerschlag, z-druzgati zerschmettern, daneben freilich
druzga-).
Z.
1
Formen mit
et statt
1.
(vgl.
Mikl.
EW.
ist
unter
HMf).
7 v. u.
1.
KAKMaiT'
-kttv (Subjekt
r b
^/i,
2 Z. 13, n'THU, HEKHIvlH,
HECCH'Kll
Z. 7, das erste h zu streichen.
-Mi.
u.,
Z. 6 v.
lejKf
der Satz
be-
nur konstruirbar, wenn
zogen auf
statt raJK gesetzt wird oâjck, der Sinn des griech, Satzes ooa
= h>Kf,
Tr]v avio
xaxiiuv iatetayLtai xyQav, Bas. 73 A, ist freilich vollstndig umgekehrt, denn xioqav ist hier Subjekt des Infinitivs. ^Jiâi2 Z. 1 verbinde B'KC'St'KI, lveo/raQf.irjvai, Bas. 73 A;
,
Z. 12 verb. c'KKOYnAfHHieM'k.
,A,
Z. 3, verbinde
fji-iiv
Tov vjtlq
-AEcpalf^g
eQcc, Bas.
HaA'KrAaBH'KiM'k B'ksaovyoi^t*; ^C^ WHHMa o73 B. Z. 7,
}K.HaMA KpaCOTO\f A'^'T'K,

wahrscheinlich
rajKe,
ldKC:KE
HM^K COyT'k CTBOpfHa
A'^'^<*>
ursprnglich a****'^'^
(dafr mittelb. âbTTi),
vgl.
ovyj ipd-alfxolg dsov tsqWiv TtaQsxsi ra rtag' ccvtov
yLv(XEva, Bas. 76, Anf.
Kap.
l
10.
1.
Â
b 2 Z.
8,
l>K6
T-kHHK npiiaOYMH'k 0\'3pHTTv,

C/
Cf
(=
CA) statt
i,
npHAoyMHB'k
XXYI.
6 Tvxojp, Bas. 77 A.
2
18 ^f a
1.
A. Leskien,
Z. 5, statt des zweiten

H), IJK
ht.
1.
ht
(dat. pl.).
Z. 3
1.
v. u.
(=
leCTTk statt
= ?.ex^fjvai
(dat. pl.),
(= qui) OYCTpOHAli
leCTTi
oiy.ovof.Lrioag^
Bas. 77 B.
Z.
PAarOAdTH
kt
1 v. u.,
statt bTi
011)1] vj.d')/,
Bas. 77 B.
^f a 2 Z.
2,
vor ehj^hmaa einzusetzen Hf, in
Tov dQaror, Bas. 77

statt
rohocht -TH der Konstruktion und dem Urtext entsprechend. Z. 16, HH rpt^'^MT^ nonoyiiiaKMjJf ro^^ aî^t^ zu verbinden, ovrs yccQ
(bersetzt ist r dQaTa).
Z. 8,
tv
dqo)f.ivo)v
a)s.aqriag -/.aiqv
nva
dc()aof.isVj
Bas. 77 C.
^6 b
Z. 4, verbinde
7,
^f b 2 Z.
spricht
o\fTapk SHaieMoy oyTEopH. K'KCt KfqjH c'kSA'JHiiie ce Toy Kor'k HSBf^f, entzCov y.TLafidTwv jtaQT^yays
,
dem tag vlag

ist
Sev. 447 Z. 23
c
da KkCf
eijJH acc. pl. sein
muss, schwebt CTi3/i,aHki

sg. aor.
Toy
in
der Luft, zu lesen
CKSA^^Hkra ciro.
(3.
^s a
floss
Z. 15,
CKpHHoy
zu Ck-pHHi^TH) bedeutet
zusammen.
7 V. u.,
nra2Z.
der Satz kann nur konstruirt werden mit

in -i^Ja,
Aenderung von pa>KâwnJO\f

auch dem Griech. Bas. 77
Z. 4 V. u.
1.
bezogen auf raaca, dann

entsprechend.
(die letzten 3 Zeilen)
Hapo;i,T statt -AH tovg TotoiiTovg rjôvg tcoXKol (la-
TiaQLôvaiv, Bas. 80 A.
nrb
Z.
2,
zu ocTaBH'mt
v. u.,
ist ce
(=
ca) hinzuzufgen, falls

es
nicht das Ck, nr a 2 Z. 2
als ce zu lesen ist;
wre dann
u.
ocraBHTH
konstruirt,
C/A
einmal mit dem blossen Gen., einmal mit ott^

ist.
Gen.
was mglich
Z. 8 statt
ist
HrpH
1.
Hrpio; das Pr-
dikat KCYA*'^'^ stimmt nicht dazu,
aber vielleicht nach
folgenden nominalen Prdikat o^h hhi konstruirt.

trenne
bt,
dem
Z. 10 v. u.
cnc>C/\OYipaKM|JHHj("k a^V^'^V'^j ci^noca.
ist
Gen., bti
gehrt zu Anr b 2 Z.7 v.u., statt pasM'feHHTH
1. paSA'tHHTH (cw^ aus dem Vorangehenden mit zu entnehmen), a7roy.vr]aoi.isv^ Bas. 80 B. nA a 1 Z. 10, koahkt mh TBop'Kauie TpoÂT^) das Verb ist
2. sg.,
naa
(.iol
7tQccy(.iara /tagelxeg,
Bas. 80 D.
JKe TeijJH, richtig
nAa2
nA b 2
dem
Z. 16, He
MoroYqjH hh KaKO
1.
wahr-
scheinlich KaMO, ovY. eîôv OTtov f.ieraQQvfi^ Bas. 81 A.

Z. 5, statt WT'kB'kijjaK
0T'KB'Ki|jai<M4Je.
statt
Z. 8 msste
erreyvcog^ Bas. 81 C,
gegenber
pa30\"M'6H stehen paist.
so^Mt;, wie es auch
dem Zusammenhang gemss
Zum
19
1.
mal
Z. 3, verbinde K'khihihhh-.
Z. 2
k
v. u.
hti statt hIi.
nf a 2 Z. 10, zu verbiudeu;
kto
<ih
Kf,\,n"h.
Ha
iipli/KAi^,
Ka AH CTaHHI|ia
V. u.
1.
H KpOBHipa, OTTv HH\-'k/Kf
HCÔAUTTi;
Z. 2
rrtac'K statt raaca.

1
nt b
Z. 15, hmh; h
stMaw koA'HIh
und
stebt au Stelle von t6

er hat ge-
Qlv Tolg vdaat (Bas. 84 B)

lesen rrjv
yfjv.
gibt gar keinen Sinn;
ne b 2 Z. 13 v. u., k'k KpaHMa npn^V'Ki KoatcufT' c( merke ich deswegen au, weil das Simplex KoafCH;i;TH bei Mikl. LP nicht
notirt
ist.
ns a
3I^dog,
1.
2 Z. 4,
Mfi'^ hh\\kck'kii
HhVvi^ck'kih.
V. u.
steht
an Stelle von Jagelog 6

Z. 4 3HaiMC, TtQog de
ri(.Llv
âpHH
2 Z. 8
ns b
t6,
6'rt
iipOTHBOY
rfi
bis
ns a
VTtsvcxvTLCog exî
(.liav
TtsLqc}
Tfjg tiuq'
/.oof.ioicoiiag
Kyog [ov yuQ etg

avvQC(i.ibv),
ist vllig
ovvuytoyriv
vdrwv ro
ucoq ajiuv (paiveraL
7to)Jm uev sartv einelv, Bas. 85 B.
Der slavische Satz
unverstndlich geworden schon dadurch, dass der zu

eyÊL
vTtevavruog
gehrige Dativ
tfi
rcELQa durch den Instr. HCKoy1
coMiv gegeben
Z.
1
ist; ich will
aber wenigstens bemerken, dass ns a

ist
statt
ckTfKoujf zu lesen
vielmehr
ckTfKTiiiJf
jk.
...
(=
-uja, accpl), Z. 2
statt MHCroH;;k,f
MHoro
ns a
Bas. 85 B.
Z. 6, verbinde THM-SH'nara
Z. 9
v. u.,
lesipa
= ra TsluaTiala,
verbinde paclwmHivH Baas'b ckphijjoyhjh
Cf, rrig lveon(XQi.tivrig

;i,a
vovidog iuLQQaovorig^ Bas. 85 C.
Z. 7 v. u.,
Hf BccMoi' Bct;k,HOMOY
npHaoyHaie mtv ckKopoy raarctAeTiv,

ist
zu lesen npHAO^Haio Mine (dazu

ov Toivvv
EjxcpaivEL
Tcc
CT.KopoY genitivischer Dativ),

fj
Tvxvxa Twv vdtiov ad-Qoiofxara TtQoar^yoQia. Bas. 85 C.

2,
1.
Tfjg
avvayioyfjg
ns a 2 Z.
CT\"YHI).
ct\j^j^hi
statt
ct^-^hh
(vgl. Z. 6
v. u.
Bce
ns b
1 Z.
4 v.u., verbinde cibpohht'cko, fjIeQcovlrig {Ufivrj),
Bas. 88 A.
ns b 2
Z. 2 V. u.,
1.
KaKO
statt
xano
ptM
ist
eingeschobenes
inquit, vgl. Bas. 88 A.
nnal
verstanden.
Z. 12,
wcTaao, der
Satz
ist
verstndlich, sicher hat
aber der Exarch das 7ioXr](p-d-VTag, Bas. 88 B, als artolELcpd-Evrag
Z. 2 v. u., HCHaieacKara (so in der H.,

^LY.ElLy.6v, Bas.
s.
Popov)
1.
CHKEACKa, ymI
88 B.
2*
20
A. Leskien,
HH a2
Z. 11 V. u., zu laKHT'K ist ce
(=
ca) hinzuzufgen.
jk
Z. 6 V. u., trenne
oy
(hj
oy
ovtclo)
vom
folgenden.
HH b
Z. 9, vor
Mk
(-'k)
einzusetzen k'k.
Z. 15,
leAHKO
CK03lv HK> H3K'R>K(Ha 'K rAOXfKHHOY, Steht an Stelle von oaov aveuii.iLyf.ro avrfi [tj} yfj) ia dd-ovg; HSR'kJKfHa ist doch wohl unmglich, vielleicht hat
CKWbujfHO gestanden (Verwechslungen von

sonst gelegentlich vor, vgl. HSiui'kCHTH,
V. u.
1.
H3- und Ckiiâ2 Z. 11

V. u. lies
kommen auch
V. u.).
Z. 12
statt
noBtAtHHra
(statt -le).
Z. 7
Ha oyKasaHHie
(i.
(statt
ji,A),
Ttqbs ih dslâi, Bas. 88 C; Z. 6

dr]-
V. u.
A'âoiuik
sg.)
(.iiovqyov rrjv (povrjv, ih.
A'^/xaMk, eig eqyov eld-ovoav tov

Z. 9 v.u., \e7Ki p(l|JH MAO'bK'K
TO
TT.
npc3Ba raack
konstruirbar,
lecTi. Ha3HaiuieH0Y (Partizip)
XHBOT'k,
rj
h av-
d-QtoTTog cpiovri ar][.iavTiy.rj lart
tov ^wov, Bas. 89 B;
ist allenfalls
wenn man npcsKa
als gen. sg. eines np03'kB'k (zu
verbinden mit raack) auffasst.

n.a
l
Z.2
v.u.
1.
CBOie statt
-ra,
ebenso
Z. 3.
n.b2
gemeint
ist
Z. 10, verbinde aHKO(7d(og).
Z. 13,
coyKOYn'meMk
et,
c'kB'kKOYnkmeiui'k ca.
Z. 3 v. u., statt coyipHia

tcc
wird
viel-
coynJHie zu lesen sein; die Wiedergabe von
de avTr]v tov elvat
ahlav Tiaqexovra^ Bas. 92 A, ist dann freilich auch sonderbar, leicht hat er (pvaiv statt ahiav gelesen.
M a
1 Z. 3,
vor MkCTHlJHiua
ist
h einzusetzen.
luisHHra statt -16.
Z. 9,
1.
3Haist
Z. 14,
l.
coyiiik (auf 3paK'k zu beziehen), oder
coYHJf,
wenn
die unflektirte
Form gebraucht
ist;
das co\"hik5
durch das vorangehende Koroy veranlasst.

M a 2 Z. 2, Hrpaia
1.
-le
= -ia.
Z. 6, H-k hc
TaKO h Koroy
HHCaHHie MtHHTTv nOÔKa MH-TH KHHT'KI TAarOAKMIIf ÔBpO H CAa/i,'kKO raBHTH Cf luiope, ov /.ihr ovrco -/.al Sê0 otead-ai xQ^
Tr]v yqucpriv eiQi]y.vat xaXrjp
xal fjdslav wrpd-ai tyjv d-dlaoaav,
Bas. 92 B; der Satz
durch zweimalige Uebersetzung von yQacprj (HHcaHHie, KHHP'ki) entstellt, streicht man KHHn und das ebenist
falls berflssige lUi'RHHT'k, so ist
der Satz verstndlich

1.
Korov
ist
der Dativ zu raBHTH

M b
Z. 13,
l.
c(.
Z.
13,
^^Bp'^T''* statt -t8.
Z. 12, besser
Tenaa
statt
>t
rmaaa
(es ist
Prdikat).
poxfAi^HOie statt po^-,
/.isralhov, Bas.
92 C.
M b 2 Z. 2, das eine K'KiBawT'k ist zu streichen.
Z. 4, h
SfMAf
(s.
ist
= H3Tv
3CMAIA; HCTH3aHM^JJ
Soll heiSSCU
HCTHMaWliJf
Popov).
Zum
Ma a 2 Z.
trenne no
12,
bestodnev des Exarchen Johannes.
21
verbinde nAaRawiiifH
ol
vavTdXfievot; Z, 18
Rlv;i,'fe
1
li>
raig arayy.uig,
lias.
93 B.
4a b
Z. 3,
npt:HOCti|iH
bezieht sich auf Mcpt, sollte also
npIvHocfiiJf sein; dergleichen Uuebculiciten

losigkeit des Ucbersetzers, weil
d^dXaooa) steht.
AHI
i
Z. 11 v. u.,
beruhen auf Gedankenim Griech. das fem. part. (wegen h3H0C( w.TKt ivkahuihk-: h H30KM. .
oy Koro lecT'K, tâyioyrjv rCov TteQixrv

\e ist
TtaQsxofitVTj,
Bas. 93 B, das
zu streichen oder als lecTiv zu lesen und dann

trenne iJcTa kt^ 3MAH, haTtifieive
1.
lecTTi zu entfernen.
Ha b 2 Z. 5
Bas. 96 A; Z. 4
V. u.,
rfi
yfj,
v. u.,
CHaoy nAO,i,OTopHK>
statt -hk.
MK a
Z. 9, Kik
Kp-kTfHHqia bhh;i,oy
c,
{=
k'khh^^'ki, Partizip)
diaQd-Qov!.iivcv
H maUh'ki TEpikî,
im Original, Bas. 96 A, steht

ist richtig,
rv
(f'voiurcov
das pICTfUHUJa
vgl. sloven.
/?semca
ffre V
vretetica (schiesst in
Aehreu), Pletersnik
Wb.
unter vretence.
Z. 5 V. u., trenne catvHku,
khhho
(so die H,, s.
Popov)
= rhv
TQOfprj
7]Xtop a'iTioVj Bas.
96 A.
ccQa
MB a 2
Z. 8 bis 2 v. u.,
ouv zolg
(.uv oa'Krjfiaaiv
f]
ytQoa7tT&r], Bas.
96 B,
ist
zweimal bersetzt.
MB b 1 Z. 2, a H AH naMt lejKf TO lCTb KOHClUk H rOBf,\,OMk SroTOBAfHa nm\iA h kp'kma'S, to tjeIv to KoraTkCTBo h caaCTH BCf CTpoHT-K, sicht als Ucbersetzung von u?da /^lahora (.ur
b (gemeint ist d-eg)
oval xal
TTjp
YrtTtoig
top xf-Xbr TCQoaTtod-efxevog
Gol TOP ttXovtop
-/.al
airXavOLP TragacKeva^si^ Bas. 96 B, so
verwunderlich aus, dass
man an
Verderbniss glauben mchte; der
Uebersetzer hat offenbar nicht top xtXbp, sondern x^-^^S gelesen, TTQoaTtod-ei-ispog passivisch genommen, so ist i/Kf-TO (Artikel,
mglicher Weise hat ursprnglich
ra^Kt to da gestanden) SroTOBAfHa nHi|ia Subjekt zu crpoHTik geworden. Z. 16, nach h;hTHKt fehlt das zum Verstndniss nothwendige -/araffxevjj, etwa
CTpoH, Bas. 96 C.
MB b 2 Z.
7 V. U., H
1,
SeHAt
ist
= HSTv
3EMAI>fi.
Mral
wohl
MCHE
Z.
MCCH0BHI6
(so richtig statt
mchobhi,
s.
Popov),
als Kollektiv zu MfCHOBT^, vgl. ueubulg. cesnov^
zu fassen;
cfey-al
Z. 3 streiche h, es ist Dittographie aus

(so in
der H.,
s.
Popov).
dem vorangehenden
no poôy,
Z. 9 v.
u., ti'enne
TOVT loTL TO xazT yipoga^ Bas. 97 B.
Mra
2 Z. 12,
1.
rAaca
st.
KAaca,
Lu-/.qg (pioprjg^
Bas. 97 B.
22
A. Leskien,
Z. 9 V. u., verbinde h JKfA'kTBKH'Kiie

S-fiQi]
phstj, OKvS^QWTtrjv %al tzevSatzes Z. 11 bis
TceQiohjv, Bas. 97 B;
Mrbl Z. 1 (KdKO pacTCHJO\f) bemerke ich, dass nocn^jciûJ^V und die folgenden Partizipien auf 3 iuiak (Z. 2 v. u.) zu beziehen sind; statt nMa/\kHlJ Z.11 v.u. wird nfMaAKH zu lesen sein, auch vermuthe ich, dass fr KaKoy gestanden hat spdKoy (Dativ), und dass mit neHaAkM'K spdKoy das GKvd-QOJTtrjg wiedergegeben werden
sollte.
zum Verstndniss des
HP b
Z. 3 V. u., x'<>VA<^P<*C'r"*, ein

ich,
an sich mgliches Wort,
doch vermuthe
dass es rb er
lLyij)
7iBQL%aQeg^ Bas. 97 C, aus-
drcken
und dass y^VA^^^'^'*^'^"'^ da gestanden hat. 1, HackKaie anschneiden, anhauen gibt hier keinen Sinn, man msste denn etwa annehmen, es solle die Bedeutung von
soll
Mrb
2 Z.
andeuten haben; mir sehr unwahrscheinlich, richtig wird sein

Hap'feKaie
(=-mv) beklagend.
ttvJK/i,
(6
Z. 10
avrg)^
to^-jk/i,,
nach dem griech.
Text zu erwarten
TTk'iV.î
vielleicht hat mittelbulg.
T'KJK;!,
da gestanden.
M/k,al Z. 1, npHAOJKH JKf iMH,

streichen,
K'Ki
mh
ist dat.
comm.
[(.lot).
iMH
Z.
1 1,
ist nichts,
das
zu
verbinde h êsaiiHh-
(schon von
statt
V. u.,
HSPHOK
Popov verbessert) Qadovxovg, Bas. 100 A. Z. 2 nAiOLpa, hsphoh 1. hsphoh; rj nlsvQlxig r)
TtEQiTtvevfiovla, Bas. 100 A,
H^ a
was
2 Z. 4, K'KCKonHT'W, jedenfalls
ist
= eum abzutrennen,
weiss ich nicht,
die 3. sg. praes. B'KCKonHT'K bedeuten
soll,
vermuthe, es
soll K'kcrpoYnHT'K (vgl. oycTpovfnHTH Mikl. LP.) verwunden sein; im griech. Text keine Entsprechung. H^ b 1 Z. 3, die Satzverbindung ist: aip eo h ott, KopcHC npoKA'KieT'K MTO (indefinit) h3 j^ha h (dies zu ergnzen) hsa^JK-
ATT,
et,
TO
roAHOYK.
u. s. w.,
vgl. Bas.
100 B.
Z. 5 v. u., verbinde
ha-
H^b
2 Z. 9, lUHpHT'K
noyTH
ist
eine wunderliche Wiedergabe
von avEVQvvBL rovg oyxovg, Bas. 100 C; es scheint, dass er rag

bdo'Og gelesen hat.
M6 a
Z. 2, trenne
wch
(Plur. zu ocb,
im Sinne von Getreide-
hachel, griech. dp^sQi^, Bas. 100 C), a (dies

Mf
zum folgenden
Satz)
vvckMH in gleicher Bedeutung. Z. 2, cero i^'bLpa wkCT, HaHBOAEiro a^V^"*^? *^* ^^ Stelle von dia tovto b (xev qfiog dikov v.evg^ ist aber so sinnlos, wahrZ. 15 steht der Instr. pl.
a2
Zum estodnev
23
i
scheinlich zu lesen ctro H'kL|ja
okkck
Hani;oAi (=: iXov)
(=
lecTTi)
TO
(statt
ro;
to
vertritt ftiu) jy,oyi\Ah.
Mt b
Z. 5,
Tp'kKoy
/\f^\KHoyK>, sonst steht in
dem
sehr oft
wiederholten Bibelvers immer ckHOKKHoyK (knnte auch ckHkHoyic)
= otdvrjV
;((^^roi';
es ist also sicher ctUKHoyK
noKoycHHK'K steht an Stelle von 6 zfjg {.ir^^vog o;t6g (Mohnsaft), Bas. 101 B; iMikl. LP. bemerkt vocabulum dubium, und es ist in der That sehr unwahrscheinlich, dass das Wort dafr angewendet ist. Ich mchte glauben, dass der Exarch die griechischen Worte gar nicht bersetzt hat und dass h noKO^ceinzusetzen.
Z. 11,
(=
diu-)
HMKik zum folgenden Satz zu rechnen

/k,a
ist,
also:
h iiOKcycHMKik
HTO oyKO
(r/ oi>v]]
noKOVChHHKi,
(vgl.
HCKoycKHHKi.)
= Ver-
sucher.
Solche sonderbare Vernderungen des Originals begegnen

Z. 7, die sonderbare
nicht selten.
MS a 2
Ttodêv
Wiedergabe von
ey-rceipai zu ytata-
(=
verdauen) durch
HCRoycTHTH beruht auf
einer schlech-
ten Lesart l-ATiif-npai.
Z. 6 v. u. statt cnceHHi (cKnacfHHie) lies
CkncHHie [vTivog, Bas. 101 D), die Mandragora ist ein Schlafmittel. MS b 1 Z. 9, saaopHa msste nach der Konstruktion des Satzes sasopHO heissen. Z. 7 v. u., 1. K-kcka'iUf statt -m, naraaXvreg, Bas. 104 A. Z. v.u. ist natrlich i3a zusammenzu-
lesen
= vaog (Krankheit).
5,
MSb2Z.
frieren),
verbinde
HsecEHHieM'k
H3/fvBEHHiMk (Ausist
das griech. ia
rfjg
Kavaecog, Bas. 104 B,
auch vom
Frostbrand zu verstehen.
M3 a
Z. 8,
Bas. 104 B.
verbinde Ka3i|JHH\"k, rwr TtaqaxaqaoovTiav,

Z. 13,
verbinde HenpHra3HHHa o^MeHHia z^g rov
Tiovrjqov didaGKallag, Bas.
104C;
die folgenden
Worte HCKa3K-
HOMk
co\f4J
fgen sich der Konstruktion des Satzes nur,
wenn
LiJCM-k gelesen wird;
das Adj. HCKa3KH'K fehlt bei Mikl. LP.
coy-
M3 b
steht
Z. 9, aKlvl H MOpCKaiil
LUHpHHa BAkHaMH
cc
noBHBaie
an Stelle von shva Tiekyovg y.vfxaLvovtog^ das iiOKHKaTH CA ist doch jedenfalls sonderbar, ich vermuthe, es hat ursprnglich
ÔB'KAal/^ ca gestanden (^KAaR
ca hat
s. v.,
in der altruss.
Ueber-
lieferung, vgl. Sreznevskij, Materialy

Z. 11 V. u., statt Hf >Ke
1.
sehr regelmssig ^).
h i>Kf.
M3 b 2
vielleicht le
Z. 2 V. u., in
dem
A'^T^r''^'^
steckt irgend ein Fehler,
durch h zu ersetzen.
24
^- Leskien,
MH a
ein Wort,
1
1.
Z. 8,
cknHHbie
{Qiocopial Bas. 105
oJHn'kHkie
(vgl. Z.
v. u. iiJHn'KK'K
Cf,
1.
= qov). Z. 11,
1.
B)
ist
schwerlich
WTT. HHOnHCMSH'HaarO A0YMJI4JH
tiov iTQoysv)p ;fwîC<5iif', Bas. 105 B.

HHi?i statt
HHOnAEMEHkHaarO,
Z. 4 v. u.,
aTtb
Kfc rpiv-
CkC-, avev dy.dvd-rjg, Bas. 105 B.

Z. 15,
HH b 2
statt ATkUKt
KOpCHb
jk(
ist
BHH'H'KIH,
KHHHMHie
WKpoyP'kA'KI
(schliesst die Zeile)
unverstndlich;
wenn
Ae>Ke
(= mtka)
.
eingesetzt wird,
kommt
der Sinn des griech. Satzes

Iv Y.v/Xio (w Kpo^r^k).
heraus:
fj
Qiâ rov f-iTtelov ra
A.t%v\iiva^ Bas.
M-e.
108 B.
st.
/.Xr]f.iata
Z. 8 v. u. verbinde
saOH
= eZ^xeg,
ib.
Z. 8,
koiJk;i,o
wre grammatisch richtig KOierojKô.

108B.
cf,
Z. 12 v.u., np-KnctMHBara l.-i(3.sg.praes.),7rai;ra6,Bas.

V. u.,
Z. 4
MT
JK
B'KaBpaTHiuik
KOAHKO
u.
S.W. lsst sich allenist
falls als eine
Brachylogie verstehen, wahrscheinlich
aber nach
Bi^sspaTHMk ausgefallen
êojv, Bas.
Ttqhg rr^v eqevvav rCov rexviycjv diard-
109 Anf. Kap.

Z. 11
,
7.
H^ a 2
1.
HSOKp'ScTH
ist
statt -k-.
Z. 9 V. u.,
nosEMO
bersetzt xai.iaitr]log, Bas. 109 B, ob es aber ein Adjektiv noseMii
gegeben hat? Eher
noseMHO
ropi
1.
(zu
no3MkHTk) zu lesen.
ip'Kouov al diaq)OQai,
M* b 1 Bas. 109C. H* b 2
Z.
statt
Kopu, tv
Z. 5, verbinde Hci^'tAfT'Ki
Z. 11, verbinde
npH kopehhh
(loc.
= hch'Sa/t'k-h (eum). zu KoptHHie). Z. 13 Ha

v. u.,
Ha CAa;i,kCTBC>, freie Uebersetzung von sig evxQrjarlavy Bas. 109 D; wenn der Exarch den griech. Satz nicht missverstanden hat, liegt in dem Satze to Ha CAa;,kCTBO BTvSBpaTfT'k
CA'kî.kCTBO
1.
(so
zu lesen
statt
cks-, oder besser noch
cii-)
mjckAkCTBO ivHoro
WHoro
h
cerc in
H cero ropecTk, sig evxqTqGriav puraXXovoi rte rov xvfiov tyjv
vaxeQstav
coKa.
p a
1
vielleicht
noch ein Fehler, da
dem
Zusammenhange gar keinen Sinn

Z. 13, trenne bt^
3,
1.
gibt, es miisste heissen
OHoro
mopoAH'SMk.
p a 2 Z.
TKEHkCKi. statt JKkH-.

ipfjveg,
Z. 12,
hchmeck
js^d
1.
ncH-
HtcK, das griech.

p b
1
Bas. 112 A.
U.S.W.
Z. 8, zu verbinden
Z. 10 V. u., statt
CKTBoptTT, i (acc), npHiMAfTTk 1. -M'k, xQ^
HaHHoyTTsk
f]f.ig
n:oll/.ig
TtQoaXa^dvsiv
(die 3. sg. gibt
keinen Sinn), die folgenden griech.

eQytov eTtlsiîv hat er zu
Worte
(Bas. 112 B) eig rr^v
tv ayad^v
Zum
25
dem
selbstndigen Satze: na .yoRpaa
,v,1vAa
noKasaiCTk gemacht.
r/yv
Z. 7 V. u. trenne M]ii
ko koaii Koro (aliquem).

statt
p b 2 Z. 5,
1.
CHAOy
chaoio, dd-Qoiôvar]
dvya/.uv,
Bas. 112C.
pa a
Z. 10 V. u.,
statt
npccTtnAUHO
1.
iipoi^'kiiAfHO
1.
spalten), /.artaxiOTai, Bas.
112 D.
fgestatt
Z.
v. u.,
p'kA<>CTHW
pa^-
= dQai6Tt]g Bas. 113 A.

,
pa a 2 Z. 1 das Substantiv hbokuahh- lsst sich schwerlich im Satze konstruiren, wahrscheinlich Versehen fr hsokhah'Iv. Z. 17 trenne paSAHHH-k i Z. 16, statt iVHoro besser Hnoro.
(=
lecT'k)
= sich verschieden verhlt.

1
pa b
Z.
ist
hreQuo)')] (Bas.
13 A)
Mark durch crpT^JK! geder Zeile ausgefallen

ist,
geben, ich vermuthe, dass -Hk

eines crpii/Kk oder acc.
am Ende
also CTp'KJKtHk; crp'KHje knnte nur sein ntr. sg. oder acc.pl. msc.
pl.
fem. eines cTpi^JKa.
Der Acc.
pl. ist
aber gar nicht
am
Patze; Mikl. LP. hat ein crpT^JKa nach derselben
Stelle des Sestodn. aus einer russischen Ilandschr., die

schreibt, eingesetzt, ein
crpojKa
mir zweifelhaftes Wort.
pa b
Z. 8,
KAfH
KA'feH, es ist also
KAHiMk (soinderHandschr., s. Popov), Z. 14 steht oben wohl auch KAt:iMk zu setzen; kahh
vom
Schreiber
serbisirt.
Z. 8 v. u.
verbinde h Hap^HKa
= pdq(=
in
1.
^rj^, Bas.
113 B.
14,
pab2Z.
C/), sie
Ck CTTÔMk
1.
ckCT'kiôuie
ist
ce
-m/^
erstarrten (zu c'kCT'kiH;fTH ca), es
das
Relativsatz, der Z. 9 beginnt; vgl. Bas. 113 B.

statt
Verbum
dem
tti
Z. 8 v. u.,
sie
im Nachsatz auf. pii a 2 Z. 5 steht ^po\ÔH^ô, ich notire die Form, da Mikl. LP. nicht hat (nur aP'^V^"^") ^^s gewhnliche), sie kann aber
TT,
th;
nimmt das
relative hjkc
richtig sein
= aP^V''^"*"^'*?
K'kTOpHUfHR).
T(g
KciQTii
Tfjg
wenn
Mikl.
dies als Instr. zu fassen
ist (vgl.
Z. 15 verbinde
hah; ebenda ktv
;i,p1vH'kiHH
Iv
yiQavelag^
LP
hat es mit der
Bemerkung
ist
forma vocis dubia,
sie ist
aber normal, aP'*^"'*^""
eine Bil-
dung von
;k,p'tH'k
Z.l
Y.Vi.^\.
wie serh. gloginj'a von glog, smrekinja von smreka. j!i,Ai\Kwy\w)^'K{ra nQQio Bas. 113 Anf. Kap. 9) statt -0-.
1 Z. 11, 1. AHu,f statt CHU,f, xQa Bas. 113 D, vgl. Z.4 v.u. KOAS naM naK'ki AHMHaaro pa.SAHMHta r^g kv ralg xQoaig Tcor/.tUag. Z. 1 V. u. verbinde khmâ^V mtcah CBOie, bq (.loi rbv
p b
Xyov, Bas. 116 A.
26
A. Leskien,
p b 2 Z.
Bas. 116 A,
6,
c(
H6 oycoraBi. vertritt ov [lyov] iav
i-ii]
rjoag,
und beruht darauf, dass der Exarch eiaag gelesen

le.
hat; Z. 8 ist zu trennen h CTaBAio
pr a
,
Z. 11,
lAHKO
>Kf
HT HSA^Î^Ha
HCKO\fUIEHHI H30-
KptTf das
berflssige
i (als ntr. sg.
passt es nicht in den Sinn)
CT'k sein; es sollte zuerst geschrieben werden kann wohl nur lecTT. H30Kp'KA0 (Subjckt HCKOîueHHie), der geschriebene Aorist Z. 11 v.u. 1. ocTpuH, HSoep'STe macht das lecTi. dann unnthig. Z. 9 V. u., statt TKCtpku,k 1. TopkMk, 7] Tov %rioavTog nqvoia^
Bas. 116 B.
Z. 5 V. u.
nur r
r]f.ieQa^
Bas. 116 B; in
KpoT'KT h CdJK^fHHT'KiH t^K^^ griech. dem ca^kai^mmtkih steckt irgend ein
Fehler, vielleicht zu lesen ca>K;i,H'KiH (die gepflanzte Pflanze im
Gegensatz zur wilden). pr a 2 Z. 2

pr b
1
V. u.,
noKO seitdem, zu lesen wohl noKoea.
Z. 12 V. u. verbinde MaAOie.
pa^ a
lich,
2 Z.
7,
X'<*4^'^
ta
b' himis. ist
mir ganz unverstndin ihr (der Stadt) be-
denn dass es etwa ich wnsche dich

zu streichen.
b
1
deuten knne, scheint mir unwahrscheinlich.

IjRJK
Z. 12 v. u., h vor
pa^
Z. 15,
Z.
1,
1.
npHroTOBAfHHieM'k
le
(instr. sg.) statt
-hhi.
;h3hh HauuEiJ^ cei ihjkj

ist
(=
lecTTsk)
eijth, dem ZuTfjg 0-ofjg ri(x)v
sammenhange nach
KaKO besser KaKa,
vor iHHif einzusetzen h,

Bas. 120 A.
Tfig TiaQovorjg Y.ai rfjg /.lelXovarjg,
Z. 2 v. u., statt
vgl. pa^, b 2 Z. 2.
1.
paA
b 2 Z.
4,
BcaHHhCTBO
statt
-ctbom'k.
Z. 13 verbinde
Die verrckte
CKopo Ha ujfCTKHi, d^vg
nLPj^d-fjrai,
Bas. 120 B.
Interpunktion macht den an sich einfachen Satz von Z. 10
17 ganz
unverstndlich; ich will an einem Beispiel hier zeigen, wie einfach

es wre, durch vernnftiges Interpungiren ihn sofort verstndlich
zu machen: lejKf
ÔKpO
leCTTi,
Tan noBHHbHO icctt^ ca'KHbi^t, to to ToaHKO TOaHKO BfaHKO, CKOpO Ha UJfCTBHie, ACBpa BT.rO/l,'t
HMHEHHra TBOp/, Ha
BfAHMkCTBO
6
rf]
HMTvl
npOTHB;^
B'KCfij?uog
Moy, genau entsprechend dem
cpôQ
v7toy.eif.ievog
ovvoj /aAog, ovTt (.leyag, o^vg fxev
y.ivrjd-fjvaij
EVTy.xovg e rag
TieqLdovg aTtoLoijg^ O'OîiEtqov (Ha ro^'S) ^^v %xtov to ixiye&og

T(p TtavTi^ Bas.
120 B.
jkj
Z.
1 v. u.,
BiBaieT'K, leabiuia
lero (die
TTsLllJfTa K;RAfTT, rp-KlUHHKOl,',
hcthh;^ Ti^niETa Sonne) h( bh^htt^, to KaKO W.V JÂ HCTOBaarO CBtLTa AHAVî h b
Zum
UJCHlaL
e8todnev des Exarchen Johannes.
27
Xureiv,
K/^tTTk,
Crji-iia
sl TV(pX(^
^r](.iia
TOTOV {tov
tjXiov)
i-iij
Ttoxajti]
r(p aiâQxtukcp
tov
?^tj!}ivov ffiorbg aregr^d^rivai;
zu
lesen
ist
HfKMCTKHoy
= r^
TvcpXip, ib., statt h( k
hcthha^.
2.imper.
pAC a 2 Z. 16, verbinde CKKO^nkA-kH

pAf b
1
= cKKoynAraH
A), Z.
Z. 5,
nach CTKopt h'k fehlt das Subjekt ckIcttv,
kann
Z. 16
aber zur Noth aus

statt
dem Vorangehenden
1.
ergnzt werden.
CKKA'kHHiâ
pAf b 2 Z.
cTKKACHHiâ [IvxvoQ, Bas. 121

lA statt w, acc.
20 cti-
KA'KHHU.a verschrieben.
1
1,
1.
pl.
f.
Z. 11 v. u., ,\a
mhko-
Moy/Kf
C/;
ist
C/ Hf
CK^HTT.
vertritt u>]dvl (r/.elTto^ also
man kann kaum cka^t"*^

PAS a
1
c;ii^^\HT'k
wohl rh,v,ht'K nehmen, wenigstens
mir diese Bedeutung von

Z. 12,
ist
c;ii,\,HTH
ca
nicht bekannt.
ijvcoTai,
cTkTvKOvnAfHO iCTTv bcrsetzt

Z. 14
Bas.
121 C, das
CTvTKopEHC.
dann
Z. 8 V.
nochmals wiedergegeben durch IAhho u., nach pasaps^mhth fehlt das Objekt
ist.
c'kT'k, ohne das der Satz unverstndlich
Z. 6 v. u., statt
des zweiten
ht. lies H'ki
(== nobis).
1.
PAS a
2 Z. 14, C'kH,\,1vTfAkCTB0YIC,
Statt H,
= C'kB'K-
;i,'kTfAkCTOifiA (mittelb.).
PAS b
{rjixlr)
Z. 4, statt HTi
1.
HT
(=
nobis).
Z. 15 ebenso htj
statt Hik,
das
cf
{=ca)
ist
Objekt zu TopfijJH.
Z.5
gehrt zu laA'kieT'k, OYO\f/KAaHHia

v.u.,
ko zu streichen (Wiederholung
dem vorangehenden ko); der Satz beginnt mit moh;eiijh; vielleicht ist \erji,A TO zu lesen, wie sonst to nach Relativen geaus
braucht wird.
pAS b 2
vielleicht
Z. 4,
onkCAHoy
(so
nach Popov die H.) msste gram-
matisch richtig onkcaHO heissen, auf Ktc'kTHOie zu beziehen,

hat ihm aber AoyHa aus
schwebt.
dem Zusammenhang vorgestatt rp'K;i,'Ki,
Z. 11 V. u.,
1.
rpf^T
T]liov (pEQOfxevrj^ Bas.
124 A.
lecTTk T'tAO.
Z. 6
= rpA^^T
v. u.
TtQbg
f.)
verbinde hho Ih
(dat.
Z. 2 V. u.,
grammatisch richtig OO (nmlich
CA'KHklÊ) Statt OTv.
pA3
(in
der Ausgabe durch Druckfehler pAs) a
Z. 2,
h3Me-
TAW
1.
H3MfTai
richtiger
= H3MfTaiT'K; Z.
C/.
11, nOCpU^-R ^^ H nOCpH^li
HOifJH,
Z. 1 V. u.,
wohl houjthw, wie sonst konstruirt wird. das i ist ohne Zusammenhang, cRKik CT'feHk
ist
Subj. zu
COynpOTHHTTv
28
Pi\3
A. Leskien,
Tov TTsQi
a 2 Z. 10 v.u., verbinde HaATkSeM'HOYMoy ktv3A0YX'0Y yfjp deQog, Bas. 124 C.
PA3 b 1 Z. 5 9, HTH-K JKf CA'KHkl^K) nOBfA'fe M'kpaMH ^HEBkH'KIHMH H AOyH'fe, \erji,A CKOH KpOYn. HCRATvHHT'K H KOÂtTTi KAaATiKa HOqj'Hara, steht fr rvv dh TJhov kTteraÊ Tolg f.iTQOig Tfjg f]îQag, yial aelrivr]'}/, orav Ttore Tiqhg tov X8lov v.v'a'Kov
aTtaQTLod^fl^ gxrjybv ercolijoe rjjg a/uxr(}g, Bas.
125C
D.
Ich fhre
den Satz an als typisches Beispiel, dass man trotz des Unsinns, der da steht, nicht ndern darf; offenbar hat derUebersetzer den Dativ
Tolg f.iTQoig instrumental verstanden, statt osXrjvrjv gelesen

Z. 3 V. u.,
1.
os?.rjvrj.
HTvi (nobis) statt h^k.

1.
pA3 b 2
Z. 13,
Ai\i( statt qje

1-
(schon von Popov bemerkt).

falls er
Z. 6 V. u., cKk3/i,i^Â""
^ Kf3AT^>KAHH,
avofxqia ge-
lesen hat statt eTrof-iQia^ vâhrscheinlicher ist indess, dass er dies
einem B'h3AT.>KAHi nachgebildet hat. pAH a 1 Z. 2, statt th 1. to, statt h'k 1. ht [v^pilv). Z. 10 iTtiqqora^ Bas. 125 B. Z. 4 v. u., V. u., verbinde Hanao^THra CTOYA*""^ " K'K3MAT(HHI CTOYA*""" K'K3MTfHHI ist
in
denkbar wre indess auch ctoâ^""'*' oder griech. steht nur xetîov.
-k> (als
possess. Dativ),
PAH a 2
Z.
1 1
Z. 4,
1.
KO\"A^'*"^ statt KOYAf''"^^ Subj.

Stelle
ist
toi^h.
Tfjg
V. u.
steht
an
von al
Qccoi, at
xara
rrjp
xQav
Xqiogy Bas. 125 B, in der Handschrift h
paA^^'Â^V^*^"'^'^'**^
AHi^fM'K KWaioT'k, Bodjanskij konjicirt paA^Vî^HWM'k, es fehlt
dem
Satze dann das Subjekt, und es kann deswegen nicht richtig
sein, weil
raduga speziell russisch

(serb.
ist,
in
den sdslav. Sprachen

u.
s.
der Regenbogen dqga
dga, bulg. dig
w.) heisst, dar-
nach kann man
richtig abtrennen a^î*H''sJH'^' AHi^fMk, in
dem
sonderbaren paÂOie steckt wohl das unbersetzt gelassene griech.
Wort, es knnte paKAî^ (paAî^) gelesen und dies entweder als

Kollektiv gefasst werden oder als fem.
griech. fem.).
pl.
paBAHMv
(das
Wort
ist
pAH b
Z. 11,
1.
Z. 4, verbinde
zum Kompositum BTviujfseMHoyMOY.

Statt
OYTBp'k>K/i,fHO CYTHUiHie
-NO^, Gtad-eqav evLav,
Bas. 125 C.
Z. 5
Z. 14,
v. u.
verbinde nAOBO^H
nAOBUH
6 TtltoTfjQ, Bas.
125 C.
= mittelb. haob^h =:
1.
Z. 2 v. u.,
ncAPT.>KHTH statt
-TTi, der Inf. gehrt zu mojkitt,.
pAH b 2
nach pacKinaTH
ist c(
(=
ca) ausgefallen.
Zum
Z. 2 V. u.,
statt -i|io.
1.
Sestodoev des Exarchen Johannes.
29
AH^HCYnif,
Z. 5, cero
n. pl. pavt.
praes. zu
ah)Ch*th
= errare,
ii
pA4>
n-kijia
WTk
(lei*
skIisa'k SHaMfuma
rajKi
-K HacTk RKiKiVWT'K CAO\|'MaH,
Satz kann nur verstanden wer-
den,
wenn
statt h W/Kf gelesen

le'A^t),
wird H/K (oder allenfalls das inylveoO-ai rag arjiieub-
deklinable
dia TOVTO Ix
Twr oTQv
oeig r)v tteqI f]ug ovi.tTrTio{.izo)v^ Bas. 128
A; der Uebersetzer
maebt, durch einen
so vllig un-
bat riv
avfucTCuc'crioj',
wie er es hnlicb
oft
Relativsatz ersetzt, obne die genitivische Beziehung auszudrcken.
Z. 10
V. u.
laKO
c'KTBap1vK>T'k, der Satz
ist
verstndlich; einigermassen begreiflich wird er,
wenn auch mit
einem Anakolnth, wenn man
statt
rpfAoyiiifU'k
liest rpf,v,<>VM''*M'K
oder rpf;i,o\'HJH[H]M'K, zu 3B'k3;\aM'k zu beziehen, und zu ckiiif^vujfM' ce als Subjekt npHn/\fTfHnra fasst,
lativsatz:
H'Ait
und
weiss, dass der Re-
(grammatisch genau wre

B),
ih;c
iajk)
kti 30v.EL\xi-
AHiai;1v AfJKtTk 3Klv3,v,ii Vertritt TtQog tovg iv t(^ ^wcJtax^
vovg aoxiqug (Bas. 128

pA- a 2 Z. 1,
ohne dass der Uebersetzer die im Tcq6g liegende Beziehung angedeutet hat.
a
TBopHT'k,
als
der Satz
kann nur
konstruirt
werden, wenn
r\
man npHHfCTHie
h tole oxiGig tG)v uvxCov x]]v
Subjekt nimmt, der griech. Satz Ivuvxiuv uTCovXi]qwGLV xov iov
Txoul, Bas. 128 B, besagt das Gegentheil, vielleicht ist also zu lesen
CHIê CliAICCAEHHie statt -U,A -HHra.
Z. 2 V. U.,
3aKA0YMHUJf roA'W
M'Kpki, ofTttA.Kuoav xov
xQOvov xa
f.iixQa^
Bas. 128 B,
kann
so nicht
richtig sein, wahrscheinlich zu lesen ro^v^V (poss. Dativ), mglich

ist
natrlich auch roA**

pA-o-
und gen.
pl.
roAT^-
Z. 3, KfCTs. np'feCTpoKTvi bersetzt iv ax6f.io), Mikl.

ist
LP.
hat das Wort als np'fecrpoKa aufgenommen, doch

so richtig;
Z. 9 ist derselbe Begriff
(zu
es schwerlich
durch np-tcTpeMEHHie, d.i.
np-ScTpkMfHHie
np'fecTpfKa
= nptcTpkKa. Z.IO,
(so
Tfi
np1v-cTpkKH;s^TH) ausgedrckt, daher wohl

1.
TOMHTfAk
statt -ah.
Z.14
ro;i,o\|'
verbinde -k iHOMk Mk^KeHHH

statt
zu lesen
statt -hhi)
und
1.
poôy? iv
kxqa
qottjj
roôy ist kaum verstndlich. Z. 3 v. u., der ganze Satz ist verwirrt und falsch bersetzt, jedenfalls aber ist zu verbinden rAaroAfMiie [^ wuMi) cncpu, Tfjg ... leyoêvrjg ocpaiqag^ Bas. 128 C. Z. 1 V. u., zu verbinden als Kompositum KTopoiHa;i,fCfTOMO-
xov xaiQov, Bas. 128C, das lero vor
pHi koih;a<5
(iii
derHandschr. steht A^cfTO,
s.
Popov), es
ist
halb
30
Uebersetzimg,
A. Leskien,
halb Bewahrung des griech. rv
diodey.axrii.LOQioiv
E-âorov, Bas. 128 C.

PA- b 2 Z, 3,
TaHi
pasAPOBHUJE wird dadurch

C
sinnlos, dass
die Zahl 60 durch 40 ersetzt ist (vgl. Bas. 128

liegt
unten); die Schuld
aber hier wohl beim Schriftsteller, der mglicherweise, wenn
die Zahlen in seinem

(.1
Exemplar mit Zahlzeichen geschrieben waren,
fr ^ verlesen hat; Z. 4 ist zu lesen pasA'tAkiue statt -ahiij(.
Z. 2 V. U., KOAHl^'feMH
yWCAHTH
lcc
/^pOBH'KIMH BABkH'k PAACa MH(d. i.
HoyTH
soll
ausdrcken
tcocov d-j^sv tCov IsTtTOTariov
der kleinsten Zeittheile)

finitiv ist allenfalls
tfjg (.laLag Trjv (pcovrjv TtaQelS-elv'^,
der In-
denkbar, wenn
man
lecTii ergnzt, vielleicht
hat aber M'KiCAHy'k gestanden, bab^H'^ kann nur verstanden wer-
den
als BA^bHiii, gen. sg. zu
einem BABbHb, zu beziehen auf taaca.
pM a
Z. 7, verbinde
Bas. 129 A.
Macoc'KMOTpfHHra
,
ra
i0Q0O7.07tla,
Z. 10 v. u.
ha KOiMk A^'tHaAectT'H'tieiui'k neist
CTHAMi)k lecTTk, Kat TtoTov dwsy.aTrif.ioQlov sariv, Bas. 129 A,

ist so
unmglich, MfCTHAiuik
kein Wort, aber auch das folgende
bis
piui
a 2 Z. 4
ist
so hoffnungslos wirr oder verderbt, dass ich es

statt hki Z. 8 v. u. verstehe ht^ h
v. u.
1.
nicht in
Ordnung bringen kann;

a 2 Z. 7
V. u.,
(sondern auch), statt j,(ct Z. 6

piui
^cfTH.
HenoAOYSHHi6
ist
Kompositum, TiaQaXXayrj,
Bas. 129 B.
piui b 1 Z. 6, nach ockaabaehii ist der zum Verstndniss nothwendige Satz weggefallen: y.Qiov yaq sx^t t)]v gav (er hat die Stunde des Widders, d. h. ist in der Stunde geboren), Bas. 129 C. Z. 9fg., die Worte sind zu verbinden als: hmk^kc bo>kai^ lecri. OBp'kT'feAeH'k, eTtEidi] fjyei.ioviy.bv b y.Qtbg -/.ai OBkHik tvo-
QiGTiyig, Bas.
129 C.
Z. 16 verbinde ht^
TactYPHieHTk
= dlka
ib.,
yal b TavQiavg (der Exarch hat wohl Tac\"pHraHiv geschrieben),

Bas. 129 C.
Z. 5 v. u.,
3fKHWH'K
ist
das
gx'iQoh.
Zvytavg
und
sicher verschrieben fr SHrHiaH'K.
pM b
2 Z.
1,
1.
CM'KiiJkH'kie statt CMtuifHHie, yarayelaatTe12,

1.
Quv, Bas. 129 B.
Z.
HfCTk
(= HACTk)
st.
HkCTk.
ist
Z. 8
v.u., HJio^fH'K soll
ausdrcken sv{.isToTog
(freigebig), Bas.
132 A,
Mikl.
LP
hat es als lUTOY^^kHi. aufgenommen; es
aber sicher
nichts anderes als mittelbulgarisches mTi*^*"''^ fr lUTAî.kH'k

(vgl. z. B. cech. stedry freigebig).
pma a
Z.
1,
A^CTCHHOBtpikCTBO
ist
Kompositum,
dîoTti-
Zum
oria, Bas. 132 A.
êstodnev des Exarchen Jobannes.
31
Z.
KAfAfM"iM'K, im
h]xi.iTiov
ib.;
es ist ja mglich, dass der
griecli. Text lcc rCov Exarch ein ganz andres
Wort, KA/^\,fHHi
haben.
statt
= Irrthum, eingesetzt
nicht, es
1.
hat,
wahrscheinlich
luiov.
ist es
nach dem Zusammenhange
wird R/\franHiMk dagestanden
Z. 5, K'Ks'Mfw'
K'K3eM'k
1.
= K'kSkM'k
(=
Z. 15,
OKl|IHHkl
HHK0I;KC
CKL|lkHkl
(=
C/),
cKkUJTHH'ki).
HHKOI6lH;t
KOIIW^)
Z. 3 V. u. verbinde oyKf.saK' cf
(oyKAsaKTk
jiaTaeO-evTa, Bas. 132 B.
pma a2
HTd
Z. 9 V. u.,
st.
Aarexeoâi, Bas. 132 B.
^vpov^KHiuiH
1.
aptiJKhmh, es bersetzt
1.
(=
uns)
{^^ lecTT,).
/.ivQidxtg,
Z. 8 v. u. statt HoyjKyi,dHM Z. 3 V. u. ist
HoyjK.xa
zusammenzufassen He-
CK'feAaMH
Bas. 132 C.
pma b
Z. 6 V. u.,
AKopi|H 1. TBopeiii, tcolov^svoIj Bas. 132 C. sop'tT'kUJ Fehler fr Hsocp.

1
Z. 8,
piiiiBal Z. 2, trenne H-k im'jk [all' t7rei% Bas.
133 A).
Z. 7, der griech. Satz
'/.cd
erceLi] v/tb
rode oQrai,
-/.ay-OTCoibv yi-
VEG&ai TOV avzbv, H HMkH;E

ji,(T'K
CHWK BHÎM'k SAOTBOpH'k
K^\-
TO
TOVMOYH;;i,e
(dies natrlich verderbt fr Tonoy;^!,);
so unverstndlich; im Griech. hngt der acc.c.inf. von einem vorhergehenden tcoov rb aXoyov ab; jedenfalls hat der
der Satz
ist
Uebersetzer nicht richtig verstanden oder nicht richtig konstruirt
man kann entweder annehmen,

CHMTk
BH/k,!!!.
es sei zu interpungiren h Hiuikê
SAOTBOpHBTk BOy^f''"^ U^d daS TO TOiuioY>K/i,f in no toiuioyh;^ (demgemss, nach demselben Grundoder man satz) ndern, was in den Zusammenhang passen wrde zu Qccrai annehmen, er habe den griech. acc. inf. bezogen, muss c. dann kme heraus h HMk/K{ chmtv bh^îmt, .saotbophbt. ko^"(sC.
leCT'k),
AfTTi,
TO
Tfjg
TOiuio^HÂ
pl.
(so ist
das fr denselben).
Z. 10, stât.
kann Gen.
STiAH
ro^V^Vj
zu stâo sein, wahrscheinlich
xaKiag, Bas. 133 A.
ist
es verschrieben fr
Z. 13,
no KOieMoy.KA'^ KapHiB8
rov xqvov^ das griech. u/.. ist unbersetzt behalten, wahrscheinlich aber a vor k weggefallen. Z. 9 V. u., zu TBopcTT. muss C6 (= C/A) ergnzt werden.
''^c(i9''
e-KccGTov -Kaqialov
pMB a
2 Z. 11, pa^KâHaaro, gemeint
ist
wahrsch. pa^KâHk-
Haaro, zu naca gehrig, ioqa ytvôsiog Bas. 133B.

zu trennen in bA1|I{ Hki
Z. 12 aipe bis
Z. 20 B-feraTH, zu lesen ist stâh h ;\,0Bp0H3B0AeHHra; BEAEiiimki
(= nobis),
/k,a
statt
A<2 1.
to; die ganze Stelle
in altbulg. Schreibung: ai|J6
stâh h /i,OBpoH3BOAi6HHra A"*^"-
32
A. Leskien,
TC
CTKa HE OTT HdCk C;^TT. HaH/iVAa, HT, OTTi, pa^KA^HH^ HO^HiÂ, OBAHUJk (adv.) c'bA''^'''''^ (viell. c;ra) c;fA"'^ saKOH^k noaoJKkuj/9^Mi, BEA/ivi|j<f^ HT OBO TBopHTH, OBOPO E-feraTH, entspricht gut
griech. ei y.ai tCov '/.ata
fjulv eioiv al
yf.av.iav y.al ccQerrjv evQyi]i.idTtV ovy.
^'^
dem
^^5 ysvioeiog dvdy-/,at, TteQLTTol fihv OL pofxod-erai, xa itqay.xka r\\.ilv /at xh. cpevv.xia ioQiCovxsg, Bas. 133 B.
Z. 3 V. u. lies
K Tov icp
aQx^h ^^^
Z. 5 v. u. ist sTvA^k
= siÂk
lecTi.
ôvi]Qia.
HH
statt
ha; paBOHHHME
ntr. adj.
von pasOHHHHk,
zu lesen kec-
parallel
dem xaTHKOie,
auch
ov yaq xov
statt
-Akf-Ttrov
xh ddivr](j.a ove xov
(pvecog, sicher ist
BfcnpaBkA'K
npaBkî^CTBC, dann entspricht der Satz
dem
griech. vllig.
pMB
Z. 4,
1.
HO^Â"
statt -7KJ\,a, KaxsTteiyovorjg vdyy(.i]g,

(statt ipE)
Bas. 133 B; wahrscheinlich auch Z.15 ciiBipaHMiiH
leMO^
HMliHHra HMapMEHHH
XQrji-iaTa,
= Bas. 133 C.
V. u.,
1.
xfjg ei(.iaQf.ievr]g
1.
avr^ avvad-Qoitovarjg xd
bc>
Z. 3 v.u.,
hjka
ho^jka* h HMapmiEHH
pkKiviUE pOAT^ APT^^^HT""^

sii.iaQf.ievr]
(statt -JKaTT,),
ovvo yuQ dvdyy-ri xat
zQaxel, Bas. 133 C.
pMB
b 2 Z. 2
8cTpoiHHi
(st.
-HOic) H ujkCTHie odcr

1
streiche das h, xb xexayfievov xfjg nLvrjaeiog^ Bas.
36 A.
pMral
AOYYik,
7r(>4
;/jJ?/
1.
Z. 7, raKO >ke
oyckT'kiHOYT'kH
HJKE,
jke
no semah bt^s-
o^'CT'kiHOYTH
(inf.)
a()a, Bas.
136A.
Z.
12, h at^Â*'^*^"''^"
A<*i<5HJE,
1.
&ax xaxaipvxeod-ai, f.iev xov BHHki CToy-
AEHkiie H CH'bH^kHki HE MHCFki

altbulgarische Form)
(vielleicht
(mit Umsetzung in die BHHTd h ctoya*"'^'* ctoya^""^"'"^*^) " CH'feJKkH'kib MHornd AîîuTf, o,u-
h a^'^Â^^'^H'^'^
qiov xe airiav aal xQVfuov val vicpdog df.ivd-r]xov naqexeiv^ Bas.
136 A.
Z. 9
V. u., in
mkc^ke h paBH'K a'^T''^'^" HOijJkH ck a"^-
HEMTk roA'K kann ich gegenber

vvy.xl jiQog fif.ieQav
dem
griech. tooxe eioov fisqiteiv
xov xQvov (Bas. 136 A) keinen Sinn hinein-
bringen, es wird einfach a'^^^hth

lesen sein hoijjh.
Z. 4
1.
= fxegiteiv und
statt
HOipkH zu
/.le-
v. u.,
1.
no MECTkMk
statt -k-
= xaxd
Qog
ib.
piuir
a 2 Z.
6,
semho^mov
ist
h BOAKHOYiuioy
ist
st.
wboa-,
^cooig
xeqoaioLg Kai evvQoig; mglich
aber, dass er ein oboai^hti
evvqog gebildet hat, dann
davor h einzusetzen.
rjje
=
die
Z. 8,
wunderliche Wiedergabe von Ix
eTtiyivouivtov taoxfjg
durch
i>KE
npHBkiBaiT'K np'bM'bH'ki
(=
npIvM'KHMbf^)
kann
Zum
33
allenfalls verstanden
C(
werden, wenn zu npliu. hinzugefgt wird

(statt
{=
C/).
1
pur b
Z. 5,
1.
BEAHi^H
-uw), gehrt zu j^hHtRf, es fehlt
nach diesem Wort der zum Verstndniss noth wendige Satz: ev alg QaxvtaTai oiv at a/.iat, Bas. 136 B; Z. 9, 1. ^/fkruie (statt -h)
= ^XA'KT'Kih,
sten Satz.
die folgenden
Worte
et u.
s.
w. gehren
zum nch-
bismus).
pur b
[ridi])
2 Z. 7, statt oy HaujcH oycfA hRh

Z. 11, verbinde T'ki
iJKf.
1.
beide mal kti (Ser-
hhh {uvxovg
1.
xiveg).
wjKf
st.
Z. 10, lies
Z. 7 V. u.
KaKO
st.
KaKa, zu beziehen auf
pa>K,i,fH;fHi;
Z. 6 v. u. verbinde
ckao^Maw
mittelb.
chaoy-
Ha^
= -b, ovu/iTiuara, Bas. 137 A,

= Ladeâi-ievr]
mit diesem Worte schliesst
der Satz.
ro^V,T,
Z.5
v.u. verbinde iipIfHMh (fr np-tHMi^) hki icch'hki

rjfxg
rov
/.leTOTtcoQov
fj
ioqu, Bas.
137 A.
Z. 3
V. U.,
CkKpOYTHT'K 3H0IRH0I
H3^\(i(,\,Hie
ib.;
drckt aUS V/CO-
d-Qavei rov nviyovg rb vjiEQaXlov^
bei
CkKpoYTHTTi knnte
man wohl nur an

besnftigt.
ein c'kKp;i;THTH denken, ich bebe aber nicht, wie
das hier passt, vielleicht also crkpothtt. im Sinne von orKpoTHTik
Z.
v. u.,
no Maaoy
ir;i,d
jk
oyieMa
nao^\,'Ki,
1.
ro-
RAOTT, xara
pM;v,
/i.'RA'K
f.iL/.Qhv
de vcpielaa rfjg
d-iQi.it]gj
Bas. 137 A.
k-k
a 2 Z.
2,
verbinde
jkj
koah hhcc
HacK
etc.,
rip-k-
137 B.
lecTTv
etc.,
lireidav tiote top /m^' ^,"g bqitovra
Bas.
Z. 12 V. u., verbinde HapfMfHa.

1
PM4, b
(Ttg,
Z. 6, naKT^VjOUJkCTkie ist
Kompositum, d/roxaraaaHfKO, ^liyag 6 ovQavg,
Bas. 137 B.
Z. 13, statt i
ko
1.
Bas. 137 C.
pM^
ETteii]
b 2 Z.9 v.u. lea'Ma toahkoy

TYjv TtEQiyQacprjv,
n''caHii ist
unmglich, nach
TOovTOL
Bas. 137 D, wahrscheinlich
ro-
AHKO OHbCaHHie.
pMJ a 1 Z. 8 V. u., 1. HT (= nobis). pME a 2 Z. 5, trenne paH^k bh;!,^! (i Objekt zu KHAfTTk); das Maskul. passt grammatisch nicht, da CA'KHkU.f gemeint ist; derselbe Fehler wiederholt sich Z. 9 v. u. in TOAHK'k, und beruht auf sklavischer Nachahmung des griech. Mask. Z. 11 v. u., AaK'Ti ce BH;\,Ei|JHHM'k MkHHTn. gibt wieder rcr^yvalog rolg bgCoot
i
oyisl,
Bas. 140 A; die sonderbare Uebersetzung beruht wohl da-
rauf, dass er Tcrjxecog oder Tirjxeog gelesen
buchstblich bertragen hat.

Aroliiv fr slavische Philologie.
und dies mit dem Gen.

1.
Z. 7 v. u.,
maaa
st.
-ah, zu be3
IITI.
34
ziehen auf KtAHMkCTKa.
A. Leskien,
Z. 5 v. u., zu 3Kpfi4JH)f"K ist c
= ca
aller-
zu ergnzen,
dings
piiic
falls
rv
bqto^tivcov richtig
wiedergegeben
ist;
ist
1
ihm zuzutrauen, dass

6,
1
er das
Aktivum gesetzt
hat, vgl.
Z.
wo
sptipeie tc tolg oQarolg, Bas. 140 B, vertritt.
TH MaAoyio MkCTKW npHYCA*U^K> spaKoy Ha 3pHM0i6 TO npHHCCi4JK> soll wiederBp'kMEHa CBOH 3pEL|JEi TO geben Kai xar' dliyov avTfjg (d. i. rfjg OQaTiyifjg dwceixeiog) ^BQog
pMf b
Z. 4,
nur zu ihrem der Sehkraft kleinen Theil die zu sehenden also zu lesen MfCTkK> = MACTkKR und MaAcyio Dinge es
trifft^;
TTQOGaXlovOYig Tolg bqaxolg^ Bas. 140
(indem
sie
die Sehkraft
ist
ist
ebenfalls Instr., entweder verderbt fr Maaot;^, oder als Maa;^!^
zu fassen.
Es
liegt offenbar eine Doppeltibersetzung vor, die eine

ist
geht bis 3pf4Jfi to, dann

Qog als Zeitmass verstanden
noch ein zweiter Versuch gemacht,
zu lesen cBOie p'feMe Ha 3pHM0E

ist,
to
npHHOCEipio, indem hier
^le-
na 3pHM0i to das rolg bqatolg
ausdrckt; zu npHHOccipio
3paK0\' hinzuzunehraen.
Bas. 140 B.
ist
aus
1.
dem
unmittelbar Vorangehenden
st. A'*'^'^?
Z. 9
Maan.
ûx^ ^
oiptg,
Z. 4 v. u., verbinde luipaHio
(d.
i.
entweder mittelb.
MpaBHi}^
= MpaBHbf^ gen.sg. oder ein Fehler fr MpaBHH gen.pl.,

cpavTaalav, Bas. 140 B.
{.ivQfirjxcav
pMf b
beziehen.
2 Z. 5, Z.
1
st.
coyipa
1.
cc>yi\it
oder co^hih, auf ocTpOKH zu
v. u. ist eôxccl
(ntr.)
(gemeint sind Vorsprnge von

es berhaupt ein
Bergen) durch c'KATviMHie

oder eine Corruptel ?
vertreten, mglicher
ist
das davorstehende h mit zu
dem Worte;
ovs
tcc
Weise gehrt Wort
PMS
Bas. 140 C.
Z. 5,
1.
HH
statt h,
1.
axrjf^ccTa rCov aiDixrtov,
Z. 2 v.u.,
EtHCU(H( (= Kf3'K
HHCIUIEHC)
st.
KHH-
CAHHc; das Wort beginnt einen neuen Satz, nach dem vorangehen-
den lero gehrt ein Punkt.
PMS a
2 Z. 8,
1.
ce
(=
ca) statt
cm
(das h wahrscheinlich zu
h
ist
st.
oyH das h zu tilgen ist: Z. 16, HaAi^SfMHi noch nicht herausgekommen).

streichen, wie Z. 10 aus
oy hiu^kat^
Adj.comp.,
rbv
TteQi yfjv
ooL, ib.
PMS b
.
diga, Bas. 141 A.

1
Z. 9 v. u.,
1.
poca
pock, dg-
PMS b 2 Z. 7 V. u., saTH et, oTs pM3 a 2 Z. 8,

.
CKna'KHCHa, verstehe Hcna'kHieHa. TaKOJKe 1. raKOH^c, es folgt der Infinitiv noKaZ. 18, H
Ttaide'ead'ai, Bas. 141 C.
He\'o\fAOY bezieht sich grammatisch auf ck^'^. .
aaHHra,
firj
i.uy.Qav
Tr]v
avvtsXsiar^ Bas. 144 A, und
ist
eine Ge-
Zam
dankenlosigkeit des
35
Uebersetzers,
der das
buchstblich wiedergibt, dann verlsst.
griech.
Fem. zuerst
Z. 11 fg.,
himko ro
c(
TKopHT'K ir^\a Hi OYK'WKaiT'K TlvAtca, M HHaKa r,\a pacTtTTi, akXwg yaq iarldêrai ^leiovfXEvrjg avr^g (d. i. r^g aeXrjvrjg),
/.al
kXiog avôuevt]g tu aiouara (dies Subj. zu iarid-sTai),
ib.,
die
Stelle ist also niclit in
Ordnung, zu lesen
ist
HiUKa
st.
HiiaKO,
ist
tko-
ptTTi
= TKop/TTk,
b
1
JKf Statt Hi,
und oyK-KiKaieTTi
= oyKTCK
ript:-
BaMiTik fr -KRT'k.
PM3
Z. 11 V. U.
f.,
H BlkSA^V^'^ ^* MH03I MpIvM-fcHH

np'kMlvH'tiT'K; der
CBOHM' npIvM'RH'kMnk
ist
(instr. sg.),
Nom.
M'Khh uthigt zu verstehen np'kH'kH'bi/ATi.
= -i^tt,
ausserdem
CK
in c(
(=
CA) zu ndern, vgl. Bas. 144 B.
144 B.
pM3
b 2 Z. 4, verbinde MHTlv-TfMfHHia
Z. 9,
1.
Tta'/jQQoiai, Bas.
HSOKp'kaH
statt -aa, Subj. ist
/KHKoyuiTtH.
pMH a 1 Z. 7 V. u., o^H lecT'k caMOMoy c toi HEMoipk rioTfKaTH, 1. cBOi (= CKOh fr CKOf*) und iiopfKaTH nop'kKaTH, evyviof.iviog ovv del y.aTt]yoQelv rîig rf^g LavrCov ccoÊveLag, Bas. 144 D; die Uebersetzung ist miserabel, aber man erkennt,
was der Verfasser sagen
will.
pMH b
(st.
Z. 1, verbinde
jkhbot'kh
(acc. pl.).
Z. 10,
1.
TfM
Z. 10 v.u.
BOiKkCK'K = nolvd-Eog).
Sev. 448 Z. 3
v. u.;
TaHf) Ha A'^'^^ caoBO, tqai-iEv eig sqyov b loyog, Sev. 448 Z.12 v.u., MHoroKO/KkCT'kH ist Kompositum (MHoroZ. 4 V.
u.,
Hf cbaujE
le^HHaKO
(so ist
zu verbinden) t^k tbp'k;i,h,

f.ievov,
kTteit] ovde/tio tjv

ist
xh OTBQiio(.ia yev-
das ttv
unverstndlich, der Kon-
struktion nach erwartet

prUIH
man
toja.
b 2 Z. 13, BTi np-KBTH J!^Hh lUTTi
HEBKlTHm CTBOpfHO
bt^ iht)
BCf ce (dies et zu streichen, Doppelschreibung durch BCf veranlasst,
oder es
ist statt ce
(1.
zu lesen
h^k),
B'kihoy
(1.
f-ii]
a""
WT'k
Tcc
CoyilJaid
coyi^Ja), Tfj TTqtorrj
rûiga Ix
ovTiov eTToirjas
nvxa^ tulg 6h ?.laig l^ ovtojv (bersetzt
ist,
1^ 6vTog]j Sev. 449 Z. 5.
als
wenn stnde
Z. 7 v.u.,
fursay-evaasv oipsig,
(so die
ib. Z. 9.
zu trennen ckcoyA" AHi;a

1
Z.
v. u.,
i
verbinde Ha saaTHiê
Handschr.,
s.
Popov) paSAP^BHAik
(=
eum), der acc. auf
Tpo^RTv bezglich.
pMeâ
1
Z. 11, Z. 11,
1.
T'Ki
st.
TTk (nmlich CBtTHa'HHKw).

st.
pu*a2
1.
npHAOJKfHHK;
-hhui,
xaia
Tr]v cpovrjv
av-
3*
; ;
36
Tov TOD d^Bov
rj
^- Leskien,
Ttfjîg^
Sev. 449 Z. 27.
Z. 3 v. u., ch bezieht sich
auf CATkHki^f, muss also grammatisch richtig et heissen. noÔKd BtidiuE ck'Stha'hhkoy mko^kc pim- b 1 Z. 4,
(=
lecT'k) H
CTBopm'K, zum Verstndniss
fehlt der Inf. eix^fjvaij
Sev. 449 Z. 35.

pim'
b 2 Z. 11, der griech. Satz rb cckqov
Tfjg
iioeog ovv. vtu., ist
vom Mond die Rede), Sev. 449 durch cKOHNdHa lecTkCTa h( kh HMaAa;
elxev (es ist
Z. 15 v.
der Unsinn
ist
gegeben dadurch
entstanden, dass der Exarch cpvasojg statt dvoetog gelesen hat, oder
dadurch, dass er das Grriechische nicht verstanden und etwas anderes, freilich ganz Verdrehtes, eingesetzt hat.
Z. 16, a B'KLUt c(
steht an Stelle von kpalvero, ib. Z. 13 v. u., ist also zu lesen akiuc
et
(=
idB[a]biiiE C/).
1
pH a
u. s.
Z. 10
V. u.,
1.
HMk>KE
statt H>K, eTrsirjj Sev.
korrespondirt im selben Satze T'feMb.
450 Z.
1,
es
pH
w.
ist
vllig unverstndlich, weil aus
a2 fg., a h et MOKpc dem Original zum Veret
stndniss wesentliche Stellen weggelassen sind und das fr den
Zusammenhang unmgliche
vorher hinzugesetzt
ist,
ir/i,a
}Vit
npHAOJKHT'K
ÂCTHie
pH b
1 Z.
12
V. u.,
450 Z. 9 fg. noJKpeTT ist nojKp'feT'k

vgl. Sev.
(3. sg. aor.)
(=
eum).
pH b 2 Z. 11,
ZU
1.
â KTiCTaHOYTTs. acTpoAorn hebechhh

(SO,
{ol
pl.,
dOTQolyot TOV OVQavOV)^ HJK CMOTpCTTv SHaMEHHH

st.
gCU.
(joi),
-hh),
th
(so st.
thh; und)
jsâ
noK'kpeT'k
th
ne-
coMoy KTTH, das

âi,
ist
Ictztc Stck,
= EiTiccTcooap ool
tL (.lUXel yivea-
dadurch verdreht worden, dass er (lelXsig verstanden hat

v. u.
Sev. 450 Z. 24
pna a 2 Z. 7, KoroY cOieiT'K, 1. CKOie lecri,, tov êov Xdia (vgl. pna b 1 Z. 10 v. u., CBora /Ke A^^P^^^fCTHW iia rijg evaesiag). Z. 10 v.u., hho bo AtTO, hho iKt ro^T^j ^ rojs,'h. crpoHHOro A"*^ XXo yccQ XQvog, %al lXo y.aiqg. XQvog f.ifjy.6g egti, AaiQog evyiaiQia, Sev. 451 Z. die Stelle ist ganz verderbt, zu lesen ist roA'ik crpoH (= Ev-naiQla), a'Sto âi (^ttjjxog), der Uebersetzer hat die Ordnung umgekehrt, sonst aber den Sinn so getroffen Z. 6 V. u. verbinde bhhoy lenaTH. pna b 2 Z. 12, fr paBHOAi^HHH besser -hhi, ttjv iarjfisQlav,
Sev. 451 Z. 19.
pHB a
1 Z. 3,
npHMieiuik
ist
= npHHMCMis.
oder npHHM'bM'k
Zum
Z. 5 verbinde
37
aXiiToig, Sev. 451 Z. 26.

S7toir]0v b
i63aMH (= MiSJMH) HfOT'Kp1viuaKM|iHHMH, eofiolg Z. 16, a 'raKO WTkUK, 1. roro, ituvra vtbg, avrbv h b Ttari^Q, Sev. 451 Anf. Kap. 4, vgl. die-
selbe
Wendung pM
Z. 4, fr
a 2 Z.
5.
Z.
17,
I.
ht
(=
fjuiv) statt hTv.

j\,a
pHB a 2
das sinnlose
ji,A(Uttc\}K(
zu lesen
lea'Ma^Kf
iio-
Z. 13 vs'ird Ttrjâg (Sev. 451 Z. 19 v. u.) durch
norpoysH (=
rp;*i3H 3. aor.1 gegeben; die Uebersetzung ist doch zu sonderbar,
ja ganz sinnlos, als dass

sollte,
man nicht auf den Gedanken kommen habe hier gestanden no;i,p;R/KH. Z. 11, trenne ^hbk (= ^HB'k) HCTHHKH'K, uvvbg ^sbg C)v xat Xr]d-iv6g, Sev. 451 Z. 7 V. u.; ebenso pnr a 1 Z. 15.
es
pHBb2
(=
PHP a
1
Z.13, Kor'kistgen.plur.
Z. 10 v.u., verbinde aiiHÊie
A'kjkaij), Tovg ipevdcovv(.iovg, sc. d-eovg^ Sev.

Z. 5 V. u.,
452 Z.
5.
KopaTHie, aufzulsen KoropaTHie
(nicht bei
Mikl. LP), steht,
wo
griech, -Sêoaeeia, Sev.
452 Z.
17, er vîrd also
dÊoi-Kxyja gelesen haben.
PHP a 2
nsTtrjy.rai.
Z. 16, ckTfce ist
= ckta
und
i
(3.8g. aor.
zu cti-tath) ca,
(statt
lies no;k,'K;i,p'k/KHT'K
-aT'K),
avaoov aazdtei, Sev. 452

Z. 11, trenne npoTtrii
Z. 25.
pHrb
npoTAn. h, iaTEivag
er hat doch
avTv, weniger wahrscheinlich die bestimmte Form des Partizips
npoTAr'kH;
Z. 12,
cfeHk an Stelle von
0}cr]vrjv,
wohl
a-Kidv gelesen.
pHAal
rb
Z. 13, wttj.
CTpaHT sana^HUie,
ist
griech. steht Tte^l
'/.Xlfâ riig f.iEarji.iQiag,
Sev. 453 Z. 10; entweder hat der Exarch

eine Corruptel fr nAaAh>HkH'KiMi
1.
hier verbessern wollen,

(vgl. ph;i,
a2
Z.

2).
deres
Z. 2 v. u.,
h(
st.
h-k,
der Satz
ist
ein
Fragesatz, ohne ah.
pHA b 1 Z. 6, statt Ha 1. h, ov Traleg'ElXrjvcov Eidaâv, Sev. 453 Z. 27, oder wenn nao^^""'* richtig, muss c Z. 5 als Hf gelesen werden. Z. 8, vor semlici wird nc;^,!. ausgefallen sein, vtto yfjv,
ib. Z. 29.
Z. 11,
1.
TaKO
statt -kt^.
Z. 9 v. u.,
1.
A'l^'ô
statt
T'feao, deiiivvOL rb eoyov.

Ph;i,
b 2 Z.
2,
1.
b^kki
ist
st.
B-Epki, aiCovag^ Sev.
453 Z. 29
v. u.
Z.5, statt poHiâieTi.
sicher pa^KâieTiv richtig; eben Z. 7 v.u.
Hapa^K/âHHie
pHf a
gnzen.
1
statt -o-.
Z. 5 u. 6, zu
den beiden Partizipien
ist
zu er-
38
A. Leskien,
pHEab
vielleicht
Sev. 453 Z. 7 v. u.
navTsg (hfiev inl xo avr, t^ko schwebt in der Luft, zu lesen HHaKO oder HH'Krâ und zum folgenden Satz zu
Z. 11,
1.
lecM'K
st.
lecTi^,
Z. 11, das hhi.
beziehen.
pHf b
Z.
7,
1.
HKBtAaY'k
1.
st.
-^YT^; Z. 8 hh
st.
Hd, oveîia
bfioioTi^g, Sev.
454 Z.
pHf b 2 Z. 15,
Ttslv,
statt APi^3aKM4iH
1.
Sev, 454 Z. 11.
^pi^^âio peijJH, Tokfx} eist.
Z. 3 v. u.,
1.
htv
ht, oder es
ist
zu ver-
stehen HTi H {aber auch).
pHS a
l.ieQiy.6g,
Z. 6 V. u., verbinde oyntcT'kH'hi
Sev. 454 Z. 21.
(= oynACTkH'KH),
1.
Z. 2
v. u.,
st.
K'kMop't
kti cKop't
ovvTf.io)g^ ib. Z. 23.
pHS a
ist mittelb.
2 Z.
bsa
pHS b
1 Z. 3, ra ist
noHpkn'KUJt -nem. Z. 2 = ;R3a, dsoixg^ Sev. 454 Z. 33. Z. khjkai* =a

V. u.,
1.
st.
v. u., i3a
(aber).
7,
*<^VAiî,
ist
oQa
To Sâv/iiaaTp, Sev. 454 Z. 24 v. u.
die
Form
HoyA^î^
mir un-
bekannt, es wird moÂ^^* zu lesen sein, wie sonst der Gen. bei
Verben der Beobachtung. Z. 8 Mcp'cKoyK Ha KankK) (d. i. Kanbij^
v. u.,
BfAHKO\fio
rAC>yKHHO\^
= KanbMi
acc.pl.) raKO chh^k
paSAPOBHB'K, rbv ajtsiQov vS-ov Tfjg Sâloarjg eig avayvag oTTSQ ox^f^ccTt yiaTaTfj.vo)Vj Sev. 454 Z. 20 v. u. chmt^ ist nichts,
;
zu lesen wird sein hhht.
Gxfjf.ia.
Z.
1 v. u.,
1.
He
st. ce,
oder
erist
wenn HCT'KijiHT'k
gnze
He, TTiog
eine genaue Uebersetzung von xsvovTaL

Z. 17,
ist,
ov owTf-ioig xei/ovrat, Sev. 454
das ne
im Zusammenhang unentbehrlich. pHSb2Z. 3, HMaiUH npHT'MKt HeMCL|JHbJ >KeHKI oaHe, 1. HeMOLpkHOY >Ke, Hik OKane u. s. w., exeig vnELyfxa aod-eveg fAsv, dvv<xi.ievov de ob Ttsloui, Sev. 454 Z. 16 v. u. Z. 8, st. apaarhie
1.
apnarHi, unbersetzt gelassenes aQjraysvg,
ib.
Z. 15 v. u.
3aAe;H oycT'kie HyTi, h sarpancAaieT'K ce A'ho np'KCTeMk rop'k 3aAPT^JKi|iiM'K OYCTkie; es ist die Rede von einem Gefss mit durchlchertem Boden [aQrcayevg vdrcov)
Z. 11, npT.cTh. >Ke
und engem Hals
hlt
man
diesen mit den Fingern zu, so kann der

;
Wasserinhalt nicht auslaufen
es
muss
also statt
npi^CTk heissen
oycTkie
ist
np'KCT'K, statt np'KCTew'K np'KCTOMk,
und der Anfang des Satzes

(3. sg.
wird zu lesen sein np'KCT'K
jKe
3aA0H;H
Finger verstopft die Oeffnung). bckh(h) HMb JKe. Z. 6 V. u.,
1.
praes.)
(der
Z. 12 v.
u.,
verbinde npikCTik
Ha
st.
jâ,
der Satz
np'KCT'k

Zum Sestodnev
KOHCHII, HMK/K( CtC.
.
39
.,
HA KCK> 3(M/\K) 454

Z. 10
v. u.
np1vllO\'l|li\lT'k A^^P^^j
Tiara narjg Ttjg yfig, Sev.
pH3a
Kli/k,k,
Z. 11,
HaA'KAf/KHT'K
454 Z. 4
JKf
np'KCT'K KOJKHH, H'K .'UnOd(i/.ivl(jg

;
der Sinn und der griech. Text: Lrixenai de ov

evToXrjj Sev.
v. u.,
9-eo,
dkV
fordern h statt JKf
in
den
hat
Ausgaben der Exarch gelesen.

nur Tov
f.ir]
steht OToXr]^ Variante hroXi], so,
und zwar
ist
richtig;,
Z. 6 v.u., h
mohmth naHt
1
;
,\'kH;,\K>, gricch.
geâi, verv, Sev. 455 Z.

;
HaHi
wohl
= Ha
hia,
ein Zusatz des Uebersetzers
das folgende no hcthhI; gehrt

-ckhic) oycra.
zum
nchsten Satz.
pH3a2Z.3,
yaq
1.
lepfTHHkCKara
(st.
Z. 12,
ierja,A H(ji,c>'^ji,iiUO
mh-S
(so
zu lesen
8.
statt Hli),
KaKO u.s.w., orav

1.
d/ioQrâc, Tiwg etc., Sev.
455 Z.
Z. 4 v.u.,
pfi|iH
st. -i\it.
pH3 b
Z. 7,
nach pacaaBAEHaaro
Z. 17.
ist
das Wort fr ijyeiQe aus-
gefallen, Sev.
455
pH3 b 2 PHH a 1 pHH a 2

statt
Z. 2, ist natrlich zu trennen: Z. 4 V. U.,

1.
kaio;i,h,
moaio ti.
WKO
1.
st.
-K'W.
Ka3H.
Z. 3
Z. 7,
1.
K'k3HhHHKa, TOV texvitr]v^ Sev. 455 Z. 12 v.u.,
V. u.,
Ha
st.
ht,,
der Satz: Xqiarbg
krcl
orav-
Qov,
y.ai b ijXiog ea-KOTiod-rj
ist
also: j^ck
Ha KpkCTiJ, h CA'kHbiÊ
Sev. 455
Bik mpai^'K; das folgende o

Z. 5 V. u.
A"*
cc
=^
^ôv âvi-iaarov,
pHH b
st.
Z. 6,
1.
KTiCTpcct
(=
ca).
B'KCKp'bmaieH
Hl
(= -Luab^H),
Sev. 456 Z.
1.
6 eyelgtov.
7).
Z. 10 Z. 8
v. u.,
1.
V. u.,
I.
verbinde
H'ki
(= nobis)
d^vaia
(dsl
fif.ig^
pHH b
2 Z.
5,
rpIvBa
st.
kGTCSQLvri^ Sev.
pH* a
456 Z. 11. Z.bj A<5EP'S
-k'K, ejtaqGig rCbv
xblqwv
(.lov
Z. 8 v. u.,
'^^
A^P*
'^
APOV^''^" st. -3hh. CfMTi Ai^""? wohl zu ver-
stehen als A<^Kp'fe
TH
= EvyiaQLOT) ooL VTteQ

V. u., aKTvi
A'^pi* (dafr mittelb. a^P') o Bkcciuik

olr]g zfjg fj/îiQag^ Sev.
hiui
456
Z. 21.
j\,hHii
Z. 10
np'ÂT^ cokok
raaroAfijjaaro k reKt:, der griech.
Text
vllig
6t
tyôvL 7taqQr]GLav (Subjekt ist xelQeg, Sev.

soll
missverstandender slav. Satz

dir spricht,
habend einen der zu

pH- a 2 Z. 7,
456 Z. 24) ist wohl besagen: wie vor dir dann also steht hm fr hm'ki,
1.
wahrscheinlich las der Schreiber hM/A, daher sein hmi.
TKope
ist
pH^b
Z. 12,
Z. 7, trenne
'k3AH>KfT'k
praes.,
= TKopA fr TopK^^ praes. = dual fem.,

sg.
i
(i
a.
p;î;'fe).
npocTpt
ist 1. sg.
npocTbp;^, der Schreiber hat wohl
40
A. Leskien,
.
npccrpA
V. u.
vor sich gehabt; Z. 15 npocTp'k := S.sg.aor., vgl. etitev)

f^ôv
rag x^^^Q^Q
Ttqhg rbv
&e6v
Kai
eêreLvev, Sev. 456 Z. 25
Z. 5 V. u., selbstverstndlich zu verbinden b'ksemaeijj
pH- b 2 Z. 5,
TH
aijJE
H(
HMaiUM HHCTl pCKI MKICAH,
1.
pO^-
KTJ H
MUCAH,
er
oder eher poyKoy h M'kicah (oder micak), sonst

i-ir]
wrde
rrjv
wohl poî^li haben, kav

v. u.
(st.
exj]S y.ad-aQav rriv x^f-Q^ ^
didvoiav, Sev. 456 Z. 16
pA
a 2 Z.
4,
1.
np;^3H zu np;Rn.
npo^SH h
Z. 13, T'tjf^Tv jk
npoâHH) KOMapHie; npoysH jkhbot-k ^-Sa'htv (so zu

i
trennen) Y<Â*4^'* noKasa, rovrcov ri^v tojrjv evd-vg evsQyov xat Z. 1 1, an Stelle von bf-tov rcp Kivovi-iEvov aTredeiÊv, Bas. 148 B.
TtqooryîaTi
(sc.
rov d-eov)
rrjQ
Ttqog ro ^looyopslv 7riTr]i6rr]Tog
Koynk hobea'KhhKAO^HAHMK KT. BOA^^V'^ BWBaK4JH, SO unverstndlich, die Aenderungen pa>K;i,aTH st. pajKA<*iT'k, BiviBaiOLiJK) st. -ijJH machen allenfalls eine Konstruktion mglich
kyyevofAEvrjg tolg vaaiVj Bas. 148 C, erscheint
lMI^ JKHBOTT. fiA}KJ!L,A\eTls.
(KAfOHAHHie
;iô\'iija,
=
id).
ETiLTridBLvrig).
Z. 6 v.u.,
1.
A^V^**^ ^^^-
pl- s*-
eQirsva xpvxiv Kcoav, vgl.
pâ a
Z. 3.
Z. 1 v.u., trenne
JKHBO
(=
1
0^jy,h
Z. 10 V. u.,
WBO-raKO verbinde WBoraKO, auf beide
Weisen
st.
(es ist
von Amphibien die Rede).

10,
Z. 4 v. u.,
1.
MfAcckH'bie
HhA-, TtQorjovf-ievoVy Bas. 148 D.
pÂ
b 2 Z.
verbinde H'KpaKTvi
griech. vaQKai, Bas. 149 A.
(statt
1.
HpaKu), untibersetztes
Z. 12,
hjk statt KKf; mglicher
Weise hat mittelb. k^kc statt ia^k gestanden, das Relativ msste dann nach dem folgenden ptbtsJ konstruirt sein. Z. 16, st. obS
1.
OBT
(sc.
piJBTjj), parallel mit

1.
aP^^V'^'^
ApoyrhJie ckaoymh
Z. 6 V. u.,
1.
ck
st.
ao^ckaiuih
(= AP'^^V'"'^'^)-
Z.
cpoXtdcord, Bas.
149 A.
7,
HcrAacEH'k
hsca., ovdh (piovrj, ib.
pê a
Z. 4, verbinde
zum Kompositum HaMopkCKKii;
(poss. Dativ) statt -ctbo, es ist abhngig von leJKHMkCTBO {=^ ;RJKHMkCTBO) und die Wendung
entweder zu trennen h M'kpHTH (h M-KpHTH. Z. 2 V. u., 1. lecTkCTB
= auch)
Z. 6,
oder zu schreiben h3-
bersetzt r^j/ g)voi^rjv avyyevetav, Bas. 149 B.
pê a 2 Z.
1,
3a Hf H r^ maao
H
(CAatTT.
ist
piBcy wri.
verderbt, vgl.
BOA'w, Toy
}Ke
nonBHiTTk, der Vordersatz
i (XLY.qov OL IxS-'Oeg xtoQtad-ivTsg
rov varog Lacfd^ôvrai^ Bas.

Zum
149 B, zu
êstodnev des Exarchen JohanneB.
41
lesen wird
sein
st.
(CAatrii entweder OT'KKAaieT'k
(= OTTkR/XabAT-k fr -l*TTv, ZU KAaiaTH CA) oder OTTiBAanfT-K (= oT'KaaMAT'K), statt p'KiRoy vielmehr piviK'Ki nom.pl.), darnach auch norkiRNTTv statt -HfT'k. Z. 6, rajKf ist ohne Beziehung, richtig: wre i>Kf. Z. 14, verbinde cKKoakHara (auf nAK>L|ia zu beziehen) nolv^roQog (Bas. 149B vgl. Mikl. LP s.v.
CKBaHCHMT'K.
Luft.
Z. 12, zu verbinden ist k-ksa^VX"*^
ckh
= diese
Tfnao,
uvaVerba
Z. 11, i/Kf i
(=
lecTTv) '
nack
ocp'K^v.kMbHOK-:
TO
T'feM'k 'KSAOVY'^^''^
ist naioiiJa),
npHraaiuaieT'K
(=
-iatti fr -w^t'k,
Subjekt
xpviEi^
ro ivov
r^îCov d-eQi.iov iaQQiTrl'Cei /.al
Bas. 149 B;
ist
npHraamaKRT'k
gibt keins der griech.
wieder, und es
lT'K (zu npHâaiiiTaTH, pgt b

Z. 10 v.u.,
derj, ib.
an sich hier sinnlos; wohl zu lesen npHÂaiM**iter. von iipHâacTUTH, bezhmen, vgl.
'KCYA'XCTHTH, B'KCX'AailJTaTH).
1
Z. 13, verbinde HanfTkKTvi

st.
= a/ra^)/?, Bas. 149 C.

^
pacTHM'K
1.
pacTH HM'K, oxav
av^dvsaS-ai avra
pgf b 2 Z. 2, HMoyiiJS, der Dativ hat keine Beziehung, zu lesen entweder hmoîuttv (= -qjk) und auf poA'K zu beziehen, oder Z. 8, Marta^Hia, HM0Yi4Ja ntr. pl. (es wird fortgefahren mit rajKf).
im Original wird MaaaKHra gestanden haben, unbersetztes r f-tal-Kia^ Bas. 149 D. Z. 16, 1. 3MHi (st. -o), dgKovrig^ ib. Z. 6 V. U., H6>Kf KTi p'KlCaM'k nOÔEHK" leCTkCTBKHOyMOY PpH-
KAHHâiOiiJOY Cf,
ij
rolg i'/d^vai /mtcc xr^v bf-iotTr^va rf^g ipvoEwg

ist
TtQoaeyyiuovaiv, Bas. 149 D; der slav. Satz
so zu konstruiren:
P'KicaM'K
ist poss.
Dativ zu
no;!i,OKHio,
dies
von
ktv abhngig,
npHBA.
ist
npHBAH>KaHf>i|j<ft (mittelb. -ip;^, daher hier -liJoy)
CA, es gehen Feminine voran.
p^sal
entstelltes
Z.2, raAfie h
kohhkch
ist
unbersetzt gelassenes, aber

Bas. 149 D, statt
ra yaXeiodr^
y.al ol y.vvioy.oi,
wird im Original k\-hhckh gestanden haben.
kohhkch
Z. 12 v.u., vor oder
nach ApoBHHHkCK'Ki
y.ai
ist
HHik ausgelassen, stsqov yivog to y.rjTdsg,
TO Two^ lenrCov ix^vcov exsqov^ Bas. 152A.
Z.5
v.u.,
verbinde
RAkTH (gen.sg.) HHaKO AHU^f, bersetzt oaQyCbv 7rotdr/jrg, ib. p^s 21,1 Z.^^ pA'w 'J'^V pASAMMKMo HaMT. HasHTaTH, ZU verstehen als poA'w Toy (vielleicht auch dafr tt, paSAHMAiA; der
Text ist nach mittelb. Formen transskribirt. wcTpoA'KHf, vrjoiixaL, Bas. 152 B; Z. 10
v. u.,
Ma\'pocHH ver-
42
lesen fr /VVa\-p8cHH
T'fe\"K
sg.
A. Leskien,
= Muvqovolol. Z.4
ib.
;
v.u.,
MHora M^HTHra
als gen.
pasAHHkra
lsst sich verstehen,
wenn man JKHTHia

pl.)
1.
nimmt, wahrscheinlich hat jkhthh (gen.

Z. 3 v.u.,
gestanden, Tiollal
(st.
T)v liov al TtaQallayal,
m'ho3H
-St)
np'K-
MtkHH, Tcollal
diadoxai (dies hat er bersetzt, nicht das da-
neben stehende iacpoQai). p^s b 1, im Anfang ist gesagt, die Fische haben keine Mhe mit ihrer Brut, dann Z. 6, ht. boa< hoat^hmtvIUh (so die H., s.Popov) HSBp'KJKfHd (so ZU Verbinden)
HKpa pidBOKJ HiHBOTi, tbo-
pHTTi, dllcc T vdiQ VjTode^f-ievov ly.Tteoov rb tobv tjov eTioir]oev, Bas.
152 B; die Sonderbarkeit erklrt sich dadurch, dass er

vitods^d/.ievov
alla
zum vorangehenden
Satz gezogen und nun
EY.7TE00V rb
Mv
als
Subjekt zu eTtolrjOsv genommen hat, mit Zusatz
Fisch.
von piKOio, also der ausgeworfene Bogen macht das Thier zum Z. 10, BESHaMtHka steht an Stelle von d7raQd?day.Tog (ohne Abweichung, unvernderlich), also wohl bj3 M'bHieHHra.
Z. 14,
nTHi;a)("K schwebt in der Luft,
vielleicht
bt,
nTHna)("k
(unter
bei
KTi
ist
den Vgeln), man knnte allerdings an den blossen Lokativ npHM'SJaTH denken, doch hat dies seine Beziehung schon in
iHivlun,.
Z. 7 V. u.,
HHKaaH^t pKiKa
naKU
ist
jkhict'k, gemeint
^KSieT'K (kut), vgl. jkhkmjjhm'k fr JKSwuiHyK,
p^s b 2
Z.
1.
PS b
2 Z. 6,
statt
CAPOKHB'KllJHie
dvAPOBHBIillJH
3,
(=
C/a)
zu lesen, dies zu beziehen auf aj^h Z.
ca auch za den
vorangehenden Verben zu ergnzen; mit nHLjia fngt ein neuer

Satz an, vgl. Bas. 152 C.
yiioLQ
Z. 13, MiiUJiiâMH bersetzt rolg q)v-
(Tang), gehrt also zu M'K)("k.
p3 a
praes.),
1 Z.4, verbinde noHiHpaaMiv hhm' bo u. s. w. Z. 16, Toro
gehenden noaojKHiuH.
St.
{=
ist
-H^HpaieMii,
1. pl.
Objekt zum voran-
Z. 18,
1.
dizd)T6Qog Ifpviqg^ Bas. 153 A.

p'KiB'Ki.
Z. 4
Z. 4, Z.
1,
hbh tt
statt
1.
Z. 6 v. u.,
mehth, ddUcov puETv (gen. pl.)
p^3 a 2 p^3 b 1
ct7tl<hoavt(x^
aSci^'fe, acc.
1.
OMkT'K ist OMfTk fem. roHk3HM'k st. rosHfiui'k. wird von der Auster gesagt rag
V. u.,
(d.
i.
Ttx'xag
kavtov
CBOH AHCU^'S pa3B'S3'kiiJj
dual, zu AoycKa, gemeint sein.
(statt
-CTO).
pa3BA3'kuJf), CS wird
Z. 9 v. u.,
1.
npocrS
oheioig
Z. 4 V. u., CBOie nt
â
/k,cBA'tiT'k, rolg
^yiov; mit
dem
kann
ich keinen Sinn verbinden, vielleicht zu
lesen
th
(tuum
tibi sufficiat).
Zum
43
TaKOi (= raKOi.* fr raKOi* intr.sg.) Z. 1 5 uod 17 niUsste grammatisch richtig- iiAOKoyiiiaM'K und rwHfi|iau'K statt -iiifMii. stehen, da es sich auf p'KiBaM'K bezieht, es kann al)er Nachlssigkeit des Schrift-
p|3 b
2 Z. 9, verbinde
jKf
HAkTiiio
(=
RAikTiii*).
stellers sein.
pH a
ki^/ft,
Z. 1,
1.
HTk
maKO
st.
HUKaKO.
(statt -i|ifi),
nom.pl. msc. best. Form.
Z. 13,
1.
1.
aiokciikh
Z. 17,
rpaKkii,
zu rpaKkiiâ UqjVuS.^ Bas. 153 D).
Z.
(=
rpa-
10
v. u., iaiiA'kiC)i|ic
cc-cKh^h raKoro zu verbinden.

156 A. p^H b a
pHa2Z.
1
12,
1.
A^Kp OYMHHfHa
1.
st,
-npa, ei/raxrog, Bas.
Z. 16,
hh
st.
ch.
p^H b
Z. 11, die Sonderbarkeit, dass die

bt.
der wsten Insel,

sich durch falsche
khth (= xi^rjy) auf noycT'tieM'K ocrpoB'S, leben sollen, erklrt

griech. Textes
:
Lesung des
[ra
Kr^vr]) Y.aTiXriq)e
&a)MGoav
standen.
Ti]v Qrji.ir]v vrjotov (leer
von Inseln); er hat vfjoov ver-
Z. 15, vor Ha\'CAeT'k ist n( einzuschieben. Z. 4,

1.
p^- a
JKHKTTv
1.
st.
JKHOT'k, lvavXi'(^Tai [tu
-/.riTr^),
Bas. 156 C.
/MiQQj
ib.
Z. 12,
Z. 11 V.
WT'kAOYMtH'k (st. -ho^ toa'K, reray/Aepog u., nach lecTTkCTBoy ist ausgefallen saKCC.
HOMK, T) 'KOLV(p rfjg (fvascog vfii^^ Bas. 156 noHTH,\oi (in der Handschr. so, s. Popov)
Z. 4 v.
u.,
npo-
ist instr. sg.
fr -A*?*, î rfjg IlQOJTvrLdog^ Bas. 157 A. (== h eas) st. Te.
-^\,oia
1.
Z.
v. u.,
le
p^'e-a2 Z. 12 v.u.,
1.
puea.
fjg,
Z. 10
A;
St.
KfsrAackHa
cc,
(st.
-ht,),
bezieht sich auf

/.ir]
V. u.,
verbinde koh
1.
iA<*
KcyA*^"? cpoov
der Genitiv
Bas. 157
Z. 9 V. u.,
tI^yt. statt
t%
parativ HfCMTCAliH, rovTLov XoyioTSQog^
ib.
zum Komu.,
1.
Z. 2 v.
no-
pa:KA^HHI
-HH.
1,
p* b
Ck),
Z.
verbinde j\,AMH(\i
noyTk
t^^]^
ck
(=
ji,AA(^h.n n?f^Th
bestimmte Form des Adj.

157 B.
fxiav, Bas.
Z.l
a^^'^cî^?
/.laxQav Tavrrjv aitor^-
1,
HC zu streichen oder ci (== hoc) zu lesen.
p^* b 2 Z. 16, 3a H3''AHai MoroyTTk. cyA'^B'^ b'K3moythth BOYPHHH B'feTpH, lics 3a He(=Hl) [h] H3' A"^ (= id, MOp) MOroyTTk
u. s.w.,
dib xal tx nvS^fievog ol avsfxoL Qocdicog avrrjv va-
OTQecpovoiv^ Bas. 157 C.
po a
Z. 11, x-paHEijje coyTTj. chb lero ckiiaca,

Tfjg
1.
cBOiero
ci^naca, (pvXay.TLY.a
iiag avxjv atorrjQiag, Bas. 157 C.
44
A. Leskien,
po a 2 Z.
Z. 15,
1.
3,
caLiH cokok et n(c>yi\it,

St.
1.
ncKO\fLpc (sorgend fr).
X0Tfi|jf
Z. 9,
)fOA<i|Jf.
TT.
po b
(.ii-KQOv
MaAKi
WKiAi^HT H^HOT'K; das
TT, lsst sich
allenfalls als Artikel verstehen, wahrscheinlicher ist
th
TtavTsXig xat svyiaTa(pQ6vrjvov ^wovj Bas. 160 A.

yalrjvrj,
ist
(und), ro
Z. 14,
WTHUJHHHie,
mischung mit THUJHHa. KaMitJ gestanden haben. Kahi'hH po b 2 Z. 8, ôyA''^ ^ jkhkot' gibt keinen Sinn und hat keinen Zusammenhang im Satz, Bas. 160 B steht: 6 âldaor^g /al avef-icov
wohl sicher zu lesen othluhi, VerZ. 11 v. u., streiche h, im Original wird
AVQiog xai t(^ (xly.q^
Cww
T?Jg
fîeyaXfjg
eavrov aocpiag evaQyeg
LXVog
wird also zu lesen sein bTi y^VA'*^ '^'^ ^^KCTTi, allenfalls bt^ yoÂ''^ ^'^^ jkhbot'k (in parvum ex animaevid'rjyieVj
es
libus),
BTi konnte
wegen des vorangehenden
n. leicht ausfallen
mglich wre auch, dass )C0\'A0\'MC\' jkhboto\' da gestanden hat, 8. Z. 1 1 v. u., verbinde vgl. dieselbe Konstruktion poa b 2 Z. 6
Aîe
= A^^^) i^noQiQiov^ Bas. 160 B. cknpcHÊHHie. Z. trenne rapkM'k Z. HCTBOMTi cBHCTOMk = Bas. 160 B.
poaa
1
3,
10,
st.
cbo-
1.
ovQiy/xcp,
poa a 2 Z.
2,
st.
MOlfHiKCTBOH
1.
MO^'JKk
TBOH,
Tlkiq-KTrjg,
XX' vTjQ, Bas. 160 C.
poaa2Z.9, zu
u\f0(tt% ebenso Z. 5
v.u.,
1.
verbinden ncKfC'feA<^B<*""K> (jtaQaiveoig)^ ob
der Dativ richtig, kann bezweifelt werden.

v. u.
Z. 12,
(nobis)
.
st.
st.
McpcHt:
hi%..
Z. 9 v. u.,
1.
H'W
Z.4
1.
HCRA'tTaHHie
1
(=
c'hnA'KTaHHie), Kai.
eTtmXo-KTj^ Bas.
160 C.
poa b
160 C.
Z.
1,
1.
raôy
1.
Z. 4
1.
V. u.,
st. roô^, KoypaAH st, -hh

(st.
kqTteri^ TtaQaTtXrjoioi, Bas.
{-KovQliov, Bas. 161 A).
Z. 3 V. u.,
3<AfH0 AP'^<>
Xdaaj], Bas. 161 A.
Z.
1 v. u.,
1.
-Ha -Ba), xlrj f.Uv ianv Iv rjj d-atrenne HSHfce (3. sg. aor.) Ha.
poa b 2 Z.
binden.
Z.
st.
2, st. KaiuiEHk
KaMEHEMk, mit jk^ctokomt. zu ver-
6,
verbinde ocTptoy (Dativ) TgJKhKOi^'KH'HKiH
Qvvif.wg, Bas. 161 A.
lerojK
lero.
Z.
cc1.
16,
rbhi unbersetztes Ttivpai;
Z. 17,
Z. 8 v. u.,
WTik
ko\'aoy' KOX"k o i^'bcapEM'k

also eine Verschreibung fr
Earp'KHiL(iE A^'^'r"k, TiS-Ev ai v.6y}.0i rolg aoiXevat rag aXovQyi-
ag xceQiôvvai, Bas. 161 A, ko^Ti

(koâh), A^îCTTi
ist
das nicht bersetzte griech. Wort, wahrscheinlich zu lesen ko^t^^^h
= A'JM^T'k
fr A'î^T'K.
Z. 6 V. u., i^B'KTa
Zum
ist
45
unverstndlich, lies i^K'kT'k (gen. plur.), abhngig

oi
vom
folgenden
Komparativ,
Bas. 161 A.
xat tu
civd-rj
tv
Xeti-Uviov rfi evxQoi(f jtaQSQafxov,
poKal
ovx
Z. 7, trenne
Ha pa30\-M['h]
noaop'K.
Z. 12, hc
hm'jk KapHA'Ki
TOAH
(Ende der Zeile)
mhahtki
ROAkuie coytii,
ETteLi] -KUQidog
Kai {.laivioq fiei'Cova, Bas. 161 B, in
dem
ge-
sperrten also eine arge Verschreibimg des unbersetzten griech. Z. 4 V. u., statt k'kshhkhoyth js,A\i (Handschr. ârH. Wortes.
1.
S.
PopOV)
HE
Z. 3 V. K'KSHHKHOVTK. ;\a TH U.S.W. npH KpliSll HH fipH MaAOCTH YO^fTTv, OV TteQi

ist
U.,
KHTH
aKTCtg ovk
cdyialovg dLuvQiei, Bas. 161 B; luiaaocTH
eine Corruptel, es hat
wohl sicher eine Ableitung von Hcaaii (Kste) da gestanden. poBa2 Z. 1, aHTHA'kaHkTHMivCT'SH ist JiT?.avTLx6g.
verbinde leymMH
rpi.AHi;e.
ixevrilg, Bas. 161 C.
Z. 2
Z.
13,
i
v. u.,
trenne H'k
POB
:k
Z. 2,
HCTOie
JKf
Mp'KTT COyipb,
Bas. 161 C.
1.
H TOI
ist,
(=
TOIA)
MpikTKu; wenn
ovTi, ib.
die Konstruktion eingehalten

vsyiQccg,
i ist
1.
auch co^hj
1.
= COYUJA, xat ravTr^g Z. KaKO, Z. BptA*2

10,
Z. 6,
raKO
statt
(auch).
13,
st.
ohne Zusammenhang, vielleicht h BpAO'K, gehrt zu otti Ttîk;
nach BpfA^^T'
ist
der Satz zu Ende.
Z.
v.u., noKec'feA'^'*'^*^^""
gibt keinen Sinn, nach f] diavoia fjfiwv kvTVxovaa hat wahrscheinlich dagestanden noca'kA'^^K'kiuH.
poB b 2
Bas. 164 A.
Z. 5,
1.
Haro^HoyK mlipo^f
ht. i>K6.
(statt Er^p<a\()
= GV(i^sTQia,
c'K;i'h,
1.
por a 1 por a 2
por b
Z. 15, trenne
Z. 6 V. u.,
wt'k chy'k
b'k (Ende der Zeile)
Z. 13,
H^HBOYTT. KpT.MfT'
C6
ist
Doppcltibersetzung
von iaiiod-ai, oder das eine Glossirung des andern, Bas. 165A. Z. 8 v.u., (die Fische haben nicht) noApovâ OBhJMCHaaro, im Original
:
(bei
den Fischen) ovre tov avvrid'ovg eTtiyvwGig, wahrscheindas
lich ist also
dem
eitiyvujoig entsprechende
Wort
ausgefallen.
:
por b 2 nATvTkHara
Z. 4, der Satz ist zu lesen

(in
der H.
nakHara,
s.
und zu interpungiren raKO Popov) jkhshk BOA'kHkiMTv
JKHBOTOM-K BOA'uJH leCTT^
A'^'V^'^J ^'^ \\'^^-î CBp'kUJfH'kMUJH
(st. -HtUJHY'K) lCTk H^HSHb, A<>V"J" BOJKA^V BkITH nOBfA-KHO npH BkCf Mii, Vgl. 6'rt r] aa^xTtxr/ ^w^ Tolg kvvQoig naTr^yelTat tv
46
\pvxi^x-iv Y.ivriix(XTU)v
A. Leskien,
Inl de riov %EQaio)v (dies in der Uebertragung

Tfjg tojfjg^
t]
weggelassen),
log
reXetoxeQag avtCov ovorjg
ipvx^] triv
fjysiiioviav sTCLxirQccTiraL rcoav^ Bas. 165 A.
pC>rb2Z.
(statt
8,
HCTHH'H'tHllJOY
-iij;r)
dessen mittelb.
HdMfTH naMATH, n. pl.,

wohl
i,
ist
= HCTHHkH'tHlUA
ixvfj/xaL^
aKQielg
Bas.
165 B.
Z. 16, KTk jijut HA verbinde zu K'kîÔYiiifHa, bezogen auf

kxpvxu)i.ieva (er hat
iiîip.
TtAfca,
po;i,
1.
0(ji){.iaTa
gelesen), ib.
Z. 16, trenne
cBOiero
st.
CKoraro.
Hk
(=
ht^)
sondern auch.
Kp^KMciiiaaro
ist
Z. 8 v.u.,
Z. 7 v. u.,
1.
st.
-i4JHaaro;
damit schliesst der Satz, das folgende
h(c)
cfce
wcai
"^t
K'ScTk noyTk, von sich selbst kennt der Esel den Weg.
Z. 6
stehen.
(und)
pOA a
2 Z. 8,
1.
1.
paH
(st.
paHo) B'kskm'K, 7rlr]yElaa, Bas. 165 C.

st.
V. u.,
vielleicht
noKpTBaioipe
norpHEaK>i|je, aTtivS-fjQa
y.e-/.Qvi.ii.ievov
ev a/toi, Bas. 165 D, indess lsst sich norpHK. ver-
Z. 2 V. u., verbinde aKki

Bi^ce.
nAaui
B'h.cnoA'SBTv rH'tB'K
nojKexET'k
Z. 15,
poA b 1 Z. 1 1, verbinde nncaHOie, to yEyqafxf.iEvov^ Bas. 168 A. HAkTk ;Kf CKCTklHOYBLUH Ci BTs. 3EMAI0 C CkBpaUJa-
16X1^, f] de occQ^ cpdâqelGa eig yfjv vaXverai; statt CkCTiH. hat wohl ein anderes Wort gestanden, vielleicht c'kta'Kb'kiijh, und ckcTTkiH. ist eine Wiederholung des unmittelbar vorangehenden und
dort passend
(=
lies
Ttayev) stehenden Wortes.

V. u.,
poA
V. u.,
1.
b 2 Z.
1 1
verbinde h
(st.
;Kf hki (xat yvval-nag); Z.
verbinde und
jk^hamh
jk HaMiv), vgl.
Bas. 168 B.
(st.
v. u.,
Z. 3
TO
(Einfhrung des Nachsatzes) h piîBiv
pKiBki), der
Gen. abhngig
ytbzeQoi, ib.
vom
folgenden Komparativ, rcov
ixd^'Ocov rjoav
aXo-
poe a
Z. 15, trenne h
4,
1.
mc
(=
ma).
st.
pof a 2 Z.
(so die H.,
s.
H'Ki
ist
(=
nobis)
hti.
Z. 7,
oyTaHuieHk
r]f.ig^
et
Popov)
1.
= oYTaHUJA
st.
168 C; Z. 9
HTd
(=
nobis)
JK,
ht^.
ht ca, dcpvyev
Bas.
pof b 2 Z. 14,
nuiMK.( auf den
HMa
wahrscheinlich zu lesen HMkHCc
(weil),
La Tov 7toQLOf.iov Tfjg TQOfprjg, Bas. 169 B; zur Noth
kann man
Dual hob'S (npH Horoy im vorangehenden) beziehen. nonpHSiMHOie napcHkie. Z. 2 u., 1. bt^ OCVTl Ttjg TWV TCOHO:K'HkII (= HOHCkHUb^) M'feCTO CAJK'kl djv vTieQrjoiag^ Bas. 169 Ende des Kap.
Z. 3 v.u., verbinde
Zum
pos a
1
47
Z.
9v.
u.
1.
JKfrOMk H'KKai^'kMk
(st.
Ha
k.)
dia
yMvri]Qiov TivCy, Bas. 109 C.
pos a 2
Z. 8, HJK
HMOYT'K
RTv Kiinf\"K (so die H.,
s.
Popov) h
Klk KpOR'k KpHAa I6M0Y KpOKH paCTOyilAKLUlO C Oy^VORb. HMTv KTkCnpIvTH KaMO AWKO, Steht an Stelle von baa ev &rjnacg ttal xai
TtSQiokalg yevvrjdêvra, TtsQiQQayevTog avrolg xov IXvtqov^ 7iqog

rrjv TtrfjOLV i^lev&eQi'oO-q,
lich,
Bas. 172 A,
ist
aber so ganz unverstnd'st.
zu lesen vrahrscheinlich cfuoy KpoRoy

st.
BiicnEpHTH oder R'kcnpaTH

eher TOMoy, Ttqercovoa
R-Kcnp-kTH.
Z.Gv.u.,
leMoy kporh) und

statt
komoy
ver-
rcp tqjko^ Bas.
172 A.
Z. 2 v. u.,
binde KOHÊ OYA<^Kk iTH

xat ovXXi]rpd^fjvai Qudicog xat
{=
mvth), oÂ^^Kk
(=
auch),
axe
etc., ib.
pos b 1 pos b 2
Z. 2, verbinde
Z. 15,
leM'kuiKMeMoy
(=
id), T(p
aiORHMKi Versehen fr
jk
aiORHiuiki.
ilvri, ib.
Z. 4 v. u..
;VpoYr'kii (Vgel)
f-iovoa TtavreXcog
c'knpocTaH'kTki, steht an Stelle von ra de
Verderbniss lsst
[= CK npocra) /.al (pdrjg a(.ioLQ(x, Bas. 172 C, das sich heben, wenn man liest n'kTki und dies als
wenn man
h'Rm'ki
st.
Gen.pl. zu n-kTHie (n-kTkie) nimmt, davor msste dann Btsii (kic)

ausgefallen sein; einfacher,
HlJTki
liest.
pos a
Z. 4, aus npeM'KHH'feionje das eine h zu streichen.
Z. 4 V. u., die
Lcke auszufllen
als ORki|JE.
pos a 2 Z. 6, H zu streichen, ler^^ bildet den Vordersatz zu vorhergehendem TTvr;i,a. Z. 13, st. htv poâ 1. HapoA<, dîQiaia Z. 10 v. u., 1. aacTk st. Raark. Z. 2 v. u., dr}f.iov, Bas. 173 A. in der H. (s. Popov) HaKasaHHHki h Toyni, 1. HCKasaHH h t., oder
HEKasaHkHH
= aTtaievTOij Bas. 173 A.

Z. 2,
posb
Kaioi|JE.
hm'^kc bis
nosHarw
nicht zu konstruiren, A'Â"^ (und) oycTaR^K.
wird als A'Â*
(=
A<*A'tt>') zu verstehen sein, Prdikat zu aac-
Z. 14, verbinde saKOHi,

1.
ko hmti
Z. 10
V. U.,
V. u.,
aacTH
ein
st.
HT H
ist
ist
= H-K Z. 2
H.
caacTH, dwaorda, Bas. 173 B.

V. U.,
Z. 9
uach HÊA'HklM'k
tfi
(=
H^/ftAkirc-
HiHMk)
Wort
ausgefallen, ort
rtkriyfi
xov -ksvxqov
a7iod-vr](jy.ovaLV, Bas.
173 B.
pos b 2 Z. 3, R'k Skao ist R'k3['k] STâo. Z. 7, verbinde zum Kompositum CROieKp'kH'kCTRa, er hat statt itxQOTtov (Bas. 173 B) gelesen idwvQocpov. Z. 17, to I>k o\'CTa HaieM'iUH
(die
Biene)
ist
eine so sonderbare Wiedergabe des einfachen enLOTta-
aa(.iEvri xcp ax6f.iaxi,
Bas. 173 B, dass ich eine Corruptel vermuthe;
4S
vielleicht zu lesen wjk
A. Leskien,
oycTU,
er
kann das
ji,E,<i>\^
kitl als etl
gelesen
haben.
poH a
(so die H.,
1
s.
Z. 6 V. u.,
TaMf no tomti
np'ferpaA'w h rpoie
Popov) bt^ mea^'^^h'î^M'k c'ktoy aP^V*"**^ ^'^ AP<>V" roy np1irpaJKAH<2 (grammatisch richtig wre -ht. oder-HH), steht
an
Stelle
von eTieita uoqocpoi

ist
y.ai
Tqi(hQoq>ot ai avQiyysg
avTat
(d. h.
die Bienenzellen) aXXriXaLg e7ttoy.oofiriy.ovrai,
Bas. 173
das ;k,BOW
mir unverstndlich, wahrscheinlich ^KOie (wie Tpoie)
und
diese adverbiell,
i.
poH a 2 Z. 1, npT. i ist verderbt; ich damit zu machen, wenn nicht vielleicht eine Silbe ausnichts weiss np'K'Sie gestanden hat. gefallen ist und poH a2 Z. 11, Ha lUkCTkie js,qia^ (so in der H., s. Popov), soll ;K,roA'k, i^rAi. heissen Ha uiECTb leroai. (d. i. lAroATi mittelb.
rpa^Tsj,
pl.
1 V. u.,
Z.
= zweifach und dreifach,
zu verstehen, np'K-
gen.
pl.)
roa'HkiX"!.
poH b 2
do-Kslv,
Z. 8
sa Hf
Z. 3
= iuecTo;RrAkH'KiH)f"k, riov iâyiovcov, Bas. 176 A. Z. verbinde npoBajK;i,aKM|if, MHoy = MkHi^, SHaiuiCHHie 3HaHHi, Bas. 176 B. Z.
8,
= i^dycovoi, Bas. 173 D.

12,
1.
Z. 9 v. u., verbinde uiecTOie-
ii^wl
st.
or}(.ielov^ ib.
V. u.,
verbinde OT'kKpaH'feAH (=^ -HiaAH) coy
(=
coyTi.)
(= 3a HMv) fr sie, damit schliesst der Satz. po*a 1 Z. 6, 1. HOHJHM st. HHUJHM, Iv vvY.Tij rp'twT'K h (cum). V, u., rp'bWTW ist po' a 2 Z. 3, wenn nicht ein Fehler vorliegt,
Bas. 176 C.
ist
als adverb.
Kompositum zu verbinden,
I
iyiariQiod-sv.
binde RptLHOccTT.
(zu
(=
eum).
OK'feCTpaHk
Z. 4, ver-
Z. 8, das
crp'KK'k Storch)
soll
das griech.
merkwrdige CTpkHHHa avTiTtslagyiooig (ein Ausdruck
fr Dankbarkeit, weil die Strche fr ihre alten Eltern sorgen, Bas.
176 D) wiedergeben.
po- b 1 Z. 2,
Z. 16,
st.
KAkieiuiTi
Yi^^pocTpoieHHie ist Kompositum. wohl richtiger KA-feieiHk. Z. 17,

Z. 3 v. u.,
Z. 8, HaAt^K^^. trenne aAK\'WH ctt^
Bce
1.
Ha^tJKAOY ist AacTOBHi^H (dat.)

lecT'k.)
= bca
(mittelb. fr Bkci?^)
st. -L|,a.
(=
= ly-vcbp
eavi, Bas.
177 A.
pn a
fallen),
Z.9, HTHU, jK^'kAh maai,
letzte Silbe
lies a'*^'î^^*<* st. A'Âk (die durch Unachtsamkeit wegen des folgenden na- ausge-
v7tQ oqviôg ovtio /.ilxqq,

ist
Bas. 177 B.
Z. 12 v. u.,
ihomS
natrlich
7,
= k'k ihcmS.
i
pn a 2 Z.
MkTO
BHHa
lejÂ c
o^ko Boy^^'^'k
ist
schwer-
lich richtig, wahrscheinlich ist i
(=
lecTT^) doppelt gesetzt
und zu
Zum
verstehen:
(dat. 8g.)
49
HkTO
1
lecrii KHHa,
â
et etc.
Z. 16, trenne
mmcmihh
HX-k.
16,
1.
pn b Z. pn b 2 Z.
piia a
1
HJK,\a
st.
H'k/K^v.d.
16, verbinde hti, im'k>K( ^sondern weil).
Z. 12, verbinde
wt'k koy,\oy akrtv H3H^\f

fj
pniKi
hah
KOHk TfKKl, jc&ev

Sev. 460 Z. 23
ii >Kt
v. u.
TTQofjXê JLewv Qvxnievoi;
'i'>c/rng
xqiiM\\
soll ent-
Z. 6 v. u.,
iAMa
JKe
KfS'kÔYUJHaid atMA-k
f^^L TtQOiftQei ipv(st.
ôyiuk
Hf
HMaTTi BK tiw^ TO TO^ HSHOCHT'k,

\.lIv
sprechen
xr^Vj
dem
griech. ort ^
ciipvxog
yf] rjv ov-/.
Sev. 460 Z. 18 v.u., es wird also zu lesen sein i/Kf

;i,oyiiJf statt
iIJK)
und
a^V'"**
^^^ beides
steht
an Stelle der mittelbulg.
Formen
i>>Ke und a^V^''^ "^ i*>Ke und Acyiij;^, dann kommt Z.2 v.u., Kora >Kf aL|JC CAKimeTi. genau der griech.Satz heraus.
MKO^KC po^HAk
ce
lecTTi
WT'k cROiero
coYijiHra,
ro acHie
MiocAH nojKeHoyT'K RAfipoYiiJf, Vgl. dazu Sev. 460 Z. 18 v. u., êbr de eav aKOvoioaiv^ oti iyevviqEV e/. Tfjg iiag ovalag, Eviîcjg
Tiov loyLOf-iCov rag nkoTiag y.Lvovoiv; zunchst ist klar, dass statt
nMi\io\fi\i( zu lesen ist nAfT0\'4Jf
wenig Griechisch zutraut, so kann

passiv oder inti*ansitiv
wenn man auch dem Exarchen er doch kaum lyivviqoav als verstanden haben, zumal er mit dem po;
^HATv CA Gott eine Entstehung zugeschrieben

c
htte, es
wird also
(=
CA) zu streichen sein.

Z. 9 v.u.,
pna a 2
npHOKp'kT'k bersetzt
yteQog,
muss darnach
und der Konstruktion des slav. Satzes nach als Subst. genommen werden das Wort ist mglich (Mikl. LP hat es nicht), es wird aber eher Corruptel fr das bliche npHOKp'ST'KAk sein. Z. 5 v. u., CK caiuiT. BCH Korare, 1. ck caiui'k ct {= kca) Korar (= Kora;
ta), avTog TidvTag TtkovriCcor^ Sev. 460 Z. 7
v. u.
pna b
ib.
Z. 9 V. u.,
4.
1.
Sev. 461 Z.
nopa^KâieTT,
1.
st.
-HiaieTik, ^toysvr,
(.nq
Z. 8 v.
u.,
wk
st.
hh, lka jiXiv
rig u.s.w.,
Z. 5 v.u.,
1.
MivHHM'k
(l.pl.praes.) st.-Mki, der Satz bedeutet:
mge niemand in menschlicher Weise nmlich das Wort er hat (HMaT-k).
auffassen,
was wir meinen,
pnab2Z. 4,
1.
h KaAkHT. (so dieH.,

der Fehler
s.
Popov) leskiK-k coymJ^M'k,
HMOYijitMi^,
veranlasst durch das co^MJeMi, der
nchsten Zeile vorher

Z. 6, TKCpfljJfM'k
[Tnqlivriv y.Ey.TaîVOLg
ylwoaav, SeY.461 Z.8.
E'KiujE co\fiiJe
BCtKOrO CAOfCf iCTkCTo(damitschliesst der Satz), noiovîvoLg 16CAOKO

EOJKf CTkH'feM'K H
XXYI.
50
A. Leskien,
yov
TtEQi dêlag xai
rtvxa Xyov vrceQaivo'Oarjg (pvaecjg
(ib.
also nothwendig coyiiiH lecTKCTKli.
Z.
Z. 9),
14,
30Ak h
1.
siiAHh, ol
ad-lLOL,
das folgende KfctA^^V'^''"^

u.,
Z. 4 V.
16.
verbinde KhJBaii
= -atti fr -krt-k. = BUBabAie xb Sev.

i^* ^- P^-
yvv(x)fj.evov,
461 Z.
pnB a
Popov;
cf
Z.
1011, verDer Text pnB a 1 Z. 8 v. u. bis pnB a 2 Z. 12 binde peKO^TT.. nHcaHH) ist durch theilweise Doppelbersetzung und (PATH
= CA),
1,
verbinde
tw po^HB
(o, nicht a, in
av
yevvrid-eig^ S.
461 Z.
18.
der H.,
s.
Z.
Durcheinandervrerfen des griech, Textes, auch durch Missverstndnisse hoffnungslos konfus.
Z.
1 v. u.,
1.
A/\.eAYHCAK'K
st.
-na,
1)
oder was denselben Sinn im Satz
gibt,
st.
a^^âaua (pnB b Z.
aBpaaMii.
pnB b
ysi, falls
1 Z. 7,
npHA, gemeint
ist npH/k.'fe (zu
npH-^'^TH), I71&-
man ihm
2 Z. 2,
1.
nicht zutrauen will, dass er dies
neugr. Ttdyei. verstanden hat.
im Sinne des
-Ma.
Z. 13,
1.
aBpaanii
st.
pnB b
von pns b
H/\OB'RMkCK'KiX"k
v. u;
st.
-CKT, dv&QcoTtlviv
ist die
na-
d-v xolovd-ia, Sev. 461 Z. 22

1
brigens
ganze Stelle
so verderbt
Z. 6 A<* bis
pns b 2
Z. 8
npHCHO entweder
oder das Griech. so miss verstanden, dass gar kein Sinn hineinzuZ. 6 v. u., oyieJKk 1. Z. 12, 1. HaMeAO st. naMaAO. bringen ist.
MO^H^b; Z. 5
lesen
V. u. ist
das PAarOAtMOifiuiOY
kaum
zu verstehen, zu
PAaroAtMO
V. u.,
1.
lemioy, vgl. jtqCoxov yiverai fxvrjaxrjQ^ eira vvfx-
Z. 3
(plog, sLra dvrjQ'
vmv
xiy.j],
tte Xeyerai TtavrjQ, Sev. 461 Z. 16 v.u.

HMCHt),
1 v. u.,
}(.av
(xrj
HiuiHE H
ib.
rb ovofxa xaQiarjxai,
(st.
To yevvu)fj.evov
avr^
Z.
natrlich zu verbinden Htck-
(.ivgLa err]. B^kâMH a'St'K pnr a 1 Z. 3, zu sbath ist
et
binde
BOAtSHHH
(gen. pl.).
1.
= ca beizufgen.
1
(st.
Z. 15, ver-
Z.
V. U.,
1.
.iJ^tU'K st. -T'K.
pnra2
oaQy(.i}ifjg
Z. 6 v. u.,
nAOTna
(natrlich
nAOAHO) ivTi^naA^HHia
yiaraGtoeiog
z.
heisst
xaTaaraoig hier nicht
OTT^n.); ebenso Z. 4
Z. 5

6.
Z. 3 v.u.,
fj
BtcnAOTHO (st. -aho), affwûarog, Sev. 462 zu verbinden lecTkCTBO pajKAîeie (=pajKu.
1. 1.
Aabftie, ffvaig
ysvvwaa], h:ka*st.
Z.
8.
pnr b
Z. 2,
st.
Kaa
KaKO, Ttolov sTridex^tat lyov, Sev. 462
Z. 12,
Blk CHA
BT^SHA
(=
B'KSHAfT'k), VJlBQaLvBL.
Z. 7 V. u.,
nach HM'bAO fehlt der zum Verstndniss nothwendige Nachsatz: eyevvrjaev wg ojâ, Sev. 462 Z. 19.
Zum
pnr b 2 npHTTiHH
pii.v, ca 1
Seetodnev des Exarchen Johannes.
51
Z. 3,
St.
1.
npliTp'km (geduldige
KopiHH
;
dich)
st.
-rpUni.
Z. 8
ca zu
1.
-Mk, Objekt (dativ.) zu par-JoyMliTH.

1.
Z. 5,
dat.) st.
KopniK.
Z. 9 v. u., 3tu,\(
ist ci
steht fr .3fM/\lJ
= stMAm
Z. S v. u., zu
HcnA'KHH
fgen; Z. 7
v. u.
verbinde OKpac/\i\ K'kaiiu.

die sonderbare
pn^\ a 2 Z. 2,
Wendung
iithi; oi,'TBop(HKi
KliaYY MHOJKKCTOM'k als Parallele zu der Ausstattung von Erde und Meer erklrt sich aus einer unvollkommenen Lesung oder
einem Missverstndniss des Originals

Ttlrjdêi,
6 iiQ uQviO^tov l/.e/.aarjro
Sev. 4(32 Z. 15
v. u.
Z. 7, Ht
ko MkCTkieM'k GkicT'k
ist
nocAlvJK;i, MAOB-RKTk
HTi
T(p
noHkCTkiMii
vqi^BTaL
(6 aO-Qio/rog)
V. u.,
elvaL Tslevralog
gegenber dem ovx dkka rijîvai^ Sev.
und an sich nicht verstndlich, vielleicht ist st. noHkCTkieMTi zu lesen noMkTfH'k; ob sonst ein MkCTkie neben dem gewhnlichen MkCTk vorkommt, ist mir nicht erinnerlich, vielleicht ist es auch nur eine Verlesung fr MkCTkb (mittelb. MkCTki^).
462 Z. 14
Z. 2 V. u., streiche Hf.

pn,\,
Z.
:
'^,
KKf
ist
= KRJKf
St.
lAJKf (acc.
pl.),
der Satz
zu konstruiren
ckTKopH
6,
CB'kTHiVa,
th
T'kr^k.a, lAJKf ocBtiiJa-
i*TTi (quos illuminant).
pn^ b
BTkS
2 Z.
(=
btiS/a).
die
Worte sind zu verbinden: CTBopH tu |(und) Z. 10 V. u., statt rAaroAaHik 1. raaroaa H'ki
(=
nobis).
pne a
V. u.,
Z. 5 V. u., wahrscheinlich
trenne nicaHHte h KHHrki.

1.
Z.
Miii,(
âHO
1
st.
;vaHk zu lesen; Z. 7
hm'/K cbohmti 3a-
v. u.,
KOH-K,
CBOH HMTv
9,
1.
3. (ihr
eigenes Gesetz).
st.
pnf a 2 Z.
laKO
Aaerii
(=
1
eum).
= ort
1.
KaKO.
Z. 13, verbinde noB-k-
Z. 14,
[TtQOiouov, Sev. 463 Z. 27
V. u.), vgl.
die folgenden Zeilen.

Z. 8,
1.
pnf b
CMorpH
1.
ttvI
st.
cmotphtti
= jzQaBxs,
st.
Sev.
463 Z. 20
V. u.
pnf b 2 Z. 12,
Z. 9 V. u., das
TO (Einfhrung
des Nachsatzes)
ttv.
der
CHa
= CKiHa
ich,
verdreht den Sinn des Originals (Sev.
463 Z.
V. u. fg.)
so vollstndig, dass
man an
Entstellung denken
;
mchte, dennoch glaube
dass er so hat schreiben wollen
griecb. Satz beginnt: Xeyovoi roLvvv b 'lovaloi otbvov(.uvolj

er hat statt roivvv gelesen xov vlbv] auf einen
und
Unsinn mehr oder

4*
weniger
kommt
es
dem
Uebersetzer gar nicht an.
52
A. Leskien,
pns a pn3 a
v-al
2 Z. 2
1
V. u.,
IAhhc>i
ist
= iAHHOia
ist
st.
-hokr, bôv.
Z. 3
4,
pfKCYlTii th, gemeint
l.sg.praes. ovôiÔj
xovTo (Sev. 464 Z. 23 v. u.), der Abschreiber kann peKoy als pfKoyT'K verstanden und ri, hinzugefgt haben; vgl. Z. 5 A'^M'k
pns a 2
KaasHk.
Z.
1,
1.
Ha
st.
ht,
oiv, Sev. 464 Z. 14
v. u.
V. u.,
dvvdToiq eTtixsiQrjaavTsg Jtqyâ1.
Z. 11,
KasHk
((5/x/;,
ib. Z.
9 v.
u.)
st.
Z. 10
'ca ch CAOBca BaMi. noTOMH^T^, ver7taQd^f.ir]V

st.
schrieben fr noAOHtHY'ij''?, TTccvtag v^lv rovtovs

yovg, Sev. 464 Z. 6 v. u.
16-
Z. 1 v. u.,
1.
arrA'KCKO
-ctbo, Adj.
zu ncÔKkCTBO, der Fehler erklrt sich durch dies unmittelbar
darber stehende Wort.
pnsb 1 Z. 1, 1. Hf tBt AH c( (= hoc) dem Sinne nach unmgliche c hhmi kommt

setzer
/.tsr^
st.
laBH.
Z. 17, das
daher, dass der Ueber-
avrovg
nach ihnen, als

3.
i.
i-ier^
1.
avvv
mit ihnen,
^^-
verstanden hat, Sev. 465 Z.
Z. 9
v. u.,
A"B'^'t')C^
'X^-
pns
b 2 Z. 12, K>}Ki
vertritt
(d.
oy-Hif) h cA'kHkiÊ ntcki

rr^v
cbow ao^mk
npHM'bCH,
xai rjXiog cpaiviov
iavrov axtlva ovvfjipsv,

(fr
Sev. 465 Z. 12, er

Z. 10 V. u., die
muss cpeQwv
ist:
statt
cpaivwv gelesen haben.
Worttrennung
coBkCTBkHki HHHk
TYjv
hhhtv)
cOYHJkHOie leî.HH'kCTBO
oviag rb ^wvoeideg,
die ganze Stelle
ist
= tjv vrcoGTCcaecv rd^LV 7 pnn a Sev. 465 Z.

15.
y.al rijg
1
Z.
v. u.
Z. 7,
dadurch
entstellt,
dass der Uebersetzer die ganz
unpassende Dreizahl eingefhrt hat; zu verbessern ist darin: nach CTkTBopHMT. ZU intcrpungireu, dann lies coKkCTBa Tpn (st. -ctbc napHHi* fr napHH/ (Part), le^v.HHOCoya Tpn), HapHHK) ist
i4JH ist
Kompositum,
1
statt
npHCOKkCTBa (pnn a
Z. 6) lies
TpH
COE., Vgl. Sev. 465 Z. 16 fg.
pnn a
Z. 11, k'to lecT'k
Bfce H Hio^'naaro OKkijJkCTBa
Verdrehung des
%al
griech.
oyco hlpemi, ctro BtAHKaaro caoTBopku,k ist eine so wunderliche Satzes rlg lozi xovtov rov ûylov Xyov
:
TTjg d-avixaorfig drj(.iiovQyiag -Kotvcovg,
Sev. 465 Z. 20, dass er
wohl gelesen hat rfjg S-avi.iaoTfjg drj(.iiovQybg y.oircoviag\ brigens ist auch das folgende bis Z. 5 v. u. HcnoBtA'*""'^ durch falsche Auffassung der griech. Satzverbindung toll verdreht. pnH a 2 Z. 10, das in dem vorliegenden Zusammenhang ganz unverstndliche: Y^îl^**^''^ <*U^f KHUi BkiAH crnfM'k noHifJKenH
erklrt sich so:
im
griech.
Text
ist als
Jesaiascitat (C. 9, 6) nur
Zum
angefhrt naiiov
poH^îi et
(Z. 13);
53
iysvvrjd-rj u.
s.
w. (Sev. 464 Z. 30)
= ^''iTHMii^
Z. 14
es geht aber bei Jesaias eiu Satz vorau, der mit
den Worten
sehliesst:
d^slrjaovoiv ei lyivovro TregUayoToi, den
der Uebersetzer thrichter Weise hineingesetzt hat.
verbinde Hf k'kibtvH, rb
f.ii]
or, ib.
Z. 8
15,
v. u.,
CHCBHWJKf
1.
cki-
HOBH
(dat. parallel
mit ^liTiipK) k>jk

Z. 2 v, u.,
u)
= oyjKt
fr Mi)
(der Satz ist
Zusatz
aus-
desUebersetzers).
gefallen, rbv
1.
nach HfMoy wahrscheinlich
Hf
avuovXov
Z. 16,
ehtev.
st.
pnH b
noroYKH w (= kr
v. u.
;
noroyRKK, a/r-
Vondrk S. 21 noroyEbK verfhrt. priH b a 1 Z. 16, HT^ HC CTaBAlJH HK>;i,fCH C'KB'fcTHHKa TH OBkljJE CkTBOpHUJH HMtHH KO lCH AHHaKC> paSOyM'feA'K Ji,QiCxreivev avrovg, Sev. 465 Z. Ib
zur Ansetzung einer
1.
die Stelle hat
sg. praes.
TOHHkCTBa
dlka
t6
/.ii]
nponoBlv;i,HMaarc, scheint mir ganz unverstndlich,

v. u.:
wahrscheinlich sindTexttheile ausgefallen, vgl. Sev, 465 Z. 18

orr^Gfjq to &avf.ia i-iixQi
tov ov/.iovXov
inrj
(xrj
y.oLVOTronfjarjg
(ivofxa.
Ei
y.al
TtoXkol
ovfAovXoL^
vQiCiodû) b fxvog,
JiXV ovBTito ivrjoag, (frjGi, rb aîcf.ia tov y.r^QvoGof.iivov. pnH b 2 Z. 9, verbinde npono'feâieM'kH 6 /.riQvxTf.ievog,
Sev. 465 Z. 5
pn-e-
v. u.
Z.
(mit
vorangehenden Worten):
A'^'^T'K,
hho ko
lecTi.
Kp-fe-
MOy>Kf
Kp'KnOCTT.
HHO^KE H?Kt A'^'^T'k CaUa

s.
nocTTk
cf (die
-T'k fr -Tk in der H.,
Popov),
soll,
wenn der
Satz
verstanden
ist,
ausdrcken
Qg, zu lesen also
wohl
akXo iorlv ivLxvixevog, alko ia^vcawk KptknocTk cki* (wenn mittelb. ckhA
:
gestanden
hat, ist dies als et umgesetzt).
Z. 11,
zu trennen He
CTA TOy, HH leMOy ÔBOAkHO OY K'KI, OVX '^QTliad-r] ovde TOVTCp, Sev. 466 Z. 5. Z. 16, trenne h ht h lepiTHKTsJ, y.al fii.ig y.ai
aiQSTrKOvg,
pn.e.
ib. Z. 6.
a 2 Z.
466 Z.
12.
I
8,
A'^VV'^ nyTtHkCK'Ki
ist
Tcvsvfia Ttvd-iovog, Sev.
Z. 7 V. u., der Satz ist jedenfalls zu interpungiren
SOBtTTk
rtMTk, caMTk Cf paKTv

ib. Z. 17.
eavrbv dovkov^
a^QCTvov,
st.
noKasaTH,
-/.alsl
1.
KVQiov,
st.
%va. dei^T]
Z. 4
v. u.,
bkiuje
-h;, vtieq
ib. Z. 18.
1
pn* b
Z. 5,
1.
Kcn
Korii, îva
i^rj
vo/xiad^wai êol ol
TOV d'eov VTreQerai, Sev. 466 Z. 20.

pn^ b 2 Z.
fj
1,
wnpaBâ
cecrpa,
1.
ci
eX^rj aov, Sev. 466 Z. 32.
(=
st.
ca) cfCTpa, edixaiiod^r]

1.
Z. 8,
moh; h
mohêujh.
54
A. Leskien,
bekannt ?, sie steht auch Verschreibung fr BEsaKOHHieMk; wohl nicht Z. es wre Kf3aK0HkHHi. pM a 1 Z. 7, dem Zusammenhang und dem Original nach wre
Z. 14, Kf3aK0HtHHiM'K, die BilduDg soDst
1 V. u.,
also doch
richtig pki;H
st.
pent, er hat aber vielleicht shce als sine gelesen.
Z. 12 V. u., trenne ce {:= hoc) eh.
pM a 2 Z. 3
V. u. bis
pn b
Z.
2,
ist
unverstndlich durch eine
Auslassung, nach 'KC'tjf'K fehlt: rCov ofioXoyrjTOJv, rag /.ivQtag
rv
sein,
Îovdaio)v (Sev. 466, letzte Z.); fr die letzten
Worte
steht hio-
;),CHCKki HfCBls:;i,aMH
(-o-dieH., s.Popov); es wird HiOAtu zu lesen
denn das Adjektiv oder Adverb gibt hier keinen Sinn.

pM b
1
Z. 14, Hf
TOy
MH/\OYI
HT.
Tt^Ti
XÂ']S.
propter),
Toy
steht fr t;i^
47 Z. 5. Z. 18, trenne et le ps b 2 Z. 7, KO H SBopoif
= ttj, ov l = hoc
1,
(=
. .
Ji,'^\\a
.,
iiceivovg,
lka
Sev.
est.
467
Z. 3
8t.
Z. 13.
1.
Z. 17, trenne h mt.

lcc zfjg
1.
no HSBopoy, /.at^ hloyrjv^ Sev. Z. 9, HCHoycHTii pasoyM'K-
Baieri.
HCKoycoM'K,
ndQag
/.lard^ccvei,
Sev. 467 Z.18.

v.u.
1.
V. u., St.
ckrptiiJH AH
CKrptujHTH;
Z.
BH^^tâmc
B'KaUJE.
pna a
Z. 9, laKO h para npt}Kj\,i
n-tcapkCTBO
7]
(so
zu lesen
st.
-CTBa) BkiCTTk, oTi 71Q0 Tov TtaQasioov
aaiXsia^
Z. 26; vgl. die folgenden Zeilen des slav. Textes.

V. u.,
pna b 1 Z. 12 im Original cog qadiovqyovOL (leichtfertig behaupten) aiQeTty.ot, Sev. 467 Z. 11 v. u. bei dem HKipcT'K kann man nur an das sonst in npoHipHTH (vgl. npoH-wpHBTk) vorkommende Verbum denken, vielleicht hat aber da ge-
Sev. 467
KO
JK
HbjpfTT, lepJTHi^H,
standen nh.ptT'K
lecTTi TaKo; wie
'/.al
(= nkpAT'K
kommt
zu Rkp'kTH).
JK
Z. 9 V. U.
TO
CATiHkU^f leCTT. HH04C;i,C>,
HKO
TH KAfÔYT*,
HM'hÊ IAHH0
V. u., ovY.ovv
die Sonne hier hinein?; s. Sev. 467 Z. 10 Hkiag fxovoyevrjg ort f.ivog rotovrog, otieq ov'/. er hat also fjliog gelesen. xsi lyov (= was keinen Sinn hat) Dazu mchte ich fgen, dass der Abschnitt von pna b 1 Z. 3 v. u., H-K bis pMa b 2 Z. 1 V. u., der die Stelle Sev. 467 Z. 8 v. u. {lUa etc.) bis Ende der Spalte, und zwar ziemlich genau sich anschliessend, wiedergeben soll, den Sinn des Originals geradezu umkehrt.
pHBa
Z. 10 V. u., verbinde
i
cyt:;i,'tB'kiiJfH.
Z.
v. u.,
trenne noMasaî^
(=
u.,
eum).
pHB a 2
Z. 12 V.
ÔBpouifCTHie npaBOB-fepkCTKC, griech.
Zum
55
nur Evaeeia (Sev. 468 Z. 18), das letzte scheint Glosse zu dem ersten zu sein und fr dies jedenfalls zu lesen akP'^'*^*cthi
= ^VOBpOMKCTHie).
pH b
1
Z. 3,
Z. 6,
1.
HfCK-kA^^MT^
st.
I.HM'K, îVQLUOlV
(ib.
Z. 22).
pMK b 2
V. U.) st.
1.
c'KKp'KiijfHlii
{IvzeUoveQov
Sev. 40S Z. 25
CbBp'KlUCHHra.
2 Z.
1
pnr a nen Sinn,

lesen,
V. u.,
^t
caobich
u.
s.
w. gibt natrlich gar kei3)
er bat das dvo
kaovg (Sev. 469 Z.
als
duo kyovg ge-
und dann den Satz so weiter

Z. 5,
fortgesetzt.
pnr b 2
meint
ist,
HorkTCMk
Sev. 4(39 Z. 11.

Z. 12,
1.
= 1^ Svvxog,
Z. 9,
1.
wo der Stein Onyx gepaSAHMHHMH (zu kohIvMh) st.

ce
:
paSAHHHieM'K;
xai rb (.iVQOv
QO}v\
statt
A'^^P'^t**^" CAtJKark
vielmehr
sTiei oiiv
AOKpOTa HMH CKAfJKHT'K CA; das ganze

ey.
gibt wieder
f]
iacpQtov ovy/,ELTUi
v.aX
aqeTrj de x diacp-
man kann
1.
indess pasAHMHieM'k halten,

i
wenn man BOH'bM'k

und) trennt.
(dat. pl.,
V. u.,
poss. Dativ zu pasAHHHieMik,)

,
(=
Z. 8
vgl.
BTvX'OJKOY statt B'KCY.
im Griech.
3. sg. elaeQx^^fî-]
die B'KYOJKô^f der folgenden Zeilen.
pHA a
Z. 11, HipaAi^HkCKC>\^MO\', leQaTLKg,
wie richtig Z. 13. Z. 10 KpaT'K iCH, eXcpbg el rov

HIpOCHHI
(woher
ist
Fehler fr t,
v. u.,
die Abbreviatur ist aufzulsen
legiiog, Sev.
(=
-Hb
g, Sg.) St.
-HH.
469 Z. 26.
1.
Z. 9
v. u.,
1.
Z.
1 V. U.,
3HaTH
st.
3HAT(
das zu wissen?).
2 Z. 7,
1.
pHA a
letzten
asTv
Worte
HiepocHHie
leQtovvi^v, Sev.
469 Z.
npHnnoy IH pcMtiuH; statt der beiden (= -hia mittelb. fr -hi*), laf.ivo} 31. Z. 15, bw zu ersetzen durch K'kijc'^-
pHA
lai.
xcffc
Z.
Z. 4,
nach JKfHTv fehlt der Nachsatz zu

469 Z. 5
v.u.) ist,
&i\i(
u. s. w.,
16, der Vergleich (Sev.
dass TtQoaevxr}
ist
l}]/.ioovvrj die beiden Flgel der vrôxeia genannt werden, das an der Parallelstelle pn^ b 2 Z. 2 auch ganz genau ausgedrckt
durch MHAOCTKiHK H
satz des Verf.); es
MOAHTBoy HHCToy
hier
kann daher
(das letzte Wort ein ZuHHCToy ck moahtrok h mh-
AOCTk
nicht richtig sein: die einfachste, sinngemsseste Verbessem.,
rung wre MHCTOY moahtboy h

(instr.) C'k
MOAHTBOiif^ MHAOCTk.
Z. 7
(st.
denkbar wre auch mhct;r v.u., grammatisch richtig
wre und stand auch wohl ursprnglich da npHWKp'kTîijra.
pMA
b 2 Z.
1 V. U.,
1.
BO^KHra
-I)
TRapk.
56
CK b
1
A. Leskien,
Z. 5 V. u., in der H. steht
bei Bodj. -ho, es ist
norop't
i.
zwar nach Popov ncBaACHa, Z. 4 v.u., 1. noropHie st. aber -ho zu lesen.
CKfb2Z.
Trjy
10,
l>Ke BT,
y.ai
KTTHH H
BTi
TAH
14,
npHOBp-fcTEHHie,
Iv
rfj
ysviasi
(pd-oq xrlaiv, Bas. 189
C; die sonderbare
Uebersetzung, weil er -Krâiv gelesen hat.

1.
Z.
roôkoctbomti
nOACKKCTBOM'k.
ist richtig,
CKS a 2 Z. 6, BTi 3H0i geben (Bas. 189 D), also

Variante Bodjanskij's.
es soll ev xavfxaaiv wieder-
= 3H01a;
(a. pl.),
ich
bemerke das wegen der
Z. 12, hebh;i,">î^X'^ kkibaiolijov ist: hi
BHAHM'k
-ijîp^.
ist
i^T.
BTaKRiuTA
ebcuso Z. 15 pdH^^dioipoy
Z. 6 V. u.,
(s.
das sonst
Z- 14, nach 1. A^V"^"^ ^*- A<2>V"^'*Bodj. Var.) bezeugte bti 3{mah nothwendig, tvaaeh^cljjh
Ttoycetfîir] rf] yfj,
Bas. 192 B.
CK3 a
lero, der
JK.
Z. 3, BATvKT. JKt HC
l'ycog,
tid-daasvTog b
lero.
Bas. 192 B.
Dativ
ist
nicht
OyKponHT'k C6 1. O^KpOTHTTi, Z. 15, icahh'Kctboy }KH3hh zu verstehen, vielleicht iAHHkCTBO bt.

,
Z. 18, k^k
cBOieieJKiMkHoyMOY;
positum cboi;r>khhiiH't. annehmen, wenn

will,
man msste ein Komman die Lesart halten
wahrscheinlich
ist
CBOieMoy zu schreiben.
h
CK3a2
svS-r]y.v,
Z. 5,
leMoyjKf
(p
toahktsJ
rAacHkiie ckcoYA*^ kt^
lecTkCTBO BAOJKH,
xat TY^lixavTa
BT,
rfjg (ptovfjg tcc
Bas. 192 C, also
zu streichen.
oqyava
f]
g)voig
CK3 b 1 Z. 5, im Griech. (Bas. 193 A) steht, der Krper des Bren sei Ttgenov rcp ovtl cpiolaL Y.atB\pvyf.vrj (angemessen in der That einem der Klte ausgesetzten Hhlenthier), dafr A'feno no HCTHHt: AOYH'fe noc'KX''KUJH; Mikl. LP hat unter AoyHd die Stelle citirt, aber was ist der Sinn? Zunchst hat der Exarch das
Griech. insofern missverstanden, als er yiaraipvxco hier in der Be-
deutung austrocknen genommen hat. Dass es ein Wort Aoyna in der Bedeutung von (pcolag gegeben habe, ist sehr unwahrscheinlich; ich vermuthe eher, er hat gar nicht (pioldg, sondern cpwXeg und zwar dies frei durch AoyjKa wiedergegeben; ao^jkh ist dann als AoyH't verlesen. Jedenfalls wrde hc'ky'kluh zu ao\->kh passen. Z. 1 V. U., TO\'AO\/' CfMO\' COy^ lCTKCTBOV HMO^llJOy, T(p
(fXfxrp
(verbascum) tovto)
^tjqccv rrjv (pvaiv eôvri^
Bas. 193 A,
1.
also: co^'jfo lecTkCTBo; ob ToyAii. wirklich ein
Wort
fr verbas-
Zum
57
cum war? Ein Missverstndniss der

hin vor, denn
cfldf-ut)
nisste durch
griech. Wendung liegt ohneden Instrum. gegeben werden.
CK3b2Z.
Bas. 193 A.
Z.
5, st
S,
1.
K'kpoRHOK
1.
Kcp-,
-iiik,
T^
ay.QVip xfjg Ttlrvog,
Hara,\hiiiH statt
1.
zu beziehen auf /Kkaki.
Z. 9, (DpHraH^HKiHMii,
op-, ist Adjeiitiv zu

ib.
dem
13,
unbersetzt
gelassenen griech. Pflanzennamen OQiyavog,
Z.
cpHKNcyio,
die Var. Bodj. OMkNO^fto gibt das richtige, viiv Iv rolg dcpOâXîolg
lriv,
ib.
Z. 15,
MO/XOTp'k
ist
das griech. l|(mâi9^ôj/, vielleicht das

ist
nur verschrieben fr MopoTp'K.

CKH a 2
BC6 H
ist
Z. 8,
st.
HMT,
1.
HaMTv, wie richtig die Var. Bodj.

rfi
entweder = k'k cjh,

1
ycaqo'Oor] ^(of),
oder statt kcih
CfH
(loc.
zu npHAKR'tTH) ZU sctzcn.
Z. 4,
1.
CKH b
H4
ji,tiAO c( (st. CBOie)
egyaoiav eavrov /.aTarEivei^ Bas. 193 C.

HartOJKHT'K
Z.
npocTHpaie, ngog
3,
rrjv
A^KOAHoy niHJOY
JKHTHHUoy
CKOK;
wenn
nicht
(s.
Var. Bodj.) A'^^*'^vertritt tG)V yi.aQ7t)V
Hoy nHi^Joy JKHTHHUOy.
als Instrum. zu fassen ist, fehlt eine Prposition vor Z. 15,
RAOATk nOAT^Cp-SAUHH
1.
ro /.leouiraTov, Bas. 196 A, eher wohl
nocptAHHH.
(st.
CKH b 2 Z. 5
mit saKOHOMTk,
V. u.,
HfoyHfH'KiHMk
-HHiMh), ZU verbinden
Bas. 196 A.
r^ didATcp
11,
Tfjg cpvoeiog v6(i.ip.,
YOYA*>^lCTBC TpUR-K OYCntlUKHKlY'K, WO Bodjanski Tp'fcB'R verbessert und btv fr Prposition hlt, ist ganz e^TtsLQia oraviTir], Bas. 196 B. richtig Z. 6 v. u., 1. Hif st. M. Z. 3 v.u., 1. onpHUJHfHHie st. -HHH, so richtig auch die Var. Bodj
CKâlZ.
cKê.
oxia
a 2 Z.
6,
verbinde iJKf ncMaAii
hu (=
nobis) TBopeqjtie.
Z. 12, verbinde
ipvxfjSj Bas.
3Aa
JKf
Bca i3a
a^V^"
/.ay.bv dk
nv
ccQQto-
196 C, vielleicht hat ursprnglich 3A0 gestanden.
Z. 16, H.
cK-fr
HH verbinde zu hhh
Z. 1,
= nveg.
doch wohl npnieMAHBa
sein.
npHiMi\EBa
soll
Z. 4 V. u., die sonderbare
darauf, dass er
f]
jtaig fr
v. u.
Einfhrung der Tochter, a'û'th, beruht fj nalg, Bas. 197 A, gelesen hat; freilich
statt TtaTifjQ gesetzt.
hat er auch Z. 2
CK'
vdaii/,
MaTH
b 2 Z.
V. u.,
verbinde arniTiv (gen.
pl.),
ev fxvQioig ocq-
Bas. 197 A.
CA
a2
Z. 8,
st.
paBbHiv
CA.),
dvvafxovoavj Bas. 197 B.

CA'feA'^
1.
paBkHO, zu MoroyiiJf gehrig, iaoZ. 13, verbinde CT'kBp'kr'K A'kJKfie
(= AiiJKAh
aXrid-ig, ib. C.
Tfj
dvaigiaei tCov ipevdCJv evQlo'Aei ro
58
A. Leskien,
CAb2Z.
6,
AP0Y3HH
JK(
H 3AntTh\r^y H BOH^ÊBH B'KIUJE
HUJOyHJHHM'K paSBOHHHKHi T'RY'K, 7]dr] i TLVeg ItiI SÊQ^fp T(p TidÊL (d. h. als die That, der Mord, noch warm, eben vergangen
war)
y.al brjyol
rolg i-AL,r]TovoL tovg (poviag kyevovTO, Bas. 197
das H sanfTk
Toy
ist
jedenfalls sonderbar,
lesen, ich finde aber keine Verbesserung.
Z. 7
D; und wohl anders zu

v. u.,
=
16
ra;i,/T'K, vielleicht
nur versehrieben fr laA^TTk.

mse.,
Z. 3
la^'KT'K
ist
v. u.,
trenne npHiMAK4Jf
(n. pl.
zum Subjekt
des Satzes gehrig)
(=
h, SC. x-ov^"*")
2,
CAa al Z.
verbinde HJKt oy^'^'^" (Komparativ zu oyÎjOkiv)

Kioiov TtoXvyovihreqa^ Bas.
HMaTH
binde
(so
ZU lesen statt HMar'k) jkhbot'k, tc> h MHOHân, ra
evaXijoTOTBQa
ra;i,tH
twv
200 A.
Z. 13, ver-
alliovîh.
CAaa2 Z. 2 v,u.,das Verbum onpHCHHTH =

ist
ra/i,/H,
Objekt dazu
ist
hnti,
ra cpS-aQTiy,a xCov
7r(>o(70f-
AELovv; ich bemerke es, weil Mikl.
LP nur das Verbalsubstantiv

{ar(.iaxoL)
hat.
Mit Kp'kMiMoyiuioY schliesst der Satz, cupHijja

folgenden; CkipHijja h lUTpHBoycH h
GxîaiOL
Y-oi
gehrt
zum
;
KopbMH h CA'RsoBf
vertritt
exlvoi
y.ai
xe/.QV(paXoi xal
swarga, Bas. 200 B
in
dem WTpHKoycH
lautet, fr
steckt jedenfalls das Wort, das sonst TpkEC>\^)C'^
das h kann
anfhren; wie das
man ein Citat bei Vostokov, Ciob. iêpK. w- zu erklren ist, weiss ich nicht. Was
aa.
ist
KOpiiMH?
CAa b
1
Z. 4, verbinde i^ jkhbottiJ [iJjk le

7,
1.
(= ia) HMcyTi^.
CAa b 2 Z.
TAf CH an
Stelle der Abbreviatur
+ ch.
uQvg daTQayakog fr das allein passende qaxvg gelesen. Z. 11 v. u., hh HHonAOiUkHkCTKa 16 (= lecTTi) Hora, zu lesen: ht. HHonAOiuh. npivCTKa
1
CAK a
Z. 13, Tf^KeKT. rAfSHTs, er hat
lecTT.
Hora,
Z. 3
v. u.,
verbinde CBenfi|JOYiua, TzeQiTQifxovaav,
Bas. 201 A.
seelte
CAB a 2 Z. 3, die cthob a^V^'^"'^ ^^^^ irvQyoi euipvxoL (beThrme), Bas. 201 B; Z. 6, statt YÂT^ H'kKau.H nakTHH 1.
H., ovvoi Tiveg adQxivoij ib.; die folgenden Worte kMkCTHa HMOYijJE oycTp'kMAEHHra paSAPHBaKMjJE stehen an Stelle von [ol kXicpavreg) wrcotaTOV eôvrEg rrjV bQixrjv tv IvctvTiiov
X'A'KMH
Tov avvaoTCLOôv diay./rtovaiVj Bas. 201 B, sind aber so

verstndlich, wahrscheinlich ist
kaum
CK
im
ist
slav.
Text etwas ausgefallen
auch KfHkCTHa fr awrcararov
mir verdchtig.
Z. 13,
56AHHO a-Kto, richtig wohl
bt^.
Z. 6 v.u., den Satz aKU 3kMi%ra
Zam
C'Ki
Sestoduev des Exarchen Jobannea.
59
uucli
MfKMaH lecTKCTKOM'k muss niau der Kiistruktiuu
auf
das Subjekt des Satzes (caom'k) beziehen, uatUrlich geht er auf den
KUssel {nqovoixaia, bersetzt durch np'k^\,kHHH 3;kr'k): t^v k tqo(frjv,
oTieq erpauev,
fj
7TQovof.iaia ;fa^.^v hil th vipog diuy.o(xiti]v (fvoiv^
êiy d(pu'dr]g rig
ovoa xca vyqoriqa
Bas. 201 B.
CAK b
Z. 6,
Ko
/.al
>Kf
oy**""^'"^
paacyMlxKaKiT-K h bhiMo
npHieMAtTT, wate
didaaxftevov oviivai xai tv71t6(.ievov v.axa-
dtxeod-ai^ Bas. 201 C;
dem
HHM'K und BHieMTk,

hier fr
gipfel
ich
muss
will,
Original nach mlisste es heissen o^fes aber dem Leser berlassen, ob er
dem Exarchen zutrauen

EAHJK
CO\|'l|Jf
dass er diao-Kfxevov
Neutrum gehalten
hat.
u,
xvnrîEvov
Z. 4 v.u., HiKf (nmlich die Berg-
OKAaK'K HKT'KIHM'K liplJM'KICAOM'K H AE^KAda-
HHieM'K CHAKî.tT'k CTO\';k,HkCTO, Steht fr al T^ TtXrjoLov elvai

tCv vBifCv
rfi
avveyl TreQiitvola diaoLotovoL xo
xBLf.iiQLov^ ib.
ist
durch, dass er statt jteQinvoia gelesen hat 7tQivnia,
ein vlliger
Unsinn entstanden; das np'kM'WCAOM'k hat dann noch den Zusatz H HÊAAHHi^Mk (so ist ZU Icscn) erhalten.
CA b 2 Z.
Bas. 201
5,
AWTOKtLTpkHara
v. u.,
ist
aega,
bei
Mikl. LP.
ib.
Z.
Z.
7, st.
1 1
tott. B'K3A0\'\"k
'KO\';i,OAHA'k
1.
Kompositum, xb dvarjveuov, 1. TonAT^ ., dhsLvbv xbv
k-/.oiXaLvev^ ib.
D, nicht
Z. 4
st.
v. u.,
hm'ik
st.
iM'>Kf, dxi.
CAr a
msste.
Z. 4,
f A'^V^'^
auch da gestanden haben wird
Z. 11
a2
V. u.,
1.
grammatisch richtig f A^V^^"^ ^^^ ebenso wie es Z. 8 i^tAe ljjk heissen cKapnHH st. CKap^HH, ov.oqnUov.
;
im Original aiad^(xvoiJ.ai, Bas. 204 A, daher wohl H0\'h5 zu lesen, was auch allein in den Zusammenhang
CAr
Z. 5, MKK;i,o\f,
passt, das folgende ci

l-ievog.
(=
ca) gehrt zu 'kSTfsaieM'K, anaixov-
Z. 8 V. u., verbinde i>Kf, es i&t Artikel
zu dem folgenden
he ko gehrt
Infinitiv;
der Satz schliesst mit oy'kA'kTH,
folgenden.
zum
e^co,
Z. v.u.,
st,
kiLUkHEi lies BkH'kujkHieie
= xa
ist
Bas. 204 B.
CAr b 2 Z.
14, statt h
hat Bodj. eine vorzuziehende Var.
hmh
Tra^' avxiovj Bas.
204 C
das axonia
mal gegeben: 30Ak (= s'kAk) h

c'kCO\-AOM'k
cb/ijE
= Albernheit, KESM'feCTHie. Z. 10
(ib.),
zwei-
v. u., Ha4,i.
K03kHkHC\'K> steht fr
eitl
xCov dqyvtov xfjg
xsxvTjg fxovog xad^rjfxevog, Bas.
keine Verbindung im Satz
204 D; das K03kHkH0\-K hat gar nach der sonst blichen Ausdrucks-
weise des Exarchen erwartet
man CkCA^ÔMk
K'k3HkH'kiHMk.
QQ
A. Leskien,
CA^ a
Z. 6, das h zu streichen,
KAaA'WHkCKi
ist
adv. 6ea-
jtozrKiog, parallel
dem
3liA0, ocpo^g^ Bas. 204 letzte Z.
CAA a 2
Z. 2, in der H.
zwar nach Popov corocAaHara, es
ist
aber, wie Bodj. hat, wahrscheinlich KorocAOHara zu lesen

d-Eoloyiag, Bas. 205 A.
KTk
= r^g
griech.
Z. 3 ist KO\f
= Koroy sinnlos,
dem
die Var,
By
ebenso, es wird o\'ko da gestanden haben,
"komv entsprechend.
Z. 12, vubel|jhhko\'
1.
y.oiviov^ Tfjg drjiJ.tovQyiag,
TKOpkHO\'MOY, r^ TapbHOYMOY nach dem regelmssi1.
gen Gebrauch des

CAjs,h
C/),
1
Schriftstellers.
ierji,A
Z. 3, i TfJKfiye,
Tf^KtTiv
ce
(= ta^katti
aTEPioxoQovfievoi, Bas. 205 B.
CAA b 2
tige
(st.
Z. 10, die Var. Bodj. pa30\f lui-KBaieiuioy gibt das rich-
-wk).
Z. 16, statt JKHÔB'KCK'KiH
wohl
richtiger adv.
ist
jKHAOK^CK'Ki; zu
dem
et
st. i
darauffolgenden
^k^p'KH;
(= yijP'KJKA)
das
vor soBid stehende

cae a
1
(=
ca) mit zu beziehen.

1.
Z. 7,
no;i,OKHi
HmoÔBHie,
tiov to vixowv,
Bas. 208 A.
CA a 2 Z. 9, das >Kf
CA b
V. u. steht.
Z. 12,
nach lero zu streichen. HCKpon'WT'H'fei8t=HCKpb oniTkH'K, wieZ.

V. u.,
1.
Z. 9
H'feKoro
st.
H'KKaKO.
11
Z. 7 v. u. steht
ist
zwar nach Popov

man, wenn
BaiOLjJH c
in der H.
die richtige Lesart.
n%
das bei Bodj. stehende Ha
aber
Z. 3 v.u.,
BOôy B-KSAHBahMiiM ha Hk muss

bo;,'^
richtig, fr eine
saloppe Partizipialkonstruktion halten,
das Part, fr den Nom.pl., grammatisch richtig wre
bt^sah-
Ha Hk, OTL tqêl TO TCVQ vavog

V. u.
67rialXofj.ivov, Sev.
471 Z. 23
fr einen
CA b 2 Z. 6, BOrOCACBCHK BO
Theologen ein
V. u.)
$YCHWAOrHra KOpHk leCTTk, verwunderlicher Satz; im Original (Sev.

ganz anderes: (^fTa
yccQ rtjv d-soXoyiav
vfj
471 Z. 20
rj
steht etwas
(pvaioloyla (Naturwissenschaft) y.Qr]7rtda rcaqiiEL
svaeeia.
Z. 11 v.u., Bodj.
fehlt aber gar nichts,
macht die Bemerkung, es fehle ein hha jk, es sondern der Text entspricht genau dem griech.
'/.al
Aal oco/jara IrcovqvLa
owfxaxa
STrlyeia, Sev.
471 Z, 13
Z. 11 v.
v. u.
CAS a
art,
Z. 15, die Var. Bodj. hivbcbayt- gibt die richtige Lesv. u.
ev
rfi
ihi) rov 7w/?, Sev. 471 Z. 3

(so in
u.,
lut-
B'bHHie 3MHiBkCK0
dqa-/.6vtwv\ Mikl.
der H.,
s.
Popov) bersetzt yavqiaâ

dieser Stelle
LP
hat das
ist
Wort aus
ohne sonstigen Beleg;
es aber wirklich ein
aufgenommen Wort? Vielleicht
Zum
61
hat ujATaHHie (mtraHHie) ursprnglich dagestanden, das in ganz hnlichen Bedeutungen gebraucht wird.
IV
CAS b 1 Z. 5, riO Hl/Kf OyKC HPMACH^HT'K RO/KHIM'k âpOMTv MACK'kHH TBapH TAaroAaTH, H( ^k.ocTOHH'li c-KTaaro A<^V)C**
zu lesen statt hh) npoTHovf chaIv Haiuni, entspricht genau
griech.
HT. (so
XCCQLTL eig Trjv
Text Sev. 472 Z. 21 fg.: enel xoivvv rcq6/.EixaL Usov rov dv&QWTtov t]fxiovQyiav aiTtelv, ov /.at dîav Tov 7tQyf.iaTog^ uXXa /.axa dvvaucv ri]v rjuereQav, bis auf das
sonderbare
dem
lesen.
ck.
A^VX**
1.
'>
^^ ^^^ sicher 7zvBvi.i<xTog

st.
st.
Tiqyûrog gerj
Z. 8 V. u.,
0\fC(AfHHi
-HHra, eTieTtkrjQcoTO
oUov-
îvr], Sev.
472 Kap.
' Z. 3.
ist
CAS
b 2 Z. 11,
nach craro
Bodj. hat es richtig.
A^^VV** ausgefallen, die Var.

ist
Z. 3 v. u.,
9,
Hca h
ein unverstndlicher
7ojff(jz
Zusatz, im Original, Sev. 473 Z.

Qetog.
CA3 b
nur at ;(t^g
^^^'
zov U-
Z. 11, das
a^VV^Y
^' ^^* Bodj. richtig durch
A^YV*^
ersetzt.
V. u., st.
CA3 b 2 Z. 8
TiaXig bItiov
rw
bei Bodj. eine Var.
rocnoAH,
die das
Cf
tov xvQiova^ Sev. 473 Z. 29, besser wiedergibt. CAH a 2 Z. 1, 1. leEptHCKT st. -KTH, wic richtig die Var. Bodj.
C/
und zu interpungircn als OTHk; MiT'WpH (so hchst wahrscheinlich zu lesen st. h hhi) ^qjH bt. oyTBapH cm (naKl leCTkCTBOCACBAIiR, Ai\l( H HE JC*^'''''^'^''^) 3fMAra, BOAd, B'K3A0Y\"k, OTHK (darauf beginnt ein neuer Satz), rovro rb ovof.ia Id-d-rj r(p J4daf.i ccQyJg' dlla riooaq eoti axoixBla Iv t(p Ol)-/.
Z. 10 V. u., der Satz ist zu verstehen
HM/ HE A'^CTTv
ji,AMQ\f
npaSAi^HO,
/,6ai.i(
[itXiv (pvoLoXoyj^ v.uv
(xri
êXoiOLv]'
yri^
vwq^
^îQi
^vq.
TJv akkiov gxolxbLojv skuotov
etc.,
Sev. 473 Z. 10 v. u.
CAH b 1 Z. 6, H HfCB-KA^V WT-k Hfl (sC. CBlSipA) B'K>Kr<KEUJH A^VHA-tTkl^K, nfipHHOy BCOy, HAAMT (aCC.) MHOn. rOpELjJk BT.
oycTHH, ht. icahko h; aqje nphieMACTT. ^\(i'kE.A^ to MHO/KHTk et ivrHk, entspricht Sev. 474 Z. 1 fg.: Kai (xvQiag e^
CBOierii-k
avxov vdjtxeig kafinddag,

f.ievt
y.dîLvov oXt]v, cpkya /roA/^v, xat
ov
iv
xfi
idiq oipei^
dXV
ooiqv
uv lat]
xijv vlr^v^
TiÊovtu
fehlen,
TO TtvQ, darnach scheint vor btv cBOieMTv

es
ist
oycTHH etwas zu
zu
dem Gegensatz
xf]
hti etc. keine Entsprechung vorhanden
(griech.
ov /.uvei Iv
idla oipei). Vielleicht hat er aber
den ganzen
Satz anders gelesen, namentlich will mir wegen des oycTHie scheinen, als ob er statt oipei gelesen htte d/r^.
62
A..
Leskien,
CAH b 2 Z. 16, cfrc n^mid h hmc

ccQQacv
fjv Tfjg
to aA^MOBO
3jk,AHH(
B-bamc
Sceach'Kh, an Stelle von dia tovto xat avrb rov Jida^ rb ovoâ
von aggadov
s^^HHie an Stelle und dem ganzen Zusammenhang nach sinnlos, dass ich vermuthe, es habe ursprnglich hier CKnkcaHHie (ckxJTdHHie) gestanden, das im Sinn von cautio gebraucht
ohovfisvrjg, Sev. 474 Z. 9; das
so sonderbar
ist
wird.
Z. 5 V. u.,
st.
noATiAi^H'HHHd.
cf jk u.
s.
HHie.Ha
cf (hoc) jk u.s.ve.
Y.a.1
474
Z. 13
to ijvofxa
hme h T'SA'Kca, bei Sev. aal ra yQ(xi.ifxaxa\ in T'kAKa liegt ein

1
Z.
w.
lies
noATÂii-
v.u., h
Fehler;
stellt,
st.
wenn
die Var. Bodj. ^'t^'^^cd die ursprngliche Lesart darso
muss man auch

l
yQC(ix(.iaTa
gelesen hat;
st.
annehmen, dass der Exarch TTqyîara man erwartet nncMEHd.

y.akelv, Sev.
CA# a
Z. 9 V.
u.,
Z. 10,
HAOB'kMkCK'hiH hat die Var. Bodj. haob'Sk'ki
das richtige, rovg ayysXovg dv-d'QioTtovg

noAE[i4Jk] ist eine verkehrte
ist
474 Z.
17.
Aenderung von Bodj.,

st.
ncAe
= noAA
falls
ganz
richtig.
Z. 4 v. u.,
ttv
1.
vielleicht
Br\
Bor'K, avtog b êbg yiaXelTai tzvq,
ib. Z. 23,
indess kann tTv allen-
aus
dem Zusammenhange
als Kori. verstanden
werden.
CA-e-a 2 Z. 1, [h'SJk'kto, berflssige
ist reg; ebenso Z. 12. Z. 3 v. u. ist der Imperativ npHiMAH unpassend, vielleicht zu lesen npHiMAi (-Aiex'k); es kann aber der Exarch lafxdvsi (Sev. 474 Z. 28 v. u.) in lcc(.iavE ver-
KTiTO
Aenderung Bodjanskij's,
lesen haben.
CA*bl Z. 11 ist nach rAdroAtT'k et weggefallen cktbophut. OTHk [noLrioiof.iev tivq, Sev. 474, Ende des Abs.), der Fehler veranlasst durch das gleich darauf noch einmal folgende ctbophut^.
Z.
15, zu trennen hecm-kicah h ôyiiiaMi u. s.w.
CA,
b 2 Z.
13, fr
HAOB-kMkCKi hat die Var. Bodj. das richtige

ificpi^BLav avd-QOiTtog îxsi jrqbg
HAOB'tK'k,
ovde(xictv
v. u.
tbv d-ev^
BpTi-
Sev. 474 Z. 9
CM a
Z. 9 V. U.,
3Bt3AW
BnlUE TBp;i,H B0A4,
A^
**4^f
YOY CtAHT'k, TO Ha BOA^X"'* C'RAHT'k HAH HC HA HEBCH, HTv Ha BnUJHHHMii HtBECH, Vgl. Scv. 475 Z. 6: doTQsg VTioY-rto rov OTeQed>i.iaTog, vioQ Iticcvo). Ei ercdvu) yid^rjvai^ ovy, Itcccvo) tv ovqavv, alX^ sig (nach dem sptgriech. Gebrauch fr ev) tbv vo)TEQov ovqavv. Der slav. Text ist so wunderlich, dass man kaum etwas damit anfangen kann es scheint mir, der Verf hat das erste
;
der beiden invo} berlesen, daher die Sonderbarkeit 3B'63AW
Zum Sestodnev
iiUE
63
TBp^H
c^\a,
daher denn auch die Einschiebung Hd ro-
^Va^Ti; das He vor na heccch gibt auch in diesem
Zusammenhang
Bodj.) zu strei-
keinen Sinn und wird mit andern Handschriften
(s.
chen
sein.
CM a 2 Z. 7
V. u., st.
h MH03lvMk muss es nach Sev. 475 Z. 17,
xat ove JiolXoig, heissen hh mh.
CM b 2
Bodj.).
Z. 10
11, lUKpasTi, das

fehlt
Objekt zu KaHifTi^ steht aus
Versehen zweimal, das eine

(s.
auch in andern Handschriften
CMa a
Tijg
1,
nach Z. 4
u.,
ist
j
Punkt zu
setzen,
dann
folgt griech.
'
Tov d-eov y.okovd-iag

Z. 19 V.
rfjg tCov
Qrîaxiov d/.Qilagj Sev.
475
(st.
es
wre daher
Z. 5 zu lesen ko:khi tS'KMHHCHHie

ist,
-JKHW, -HHK),
soll
falls
der griech. Text richtig verstanden

(als possess.)
mg-
licherweise
aber der Dativ
zu
dem rAarOATkHOie
HCKpkon'KiTaHHie gehren.
CMa a 2 CMa b
Z.
V. u.,
cboh
ist
= ckboh,
8.
bersetzt /.vi.ialov im
Sinne von Ohrmuschel, Sev. 476 Z.

1
(hock HMari,) aKu cptÂOCT-feHHie b'ksakhVerbindung der beiden Substantiva gibt keinen rechten Sinn, griech. nur [qIq exî) olov iêoroixov, Sev. 476 Z. 10; vielleicht hat die Var. Bodj. btvSakhjkcho das richtige. Z.2 v.u., vor noKa>Koy ist hi einzusetzen, y.al %va fj.r] delô) etc., Sev. 476 Z. 17.
Z. 6,
jKfHHie, die
CMa b 2 Z. 6 V. u., nach np'KCTk ist B'kSkM'k ausgefallen, ETtXaaev avrbv xovv Xacov arto rfjg y^g, Sev. 476 Z. 27. Z. 6 V. u., 1. BAaHtEH'Ki st. BAaHtcH'K, Prdikat zu Ha^fHÂf (= -Â''^),
(.laxccQtai,
al xQi-OtLavJv elrrieg^
1
ib. Z.
28.
CMB a
Stelle
Z. 15,
noApoV^" HaA<Â<^V' i^cTaHHie,
steht
an
von eeiê
Ti]v kXTiida Tfjg
avaordoeiog^ Sev. 476 Z. 23
v. u.,
hat vielleicht ursprnglich no/i,p^>KH gestanden?; die brige Konstruktion lsst sich halten,
wenn man HaAtHÂ^V
als Instr.
nimmt,
wahrscheinlich
ist
aber fr BiiCTaHHie zu lesen -hhi oder -hhkj
(als poss. Dativ).
CMB a
2 Z. 6 V. u.,
1
1.
KO^RHO
1.
St.
-RHoy, mit der Var. Bodj.

rfig
CMb
UaXiv
Ha^'Kra
c(
Z. 2,
st.
HOÛT.
oyHM'K, ovx Ix
4
(er
1.
hat syckaujv gehabt), Sev. 476 Z. 7

HaA'feH
cf,
/^li]
v. u.
7rQooy.rjar]g, ib. Z.
v. u.
liag ovaiag
Z. 8, st.
Z. 17, ver-
binde Ht
MHoronpHMKTbHa (=
-HACTivHa), ovte TtoXvuQfxvLog,
64
Sev. 477 Z. 12.
^- Leskien,
Z. 11,
fj
1.
OfT'kiija
ib. Z.
câÂHHie
13.
st.
OKkTkiua
^fi.AiX'W,
BikSA-, eytaXaubd-T]
Tqîovqyia,
cMral
b aTtcoksosv
Z.5, verbinde ww.i

e}.npvor]ixa Jdj.i,
noroyEH b'ka^V"*^^^'^"'^
Sev. 477 Z. 20.
cwirbl cMr b 2
V. u.;
Z. 3 V. u.,
statt h
B'kCkKp'kccHH
1.
h3
k.,
so
auch
1
richtig die Var. Bodj.

Z.
1 1
,
verbinde
ce
mo^h^k
= idov vrjQ, Sev. 477 Z.

hm
\euQ>\f
die folgenden Worte: k'kctok'k
nc;i,k
HHHMk
iro T)kC\'OAHT'K stehen an Stelle von varolr] ovofxa ccvrov y.al

V7to-/.to}&ev
und zu lesen
ist
avtov avaxilXEi^ Sev. 477 Z. 11 v. u., zu verbinden wohl no/i,kHHHM'K (dat.pl.), als wenn griech. stnde
1.
Totg v7toy.&Tiodêv.
CMA a TaKO JK.
Z. 11,
idKO^KE statt ra>K(, correlativ
zum folgenden
wie
Z. 10 V. u., zu B
paH hinzuzufgen
B'kBf^k.tH'k,
richtig die Var, Bodj.
Z. 4 v. u., iC ist zu streichen.
Aia
= 6 TtaqBLOog
CMAa2
Z.
1,
verbinde Bik paHH-tH Kp'kMAH; paHHaia Kp-kMrjjg rQvcpfjg^
Sev. 478 Z.
8.
Z. 15,
h B'kpo-
BaTH sanoB'S^k ^âo
B'baiuE, wahrscheinlich entstellt, vgl. Sev.
478 Z. 14: xal tcltbvblv tjj evrolfj, tov êov tqyov fjv] vielleicht also sanoB'S^M ("^gl- dieselbe Wendung Z. 9 v. u.) zu lesen und zu
A'kao ein ausgefallenes boh?hj zu ergnzen, es kann sehr leicht weggefallen sein, da in der folgenden Zeile ebenfalls ji,'ÂO bo>khi steht. Auch in dem Satze Z. 9 v. u., raKO }K( bo B-KpoBaTH sanob'KaHj der so ganz zusammenhangslos
sein, vgl.:
ist,
muss etwas weggefallen
tooTtsQ
rfj
ovv to Triorevoai
ttp
Xîarip EQyov kazlv^ ovto)
r TTiarevoai
evrolfj, ib. Z. 17.
CMAb 1 Z. 13, KAWCTH JKe OTT. Mfco bildet einen Satz fr sich. np-byi^kHHHMH, ia CM^ b 2 Z. 5, verbinde np'KAkHHMH
Tp TtQoXavTcor, Sev. 478
genau dem
Z. 32.
Z. 8,
st.
HanaraieTT.
1.
Hana-
HTT. (Supin., zu HC^ÂHTT.),
daher der Gen. Aa^ entspricht auch
eyiTtoqevExai tiozêlv., Sev.
478 Z. 29
Fehler in derselben
Wendung
Z. 9 v. u.
v. u.
derselbe
Z. 12
wird hm tu auf
;fwj/
nopoA'i bezogen, eine Nachlssigkeit des Uebersetzers, der
buchstblich wiedergibt, obwohl er fr 6 TtaqEiGog ein fem. hat.
Z. 2
V. u.,
trenne B'k tt^, HJKf,

v. u.
1.
dg tov
sv t^ yQf^fpfj Xeyêvov^
Sev. 478 Z. 21
cm a
Z. 4 V. u.,
npaBOcaaBkH'kiHM'k,
ist
st.
-caoK-.
CMC a 2 Z. 13, nach naTpHap'^'k,
eine Lcke, sie fllt aber
Zum
nicht
65
ist
dem Exarchen
1
zur Last, sondern der griech. Text

s.
an der-
selben Stelle unvollstndig,
Sev. 478 Z. 8
v. u.
CMf b
TovTtori
Z. 4, R-K HiVHCnvK'KI, 0(KIH(
HCTOMKHMK'KI HMfM'HKK478
letzte Z.: [elg) UQXîi das iiMCHkHivii/ft gibt an
l^V,HHOMO\- /Kf
Ttrjycxg.
HM U>HCOH'K,
Vgl. ScV.
"Oi'Ofia rcp ty) (I>eiaiov\
sich gar keinen Sinn;
wenn
er also das Original nicht missver-
standen hat, liegt eine Corruptcl vor; vielleicht hat HMfHoyi/A da

gestanden.
Z. II
v. u.,
wriv co^^ôy CMorp! mkhhh

Hf
coyiiik
pan CK (= npUAaieTTk
oov rovTQV
Ck),
cf,
elvctL
HaH-MkHC
bei
KO RIA'lvHHI6M'K HfJKf CAOKfCfM'k

Z. 4:
''lA
Sev. 479
IvtavOa
TtQaey.
N/jfit'/.6y(o
rov naqELOnv.
yltq ipEi fiXXov ^
Ttagalorai.
Das MkHHH widerspricht der eben vorangehenden

f
Schilderung von der Grsse des Paradieses
o sehr, dass es un-
mglich richtig sein kann, es wird ursprnglich gestanden haben
OTTk
c;si^\,OY
CKMOTpH. M'kHH
st.
[vdf-uoov)
c;î|Jk
paH ck; den Ge-
danken des
1.
letzten griech. Satzes hat er umgekehrt.

pata.
Z. 2
v. u.,
mit der Var. Bodj. paH
CMf b 2 Z. 10
V. U.,
TBCtpfUJK HIO.yH'M HCTOMHHKTvI npiiROlO
p1vK0K>, der sonderbare lustrum. erklrt sich dadurch, dass der
Uebersetzer in TTniovvTog ^tvag Tirjyug
r( ttqjt) TtoTatîoi (d. h.
dem
ursprngliclien Flusse), Sev. 479 Z. 14, den Dativ instrumental

hat.
verstanden
ciuis
= die Ufer entlang.

a
1
Z.5
St.
v.u. ist natrlich zu
verbinden i^s Kplir'ki
Z. 14,
Bli;i,UTH bessere Lesart die Var. Bodj. rh-
CMS a 2
Z. 14,
naHkSHH
(ebenso
;
cms b
Z,
1) ist
eine Entstel-
lung von roTrdaioVj Sev. 479 Z. 31 vgl. TCtnaHk.3HH, cms b 1 Z. 7 Was bedeutet Z.6 v.u. HieptH Homaiue a'^MJHU'^V saaToy v.u.
nporHaHOVf, Sev. 479 Z. 33 nur 6 IsQevg lipQsi Ttiralov xQvaovv;

statt
nporHaHoy vielleicht npoNksaHoy oder npoHMSaHOY"^ CMS b 2 Z. 8, st. KaniviH 1. KaM'ki. Z. 11, 1. KpaieovrakHii
st.
KpaHO^rA.
CM3 a
Z. 4 V. u.,
1.
np'kTRap'kiOT'k
(:= kr).
Var. Bodj. das richtige
statt
-TRcp-;
st. c(
hat
Z. 1 v. u. (es ist
von Flssen
6 fisr
die Rede, deren an sich gleiches
Wasser durch verschiedene Erde

:
laufend verschiedene Eigenschaften annimmt), Sev. 480 Z. 4

ia yfjg kregav ixovar^g Ttoirrjta^ b h dt TTOLw mit Eigenschaft versehen) rolg rrtoig
eteQag^ noLOVVTai (von
iTiel dl ttj
^taet tCjv
XXVI.
66
A. Leskien,
tTtwv STtolcoae rovg 7ioraf.iovg^ XoiTtov

TC&v divQov u.
s.
Ttoiel ev rig TtaQadeLoij)
w.
in der slav.
Entsprechung reicht bis rTtotg

(sO
VUKa SCMAEIO HHaKO HMOYHJH KaHkCTO
ZU IcSCn),
WKd
}K(
HH'KMH M'KCT'KI
FlJîT'h.
KTiHOYCTvl KTk TOlUlOy
npOTHEO^ AOJKK TBOpClfJHI H p-fiKI H TKOpHTTi KT. llCpO^'^ KCfeKT. A^V^'*^ ^- S- W.

.
WO
das Part, auf ivsa (den Fluss) bezogen, der Satztheil 6
r6-
TtoLg
miss verstanden oder falsch gelesen

etzI
ist.
In
dem folgenden
Stck hat er gelesen
v^ dîoEt
st. Itvei,
daher npoTHo\f ao>Kio,
und das
eTtoiioGe
missverstanden oder unvollkommen bersetzt als
e7ro]0, K'kKOYC'Ki hinzugefgt.
V. u.
CM3 a 2 haben CMH a

1
Z. 17, vor
BH^'^HHie
ist
Ha einzusetzen.
Z. 4 u. 3
die Var. Bodj.
c'kk'KA'^''^^'^''*ct''^^'s<*
und Bciro das
richtige.
Z. 15,
H CTt:HTsJ
o, Sev.480 Z. 23 v.u.
vgl. iCora ev
r)
ist
= HS'k
C'kH'KI,
UÔQ
Ix TOIXOV
Z. 10 v.u.,
dem hah
j-na ytsQala
und
die Var. Bodj.
fehlt die
Beziehung,
1.
Z. 5 v. u.,
BAa-
^TKiki
st.
-KOy, OL rov TtvTOiV eoTtTrjv aqvovfj.evoL, Sev. 480

2 Z. 3, cê ciuiorpH
ist:
Z. 20 V. u.
CMH a
v\i
Kaho pascyiuia
pao\" ce
Kora
ca cmorpH h raaroAa ho (= htsl) paso^Ma- paso^fMtH Kora CTOienia, lode TtqEXE^ fxri Tfj Xeêi,
CTCieîa, zu lesen
dkXa
CbH
Z. 5,
tfi
Evvoia' evv^jGov rov korra d-Ev, Sev. 480 Z. 17 v.u.
Z. 12, statt
(fr Ck)
To
iCH
hie.
1.
TaM
1.
tc
I6CTT.. h
Tane; Z.
13,
ck h
1.
als
ciiiiâ 1 Z. 4,
1.
HiuiaTTk mit der Var. Bodj. statt hmo^tt..

st.
pacnKTaierik
f-irj
-n'kiT-; Z.
6, st.
CAOBfCHio
1.
cacbecha,
%va dh
Z. 18.
P'kY''^-
^Qeilirj
aov
1.
rrjv
vGov
st.
fj
ayvoia %Cov Xywv^ Sev. 481
Z. 8 V. u.,
p1s:K0)("K
ht. st.
-kay'k, oder mit der Var. Bodj.
Z. 6 V. u., lies
3, st.
htîh^, richtig die Var. Bodj.
ciui*
a 2 Z.
npocra besser mit der Var. Bodj. npocTO.

Var. Bodj.)
st.
Z. 5,
1.
1.
^HBHia
st.
(so richtig die
BHîra.
Z. 11
v. u.,
B'bamc
craaujE.
Ha
CM* b 1 Z. 11, raKO h;e ko aijjE HapEHEHH GoyAoyT'k to kohh BOHHOY, HlJcapEMTi 3HaMEHHiM'k 3HaMEH0\fK>TTv CE ent,
spricht: oTtSQ Iciv GxqarEvS-CjGi^ Gcfqayii aGilixf] orji.iEiovvvat;
wenn das kohh

CE
richtig
ist,
hat der Exarch es hinzugesetzt.
CM* b 2 Z, 2 V. U., aOBETIk BOr'K HEBO 3EMAI0 H CKlMOY^Jaa BCE HHO (damit schliesst der Satz), steht an Stelle von xaAei 6
:
Zum
67
c( sein soll,
d-sbg ovQavov, yfjv, /tavra tu aXXa;

ist
was C'KUoyujTad
mir verborgen.
CH a
1
Z. 8,
st.
iAHH0i6
ivov, Sev. 481 letzte Z.

yccQ
mit der Var. Bodj. ^V"'^"*^!) opoua Z. 15, vor Hapin ist nf ausgefallen, u
1.
&bg 8t avxov STiXuaev, oua elnev, Sev. 482 Z.

ist
2.
Z. 9
v. u.,
TÂH
das griech.
d-i]lu,
ib.
Z. 5.
Z. 2 v. u.,
iipopoHKCTKO
rVi^>^"[>i] np'k,v'K Kaiucio aiobokhio KCf ckauif k ganz unverstndlich, vgl. Sev. 482 Z. 8 ^ nQocprjrela, T^v dielXov nqo f]f.ieQ>v Inl r^g vîereQag uyccTtrjg (das ist Anrede apud vestram amabilitatem), oXrj i]p Iv avtip; an die Zuhrer allenfalls kann man einen, wenn auch sonderbaren Sinn hineinbringen, wenn man npopoMkCTBO \e'A{( K'Kawk u. s. w. cHb Z. 5, der Satz schliesst mit ch, Subjekt zu BStra (= kti.3/ATa, ex Tou dvQog avrrjg iXricpd^ri aurr^, Sev. 4S2 Z. 17. Z. 7 V. u., muss getrennt werden HaKasa h (falls das h berhaupt
cbaujE np'kÂC
so
v\iUi%. ist
richtig, ist es
= eum oder zu fassen

V. u.,
1,
1.
als auch, sogar (f,
wahrschein-
lich ist es zu streichen),
im Original nur i/raiauaev

a^v<*^*T* (Subj.
uito rov itQio-
Tov, Sev. 482 Z. 25.
CH b 2 Z. 7
zu K'k.SKoa'k)
cf,
st.
-na.
cHa a
HCTpeJK'k
Z.
ToanK-K
o\v\,'k
HSHMaieTT.
et
toahko ptRpo
v. u.
ce
rojKe Hf K'KCTp'tJKeT'k
tojk h kCKnpf^v,aaT'K
tooir/.
482 Z. 26 GovTov uelog eTtaiQSTai, zoouvviq nXevqa ojtaQtTtrui^

B'kcnp/;i,aiT'K) cntH; es entspricht Sev.
(=
'auI
a^vnviZETai
b /.adsvcov] fr
Hcrpi/Kli eher zu lesen ncTp'kH;e

freilich
HCTp-KJKET'k (zu HCTpi^saTH,

jK;RTk); dasselbe stecken, dann
ist
hatMikl.
LP dort ein
Hcrpt:-
Verbum wird
'/.al oir/.
in B'kCTp'kJKe ce (reisst sich
l^vrcviCExui zweimal bersetzt.
empor)
Tj^.X^^
zu \-OTC (Y^ta) fehlt der bezgliche Infinitiv delâi, Sev. 4S2 Z. 22

v. u.
Z. U v.u., die Var. Bodj.
kw
iipHHfTaATv
ist
eine Verbesse-
rung des nicht verstandenen iipHMfTaT'k, dies ist npHSfraaTTs. == -Taierii, vgl. das parallele gleich folgende pasAP'kuJaieT'K. Z. 7 V. u., aiiif AH CBCsaBKi pasApIviuH (so die H., s. Popov), B'tA'KaiiJ, KaKO (= lecTT,) cBcsaa'; das B'k^'kaiiif rhrt daher,
dass er in
lesen hat
dem
Satze
ei
de b rjaag eXvoep, fideiog /tiog eXvoev ge-
'Êt, TiCog.
1.
CHa a 2 Z. 10,
vovfêv, Sev.
MHoraHkCKivi
v.u., vgl.
(adv.' st. -cktvIH, 7toXv7tQayi.io-
482 Z. 13
7tqay(.iovBlg, Z. 3 v. u.
MHoran^^H niviTaiemH
5*
= noXvy.aQlcc
Die sonderbare Uebersetzung von
68
A. Leskien,
XoyiCofxivri (Sev. 16 Z. 10 v.u.)
durch cp'k/i,hne rH'feEdie

BkClJHkCK'K CH, allce
et erklrt
sich vielleicht dadurch, dass er cployttôfxivrj gelesen hat.

V. U.,
HT.
Z. 2
iVcpaS'K BHH;a>^
X^^
Trjv elviva
XQiOTov XsTts Ttavtaxov', wenn

die beiden letzten
bersetzt, als
man
nicht
annehmen
will,
dass
Worte fr KKC'KHkCK'ki
7tavta.%G)Q, stnde)
(adv.,
Ttavtaxov ungenau
wenn
1.
verschrieben sind, weiss ich
mit ihnen nichts anzufangen.
CHd b
lsst sich
Z. 7,
HJK >KEHOK)
st.
H jKeHOK.
1.
Z. 16, das irA<i
kaum
verstehen, besser mit der Var. Bodj. lero, mglich
wre auch der
poss. Dativ leMO^.
Z.
1 v. u.,
(iv, interj.) st.
h.
CHa b 2 Z. 16, st. OTivHk 1. OTkMk. Z. 18, nach radCK fehlt BOJKHH, wahrscheinlich auch ct^ np'kea oder ein gleichwerthiger
Ausdruck
CH a
ixhv eircov
ist
(vgl.
die Var. Bodj.),
noa yaq
cptovri
d-eov aqâia y.apoJv
satL rfjg (foecog, Sev. 483 Z. 12.

1
Z. 9,
St.
HitHli richtig die Var. Bodj. p'Ry'K, xal tovro

v/liov,
xara top
Sev. 483 Z. 20.
st.
Z. 6 v. u., nepEkiid
iip'K'KiMv, hat sicher in dieser russ.
in der H. gestanden.
Z. 4
Form
nicht ursprnglich
v. u.,
1.
o^'âts.
-ht^.
CH b
2 Z. 6,
st.
CAacTkHO
v. u.
1.
c'kH'tCTkHO oder ckiacTkHO,
TiQoofpccyiov^ Sev.
483 Z. 11
Dass die berichtigende Kritik noch an manchen andern Stellen

ausser den hier besprochenen einsetzen muss,
haft; ich
ist mir nicht zweifelhabe mich aber hier auf das Wegrumen grober Kltze
beschrnkt,
um
die
Abhandlung
nicht gar zu sehr auszudehnen,
und
aus
dem
inneren Grunde, dass
man
bei kleinen Anstssen oft nicht
sicher wissen kann, wie weit sie der Unsicherheit und der ungelenken Ausdrucksweise des Verfassers zur Last fallen.
Verzeichniss
der
aus
mittelbulgarischen
Formen
hervorgegangenen Schreibungen
Theilen des Sestodnev.
nicht ganz sieh er
scheinlich noch Beispiele,
ist,
aus den oben behandelten
Es fehlen in dieser Aufzhlung wahrdenn wo das Verstndniss des Textes kann man zuweilen nicht entscheiden, wie
ist
;
eine bestimmte
einige
Form
zu fassen
auch werde ich beim Lesen

nur
Flle
nicht
aufgezeichnet haben.
nicht
auf Vollstndigkeit
an,
sondern
Es kommt hier auch darauf, eine An-
schauung von der mittelbulgarischen Beschaffenheit des von dem Schreiber benutzten Codex zu geben. Zur Erluterung setze ich einfach die altbulgarische Form daneben, die mittelbulgarische
Zum
kann jeder
16,
{
:
êstodnev des Exarchen Jobannes.
69
i*, *;, fr
selbst herstellen,
u. .
indem
er fr
lo,
oy einsetzt
Mi,
'ft
Prol.
Z. 15
H3R(^\(, -A'^-
s b
2 Z. 5
HMoy,
-M'ki.
(Von der neu beginnenden Zhlung des eigentlichen Textes an) r a

Z. 10
V. u.
pfKOV, -KTvi, ebenso r b
Aoy,
8 u. 7
-A'*^-
HiW\.
Z. 7.
a
1
a 2 Z. 5
v. u.
npHhik,
-rtvI
;
b 2 letzte Z. rAaroAio, -amv.
b 2 Z. 9 r/\aro/\io, -ma.
rfi(,\o\',
ri
Z. 5
ai
Z. 5
naoRoy,
V. u.
pacToy,
RI
-tj.
-hs^T'K.
Z. 12
0CTpKMa1viTk,
b 2 Z. 3
!f.i\-.
leao^HKiHM'i^,
V. u.
0YMKiiija1vK>, ~i\aiA.
1
Kr a 2 Z. 4
sg.).
KS a
Z. 7
maiiHhk, -hhiiA (gen.
K3 b 2 Z. 10
V. u.
Riaw, -aa.
k* b
AR b
2 Z.
1
1
Z. 7 V. u.
raaroaeipw,
Z. 2 i, R.
-aitF^lijk).
-A'W.
H3 b
Hanaraie h oycroY^KAtJieT'K, -f^T'h.

1
â
Z.
ac b 2 Z. 15 hac>v, R a 12 JKHRoyH,
-rtîh.
1
aa b
Z. 2 v. u. A**Af) -'^1
Z. 3 w, h
(a. pl.);
Z. 15 co\'iJJO\' H /Kfro\^, coyiU/ h JKtrij; 2 Z.
jKero^',
-isi.
pASa2Z. 14 CkRAtTiAkCTROYio, pAH b haoroyh, 15 noA^K, 3 b -RiH. pA'a2 pM b 2 13 Z. 14 cAfA'tRaM', -tA; Z. 18 CKiîTaio, raaroAK, -Ah. pMR a 2 Z. 11 coyahi^j c;RAHMi -m\] Z. noMaraio, b 3 6 pmr a 2 Z. 4 mk>, a***^ 163'kKKIM'k, ;R3'kK'KIHMk. pMA a Z. 14 CTpOlOTT^, CTpOIATTi. pMs a 15 pa30YMtaiT'K, -krtti; b 13 tok>, toia; pM3 a Z. 10 6 npHTTvHf, ebenso b 2 np-kMtLH'tieT'K, CT0K51JJH, -iahjh b Z. 8 Z. 14; Z. 5 16 CTOlOT'k, -bTTi. b 2 Z. 11 npHTHHfTTv, le^KHHHOie, pHblZ. 11 lH;HKa, 10 Z. 9 pHa b 2 Z. 14 CTOlOT'k, -iattv. pHR b 2 Z. 2 npHaaraic, pHS a 2 3 HMtK, 9 8 pHA b pHH a2 nankio, -ia npOA'kieT'k, b 7 pH- a 9 Z. hmc, hmt, nonoYijjaK, 8
Z. 12 V. n.
Mal
Z. 8 v.u. KAkiiJoyipio, KAkip/AijjK (doch
s.
Mikl.LP).
Mrbl
noMHHaK, -Hawv.
V. u.
-ctrcya; b Z. 10
lew, -IIA.
Z. 5 v. u.
Z.
-;
Z.
v. u.
lesHH'fe, ;r3-;
-mv.
Z.
v. u.
v. u.
(n. pl.).
Z.
v. u.
v. u.
Z.
Z.
Z.
-M;i (a. sg.).
iK>, lewi,
V. u.
v. u.
-WiTT.;
-M;iiT1., Z.
TfxTK-]
U.
V. U.
?f^}K-.
-ia.
Z.
-Mk, Z.
1
V. u. CHraio, -ia. v. u.
1
Z.
V. u.
-i^TT.;
Z.
(a. pl.).
-wv.
Z.
v. u.
Z.
v. u.
raaroaeiijaarc, -ai^njaaro; 2 Z. 7 TRope, -pK^
(1. sg.);
1
b
b
Z. 6
pA a
YnoRai, -h, Z. 5
1
v. u.
R'k3f MAeijif -ak^hj

,
b 2 Z.
5 niiRaio, -lA.
;
Z. 3 HA'KH^f ipaa, -7K?f>.i\iAa, ebenso 2 Z. 6 v. u.
1
1
Z. 16
noRAaK, -h; b 2 Z. 5
K>7K(, lAJKf.
v. u.
1
UAkHHio, MA'kHHMv
i>KHHkCTRO,
?f,^-,
(gen. sg.), Z.
v.u.
pê a 2 Z.
Z. 8 V. u.
npHraa-
maieTT., -ks^ttv, Z. 4 u. 3
v. u.
npiieMAio und npoAHRaio, -ia;
b2
70
A. Leskien,
Zum
Z. 17 leroyAf, x,r-, Z. 18 kk, iA>Kt
(n. pl.
(a.
f.).
TOio, TOh.
p^s b 2
b
1
Z.
v.
u.
p^3 a
1
Z. 10 Kcio,
BCA
(a.
pl.);
Z. 7 lew, leiA.
v. u.
P|h b
-lATTi.
Z. 2 V. u. KK,
MkJKE
pl); b 2 Z. 4
ctoitt.,
^^ b
HcnAi^H'KK), -Mi.
po a
1
Z. 3 V. u.
1
nAaBaieTT*, -it'k; b 2 Z. 4
Z. 3 npHCToynaieiiJH, -^lijh.
Z. 9 JKf/\aiT'K, -lT^k; Z. 6 v. u. aî^t^k, -krtt..
poB a 2
poa b 2
Z. 4
v. u.
cfTTi, ca^Tis,
Z. 2 saioiJtb, sai/M^k
1
b 2 Z. 6
v. u.
nA^t^KELpcie,
n/\1vJK;sii|j/b.
por b
Z. 17 ri\(jÂiei[i(j raAâîiJe; b 2 Z. 8
hcthh'h'Khijjoy, -uj/
AOV'^''^
^'^^'''^'^
(a. pl.).
po^ b
Z. 5
a^V^^
ckotkio,
poe b 1 vgsg); b 2 Z. 14 raarcaenjf, -aitRHJ. Z. 12 iJKHMkCTBO, ;f;^-, Z. 14 naaaieLjJHHM'K, -hSxLpHHMi.; Z. 6 po3 a 2 v.u. naaBaieipf, -iiiL[j; b 2 Z. 2 lejKHMkCTBO, ;i^jk-.
Z. 2 V. u. KkiBaieT'K, -krtt*; b 2 Z. 10 v. u.
iAOAH, ^j^-.
pOH
7ixj\,-^
1 Z.
10
V. u.,
2 Z. 10, Z. 15, Z. 3 v.u. iAC>aii U.Ableitungen,

v. u.
po* a BkC^. pna b 2 Z. 17 9 a 2 pa>KAAiLpf npHiM/\!0, -AMi. pnA b pne b -b

V. u. cctKOie, -ItR.
2 Z. 10
V. u.
lerAH, ;R,rAH, Z. 9
luecTOieroA'HtJYi., -;^r-, Z. 5
(a. pl.);
2 Z. 10 V. u. BtHiô^, -ui^
Bce,
Z. 15 KfC'feA^V*^'*'''^? -krtt..
pns
Z.
V. u.
-hî|jr,
1
Z.
4 raaroAK, -ma, Z. 10
(a. pl.),
Z. 2 K>n;, bJKf
JKHH5,
(g.
sg.
f.).
Z. 13 Bf cSa^^V^j
~^-
P"^ ^
Z. 5 v. u. kc2- 1^
V. u. B'kA<î'^T^7
-KRTi^; 2 Z. 5 c'kB'KA'î'^'^'^cTBOYieiiJa,
-UJ/fVhft,
-iJKL{ja;
Z. 9 V. U. KOAkUJHJK, Z. 4
V. U.
Z. 2 v.u. IAHH0I,
-HOK^
3fMAK>, -Ab
(g. Sg.).
{of-iOV)]
pnsa
Z.
np1iCTCK>HJHM'k,
-bfti^JHHiui'K;
Z. 12
V. u.
V. u.
BkiBaiLpHm,
npHAOJKOY,
-JK/, Z.
npHiMAKi, -Mi.
npHROB'SAî? -*
(1-
sg).
pM b 2 Z.
pHra2
Z. 11 V. u.
iTphHicK?, ;^TpkHii^fiK.
Kt>Kf, wvjKf (n. pl. f.);
2 Z. 10 leroxfAf, ;Rr-, Z.
;^jk-.
BatJRUJT/
(a. pl.);
b 2 Z. 11 i6>khkivi,
CAB a
a
1
MkNO^MOV, -^^1
CAa a
1 Z.
13 raAf,
Z. 3 noAi^niipEL|JE, -niip;^L|JE.
leTTk (so die H.), -ItRT'k.
ca3 a 2 Z. 10
b 11 3 raaroAeijja, cks a 6 12 euBaioLtJOY, ck3 a 18 -A^\ caa b 10

pn^
1
-i2f.i|jHia.
pnn b
Z.
2 Z. 8
V. u.
-AiT^Lya.
1
Z.
V. u.
E'ki-
Z.
i?ki-
Z. 11 i, ik^.
1
Z.
v. u. jâ-
v. u.
CKa3aK>, -Wi.
cm-
Z. 6 V. u. leJKiMhCTBO, -;rjk-; 2 Z. 13 na'kJKfiiJeie, -H;;fuJTAiA.
A. Leskien.
71
Beitrge zn den Quellen des Gundnlic'schen Osman.
Obwohl Herr A.Jensen

nnr
bin,
als
sein
Werk Gundulic und sein Osman
Manuskript herausgab, wodurch ich eigentlich nicht berechtigt

erwnschte
an seiner Studie etwas auszustellen, wird er trotzdem hoffentlich

als eine
meine kleinen Beitrge zu den Quellen Osmans
Werkes ansehen und in einer neuen, fr das grosse Publicum bestimmten, Ausgabe verwerthen. Der geehrte Verfasser
Ergnzung
seines wollte ja durch seine Studie, die ich auch Gelegenheit hatte, durchzulesen,
anregend einwirken; und ich fhle mich umsomehr verpflichtet,

stellen,
ihm meine Beitrge zur Verfgung zu

gengend ber
bekannt sind.
hat, dass einige Quellen
da
erst sein
Werk mich
gengend
die Gundulic'sche Bibliographie informirt
und berzeugt
Osmans den Forschern noch
nicht
In allen bisherigen Abhandlungen ber
Osman waren
wie
auch Herr Jensen bemerkt

nicht ausreichend erklrt;
Partieen, d.
i.
die
polnischen Partieen der Dichtung
meine Beitrge behandeln nun eben diese
die
Frage ber einen der Helden der Dichtung, Korevski,
den
Aufenthalt des Knigssohnes Vladislaus in Ancona im Hause
der Familie Gunduli und theilweise ber den Chotiner Feldzug 1621.
Prof. Smiciklas errterte
zwar
in
seinem Vortrage'),
warum
der Dichter
von den Polen und von dem Knigssoune Vladislaus gesungen und doch
seine Dichtung
vor,
dass
Osman benannt hat. Aus dieser Forschung geht herdem Dichter die Werke der heimathlndischen Historiker
in
bekannt waren, seine Vorkenntnisse
der slavischen Geschichte gebildet
und
seine slavische
Sympathie begrndet haben.
Wenn
wir aber die

betrachten, so
Jahre der Herausgabe dieser historischen
Werke nher
bemerken
diesen
wir,
dass
sie
entweder noch vor der Geburt Gundulic" er

Somit konnte der Dichter
schienen sind oder in seine Jugend fallen.
Werken
J,
nichts ber
Samuel Korecki und den Chotiner Feldzug,
der erst im
1621 stattgefunden hat, entnehmen.
postanku Gunduliceva Osmana.
U Zagrebu
1887.
72
Ossip Makowej,
Woher kennt aber

fhlt, ihn in hnlicher
der Dichter die Abenteuer Korecki's, der eine

so genau,
wirkliche historische Person war,
dass er sich
dies
gezwungen
Weise zu verherrlichen, wie
auch polnische
bei
Historiker und Dichter gethan hatten?
Woher kommt
ihm eine
so
ungewhnliche Polenfreundlichkeit?
Warum
verherrlicht er so maasslos
den Knigssohn Viadislaus, den Radziwil und Pac, whrend er manche wirkliche Helden aus dem Chotiner Feldzuge nur mit ein paar Worten abfertigt oder
gar verschweigt?
Geschichtsquellen
in
Waren etwa dem Dichter die polnischen zum Chotiner-Kriege bekannt, oder stand er vielleicht
allen Forschern,
nheren Beziehangen zu den polnischen Helden seiner Dichtung?
Solche Fragen
kamen
haben, gewiss in den Sinn,
die ber
Osman geschrieben
htte
sie
gaben aber hchstens kurzen Behaup-
tungen oder ihren Vermuthungen Ausdruck.
Doch
man
nicht nur
die von Gundulic bentzten serbo-kroatischen Geschichtsquellen prfen

sollen
was schon Prof. Smiciklas gethan hat

zwar
sondern
auch
trachten, auf die erwhnten
Fragen ebenfalls einzugehen.

vieles auf,
Die Nach-
richten geschichtlicher Quellen decken uns
begrnden
aber doch die ausserordentliche Polenfreundlichkeit des Dichters, die ja

nicht nur eine Meinungs- sondere auch Herzenssache
ist,
nicht.
In
dem Werke A.
Jensen's finde ich in dieser
Hinsicht
bei-
nahe dieselben Resultate, die schon bei frheren Forschern zu finden

waren.
Somit wird eine Lebensbeschreibung Korecki's und eine kurze

in Italien nicht
Schilderung des Aufenthaltes Viadislaus

sein; sie
ohne Nutzen
werden uns verhelfen, noch besser
die
Entstehung Osmans
zu verstehen und vielleicht sogar ein Bischen in das Geheimniss der beiden fehlenden Gesnge einweihen.
I.
Betrachten wir zuerst die Geschichte des

in
Samuel Korecki,
der
Osman Korevski
heisst.
Der Dichter
schildert ihn als einen der
berhmtesten Helden. Der Vojevode an der Donau hatte dem Korecki

seine Tochter Krunoslava als Braut gegeben, weil er eben ein berhmter
Mann war:
Korevskomu
je
da vojvodi,
ki junastvom svud se slavi,
neka mjesta, ka gospodi, nakon sehe trvgja ostavi (Gesang V,

*)
121)
:
*).
Ich citire nach der
Ausgabe
Stari pisei hrvatski
Djela Iva Frana
Gundulica.
Zagrebu 1877.
Beitrge zu den Quellen des Gundulid'schen Osman.
73
Korecki
ist
grossmthig und edelsinnig:
als
einmal Rizvan-Pasa
sie
mit seiner Tochter von den Kubern gefangen
genommen wurde, hat

die,
i).
der ritterliche Korecki befreit.
Die Folge dessen war
dass sich die

lsst sich,
Tochter des Pasa
in ihn
verliebt hatte ^Gesang XII)
Er
nachdem
ihn alle in der Schlacht verlassen haben, nicht leicht gefangen

fort
nehmen, sondern kmpft ungemein tapfer
und
unterliegt nur der
berwiegenden Macht (Ges. V). Seine Befreiung aus der Gefangenschaft

konnte als Friedensbedingung mit den Polen gestellt werden.
lichkeit
In
Wirkdass
war
dies nicht der Fall, trotzdem meint der Kizlar-aga,
Korecki
er toliko junak slavni
glasovit je sred Poljaka,

svi kolici
za odkup njegov
da su spravni, cinit' svaka (Ges.
II,
457
ff.).
Korecki
der Dichtung.
ist also
neben Viadislaus der
am
meisten gepriesene Held
Wer war denn dieser Held? Adam Rzazewski, der diese Frage
in dieser Hinsicht
schon im
J.
1868 berhrte, hat

sei,
nur bemerkt, dass Korecki eine Person
die eine
besondere Studie erheische 2).
Er hat aber
diese Studie nicht geliefert
und seine kurzen Bemerkungen ber Korecki nicht begrndet. Im J. 1879 hat Brandt auf Grund polnischer Geschichtsquellen einige Lebensereignisse Korecki's hervorgehoben
festgestellt.
und
seine zweimalige Gefangennahme
Er nimmt
an, dass Gundulic betreffs dieser zweimaligen

;
Gefangennahme Korecki's nicht sicher war er meint aber, dass sich im n. Gesnge (495) Osmans Worte befinden, die als Andeutung daran gelten knnen. (Osman befiehlt, Korecki strenge zu hten, neka u
napried nije vriedan utiecati viek
s
prevara).
Ueber
die nheren
Be-
ziehungen Gundulic zuKorecki hat Brandt nichts zu berichten gehabt^).
Eine kleineStudie ber Korecki gab auch Markovic im
J.
1S80 heraus^).
Er meint, dass dem Dichter
die zweimalige
Gefangennahme Korecki's
und
seine Lebensereignisse nher bekannt waren, obwohl er die Ereig-
1)
Dieses Ereigniss hat Markovic in
ad
jugosl. Akad., Bd. 52, S. 54
erklrt.
2)
3)
Biblioteka Warszawska, 1868, marzec, 433.
HcTop.
JiHT.
pasopx iioaMW HsaHa ryKy-mâ OcMani
EpaHia, KieBt, 1879

4)
PoinaHa
S. 47.
Rad jugosl. Akad., Bd.
52, S.
5356 und
94.
74
nisse der Jahre
Ossip Makowej,
1616 und 1620 nicht ausdrcklich unterscheidet. Aber Marko vid weiss auch nicht anzugeben, woher der Dichter seine Kenntnisse ber Korecki hatte. Es ist auch leicht begreiflich, denn in den
Werken,
die er zu seinem Studium bentzt hat
^),
konnte er keine nheren
Angaben
ein,
finden.
Prof. Smiciklas ging auf solche Einzelheiten auch nicht

folgte in dieser
und Herr Jensen
Frage nur den bisherigen For-
schern nach 2).
Eine mglichst begrndete Annahme, wo und bei welcher Gelegenheit
der Dichter ber Korecki gehrt haben konnte, wre insofern

sie
erwnscht, als
uns manches in den Seelenvorgngen des Dichters
erklren knnte.
lieber die wichtigsten Lebensereignisse
alle
Samuel Korecki's berichten
Historiker, die die Geschichte des osmanischen Reiches oder die
der Moldau verfasst haben, aber ihre kurzen Berichte bieten fr unsere
Zwecke nur einen geringen Werth dar. Somit wre es angezeigt, auf Grund polnischer und anderer Geschichtsquellen eine ausfhrlichere
Lebensbeschreibung Korecki's zu entwerfen. Als Hauptquelle zu diesem
Zwecke dient uns das

unter
kapitale
Werk
des Jesuiten Kaspar Niesiecki, das
dem
Titel
Jahren 1728
dieses
Korona polska przy zlotej wolnosci etc.. in den 1743 in Lemberg erschienen ist. Im zweiten Bande
y^
Werkes (Buchstabe K) befindet sich eben eine, von Niesiecki auf Grund lterer ihm zugnglicher Geschichtsquellen, die er citirt,
Samuel Korecki's,
sie
verfasste Biographie
Einzelheiten entnehme und

vollstndige.
mit
der ich nhere Daten und Angaben aus anderen Quellen ver-
Samuel Korecki, Michael Wisniowiecki und Jan Przerebski waren

Schwiegershne des Moldauer Frsten Jeremi MohyJa, Korecki hatte
seine Tochter Katharina zur Frau.
Als nun der Frst Mohyla von den
Trken entthront wurde, bat
er seine
Schwiegershne
um
Hilfe.
Sie
hatten auch unter Fhrung Korecki's ein Heer zusammengebracht, die
Trken und den von ihnen angestellten Frsten Stephan Tomsa verjagt und ihrem Schwiegervater den Thron zurckgewonnen. Aber Jeremi
Mohyla
starb nach einigen Monaten,
und seinen Sohn Feter wollten die
*)
Hammer's
rodu polskiego
(III,
Morawski's Dzieje naGesch. des osman. Reiches Posen 1871) und gereimte Geschichten von Twardowski
;
:
und Potocki.
2)
Gunduli und sein Osman,
S. 393.
Beitrge zu den Quellen des Gunduli'schen Osman".
75
Trken
recki's,
als seinen
Nachfolger nicht anerkennen.
Das gab den Grund,

voll
den Krieg weiter zu fhren.
Das Jahr llG war
von Siegen Ko-
dabei aber auch von einigen kleineren Niederlagen begleitet.

Sein Schwager, Midie
Erst das Jalir 1617 war fr ihn ganz unglcklich.

chael Wisnowiecki, starb,
Korecki
war gezwungen,
ganze Last
des Krieges selber zu tragen und, obwohl er noch in mehreren Zusam-
menstssen die Trken besiegt hatte,
erlitt er schliesslich bei

^).
Jassy doch
eine Niederlage, in welcher er gefangengenommen wurde
Aus dem Jahre 1616 haben wir einige an Korecki gerichtete und von Ludwig Koudratowicz verffentlichte Briefe-). Nach dem Tode des
Jeremi Mohyia verblieben zwar
seine
Wittwe Elisabeth, sein Bruder
Alexander und sein Sohn Peter, ausserdem auch seine Schwiegershne

Korecki und Przerfbski
hj'la,
in der
Moldau; doch hatten die Familien Moviele
Korecki und Wisniowiecki
Freunde und Anhnger

sie
in
Polen.
Der Knig Sigismund IIL untersttzte

liltnisse
zwar der diplomatischen VerUnter
wegen
nicht,
aber er und sein Cabinet waren ihnen gewogen.
Das beweisen
die
von Koudratowicz verffentlichten Briefe.
diesen Briefen gibt es einen von der Mutter Korecki's,
die aus
dem
Hause Chodkiewicz stammte.

Frau und
die
Sie
freute sich ber die

.3.
Triumphe des
er nicht die
to (die
Sohnes, verlangte aber von ihm
am
August 1616, dass
Schwiegermutter bei sich behalte. Domne
Schwiebt^dzie,
germutter Korecki's) odeszlij do Polski, niech tam przy tobie nie
gdyz stysz^,
iz sita
jest
na przeszkodzie; iona
tez
twa co tam czynic

takicJi niehezpiecz-
ma
10
lojsku z tohq? czy nie lepiej jej jechac do domu, a tu spokojnie

to insza, ale
mieszkac? Kiedy by byJo spokojnie,
w
ze
nosciach co maja biale giowy czynic?
Wiem,
masz
z nich,
zawady gwait; abo

.
nie daj Boze kiedy

.
.
pomocy zadnej nie w jakom gwalcie

i
jako ten orszak prowadzic bedzie
sobie moze ich
dla ochrony zoi
stawowac
(?).
Rozkazuje
prosz^, odeszlij zon? do
domu
domna mogia
by
z nia jechac.
Wenn
nach Polen
wir nun erwgen, dass die Mutter die Rckkehr Katharina's

erst
im Sptsommer 1616 verlangt hat, und dass Katharina
thatschich zugleich mit
dem Manne von den Trken gefangengenommen

sie all die
wurde, so ersehen wir daraus, dass

ihres
zahlreichen Kriegszge
die
Mannes, mitten im
Heere
in
grossen Gefahren, wie
1)
2)
Die Historiker fhren die Niederlage Korecki's auf das J. 1616 zurck. Przyczynki do historyi domowej w Polsce. Wilno 1858.
76
Ossip Makowej,
Mutter sagt, mitgemacht hat.
Wir haben keinen Grund annehmen zu
mssen, dass dieses Vorgehen der Katharina
Gundulic bekannt war;
immerhin
erinnert.
ist
bemerkenswerth, das Krunoslava theilweise an Katharina

ist
Krunoslava
die Tochter eines
Vojevoden an der Donau
dieser Vojevode soll der zuknftige Schwiegervater des Korevski werden.
Er
befindet sich in trkischen Schwierigkeiten
und Korevski
zieht ins
Feld,
liche
um
seinen Schwiegervater zu retten (ganz so, wie es der geschichthat).
Korecki gethan
Krunoslava
will mitgehen.
pristaje
Supro Turcim na boj teski pomoc od susjeda i Korevski ban viteski s' oruzjem se dize ureda.
tad u
Vapec miada ne
Kud sam
tako ides sada?
Znas i u mene srce da je, ke se od smrti ne pripada;

znas,
Nu
od njegovieh naglieh sprava
da
ja pokoj tlacim,
s'
bojne odluke pokli vidi

vjerenica Krunoslava,
1
za ime dobit'
bojnieh truda,
megju kopjim, megju macim

druzicu te verna svuda. (Gesang V, 130140).
sich
ona
usta,
da ga
slidi,
Nur mit Mhe

bleiben.
lsst
Krunoslava berreden,
zu Hause
zu
Wahrscheinlich muss der Dichter doch etwas ber Katharina
gehrt haben.
Hier haben wir auch Gelegenheit, die Schilderung der letzten Niederlage Korecki's bei Jassy mit der in der Dichtung Gundulid' zu vergleichen.
Die Trken
heisst es
beim Niesiecki
belagerten Korecki
in
Jassy mit einem 200 000
Mann
starken Heere.
Indessen hatten die
Kosaken Korecki
blieben waren.
verlassen, so dass
ihm nur noch 800 Leute zurckgebis zu

(?)
Von einem Samstag
einem Mittwoch vertheidigte
er sich tapfer in den Schanzen, 40
000
Feinde streckte er zu Boden,
endlich aber, als das Pulver ausgegangen war, habe er eingesehen, dass
Ende gekommen sei. Der Pasa wollte ihn lebendig gefangennehmen und das sei ihm auch gelungen. Korecki kmpfte noch allein vier Stunden lang, bis er sich ergeben musste. Er stieg vom Pferde herab
sein
und warf seinen Sbel vor

Ueber
die Fsse des Pasa^).
diese Niederlage
verzeichnet Niesiecki noch eine andere
Version, die ein gewisser Janczyn von
Korecki selbst
sich erzhlen
ij In derselben Weise wird die Gefangennahme Korecki's auch in einem Gedichte unter dem Titel Lament o X-ciu Samuelu Koreckim geschildert (Ossolinische Bibliothek in Lemberg, Codex Nr. 605, Karten 73 74).
:
Beitrge zu den Quellen des Gundulid'echen Osman.
77
liess, als
beide in
Rom
zusammentrafen (1618).
Es
heisst also, dass die
Trken Korecki verrathen haben.

nur sein Heer entlasse.
die
Sie hatten erklrt, dass sie bereit
wren, den Moldauer Thron dem jungenMohyla zu geben, wenn Korecki
Er habe
es
auch gethan
in
der Meinung, dass

die Pasas Skinger
Trken
ihr
Wort
halten werden; indessen
kamen
und Imbraim (Skinder und Ibrahim) mit etwa 60 000 Trken und Tataren und haben Korecki in Jassy eingeschlossen.
Korecki hatte nur

Drei Tage
3000 Leute mit
sich,
jedoch wollte er sich nicht ergeben.

als
lang schlug er mchtige Anstrme zurck,
er
aber endlich sein

er sich als
Lager von den feindlichen Geschtzen gesprengt sah, hatte

gewhnlicher Soldat verkleidet, damit
bis
man
ihn nicht erkenne,
und
so
zum
letzten
Augenblicke gekmpft. Endlich hatte man ihn und seine

an seinem ernsten Ge-
Leute festgenommen; auch wurde er gleich

sichte erkannt.
Ganz verschieden
V. Gesnge (170
schildert dasselbe Ereigniss Gunduli<5 in seinem
215).
Er
schildert da
zwar mit
gleichfalls
schnen
Worten den lleldenmuthKorecki's, trachtet aber

lage den untreuen Moldauern (Bogdaniernl
die Schuld der Niederdie,
aufzubrden,
obwohl
nicht verfolgt, Korecki verlassen hatten und in's Gebirge entflohen waren.
Korecki war ihnen nachgeritten,
um
sie
zur Rckkehr zu bewegen; sein

fiel
Pferd stolperte an einem Verhaue und er
gerade vor die Fsse der

sich
auf ihn lauernden Unglubigen.
Er vertheidigte
noch lange,
bis
ihm
schliesslich sein
Schwert gesprungen war; dann hat man ihn von
rckwrts an den Hnden erfasst und gebunden.
Auf Grund
dessen,
was da Gundulic
in
seinem V. Gesnge ber
den Verrath der Moldauer sagt, glaubte Brandt behaupten zu knnen i),
dass Gundulic die Niederlage bei Cocora unter ^lkiewski 1620 mit der
des Korecki bei Jassy 1616 verwechselt habe.
Dichters geben keinen
Grund zu
geleistet.
einer solchen
haben weder Korecki noch ZJkiewski bei

den Trken keine Hilfe
Aber die Worte des Annahme. Die Moldauer Cocora verrathen und auch
bei
Ausserdem war
Cocora nicht Ko-
recki der eigentliche Held, sondern ^tkiewski; auch hatte sich jener
damals nicht so tapfer benommen, wie bei Jassy, und wurde auch mit
anderen Edelleuten gefangen genommen. Indessen wird er
in
der Schil-
derung Gunduli6
als
der einzige tapfere Held und Gefangene bezeichnet.
Nicht die Moldauer, sondern die Kosaken
wenn man der ersten Ver-
1)
HcTop.
jiKT. pasop'B, 41
78
sion
Ossip Makowej,
Glauben schenken
will
haben Korecki
so
verlassen,
und wenn ihnen

aus anderen
Gundulic nichts Bses nachsagt,
thut
er
das wohl
Grnden
entweder hatte er andere Berichte gehabt, oder er wollte den

sie
Ruhm
der Kosaken nicht schdigen, weil er
den Moldauern aber war er nie gewogen.
Kurz
anderorts verherrlicht;
gesagt: es
ist
zwar
bei Gundulic die Schlacht bei Jassy nicht so geschildert,

sie erzhlen,
wie Historiker
aber die Schilderung stimmt auch mit den Berichten ber
die Schlacht bei Cocora nicht berein.
Wir haben da wohl mit
einer
poetischen Licenz zu thun.

Niesiecki erwhnt nichts davon, dass nach der Schlacht bei Jassy
nicht nur Korecki, sondern auch die ganze Familie Mohyia's, somit auch
die
Frau Korecki's, nebst 500 Kosaken, gefangengenommen und nach
Konstantinopel gebracht wurden.
Morawski,
Hammer und
Zinkeisen besttigt i).
Das wird aber von den Historikern Ganz Konstantinopel,
sogar Pasas und der Sultan waren ausgerckt,
um
den ungewhnlichen
dem Sultan; zum mahomedanischen Glauben zu bekehren und versprach ihm dafr die grssten Wrden in seinem Heere und am Hofe:
Einzug Korecki's
er riet ihm, sich
in die Stadt
zu sehen. Dieser Held gefiel
Korecki aber wies diesen Vorschlag emprt zurck.

er in ein
Darauf wurde
hatte.
Thurmgefngniss gebracht, wo er lange zu leiden
Ueber das weitere Schicksal der Frau Korecki berichtet Hammer:

Die Tochter der Domina (der Frstin Wittwe), Korecki's schne Gemahlin, war vermisst und erst nach einiger Zeit mittels des angebotenen
Lsegeldes von 30 Tausend Thalern ausfindig gemacht worden.

sie
Dass
von einem Tataren geschwngert wurde und mit Mdchen-Zwillingen

Stoflf
niederkam, war lange Zeit hindurch der

Ihr
trkischer Spottlieder
2).
Mann
blieb aber
im Gefngnisse
sitzen.
Endlich
soll er sich
entschlossen haben, von der griech.-orthod. zur

falls
rm.-kath. Kirche berzutreten und nach Loretto zu pilgern,

gelingen
sollte,
ihm
aus
dem Gefngnisse zu
entfliehen.
Und
dies
Gelbde
soll ihm auch geholfen haben. Seine Frau hatte ihm Geld zugeschickt, whrend Sieniawski, der knigliche Mundschenk, an ihn seinen treuen
und vertrauenswrdigen, griechischen Diener absandte, der
die Flucht
*)
Morawski:
(2.
Dzieje narodu polskiego,

Auflage), B.II, 758
S.
S. 271.
Hammer:
Gesch.
des osm. Reiches
Reiches
2)
in Europa (Gotha 1855), Hammer, B. II, 758.
und Zinkeisen: Gesch. 730

731).
des osm.
Beitrge zu den Quellen des Gundulic'schen Osraann.
79
Korecki's zu Stande bringen
sollte.
Jener hatte in eine Weinflasche
eine Schnur und eine Feile hineingesteckt
und dem Korecki bergeben,

sie
Korecki gewann seine Wrter durch Geschenke, bewirthete

beabsichtigten Flucht mit Wein,
eiserne Fensterstbe durch
vor der
drei
so
dass sie ein.schliefen,

sich mittels
feilte
und Hess
Schnur vom Thurme
herab.
Dann begab
er sich verkleidet nach Konstantinopel.
Hier folgen in der Erzhlung Niesiecki's Worte, die fr unseren
Zweck sehr wichtig sind: Von da reiste Korecki nach einiger Zeit nach Ragusa, spter nach Sicilien (stamt^d po niejakim czasie do Raguzy, potem do Sycylii popiynat), indem er sich fr einen Kaufmann ausgab. Am Meere hatte er noch einen Zusammenstoss mit trkischen Rubern; als alle Matrosen
in
grosse Angst geriethen, flsste
ihnen Korecki Muth ein und verjagte die Ruber.

er sich
Von
Sicilien
begab
nach Rom, wo ihm der Papst Paul V. freundlich und zuvorkompilgerte er, seinem frheren Vorsatze gemss,
in seine
mend begegnete; von Rom

im Jahre 161S.
nach Loretto; hierauf kehrte er
Heimath zurck.
ersichtlich,
in
Das geschah
Aus
diesen
Angaben
Niesiecki's
ist
dass Korecki in
Ragusa und Loretto war und somit auch

entfernten Stadt Ancona,
der nicht weit von Loretto
wo
die Familie Gundulic ihr
weilen konnte.
Wie
lange, das wissen wir nicht,

ist sicher.
Haus
besass, ver-
sein Aufenthalt in
Ragusa und Loretto aber

in
Das
ist
fr uns sehr wichtig, denn
dem Aufenthalte Korecki's
in
Ragusa,
Rom und
Loretto
ist die
erste
Quelle der Entstehung der Dichtung
Osman zu suchen. Wir drfen
zwar nicht behaupten, dass Gundulic Korecki persnlich kennen gelernt

hat
wir haben keinen Beweis dafr;
aber
das drfen wir wohl

ein ange-
annehmen, dass
ein Flchtling, der kein geringer
Mann, sondern
sehener polnischer Frst war,
in einer kleinen Stadt,
wie Ragusa, bemerkt

In
werden und durch seine Erzhlungen Sensation erregen musste.

dieser freien Stadt
und spter
in Italien hatte er
schon keinen Grund zu
frchten gehabt und konnte den ragusanischen Edelleuten, die er wahrscheinlich
um
Gastfreundschaft und Schutz gebeten hatte, dann in
Rom
z.
und Loretto
seine
Abenteuer erzhlt haben.

erzhlt.)
In
Rom
hatte er sie
B.
dem oben erwhnten Janczyn

seiner Dichtung
Diese Erzhlungen von den ro-
mantischen Abenteuern Korecki's gaben Gundulic den ersten Stoff zu

*).
1)
Es gibt zwei Stdte,
die
Ragusa
heissen, die eine in Dalmatien (Du-
80
Ossip Makowej,
In denjenigen Handschriften
und Bchern,
die ich
durchzusehen
Gelegenheit hatte, fand ich keine ausfhrliche Schilderung der Flucht

Korecki's aus der Gefangenschaft
nicht erwhnt.
;
natrlich wird auch Ragusa in ihnen

J.
Simeon Starowolski, der ber Korecki im
1631 ge-
schrieben hat, erzhlt nur kurz:
Unde (von Konstantinopel) mirahili

in
caUiditate cuiusdam. Graeci hominis liberatus,

profugus, et a
Italiam navigavit
in
Summo
rediit.
Pontifice Paulo V, paterne receptus,
patriam
in fol-
munitabundus
eber Korecki ussert sich Starowolski

et
gender Weise: Etsi nostra potissimum aetas deserta,
laude orbata
censeatur, nonnuUos attamen viros illustres, antiquis etiam comparandos

protulit,
quos inter etiam
Dux Samuel Korecius numerari

in die
potest^).
Durch seine Rckkehr

Anlasse 1618 ein Gedicht
Heimath
bereitete Korecki allen seinen
Bekannten eine grosse Freude.
Peter Gorczyn verfasste aus diesem

to jest
J.
Poean
wdzieczne pienie
J.
Kamoen
Sarmackich na szczQsliwe zwrcenie
Osw.
M. P. Samuela Xiazecia
naKorcu, wymienione Ausdruck

gibt.
d.
T.lipca 1618(f
in welchem er dieser Freude
Przewai^ne Xi^ê, gdys pod Akwilony
Nazad
sie
wrcil z OttomanskieJ strony,

ziawii,
Wszystkas Koroae radosci nabawil, A naprz6d Krakow: gdys tu sie wprzod

Gdzies
sie obrcil, lud
gminem za tob^
Gorczyn
in derselben
Chodzil, eiesz^c sie tw^ zacna osobq..
Und
die Flucht Korecki's schildert
Weise,
wie Niesiecki:
I
tarn swiadkiem sq. wieie 1 mury morzu slonem zostawioue sznury, Ktre pomogly z wiezienia cieikiego
Czego
ratowaly zdrowia Xi^êcego

bylo,
2).
Nui zas na nogach wiele ok6w
Ktrych twe serce m^drosciq pozbylo
Derselbe Dichter hat auch ein Gedicht ber den 1618 erfolgten
Tod
der Frau Katharina Korecki verfasst. Prof. Brandt meint in seiner
brovnik), die andere in Sicilien.
In welcher der beiden Stdte war Korecki? Nach Niesiecki war Korecki im dalmatinischen Ragusa, denn es heisst ausdrcklich: Von Konstantinopel kam er nach Ragusa und spter nach Sicilien. Eine Besttigung dieser Tbatsache wre freilich erwnscht. *) Simonis Starovolsci Sarmatiae Bellatores. Coloniae Agrippinae, anno MDCXXXI, S. 228.
-)
Wiszniewski: Historya literatury polskiej, B. VII,
142.
Beitrge zu den Quellen des Gundulid'schen Osman.
g]
Abhandlung
(8. 46),
daas es sich in diesem Gedichte
wahrscheinlich
um
die
Frau des Samuel Korecki handelt; indessen gibt der Inhalt

dass da wirklich von der
dieses Gedichtes den besten Beweis dafr,
Frau unseres Korecki

darber, dass ihr der
sie
die
Rede
ist.
Sie ahnt ihr nahes
Ende und klagt
noch mit
Tod ihrem Manne
nicht damals die

in
Augen
geschlossen hat, als
der Gefangenschaft sass.
dy
Z oezu mych krwawy
Gdyiu
ptacz znukomity
jako deszcz okwity, gdziem swego srogich okowach niiala me#,a kochanego. Id^c nie od rozkoszy, idq od trudnosci, Od praey, od frasuukuw, od lez, od ialosci *).
plynaJ,
poganskiej uiewoli
bj'la,
Herr Jensen sagt

Konstantinopel gefolgt
(S.
393): Dass sie (Katharina

ist
ihrem Mann nach

Ich glaube,
sei,
nicht historisch bewiesen.
dass die oben citirten Quellen und das Gedicht Gorczyn's dies gentigend
beweisen.
Zwei Jahre spter, im November 1620, wurde der unglckliche

Frst Korecki,
in
der Schlacht bei Cocora,
zum zweiten Male gefangen

sei er
genommen.
tapfer
Liske berichtet, dass er sich in dieser Schlacht gar nicht

der erste gewesen,
benommen habe; unter den Flchtlingen

es
obwohl
ihm nicht gelang, zu entfliehen
2).
Die Erinnerung an die

Als er
frhere Gefangenschaft war gewiss die Ursache seiner Angst.
aber zu Pferde nach Konstantinopel gefhrt wurde, da habe er ganz
munter Kobsa gespielt
erzhlt Niesiecki.
Man
hatte damals auch
andere Edelleute gefangengenommen, und zwar den Hetman Stanislaus

Koniecpolski, Lukas Zikiewski, Vladimir Farensbach u.
der Friedensverhandlungen nach
a. Whrend dem Chotiner Feldzuge 1621 hatte man dem Frsten Kadula, auch ber Freilas-
mit
dem
trkischen Vermittler,
sung der erwhnten Edelleute gehandelt; Radula hat aber die Polen
gewarnt,
dem
Sultan etwas davon zu erwhnen, und richtig
ist
diese
Angelegenheit nicht zur Sprache
gekommen ^
er
Korecki wurde wiederum mehrmals aufgefordert, sich zum maho-
medanischen Glauben zu bekehren,

1)
wies aber alle Antrge und

(Der Titel des
..
Wiszniewski:
Hist.
lit.
pol.,
B. VIII, S. 277 u. 278.

z
Gedichtes lautet: Zalosnego a meinego Xi^^ny Koreckiey wizerunek. 1618.)

2)
swiatem poiegnania.
J.
Katarzyny
Liske: Der trkisch-polnische Feldzug im
1620 (Archiv fr
Kunde
sterreich. Geschichte.
3)
Wien
1869, XLI).
Jzef Tretiak
Historya wojny chocimskiej.

XXVI.
Lww
1889, S. 185.
ArcMv
fr slavische Philologie.
82
Versprechen zurck.
Ossip Makowej,
Da wurde
beschlossen, ihn als einen gefhrlichen

in
Feind zu behandeln und zu tdten. Er sass
einem Thurmgefngnisse
dort
vom
unteren
Thurme hat man ihn auf den oberen gebracht und
wollten die Wrter ihn mit Schlingen fangen,
um
ihn zu erdrosseln. Rasch
entwand er
bewaffnet
sich
den geworfenen Schlingen,
fiel
her, griff nach seinem Messer
und
ber einen der Mrder
die
Wrter waren nur mit Messern
stark,
wie er war, vertheidigte er sich derart, dass er

Endlich aber waren seine Krfte erberichtet,
mehrere Wrter niedermetzelte.

schpft, er
wurde erdrosselt. (Ein anderer Historiker, Janczyn,
dass Korecki mit ellenlangen Gerten zu
Leiche hatte
Tode geschlagen wurde.) Seine man vom Thurme herabgeworfen und begraben. Spter
einem mit Pech begossenen Sacke in die HeiFranziskanerkirche zu Korec bestattet.
in
in der
wurde
sie losgekauft, in
math gebracht und

Korecki
sagt Niesiecki
seiner Biographie
war
hochge-
wachsen, ungewhnlich stark und tapfer; dabei fand er auch Gefallen
an den Wissenschaften.
theils in
Seine Jugend hatte er theils in der Schule,
fremden Lndern zugebracht; zu Hofe war er ein gerne ge-
sehener Gast und auch mit vielen ansehnlichen Familien in Polen befreundet.
Dass Samuel Korecki seinerzeit eine allgemein bekannte Persnlichkeit
war und
sein tragisches Schicksal Viele interessirte
ersieht
man
nicht nur aus den Berichten polnischer Historiker, sondern auch

in
aus der poetischen Bearbeitung seiner Abenteuer
verschiedenen
Sprachen.
Nicht nur polnisch, auch franzsisch^)
und kleinrussisch
wurden
der
seine Heldenthaten gepriesen.
In der ukrainischen
.
Duma
steht
Name Korecki neben dem des Dmytro Wysneweckij 2] Wahrscheinlich wurden im XVH. Jahrhundert den beiden Helden besondere Lieder
gewidmet,
weil
aber ihr Schicksal hnlich war, so sind die Lieder
zusammengeschmolzen, so dass es eine Variante EyB naH KopeiiBKHH ^MHTpO BaniHOBenBKHH
gibt,
wo
wir lesen:
Bin Heecsy CHJiy Ma

I BOIOBaB
FpOMOM Ta CBOIM
1)
CJIOBOM
3).
Der franzsischen Schrift erwhnt L. Finkel (Bibliografiaj historyi polskiej, B. I, 440). Sie fhrt den Titel: Baret Jean. Histoire sommaire (Charles Joppincourt sur Sam. Korecki) Par. 1620. Die polnische Schrift: Piesn zacnym K. Sam. Koreckim, 1644. 2) AHTOHOBHm. H ^paroMaHOBT,: HcTopaq. nicHH Majiopyc. napoa, I, 156, 3) Vergleiche die Worte Gundulid' ber Korecki: Nosi munju u po-
: .
Beifrge zu den Quellen des Guuduli'schen Osman".
83
Es
steht also Gundulir niclit als der Einzige da,
Korecki's den Stoff zu seiner Dichtung bot.
dem Dichter
J.
in seiner
dem das Schicksal Wir haben gesehen, dass Heimathstadt Kagusa, wenn nicht in Ancona, im
Nheres ber die Abenteuer Korecki's
urtheilen,
ir18 Gelegenheit geboten war,
und seiner Frau zu erfahren. Nach dem zu

in
was der Dichter
ber die persnlichen Eigenschaften Korecki's und seine Verhltnisse
Moldau zu berichten
weiss, knnte
man
als
sogar die persnliche Be-
kanntschaft Gundulic's
freilich sind
mit
Korecki
sie
wahrscheinlich
annehmen
wir nicht im Stande,
zu beweisen.
Von der zweiten
Gefangennahme und Hinrichtung Korecki's konnte der Dichter entweder direkt aus Konstantinopel von den ragusanischen Gesandten und Kaufleuten, oder
vom Knigssohne
Viadislaus und seinem Gefolge in
Ancona
erfahren haben ^h
Nachdem wir uns in dieser Weise, so weit mglich, vergewissert haben, dass dem Dichter die erste und die zweite Gefangennahme Korecki's
bekannt waren,
stellen
wir die weitere Frage, welches Ereigniss, die Flucht

er in
oder die Ermordung Korecki's, handeln wollte? Es

gerade an
sie die
ist
seinem XIV. und XV. Gesnge be-
bekannt, dass diese Gesnge fehlen, und es wrde

die in den
Aufgabe herantreten,
vorhergehenden Ge-
sngen begonnene Schilderung der Abenteuer Korecki's zu Ende zu fhren

Mit dieser Frage haben sich auch mehrere Forscher befasst, und Herr
Jensen hat ihr einen besonderen Artikel in seinem
Werke gewidmet,
denn die fehlenden Gesnge gaben den Hauptgrund zu einem gelehrten

Streite
zwischen Pavic und Markovic, ob die Dichtung Osman eine
einheitliche sei, oder aber zwei
Dichtungen
vorstelle.
Den
sthetischen
Untersuchungen der beiden Gelehrten und den scharfsinnigen Bemer-
kungen Herrn Jensen's, der

alle
die Einheitlichkeit der

ich
Dichtung vertheidigt,
Ehre!
doch
erlaube
mir auf Grund der vorausgegangenen

selbst
Schilderung
und
der
Dichtung
Einiges
in
dieser
Frage zu
bemerken.
Sorkocevic hatte bekanntlich die Dichtung mit der Freilassung
Ko-
gledu,
Ueber Wysneweckij-Bajda grom u glasu, tres u ruci (V. Ges. 173). wird in der ukrainischen Duma gesagt, dass er zum Tode verurtheilt wurde und, schon an einem Haken oben auf dem Thurnie hngend, noch mit einem Bogen geschossen und mehrere Trken getdtet habe. Dasselbe wird auch in einer alten Handschrift dem S. Korecki zugeschrieben (Ossol. Bibl. in Lemberg,
1)
Codex 722, S. 237 ff.). Davon wird noch weiter
die
Rede
sein.
6*
84
recki's
Ossip Makowej,
und Krunoslava's vervollstndigt; Matica
Ilirska aber wollte
im
Anfang der 40 er Jahre
eine neue Komplettirung der
noch fehlenden
Gesnge haben, weil die Sorkocevic'sche Befreiung des Korevski der

wirklichen Geschichte nicht entspreche.
Ivan Mazuranic meinte auch
der Geschichtswahrheit zu folgen, indem er die fehlenden Gesnge mit

der Ermordung Korecki's ausfllte. Ich glaube aber,
dass nur die
Flucht Koreclii's und seiner Braut den Inhalt der fehlenden Gesnge
htte bilden knnen.
(Ueber andere Episoden, die in diesen Gesngen
zu erwarten wren, wie ber die Rckkunft Kizlar-aga's mit Suncanica
und
Sokolica's
Begegnung mit Osman, rede
ich hier nicht.)
Wir haben ja
gesehen, dass der Dichter von der Flucht Korecki's Kenntniss haben
konnte und drfen deshalb annehmen, dass er dieselbe auch dichterisch
behandeln wollte oder behandelt

einigen
hat.
Die Dichtung selbst gibt
vielleicht
Grund zu dieser Annahme.

nije vriedan utiecati viek s
Brandt und Markovic sind geneigt, die Worte ber Korecki: neka
u napried
gerade
prevara
als eine
Art Andeutung
ber seine frhere Flucht zu halten. Ich meine aber, dass diese Worte
als
Andeutung der bevorstehenden Flucht gelten knnen.

in
Die Worte stehen

schildert die
dem Gesprche Osman's
mit Kizlar-aga.
Kizlar-aga
Macht Polens und meint:

Pace tvrdieh od obzida, Gdje je zatvoren, oblas vasa Pomnu i uzdanu strazu prida' Komu od vjernieh tvoieh pasa
Tim ako mir s njima zudi Tva vlas sklopit, care od cara,
Pomnom
strazom cuva'
bljudi
Korevskoga tamnicara.
Er toliko junak slavni

Glasovit je sried Poljaka,
Svi kolici da su spravni
Za odkup njegov
cinit
svaka
(II.
449
460).
Osman
befiehlt
darauf,
einen Gesandten nach Polen wegen der
Friedensverhandlungen abzusenden, und sagt dann:
na strazu stani jedan
Korevskoga tamnicara, Neka u napried nije vriedan

Utiecati viek s prevara
(II.
Gesang 493496).
Diese Worte sind nur so zu verstehen: dass Korecki nicht im
Stande wre, bevor der Friede mit Polen geschlossen wrde,

durchzugehen.
Flucht.
listig
Es
ist
also eine
Andeutung an
die bevorstehende listige
Beitrge zu den Quellen des Gunduli'Bchen OBman.
85
Ausserdem gibt
es in der
als
Dichtung noch eine
Stelle,
die vielleicht
anders zu verstehen wre,
man
sie
bisher verstanden hat.
Armin
Kru-
Pavic wies darauf hin, dass sich
in allen
Handschriften
am
Schluss des
^).
XII. Gesanges zwei Strophen befinden, die nicht klar
noslava
kommt zum Gefngniss
Korecki's und
genug sind
Oruzaniem slugam odi, uninre, viknu pasa. Krunoslava napried hodi, Ni ju pogiiba niedna strasa.
Da Jtc
Nu od tamnice jedva stupi Priko praga dikla smiona,
A
I
raskohan zatvor skupi
n suzanjstvu osta
ona.
(377584).
Diese zwei Strophen haben die Forscher so ausgelegt, dassGundulid

selbst nicht wusste,
was
er
mit Korecki
und Krunoslava anzufangen

Freiheit erringen lassen?
habe:
sollte er
Krunoslava tdten oder
sie die
Wir drfen wohl
glauben, dass Gundulic ganz gut gewusst hat, wie er das

soll, d. h. so
Ganze zu Stande bringen
wie wir es annehmen. Er hat mg-
licherweise die wirkliche Flucht Korecki's und die erdichtete der
slava in seine Combination

dulic's
genommen
das wre ja
Kruno-
das, zur Zeit
Gun-
von den Dichtern verlangte Wunderbare in der Dichtung! Korevski
und Krunoslava erscheinen im Osman viel zu entschlossen, als dass ihnen eine gemeinsame Flucht nicht gelingen sollte gerade in der Zeit,
bevor der Befehl Rizvan-Pasa's, Krunoslava zu tdten, ausgefhrt wurde.
Krunoslava benimmt sich

sie allein
in
der Dichtung immer
so,
als
sie
wenn nur
im Stande wre, Korevski zu befreien. Nachdem
eingesehen
hat,
dass sie mit Gewalt nichts erreicht,

als
entschliesst sie sich List zu
gebrauchen, sich
Ziel zu erreichen (VI.
Ungar zu verkleiden und durch Bestechung ihr Gesang). Doch die Bestechung hilft nichts, Rizvan-
Pasa
die
lsst
den Gefangenen noch strker berwachen. Krunoslava, durch
Erzhlung Kalinka's von der Liebe Korevski's und Ljubica ange-
spornt, sagt in ihrer Klage:
Auf
alle
Wege, auf jede Weise
will ich
meinen Scharfsinn und Bestechungsgeld anwenden,

Gewissheit der wahren Thatsache
bis ich eine ofifenbare
bekommen haben werde. Leicht

Sie begibt sich
sind
mir
alle diese
Mhen;
sss
ist
jede bittere Plage.
zum
Rizvan-Pasa,
stellt sich
ihm
als
Bruder des Korevski vor und
will ihn
loskaufen. Rizvan-Pasa geht in den Handel ein

ein
und
verspricht ihr sofort
Rendez-vous mit dem Gefangenen zu verschaffen.
Er fhrt
sie betritt
sie
wirklich bis
zum Gefngniss, befiehlt aber, da je umore, Gefngniss und wird eingesperrt (XH. Gesang).
1)
das
Rad, B.
55.
g6
Sie befindet sich also
Ossip Makowej,
im Gefngniss des Korecki und
versuchen
wir nun
hat,
den weiteren Inhalt zuzudichten
verwendet, wie
hat.
sie
versprochen
Sie
ihr Bestechungsgeld
und ihren Scharfsinn zu ihrem Zwecke.
spielt die Rolle jenes Griechen, der
dem Korecki
in einer Weinflasche
alles
eine Feile
und eine Schnur tibergeben
Krunoslava hat das
mitgehabt; beide bewirtheten die Wrter mit Wein, feilten die Fenstergitter
durch und entflohen.

bei
Ihre glckliche Flucht hat die Freilassung
Korecki's
den Friedensverhandlungen mit Polen gegenstandslos

sich der Dichter selber in seiner (im XIII. Gesnge), der kurz
gemacht,
das grosse Hinderniss, das

hat, entfllt.
Erzhlung gelegt
Der Teufel
vor der Flucht Korevski's undKrunoslava's die bsen Geister das lgenhafte
Gercht verbreiten Hess, Korevski
sei
im Gefngniss getdtet
worden,
damit die Polen sich durch diesen Vertragsbruch zu neuen
Feindseligkeiten hinreissen Hessen, wird
Fllen auch
tdtet ....
in
manchen anderen der Hinsicht enttuscht: Korevski wurde nicht gein so
wie
Auch wrde
diese
Erzhlung ganz
in der
Art Gundulic' ausfallen,
die Milorad Medini
betont hat^).
Gundulic (im Gegensatze zu Tasso)
perhorrescirte selbst den Gedanken, dass ein Christ eine Andersglubige

lieben knnte.
Und
in
Oaman haben wir

nicht mit der
solch einen Fall:
die
Ge-
schichte derLjubica, die sich in Korecki verliebt hat.
Wie konnte
diese
Geschichte enden?
Doch
Ehe Korecki's mit
Ljubica, wie
Kaiinka erzhlt.
glubige heirathen
Tasso
;
lsst fters seine christlichen
Helden Anders-
Gundulic hatte es gar nicht nthig, dieses Seelen-Di-
lemma zu lsen, denn die bevorstehende Heirath Korevski's mit Ljubica war nur von Kaiinka erdichtet, und wenn auch etwas an der Sache wre,
so hat die Flucht die ganze Angelegenheit ganz schn gelst. Korevski
hatte nach vielen Hindernissen
Dichtung erwarten muss
wie man eben Krunoslava

in
in einer
geheirathet
und
romantischen
dies
war
hchstwahrscheinlich ein Theil des Inhaltes der fehlenden Gesnge.
Dagegen, dass der Dichter

Korecki's schildern wollte, kann
den fehlenden Gesngen die Flucht
man den Vorwi;rf machen, dass die Dichtung mit Ereignissen aus dem Jahre 1622 beginnt, und in jenem Jahre befand sich Korecki thatschlich schon zum zweiten Male in der Gefangenschaft und wurde auch bald ermordet. Wie konnte denn der Dichter im J. 1622 die Flucht Korecki's schildern? Darauf kann man
)
Archiv fr
slav. Phil., B.
XVII,
506.
Beitrge zu den Quellen des Gundull'schen Oeman.
87
damit antworten, dass in Osmann vieles nicht cbronologisch und wahrheitsgetreu geschildert
ist.
Guudulic
hielt sich
an die Theorie Tasso's,

in
nach welcher die schnste Aufgabe eines epischen Dichters

derung der Siege der Christen ber Unglubige bestehe;
der Schil-
zu diesem
zu whlen,
Zwecke habe der Dichter das Recht,
sich ein beliebiges
Thema
z.
geschichtliche Ereignisse zu ndern, umzustellen, zu idealisiren
und
dgl.
Dieses Recht ntzte Gundulic reichlich aus

eine Braut Krunoslava,
er
gab
B.
dem Korecki
obwohl
er
zu,
im
J.
1022 schon ein Wittwer war;
hnlich stand
ihm das Recht
auch andere Aenderungen vorzudie fehlenden
nehmen.
Es
ist
nicht meine Sache
und auch nicht nothwendig,
das nen;
Gesnge
in trockener
Prosa bis ins kleinste Detail zu vervollstndigen
berlasse ich der Phantasie der serbokroatischen Dichter, die
sich vielleicht
bemhen werden, noch einmal Osman zu vervollkommdie Combination
ich wollte nur zeigen, dass
mit der Flucht
Korecki's und seiner Braut manche Rthsel glcklich
lst.
Andererseits wollte ich das betont haben,
dass der ragusanische
Dichter den Frsten Korecki hnlich verherrlicht hat, wie die polnischen
Dichter und Historiker.
Und
weil Gunduliti Polen niemals besucht hat

er
und polnisch kaum verstand; weil
auch
in
den Werken der serbo-
kroatischen Historiker nichts ber Korecki finden konnte,
so ist die
Quelle seiner diesbezglichen Kenntnisse in
dem 16 IS stattgefundenen
Aufenthalte Korecki's in Ragnsa nnd Italien zu suchen.
n.
Die Schilderung eines anderen Ereignisses, von dem ich im Folgen-
den berichten
will,
wird uns verhelfen, die Seelenvorgnge des Dichters
noch besser zu verstehen. Es handelt sich darum, auch den Grund der
ausserordentlichen Freundlichkeit des Dichters
sohne Viadislaus gegenber zu

wichtigste Held der Dichtung
ist.
zeigen, der
dem polnischen Knigsneben Osman der zweite
Auf
die Frage,
warum Guudulic
unter anderem den Knigssohn
Vladislaus als Gegenstand mehrerer Gesnge

Prof. Smiciklas eine ausfhrliche
genommen
hat,
hat schon
Antwort gegeben. Er meint, dass nas

bududega
Pjesnik sretan udisuci
je pjesnik licem u lice
mogao
ili
gledati slavljenoga kraljevida,
kralja miloga poljskoga
slovinskoga naroda.
dah predragoga
mu
kraljevica
mogao
je sada tek
svom dusom
prihvatiti
88
Ossip Makowej,
valjda vec snovanu misao, da ga u velikoj piesni proslavii).
Brandt
betont auch, dass Gundulid in irgend welchen Beziehungen zu Viadislaus
gestanden
sei,
er hat sie aber nicht nher bezeichnet 2).
Markovic hat
diese Frage auch nicht berhrt 3).

hat, der that es hauptschlich
Und wer
diese Beziehungen vermuthet
auf Grund einer Gedenktafel, die sich in
einem Hause
findet^).
in
Ancona, das
einst der Familie Gundulic gehrt hat, be-
Auf
dieser Tafel steht geschrieben

Vladislao Sigismundi Polonorum regis
filio
Scytharum Turcarumque Triumphatori invicto Gundula familia

Hospiti suo; ut
Cuius humanissimam Majestatem Semel in his aedibus aspexit, Semper in imagine suspiciat.
Diese Tafel beweist schon an und fr sich, dass Viadislaus wirklich

die Familie Gundulic besucht hat
und dass
sie
diesen Besuch fr eine

in dieser
ausserordentliche Auszeichnung gehalten hat.
Was Herr Jensen

insofern
Frage Neues gibt
(siehe
S.
415
418),
ist
wichtig, als er
nhere Kenntnisse ber das Besitzthum der Familie Gundulic in Ancona

darbietet,
die Reise Vladislaus in Italien erwhnt, aber
den Aufenthalt
des Dichters in Ancona bezweifelt. Ich bin in der Lage,

als
auf Grund eines besseren Reisetagebuches,

(Wassenbergs), ber den Aufenthalt des
das von Jensen
citirte
Knigssohnes Vladislaus
richten.
in Italien (auch in
Ancona) Nheres zu bezu einigen merkwrdigen
Dieses Tagebuch gibt uns Anlass
Bemerkungen.
Vladislaus verweilte in Italien seit
November 1624
bis
Ende Mrz
In diesem
1625, also beinahe ein halbes Jahr.
Diese Reise Vladislaus' hat sein

5).
Secretr Stephan Pac in einem Tagebuche aufgezeichnet
Tagebuche
heit
retto
berichtet Pac, dass Vladislaus sich
whrend
seiner
Krank-
im Chotiner Feldzuge vorgenommen

zu pilgern.
hat, zur
Mutter Gottes in Lo-
Im November 1624
erschien er wirklich in Italien.
Nach Loretto
)
reiste er
ber Parma, Mantua, Modena, Bologna, Pesaro
postanku ...
23.
7.
2)
HcT. AKT. posopt,
3) *)
Rad. jug. Akad. B.

S. 239.
52, S. 69.
ManymeBt: HsciiflOBaHia ot
Hcxop. naMflTHHKaxt h HTonHcaiejHxx
ypoBHHKa,
5)
Obraz dworw europejskich na pocz^tkuXVIIwieku.
. .
Wroclaw 1854.
Beitrge zu den Quellen des Gunduli'schen Osman.
89
und Rimini.
Am
lU.
Decembor 1621 kam

Bescliiitzer
nacli Rimini
in
der ppstliche
Gesandte Magalotti mit einem ppstlichen Schreiben,

dislaus
als
welchem Vlu-
Triumphator und
der katholischen Kirche ge-
priesen wird^). Drei Tilge spter, unter

lesen wir in
dem Datum lli.December l24,

die von
dem Tagebuche:
und unser
In den Verbrannten Husern,
den Italienern Gase Brugiate genannt werden,

ppstliche Gesandte
gab Herr Magalotti, der
Begleiter, ein ausgezeichnetes Mittagsmahl
sieh von da bis nach Rom nicht mehr von uns. Uebernachtet haben wir in Ancona in einem bequemen Palaste eines der dortigen Edelleute, wir vurden auch geziemend bewirthet, (Na noc bylismy w Ankonie w paiacu szlachcica jednego tamecznego wczesnym traktaey^ przynaleznij mielismy)^). Obwohl hier Pac den Namen Gundulic nicht nennt, so beweist doch die oben erwhnte Gedenktafel, dass Viadislaus eben das Haus Gundulic besucht hat, und zwar am 13. December 1624. Es sind also die Worte hospiti suo'< nicht umsonst auf der Tafel gemeisselt; Vladislaus war
i
und trennte
also wirklich ein Gast der Familie Gundulic
').
Das Gefolge des Knigssohnes bestand

Pac
ersichtlich ist
aus mehreren Personen
wie aus dem Tagebuche

:
da waren der lithuanische
Grosskanzler und Hofmeister Frst Radziwii, der lithuanische Secretr
Stephan Pac, der Starosta aus Kalus Lukas Zlkiewski, mehrere Diener
und der ppstliche Gesandte

Gundulic
in
Magalotti. All die Gste hat die Familie
ihrem Hause bewirthet.

(S.
Herr Jensen sagt

ist,
417): Dass der Dichter selbst dabei gewesen

nicht,
kann man nicht vermuthen; man weiss berhaupt

gewesen
ist.
ob er in
Italien je
Ich habe keinen Beweis,
um
das Gegentheil bein
haupten zu knnen; die begeisterte Art und Weise aber,

Gundulic den Knigssohn
welcher
und auch
in
die beiden
anderen WrAnnahme,
genau berichseine Familie
dentrger, Radziwii undPac, dsss er sich von seiner Familie

dafr ab, dass er wusste,
schildert, lsst wenigstens die
Ancona ber
Er
die Gste
ten liess, als begrndet erscheinen.
legt in seiner
Dichtung Zeugniss
wer
da,
ausser dem Knigssohne,
durch einen Besuch ausgezeichnet hatte.

1)
Die
viel gepriesene
FreundS. 118,
Der ganze Brief des Papstes

Obraz dworw,
S. 120.
ist in
dem genannten Tagebuche,
abgedruckt.
2)
3)
Prof. Smiciklas hat die
Worte
hospiti suo in seinem Vortrage aus-
gelassen; sie befinden sich aber in
dem Werke Makusev's.
90
lichkeit Viadislaus
Ossip Makowej,
mag auf
die Familie Gundulic einen so starken Ein-
druck gemacht haben, dass sich ein Mitglied dieser Familie, der ragusanischeDichter, verpflichtet fhlte, und es als eine Art Dankbarkeit fr
die
Auszeichnung betrachtete, ihren kniglichen Gast
in seiner
Dichtung
zu verherrlichen.
Whrend des Gastmahles hat man gewiss auch

lich nicht
viel
ber die Ereig-
nisse im Chotiner Feldzuge gesprochen. Diese Ereignisse waren bekannt-
durchgehends ruhmvoll, aber bei einer geziemenden Bewir-
thung vor drei Hundert Jahren hat man gewiss mit Heldenthaten nicht
minder geprahlt, wie

sass eben
es
auch jetzt nach einem Kriege der Fall
ist.
Da
am
Tisch der Triumphator, der Knigssohn, der den Chotiner

hat.
Feldzug mitgemacht
Obwohl
er
whrend der ganzen Belagerung

Europa
als
Chotins das Bett hten musste und sich desswegen durch keine Heldenthaten auszeichnen konnte, bereiste er doch spter
Trium-
phator und erntete Lorbeeren. Der Krieg hatte fr ganz Europa doch
gut geendet,
Grund genug, um hohe Lieder zu singen und Triumphe

prislavni kraljevicu,
zu
feiern.
Die Familie Gundulic sah sogar den Triumphator im eigenen
Hause, der Dichter hrte ber diese Triumphe und sang auch
Nedobitna tvoja dila Ja bugared slavan bleu; Ta je imena tvoga sila!

Kraljeviu, zivi, zivi
(III.
Gesang, 137
140).
Rasti, rasti, Vladislave,
Nedobitan do vik vika; U pravednoj suprotivi Dobi tvoga odmetnika
Svi narodi tvoj glas cuju,

I
za jedne tvoje glave

ti
Sto kruna
(III.
od sad kuju. Gesang, 189196).

ist,
Diese Apostrophen, deren Zahl in der Dichtung viel grsser

klingen wie
nehmen wir an Complimente des entzckten Dichters

in der
whrend des Gastmahles im Palaste zu Ancona und beim Abschiede des Knigssohnes. Wir finden in ihnen mehr lobende Phrasen, als Kenntnisse
ber nedobitna dila des Knigssohnes, was auch tung bemerkbar
ist.
ganzen Dich-
Dass der Dichter

auszeichnen wollte,
in
seinem Epos die theueren Gste besonders
erkennt
man auch an anderen Personen
seiner
Dichtung. Im Gefolge des Knigssohnes befand sich, wie ich schon er-
whnt habe, der lithuanische Grosskanzler Frst adziwil, der bei
Beitrge zu den Quellen des Gunduli'schen Osman.
91
Chotin unter
dem Befehle
des Knigssohnes in seinem Kegimente stand').
Denselben Radziwil nennt auch Gundulic' an erster Stelle bei der

Beschreibung der Gobelins im kniglichen Schlosse zu Warschau, der
eine Scene aus
dem Chotiner Kriege
vorgestellt hat.
je,
Radovilski knez ono
Vodi
tri
ctte iz daiecc,
Iz najdaljieh drzav, koje
Val njemskoga mora obtjece (XI. Ges., 197
200).
Gleich als
den Verfasser des oben genannten Reise-Tagebuches.

als ein
zweiten Helden nennt der Dichter den Stephan Pac, Stephan Pac kam
in
der italienischen Sprache mchtiger Leiter des ganzen Gefolges
und Secretr des Knigssohnes mit verschiedenen Leuten
Berhrung.
Nun
sei
bemerkt, dass derselbe Pac im Chotiner Feldzuge mit seinen

als Ftlhrer,
150 Reitern, nicht
sondern als Untergeordneter imRegimente
des Chodkiewicz, theilgenommen hat 2). Indessen bezeichnet ihn Gundulic
unter den nicht zahlreichen Heerfhrern, die er beim

als
Namen
zu
nennen weiss,
Grosskanzler und Fhrer der lithuanischen Schaaren.
Glavn imaju Pac Stjepana3), Velikoga kangjiliera, Jase junak konja vrana; Vran stit i vrana ima pera fXI.
Ges., 217
220).
Wie
ist
nnn Pac
in
der Dichtung zu einem lithuanischen Gross-
kanzler befrdert worden? Zur Zeit seines Aufenthaltes in Ancona war

er nur der lithuanische Secretr er
und Referendar;
ist
erst
im
J.
1635 wurde
zum
lithuanischen nterkanzler ernannt und starb auch auf diesem

J.
Posten im
1640 4). Dieser Fehler
nur durch die Unkenntniss des
Dichters zu erklren.
Wir wissen
nicht, wie sich die
vornehmen Gste
der Familie Gundulic vorgestellt haben; der Dichter hat nur erfahren,
dass seine Familie zwei lithuanische Wrdentrger besucht haben
und
1) Pauli Patni^tniki o wyprawie chocimskiej. Ordynacya pulk6w polskich pod Chocimem 1621).
:
Krakow
1853.
(Siehe
2)
Ibidem.
In der kritischen Ausgabe Osmans
vom J. 1877 lesen wir anstatt glavu imaju Pac Stjepana glavu imaju deli Stjepana, obwohl in vielen Handschriften Pac statt deli geschrieben steht. Das Wort ist richtig Pac zu lesen, so wie es in der Ausgabe Osmans 1814 war. *) Obraz dworw, S. IV.
3)
92
30
Ossip Makowej,
hat er
die
Wrde
ist
des Frsten Radziwil
dem
Secretr Pac zuge-
schrieben.
Immerhin
es bezeichnend, dass der Dichter die beiden Herren,
die die Gste seiner Familie waren, als die ersten Helden nennt, und
ausser ihnen nur noch die
Namen
Sienievic (recte Zenovic), Zamojski,

(recte Sahajdacnyj)
Sieniawski, Chodkiewicz und Sajdacki

weiss,
zu nennen
obwohl das Verzeichniss der
in
den Feldzug Ausgerckten viele

Die Vermuthung
;
andere berhmte
liegt
Namen
(z.
B. Lubomirski) ausweist.
nahe
beim Tische war die Rede ber den Chotiner Feldzug
da
hat
man im Gesprch
hat der Dichter
einige
die
Namen der Heerfhrer genannt und diese Namen Sienievic, Sajdacki sogar fehlerhaft
im Gedchtniss behalten oder von seiner Familie zu hren bekommen.
Man
heit
darf auch annehmen, dass die Familie Gundulic bei dieser Gelegen-
auch Nheres ber
Korecki
erfahren und auf diese Weise die
Kenntnisse des Dichters ber ihn vervollstndigt hat. Der Besuch des
Knigssohnes und seines Gefolges

dulic ein wichtiges
geliefert hat.
in
Ancona war
also
im Leben Gun-
Moment, das zur Entstehung Osmans manche Zge

die laut
Auf den Dichter mssen auch

ber die Triumphe Viadislaus
gewordenen Nachrichten
in Italien einen
grossen Eindruck gemacht
haben. Von Ancona reiste Vladislaus, als andchtiger Pilger, theilweise

sogar zu Fuss, nach Loretto, spter ber Macerata u.
s.
w. nach Rom.
Pac
berichtet in seinem Tagebuche, mit welcher Begeisterung Vladislaus
berall in Italien begrsst wurde. In
Rom
verweilte er seit
dem
20.
De-
cember 1624
19.
bis
zum
2.
Jnner 1625, dann besuchte er Neapel und
am
Jnner kehrte er nach
Rom
zurck,
wo
ihn
der Papst durch
Uebergabe eines Degens und einer geweihten Mtze besonders ausgezeichnet hat.
Auf
allen
Hfen
Italiens
wurde
er feierlichst begrsst;
um
ihn zu
u. a.
ehren wurden Festspiele, Festvorstellungen, Ritterspiele, Ballette

veranstaltet.
schriften,
Aus
dieser Zeit
stammen auch
einige italienische
Druck-
die sich auf den Aufenthalt Vladislaus in Italien beziehend.
1)
Die Titel dieser Schriften, die leider schwer zu bekommen sind, sind
:
bei Finkel
a)
Bibliogr. bist. pols.
I,
422 verzeichnet. Sie lauten

di
Sirigotti Lorenzo: La pratica

1625.
prospetiva al Ladislao, Venetia
b)
La precedenza
delle dame, Fiorenza 1625.
Beitrge zu den Quellen des Gundulic'schen Osman.
93
Dabei
ist
noch zu bemerken, dass
es
auch gleichzeitige polnische pan-
egyrische Gedichte gab, die mglicherweise
vom Gefolge
durch
des Knigssohnes
sein.)
nach Ancona gebracht wurden. (Davon wird noch spter die Rede
Es war
also in der
in
Nhe Ragusas,
in Italien,
ein halbes
Jahr eine
Stimmung,
konnte,
welcher ein begabter Dichter, wie Gundulic, dazu noch

in
durch den Besuch des Triumphators

die
Ancona angespornt,
dichterisch
nicht
umhin
Dies
Verdienste
des
Helden
zu
schildern.
hat er auch gethan: zwar nicht den geschichtlichen Thatsaclien getreu,
dafr aber ganz im Sinne der begeisterten Verehrer Vladislaus whrend

seiner Reise durch Italien.
Man
hat damals nicht in
Erwgung gezogen,
dass Vladislaus bei Chotin krank lag
und dass um den Ausgang des
Feldzuges die grssten Verdienste Chodkiewicz und Sahajdacnyj sich
erworben hatten
man
hielt
den Knigssohn fr einen wirklichen Helden

als
auch der Papst bezeichnete ihn

Beschtzer der Kirche
in
den Besieger der Trken und den
dieses Schreiben drfte die Familie Gundulic
Ancona gesehen haben

und
somit
war
er ein Triumphator.
So hat
ihn auch die Familie Gundulic auf der Gedenktafel bezeichnet (trium-
phator invictus
als einen
Triumphator schildert der Dichter ihn
auch
in
Osman.
Vladislaus verliess Italien
Ende Mrz IG25.
Wenn
wir nun chronologisch die Thatsacheu, wie: den Aufenthalt
Korecki's in Ragusa,
den Chotiner Feldzug, die Ermordung Osman's,

in
den Besuch Vladislaus

zu ihm,
Ancona,
die
nheren Beziehungen des Dichters
zum Frsten Radziwit und Pac, und schliesslich die Triumphe Vladislaus in Italien aneinanderreihen, so bekommen wir sieben Jahre Zeit, in welcher sich in dem Bewusstsein des Dichters Eindicke und
Kenntnisse sammelten und die Absicht, ein grosses dichterisches zu verfassen,
Werk
um
diesen Eindrcken und Kenntnissen den Ausdruck zu

reifte.
verleihen, nach
und nach
Es kam
dies alles nicht auf einmal
und nicht nur auf Grund der gelesenen gelehrten Werke; zu

tre der kroatischen Historiker
seiner Leedie
und zu seinen Nachrichten,
ihm von
den Gesandten in Konstantinopel zugekommen sein konnten, gesellten

sich
nhere Beziehungen des Dichters zu einigen vornehmen Polen,
c)
Saracinelli Ferd. La liberatione

Sigist. princ. di Polonia, 1625.
II
ili
Ruggiero baletto
al
Ladislao
d)CicogniniI.
Fiorenza 1625.
e)
gran natale
di Christo al
Ladislao princ. di Pol.,

1625.
Vladislai
princ.
Carmen ad urbem Eomam
94
Ossip Makowej,
Erzhlungen der Augenzeugen,

Dichter selbst in seiner
berhaupt
die persnlich
durch den
Nhe gesammelten Thatsachen und Eindrticke. Man ersieht aus dem Osman, dass er darnach gesucht und thatschlich vieles gefunden und gesammelt hat.
III.
Ich will nur noch einiges zur Gunduli' sehen Schilderung des Chotiner Feldzuges
1621 bemerken. Es sind noch zur
Zeit,
als der
Dich-
ter lebte,
liegt
einige Schriften
ber diesen Feldzug erschienen; soweit
die
Versuchung nahe, dieselben mit der Dichtung

Leider konnte
ich,
Osman zu
und
ist
vergleichen.
keine Schrift mehr finden,
ausser zwei polnischen Tagebchern,
eine jede gilt heute als Seltenheit,
mir nicht bekannt, dass
sie
irgendwo abgedruckt wre.
Wenn
ich aber
diese Schriften an dieser Stelle nenne, so thue ich das in der Hoffnung,
dass es vielleicht
Jemandem
gelingt, sie ausfindig
zu machen.
Im
J.
1621 erschien ein von Prokop Zbigniewski verfasstes Tageetc.ft
buch unter dem Titel: Adversaria albo terminata sprawy wojennej

tr la Serenissima
Dasselbe Tagebuch erschien auch italienisch: Relazione della guerra
Maest
di Polonia et
il
potentissimo Imperatore de
Turchi, fatta neu' anno 1621. Nella qule s'intendouo diverse battaglie,
scaramuccie
et assalti.
Es war
also dieses
Werk Gundulic
dem
zugnglich.
Ein Vergleich des polnischen Textes dieses Tagebuches, der bei Pauli
abgedruckt
ist^),
mit
Osman
fhrt nur zu
Resultate, dass dieses
Werk dem
Dichter unbekannt war.
Dasselbe
gilt
auch vom polnischen
Tagebuche des Grafen Jan Ostrorog, welches in Posen 1622 erschien, und auch bei Pauli abgedruckt ist. Ein Jahr vor dem Tode Gundulic' (1637) wurde in Krakau ein Tagebuch von Jan Inocentz Petrycy unter
dem
Titel
Rerum
in Polonia ac praecipue belli
storia
herausgegeben.
cum Osmano gesti hiDas Werk war kaum dem Dichter bekannt.
eine italienische Schrift unter
Prof. Finkel verzeichnet 2)
dem
Titel:
Strutuoioski
(?)
Stan.,
i
La
grande mttoria per mano

soll
d'Iddio al SigisS.
mondo
III contra
(?),
Turchi l'anno 1621 tradotta dalla polacca da
Far-
czeuoski
Firenzev..
sein.
Die Schrift
kurz nach
dem Feldzuge
heraus-
gegeben worden
Pauli nennt noch
(S.
VI) vier panegyrische polnische Dichtungen,
1)
Pami^tniki o wojnie chocimskiej.

Bibliografia historyi polskiej, B.
I,
Krakow
441.
1853.
2)
Beitrge zu den Quollen des Gunduli'.schen "Osinan.
95
von denen die zwei ersten vom Gefolge Vhidi.slaus nach Ancona gebracht
werden konnten (Jan Bojanowski:
Naumachia chocimska, Jarosiaw

l()21a,
in
1622
noch
in
und
liartiomicj
Zimorowicz: Panii;}tka wojny tureckiej

auch diese Schriften weder
Krakow
\H2'X\,
leider sind
in
Krakau
Lemberg noch
Wien zu bekommen.
Solange diese Schriften mit Osman nicht verglichen sind, darf

die Behauptung, dass sie der Dichter zu seiner Schilderung des Chotiner
Feldzuges nicht bentzt
hat, aufrecht erhalten
werden. Solche panegyriuns vielleicht die

sie
sche, polnische und italienische, Schriften knnten
Stimmung derjenigen
Zeit verrathen, vielleicht
haben
strophen Gundulic' an Viadislaus etwas Gemeinsames,

nicht im Stande, diese Frage nher zu errtern
^).
mit den Apo-
leider sind wir
Was von
der Gundulic'schen Schilderung des Chofiner Feldzuges
mit der geschichtlichen Wahrheit bereinstimmt und worin jene von

dieser abweicht, das
Pavic'-*]
haben schon vor Jahren Brandt 2), Markovic^) und

in
hervorgehoben. Alle haben das bemerkt, dass die Gundulic'sclien

der trkischen
Kenntnisse in der polnischen Geschichte mit denen

nicht zu vergleichen sind. Thatschlich bemerkt
man
in der Schilderung
des Chotiner Feldzuges eine gewisse Unbeholfenheit, einen Mangel an

historischem
Stoff,
an Einzelheiten, so dass er sich gezwungen
sieht,
sich krzer zu fassen und, statt ausfhrlicher Beschreibungen, allgemeine
Bemerkungen zu geben, wie

Ali u nebu razvedrenu
z.
B.
Er
nie
\\
poijskoj zemlji toga

ni velika,
Prie bi zbrojil sitne zviezde,
Mjesta mala
Neg' vojevode po imenu, Ki za oviem opet jezde;
Ko vojevodu
I
ne ima svoga osobna plemenika. (XI. Ges., 289296).

viel besser
In der trkischen Geschichte
war der Dichter

der
bewandert.
Seine
mglichst genauen Schilderungen
trkischen Verhltnisse,
1)
Es
ist
Potocki in seiner
was einige Jahrzehnte spter Waclaw diesen Panegyriken gehalten hat: Nie mgi si^ nasz krlewic nasycic swej chwaly VV Warszawie, aze dla niej obleciai swiat caly: Niemcy, Wiochy, ollendry, zkad, slaw^ od^ty, Peine panegirykw prowadzil okrety.
interessant zu erfahren,
Wojna chocimska von
Kaidemu pi^kne mite, ale takie kruszce Nie na liku, nie w mi^kkiej kopaj^ poduszce (Wojna chocimska, Krakow 1850,
!
. . .
S. 425).
2)
1.
c.
32.
3)
Rad, B.
52, S.
4377.
*i
Rad, Bd. 55.
96
Ossip Makowej,
welche die Ermordung Osmans zur Folge hatten, haben auch Brandt i),
Markovi62), Smiciklas^)
und
schliesslich Jensen
hervorgehoben;
man
musste
freilich
dem Dichter
eine poetische Licenz an
manchen
Stellen
und mangelhafte, weil zu seiner Zeit unmglich zu erhebende, Einzelheiten nachsehen.
Diese Ungleichmssigkeiten in
den Gundulic'schen Kenntnissen
der polnischen und trkischen Verhltnisse bildete das Hauptargument Pavic's in der Durchfhrung des Beweises, dass Osman keine einheitliche
stehe.
Dichtung
sei,
sondern aus zwei verschiedenen Dichtungen be-
Das war auch der Gegenstand der langjhrigen gelehrten Polemik zwischen Pavic und Markovic*]. Herr Jensen greift auch in den Streit
ein
und
hlt mit Markovic.
Ich habe den Eindruck gewonnen, dass
2) Rad, B. 55, S. 451. 1. c. 3444. 3) postanku Es sei mir an dieser Stelle gestattet, Einiges ber die Parallelstellen in Osman von Gunduli und Wojna chocimska von Waclaw Potocki zu bemerken. In seiner Abhandlung gibt Markovic ein genaues Verzeichniss dieser Parallelstellen, ohne sie nher erklrt zu haben (siehe Rad, B. 52, S. 73 76). Sie hatten wahrscheinlich auch Herrn Jensen so interessirt, dass er bereut, das Werk Potocki's nicht gelesen zu haben (S. 421). Es ist aber in diesem Werke, mit Bezug auf den Osman, nichts zu suchen. Es liegt kein Grund vor, hier etwa einen Einfluss Gunduli's auf Potocki zu sehen; das Werk Gundulic's wurde ja im XVII. Jahrh. gar nicht herausgegeben. Die Parallelstellen bei Gunduli und Potocki finden darin ihre Erklrung, dass sich die beiden Dichter an der klassischen und italienischen Literatur (Tasso, Ariosto) gebildet hatten. Potocki hat gewiss eine polnische, von Peter Kochanowski verfasste Uebersetzung des Befreiten Jerusalems gelesen, und war auch mit der klassischen Literatur und mit der Theorie Tasso's bekannt, nach welcher es die schnste Aufgabe eines epischen Dichters ist, den Sieg der Christen ber Unglubige zu schildern. Mit dieser Theorie hat Jan Kochanowski in seinen Musen die Polen bekannt gemacht. Daher kommt es, dass in den Werken von Gunduli und Potocki die Hauptidee und die Bearbeitung in vielen Zgen hnlich, viele poetische Verzierungen sogar identisch sind sie wurden ja denselben Vorbildern entnommen und die beiden Dichtungen behandeln denselben Stoff, den Chotiner Feldzug. Und doch besteht ein grosser Unterschied zwischen den beiden Dichtern. Potocki, der sein Werk um das Jahr 1670 schrieb, hat, seiner Zeit entsprechend, den Knigssohn Viadislaus ohne solches Wohlwollen, wie Gunduli geschildert. Potocki war kein Enthusiast und kein Slavophile; er war ein polnischer Patriot, benutzte fr sein Werk verschiedene Quellen und verfolgte andere Ziele, als Gunduli. Die Dichtung Chocim aus dem Ende des XVIII.
1)
.
.
4)
Jahrhunderts (von Krasicki) erinnert gleichfalls durch denselben Einfluss Tasso's und der klassischen Literatur an Osman.
Beitrge zu den Quellen des Gunduli'schen Osman-.
97
seine Beweisfhrung ganz begrndet
ist,
und mtichte dazu einige Besie
merkungen nur aas dem Grande beisteuern, weil

Entstehung
die
Frage der
Osmans
betreffen.
In der Anzeige des Jcnsen'schen
Werkes
schreibt M.
li.
Eines
wird
man doch von

Stoff,
der Ansicht Pavic acceptiren mssen, nmlich die

dass (Jundulicerst
Wahrscheinlichkeit der Annahme,
zuerst den
in sein
histori-
schen
den Tod Osmans, entwarf und
spter den Plan erGedicht
weiterte
einfgte,
und die romantischen und polnischen Partien
eine
Annahme,
die schliesslich
auch Hlmth Jensen nicht

an,
unwahrcheinlich erscheint
seinen
\\
Herr Jensen nimmt
dass Gunduli(^
Osman
wahrsclieinlich nach Fallenlassen seiner ursprnglichen
Absicht, den polnischen Knig durch dieUebersetzung dersGerusalemme

liberata zu verlienlichen. also ehestens im
J.
1B20, zu entwerfen be-
gonnen hat 2).

sclirieben
Wenn
wir aber von Entwrfen reden, die zuerst geso
werden konnten,
knnen wir dem Osmane eine Parthie,
die ber Korecki
und Krunoslava, entnehmen, die dem Dichter schon
im
J.
IG 18 einen gengenden Stoff fr eine Dichtung gab, und die er

in
spter thatschlich
Osman eingefgt
hat.
Wir
drfen also den
Anfang der Entstehung der Dichtung mit dem J. 1618 bezeichnen. Auf Grund des bisher Gesagten wrde die Reconstruirung des Entwickelungsganges bei der Conception und Abfassung Osmans so ausfallen
:
In seinen Jugendjahren hat Gundulic aus den
Werken
der serbo-
kroatischen Historiker und Dichter die Geschichte der Slaven kennen

gelernt
und besonders
die Polen liebgewonnen. Spter hatte er Gelegen-
heit gehabt, einige Polen vielleicht
auch persnlich, oder nach mehr oder
weniger genauen Erzhlungen kennen zu lernen, was noch seine polnischen Sympathien verstrkte.
Zuerst lernte Gundulic Korecki kennen oder
hren.
bekam ber
ihn zu
Whrend
er ber den Chotiner
Feldzug und die Ermordung Osmans

in
noch nichts wissen konnte, da diese Ereignisse
den Jahren IG21
1622 stattfanden, hatte
er schon
von den Abenteuern Korecki's gehrt.
Diese Abenteuer bilden in der Dichtung die lteste, auf Thatsachen
begrndete Episode. Der polnische Held, der dem Dichter wirklich sehr
phantastisch erscheinen konnte,
war eine der Hauptquellen des roman-
1)
2)
Archiv fr slav. Phil. B. XXIII, 275. Gundulic und sein Osman, 231.
XXVI.
98
Ossip Makowej,
tischen Elements, das bekanntlich in den Gesngen II
XIU
eine grosse
Rolle spielt.
Im
J.
1618 waren weder Viadislaus noch Osman geeignete

es
Helden fr eine Dichtung; Korecki aber war

passende
schon in vollem Maasse.
Das war also im Bewusstsein des Dichters die erste, fr eine Dichtung
Ideengruppe, aufweiche nach und nach
die
anderen folgten.
Aus dem Vorworte des Dichters zu Davida vom October 1620 erfahren wir,
polnischen Knige Sigismund
in
III.
seinen Pjesni pokorne kralja
dass sich der Dichter damals

sie
mit einer ebersetzung des Befreiten Jerusalems befasste und
dem
widmen
wollte.
Er stand
also damals
dem Ideenkreise
Tasso's.
Ausser der Episode von Korecki konnte

sein.
damals noch die Dichtung Osman nicht da
Erst das nchste Jahr 1621 brachte die Niederlage der Trken bei
Chotin, die in den Ideengang des mit der ebersetzung des Befreiten
Jerusalem befassten Dichters ganz gut passte und ihn zu einer hnlichen
selbstndigen Arbeit nur anspornen konnte.
Das war
eine Niederlage
ganz im Sinne Tasso's
eine
Art Besttigung seiner Ideen.
Das Jahr 1623 brachte die Ermordung Osmans, also wiederum ein Moment, das einen frommen Dichter, wie Gundulic, ber die gnzliche Vernichtung des Feindes der Christen nur frohlocken Hess. Damals ist
der Dichter
die Idee
wie
es
auch Herr Jensen richtig bemerkt
(S.
231)
auf
gekommen, dass der jngste Sieg der Polen und die Niederlage der Trken sammt der Ermordung Osmans einen fr eine Dichtung viel
interessanteren Stoff abgeben, als die schon lngst vergessenen Ereignisse
im Befreiten Jerusalem.
dass der Dichter im
J.
Es
ist
also
wirklich
sehr wahrscheinlich,
1622
sich entschlossen hat, statt einer ebersetz-
ung
eine originelle Dichtung
dem polnischen Knige zu widmen,

Vielleicht hatte er
die
auch
die
im Sinne des Befreiten Jerusalem gedichtet wre und dabei noch
Thaten des Sohnes verherrlichte.
auch erfahren,
J.
dass die Polen schon eine von Peter Kochanowski verfasste und im
1618 herausgegebene polnische ebersetzung des Befreiten Jerusalems besassen
was konnte
eine neue kroatische ebersetzung

fertig
dem
polnischen Knige ntzen?
Die polnische war ja schon
und dem
sollte das dem Knige ffentnicht halten? Wort lich in einem gedruckten Buche gegebene Zwei Jahre spter kamen nach Ancona, und sogar in das Haus der Familie Gundulic, theuere Gste: der leibliche Sohn des von dem Dichter
Knige
viel
sympathischer.
Und Gundulic
so hochgeachteten
Knigs und einige Edelleute
lauter Theiluehmer
sie
des Chotiner Feldzuges.
Die Familie Gundulic war hochbeglckt,
Beitrge zu den Quellen des Gunduli'schen Osmiin.
99
Hess sogar eine Gedenktafel aus diesem Anlasse errichten.
Neue Eindrcke
und seine
und Nachrichten
oder
gesellten sich zu frflhereu Ideen des Dichters
Absiebt, ein bedeutendes
nach dessen
reif.
Werk dem polnischen Knige, Sigismund III., Tode dem Krnigssobno Vladislaus zu widmen,
wurde
Die so
oft
im Osman' vorkommenden directen Ansprachen

letzte
an Vladislaus lassen auch die
Vladislaus wahrscheinlich erscheinen;

wichtig.
Annahme
der
Widmung dem
schliesslich aber ist sie nicht
Wichtiger
ist
die nicht
die
unbegrndete Vermuthung, dass die
erwhnten Apostrophen,
Knigssohnes
Nachrichten ber Radziwil und Pac und
andere Einzelheiten, von dem Dicliter erst nach dem Aufenthalte des
in Italien, also
ehestens im
J.
I25, in die Dichtung hin-
eingewebt wurden.
Wenn
verfolgen
tigung
und dazu geben uns geschichtliche Thatsachen

so sehen wir uns auch
sei.
wir nun in der angegebenen Weise die Entstehung Osmans

die Berech-
gezwungen, uns zu der Ansicht zu

Die Feststellung
bekennen, dass Osman eine einheitliche Dichtung
der geringeren Kenntnisse des Dichters in den polnischen Verhltnissen
mag an
sich begrndet sein, sie

ist
ist
aber in unserer Frage nicht aussclilag-
gebend. Maassgebend
hier vielmehr die von den
Thatsachen bedingte
allmhliche Gruppirung und das Gedeihen der Ideen des Dichters.
Wir haben gesehen, wie

nach sammeln konnte.
sich in der Zeit IG IS
1625
StoflF
die Plne
des Dichters entwickelt haben konnten, wie er seinen
nach und
Die Jahre 1618
162-0
in
gaben dem Dichter bei-
nahe das ganze sachliche Material, das sich

dieses Material hngt schon so fest
theilen lsst.
Osman
vorfindet;
zusammen, dass es
sich nicht
und mehr
Die Lcke, die durch das Fehlen der beiden Gesnge entbildet
standen
ist,
nur fr uns ein Hinderniss in dem Bestreben zu
erforschen, wie sie der Dichter ausfllen konnte; fr ihn
war
es gewiss
kein so grosses Hinderniss, wie fr uns.
Man
Osman
beitet
ist,
darf wohl
in
und zwar nicht ohne Grund behaupten,
dass
seinem ganzen Umfange noch nicht vollkommen ausgear-
aber diese Erscheinung als Beweis fr die Uneinheitlichkeit
des Epos zu halten, wre auf Grund der angegebenen sehr wahrscheinlichen Ideenentwicklung des Dichters falsch.
Der Chotiner Feldzug,
die
Ermordung Osmans und

wusstsein des Dichters
er
die Verherrlichung Vladislaus hingen
im Be-
um
das Jahr 1625 schon so eng zusammen, dass
unmglich ber den Tod Osmans sprechen konnte, ohne wenigstens
in einer retrospectiven Episode dessen
Hauptsache
die Niederlage
7*
100 Ossip Makowej, Beitrge zu den Quellen des Gunduli'schen Osman.

bei Chotin
Vladislaus
(Gesnge
I,
anzugeben. Es inAncona das XVI XX); aber
ist
mglich, dass Gundulid vor
dem Besuche
will
verfasst hat,
was man Osmanide nennen
er hat schon damals ber die Abenteuer
Korecki's Kenntniss gehabt und dessen Flucht in der vermeinten Vladislaviade entworfen; nach
dem Besuche
Vladislaus in
Ancona kamen
die Vladislaviade neue Einzelheiten, Apostrophen
u. dergl.
in
so,
dass
die Dichtung in dieser
Form, wie wir
sie jetzt besitzen, als ein in
der
Umarbeitung weiter fortgeschrittenes und der Vollendung nahes Ganze

zu betrachten
ist.
Ossip Makowej.
lieber die riininischen Knesen.
(Schluss.) *)
Einigermassen verschieden von dem Loose deren aus der Moldau
war das Loos der Knesen in der Walachei. Whrend jedoch hier in den alten Urkunden sehr selten ihrer erwhnt wird, findet man dieselben
in
den Urkunden des XVII. Jahrh. sehr hufig unter den zwei Benenin der
nungen cnez Tmjudec und

vor.
Bedeutung
freier
Bauer angefhrt
Ich werde im Nachstehenden zu erklren versuchen, wieso
man zu
Zeit sie
dieser
Bedeutung gelangt
ist;
zuvor will ich jedoch die wenigen Texte,
die ich ber die
Knesen aus dem XV, Jahrh. kenne, zu welcher

in dieser Hinsicht folgende Stelle aus
noch unter der alten Bezeichnung
als Dorfrichter auftauchen, mittheilen.
Am
klarsten
ist
einem Auftrage
dem Kloster Tismana gehrigen Drfer, c. 1407 1): der Herrscher sichert ihnen zu, dass er sie an kernen Knesen oAer Bojaren (H-kKOfiiiiS KHAS HAH KOAtpHH) als Erbgut (T^ whhh;^ [h] ETk ox'aK;^) verschenken werde, sondern dass er sie unter der Obhut
des Mircea an die
des Klosters Tismana (b-k
OBAacTH MOHdCTHpEi
THClui'feH'KCK'KiH),
Vergl. Archiv XXV, S. 522543. Die Urkunde ist ohne Datum, man sieht jedoch, dass sie nach dem Tode Nicodims (25. Dez. 1406) ausgestellt wurde (Venelin, S, 26 und Faksimile 2). Ueber Nicodim siehe Ilarion Ruvarac im Archiv f. slav, Phil. XI,
*)
1)
S. 354 sq.
J.
Bogdan, Ueber die rumnischen Enesen.
101
frei
von jeglicher Art von Abgaben und Frohndienaten an den Landea-
herrn, belassen werde: kein Bojar wird dieselben zu

treten drfen,
dem Zwecke beum Bussen oder Shnegelder (rAORa HAH ,\,OYUJn'oy-
BHHa] einzuheben.
In einem anderen Auftrage verleiht Mircea
dem
Kloster Cozia das
Recht, Schenkungen zu empfangen und Leute unter seine Obhut zu
nehmen: niemand
npli^VitT A^V^"'^
solle es
^'
wagen, den Manu zu suchen, der CH ijiiT
HMitH CH K'K MOHaCTHp

N,'
WT
HAH
K03HA;, HAH
KH
KOA'kpHH, HAH
llpOMiH
C,\
T A
rOCMC>,VCTKA UH,
A T.
HAH
ein
MAOK'kKK
ptKiUf
CHpAK
I.
(Staatsarchiv, ohne Datum;;

1
Privilegium, welches Mihail
im
J.
und Codmeana besttigt;
vgl. hier:
...
US, Juni 22, den Klstern Cozia HAH CAoyrA rocrio,v,CTKA mh,
'Alf
HAH ROAllpHH, HAH KH/S,

OTTi
,\,OAH/A p;s'xKAi pfKuif
H n|l{
WT
npCHiH\' HAOK'kK'k
i
CHpAKn
(Milctic,
Dakorom-Luite
technata
slavjanska pismenostb, Sbornik IX, S. 331). Der gleiche Unterschied wird
zwischen cnez und srac

14(>5 des
(=
rumin) in einem Auftrage

mittelst
Radu
cel
Frumos gemacht,
welchem
dieser
vom dem
28. Juli
Kloster
Tismana
die Berge Paringul, Oslea, Vrbiluul
und Beul,
in die
von nun
an Niemand sich zu mengen haben wird, schenkt: HH
CAljpHH, HH
Bergen
ijJO
KHf3, HH CHpOMA^. Die Landleute

Vieh weiden werden,
(\'opaHt), die auf diesen
werden den Mnchen hiefr
fCT sakoh
KAAiiiKH zu zahlen haben (Staatsarchiv).

Als Stefan der Grosse im
J.
14S1 sich an smmtliche Bewohner
der Grenzbezirke der Walachei (Rimnic, Buzu, Brila) wendete, sagte

er also:
HHiufT rocnc,\cTBO mh K'kCfM RWArapivM, toaemhm
CKHÎAM CHpOMajCVUM, WT MAAA A*^ TWAfMd, WT E'h.Ct AP^^" JKdB WT R3f H WA pHRHHK (WT RpAHAlv); er erhielt die Antwort: WT KTvCf^ ROA'kpH RSdraHH H pHRHHHAHH (RpaHAOKCKH) H WT -KCty KHC3()C H WT BKCf^ BAaCf)C ^).
H MAAHM, H B'kCCM H;S,\(1|,M (/KS,\,{MM) H BlvCCM
H -KCfM
Aus
diesen Stellen geht zur Evidenz hervor, dass die Kneaen weder
Bojaren noch Wlachen
(=
rumini, das heisst unfreie Bauern) waren; sie

sein,
konnten nur die Richter (judeci) der Krn- oder der Freidrfer
d. h.
derjenigen Drfer,
die
weder den Klstern noch den Bojaren
unterthnig waren.
Dies wird besttigt durch eine interessante Ver-
neti
*) Vgl. J. Bogdan, Documente fi Regeste privitoare la relaîile trii rumicu Brafovul si Ungaria in sec. XV i XVL Bucuresti 1902, S. 109110.
102
fiigung, welche
J-
Bogdan,
1487, Juli 31, in einer Urkunde fr
Vlad Clugrul im
J.
das Kloster Snagov erlsst, wodurch er neben anderen Schenkungen
dem
Kloster alle Pferde berlsst, welche der Frst im Mannfalle
eines von
jedem cnez
c;FA<^'rO
je aus dem Bezirke Brila zu erheben das Recht

rocno^cTKO mh
c(
JSÂ
hatte:
wji,
h tnii npHAOJKHY
kohh
/i,a
wt
kh3
TOH
nOACKlH WT MOHacTHp, j^d
EpdHAOBCKO ijjo KHOOB KOH MHpaWT,

c8
BT,
naâwT
Ct
cSt roc-
A^^MOCIT 8 CB'feTiH
(Rum. Akad.),
ca8>kk8
cbatomS m^lctS
war.
eine Verfgung, welche beweist, dass das
Eigenthum der Knesen, sowie
Das Pferd, an dem der Frst von jedem verstorbenen Knesen Anspruch hatte, war ein signum dominii(f. In der Marmarosch nahm man, um die gleiche Zeit, fr das
das der Bojaren,
Kastell von Munkdcs, beim
vom Frsten abhngig
Tode
eines jeden
Knesen
ein dreijhriges
Kalb (1493; DuliskoviS, Istoriceskija certy Ugrorusskich, Ungvar 1874 1876, II, S. 20) und im Fogarasch wurde auf Rechnung des Kastel-
lans nach
dem Ableben
eines jeden Boers (die Beeren
waren hier eine
Art Knesen) ein Pferd und eine Lanze genommen (1508; Hunfalvy,
Neuere Erscheinungen,
einer
S.
170;
Az Olhok
30. Juni
trtnete
II, S.
206).
Aus
fest-
Urkunde des Vlad Dracul vom

dass die
1441 wird auch noch
gestellt,
Der Frst schenkt unter anderen Drfern dem Kloster Snagov das Dorf HSBop'KHH BpiiCCL|JH, von dem es in einer Randnote heisst: a KH<i\S0BKi WT H3zahlten.
Knesen Steuern
BOpIvHH H-trOC, WHHa, H HAH, H TpfHâ^HA

idKOHÊ H
dies,
J\,A J\,AE,A!f^T
BHpT.
HHH CHpai^H BTv HSBOp'tHH (Staatsarchiv) 1). Es war wie man sieht, eine andere Steuer als die der ruminii, eine
im XVI. Jahrh. von den freien Bauern gezahlt wurde, und
Steuer, die
welche in einer Urkunde vom Jahre 1568 Knesensteuer, KHp KHescTBO,
genannt wird 2).
Im XVI. Jahrh. werden die Knesen dem BHp KHfSCTBO aus dem J. 1568
1)
dem
sehr selten erwhnt.
Ausser
birul megiesesc der
Auf H3BopiHH
vielleicht dass
2)
folgt noch a CAT, hierauf ein Riss und nHcax; nach c&t sich das Wort upHunna befand. Rum. Akad. 37/XL. Die Urkunde ist zerrissen, es kann jedoch
deren Inhalt rekonstruirt werden Peter der Lahme (Schiopul) besttigt dem Stanciul aus Cruset (Dorf im Distrikte Dolj) einige Besitzantheile. Dieser
:
schenkt zu je 1/4 von zwei Theilen seiner Nichte Velica, welche in der Folge daraus eci naHSji[a] Ha np KnescTBo; Velica kann jedoch die Steuer fr ihren Antheil nicht entrichten, ans eci wciaji HtnacTe Haa rjiaB ciaHîcioB
;
Stanciul revocirte hierauf das Geschenk.

Ueber die rumUnischen Knesen.
spteren Zelt
103
finde ich
im
J.
IfiH, Sept. U>, einen Manea Untea

Slcyt
y'udecv. in Vaideei vor, ein
zum
Seaca gehriges Dorf';, und
in
einer
Urkunde
v. 12.
Juni 15iM, worin Michael der Tapfere
dem
Corcova aus Mehedinti,
abgekauft von allen Dorfinsassen

besttigt, heisst es:
Nica das Dorf der Zahl

dieses
Vistier
3G an
sich in
kein cuez
soll
Dorf einmengen
"S
nu alba
in
nici
uncnez amestec
intr'acest sat);
hier jedoch
kann mez sowohl
der alten Bedeutung von judec als
auch
in
der Bedeutung von meghiai}
grundbesitzender Bauer ver-
standen werden (Kum. Akad., Uebers.).

In einer Besttigungsurkunde des Metropoliten Eftimie
15'J9, worin sich
v.
17. Juni
zwei Ehegatten, Dragomir und Kada ausFiiani, durch
Verbrderung
Ihr
Zeugen
wt
îraH
Vermgen gegenseitig verschreiben, wird unter den KHfS w&w w ckihtv tro mtvHH angefhrt, auf
Knesen und
die njudecii"
welche hierauf die brigen Zeugen ohne jedes Attribut folgen (Staatsarch.).
In der Walachei beginnen die
noch
seit
der ersten Hlfte des XVI. Jahrh. durch wprcalabi ersetzt zu werden.
XiHKÂ H BAaHKÂ H3opaHH erwhnt (StaatsAP^3H archiv), und im J. ir)9!J, April Ib, beauftragt der Woewode Michael den Parkaiahen von Albesfi Bogdan, einen Diener des Bojaren Radu Postelnik, das Dorf Poenari, das zum Kloster Vierosul gehrte, in Frieden zu
So werden im
iipTvKaAiVKH
J.
1537, Apr. 15, im Dorfe Izvoranii
II
CTv
Mtr'miiiH u'T
lassen (Foaia Societtii Rominismului
I,
S.
473
474).
In einer Ur-
kunde aus dem

als er Postelnik
J.
1612, Mai 20, werden unter den 45 Hrigen (KfHHHH)
des Dorfes Plesovul, das von Michael
dem Tapferen
erwhnt.
zur Zeit Mihnea's,
gewesen (c. 1577

ein
1591), gekauft worden war, ein

H;i>;i,fKf(
craH
npkK[aAaKja und
in
CToraH
Von
c.
1630 auf-
wrts finden wir eine Reihe von Parkalaben in den Drfern, und zwar
denen der Krone, der Bojaren und der Klster, vor.
stehern waren die Parkalaben, gleichzeitig mit

kraft des Landes, Dorfrichter geworden
2).
dem
Verfall der
Aus BurgvorWehr-
*j Staatsarchiv, Skyt Seaca II, 2: Neagoe Basaraba besttigt einige Schenkungen des Clucer Manea an diesen Skyt, unter ihnen auch den Theil des Manea Untea aus Vaideei, noneace k cc-TKune Masi sHii Tcpe lo aase acsnaHs Maue luisqaps, sa mo ms HSBaji /Ksnaii nani KJisqap ssre csans rox npea
rocnoacTBa mh.
Csaeu ist hier offenbar die Uebersetzung des Judec cnez; in einem Dorfe wie VaideeT" konnte Manea ki-in anderes Amt bekleiden. Frher bezahlte er dem Frsten die Knesensteuer, welche der Clucer Manea nun auf sich nimmt.
2;
Siehe Jorga, Studii
documente V,
S.
440
'1630;,
483 (1648),
3738
104
'^-
Bogdan,
XVI. waren, sofern wir nach den den Urkunden des XVII. XVIII. Jahrb. vorfindbaren Indicien urtheilen knnen
Walachei, im XV.
Jahrb.,
in
Die Attribute der Dorfknesen, -Judecen oder -Parkalaben
in
der
und nach der Analogie der Knesen

Dorfgerichtsbarkeit
rea)2)
i)
,
in
Ungarn und
der
in der
Moldau, die
(cislui-
die
Auftbeilung
3).
Steuerbeitrge
und
die Gemeindepolizei
Es
ist
sehr wahrscheinlich, dass ihnen
auch die Aushebung der Bauern im Kriegsfalle oblagt).

die Dorfltesten, auch jurati genannt, Assistenz
5).
Ihnen leisteten
Vom Ende
des XVI. Jahrh. an und insbesondere im XVII. und in
der ersten Hlfte des XVIII. Jahrb., findet sich in den walachischen
Urkunden das Wort cnez oder Judec stets in der Bedeutung von freier Bauer oder Bauer mit Grund und Boden, im Gegensatze zum unfreien Bauer, der auf dem Boden Anderer wohnte: dem Gute der Krone, der
490491 (1708, 1719), 154 caimacam S. 449 (1682), ispravnicel S. 505 506 (1785). In den Akten des Klosters Arnota sind die Dorfparkalaben sehr hufig zwischen den Jahren 16731786 erwhnt; seltener die Vatafen (vtafi), z. B. im J. 1711 im Dorfe Brbtesti. 1) Vgl. eine Urk. vom 28. Nov. 1722 in den Akten des Klosters Arnota: der Igumen erbittet sich die Bewilligung, Parkalaben in den Drfern des Klosters aufzustellen, die den Leuten Recht sprechen sollen (s fac
(1662),
124125 (16701672),
338, 340, 342 (1695),
(1742); ibid. prcnlbiel S. 150 (1734);
vornicel si
dreptate oamenilor (Staatsarchiv).

2)
einen
Urk. vom 18. Nov. 1699. Der Parkalab aus dem Dorfe Nedeia hlt Mann aus dem Dorfe Mcesul Mare im Vereine mit den Dorfinsassen
von Nedeia zur Abgabenzahlung an (Staatsarchiv). Der Parkalab repartirte im Vereine mit den Dorfbewohnern, von denen einigemale gesagt wird, dass sie die Repartitionen auch unter sich vornahmen (Jorga, Studii si doc. \^,
S.
364: 1696). Vgl. die sterreichischen Berichterstattungen aus der kleinen

in
Walachei vom J. 1720 u. 1731, Moldau, Wickenhauser, Molda

3)
Hurmuzaki VI,
6 (1747).
S. 477, 479, 506.
Fr die
II, S.
der
S.
Rechnungen der Stadt Hermannstadtl, 8.427430(1506); die Statuten der Drau und Sau v. J. 1630 (Foaia Societ. Rom. II, 133 sq.). Denselben Sachverhalt haben wir bei den Rumnen in Serbien
Rumnen zwischen
festgestellt.
*)
Cf.N. Jorga, Acte
si
Cpitanul Filipescu,
c. 21.
S. 152,
si
1663); Desselben, Studii
fragmente I, S. 259 (1663); Desselben, Constantin Note 1 (Urk. vom J. 1694 mit Bezug auf das Jahr documente V, S. 23 und ebendaselbst die Urk. von
Nov. 1799, S. 555; Desselben, Ste si preoti din Ardeal, S. 132. 5) Hurmuzaki, Documente VI, S. 477, 479 (1720): porculaben und iurati, der porculab mit seinen Geschwornen; Jorga, Documentele Bistritei II, S. 6
(164149),
Stadt
I,
7679
(1691); vgl.
auch
I,
S.99; Rechnungen der Stadt Hermann-
S. 445:
knesius et iurati
(1506).
lieber die nimUnlBchen Knesen.
105
In den Ur-
Bojaren, der Klster, der Stdter oder der freien Bauern.
kunden werden
die letzteren cneji, judeci, meghiasi oder

in
mosnenf ge-
nannt: KHf3H (KHfr>H\ UfriuiiiH, HacA'k,v><Mi^H

jKi>,Vf*<H,
den slaviachen,
MOiiiM'kHii j.lot|rkMii
in
den rumnischen; die unfreien

KiMfiui, selten KAacii in den
In Folge der hef-
Baaem
lieisaen
vecini oder rumini:

in
slavischen,
KfHMMH, pSlJ'KHH
den rumniftchcu.
tigen Krise, welche den Klcingrundbesitz im XV'I. J.ihrh. erfasste
her-
vorgerufen wurde
sie
durch die
zahllosen Brden und Bedrckungen,
unter welchen er zu leiden hatte: Ilaratsch, Steuera, Frohndienste und

die
Verwstungen, denen er durch die bestndigen Wirren, (Jhrungen und
Kriege ausgesetzt war
beginnen die alten Eigenthmer der freien
Drfer, ungefhr von der zweiten Hlfte des XVI. Jahrh. an, sich und
ihr Besitzthum zu verkaufen.
Die Krise erreicht ihren Kulminations:i
punkt unter der Regierung Michael des Tapferen (150

ihrer Folgen
1601) und eine

Zu
seiner Zeit
^).
war
die
Zunahme und
die Festigung der ilrigkeit ruminia),
die in seinen
ersten Kegieruugsjahren dekretirt wurde.
vermehren
sich auch die
Verusserungen der Kuesialgrnde
Verarmt durch
die Steuern, die sie frderhin nicht zu bezahlen

in
im
Stande waren, vllig niedergedrckt durch die
den Zeiten des Mangels

die
und der Ilungersnoth contrahirte -Schuldenlast verkaufen

sitzenden Bauern ihr Erbgut (iVHHHf au den Frsten,
grundbeSteuern
Sie
dem
sie die
schuldeten, oder an den Bojaren, der sie an ihrer Statt bezahlte.
verkauften ihre Grundstcke und ihre persnliche Freiheit, da sie dieselben zu bewahren nicht
mehr im Stande waren, und aus

sie bisher
freien Leuten
mit ihren eignen Gtern, wurden sie fr immer Unterthanen derjenigen,
von denen
sie
angekauft wurden; whrend

sassen,
auf ihrem eigenen

sich
Grund und Boden

verlassen;
wohnen
sie
von jetzt an und nhren
auf
den Krongtem oder den Gtern der Bojaren und drfen dieselben nicht
wenn
sie ihre
Antheile wieder auslsen wollten, so waren sie
*) Die ltesten mir bekannten sind aus der Zeit des Mihnea und Stefan Surdul 15771591 Urk. v. 6. Sept. 1598; Rum.Akad.). Pic's Citat Die rum. Gesetze S. 18) a. d. J. 1532 ist fehlerhaft. Die betreffende Urkunde findet sich
einem Formular aus der Zeit des Matei Basaraba vor und hat kein Datum in Bukarest, S. 75). Indem sie einem Radul zugeschrieben wird, kann sie nur von Radul Serban oder von Radul Mthnea herrhren, daher c. 1601 1623, in keinem Falle aber lter sein. Ein Loskauf von Knesen vor Michael dem Tapferen wird im J. 1589 erwhnt (Venelin,
in
(Hds.Nr. 18 des Nationalmuseums
1.
c.,'.S.
229).
106
genfhigt,
hiefttr
J-
Bogdan,
gewhnlich mehr, als
sie
erhalten hatten, zu be-
zahlen
1)
In den zahlreichen Urkunden
vom Ende
des XVI.
und aus dem

bald
auf
XVU.
Jahrh. werden die Bauern, die sich in Massen als vecini oder
,
rumlni verkaufen, bald meghiasi, bald mosneni oder mosten!

cnejr oder judeci genannt; mosneni
werden
sie als Besitzer ihrer
Grund des von den Vorfahren hergeleiteten Rechtes inngehabten Erbtheile genannt (vgl. rum. mos Ahne, mosie Erbbesitz); meghiasi werden
sie
genannt
als
Eigenthmer einiger Theile nachbarlich angren-
zenden, auf demselben einheitlichen Gebiete, in dem nmlichen Dorfe

befindlichen Bodens, wie die rzsii in der Moldau.
Das Wort meghias,
megias bedeutete ursprnglich Nachbar commetaneus, vicinus, wie

das alte serbische
Ms^ni
(Daniele, Rjecnik,
s. v.).
Warum
heissen sie
aber cneji und judeci?
Die einzige Erklrung, die mir
als zulssig erscheint, ist diese:
Die Drfer, die in den Urkunden Knesen- oder Judecendrfer genannt
werden, waren ursprnglich knesische,
d. h. von einem oder mehreren Knesen verwaltete Drfer, im Gegensatze zu den Krn-, Bojaren- oder
Klosterdrfern, die von Privatvgten der Frsten, Bojaren und Klster
verwaltet wurden.
Das
ist
der lteste Typus der rumnischen Drfer.
Wenn
ein
ganzes Dorf von 30, 40, 50, bis 100 Husern aussagt, dass
alle seine Insassen
Knesen gewesen,
so
ist
es ersichtlich, dass diese
Benennung
fassen
ist.
als
ein
ungenauer Kanzleiausdruck
fr
die
knesischen
Drfer, geradeso wie die knesische Steuer KHp KHfSCTO, aufzu-
Wenige typische
ersichtlich zu
Beispiele
werden gengen
um
diese Erklrung
machen, nachdem die diesbezglichen Urkunden, von denen

besttigt Michael der Tapfere
wir einige hier im Auszug bringen, usserst zahlreich sind.
Im
J.
1594, Okt. 7,
dem
Schatz-
meister Andronie (Cantacuzino) das Dorf Grosanii
sammt
allen Ein-
knften und sammt allen Hrigen (BfMfHH); diese c8t bha(h) KH(E)S'k
Ha WT'KMCTKif HM;
H
sie,
die sich
sich
auch HacA'k;i,HHU,H cfaoB, lUiaAH

an Andronie fr den Betrag von
BEAHKH nennen, hatten

1)
larul;
Revista
al
Siehe Michael des Tapferen Urkunde mit Bezug auf das Dorf Su544 und die in p. istorie, archeol. si filolog. II (1885), S. 542
meinem Artikel Patru documente dela Mihai Viteazul ca domn alTrii Rotninesti,
Ardealuli
si
al
Sturdza
la implinirea celor aptezeci
Moldovei de
citirte Litteratur;
ani.
Prinos
lui sq.
D. A.
Bucureti 1903, S. 149
eber die rumniechen Rnesen.
07
42,000 Aspern verkauft, was zur Folge hatte, dass ihnen der Frst die Steuern aus dem Register (K.rracTHY) strich: n Kupoia hm h
K'KC'ky t/K,\,<Hit
schenkt
sie
H.SKiVVH'^
f'*^'-'
rocnoACTKO UM ; Andronic
Hiiz.iu.
ist
versicli
hierauf an das Histliiim
Die Frsache, weslialh
das Dorf Grosanii verkauft hatte,

(Staatsarchiv).
in
der Urkunde nicht angegeben
Im
Mirlici,
J.
1G14, Juli 13, ertheilt Kadul Mihnea den Ranern (MrnaiiiH)

allen ihren AntheilsbrUdern
Hamza, Mnila und Balea und
(KpaTiii
HU
3ii
U'HHHiJ)
den Befehl, dass das ganze Dorf Gjlojanir

allen
. .
des Oancea (K'KC
CfAW nÛ'/KaHiH waHMfii), sammt

ihnen geh(ire,
weil
Grenzen
und
allen
Einknften,
cu
cf-\0
U'H[h'
cT
KHA[h] K'KC AlcX' KHfiiH CRC U'MHHf
<l|lf;K
U'T
llpf;K,V,f
Kp'kM[f].
sich die
Whrend
schaft
der Regierungszeit des
HacAlv,V,HHH,'i CfAOK
Woewoden Michael verkaufen

sie
die
obenerwhnten Vier mit ihrer Verwandt-
an den Frsten, damit
ihm KfM[f]HH werden; das ganze
landesherrliche KtHfHH (vecini domnesti).
Dorf wird auf diese Weise CfAO rctcno^vCK, und die Dorf Insassen Kadul Mihnea schenkt das
Dorf dem Bojaren Tauasie Grossportar, MKO
AlJ^'iMO
('
,\i\
KT
w
fM5>
WM[H]Hi5
die erbgesessenen Besitzer des Dorfes jedoch

sich
HacAlv;\HHn"i
ctAOK wollen
RfM[f]H'if'i;
von der Hrigkeit loskaufen C( hckiihth 3a

sie
mit der Einwilligung des Landesherrn kaufen
sich los
und werden von neuem Eigenthmer ihrer erblichen la ;C>K Ji,A K8;k,fT naK K'Hf3H HO OTKHCTRia hm H
Besitzantheile
,i,a
Hf
HMAT
BaHTOBaHU IVT
Im
und
J.
HHjf^'TO (Staatsarchiv).
1623, Juni 18, besttigt Radul Mihnea den Brdern Vladul
Staico,
Shne des Theodosie, gewesenen Grosslogotheten, fnf ganze
Drfer: Sltioara, Folestii, Popestii, Fumotestii und Negreanii, deren
Bewohner insgesammt ncnejid oder meg/iiasU' gewesen waren (khIvSH,

Mcr'iaiUH) und sich aus freiem Willen, noch ans der Zeit des
Woewoden
Michael her,
als
Folestii, Popestii, Fumotestii u.
Negreanii an Theodosie
Hrige verkauft hatten. UeberFumotestii und Negreanii wird gesagt

CfAivHf
cm
WT <J)MOTn|l U'HH c8t KHAH KH-kSH WT ,V''Â""^; c8t khah wcaarhah h wcHHL|iaAH H H'kcST MorAH no;i,TajKt BHraTH CH HtrOKfJC HCBOAH; CIH ClA'kHH WT Herp-feHH WHH C8T khah KHliSH WT ,\1v,\HHS. TAIKf CT CAaOBaAH H WKCHPOTAAH
WT KOMATH
H Hf
MO>Ka\'S
,\i\
CH
^BHrHT
HfliOAH
Hjc; sie verkaufen sich daher
bhth bcmchh
(oder bjmhhh), unter
108
J.
Bogdan,
Herausgabe ihrer Eigenthumsurkunden (khhth H)f 3d A'Â'"^") ^^ Theodosie (Staatsarchiv). Im J. 1626, Mai 22, gibt Alexander, genannt Coconul, eine Ur-
kunde nachstehenden Inhaltes: vierzehn ))MC)ji,'ie MiriauiH aus dem Dorfe Glupavii, die ehedem khcsh Ckc wh[h]h hm gewesen sind,
verkaufen sich
als Hrige (fHHHH), sammt ihren Besitzantheilen, dem Woewoden Michael. Als nach Michael's Tode das Dorf der Krone (nw pasAOra rocno^CKa) zufiel, verkaufte es erban, Michael's Nachfolger, dem Bojaren Costea Sluger. .Unter Alexander Ilias bieten die Dorfbewohner dem Costea 330 Dukaten, um sie von der ,vecinie' zu
befreien; da Costea das
Angebot ablehnte,
so
nimmt Alexander
erklrt sie frei
Ilias
K>
das Geld von den Dorfbewohnern selbst an und
Ttpe
CT KHfSCTOdA. Costea weigert sich, die auf das Dorf bezgliche Kaufurkunde herauszugeben, indem er vorgibt, es wre ihm dieselbe mit
seinen Husern im Dorfe Crevedia zugleich verbrannt.
besttigt
Gavriil Movil
ihm von neuem den Besitz des Dorfes. Unter Alexander Coconul ber den dem bieten die Dorfbewohner dem Costea noch 40 Dukaten damit er sie von der vecinie beAlexander Ilias gegebenen Betrag
freie;
er
nimmt das Geld
an,
ohne ihnen jedoch die Kaufurkunde aus-,
zufolgen.
Die ganze Dorfgemeinde flchtet sich sodann zu den Trken
nach Giurgiu Tsp CT fiA3js,0AA cfAO H KHpAct; als ihnen aber Gavriil zusichert, dass sie von Seiten Costea's nicht werden behelligt
werden, kehren
versucht
sie
sie
zurck.
Costea behelligt
sie
jedoch wieder und
von neuem zu vecini zu machen
/k,a
H^ KfMHHfT.
Dukaten daraufDerart
Als
sie zuletzt
vor dem Frsten im Divan mit dem Bojaren sich rechten,
vergleicht sich die Dorfgemeinde dahin, diesem noch 60
zubezahlen; jetzt erst verbrieft er ihnen, dass
sie
von nun an H'tKOe
AWA'* CBOBO^HH ckC

werden
in einer
ist
^'k;\,iHOE
HM
seien (Staatsarchiv).
freie
die
Dorfbewohner von Glupavii von neuem
Leute oder
meghiasi,
MErmiu[H] KHe3[H] oder Mtr'iauiH

a.d. J. 1619,
cC>K0;i,HH, wie es
Urkunde
Mrz
1,
heisst
(Rum. Akad.),
Cnez (KHfS)
somit der freie und grundbesitzende Bauer; vecin (fHfH, fHHH)
der unterthnige Bauer, der keinen eigenen Boden besitzt.
Den
gleichen Sinn haben auch die Wrter y)judec<i
und y)rumma:
judect<i sind die Bauern,
die Grundbesitz haben, diejenigen die bir

sie diese
megiesesc zahlen; sobald
Steuer nicht entrichten und ihnen
der Landesherr den Grundbesitz konfiscirt, oder sobald irgend ein Bojar
oder irgend ein Kloster die Steuer fr
sie
bezahlt,
werden
sie
H-
Ueber die rainnischen Knescn.
lOQ
rige des LandesherrD, der Bojaren, der Klster: rnminr domnesti, boerestr, mtlnstiresti.
Ci)
Das Verbum a scjudecit

ii.
(slav.
KH(3CTK0KitTH
hat
in
den Urkunden des XVII.
XVIII. Jahrh. die ik-doutiinf^ ,3ich
von der Hrigkeit (ruminie) loskaufen'.
heisst es, dass er in pace de ruminie, slobod in
Von dem losgekauften Bauer lume ist '). Oamenf

ist ein
judeef
druck,
si
co ocinele lori
2]
(freie
und grundbesitzende Leute)

ist.
Ausnad
der mit mosneni judeci' identisch

i
Vgl. biti kniezi
dielnitzami ich
oczisczenie ich
lui
<
v^siemi miestanii ich

8.
im
J.
1017,
Jan. 14 (Columna
Traian lb72,
J.
2S2)
mit JK^V*'^"
"P* "T^17,
M'KHTA HOCTp
von Mihnea,
dass,
im
1040, Juni 29 (Staatsarchiv, Kloster Arnota).
Eine interessante Urkunde aus dem Jahre IGTD, Juni
besagt
da er mit grosser Feindseligkeit gegen die Bojaren-
sippschaft voreingenommen war, tdtete er viele Bojaren und hub an

die Drfer loszukaufen (a rascurapara satele)
und Geld von den Hrigen

(crti
(rumini) zu
judecie,
nehmen, wobei er ihnen Freibriefe

damit
sie,
de slobozie
si
de
ausstellte,
was
die Hrigkeit anbelangt, unbehelligt
bleiben sollen (s hie in pace de ruminie)
Jorga, Studii
si
documente
V,
S. 306).
Als Freie konnten die Knesen oder Judecen auch ihre rumini
besitzen.
Interessant sind in dieser Hinsicht einige
Vldestii aus
dem
Distrikte Muscel.
Bis
Urkunden des Dorfes zum Jahre IG04 war dieses
Dorf
frei,
nach der damaligen Kanzleisprache waren also die DorfbeDamals, da eine Zeit von Hungers-
wohner KHf3H oder McrmiiJH.
noth und Mangel warî, wie dies eine Urkunde v.J. 163S, Julia, besagt,
verkaufte sich ein Theil der Mcr'miUH
acht Huser an den Bo-
jaren Tudoran Pitar sammt ihren Besitzantheilen (WMHHf) und den zu
ihnen gehrigen KtHf hh, jeden Antheil, auf welchem sich drei ^|,1vAHHH
und zwei RfHtHH befanden, zu je 4500 Aspern. Im J. 1612, Mai 27, besttigt Radul Mihnea diese Kufe, zu welchen noch vier kleinere Antheile
mit je
einem einzigen KfMfHTv oder ohne bemhih hinzugefgt
worden waren.
alle
Von der Dorfgemeinde

und dass
sie
heisst es in dieser
Urkunde, dass
Einwohner: KHe3[H] ckc ium[h]h( h ckc bchchh

seien,
ha^ WM[H]HfU
htten, mit
MfnrauJHM'i
sich an
Tudoran verkauft
der Bedingung, dass sie ihm alle insgesammt (kSrho K'KCh) bchchh
seien (Staatsarchiv).
Zwei Urkunden aus den Jahren 1638 und 1639
ij
Urk.
Urk.
2)
vom vom
J.
1662,
J. 1665,
Mai 15 (Staatsarchiv). Mrz 28 ^Staatsarchiv)
110
J.
Bogdan,
dass die Dorfgemeinde Vldestii
ein
besttigen dies: in der einen heisst
es,
sammt ihren
waren;
;i,'K/\hhi^6
und bemehh verkauft worden wre, wobei

als
jeder Bauer so viel Geld erhielt,

die andere aus
Kpfe und bcmehh vorhanden
dem
J.
1639 zhlt zweiundzwanzig khesh mit
achtzehn BtMHHHauf: HacA'SAHHi;H cfAO Knne ckc eHHHm hmi). Dem Worte cnez in der Bedeutung von freier und grundbesitzender
Bauer begegnet man
in
den Quellen
bis
zum Schlsse des XVII.
Jahrb.
Ein Anatefter (Ausgabenverzeichniss) aus der Zeit des Constantin
Brancovanu fhrt
plesesti) unter
ciresti cnezi
;
in nachstehender
Form
einige Gebirgsdrfer
(ste
dem Datum vom

cnezi (Jorga,
20. Juni
1690 an: Brebul cnezi; Beldocumente V,
Bogatii cnezi, viiari; >^chiaii cnezi, viiari; Bdeanii cnezi;

i
Godeanii vel
Studii
si
S. 358).
Im
XVIII. Jahrh. werden die freien Bauern durchgehends mosneni, judeci,
meghiasia genannt;
um
den Loskauf von der Hrigkeit zu bezeichnen,
wird, wie im XVII. Jahrb., der Ausdruck a se judeci gebraucht; der
Theil des Dorfes, der nicht den Bojaren oder anderen Eigenthmern
unterworfen
ist,
heisst
parte judeceasc oder megiesasc.
Das
Wort cnez war ganz aus dem Gebrauche verschwunden 2). Nachdem wir gesehen haben, was die Knesen in den wlachischen Weilern und Drfern des alten Serbien und in den kompakten rumnischen Gebieten Ungarns und Siebenbrgens der Moldau und der Walachei waren, drngen sich uns von selbst zwei Fragen auf: 1) was sind
,
sie in
der Zeit, die dieser Epoche vorangeht, als sie weder den serbischen
oder ungarischen Knigen, noch den moldauischen oder walachischen

Vsii 1) Unter Matei Basaraba wollte ein Theil der vecinii des Dorfes Brumela und andere paiia sa roiHHs von der seiHaHie des Tudoran sich losmachen, indem sie sagten, dass das Dorf ein landesherrliches und die vecinii auch landesherrliche gewesen wren; nachdem ihnen dies zu beweisen nicht gelungen war, gaben sie vor, dass von den 25 .iHniie an Tudoran nur 17 und zwar ohne vecint verkauft worden wren, a wcmh ai.aHUHe wciaji HenpoaajiHe, mko a sct whh khcsh. Es wurde jedoch nachgewiesen, dass sie auch in diesem Falle im Unrechte waren, und sie verloren somit den Prozess (Staatsarchiv, Urk. v. 2. Mai 1639). 2) In den Berichten der sterreichischen Verwaltung in der kleinen Walachei heissen die Bauern, die mit Grundbesitz ausgestattet sind, stets megiasi; nirgends ist von Knesen die Rede. So der Bericht aus dem J. 1731, Aug. 20, des Grafen Wallis und des Freiherrn v. Rebentisch possessionirte
:
:
Insassen, megiass genannt; weniger possessionirte Drfer, megiassesti ge-
nannt (HurmuzakiVI,
pflichtigen
S.
477
sq.).
Vgl. den Auftheilungsplan aller Steuersq.).
vom
J. 1735,
Aug.
8 (ibid., S. 518
eber die rumniscben Knesen.
111
Woewoden unterthnig waren und 2j ist diese Institution bei den Rumnen eine ilinen eigene, nationale Institution oder ist dieselbe geradeso wie der Name cnez von den slavisclien Vlkern entlehnt?
;
Diese beiden Fragen lassen sich nur durch Hypothesen beantworten.

Ich glaube, dass die Knesen in der ltesten Zeit entweder Grtlnder
von Urfern oder auf Lebenszeit aus den angesehensten Notabein der
Drfer gewhlte Huptlinge gewesen sind
selben, ihrem
hatten.
,
die
den Bewohnern der-
berkommenen
alten
Brauche gemss, Kecht zu sprechen
Es
ist
wahrscheinlich, dass auch in dieser Epoche die Kechtsder

juratii der spteren
streitigkeiten im Beisein der Dorfltesten,

Zeit,
verhandelt wurden.
Ihre Amtsbefugniss erstreckte sich ber ein
oder mehrere Drfer, oder sogar ber ausgedehntere Territorien, wie
ganz bestimmt die Gewalt der Knesen Joan und Farca.s aus dem
die,
J.
1217,
wenn
sie
auch im Diplom Belas IV.
als
Unterthanen des ungari-
schen Knigs erscheinen, so doch thatschlich eine vollstndige innere
Unabhngigkeit auf ihren Gebieten,

hatten.
wie die
damaligen Woewoden,
AU
Huptlinge freier Dorfgemeinden linden wir die Knesen

in
im XUI.
XV. Jahrh.
der Walachei,
dem
Gebiet, in
rumnische Volksthum das ganze Mittelalter hindurch sich

pakterer Masse erhalten hat,
(tara rumineasc).
welchem das in kom-
dem rumnischen
Gebiet par excellence
Die freien Bauern, die im XVI.
XVII. Jahrh.
,
Knesen genannt
Die
werden
sind ein Ueberbleibsel dieser alten Phase des Knezats.

als landesfrstliche
Knesen haben
Beamte
in
der historischen Epoche,

fast der
nur kurze Dauer in diesem Lande, da bereits im XIV. Jahrh.
ganze Grundbesitz von Alters her von Bauern und Bojaren okkupirt
erscheint.
Dem
Frsten waren relativ wenige Drfer briggeblieben,

liess.
die er durch
Knesen verwalten
Desshalb finden wir
in der
lachei gar keine Urkunde,
oder
Wa-
es
wurde wenigstens bisher keine
vorgefunden
mittelst welcher der
Landesherr einem Bojaren Drfer
geschenkt htte, die ehedem von Knesen verwaltet worden wren, wie
wir dies
alt
in
der Moldau angetroffen haben,
wo
der Grundbesitz nicht so
und wo herrenlose Lndereien
in sehr zahlreicher
Menge
sich
noch
im XIV. Jahrh. vorfanden.

In Ungarn und Siebenbrgen lebten die Knesen vor der magyari-
schen Eroberung auf freiem Grund und Boden;

hauptschlich auf kniglichem und adeligem.
nach der Eroberung

den
Sie verlangten von
Knigen
in ihrer
Wrde
besttigt
und
als
deren treue Diener betrachtet
112
zu werden.
die
J.
Bogdan,
Knige Ungarns,
Der Dienst konnte ihnen nur Vortheile bringen. Und als um das von den Tataren verwstete Land zu bewerden
sie,
vlkern, eine intensive Kolonisationspolitik adoptirten, so
da
sie in dieser Politik
persnliche Vortheile fanden, auch eifrige

ist
Ko-
lonisatoren.
Unter dieser neuen Phase
das Knezat bis auf einen ge-
wissen Punkt identisch mit der deutschen scultetia.
Diese Phase
ist in
Ungarn, Siebenbrgen und in der Moldau vertreten

teti
^).
Die Knesen-Scul-
gehen
in
Siebenbrgen und in Ungarn
theils
im magyarischen Adel, Moldau werden

sie
theils in der
rumnischen Hrigkeit auf;

In
in der
von
dem Grossgrundbesitz verschlungen.

Klasse rekrutirte sich
keinem der beiden rumnischen

bis
Frstenthmer erheben sich die Knesen
zur Bojarenstufe;
diese
seltene Flle
ausgenommen
in beiden
Ln-
dern aus den
seit alter Zeit
her erbgesessenen Grossgrundbesitzern, den
Hio^naHH und naHH (naHOe), und den Rittern, die in der Moldau KHTA3H hiessen. Wir kennen bisher nicht eine einzige moldauische
oder walachische Quelle, aus der es ersichtlich wre, dass ein Bojar zuerst
cnez gewesen wre, wiewohl die Knesen, indem
sie Militrdienste
leisteten,
Gelegenheit hatten, sich im Kriege auszuzeichnen,
um
auf diese
Art in den Bojarenstand befrdert zu werden.

In der ganzen Entwicklung dieser Institution finden wir, ausser
dem
Namen,
als eine
nichts
was
specifisch slavisch wre.
Sie
kann demnach nicht

den Serben und
von den benachbarten slavischen Vlkern herrhrende EntlehDorfknesen gab

es gewiss bei
nung
erklrt werden.
sehr wahrscheinlich auch bei den Bulgaren, sowohl im Mittelalter als

in neuerer Zeit 2)
1)
;
es ist mglich, dass
auch die Kleinrussen in Galizien

Knezat nach Galizien
(iure
Aus Ungarn und aus der Moldau
breitet sich das
aus, woselbst es unter
dem
Einflsse des polnischen Rechts eine besondere
Entwickelung nimmt.
Hier sind die nach
dem rumnischen Rechte
valachico) angelegten Drfer nicht nur rumnische, sondern auch ruthenische,
und
vorwiegender Anzahl. Ueber dieselben hatStadnicki eine Abhandlung gegeben. Einige neuere SpezialStudien von Lubomirski und Lepkowski (Starostwo ratenskie, wyjq.tek z historyi osad woloskich w Polsce; Flnocno-wschodnie wotoskie osady; Wsie woloskie w Podtatrzu) konnte ich nicht zu Gesicht bekommen. L. Finkel, Bibliografia
letztere sogar in
sehr interessante
historyi polskiej
2j
II, 2, S.
838839.
Ich glaube, dass kuasl in den bekannten drei Stellen der bulgarischen Urkunden (Sreznevskij, Svedenija i zametki III, S. 15, 21, 37) Dorfrichter
bedeutet.
Vgl. hh npaxTopi. hh khasb S. 15, hh npaxTopn hh KHaae S. 21 mit
S. 37.
H npaxTopLi H npiiMHKiopH
in
den serbischen Urkunden
ist zweifellos.
Die Identitt zwischen KHeai. und npiMUKiopB Bei Djuvernua, Slovari. bolgar-
Ueber dio rumnischen Knesen.
113
sie
von Altersher gekannt haben mochten, denn die Holochower Knesen
aus
dem
XIII. Jahrh.
waren wohl eine Art orfknesen, wie die rumhal)en die Kumilnen diese Einrichtunj,'
nischen').
Und dennoch
weder
von den Serben, noch von den Bulgaren, noch auch von den Kssen
herilbergenommen.
Die Rumnen hatten,
als sie mit
den slavisclien Vlkern
in
Berh-
rung kamen
(V.
,
VI. Jahrh., vielleicht
auch
fiiier
ihre -judeci" oder
juzi (judices
es z. B.
deren eigentliches
Amt
es war,
Hecht zu sprechen, wie
den duci
ist
duces) obla^, das Volk in den
Kampf
/u fhren; das
Wort cnez
neueren Datums und ich glaube, dass es nicht vor dem

ist,
IX. Jahrh. eingefhrt worden
als bei
den Slaven KivH/^Sk nur do-
minus, princeps, regulus
bedeutete. Mit der Pînflirunj^ fremder

bei
Wrde-
bezeichnungen fr die Staatsoberhupter

wie es
z.
den slavischen Vlkern,

alte
B. iÎccapK
und KpaAK sind, begann das

bis es
K'KM/^,SK die
Bedeutung immer niederer Aemter anzunehmen,
um das XII. Jahrh.

Zwischen
dahin kam, dass es auch einen Dorfrichter bezeichnete 2).
dem
X.
XII. Jahrh. wurde
bei
den Rumnen, mglicherweise auch durch
bulgarischen oder serbischen Einfluss, eher jedoch durch die Slaven. die
mit den Paimnen nrdlich der
Donau zusammenwohnten und zur selben

Ausdruck
Familie, wie die im Sden derselben sesshaften gehrten, der
wird behauptet, dass jedes bulgarische Dorf von einem starejivia, knez oder wic< genannt, verwaltet wird. Vgl. auch Zauetov, Exlgarskoto naselenie vi> srcdnite vekove, Ruse 1902, S. 121122.
S. 987,
skago jazyka,
seitens der
Gemeinde gewliiten Dorfltesten,
1,
M. GrusevskiJ, Istoria Ukraini-Rusl

kuj3i>
Galiziens bedeutet heute
III, S. 215. Bei den Ruthenen "Gemeinde vorstand neben Frst und
Brutiornm iZeleehow.-*kij, Ruthenisch-deutsches Wrterbuch).

tysi,
Vgl. szoli
wjtowie, kniaziowe, bojarowie, tak nasi krlewscy, jako duchownych
swieckicb, kaidy placi z wloki po zlotemu in einem Dekrete Sifiismund

ap. Linde, Slownik,
III.,
s. v. kniaz. Ueber die kleinrussisi-hen Dorfknesen kenne ich keine specidle Abhandlung. Was die Bolochower Knesen anbelangt, die von den rumnischen Historikern als Rumnen betrachtet werden, so besitzen wir ber dieselben eine ganze Litteratur, deren vollstmge Biblio^^raphie bei Grus vskij in der oben citirten Schrift, S. 5S5 586, zu finden ist. Unbekannt sind Herrn Grusevskij die Arbeiten D.Ouciul's treblieben;
vgl. insbesondere
S. 86, 238;
dessen Originele prineipatelor romine, Bucureti 1^99, Rominii in Dacia Traiah, Bucur( sti 1902, S. 26. 2j Bezglich der Serben siehe D.inicic, Rjecnik s. v. und Vuk Karadzid, Srpski rjecnik, s. v. knez, knezina. Was die Bedeutun-ren betrifft, die dieses Wort heute bei den slavischen Vlkern hat, siehe Miklosich, Etym.
Wrterbuch, unter
kunrgfi.
Archiv fr ^lavische Philologie.
XXVI.
114
J-
Bogdan, Ueber die rumnischen Knesen.
cnez eingebrgert, der in Ungarn die
Umwandlung
in chitiez erfuhr, in
der Walachei cnez(KHf3k) mit bulgarischer und serbischer, in der Moldau
hingegen C7ieaz (kH/3I%) mit russischer Aussprache lautete.
In den
als
Frstenthmern scheint er sich mehr durch die Amtsterminologie,
im Volke erhalten zu haben, welches

brauchte
^).
Es
ist
also nicht so
Ausdrcke Jude, judec gesehr die Rede von einer rumnischen

die
als
Institution slavischen
Ursprungs,
vielmehr von einem slavischen
Worte, das zum Theil die ursprngliche rumnische Bezeichnung substituirte,
wie es sich auch mit voevod
(slav.
vojevoda) ereignete, wel-
ches das alte duce (dux) ersetzte, das in der rumnischen Sprache noch
vor unserem Kontakte mit den Slaven bestanden haben muss.
XIII. Jahrh. angefangen, hat sich
Vom
dann das Knezat
in
den rumnischen
Gebieten in verschiedenen Lebensbedingungen, jedoch im Einklnge mit
den analogen Institutionen des mittelalterlichen Westeuropa, und insbesondere denen Ungarns, entwickelt.
Ein slavisch-rumnischea Glossar aus den J. 16001630 hat: khas atsCK. Hasde, Cuvente den btrani I, S. 2S6. In der ltesten KHes rumnischen Uebersetzimg des Psalters (um die Mitte des XVI. Jahrb.) wird das slavische khsl va\t judec bersetzt: khash loyaoBii, BjraLiKti hxb acsaeiiH loyeHJiopL, B.ii.aiiqiii jEop; khasu saBSJOHn, khash He*ea.jHMOBH: ^saeiiH
1)
acsCJie,
saBOJiOHHJiopi.
acseîiu
He*eajiHM8jisH.
Coressi's
Psalter aus
dem
J.
1577,
ps. 67, V. 28.
Die sogenannte psaltirea scheian hat in den betreffenden Stellen giudecii uscîh; Ausg. J. Bianu, Bucuresti 1889, S. 203.
Bukarest, Mrz 1903.
J.
Bogdan.
1>.
M. ^flnynoBt. HicKOjbKO
aaMtuaiiift o cjOBiiicKO-n'feMeuKOMT. cjio190:}, 8", 72.
Bapi ILieTepuiuHKa. Aecca
In der kloinen, iuteressJinten AbliandliinfT îlt unsLjapunov eine Reihe schner Aiiregun^'en ber phonetische Fragen, welche uiittds des slovenischdeutschen Wrterbuches Pletersnik's gelst werden knnen. Hier bat er nur
eine zu lsen versucht, nmlich die Frage ber den etymologischen Gehalt
des
und
des
und
e.
als KeHe.K des altksi. a resp.
AusfluliclaT beliandelt er aber nur das r und n .h. In der Einleitung bietet uns Lj. einen Ueber-
blick ber die slovenischen Quantitts- und Accentverhiiltnisse
gleichende Darstellung der phonetischen Zeichen Valjavec's

buch) und P. Skrabec's.
naglasu u [novo] slovenskom jeziku Rad XLIII ff.,, Die sloveniache Sprache steht in Bezug auf die
Quantitt in der Mittt; zwischen der serbokroatischen Sprache, die die alten Quantittsvorhltiiisse so ziemlich gut erhalten hat, und der russischen,
und eine verim Prinos k Pletersnik's im Wrter-
welche t-ie ganz verloren hat, obgleich auch liier ein Unterschied zwischen der Aussprache in geschlossenen und offenen Silben zu konstatiren ist; die paia entspricht theilweise der des slovenischen Aussprache des russ. pn.
Die Vernderung des slovenischen Accentes beruht auf zwei verschiedenen Prozessen, auf Zurckziehung des ursprnglichen Accentes wie im i^tokavischen, und auf Verschiebung. In beiden Fllen haben wir Dehnung im ersten Falle des steigenden, im zweiten des fallenden Accentes. Diese tritt aber nicht nur in Silben mit neuer Accentuation auf, sondern auch in Silben mit ursprnglich steigender Betonung, die im Serbokroatischen zur kurz fallenden wurde, im Slovenischen aber als langer steigender Accent erscheint, wenn die betonte Silbe nicht die einzige oder letzte des Wortes ist, in welchem Falle die slovenische Sprache wie die serbokroatische die brta, serbokr. /yrd^ brta. Krzung des alten Vokales beibehalten hat: brt Es kann hier auch erwhnt werden, dass eine Zwischenstufe zwischen der slovenischen und serbokroatischen Accentuation in dieser Beziehung der kajkavische Dialekt bildet. V. Bozic fhrt aus dem kajkav. Dialekt von Pribrt brta.
gorje an: klin klina,

brtii,
at.
at.
klina,
s.
slov. klina,
leb leha,
jsl.
at.
hljeba,
S. 98
al.
ff.).
hleba, brt
br'a, slov. brta u.
w. (vgl. R.
ak.
XCV.
Anderer-
seits hat dieser Dialekt
d'Ma,
u. 8.
w.
aber rei-êlmssig wie im Stokavischen ce.sta, kpa, Die slovenische Acci-ntuafion selbst steht aber in der insbesondere was die
Mitte zwischen der cakavischen uud stokavischen,
116
Zurckziehung des Accentes betrifft, unterscheidet sich von beiden durch die Unterordnung der Quantitt unter den Accent, zeigt aber gerade dadurch
Aehnlichkeit mit der russischen Sprache. In der heutigen slovenischen Sprache spiegeln sich zwei Perioden der Geschichte der Quantitt urslavischer
Vokale wieder. Die
erste zeigt sich in der Dehnung geschlossener Silben (bog,
sueg, brtra', die zweite, jngere in der
Krzung geschlossener Silben und wie wir dies in der russischen Sprache (S. 11), den zweiten Mit dem Accente Fall auch im Slovenischen sehen [7nlka, vda, oko)^). hngt aber im Slovenischen nicht nur die Krzung bis zur Irrationalitt und Ausfall (bes. des i) unbetonter Vokale zusammen, sondern auch ihre qualitative Vernderung, besonders des e und o. Bei Zurckziehung des Accentes
Dehnung
offener,
e oder o wird es oifen, unter dem alten Accente oder bei Verschiebung Darauf bespricht Lj. auf ein e oder o, wird es geschlossen f, e oder n, o. die Accent- und Lautzeichen Valjavec's, Pletersnik's und P. ^krabec's. Ich
auf ein
will in einer Tabelle das wichtigste zusammenstellen
Vuk
Ljapunov's Beraerkunpen zum sloven.Wnrterbiicli. anpêz.v.Grafciiauer.
17
perth ins
dort,
Schwanken durch den Umatand, dass
wo
byz u. s.w.
vokal ersetzen, in
die Vokale e und o, die ebengesprochen wird, in ancicren Worten 'tln, diu den Halbandt-rtMi DiaU'kten der ull8^s(hlis8licho Ersatz des irratio*,
nalen Vokales sind, in nordstlichen Dialekten
in
sUdwestlicIien
a.
Ferner
werden gerade iu jenen Gegenden, wo dieser irrationale Vokal o auftritt, auch volle Vokale ^'ekiirzt bis zum Verschwinden; Worte wie kruh, dim u.s.w. werden selbst in dem in dieser Beziehung conservativonUnterkrainerdialekto
haz, vas. Dieser Zweifel, sagt der Verfassor weiter, wird noch bestrkt diircli den Umstand, dass gerade in jenen Mundarten, wo das 1./1. durch volle Vokale ersetzt ist, solche Krzungen niclit vorkommen.
ms])rochen wie
Unter diesen Umstnden, sagt Lj., ist es nicht schwer, Sachmatov beizustimmen, der behauptet'), wir htten keinen Grund, die Erhaltung des Halbvokales fr 1./I. in einer urslovonischen Periode zuzugeben, und hlt diese Behauptung wenigstens fr sehr wahrscheinlich. Der volle Vokal, in den in ltester Zeit vor den Freisinger Denkmlern) x,l zusaunnengeHos.sen wren, konnte weder u noch e sein, welche in den heutigen Dialekten auftreten,
Sachmatov setzt deshalb enges dafr an. Der Verf glaubt, dass diese Theorie von der spteren Entwickelung des jetzigen sloveniechen irrationalen Vokales keineswegs die Annahme unmglich macht, dass dieser urslavische volle Vokal a in lterer Zeit ein wirklicher Halbvokal war. Mglich sogar, dasa dies in einer anzunehmenden gemeinsamen scrbo-kroato-slovenischen Ursprache der Fall war, welche im (iegeusatz zu der stlicheren altkirchenslavisch-macedonisch-bulgarischen Gruppe die beiden Halbvokale in einen Laut verschmolz. Bei der Trennung des speziell slovenischen Astes vom gemeinsamen Stamme wre die ursprngliche Irrationalitt verloren gegangen und je nach der Entwickelung des Accentes in den einzelnen Mumlarten spter wieder zum Vorschein gekommen. Ljapunov gibt allerdings zum Schluss zu, dass es wegen Mangels an selir alten schriftlichen Denkmlern
nicht mglich
sei,
diese Theorie strikte zu beweisen.
Sehen wir uns die Frage nher an. Im Urslovenischen htten wir einen vollen Vokal an Stelle der urslavisclien Halbvokale. Aus diesem wre einerseits durchwegs e, anderseits durchwegs a, in anderen Dialekten unter gewissen Verhltnissen wieder ein Halbvokal geworden, whrend unter anderen, dialektisch geschieden, entweder e oder a daraus geworden wre. Es ist dies nicht sehr wahrscheinlich, besonders da wichtige sprachliche Grnde dagegen sprechen. Vor allem ist es schwer zu erklren, wie aus einem engen vollen Vokal einerseits a [mah), anderseits (im Gailth., Rosenth.) offenes e entstehen konnte f?neA), und zwar aiich unter einer Betonung,
unter der sonst jedes
e
verengt wird
l'>6.
(z.
B. l'ed,
Gailth.,
Rosenth.;.
Vgl.
auch Oblak
auch das Hanptar;:ument âchmatov's, auf den sich Ljapunov in dieser Frage sttzt, schwankend, da er uns zwar eine Verkrzung unter dem Accente des t und u als Grund anin
ist
Arch. XVI,
Dann
CTaTe. nocBflmeHHbixx yqcHHKaMii

.
.
In seiner Abhandlung: PyccKoe h cioBencKoe aKaiiie S. 4 5 (CopHHKi 11 noiiirarciHMH aKaae.MiiKy u sacjyaceuuoMy 1872 npo*eccopy 6. 5>opTyHaxoBy 1902. BapmaBa ly02j.
^)
des a oder e (ausser bei r). Zu beachten ist auch der Umstand, dass bei Worten wie d'im krh (dsm krh) der Genetiv dima krha lautet, dass man also diese Beispiele wohl nicht vollgiltig einem pgs ps, p9s, pdsa anreihen kann. Will man ferner annehmen, dass pas, kas, S9s ursl ovenisch ps ks ss gewesen seien, so mUssten diese Worte in Bezug auf don Accent wohl ebenso behandelt worden sein wie c'ip klen, da ja die brigen Verhltnisse ganz gleich sind. Nun haben wir aber im Unterkrainerdialekte, auf den sich Sachinatov und Ljapunov sttzen, wegen d'im krh Falls u. s. w., wohl ps kas, aber kein pesa kesa, wie wir cepa klena haben. der heutige irrationale Vokal des Slovenischen erst aus einem gekrzt worden wre, msste man wohl mehr e finden, welche auch durchwegs zu Halbvokalen gekrzt worden wren. Dies trifft aber nicht zu, vielmehr sind einige Dialekte in dieser Beziehung sehr genau in der Unterscheidung. Im Gailtlialerdialekte z. B. haben wir vom aksl. imp. tbuh, pma, ubuh immer Hei rci {irci) spici, vom Infinitiv tciuth peuiTu neiUTH aber ttjoi rejci pejci Neben ahe sejbe (gen. dat. acc. loc. sg.) aksl. lei [ej statt e wegen des c). ce6i haben wir dort mine, aksl. Mtni. Wenn dieses 6 einmal voller Vokal gewesen wre, htte die Analogie gewiss bewirkt, dass der Unterschied ausgeglichen worden wre. Ebenso wird dort gesprochen gen. sg. p-bsa, sisa, dizti, diznja (aus dizj') siva, dagegen bleka, cepa, plegha, cak. blek, cep, pleh, u. s. w. Noch deutlicher tritt uns diese Unterscheidung im Eosenthalerdialekte entgegen, wo unbetontes und kurzbetontes e zu a geworden ist, z. B. rmn, zalrt, srsn. Hier haben wir neben tahe she nur mwe rmn, aber kein mane. Zwar haben wir im instr. sg. auch Mo als Analogiebildung nach w^wo, aber daneben finden wir auch tab, aber kein man. Neben zaln rmn finden wir Jo^tn trdn u. s. w. (vergl. damit die allerdings nicht sehr systematische Darstellung Scheinigg's in Kres, Leposloven in znanstven list I. Kiagenfurt 1881. S. 525 ff. und 664 ff.) i). Dagegen treten Abweichungen wie zinstvo ti Hk rrvbc^k aus ateacxBO tajkxk'b maki>kt. im Gailthalerdialekt ganz in den Hintergrund, da man mit Recht annehmen kann, dass hier der Accent spter zurckgezogen wurde als in den Fllen m\ne tejbe sej)e, was auch rmstvo aus
fhrt, aber keine solche
mostv beweist.
Darauf geht
haltes des
A,
f, 0, e,
Lj. (S. 24)
p ber.
e;
Das
auf die Untersuchung des etymologischen Gef erscheint berwiegend als Reflex des urslav.
das aber unter Umstnden auch als
aber auch des oder
grsstentheils als Vertreter des ursl. &, aber auch des
ursl. o; e reflectirt ausschliesslich ursl. i,

f
nur selten aus & entstanden. Hier beschrnkt sich der Verfasser hauptschlich auf f und o als Vertreter des A, x. Die Schlsse, die er aus dem Materiale zieht, das er uns vergleichend mit den brigen slavischen Sprachen bietet, sind in den Grundzgen richtig, die Erklrung der Abweichungen wird aber wohl nicht Jedermann berzeugen. Die Frage nach den Reflexen der urslavischen Nasale im Slovenie erscheint;
p ist
meist aus
ursl. o,
1)
Von den
Beispielen
I,
h'niti (Hniti)
sagt Seh. (Kres

u.
s.
664),
hier ersetze der
"dr [Hdr vh6' (rieht. hhi>^) u. Halbvokal a, bei h'dSti, b'zovc
s.
w.
(b^z)
w. aber
e (o. c. S. 666j
Ljapnnov's Bemerkiineron zum slnven. Wrterbuch, anprez.
v.
nnifonauor.
19
sehen ist eine hchst schwierige, da dio verschiedenen Dialekte sehr von einander abweichen; der Jauiithalerdialekt liat noch jetzt Nasalisuius, der
Roaenthaler- und (Jailthalenlialekt hat
einen <i-liulichen Laut
ver^l. .Cvetje z
e n
Hrckes
sv.
e" o"),
{irzcrdiali-kto
vnov
Franeiska
XU.
11.
S. 2).
Bevor nicht
die
.Mehrzahl der slovenischeu Mundarten
phonetisch genau
durchforscht i.st, wird hierein letztes Wort wohl kanm gesprochen werden knnen. Ich will mich nur auf einige Zustze zur Vervollstndiguntr des gebotenen Materiales beschrnken, insbesondere was dio Erhaltung der Nasale als vocal -f- " oder lu in der slovenisehen Sprache anbelangt. Neben zahrrkiiiti fhrt l'leti-rsnik noch au zabi^tikniti - hrrttknem vb. pf. aus Untcrkrain (Lasce und sdstl. Steiermark, vorschwellen; neben drteija aus den Goriska Hrda drnta [danta] und aus Canale
d(iitelj.
Neben
kl^rati
kommt
in der-
selben Bedeutung auch klencdti-am vor: zob se klenca; Goriska Brda.
Neben
Be-
dem
Im
licati
kommt im Slovenisehen auch

Icrati sc,
lincuti ae vor iGailthal.) in der
deutung des
gebren.
das Pletersnik
anfiilirt sich faul
recken und dehnen.
in der Bi'deutung von Krnten nicht dve redi tri, redi gesprochen wird, wie dies Pletersnik anfhrt, sondern dvejsti triste aber st^redi petred u. s. w. (Gailthal.). Zu s{ci ist zu erwhnen, dass im Gailthal senci, zaprsenci, dosenci, zapris'engati gebruchlich ist. Ausgelassen hat Lj. das skii'sniti-sklinsuiti knacken PI. II, 031). Neben pntignili (PI. tlgnitii kommt im Gailthal das Verbum tenglati an etwas zerren vor, das von teng- nicht getrennt werden kann. Im adjektivischen Partizip, das im Gailthal sonst nicht erhalten ist, hat sich der Nasal erhalten in den Formen Mrhic [vr/^c] g%rhic prhbrenc (prezohorenc). Zu pop pnpak, das auch im Gailthale vorkommt, habe ich hinzuzufgen />o?pa Bauch in der Kindersprathe. Ljapunov htte im Wb. Pletersnik's neben /ô/jSra Eberwurz, das auch hierher gehrt, auch pompava, pumpavu, kompava finden knnen; Pletersnik vergleicht damit ^f/? Knospe. Neben pMa (russ. nyrbi, poln.yj{'</a, russ. nexJH statt narja) fhrt Pletersnik auch pStlJa und p^tlja penkljd) Masche, und peiitljdti an; im Gailthalerd. phitla p'entlati. Fr oJrpc spricht man im Gailthale hhranc. Ganz kurz behandelt dann der Verfasser q in Entsprechung fr das ursl. 0, dessen genauere Untersuchung er fr eine andere Gelegenheit aufhebt, f, o und e, deren Behandlung aber schon wegen der gedrngten Krze und da der Autor nur einen geringen Theil des Materiales bentzt, noch nicht als eine abschliessende gelten kann. Aufgefallen ist mir nur die Bemerkung auf S. 69, dass wir fr pota roga (neben pot rot/S} *pta *rrga erwarten sollten wegen des serbokroat. pfa, rga. Der Verfasser vergisst dabei, dass nur einem solchen serbokroat. ", das aus ursprnglich steigendem Accent entstanden ist, im Slovenisehen ein ' entspricht, dem ursprnglichen kurzen fallenden Accente entspricht aber langer fallender Accent derselben (geschlossenen) Silbe, falls sie die letzte oder einzige des Wortes ist, sonst langer fallender Accent der darauffolg'-nden Silbe roga bogS vodn u. s.w.; sowohl jjp/a roga, als auch /jofa rnga (die auch vorkommen) sind als Analogiebildungen zu betrachten. Im Ganzen hat aber der Verfasser seine Aufgabe, uns in dieser Abhauluug das Material, das das Wb. Pletersuik's bietet, zu
Gailthal wird Ihici in allen
Formen gebraueht
in
Zu rrd
ist
zu erwhnen, dass
20
samnieln und wenigstens nach einer Richtung hin zu beleuchten durch Vergleichung mit den brigen slavischen Sprachen, sehr einleuchtend ausgefhrt.
Dem, der sich mit solchen Fragen willkommen sein.
beschftigt, wird diese
Abhandlung sehr
Grafenauer.
Wien, Februar
1903.
I.
Radovan Kosutic:
1)
rpaMaTHKanoACKora jesHKa. Eeorpa^ 1898, 8^, 201 (Grammatik der poln. Sprache).
2)
pHMepH KHateBHora jesHKa noACKor. EeorpaA 1901,

8",
226 (Beispielsammlungen
aus der polnischen Literatursprache).

Es ist ein schner Gedanke, der Kosuti beim Verfassen seiner poln. Grammatik und seines poln. Lesebuches geleitet hat: dem Volke der Serbokroaten das Erlernen der polnischen Sprache zu erleichtern und die Sympathie der beiden Vlker, die einst im Osman Gunduli's einen so schnen Ausdruck gefunden hatte, durch die Kenntniss der polnischen Literatur und
Sprache aufrecht zu erbalten. Die Grammatik muss natrlich ihrem Zwecke nach populr sein. Sie besteht aus drei Theilen, deren erster sich mit der Phonetik, der zweite mit der Flexion befasst; der dritte Theil soll eine Syntax ersetzen und behandelt die Partikeln, indem er hie und da lose Bemerkungen, welche die Syntax betreffen, einschaltet. Nachdem der Verfasser im I. Theile Einiges ber die Aussprache derConsonanten und Vocale des Alphabets und ber den Accent gesagt hat, geht er zur eigentlichen Phonetik ber, die sehr sprlich und sozusagen ungleichmssig behandelt ist. Als Beweis kann die Behandlung der Vocale dienen. Den Vocal e z. B. behandelt er verhitnissmssig ziemlich breit, unterscheidet ein stabiles e vom unsteten (statt des primren und secundren), leitet das erste vom aksl. e, i ab; das zweite von t, "b; oder betrachtet es als eingeschoben zwischen 2 Consonanten (wie rydel, oder gen. pl. wios-e-t). Wenn das schon knapp ist, so ist es noch knapper mit den Nasalvocalen, bei denen er sich nur mit der Bemerkung begngt, dass sie vom indogermanischen m, w voc. entstanden sind. Von den Vocalen u, i, o aber spricht er berhaupt nichts. Erst am Ende der Phonetik ersehen wir aus einer Zusammenstellung, dass dem aksl. &. ebenso ein poln. ^ wie ^ entsprechen kann, wie auch einem aksl. a; aber auch hier bleibt die Erklrung aus, so dass die Zusammenstellung ( 53, 54) keinen Zweck hat. Nach solcher Besprechung der Vocale geht er zu den Consonanten ber, in deren Eintheilung und Behandlung er dem Krynski ^ folgt. Dieser Theil ist auch genauer bearbeitet: so der Uebergang eines Consonanten in einen anderen, die Erweichung, das Vertreten eines Consonanten durch einen anderen (odca ojca;,
1)
Gramatyka
JQZ. polsk.
Warszawa
1900.
Poln.
Grammatik
ii.
C'hreBtomathie von R. Kosntic?, angez. von Heilpern.
121
die Dissimilation, (lieEinBohiobunp und dor Verlust eines Consonanton
und dlo
zutref-
Umlautjjesetze.
Aber auch
3:<
hier sind die

riip;iu
Hehauptunpen nicht immer

>;,
fend, wie die folfionde:
riucuii k.
cii
iipeiuju cy:
C, g y dz, ch ys; ,?) y ko. yramiju k y cz, g y i, ch y sz. Diese Definition ist nur oberflchlich, darum musa er auch gleich eine Bemerkung hinzufgen, dass auch in der Declination das k in cz bergeht, nmlich im Voc. sjr. der o-Stmme (czhwioczo\ ch in sz in
uauHJu k y
y ai;k.ihh njtu iiocrajaiijy pequ
local 8g. der a-Stinme ;i)ych;i-pyszo; in local plur. der Substaiitiva
WKichy
we Wloszech merkung rettet aber

u. 8.
ist,
w. dort
wo das
einem
die Definition nicht.
im Aksl. entspricht. Die AnDer Hauptfehler dicHes 'rheilea

e
dass der Verfasser keinen klaren Standpunkt whlt, dass er theilweise wissenschaftlich erklrt, theilweise wiederum populr, um fr das grosse
Publicum zugnfilicher zu sein. Oftmals steht aber das Populre bei ihm im Widerspruche mit der Wissenschaft. Die IMionetik hat auch einen Anhang, welcher einige Zusammenstellungen bringt: eine Zusammensttllung dT Nasalvocale in weiii^'cn Heispielen der aksl., poln. und serbo-kroat. Sprache, ebenso der Ualbvocale, der tort-, tolt-Gruppe. Was sich hier im Anhang befindet, konnte und sollte an seiner Stelle in der Phonetik verwendet werden, denn so sprt man einen Mangel an Gruppirung, welche fr die Anschauliihkeit der Darstellung unentbehrlich ist.
sttzt,
Obwohl sich der Verfasser immer auf Krynski ist die Flexion. indem er die Erluterungen ihm entnimmt, so weicht er doch, und mit Rechr, von ihm in der Eintheilung der Declination ab. Krynski theilt nmlich die Nomina in 4 Declinationen ein, indem er die n-, nt-Stmme zur zweiten Declination zhlt Kosutid dagegen zhlt sie zur V. Declination mit Rcksicht auf ihre Abstammung umi theilweise auf ihre Flexion. Die Erklrungen zu den entsprechenden Casus sind umfangreich und richtig, obwohl man hie und da Ungenauigkeiten oder Vers'hen uotiren kann. Nicht ganz klar ist die Definition der zur I. Classe gehrenden Nomina. Er zhlt nmlich zu dieser Classe auch Diminutiva auf o, was richtig ist, und Diminutiva, die auf ein u auslauten. Solche Diminutiva auf u gibt es im Polnischen nicht und Kosutic
Hesser
;
selbst fhrt kein

verstellt, die
>
inziges Beispiel an.

I.
Mglich dass er darunter die u-Stmme

Jedenfalls
ist
im Polnischen zur
Declin. liergegangen sind.
populren Zwecke ist es aber wenig entsprecliend, diese u-Stmme ohne Erklrung zu lassen, da nicht Jeder Als Versehen kann in syn die ursprngliche Form wiedererkennen wird. angesehen werden, wenn der Verfasser den Genet. Dat. Vocat. und Instrum.
aber die Definition nicht klar furmulirt.
Dem
sg.
der
4.
Declination zusamm-^n behandelt und allen die
Endung
-i
gibt,
wo
der Instr. doch ^ hat S. 60} (Krynski behandelt auch den Gen. Dat. Vocat, aber mit dem Local zusammen); ebenso wenn sol, soll ;S. .'i6. 17, 18, zur
I.
Declination gezhlt wird (Krynski hat an derselben Stelle stl

die
S. 52. 15, 17).
Obwohl
Anmerkungen, wie erwhnt sorgfltig bearbeitet sind, vermisst man doch so Manches: so fehlt neben Anderem auch die Erklrung
des Locals der a-Declination, welcher doch im Polnischen drei resp. zwei
verschiedene Endungen e
(e,
und
y,
(rybie, duszy, panij hat.
22
Die pronominal
Declination zeigt einen grossen Einfluss des Krynski.
Tch meine hier die Streitfrage, betreffend die Unterscheidung der Genera im
der Pronomina und Adjectiva, die im Poln. nach der zusammengesetzten Declination sich abndern. Die altpoln. Sprache hat einst iu ji, ja, je nur den Instr. vom Local unterschieden: Jim, nim, von jem, niem, die Genera aber nicht, hnlich, wie sonst in anderen slavischen Sprachen. Mit der Zeit aber haben sich die beiden Casus assimilirt, so dass seit dem XV. Jahrh. die Form jim, nim fr beide gilt. Da man aber spter einmal jim nim, ein andermal wieder jem niem geschrieben hatte, rieth im XVIII. Jahrh. Kopczynbki, fr das mnnliche Geschlecht nim, fr das weibliche und schliche niem zu gebrauchen ebenso im Instr. Plural nimi und niemi. Und diese Formen hat man ein Jahrhundert lang gebraucht und noch heute bezeichnet ein grosser Theil auf diese Weise die Genera. Krynski billigt das nicht, indem er es als unhistorisch betrachtet und sich auf andere slavische Sprachen beruft. Die lteren Grammatiker aber und die Krakauer Akademie schreiben nim, nimi fr mascul. niem u. niemi fr feminina und neutra und mit ihnen ein sehr bedeutender Theil der Polen, so dass es im Laufe eines Jahrhunderts sogar in die Sprache bergegangen ist. Sei es ein knstliches Produkt oder nicht, so bleibt doch Thatsache, dass es vom Volke gebilligt wurde, weil man auch in anderen Casus die Genera unterscheidet. Kosuti aber schliesst sich Krynski an, ohne darauf Rcksicht zu nehmen. Ich glaube, dass eine informirende Grammatik wenigstens erwhnen sollte, dass sehr Viele anders schreiben und diese Formen neben den Krynski'schen setzen sollte. Das
Instr. Sg. u. Plur.
;
wurde nicht gethan.

In der Eintheilung der Conjugation weicht Kosutid ein wenig von gleich ihm die Verba nur in 5 Classen theit Krynski ab, obwohl auch er und die Verba auf owac, ywad zur dritten Ciasse zhlt; er unterscheidet sich aber dadurch, dass er noch zur dritten Classe die Verba slucham, bywam zhlt und aus den Verba, welche Krynski separat als ursprngliche Conjugation behandelt, d. h. (jesm) jestem, dam, jem, wiem, die 5. Conjugation
bildet.
Eine Syntax fehlt, hnlich wie bei Krynski. Sie wird nur durch die Zusammenstellung und das Aufzhlen der Perfectiva und Imperfectiva, durch das Behandeln der Partikeln und ihrer Casusverbindungen sehr sprlich ersetzt. Im Allgemeinen aber kann die Grammatik ganz gut zum Erlernen der polnischen Flexion dienen und in die Sprache einfhren. Ein zweites Hilfsmittel bildet das Lesebuch. In der Anordnung der Lesostcke scheint den Verfasser die progressive Ordnung zu leiten. Er beginnt vom Leichteren und schreitet zum Schwieligeren fort. Darum setzt er an die Spitze leichte Uebersetzungen von serbischen Volksliedern, dann geht er zu polnischen Volksliedern und zur poln. Kunstpoesie ber. Dieses Prineip kann man aber nur am Anfange bemerken; die sptere Reihenfolge kann durch nichts gerechtfertigt werden. So finden wir z.B. die Nieboska komedya, ein schwieriges Werk, vor dem Pan Tadeusz, welcher schon Kindern zugnglich ist. Auf die chronologische Ordnung wird auch gar nicht geachtet: so stehen nebeneinander Niemojewski, ein junger
Pohl.
fJr!ini!ii;itik n.
Chrestomathie von H. Kosuii, angez. von Heilpcrn.
\'2'.\
Dichter, und Krnsicki, aus dein .Will. Jalirh. oder FriMiro; Tciniajer auch einer der Jiin!,'Bten, neben KraHin.''ki, ii. 8. w. Meiner Ansicht nach spielt /war das Piidajro^rischo in einer Chrestoniathie eine wichtige Kelle, aber eine nicht minder wichtige das Literar-
historische: eine Chrestomathie soll wenigstens in den allgemeinsten

rissen ein liild iler Literaturentwickelung gi-bon.
Um-
Das aber kann nur durch
eine chroniiloL'i.sche Annrtinung der im Lesebuche vorgeftlhrtt-n Dichter er-
Kosutic sazt zwar in der Vorrede, dass er nur ans der zweiten Hlfte des XIX. Jahrh. Bt-ispiele gewhlt hat, aber auch diese konnte man in einer entsprechenden Ordnung uebeneinandersetzen, abgesehen davon, dass
reicht werden.
man auch
Morawski
in frlioreu
Jahrhunderten
in
finden konnte, wie es 8elb.st Kosutic durch

zeigt.
der polnischen Literatur so Manches kUine Fabeln des Krasicki und
Was die Auswahl

jetlocli
nelbst betrifft, so ist sie ziemlich zu-
bemerken, dass man solche wie Kosiakiewic/., Jankowski, Ostoja, Dygasinski, sogar Gomulicki in einer Chrestomathie ganz ruhig weglassen konnte. Wenn so eine Anordnung der LesestUcke nicht befriedigen kann, so kann es noch weniger eine alphabetische Anordnung der Notizen ber das Let)en und Wirken der Dichter, welche im Buche vorgefhrt sind. Durch
treflfend: ich
mchte
eine alphabetische
ratur ganz verloren gehen.
den Leser vielleicht bequemer ist, wenn er gleich einen Dichter aufsuchen kann, aber dasselbe konnte man durch einen Index nominum erreichen. Die Notizen selbst sind genau zusammengetragen, ebenso wie die Anmerfr
Ordnung muss der Einblick in Es ist wahr, dass es
die
Entwicklung der
Lite-
kungen zu jedem Stcke mit grosser Sorgfalt bearbeitet sind, so, dass sie dem Anfnger wirklich lias Lernen erleichtern knnen. Besonders sorgfltig ist das Wrterbuch bearbeitet, welches verhUltnissmssig sehr umfangreich und A. Hepern. genau ist.
Glagolitica.
sis.
l'.^'.i.
Publicationes palaeoslovenicae Academiae Veglen-
I.
Recensio croatico-glagolitici fragmeati Verbenicensis,
auctore Josepho Vajs.
Veglae
19<3, h^,
50 (mit einem Facsimile).
gehoben zu werden.
Diese kleine Schrift, 50 Seiten umfassend, verdient besonders hervorWie die Flamme, bevor das Licht erlscht, einigemale
Kmpfen um das
aufzuflackern pflegt, so hat der kroatische Glagolismus in seinen letzten stark gefhrdete Dasein diese kleine Publication gezeitigt
auf Kosten einer eigenen Academia Veglensis. Es bat sich nmlich in der kroatischen Quamerobucht des Adriatischen Meeres, auf der Insel Veglia
(kroatisch Krk, nach dem alten Kurykta benannt), die in der Geschichte des stammt ja doch Glagolita Glagolismus eine hervorragende Rolle spielt in der Stadt Veglia, Dank dem Eifer des dortigen Clozianus von dort! Bischofs, ein kleiner literarischer Verein, eine Akademie gebildet, die den
lblichen
Zweck
veilulgt, literarische
Alterthmer jener Insel und ihrer Um-
24
gebunar, die grsstentheils als glagolitische Handschiiften, Bruchstcke, In-
schriften u. s. w. bei einzelnen Kirchen oder Klstern verwahrt werden, allmhlich herauszugeben. Das erste Heft liegt nun vor. Als Herausgeber tritt das schne Beispiel der beiden nicht etwa ein kroatischer Priester auf
sondern ein Yeglenser Crncic und Parcic scheint nicht mehr zu wirken aus Bhmen gekommener Priester, der in Prag slavische Studien gemacht und seinen bhmischen Eifer in das schlfrige far niente des heissen Sdens gebracht hat. Ihm verdanken wir dieses kleine werthvolle Heft, mit welchem
,
Academia Veglensis nicht unwrdig debutirt. Das Heft Pergamentumschlages, in welchem ein auf Papier geschriebenes Kirchenbuch der Gemeinde Vrbnik (Verbenico) eingehllt ist. Der Umschlag besteht aus zwei Doppelblttern, im Ganzen also enthlt er vier Blatt, mit glagolitischer Schrift beschrieben, deren Ductus zu den lteren (aus dem Ende des XIII., sptestens aus dem Anfang des XIV. Jahrh. herrhrend) Denkmlern gerechnet werden kann. Das Zeichen o kommt hufig genug vor. Ich sah diesen Pergamentumschlag vor einem Jahre in Wien, wo das ganze Buch wegen eines Processes lngere Zeit als ein Document bei den Acten des Reichsgerichts lag. Es freut mich, dass mein schon damals geusserter Wunsch, das Stck herausgegeben zu sehen, ziemlich schnell in Erfllung gegangen ist. Die ganze Ausgabe macht einen sympathischen Eindruck. Der Herausgeber hat nach guten Mustern gearbeitet. Der glagolitische Originaltext ist mit glagolitischen und in Transscription mit cyrillischen Buchstaben palographisch treu abgedruckt, zu jedem Blatt besagen die Anmerkungen das Nthige unter dem Text, dann folgt die Analyse des Inhaltes und der Sprache, d. h. der Graphik und Grammatik. Nur die kritische
die bescheidene
gibt uns den Inhalt eines
Seite des Textes,
d. h.
der Nachweis, wie er sich zu den Parallelen gleichen
Inhalts verhlt,
kam
nicht zur Sprache.
Der Druck des Textes
ist
allerdings
nicht ganz frei von Fehlern, die auf der letzten Seite nicht alle verzeichnet
sind.
Das im Lichtdruck beigegebene Facsimile lsst zwar an Deutlichkeit manches zu wnschen brig, doch besser so, als gar nichts. Die vier jetzt als Umschlag dienenden Bltter sind der letzte brig gebliebene Rest eines alten glagol. Codex (saec. XIII XIV), der das Breviarium enthielt, und zwar nach dem Nachweis des Verfassers bildeten diese Bltter Officien der zweiten und dritten Adventwoche. Der Text besteht aus ganz kurzen Bibelstellen alten und neuen Testamentes, aus Gebeten, Hymnen (nur Anfnge) und verschiedenen antiphonischen Stzen. Die biblischen Stellen knnen zum grssten Theil in den Parallelen bei Bercic nachgewiesen werden und bei der Vergleichung stellt sich heraus, dass in der Regel der Text dieses Fragmentes mit dem bei Berci abgedruckten geradezu wrtlich bereinstimmt. Man hat es also mit derselben Redaction zu thun, die in dem Vrbniker Breviarium, aus welchem Bercid einen grossen Theil seines Textes schpfte, wiederkehrt. Einzelne Abweichungen sind dabei allerdings nicht
ausgeschlossen,
nichts
z.
B. gleich anfangs fol.
Ab
(auf fol.
Aa
konnte der Verfasser
mehr
entziffern) ist aus Isaias V. 6 u. 7 die Stelle sonst mit
dem
Bercic'-
schen Text bereinstimmend, nur fr den Ausdruck ujiue bei Bercid steht hier das richtige ipHue [axavOâi;. Die Stelle aus der Epistel ad Galatos IV.
Jos. Vaj8, GlagoHtica, angez.
vou V. Jagi.
125
4 u. 5 weicht in der
Anwendung des Accusativs
cui.
cbou statt des bei Berci
stehenden Genitiv3 caa CBoero etwas ab, ab^T in einem Agrainer Text, aus welchem ich mir in jun!?i'n Jahn-n Varianton aufgezeichnet hatte, finde ich ganz in Uebereinstimmung mit dem hier gedruckten Text so: erâ e npuAu
Hcnjiiieiiue
npMeue nocia
der
Z. 15
(>h
cii*
cbuu
po'Mi* ot
/Ki-hh 6uii' no;i' saKoiioM'.
Dem-
nach
Isai.
ist
in
der
cyrill.
Transcription
In
in
den Klammern unrichtig

\b,
6uBL statt poaucuL geschrieben.
dem
liespuuurium, Z. 17
das auf
XIV.
beruht, wird der Herausgeber nicht richtig den Text entziffert

soll es
haben, nicht ue oyMa.ieT ce
heisren (im glagol. Text steht geradezu ein
Druckfehler P3a"^+V3TO 83), sondern hc oy,ia.TeT ce 'so liest man es auch bei Berci Die letzten Zeilen der 1. und die ganze 2. Coluniiie desselben Blattes Ab enthlt Jerem. XXXII. :i7 42, wie es schon der Herausgeber angibt.
.
stimmt der Text zu Bercic und darnach litteu noch einige Lcken in der cyrill. Transscription ausgefllt werden knnen. Unter den Antiphonen, die auf Bl. B a, col. 1 enthalten sind, beruht das eine (Z. 9 13) auf Isaias XXVI. 1 u. 2, das andere (ib. Z. 1518 auf Habacuc II. 3, das dritte ;ib. Z. 1920) auf Isaias LV. 12. Alle diese Stellen fehlen bei Bercic. Auf fol. Ba,
Auch
hier
col. 2
ist Z. 4
die Stelle aus der Epistel ad CiUit aus Isaias IX.

7,
Rom. XV.
4 'bei Bercid zu fin-
auch bei Berci. Auf Z. 13 19 steht ein Gebet, dessen iat. Wortlaut der Herausgeber auf S. 39 angibt. Auf fol. Bb, col. 1 folgen Antiphonen, Gebete, Hymnen (nur angedeutet ber die der Herausgeber das Nthige auf S. 39 sagt, in den Z. 19 25 liest man das Citat aus Malachias III. 1, das sich in gleicher Fassung auch bei Bercic vorfindet. Fol. B b, col. 2 muss in der Z. 2 3 ein Druckfehler stecken, weder im glagol. noch im cyrill. Text begegnet das richtige, es drfte wohl BjajaTCJB 14 folgt ein Gebet, dem der Herausgeber nicht auf die Spur komheissen. Z. 5 men konnte, er bersetzt es ins Lateinische auf S. 40. In Z. 17 19 begegnet das Citat aus Isai. XI. 10, aber in der Fassung, wie es in der Epistel ad Rom. XV. 12 wiederholt wird; nach dieser Richtung stimmt es wrtlich zum Text Berci's. Auf fol. Ca, col. 1 u. 2 ist wenig zu lesen und die Erklrung des Herausgebers unter den Columuen ausreichend. Fol. C b, col. 1 enthlt ein Citat aus .Malach. IV. 5 6 vom Herausgeber angegeben das bei Bercic nicht vorkommt, und Z. 1820 beruht auf Isai. 60. 2, bei voller ebereinstimmung mit dem Text Berci's. Cb, fol. 2 enthlt u. a. in den Z. 9 das Citat aus Matth. III. 11, doch nirht genau, ein Versehen des Schreibers ist nptji. muoio npujCTB statt no Mut npHieTt, auch der Ausdruck oCoyBeuut fr x vnod'r,uaiu, calceamuta, ist eine sptere Aenderung. Im Citat ib.Z. 15 17 aus Isai. XL. steht bei Berci roxoBixe, hier roTOBame, vielleicht oyroTOBaHTC ? wie es im Evangelientext gelesen wird. Die unrichtigen Formen xEopire und cxbsh kehren genau so bei Berci wieder. Auf fol. Da, col. 1 findet man ausser dem Text einer Homilie u.a. noch das Citat aus Ev. Luc. I. 32. .^3. wo bei Berci das Verbuni regnabit durch Buecapux ce wiedergegeben wird, hier aber (uicapjcTBoBaxH BB^HCXB. Die erstere Lesart ist die ltere. Fol. Da, col. 2 enthlt u. a. eine Stelle aus Isai. XL. 3 (Z. 7-11), die bei Berci ungefhr mit denselben Worten wiedergegeben ist, dann (Z. 13 15 ein Citat aus Ep. ad Titum II. 12 1.5, (las bei Berci in einer alten Bedaction begegnet, fr das
den] und Z.
,
lu 11 das
26
angewendete nonuiaiome steht dort in Uebereinstimmung mit ltesten Texten qaiome, statt HaBeatae (warum complettirt der Herausgeber Hasie?) dort oynoBaHHi. Z. 1719 bietet den Text aus der I. Ep. ad Corinth. IV. 1, der mit der Redaction bei Bercic genau bereinstimmt. Dasselbe gilt
hier
cyrillischen
fr Z.
2223 aus Matth. XI.2, Fol. D b, col. 1 enthlt u. a. zwei Gebete, deren Herausgeber in dem Vrbniker Breviarium vorfand, nicht aber das zweite. Auch die 2. Columne enthlt Gebete, u. a. zum Schluss Ave Maria, das mit dem noch heute blichen Zdrava Marie beginnt. Wie man sieht, ist aus dem Fragment nicHt besonders viel zu gewinnen, immerhin bleibt es beachtenswerth, dass schon so frh (sptestens fr den Anerstes der
fang des XIV. Jahrh.) im Ganzen eine einheitliche Redaction der glagol. bibl. Texte constatirt werden kann. Es scheint also schon im XIII. Jahrh. der kirchenslavische biblische Text in Dalmatien oder Kroatien einer Revision
auf Grund der lateinischen Vorlagen unterzogen worden zu sein. Der Schreiber derselben mag Ein Curiosum enthalten die Bltter. ein tchtiger Weintrinker gewesen sein. Dass er, besonders wenn er in den Sommermonaten mit der Abschrift beschftigt war, fters Durst versprte, das wollen wir ihm nicht bel nehmen. Diesen Durst (nicht aber seinen Namen, auch nicht den Ort oder die Zeit der Arbeit; hat er in zwei Interlinearzustzen verewigt. Fol.Cb,
col. 2 in Zeile
23 seufzt er: nucui, 6h
xoxejti.
hhtu,
und
fol.
Db,
col. 1, Z. 12 erinnert er sich
abermals, dass es Zeit wre zu trin-
ken: He 3a6oyaMO ce HanaxH! Fr diese in seiner Muttersprache niedergeschriebenen Stze verdient er unsere Anerkennung. Der Verfasser dieser kleinen Schrift hat nichts unterlassen, um die Leetre derselben den Lesern ans Uerz zu legen, uns aber hat er den Beweis geliefert,
dass er fr derartige Studien gut vorbereitet

richtig.
ist.
Seine orthograph.
und grammat. Bemerkungen sind durchweg wartet, dass er den Aorist npHBicB ifol. Ab,
Ich htte nur noch er-
col. 2, Z. 17 18) namhaft macheu wrde, ebenso wie eine besondere Wendung fr das lateinische periphrastische Futurum verdient htte erwhnt zu werden. Wir lesen nmlich fol. Ca, col. 1, Z. 13 uHce npHTH xoxe eci' fr qui venturus est und fol. Cb, col. 1, Z. 24 V. Jagic. abermals uace npniH xotc ecH qui venturus es.
:
Dr.
Ivan Scherzer, Gundulicev osmerac

Spalato 193,
8",
osobito u
Osmanu
Pa-
viceva teorija.
Festschrift
36
S.
(Separatabdruck aus der
zum 50jhrigen Jubilum
der k. k. nautischen Schule
in Ragusa).
ersten Theile dieses Aufsatzes will Seh. den Beweis fhren, dass der Vers, der von Gundulic so sehr bevorzugt wurde und bisher allgemein als ein Achtsilber galt, eigentlich an keine bestimmte Anzahl von Silben gebunden ist, vielmehr von 7 bis 13 Silben zhlen kann; Seh. kann nmlich
Mit
dem
nicht glauben, dass
was entschieden nothwendig ist, um bei Gundulid aneinanderstossende oder durch ein durchwegs Achtsilber zu bekommen,
Scherzer, Das Metruiu Gunduli's, angez. von Resetar.
127
getrennte Vokale bald wie 6ine Silbe, bald aber wie ileren zwei geinessen werden mssen; deswegen niiiunt er an, dass die Giiiuiuli6'chf!n "Aclitsiiber
zum grossen Tliuil gar keine Aclitsiiber sind, sondern eben an eine bestimmte Anzahl von Silben nicht gebundene Verse, etwa wie die deutschen Knttelverse. Wie unhaltbar aber seine Hypothese ist, ersieht man schon aus dem einen Umstnde, dass er unter dou vielen Tausenden von Achtsilbern, welche bei Gunilulic vorkommen, kein einziges Hei spiel anfhren kann, in welchem eine andere Anzahl von Silben vorkommen wrdet, ohne dass durch eine oder mehrere Synresen die Anzahl der Silben eben auf acht reducirt werden knnte! Mit anderen Worten, es gibt unter den Achtsilbern Guudulic's keinen einzigen, der mehr als acht Silben zhlen und nicht die .Mogliclikeit bieten wrde, mit Hilfe der SynIch glaube, andere Beweise rcsis die Silbeiianzahl auf acht zu bringen.
fr die Unrichtigkeit der
Annahme
Scli.'s
braucht
man gar
nicht zu suchen,
Tausenden von Ik'ispielen, wo er angeblich lngere Verse an Stelle des gewhnlichen Achtsilbers findet, nicht einen Vers anfhrt, der thatschlich mit mehr als acht Silben gemessen werden
sobald
man
weiss, dass er unter
mUsste.
ganz verfehlt. Der zweite Theil Aclitsiiber in Hezug auf die bekannte Hypothese Pavi's ber die Entstehung des Osman untersucht, drfte eher einen wirklichen Gewinnst bedeuten. Seh. hat sich damit einer mhevollen Arbeit unterzogen, die aber deswegen nicht befrieiligt, weil sich Seh. dabei nur auf die Feststellung der Anzahl der Synresen, bezw. der Hinten in den einzelnen Gesngen des Osimm beschrnkte, um daraue einen Schluss ber das gegenseitige Verhltniss der beiden von Pavi im Osman statuirten Gruppen (dem Osman, bestehend aus Gesang I, XVI XX, und dem Vladislav, bestehend aus Gesang II XIII) zu ziehen. Dass das Metrum
erste Theil des Aufsatzes ist somit
Der
dagegen,
in
welchem Seh. den Gunduli'schen
als ein
Argument
in dieser strittigen
Frage verwendet werden knne,
ist
sehr
wahrscheinlich, doch da htte
man
nicht nur die Synresen, sondern gleich alle
Momente besprechen sollen, welche vom Standpunkte des Metrums und im Zusammenhange damit auch der Sprache dafr massgebend sind oder massgebend sein knnten. Seh. geht von dem, wohl richtigen Grundsatze aus, dass bei Gunduli die Zahl der reinen Achtsilber (Seh. meint darunter Achtsilber ohne Syuresenj in den jngeren Werken eine grssere ist, als in den lteren, weil der Dichter immer strengere metrische Regeln befolgt habe, und beruft sich deswegen auf die Thatsache, dass in Gundulic's Suze sina ruztminoga der Procentsatz der reinen Achtsilber I-V'/q ist, whrend im Osmun
derselbe
5915%
betrgt.
Wir
htten allerdings gewnscht, dass Seh. alle
Werke
Gunduli's, von welchen die meisten genau datirbar sind, in dieser
')
lich: velec,
Seh. findet im da ti pohio
Osman
XVI,
111,
allerdings auch zwei Verse von 7 Silben, nmund fjlasi: eva zgar s neha XIX, 179, wie der
Vergleich aber mit den Handschriften und lteren Ausgalien ergibt, sind diese Verse von 7 Silben durch Druckfehler entstanden: mau rauss nmlich lesen: vele, da ti pogubio und glast: eva zgar s nebesa (vgl. Archiv XXV, 271).
128
Hinsicht untersucht htte, doch es kann zur Noth auch der Vergleich zwischen
den Suze und

hat, zu
dem Osman gengen, weil Seh. die grosse Mhe nicht gescheut diesem Zwecke auch Palmoti's Kristijade heranzuziehen, und dabei konstatirt hat, dass in der letzteren in der zweiten Hlfte des ganzen Gedichtes (welche ohne Zweifel nach der ersten ausgearbeitet wurde) die Zahl
der reinen Achtsilber eine relativ grssere ist, als in der ersten. Aus alledem sollte nun folgen, dass auch in der zweiten Hlfte des Osman der
Procentsatz der reinen Achtsilber ein hherer
sei, als in
der ersten. In der
That aber ist es nicht so, vielmehr haben die Gesnge I, XVI XX (Pavid's > Osman!) 56-1%, die Gesnge II XIII (Pavic's Vladislav) 60-80/o, also um volle 4-70/q mehr, als die erste Hlfte. Das ist also jedenfalls ein Argument, welches, wenn eine genauere Untersuchung des Gundulic'schen Achtsilbers in allen seinen Werken die Voraussetzung Sch.'s besttigt, entschieden fr die jetzt wohl allgemeine Annahme sprechen wrde, dass GunXX (also das rein historische Epos vom duli zuerst die Gesnge I, XVI Tode Osman's) dichtete und erst spter die Gesnge II XIII (gewiss ohne dieselben Pavic's hchst hypothetischem Vladislav entnommen zu haben!) einfgte, wobei er vom Tode verhindert wurde, die zwei fehlenden Gesnge
zu verfertigen.
M.
Resetar.
M. Medini, Povjest hrvatske knjizevnosti u Dalmaciji

niku. Knjiga
I:
DubrovS.
XVI.
stoljece.
Agram
1902,
8<,
VIII
+ 360
Es
ist dies
der erste Band einer ausfhrlichen Geschichte der serbokroa-
XVI. XVIII. Jahrhunderts, welche von der Matica hrvatska in Agram als Fortsetzung der die alte Literatur behandelnden Crtice von I. Broz herausgegeben wird und bestimmt ist, eine grosse Lcke in der serbokroat. Literaturgeschichte auszufllen, da eine zusammenhngende, etwas ausfhrlichere Darstellung der serbkroat. Literatur dieser Zeit fehlte. Der Autor, ein durch seine schnen Arbeiten ber Vetranic und Cubranovid bekannter junger Gelehrter, mit der erforderlichen Kenntniss zunchst der Werke selbst (eine so selbstverstndliche Vorbedingung, die
tischen kstenlndischen Literatur des
aber bei
Manchem
fehlt,
der ber die serbokroat. Literatur der Mittelzeit ge-
schrieben hat!), dann der italienischen Literatur und der vorhandenen Vorarbeiten ausgerstet, hat sich nun dieser Aufgabe mit Liebe und Verstndniss gewidmet und in vorliegendem Bande eine Darstellung der Literatur des
XVI. Jahrh. gegeben, welche entschieden und ohne Bedenken als die beste und grndlichste unter allen bisherigen bezeichnet werden muss. Ich glaubte dies schon jetzt an diesem Orte erklren zu mssen, weil der Autor diese Anerkennung umsomehr verdient, als von einigen Seiten seinem Werke ungerechterweise jeder Werth abgesprochen wurde. Wenn das nun nur in politischen Journalen geschehen wre, welche mit geringen ehrenvollen Ausnahmen den Werth eines neuerschienenen Werkes zunchst nach dem Umstnde beurtheilen, ob der Autor sich als Serbe oder Kroate bekenne, so knnte man hnliche Ausflle ruhig hinnehmen, obschon es sehr unangenehm
Medini, Literaturgesch.d.serbokroat.KBtenlnder, angez. von Rcsetar.
129
berhren miiss, daas ein Universittsprofessor das Werk eines begabten und strebsamen jngeren Gelehrten nur deswegen in K^hssiger Weise bespricht, weil er ein Gegner der Matica hrvatska ist; aber es ist schon zu stark, wenn literarisciio Journale, welche Anspruch auf Objektivitt erheben, das
Buch Mediiii's Iiauptschlicli deswegen verdauinien, weil er seiner Ueberzeugung nach, ohne aber in irgend eine Polemik sich einzulassen, die ragusanische Literatur als kroatisch bezeichnet, und seinem Werke die Z>MroracAa
knjiievnost des Dr. Ivan Stojanovi vorziehen, der als Charakter, als Mensch,
von Allen, die ihn gekannt haben, geehrt und geliebt wurde, der aber als Literarhistoriker gewiss den bescheidensten Ansprchen kaum gengt. Wie anders wrden dieselben Kritiker ber den relativen Werth der
als Prietser
Arbeiten Medini's und tojanovic's urtheilen, wenn der erstere ein Serbe,
der zweite dagegen ein Kroate gewesen wre!
Ganz neu
ist
bei M. die Eintheilung des Stoffes.
Alle Darstellungen
dieser Periode in der serbokroatischen Literaturgeschiclite, die wir bis jetzt
gehabt haben, befolgten die chronologische Entwickelung der literarischen Thtigkeit als eines Ganzen, so dass alle Erzeugnisse eines und desselben
mgen sie nun noch so verschiedenen Gebieten der Literatur angehren, im Zusammenhange besprochen wurden: M. hat der Eintheilung
Schriftstellers,
nach den einzelnen Gebieten des schriftstellerischen Schaffens den Vorzug gegeben, was allerdings den Vorthell einer besseren Uebersicht der Entwickelun;; der einzelnen Literaturzweige bietet, dafr aber den Nachtheil
hat, dass
man
die Thtigkeit eines Schriftstellers, der wie
z.
B. in dieser Zeit
Vetranic, sich auf verschiedenen Gebieten hervorgethan hat, nicht so gut

ist daher diejenige bekannten Teuffel'schcn lateinischen Literaturgeschichte, welche aus zwei Theilen besteht, einem aligemeinen ber die Entwickelung der einzelnen Literaturzweige und einem specielleu ber die chronologische Entwickelung nach den einzelnen Autoren enthaltend. Jedenfalls ist es kaum gerade vom Standpunkte des Verfassers zu billigen, dass er die Kirchendramen, welche in Spalato und auf der Insel Lesina entstanden sind, von denjenigen trennt, welche von bekannten ragusanischen Dichtern verfasst wurden, denn es ist sehr wenig wahrscheinlich, dass die ersteren, wenn auch nur zum Tlieil, aus einer Zeit stammen, die der Thtigkeit der ersten bekannten Dichter vorausgeht; wenigstens haben wir keinen Grund, dies behaupten zu knnen dagegen steht es fest, dass die lteste Notiz, die auf die Darstellung von Kirchendramen in Dalmatien hinzuweisen scheint, erst aus dem Jahre 1518 stammt und mit dem Namen des Marko Maruli verbunden ist. In einem Briefe des venetianischen Conte von Spalato aus diesem Jahre wird nmlich berichtet, dass die Jugend von Spalato die vterlichen Mahnungen des Marco Marulo nicht beachtet facteli a bocca et in scriptis sopra le piazze etiam cum pavurose minace et hrutissime gure (Monum. Slavor. meridion. XI, 226), welche Worte zu gleicher Zeit auf das sicherste beweisen, dass Marulic thatschlich auch geistliche Schauspiele verfasst hat. So lange man also weder Notizen noch Werke besitzt, welche aus einer lteren Zeit als dem Anfang des XVI. Jahrh. stammen, drfen wir
berblicken kann.
Das
Ideal einer Literaturgeschichte

z.
Darstellungsweise, wie
B. in der
XXVI.
30
die Existenz von serbokroatischen Kirchendramen in Dalmatien nicht ohne weiteres als selbstverstndlich voraussetzen, denn gewiss wurde das Bedrfniss nach Kirchenliedern, Lektionarien, Heiligenlegenden in der Volkssprache
und konnte auch viel leichter befriedigt werden, als das Verlangen nach geistlichen Schauspielen. Doch ich wollte den ersten Band des willkommenen Werkes nur anzeigen, eine eingehende Besprechung soll nachfolgen, wenn uns das Werk vollstndig vorliegen wird.
viel frher gefhlt
Wien,
7.
VII. 1903.
M.
Resetar.
JoBany JoBaHOBHhy Bmajy (3MajoBH) aeroBy neBaay, MmnAeity h nneaiLy, h iteroBy Ao6y npeina cbom roBopy o 24. HOBCMpa 1899 y
ABopaHH MaTHH,e CpncKe AOTKao h Harmcao Jlasap KocteK.
1902, 40, 452.
CoMop
wre das Werk eine literatur- und kulturgeschichtber den serbischen Dichter Jovan Jovanovic Zmaj und seine Zeit. In der That trifft diese Bezeichnung nicht ganz zu. Das Buch ist nicht etwa ein Ergebniss fleissigen Studiumsund >objectiver Forschung ber den Gegenstand denn dieser steht dem Verfasser zu nahe, als dass er ihn mit vorurtheilslosem prfenden Blicke betrachten knnte, sondern eine Aufzeichnung ganz persnlicher Eindrcke und Erlebnisse, zu welcher L. Kostic besonders veranlasst wurde. Nichtsdestoweniger bedeutet diese Schrift einen werthvollen Beitrag zur neuereu serbischen Literaturgeschichte. Die Eintheilung des Buches ist nach den bisher erschienenen Sammlungen von Jovanovic's Dichtungen der chronologischen Reihenfolge nach getroffen. Nach einem kui"zen Vorwort folgen nach den Titeln der Sammlungen folgende Abtheilungen: 1) neBaHHJa(l 208), 2) Îpyra IleBaHuja (209 278), 3) CHoxBaxime (279426), 4) êBecHAe (427448) und zum Schluss ein Epilog SaspiuaK (449 453j. Nach einigen vertraulichen Mittheilungen aus der gemeinschaftlichen Jugendzeit enthllt uns der Verfasser mit einem Schlage das Wesen des produktiven Dichters. An dem Gedichte: Ja 6nx
Titel nach
liche Studie
Dem
Es wird Dichtung constatirt, und zwar sehr bildlich. Was bisher gesungen wurde, sang die Nachtigall, und der neue Ton ist der des Drachens. Jene sang lyrische zarte Gedichte, Perlen der Poesie, dieser brllt abgeschmackte Kampfeslieder, garstige politische Reimereien. In einer Reibe von Kapiteln wird gezeigt, wie zum Schaden der wahren Poesie, des innigen Gefhles im Dichter der unnatrliche balladenhafte Zug berhand nimmt. Dieser ganze Prozess wird aber figrlich als Kampf der zarten Nachtigall mit dem feuerspeienden Drachen dargestellt. Folgende Kapitelberschriften mgen einen Begriff davon geben: Der Anfang von Drachens Regierung (37), Wie sich die Nachtigall von dem Dracheu.zu befreien sucht (553), Der Drache will die Nachtigall ersetzen die Ideale der Nachtigalltt (360). Mit dramatischer Lebhaftigkeit, die sogar in einer
6ho (534) wird uns die zweifache Natur desselben demonstrirt.
darin der
Wendepunkt
in Jovanovic's
Dr. Kostic ber die Dichtung Zmaj-Jovauovic's, angez. vou I'ruliaBka.
dialogisirenden Form angeatrebt wird, wiril uns hier die dichtorische Entwicklung Jovanovic's uuscliuiilicli treniacht. l)er(it.'genHatz wird aber {^loichnisaig durch das ganze Buch liiiidurch aufrecht erbalti'u, an einer jeden Sammlung von Jovanovi's Dichtungen wird der Anthoil des Drachens und der Nachtigall untersucht. Wie richtig dieses Princip, diese Zweitheilung
von Zmaj's Dichtungen, auch sein mag, so nnmglich ist es doch, sie auf ein Daher erweitert sich bald unvermerkt der Begriff der Nachtigall und des "Drachens und es sind darunter nicht mehr sondern poetisch und unallein die Gegenstze lyrisch und episch poetisch berhaupt zu verstehen. Das scheint der Fall zu sein bei der Betrachtung des Gedichtes Ta aa orMe (53) wo in ein und demselben Gedicht die Nachtigall und der Drache singt. Das Gedicht ist eine Elegie, die die Wehmuth als eine treue Geliebte auffasst und mit einer ironischen Apostrophe
jedes Produkt anzuwenden.
an die Gefhrten des Dichters, die diese Liebe nicht verstehen werden, schliesst. Also eine prosaische Douche auf die sentimentale Stimmung des Gedichtes. In diesem Sclilusse sieht der Verfasser bloss die Klauen des Drachen. Hier wie so oft in dieser Betrachtung, und bei solcher Anwendung des Grundgedankens, ist bloss der Geschmack des Verf. das entscheidende Element. Instinktmssig unterscheidet er hier pocti seh von un poetisch, die Nachtigall vom Drachen. Ein gewisser persnlicher Zug ist besonders stark fhlbar bei L. Kostid's Betrachtungsweise. Das ist aber seinem Buche durchaus nicht beeintrchtigend. Sein durch eine unendliche Leetre wie durch sein starkes dichterisches Temperament veredelter Geschmack trifft nur
immer das
Er spricht daher auch durchaus selbstbewusst, mchtig Er setzt daher solche Kapitelaufschriften wie: Moje Mu.LCuuue (310), KaKo ce Koja m(3uu cBiiau (382), Joiii hckg ojapaAuf eine solche Weise ist schon von vorne herein geHHJe 236' u. 8. w. sichert, dass Zmaj's Lyrik in L. Kostic den subtilsten Nachempfinder, die Die kleinen Nachtigalllieder, einige feinfhlendste Interpretation findet. >l)yjiHhu yBcouu sowie einige CuoxBaTuue, werden durch seine begeisterte Wrdigung geradezu verewigt. Die Schnheiten an Zmaj's Lyrik, die mancher seiner ausschliesslichen Anbeter vielleicht nur geahnt hatte, werden erst durch Kostic's Kritik beleuchtet. Seine Kommentare zu Zmaj's NachticjiaByjauKc gallliedern werden wie kongeniale Reproduktionen in Prosa wiedergelesen. Die ganze Stimmung, die z. B. Zmaj's Gedicht: BuJia. Auocu.T>a u HTHua ucBHHua (311) im Leser hervorruft, gibt der Verfasser mit den Worten wieder: Wenn Du dieses Gedicht durchgelesen, ist es Dir, als ob Dich ein Hauch von Balsamduft, von Gebirgsblumen und Pflanzen gewrzt mit Wêihrauch und Wohlgeruch des Rauchfasses umgeben wrde. Einem einzigen herrlichen Verse aus JlneJin u npoxonon HeacLKo widmet der Verf. eine schne Betrachtung ber die onomatopoetische Wirkung. Das treffendste drfte er aber wohl ber BuceuHJa gesagt haben (323 330). Nicht weil es das hchste Lob auf J. Jovanovi ist, indem er Bisenija mit Shakespeare's Julie und Homer's Merime vergleicht, sondern weil hier die Erklrung und Auffassung des Dichters wunderbar die des Kritikers besttigt hat. J. Jovanovic erklrte nmlich in einer Weihnachtsnummer der SacTaBa von 1902:
Richtige.
leidenschaftlich
und
sicher.
9*
132
CHOXBaxHue
darunter EaceHHJa
sind Lieder,
welche nur durch meine
Seele zogen, welche ich mir
merkte, Lieder die ich
mehr oder weniger aus meiner frhesten Jugend jetzt wie im Traume fange y CHyxBaTaM.
Wie wunderbar stimmt damit
L. Kosti's
nur ein Produkt seiner Phantasie. meisselt, wie Galatea, dass sie eine holde Gttin ins Leben rufen knnte, sie besteht aber aus leeren, unsichtbaren und ungreifbaren Worten, sind ein eine CHoxBaTima (327)! Nichts, ein Traumbild
Auffassung berein: Bisenija ist Und wre sie wenigstens aus Stein ge-
Die positive Seite des Buches steht entschieden hher als die negaDem geistreichen Lobe wird aber vom Verfasser ein Gleichgewicht in tive. der spottendsten Verurtheilung des Drachens entgegengestellt. Und diese negative tadelnde Seite ist oft masslos. Zu gerne werden die Drachenflimmer herausgesucht und hervorgekehrt. Das Behagen daran, das man beim Verf. dabei heraussprt, macht nicht den besten Eindruck. Auch wird
gewundene klgelnde Beweisfhrung, die der Verf. gar nicht Ja wenn er z. B. dem Dichter gelegentlich des Gedichtes îiacHMo iuK0.ie alle pro und contra vorlegt und zu dem Resultate kommt, dass der Nutzen des Schulbesuches problematisch ist und deshalb auch ein Gedicht, das sich damit beschftigt, von zweifelhaftem Werthe sei; weiss man nicht, ob der Verf. hier nicht billigen Spass treibt. Zu viel an den Verstand, an die alltgliche Mglichkeit appellirt L. Kostic bei der Analyse der beliebten Ballade Zmaj's: TpH ajayKa (147 153). Im Grossen und Ganzen wird an dem Urtheile L. Kostic's wohl Niemand rtteln, die lyrischen
die
man kaum
nthig htte, immer billigen.
Gedichte Zmaj's stechen sehr ab von den vielen misslungenen polit. Tiraden und Baliaden, und es ist nur recht und billig, dieses so offen und rcksichtslos hervorzuheben, wie das der Verf. gethan. Eine scharfe Kritik des Besten, was wir haben, kann nur als seltenes Heilmittel auf die serbokroat. Literatur
frdernd zurckwirken. Das gilt auch von der sprachlichen Kritik L. Kostic's,
obwohl man auch hier nicht immer mit dem Verf. bereinstimmen wird. Den Werth des Buches erhht eine Menge interessanter Errterungen, welche direkt oder indirekt mit dem Gegenstand zusammengeknpft werden. Hervorzuheben ist z. B. das Kapitel ber die Nationalhymnen (81 95). Geistreich ist der Vergleich von Goethe's Fischer mit Jovanovid's Ha ApHHe (316 321). Belehrend ist die Betrachtung und Vergleichung des Kraljevi Marko in derVolksdichtung gegenber jenem in der Kunstdichtung Zmaj's. Zu dergleichen Details kommen noch hinzu die gelungenen und nothwendigen Strafreden ber einzelne Ausgaben von Zmaj's Dichtungen, am Eingange eines jeden Abschnittes, und eine Flle von Mittheilungen aus dem interessanten Leben des Verfassers. Alles das in einem lebhaften,
fesselnden Stile geschrieben,
lsst das Werk L. Kostic's als ein in der serbo-kroatischen Literatur seltenes, ja in seiner Art und Weise einzig da-
Aus kostbaren literaturgeschichtliches Essay erscheinen. werden zwar die einzelnen Zge von Jovan Jovanovid's Erscheinung als Dichter etwas milder ausfallen, im wesentlichen werden sie aber auf dieses kunstvolle Portrait, das nicht ohne einen gewissen Anflug
stehendes,
historischer Entfernung
von Karrikatur
ist,
zurckgehen.
D. Frohaska.
Prsek, Marco Polo'e Million, angez. von Pastrnek.
133
sjjulu
Marku Pavlova
s j)}i.sliisnyni
Beutek. Miliuu. Die jediuelKM'ukupisu

latinskyin vvdal Dr.
ccskti
-
ziikladera
Justin V. Pr'isek.
Praze.
Nkladem
Akademie.
Million
".
1902.
XXXIV
305.
(Marco Polo'a von Venedig

schrift, zugleich mit
J.
Nach der einzigen Hand-
der lateinischen Vorlage, herausgeg. von Dr.

Prag, \'erlag der bhm. Akademie).
V. Prsek.
Die zu Anfang des XV. Jalirli. nach dem lateinischen Text'? Fra Pijjino's Marco Pulo'a Reisen in Ostasiea (genannt Million) ist ein in mancher Beziehung interessantes Sprachdenkmal. Zunchst spielte es eine hervorragende Rolle in dem bekannten Echtheitsstreite der Kniginhot'er Handschrift. Die Flscher V. Ilauka und Consorten hatten nmlich den altbhm. Million benutzt, um daraus eine Wahrsagerscene am Hofe des Tatarenkhans Kubilai zu entnehmen und damit das epische Gedicht Jaroslav auszuschmcken. Vgl. darber die trefflichen Darlegungen Prof. J. Gebauer's in dieser Zeitschrift, Bd. II, S. 143 ff., femer Bd. XI, S. 9 ff. Dieser Umstand hatte zur Folge, dass die sprachliche Seite des altbhm. Million nach der einzigen, im bhm. Museum befiudliciien Handschrift, besonders von J. Gebauer und Jos. Jirecek (vgl. Bd. XII dieser Zeitsorgfltig untersucht wurde. Dabei stellte es sich schrift, S. 182 und 206 heraus, dass wir es mit einem Sprachdenkmal zu thun haben, welches deutliche Spuren einer dialektischen Beeinflussung aufweist. Zum Schlsse der Handschrift lesen wir nun: Dokonal (jfem s hozie j)omoczi knyhi ii/to, genz floxcu Milion Markuffowy z Benafek, Genz f prwn tyto wieczi pojjfal o ohyczegich a polozeni kragin na iczchod flancze. A fa dnk'inany apfmii 7111 Lethowiczich w fobotu po fwate Markaretie. In diesem Postscriptum fehlt zwar der Name des Schreibers und die Jahreszahl, dagegen ist der Ort der Abschrift
hergestellte bhmische L'ebersetziing von
.
verzeichnet: Letovice (in Mhren).
Demgemss
liegt es nahe, die dialekti-
schen Eigenthmlichkeiten auf den mhrischen Dialekt von Letovice zu beziehen. Das geschah denn auch bisher ganz allgemein. Dr. V. Fiajshans, welcher an der vorliegenden Ausgabe mit der Abhandlung O slovesne strnce ctskeho Miliona p. XXI XXXIV) betheiligt ist, unternimmt jedoch den Nachweis, dass die sprachlichen Abweichungen des Denkmals keineswegs auf den Dialekt von Letovice, sondern auf die mhrisch-schlesische Mundart nieci lasske (nach der Bezeichnung von Bartos) hinweisen. In der That lsst sich nicht lugnen, dass die weiche Aussprache der Silben ne, me, te, de, welche in diesem Denkmal durch zahlreiche Belege sichergestellt ist: neni,
nechd, nesnadne, mezi, mestecko, svedecstvi

ti,
u. a.,
ferner die Palatalisirung
von
in
et, ce:
prociciehu (procitichu), ryciruov
rytiruov), phiceny (plteny),
sviceziti (sviteziti) u.a. in

(vgl. die
der gegenwrtigen Mundirt von Letovice in Mhren kurze Beschreibung bei Bartos, Dialektol. mor. II, 10.3 106) nicht angetroffen wird, dagegen ein besonders charakteristisches Merkmal der
mhrisch-schlesischen Dialekte ausmacht
(vgl.
Bartos
I,
97
ff.).
Allein auf
(pastyii), ten
der andern Seite finden wir in
dem Denkmal
sehr hufig die Schreibung e
und
fr
y und
y, z. B. oczaffe (ocasy),
modle (modly), paerze
134
gifte krl (jisty), vod horzkech (horkych) u.a.
Diese hannakische Aussprache
des y und y ist in den mhrisch-schlesischen ( lechischen) Dialekten gnzlich unbekannt. Die Frage, aus welcher mhrischen Gegend der Uebersetzer oder der sptere Abschreiber des altbhm. Million stammte, ist demnach noch
immer
als ungelst
zu betrachten.
Zur Entwickelungsgeschichte der mhri-
schen Dialekte lsst sich berhaupt wenig Sicheres beibringen. Doch haben wir mannigfache Grnde, anzunehmen, dass hier bedeutende Verschiebungen stattgefunden haben, theils durch die natrliche Wirkung der Analogie, theils durch den Einfluss der bhmischen Schriftsprache. Bei dem vorliegenden Sprachdenkmal ist ausserdem wichtig, festzustellen, ob die dialektischen Ab-
Uebersetzung enthalten waren, oder erst J. Jirecek vertrat den Standpunkt, dass die Uebersetzung selbst rein bhmisch war; V. Flajshans sucht dagegen zu beweisen, dass der bhmische Abschreiber des Million (und Mandevilla) die dialektischen Abweichungen des ursprnglichen Textes vielfach verwischt habe. Auch diese Frage bedarf einer nheren Untersuchung, wozu nunmehr, da das Denkmal in einer genauen Ausgabe vorliegt, reichliche Gelegenheit gegeben ist. Dabei wird auch der lateinische Originaltext, welcher nach einer ebenfalls aus Mhren stammenden Handschrift der k. k. Hofbibliothek von Wien beigedruckt und mit Varianten aus den beiden Handschriften der Prager Capitelbibliothek und der gedruckten Ausgabe versehen Eine wichtige Beigabe der vorliegenden Ausist, stets heranzuziehen sein. gabe bildet das von Dr. V. Flajshans ausgearbeitete Lexikon (199 305), welFr. Pastrnek. ches den gesammten Wortschatz des Denkmals enthlt.
weichungen bereits
in der ersten
spter, bei der Abschrift hineingerathen sind.
Jana Albina Ezopovy fabule a Brantovy rozprvky. Die

sborniku prostejovskeho
opatfil
i
r.
1557.
Vydal, vodem a poznmkami
pfilohami doplnil Ant. Truhlai-.
Praze.
Nkladem
ceske akademie. 1901,
8,
LXII
+ 417.
Die altbhmische Literatur weist eine vierfache, von einander verschiedene Bearbeitung der Aesopischen Fabeln auf. Die lteste derselben, eine versificirte Paraphrase der drei Bcher (60 Fabeln) des Anonymus, stammt aus dem XIV. Jahrh. und ist in der Handschrift des Grafen Baworowski in Lemberg enthalten. Daraus wurde sie in dieser Zeitschr.XI, 189 ff. von Prof. A. Brckner zum Abdruck gebracht. Eine neue Ausgabe der Handschrift wird demnchst in den Publikationen der bhm. Akademie erscheinen. Die
eines Prager Druckes aus
zweite Bearbeitung hat sich in geringfgigen Fragmenten (2 Bltter in kl.-40) dem Ende des XV. Jahrh., wahrscheinlich aus dem
J. 1488, derzeit in der Strahover Bibliothek in Prag, erhalten. Es ist eine Uebersetzung aus dem Lateinischen, nach einem Texte Steinhwel's, in einer Ausgabe Ant. Sorge's, welche nach dem J. 1480 in Augsburg gedruckt war. Das Fragment enthlt auch zwei Holzschnitte, die ltesten Erzeugnisse dieser Art im bhmischen Buchdruck, welche ebenfalls nach dem Muster der Sorge'-
TruhUr, Aesop's Fabeln, angez. von Pastrnek.
135
sehen verfertigt waren. Das ganze Fragment ist in genauer pliotographischcr Keproduction, zugleich mit dem entsprechenden Stck der lateinischen Vorlage und eines deutschen Druckes aus derselben Zeit, in der vorliegenden
Ausgabe enthalten
(365
372).
Eine dritte bhmische Bearbeitung der Aeeopischen Fabeln findet sich zwischen den Zeilen einer lateinischen Ausgabe des Murt. Dorpius vom Jahre 1517. Das Buch ist gegenwrtig Eigenthum der Prager Universittsbibliothek. Die bhmischen Eintragungen sind auf Bl. 5 9, umfassen 15 1540. Abgedruckt vollstndige Fabeln und stammen aus den Jahren 1530 38*2. Die vierte Bearbeitung, vun in deri' vorliegenden Ausgabe, SS. 373
den eben erwhnten abermals ganz verschieden, bietet die Prossnitzer Ausgabe vom J. 1557, iu kl. -4'^', im Ganzen 53 Druckbogen oder 212 Bltter mit
127 Holzschnitten (im Text). Das Buch ist eine der grssten bibliographischen Seltenheiten. Bis jetzt gelang es nur, ein einziges komplettes Exemplar ausfindig zu machen, whrend ein zweites unvollstndiges und klglich beschdigtes Exemplar schon lngere Zeit bekannt war. Beide werden gegenwrtig in der Bibliothek des bhmischen Museums aufbewahrt. Die Ausgabe
vom
J.
1557
wurde
in
ihrem vollen Umlang niemals mehr erneuert, wohl aber
erschienen immer wieder einzelne Theile als Abdrcke derselben, nach Bedarf umgearbeitet, ununterbrochen bis in das XIX. Jahrh.
fhrt elf solche Abdrcke, aus den J. 157
ff.
an.
Der Herausgeber Das vollstndige Exemplar
der Prossnitzer Ausgabe
vom
J.
1557 gibt erst verlsslichen Aufschluss ber
die Person des Ueberaetzers dieser reichhaltigsten
Sammlung Aesopischer Fa-
beln (SS. 3 361 des vorliegenden Buches). Die Vorrede beginnt nmlich mit
den Worten: Jan Akron Alhijn kazdemu, kdoz cijsti bude, wzkazuge pozAus den weiteren Worten der Vorrede ist ersichtlich, dass der Schreiber derselben noch ein junger Mann war, der gleichwohl bereits, nach Art der Humanisten, mehrere Sprachen beherrschte finsbes. das Lateinische, Griechische und Deutsche) im Uebrigen aber erfahren wir ber seine perdrawenij.
;
snlichen Schicksale nichts mehr.

tisch ist mit
Doch ist es wahrscheinlich, dass er idendem Baccalaureus (vom J. 1548 und Leiter der Schule bei St. Stephan auf der Prager Neustadt, der Ende November 1551 sein Testament
(deutsch Weisswasser,
Derselbe stammte aus der nordbhmischen Stadt B^l u Bezdeze lat. Alba Aqua), in deren Umgebung sich auch ein Dorf, Namens Vrchbel, befindet. Aus einem bhm. Vrchbelsk) knnte
verfasste.
sich, 80 meint der Herausgeber, durch eine halb griechische, halb lateinische Uebersetzung, der eigenthmliche Zuname des Mannes erklren. Die pdagogische Thtigkeit scheint auch das Augenmerk des Albinus auf den Aeso-
pus, ein sehr beliebtes Hilfsmittel des damaligen Unterrichts, gelenkt zu
Doch bersetzte er, wie es scheint, zuerst die Gruppe der Neuen Fabeln aus dem Griechischen, nach einer Basler Ausgabe (seit dem J. 151S) daraus wrde sich erklren, dass wir mitten in der aus dem Deutschen hergestellten Uebersetzung Stcke finden (insbes. die 145 Fabeln der Sammlung des Planudes) die augenscheinlich auf eine griechische Vorlage zurckgehen. Ob Albinus die Uebersetzung der ganzen Sammlung allein vollfhrt hat, ist nicht sicher ausgemacht. Einige Zweifel erregt die Flchtigkeit in
haben.
,
36
Name
der Uebersetzung der Brant'schen Erzhlungen. Der Titel des Buches, der in der Vorrede, die Vereinigung zu einem Ganzen, das alles weist jedoch auf denselben Autor hin, der vielleicht durch den Tod daran verhindert
war, dieselbe Sorgfalt dem zweiten Theile seines Werkes angedeihen zu lassen, die wir im ersten Theile beobachten knnen. Unaufgeklrt ist ferner, wie die Uebersetzung von Prag in die Druckerei von Prossuitz in Mhren gelangte. Nach den Vermuthungen des Herausgebers vermittelte dabei Paul Aquilinas, der ein Freund des von Albinus zum Erben und VollVorlicny strecker seines literarischen Nachlasses eingesetzten Kathsschreibers Mag. Vitus Trajanus und seit dem J. 1548 als Corrector in Prossnitz thtig war. Die deutsche Vorlage fr Albinus bildete irgend eine der zahlreichen Freiburger Ausgaben aus den Jahren 1531 1534, deren Titel lautet: Esopus leben vnd Fabeln: mit sampt den fabeln Aniani: Adelfonsi, vnd etlichen schimpflFreden Pogii. Darz vszge schner fabeln vnnd exempeln Doctoris Sebastiani Brant, alles klrlich mit schnen figuren vnd registeren vszgestrichen. An diese Ausgabe hielt sich Albinus ziemlich genau; die Abweichungen, welche sich in der Zahl und Anordnung der Fabeln vorfinden, sind von untergeordneter Bedeutung. Hervorzuheben ist nur der Abschnitt Neue Fabeln (der vorlieg. Ausg. SS. 159 214), welche nach einer griechischen Vorlage hergestellt sind, whrend das entsprechende Stck bei Steinhwel (im Ganzen 17 Nummern) aus dem Lateinischen stammt. Die Uebersetzung selbst weist manche Vorzge auf, besonders in dem Haupttheile des Werkes, in der Sammlung Steinhwel's; dagegen befremdet das Vorkommen zahlreicher grober Verstsse in den Erzhlungen Brant's. Wie sich diese Ungleichheit erklren Hesse, ist bereits oben angedeutet worden. Die Uebersetzung der griechischen Fabeln ist ziemlich gelungen. Der Druck vom Jahre 1557 lsst die Hand eines gebten Correctors vielfach vermissen. Die Orthographie schwankt zwischen der schriftmssigen Form und der volksthmlichen Aussprache: neben pani liest man panij, neben v zytne, v zet/me findet man zi/?tia, v zyme, neben jirozbi/ das schriftmssige ^rosi u. s. w. Insbesondere sind es die Bezeichnungen der langen Vocale, die eine grosse Un-
Ganzen 127) ist etwas Der vorliegende Wiederabdruck ist mit der grssten Sorgfalt hergestellt worden; der Text ist mit steten Anmerkungen versehen, welche theils die entsprechenden Worte des Originals, theils Lesarten aus anderen bhm. Theil-Ausgaben, theils andere orientirende Verweisungen enthalten auch sind die smmtlichen Holzschnitte aufs genaueste reproducirt. Von den Beilagen ist bereits oben Erwhnung geschehen. WerthvoU ist endlich das hinzugefgte Wort- und Sachverzeichniss (387 405). So ist denn diese Neuausgabe des Aesopus von der bewhrten Hand des verdienten Literarhistorikers aufs beste bestellt, und mit aufrichtiger Freude begrssen wir sie, als eine wichtige Bereicherung unserer Kenntnisse der lteren bhmischen Literatur. Fr. Pastrnek.
gleichheit aufweisen.
(im
Das Format der Holzschnitte
grsser und auch grber, als in der Freiburger Ausgabe.
Kvacala, Correspondenz Koiuensky's, angez. von Novk.
37
Jan Kvacala, Korrcspomlcnce Jana Am. Komenskeho. Listy Komensk^ho a vrstevnik jeho. Nova sbirka. V Praze, Cesk Akademie, 1898, S. XLVIII4-373. Jan Kvacala, Korrcapundenre Jana Am. Komenskeho. Listy Kumenskeho a vrBtevuikv jeho.
pramen.
Zprvy o
ixvoXh ze soucasuych
Mensi latinske
sj)isky nckter^.
Praze,
Ceski Akade-
mie, 1902, S.
XXX -f 351.
Drei stuttliche Bnde der Publicationen III. Classe der bhiniscben KaiserFranz-JoBef-Akadeuiie liegen bereits vor, worin die Reste der Correspomlenz des Comenius, sowie seiner Freunde und Bekannten entlialten sind. Eine Monge von Bibliotliekeu wurde durchsuclit, wie uns die Einleitungen zu allen drei Bnden aufweisen, eine stattliche Reihe handschriftlicher und gedruckter
Sammlungen verschiedener Correspondenzen frelchrtcr Mnner jener Zeit, neben den Werken des Comenius, wurde durchgestbert, bevor es gelungen ist, aus den verschiedensten kleinen Ueberbleibseln diese grossartigen Trmmer zusammenzustellen. Denn der eigentliche Nachlass des grossen Mhrers ist bis jetzt noch nicht aufgefunden, vielleicht wird es auch nicht mehr gelingen, denselben zu eruirin. Man kann zwar seine Spuren noch eine Reihe von Jahren nach dem Tode des Comenius verfolgen, aber nach der Ausgabe der Jamia rerum und des 2'riertiuin catholicum (Lugduni Batav. apud her.Jac. Heeneman, 1681), welche Chr. W. Nigrinus nach der kleinen, aus Comenius gesammelten Schrift Spicilegium didacticumn (Amsterodami, 1680) noch herausgab, verschwindet pltzlich jede weitere Spur, und es hat sich die Vermuthung, dass Buddeus in Halle dieselbe vor sich gehabt habe, als er im J. 1702 die Panegersie herausgab und eine Reihe anderer Schriften
versprach, als irrig erwiesen.
Nur im Briiihrarchiv
zu Lissa iProv. Posen' haben sich von Comenius'
oder seiner Schreiber Hand einige Bndchen Abschriften seiner Correspondenz erhalten, welche durch Vermittclung des Fr. Palacky in der Mitte des XIX. Jahrh. nach Prag kamen und fr den Herausgeber des ersten, von uns bereits besprochenen Bandes, den Bibliothekar des bhmischen Museums in Prag, A.Patera, den Grundstock seiner Publication bildeten). Ausser den Prager Handschriften hat Patera an einigen bekannten Stellen ber diese Correspon-
denz nachgefragt, so in Schweden, woher er auch einige Abschriften bekam, Amsterdam, aus England begngte er sich mit bereits abgedruckten Stcken, die er in seine Sammlung aufnahm. Prof. Kvacala musste sich auf seinen Reisen nach Briefen und Nachrichten von Comenius, die ihn fast durch alle Bibliotheken und Archive des nrdlichen Europa fhrten, meistens mit fremden Abschriften begngen, von denen besonders die englischen, welche theilweise nur nach dem Hrensagen
lind in
hergestellt wurden, sehr viele Schreibfehler aufwiesen, so dass dabei fast
1) Auf den Inhalt jenes ersten Bandes sind wir auch in diesen Zeilen theilweise genthigt Rcksicht zu nehmen.
138
eine Reconstruction des Textes nthig war.
Dabei bercksichtigte er auch
solche Stcke, welche zwar nicht gerade von Comenius und seinen Freunden
herrhren, aber doch in die Geistesrichtung seiner Zeit einfhren und den Standpunkt beleuchten, auf dem wir uns den grossen Grnder der neuen
Pdagogik vorzustellen haben. Auch Nachrichten welche die Schicksale der Schriften des Comenius betreffen, sammmelte er dabei. Darum gewinnt der ganze Gesichtskreis, von dem die Wirkung des Comenius betrachtet werden will, durch seine beiden Bnde ungemein viel. Aus verschiedenen Regesten und anderen Nachrichten erfahren wir, um wie viel grsser die ursprngliche Zahl der Briefe gewesen sein mag, so dass wir von dem ganzen Complex leider nur Trmmer vor uns haben. Und doch weisen auch diese Trmmer grossartige Gedanken auf, zeigen uns die damalige Gelehrtenwelt gerade zu jener Zeit, wo die Schrecken des langjhrigen Religionskrieges fast ber ganz Europa herzogen, in Bestrebungen vertieft, wie der Friede der christlichen Welt fr die ganze Zukunft gesichert werden knnte. Neue Bahnen nicht nur im Wissen berhaupt, in der Organisation der gelehrten Welt, sondern besonders auch in der Erziehung und Bildung der Jugend scheinen ihnen dabei unerlsslich. Und der berhmte bhmische Exulant, dessen Bcher zur neuen Methode des lateinischen Unterrichtes die damalige Welt mit Freuden aufgenommen und in ihre Schulen eingefhrt hatte, war nicht der letzte unter den Irenikern, welche der ganzen Menschheit den ewigen Frieden durch Hebung der allgemeinen Bildung sichern wollten. Er wollte neue Bcher fr aller Welt Jugend schreiben, ein gelehrtes CoUegium als Richteramt der smmtlichen Gelehrten ein,
setzen, ja sogar eine neue Gelehrtensprache zusammenstellen (Via lucis, 1642),
damit das Licht der Erkenntniss sich ber die ganze Welt verbreite. So am besten die verheerenden Religionskriege fr immer beseitigen zu knnen. Seine Bcher, welche er fr die gelehrte Welt schrieb, sind zwar verschollen, die Methode des lateinischen Unterrichtes ist eine ganz andere geworden, als Comenius sie haben wollte, aber er wurde doch durch seine pdagogischen Maximen zum Grnder der neuen Lehrmethode, und in dieser Hinsicht ist auch seine Correspondenz und ihre Tendenzen zu berckglaubte er
sichtigen
1).
des Comenius haben besonders die Herborner Lehrer dauernden Einfluss ausgebt, er selbst nennt darunter einige, sowie auch von den Heidelbergern, quorum memoria in benedictione sit (Kv. A, CL). Man kann sich nicht wundern, wenn dem lernbegierigen Jngling der nur um vier Jahre ltere Johann Heinrich Aisted, der schon zu seiner Lehrzeit ausfhrliche Bcher, ja ganze Folianten herausgab, besonders imponirte. Er wollte ja auch zuerst fr seine Landsleute naturwissenschaftliche Encyclopdien nach seiner Art (Theatrum Universitatis rerum) schreiben und den
1) Der Seminardirector Dr. Josef Reber, der sich an der Correctur der beiden Bnde Kvacala's fleissig betheiligte, hat im VIL u. IX. Bande der Monatsh. der Comenius-Ges. eine Recension des L B. herausgegeben.
Auf die Denkart
Kvacala, Correspondenz Komensky'a, angez. von Novk.
39
lateinischen Unterricht durch ein iiusfhriiches Lexicou (Linguae
cae Thesaurus) ihnen erleichtern, und

erntete,
als
seine
BohomiJauua grossen Anhang
meldete er das seinem
in
Siebenbrgen angestellten Lehrer mit
grosser Freude (Pat. XVII).

In seine Stadienzeit fllt auch das berlihmte Memoriale des
Wolfgang
Ratke
(Ratichius
aber
in
Lissa bemhte sich Couieniu.s vergeblich, eine
Bekanntschaft mit ihm anzuknpfen und etwas ber seine Methode zu erfahren (Pat. XII. XIII. Kv. A. VII
.
In Fulnck waren es besonders die geistvollen
Werke des bekannten

welche Comenius
lutherischen Predigers,
Johann Valentin Andreae,
sehr anzogen und seine Hauptlectre wurden.

sveta a Lusthaitz srdce [DuH Labyrint der
Ihren Einfluss bemerkt
man
gleich in der Folgezeit an seinen bhmischen Schriften, von denen Lahi/rinl
die bekannteste
ist.
Lissa im
J. 16'2S)
Darum sehen wir ihn auch von dem Verfasser des Civis
Welt und das Paradies des Herzens) gleich nach seiner Ankunft in
christianus Freundschaft fr
seine Person ausbittend und seine pdagogischen Grundstze erforschend,
da Andreae in seine Bcher oft Gedanken ber Jugenderziehung einstreute. Die Antwort (Kv. A, I; mag ihn gewiss nicht sehr befriedigt haben, aber schreckte ihn doch nicht ganz ab, denn im folgenden Jahre forscht er wieder ber die vielbesprochene Brderschaft Roseae Crucis nach, ber welche Andreae eine satirische Schrift herausgab und dann selbst einen Autrag ber eine christliche Gesellschaft stellte (Kv. A, II;. Seine Verehrung fr den merkwrdigen Mann verblieb auch spter, als sich dieser nicht besonders gnstig ber seine Pansophie usserte, die er ein lolium scholasticum benannte, weshalb ihm Comenius seine Denkart und seine lauteren Absichten darzuthun bestrebt ist (Kv. A, CII). Und die Bekanntschaft mit Comenius war auch in der Folgezeit fr Andreae vortheilhaft, indem er von ihm die Handschrift seines Theophilus, der ihm selbst durch Brand abhanden gekommen war, wiedererhielt (Kv. A, CXI, CXII;. Die Gedanken des Andreae ber eine geheime christliche Gesellschaft gaben spter Grund fr die beabsichtigte Autilia, fr welche schon im Baltischen Meere ein abgeschiedener Sitz gesucht wurde (Kv. A, CCXVI CCXXII). Die Beziehungen Andreae's zu dieser Gesellschaft hat Kvacala in einer besonderen Schrift besprochen. In den ersten Jahren seines Exils stand noch Comenius in freundschaftlicher Beziehung zu K|arl d. . von Zierotin, wie noch einige Briefe beweisen. Diese Correspondenz wird sich wohl aus dem grossartigen Nachlass der Zierotinischen Correspondenz, welche in Prag in nchster Zeit verffentlicht wird, bedeutend erweitern lassen (Pat. IL Kv. B, IV, V). Der Kreis der Freunde des Comenius erweiterte sich bedeutend, als seine lateinische Janua erschien (1631; und bald darauf in alle gebildeten Sprachen Europas bersetzt und mit grosser Freude aufgenommen wurde (Pat. X. Kv. A, VII). Gleich meldeten sich Uebersetzer und Herausgeber, welche zugleich einzelne Theile seines Buches erweitern wollten, was der Verfasser nicht immer mit Freuden annalim ^Pat. XVIII indem das Buch fr den Schulgebrauch ohnehin zu ausfhrlich ausgefallen war, so dass er
,
140
selbst bald
Anfnger ein Vestihulum dazu zu schreiHauptbedingungen des Lehrerfolges erforscht hatte, so musste er wahrnehmen, dass man nicht selten seine Intentionen und den Grundgedanken der Janua (nmlich ihren auf die allgemeine Erkenntniss der Dinge gerichteten Charakter) missverstand (Pat. XVIII). Als Lehrer in Lissa hatte Comenius bald die Gelegenheit, seine didaktischen Maximen praktisch zu erproben. Er ergnzte seine bhmische Didaktik durch einen Plan zur Wiederherstellung der Schulen in seinem Vaterlande und erwartete die Gelegenheit zur Wiederkehr nach Bhmen. Da aber nach der Wiedereroberung von Prag durch Albrecht von Waldstein diese Hoffnung auf lngere Zeit schwand, so machte sich Comenius daran, seine bhmische Didaktik lateinisch umzuarbeiten und besonders die Kapitel ber die verschiedenen Stufen von Schulen breiter auszufhren. 1639 sehen wir ihn bereits die Handschrift dieser In den Jahren 1638 Bearbeitung den Freunden vorlegen und ihre Meinung darber einholen (Kv.
gezwungen war,
fr die
ben.
Und da
er in dieser Zeit bereits die
Das Urtheil lautete theilweise recht ungnstig (Kv. A, LXII), B, XXIV). und der in seinen Publicationen ohnehin ngstliche Mann wurde dadurch so abgeschreckt, dass er die beabsichtigte Drucklegung der Schrift (Pat. A, XXI) auch nur in wenigen Exemplaren fr die Freunde (Pat. CIX), wie er das gewhnlich that, gnzlich verschob und dieselbe erst in seine Opera didactica omnia einreihte. Es war der sonst so umsichtige und in vielen Wissenszweigen gut bewanderte Joachim Hbner (Fundanius), mit dem Comenius ber pansophische Zwecke unterhandelte, der ber die Didaktik ein so geringschtziges Urtheil fllte (Kv. A, LXII).
Das Beste, was noch von der Correspondenz aus der Folgezeit ber den Zwecke erhalten ist, enthlt der ausfhrliche Brief an Petrus Colbovius (Kv. A, CXX) aus dem J. 1650, in welchem Comenius offen und klar seine Gedanken ber die Bcher, welche er zum Lateinunterricht verfasst, ausspricht und die Kritik des Colbovius auf das rechte Mass zurckzufhren bestrebt ist. Es sind hier wohl am besten die Neuerungen in der Methodik zusammengestellt. Schon in den ersten dreissiger Jahren (wohl 1633) trat Comenius auch mit Samuel Hart Hb, einem in London weilenden Deutschen, in briefliche Verbindung; sein Mitleid fr die armen bhmischen Exulanten hatte ComeUnterricht und seine
nius
dem strebsamen Mann nher
gebracht, so dass er bald einer der einfluss-
reichsten Freunde des damals schon berhmten Didaktikers wurde. Als dieser, durch den Erfolg der Janua linguarum angeeifert, eine neue Einfh-
rung in die Erkenntniss der Dinge berhaupt ankndigte (Janua rerum), war es besonders Hartlib, der Nheres ber das Vorhaben erfahren wollte, und Comenius theilte ihm in Folge dessen seine pansophischen Ideen in einem ausfhrlichen Briefe mit, der bald in England als Conatuum Comenianorum Praeludia erschien und den Namen des Verfassers noch viel berhmter machte. Auf Hartlib's Einladung reiste auch Comenius im J. 1641 nach London, um hier seine grossartigen Plne ber die Hebung der allgemeinen Bildung zu verwirklichen. Aus den J. 1636 1640 sehen wir Hartlib auch in eine eifrige Correspon-
Kvacala, Correspondenz Komensky's, angcz. von Novik.
141
denz mit dem schon erwhnten Philosophen Joachim Hhner vertieft (Kv. A, XXII XLII), welche meistena die I'ansophie betrifft, dailurch wird Hbner auch mit Comenius bekannt und theilt ihm seine (iedankon darlter mit (Kv. A,XLVII, LV, LVI, LX, LXII. LXVI. LXVIIl u. LXXV E ge-
hren diese Briete zu den bedeutendston der ganzen Samniiung und lassen uns in die Gedankenrichtung jener Zeit sehr tief hineinblicken. Es war ja gerade die Zeit des ersten Aufschwunges der mathematischen Wissenschaften, die Zeit der erwachenden induktiven Metliode in den Naturwissenschaften und die Periode der i-rsten neueren Philosophen. Die Folfê dieses
Briefwechsels war auch, dass ('onieuiua den IlUbner HchlieHslich zur Mitwirkung au den pansopliischen Arbeiten zuziehen wollte Pat. XXXVIIT. Einer von den Freunden Hartlib's, Juli. II. Bistorfeld, Kanzler der Frsten Rkczy, war spter zur Berufung des Comenius nach Ungarn behilflich.
Im J. 1639 gelangte der unter dem Namen Pansophiae Prodromus zum zweitenmale erschienene Brief des Comenius an Ilartlib nach Paris in die Hnde des sonst bekannten Philosophen und Matheuiatikers Marin Mer-
senne,
Bekannt
der damals einen bis jetzt unbekannten Brief an Comenius richtete.
ist der von Comenius selbst mitgetheilte Brief vom J. 1640 (22. Nov.). Die Pariser Schtze sind in dieser Richtung noch nicht erffnet worden, und es ist kein Zweifel, dass auch da noch manches Detail durch Untersuchung der Archive zum Vorschein kommen wird, gerade wie die Bekanntschaft mit Ilartlib zur Folge hatte, dass von Comenius' Schriften und Briefen viele nach London kamen und da fr die Zukunft aufbewahrt blieben, so dass sie unter den Correspondenzen anderer berhmter Mnner bis auf unsere Zeit unversehrt die verschiedensten Kriegsstrme berdauerten. Aus dem J. 1639 haben wir auch ein Urtheil ber die Pansophie aus der Hand des berhmten Grnders der neuereu Philosophie, Ren6 DesCartes (Kv. A, LXIV), gegen dessen Philosophie spter Comenins mit einer besonden Schrift auftrat (Kv. A, CLXIV,'. Die irenischeu Studien brachten Comenius schon in den dreissiger Jahren mit dem bekannten reisenden Ireniker Johannes Dury (Duraeus) zusammen, dessen uneigenntzige Thtigkeit fr den christlichen Frieden nicht ohne Einfluss auf Comenius bleiben konnte, indem auch die Brdersynode beschloss, denselben in seinem Vorhaben mit allen Krften zu untersttzen. Die innige Freundschaft beider Mnner geht aus der Epistola commeudatoria des Duraeus an Joh.Matthiae hervor, worin er Comenius dem spteren Bischof empfiehlt, wie er es frher in einem Brief an Ludwig de Geer gethan hatte (Monatsh. der Com. Ges. 1S96, S. 101, Pat. XLIV). Wie ernst es auch Comenius mit diesen Bestrebungen meinte, geht aus der eben jetzt wieder neu erschienenen, von Dr. Jos. Th. Mll er erklrten Schrift Cesta pokoje hervor, gerade wie aus seiner Betheiligung an dem Friedensgesprch in Thorn (1645 sowie aus dem betreffenden Passus in dem Unum necessarium, worin er diesem Studium sogar auch den Ursprung seiner Pansophie zuschreibt. Von den Freunden, welche an der Bearbeitung der Pansophie regen Antheil nahmen, ist spter der bekannteste Magnus Hesenthaler, dessen
,
42
Bekanntschaft Comenius durch Andreae in den Elbinger Jahren machte; Gedanken blieb ihm bis zu seinem Tode treu ergeben, ja er bot dem von Alter und Krankheiten gebeugten Greis noch in seinen
dieser Anhnger seiner
letzten
Tagen
seine Hilfe an, freilich ohne grossen Erfolg (Fat.
CCXXXVI).
Auch bezglich
sein
des pansophischen Nachlasses des Comenius wurde dieser
Freund zu Rathe gezogen (Kv. B, CXXII u. f.). Aus dem J. 1640 erfahren wir, dass Comenius in Folge der Entschliessung der Brdergemeinde eine Untersttzung in Lissa selbst angeboten wurde, nmlich von dem jungen Besitzer der Stadt Bo hu sl aus Leszczynwodurch seine Freunde in England der Sorge um seine Existenz ents ki hoben wurden aber obwohl er gleich darauf einen ausfhrlichen Antrag fr die Schulreform ausarbeitete (Fat. XXX), so blieb die Ausfhrung aus, und Comenius verliess noch in demselben Jahre, wo er den Plan vorgelegt hatte, seinen bisherigen Exulantensitz und hoffte in England mehr Boden fr seine so wichtigen Gedanken zu gewinnen. Als aber auch da der Ausbruch des schottischen Krieges alle seine Hoffnungen vereitelte, nahm er den von Ludwig van Geer gemachten Antrag an und siedelte nach Elbing ber, wo er fr die Schweden seine methodischen Bcher neu bearbeitete. Der sechsjhrige Aufenthalt in Elbing brachte neue Bekanntschaften und Verbindungen, nicht nur mit dem neuen Wohlthter und seinen Vertretern. Anfangs wollte zwar Comenius alle Correspondenz, welche ihn offenbar viel Zeit kostete, ganz aufgeben, aber es gelang ihm nicht, der gelehrten Welt auf einige Zeit zu verschwinden, auch verlangte seine Kirche verschiedene Dienste von ihm, er selbst hatte mehr Lust zu den pansophischen als zu methodischen Arbeiten, und so ging auch die unternommene Revision des Lateinunterrichtes nur sehr langsam von statten, so dass er bald gezwungen war, den eiuflussreichen Gnnern in Schweden, welche auf den Fatronus Einfluss zu ben vermochten, seinen Standpunkt und die Schwierigkeiten der Arbeit zu erklren, um zu zeigen, dass er die verflossene Zeit nicht mssig
,
zugebracht habe. Mit seinen Mitarbeitern, welche sich gewhnlich nicht lange bei ihm hielten, hatte Comenius recht viel unangenehme Erfahrungen, die er seinen Freunden einigemal mittheilt. Von den Personen, welche damals ber seine Arbeiten an Ludwig van Geer Berichte zu erstatten hatten, hat sich eine Reihe franzsischer Briefe von Petrus Figulus erhalten (Kv. B, XLIII
XLIV, XLVI
XLVIII). Sie zeigen zwar die vollstndige Abhngigkeit ihres Urhebers von der reichen Familie, lassen aber zugleich die Ergebenheit des Jngers gegen den Meister erkennen, so dass wir die Liebe zu dem spteren Schwiegervater hier im Anfange erblicken. Sonst sind aus diesen Jahren besonders jene Briefe des Comenius rhrend, worin er die Freiheit seiner Geistesarbeit zu wahren sucht, als der Patron in seiner Ungeduld ihm keine Untersttzung mehr gewhren wollte (Fat. XCTII), und wo er dem Kanzler Axel Oxenstierna die bhmischen Exulanten zur Bercksichtigung in den vorbereiteten Friedensbedingungen
empfiehlt (Fat. CXVII).
Damals war
er als neuerwhlter Bischof der Brderkirche bereits
nach
Evacala, Correspondenz Komensky's, angez. von Novk.
143
daaelbst (164S
Lissa Ubersiedolt, und wir haben aus den Jahren dieses zweiten Aufenthaltes 1650) seiner Stellun": fêuiiiss schon einige Briefe politischen
Interessant ist darunter IteMondurs die Abbitte an den schwedischen Reichskanzler, den er durch seine Heftigkeit beleidigt zu haben vermeiut (Pat. C'XXVI), als er ihm die rtlielit auferlegte, fr seine Landsloute
Inhaltes vorliogend.
zu sorgen.
Der Aufeuthalt in Ungarn brachte nicht nur neue Verbindungen und Freundschaften, sundern weckte neue Interessen, denn Coiuenius legte in
diese seiue praktischen Versuche grosse Hoffnungen, welche auch politische
Ziele betrafen.
Aber im Hintergrnde sehen wir schon damals den unseligen Schatten aufsteigen (Kv. H, LVI LVII, seines ehemaligen Mitschlers und C'oUegeu im Priesteramt'', mit welchem Comenius schon auf seiner ersten Reise nach Ungarn wieder in persnliche Verbindung trat, und obwohl besonders aus diesen Jahren manche Prophezeiung des Visionrs
des
Nicolaus Drabik
nicht in Erfllung giug, so zweifelte der durch seiue Schwrmereien gebannte
Mann
nicht im
mindesten an der gttlichen Sendung des vermeintlichen
Sehers, ber dessen private Lebensweise doch auch manches Unlbliche be-
kannt war. Ja er scheute sich nicht, sein Famulus zu werden und den Ruthen des Frsten G.Rkczy mitunter einzuschrfen, dass sie die Offenbarungen Drabik's bercksichtigen sollen, sonst laden sie den Fluch des Himmels auf sich (Kv. A, CXXXI CXXXIII), und freut sich, als auch in der Umgebung des Frsten die einzelnen Aussprche des Propheten Aufmerksamkeit er-
regten (Kv. A,
CXLV).
1
In den zwei Jahren des dritten Aufenthaltes in Lissa (165

richten versenden (Kv. A,
1656) sehen
diese
wir Comenius an die Freunde in England und Ungarn bereits politische Nach-
CXLIX, CLI, CLIV.
B,
LXXI, LXXII), und
seine Briefe erhalten in diesen Jahren vollstndig den Charakter politischer
Sendungen verschiedener Staatsmnner; auch sendete damals Comenius zeitweise eigene Eilboten aus, welche seiue Nachrichten an Ort und Stelle
brachten.
Das rege Interesse, welches verschiedene gelehrte Mnner nach der Zerstrung der Stadt Lissa au dem Schicksale des Comenius kundgeben (Fat. CLXII, CLXIII. Kv. A, CLXIV, CLXV), zeugen von der innigen Freundschaft,
welche Mnner von so verschiedenem Interesse mit einander verband. Leider haben sich gerade aus diesen Jahren nur sehr wenige Concepte des
Comenius
erhalten.
Die ersten Jahre in Amsterdam verlebte Comenius in steter Arbeit an den neuen Ausgaben seiner Schriften, von denen die didaktischen in der Welt am meisten Anklang fanden. Mit alten Freunden wurden Verbindungen erneuert, nachdem sich der tiefgebeugte Mann von seinem Verlust erholt hatte, und die Herausgabe der Visionen Kotter's und Drabik's (Lux in tenebris) brachten neueBekanntschafteu, leider aber auch neue Verfolgungen und einige heftige Polemiken, wie z. B. gegen den ehemaligen Freund Nie. Arnoldus. In den sechziger Jahren sehen wir in dem westlichen Europa (Frankreich, Schweiz) einen frmlichen Apostel der Revelationen Drabik's
144
reisen,
welchen Laurenz de Geer zahlt, Comenius aber ertheilt ihm InstrucLeider misslang diese Mission in Folge der Ungeschicklichkeit des Mandatars. Es war ein ehemaliger Pdagoge, Johann Jakob Redinge r, welcher besonders am franzsischen Hofe eine politische Rolle zu spielen bestrebt war. Seine Correspondenz mit Comenius enthlt
tionen ber sein Verhalten.
manches interessante Detail (Kv. A, CCXLIII u. f.). Fr die Stellung des Comenius zur neueren Philosophie, besonders zu Des Cartes, ist belehrend sein Brief an Petrus Serarius (Kv. A, CCLXVII), sein reger Antheil an jedem Fortschritte der Bildung ist ersichtlich aus dem Begleitbrief zur Via lucis, welche erderneu gegrndeten gelehrten Gesellschaft in London sandte (Kv. A, CCLXXXI). Andererseits zeigt
seine Correspondenz mit
Antoinette Bourignon
seinen
Anhang zum
Mysticismus, der ihn treu durch das ganze Leben geleitete. In seinen letzten Lebensjahren erschienen auch einige neue Ausgaben
der Janua, was Comenius neue Freunde einbrachte (Kv. B, XCIV XCVI). Von den Briefen welche aus der Zeit nach dem Tode des Comenius
,
stammen, sind interessant besonders diejenigen, die den Nachlass des Comenius betreffen, welcher dem Schler Chr. W. Nigrinus zur Herausgabe anvertraut wurde. Er meldet die Fortschritte seiner Arbeit an Gerhard van Geer und pflegt bisweilen Rath mit M. Hesenthaler, aber viel hat er darin nicht geleistet (Kv. B, CXIV CXLVIII). Diese einzelnen Proben aus der Correspondenz, welche Kvacala gesammelt hat, gengen wohl, um die Flle derThatsachen zu erkennen, die daraus gewonnen werden kann. Die ganze Forschung ber das Leben und die Schriften des Comenius ist durch diese neuen Daten auf eine andere Basis gestellt, es ist dadurch erst die eigentliche Grundlage gewonnen, auf welche der Forscher die merkwrdige Gestalt des grossen Pansophen sicher aufzusetzen vermag. Die Regesten, welche einem jeden Briefe vorgestellt sind, erleichtern die Inhaltsbersicht, ein reichlicher Index in beiden Bnden fhrt uns zur Bekanntschaft mit den verschiedenen Personen ein, welche uns in den Briefen begegnen. Zweierlei mchten wir nur an dieser Stelle dem Herausgeber zur Beachtung anempfehlen: Dass fr das Verstndniss der Texte von Bedeutung gewesen wre, wenn er die Interpunktion dem Inhalte angepasst htte, nmlich wenn er die Satztheilung seiner Vorlagen fallen gelassen htte. Er hatte ja meistens nur Abschriften, bei denen es sich schwer feststellen lsst, wie das Original eigentlich lautete, und es handelt sich gewiss mehr darum, dass die Correspondenz gelesen wird, als dass der Nachdruck den Vorlagen angepasst wird. Ebenso htten wir auch die Ausfhrung aller Krzungen gern gesehen, da ohnehin die kleine Druckschrift der Mehrzahl dieser Briefe die
setzte Kvacala eine neue Reihe von Beitrgen zur Biographie des Comenius; der erste stammt aus dem J. 1611, der letzte aus dem J. 1694 und bezieht sich auf den Tod des Daniel Komensky. Eine andere Reihe hatte er bereits im J. 1892 (im I.Bande
Durchnahme des Inhaltes bedeutend erschwert. Als I. Anhang zum zweiten Bande seiner Sammlung
Francev, Zur Geschichte der bbm. Wiedergeburt, angez. von Karsek.
45
der Monatshefte der Comenius-GeB.) verffentlicht. Diese ltere ist grsstentheila den Schrifteu des (.'omenlus entnommen und wurde vun dem Heraus-
geber bereits in seiner 18!2 erschienenen Biographie des Comenius benutzt, diu neuere stammt meistens aus Stammbuchinschriften und den Schriften der Zeltgenossen des Comenius. Auch erscheint hier zum erstenmale das 'I'aêbuch des Nie. Drabik benutzt, welches im J. 1893 mit anderen Schriften des Visionrs ins bhmische Museum kuflich gelangte. Leider sind gerade diese Manuscripte des Propheten mit wenig lesbarer Schrift geschrieben. Als II. Anhang erscheint in diesem Bande eine Reihe von kleineren Schriften des Comenius, welche der Herausgeber fr Ergnzungen der (Korrespondenz betrachtet. Meistens sind sie von ihm selbst wieder aufgefunden
worden.
Aus den Jugendjahren stammen die beiden von Dr.Nebe in Wiesbaden gefundenen Dissertationen, Problemata miscellanea und Sylloge quaestionum controversarum, welche uns Comenius als strebsamen Jnger der Philosophie nach damaliger Art zeigen. Es folgt eine Epistola didactica de stilo vom englischen Pdagogen J. Brook, um den damaligen Standpunkt in Bezug der Lectiire der Classiker zu beleuchten. Interessant ist das Bestreben des Comenius, ein Perpetuum mobile herzustellen, an welchem er ber zehn Jahre arbeitete (Nr. 3). Fr die Erkenntniss des pansophischen Strebens wichtig ist auch ein Schema, welches Comenius gemeinschaftlich mit Johannes
einer ganz anderen und volkswirthschaftliches Geprge, wie z.B. pSermo secretus, dem jungen Siegmund Rkoczy bestimmt, und Gentis felicitas, fr seinen Bruder Georg geschrieben. Politisch ist auch der Syllogismus Orbis terrarum practicus, welcher die christliche Welt gegen das Papsttbum aufzureizen bemht ist. Aus dem Nachlass stammen wohl die Centum dialogi pansophiae, auch gelangt hier wieder das von Nigrinus gesammelte Spicilegium didacticum zum Abdruck. Schliesslich sind noch einige Anmerkungen von M. Hesenthaler ber die Ordnung, wie man Comenius' Opera didactica bentzen sollte, sowie ein Index dazu aus einem in Posen erhaltenen Exemplar mitgetheilt. Dr. J. V. Novdk.
Rave ausgearbeitet hatte (Nr. 4). Nach dem J. 1648 sind diese kleinen Schriften von
Art, sie haben ein politisches
Francev: OyepKH no ncxopin êmcKaro coapoKeHiH. PyccKOcbhsh KOima XVIII nepso noaoBHHU XIX ct. Warschau 1902, S. II 386 -j- Beilagen LXXI und ein NamenV. A.
êmcKifl yîeHiifl
11
verzeichniss VI.
Der Verfasser
dieser Studie hat sich schon durch mehrere Abhandlungen
um
die Erforschung der Geschichte der russisch-bhmichen Beziehungen
verdient gemacht. In der vorliegenden Schrift wurden besonders die Schtze der Bibliothek des Museums des Knigreiches Bhmen fleissig durchstudirt
und das ganze hierher einschlgige Material glcklich bewltigt. Ausserdem

AichiT fr slayiBche Philologie.
XIYI.
10
146
schpfte er reichlich aus den in Petersburg befindlichen Quellen, die zur Beleuchtung der von ihm behandelten Frage dienen. Als besonderes Verdienst heben wir mit inniger Freude hervor, dass der Verfasser auch in die bisjetzt
unbekannteCorrespondenzbhmischerPatrioten Einsicht genommen, wodurch

er in gewisse, bisjetzt dunkle Perioden der Slavistik Licht hineingebracht hat.
Einen anderen Vorzug finde ich darin, dass das Werk einzelne kleine Fragen im Rahmen seiner Studie monographisch behandelt und gewhnlich auch jedes einzelne Kapitel ganz erschpft hat; z. B. die Versuche ber die Einigung in der slavischen Schrift, wobei sich besonders Hanka bei den Bhmen und Caf bei den Slovenen Verdienste erworben haben der eigentliche Vater dieses Gedankens war Kopitar, dessen genialem Kopfe mehr solcher Ideen entsprangen, als er verwirklichen konnte. Purkyne plaidirte fr die lateinische, allen Slaven verstndliche Schrift, aber die Erfahrung lehrt, dass in dieser Sache Kollr Recht hatte, der sich keinen intelligenten Slaven ohne Kenntniss beider Schriften vorstellen konnte. Andere monographisch behandelte Fragen sind z. B. die Geschichte der Uebersetzung der Institutiones und Safarik's Starozitnosti ins Russische, Safafik's Schwierigkeiten bei dem Guss neuer cyrillischer Lettern, die Geschichte der Herausgabe des Reimser Evangeliums, worber vom Verfasser selbst schon eine Abhandlung vorlag,
:
die Leidensgeschichte
der ersten slavophilischen Zeitschrift in Russland,
Dubrovskij's Jutrzenka-aHHHua
(polnisch-russisch), welche in Russland zwlf Abonnenten hatte. Das Werk Francev's bildet in gewisser Hinsicht ein Gegenstck zur Studie des Prof. Dr. Murko Deutsche Einflsse auf die Anfnge der bhmischen Romantik, und obzwar Francev nirgends gegen Murko den polemi-
schen Ton angesehlagen hat, so fhlen wir doch heraus, dass er in der sogenannten Wiedergeburt der cechischen Nation einen anderen Standpunkt einnimmt, als Prof. Murko. Es unterliegt gar keinem Zweifel, dass der Eindes Herderischen Humanismus und der deutschen Romantik auf die bhmische Literatur von grosser Wichtigkeit war; es wird Niemand leugnen wollen, dass noch jetzt die lteste Generation der bhmischen Intelligenz von der Tradition Herder-Kollr durchdrungen ist, aber Murko war mit seinem Begrifife des Romantismus doch zu weit gegangen. Nach ihm ist SafaHk auch ein Romantiker, freilich nur in dem Sinne, als man einen Jakob Grimm oder Savigny Romantiker nennt und nennen kann. Durch diesen zu breiten und allgemeinen Begriff des deutschen Einflusses kann man den polnischen Einfluss, der doch bei den Bhmen bedeutend war, weiter den russischen Einfluss und berhaupt die Vorliebe der ersten bhm. Patrioten fr das Slafluss
vische nicht recht begreifen; hauptschlich aber luft

die Individualitt der Schriftsteller nicht
man
dabei Gefahr,
Celakovsky
ist
bestimmen zu knnen. doch der erste echte nationale bhmische Dichter.
Wenn
nichts anderes, so beweisen das seine treffenden, bissigen, geistreichen Epi-
gramme. Celakovsky hat bald erkannt, wozu er am meisten befhigt war. Francev hat z. B. sehr fein sein poetisches Verdienet bei der Nachdichtung der russischen Lieder hervorgehoben. Es wrde doch schwer fallen, seine Vorliebe fr die slavischen Lieder aus der damals herrschenden Mode, sich
Francev, Zur Geschichte der bhm. Wiedergeburt, angez. von Karsek.
147
abgemit der Volkspoesie zu beschftigen, zu erklren. Celakovsky war doch mehr sehen von seiner stark entwickelten poetischen Individualitt
ein Slavopliile als ein Honiantiker im
deutschon Sinne.
Es ist wahr, das Fest auf der Wartburg hat auf Kullr einen nachhaltigen Eindruck gemacht, uud doch ist aus ilmi der Reprsentant des literari sehen Panslavismus mit humanistischen Ideen Herder's geworden. Die Leute haben auch bei der deutschen Form des Patriotismus ihre eigenen Gefhle gehabt, was z. H. Brodzinski bei dem Lesen der Gedichte Collin's beweist
(Tretiak
Wir wollen mit diesen Zeilen unserer Meinung Ausdruck geben, dass Murko in seinem geistreich geschriebenen Werke einer Erscheinung bei
der Wiedergeburt der bhmischen Nation eine zu grosse Bedeutung zu Ungunsten anderer, besonders des Bewusstseins der slavischen Zusammengehrigkeit, beigelegt hat.
Da sich die Ocerki Francev's auch mit der Wiedergeburt der bhmischen Nation beschftigen, will ich vorerst meine Anschauungen ber diese Periode klarlegen. Auf diese merkwrdige Erscheinung schauen slavische sowie fremde Gelehrte mit einer gewissen Achtung. Nach der germanisirendenThtigkeit der Wiener Regierung, welche im J. 1749 sogar die bhmischsterreichische Kanzlei aufhob, begann in den letzten drei Jahrzehnten des XVIII. Jahrh. ein neues Leben in Bhmen sich zu entwickeln. Es kommt ein neuer moderner Wind aus dem Westen, der neue Ideen mit sich brachte, die Ueberreste des Schnees verschwinden unter dem Hauche eines lauen stlichen Windes, der von der grossen slavischen Familie lispelt, es entwickelt sich ein Frhling, welcher trotz aller Strme und trotz mancher Ungunst Wunder wirkt. Als Hauptmomente bei der Wiedergeburt des bhmischen Volkes mssen folgende Umstnde angesehen werden: erstens die bhmische Sprache unter der Landbevlkerung stand noch in lebendigem Gebrauche, einen Todten, z. B. einen Polaben oder Preussen, knnte man nicht wieder ins Leben rufen; zweitens die im J. 1775 gegrndete Volksschule musste bhmisch wirken (auch die Normalschulbcher [Normalni skolni knizky] waren bhmisch gedruckt) und drittens die bhmische Intelligenz, obzwar sie deutsch sprach, verfolgte dennoch ein bestimmtes, bewusstes Programm, nmlich die Pflege der vaterlndischen Literatur und die Liebe zu der Muttersprache. Ausserdem war da noch eine ganze Reihe anderer Erscheinungen, welche alle zusammengenommen ein Resultat ergaben nmlich die Wieder-
geburt der bhmischen Nation.
Inder
letzten Zeit will
Literatur sprechen, und
man
man von der Continuitt der bhmischen greift nicht gerne zu dem Begriffe obrozeni
iWiedergeburt).
In dem neuesten Hefte des Cesky casopis historicky (1903) sagt Prof. Tborsky zum Schlsse seines Artikels Poctky novocesk^ poesie za vlivu klassicismu", S7 Podn novy dkaz pro kontinuitu ve vyvoji novocesk6 literatury. Die Continuitt der bhmischen Literatur wird Niemand leugnen, wer die Bcher religisen Inhaltes, wie z. B. Gebetbcher, Bibel, Katechismen und hnliche Leetre in einer erbrmlichen Sprache fr LiteFr.
10*
148
ratur hlt; ich glaube,
im Grunde hlt Tborsky dennoch an der WiedergeSonst wrde er einen Schnfels nicht buditel nennen, sonst htte man nicht obrany jazyka ceskho schreiben mssen, sonst msste man nicht von vlastenci, buditel sprechen. Fr mich ist entscheidend, dass die neu erwachende bhmische Literatur an die Traditionen der unmittelbar voranburt feat.
gehenden oder berhaupt an die Literatur des letzten Jahrhunderts nicht anknpft, sondern entweder selbstndig neu schafft oder zu alten Erscheinungen aus der berschtzten goldenen Zeit (Prochzka, Eronika mozkevsk etc.) zurckgreift. In der Literaturgeschichte spricht man (zwar ungern) von Perioden, von Vorgngern, Koryphen, Epigonen, wovon bei uns nicht die Rede sein kann. Entscheidend fr diesen echt scholastischen Streit um den Ausdruck ist der Umstand, dass unsere Patrioten mit Bedacht ihr ganzes Thun und Lassen der vaterlndischen Idee untergeordnet haben. Man erinnere sich nur der Gedichte und anderer Kundgebungen, womit sie ihre Sprache begeistert
und opferwillig vertheidigt haben. Wir halten an dem Begriffe der Wiedergeburt
fest
und betonen, dass
dieser Process, der sich mehrere Jahrzehnte entwickelt, aus mehreren Ursachen
und eine von den wichtigsten Triebfedern desselben war entBewusstsein von der Zugehrigkeit zu der grossen slavischen Familie. In Bhmen hat man bisjetzt auf diese Erscheinung zu wenig Gewicht
resultirte;
schieden das
gelegt, besonders die Mittelschule hatte vor diesem Begriff sozusagen eine gewisse Antipathie; aber mit Unrecht. Es ist gerade ein grosses Verdienst des Buches Francev's, dass es diese Lcke in der landlufigen Meinung
glcklich ausfllt.
Nehmen wir
Hronka
zu
etc. in
die ersten Zeitschriften Hlasatel, Casopis
eskeho Musea,
die Hnde, blttern wir in der Correspondenz unserer ersten
Patrioten, berall finden wir denselben
warmen
Trost, berall dieselbe Liebe
dem Slaventhum;
es ist psychologisch erklrbar, dass sie aus dieser Idee

;
ist begreiflich,
Hoffnung, neue Kraft und Begeisterung fr die weitere Arbeit schpften es dass sie ihre Blicke besonders auf das grsste slavische Reich,
Rulik, Pelcl,
auf das auch literarisch sich entwickelnde Russland richteten.

Nejedly, Celakovsky,
ihres Volkes,
Hanka und andere
sind stolz auf die Vergangenheit
bewundern die Nationallieder der Serben, der Russen (Kirsa Danilov und Slovo o polku Ig.) und leben in einer gewissen romantischen und sentimentalen Hoffnung, dass auch fr die Slaven eine bessere Zukunft kommen msse, wie sie Herder und Falmerayer den Slaven prophezeiten. Diese Gedanken fanden in dem philosophisch-historischen Gedichte
>Sldvy dceraw und in einem Konglomerate politisch-humanistischer Grundstze, nmlich in der
Abhandlung Wechselseitigkeit von Ju Kollr den
(S. 74) mit Begeisterung und augenscheinlichem Selbstbewusstsein der Welt verkndet: die slavische Nation mache ungefhr den zehnten Theil des Menschengeschlechtes aus, indem sie ber 70 Millionen Seelen zhle. Auf hnliche Weise klangen gewhnlich alle Argumente aus.
beredtesten Ausdruck, in denen er hnlich wie andere
In der Geschichte der Slavistik
tritt
ein wichtiges
Moment
ein, als
Francev, Zur Geschichte der bhm. Wiedergeburt, angez. von Karaek.
149
Russland den Entschluss

.stiltzt,
fasste,
Literatur und Geschichte zu errichten; anfanKn

als Bibliothekare
Lehrkanzeln fr die elavischen Sprache wurde der Gedanke ua r-
daas Uanka, Celakovky und Sal'aiik als I'rufessoren, spater dass sie an die slavischo Abtheilung bei der Akademie berufen wer-
den
Hollten.
Als man davon abgekommen war und Jâfafik aus Neusatz nach Prag wunlo Prag eint' Art slavisches Mekka: die grssto Anziehung fr die ruasischeu Gelehrten bildeten die Peranlichkeit afarik's und der allzeit gefllige Ihmka, dessen Verdienste Uvarov in einem Berichte an den
bersiedelte,
Garen also schildert: MuuucTepcxBO uapojuaro npocBtmouin Bcerw uaxojujo Bi FanKt caMO ycepjHoe cotcTBie bt. pa3HbixT> yîentixT. npenpiflTiflXT> no qacTU CjaiinucKoii tu.iojoriu; noqiu Bci mojojlic jioju, KOTopuo mjiii OTnpaBji>ieMbi BT. CjaBHUcKij! acM.Tii j-in inyHcuia xaMOUiuuxT, uapiqiii, onaauu poBHOCTUOMy pyKOBOjCTBy u iiaauaauiflMT. FauKU ycntxaMU cdohmu bx opaaoBauiK
u npuroTOBjeuiii ccdn no 3to qacxu 3uauiH.
Hanka bekam dann den Orden der
heil.
Anna
II.
Classe.
In der zweiten Hlfte des XIX. Jahrb., nach
Mnner, sank das Interesse der Russen fr Nach den Oer Jahren machte sich wieder ein reges Insie sich nur selten. teresse fr Prag bemerkbar. Hauptschlich war es der Nachlass .'âfarik's (Speranskij), der die Russen nach Prag lockte und noch dahin zieht. Diese wenigen Zeilen fhre ich deshalb au, weil sie meine Meinung bekrftigen, dass der gegenseitige
dem Tode der beiden Prag; auch nach Wien begaben
Verkehr zwischen den cechischen und
russi-
schen Gelehrten auf etwas hherem, auf dem Interesse fr die Wissenschaft, und nicht auf irgend einem politischen Interesse beruhte. Betrachten wir diese Erscheinung bei den Sdslaven, so treffen wir fast auf die nmliche Analogie wie bei den Cechen. Der Vater des Illyris-
mus, Gaj, war ein Schler und Freund Kollr's

steht mit afarik in Correspondenz
in Pest,
Stanko Vraz be-
herrschte die cechische Sprache vollkommen, der Freund Gaj's, Rakovac,
und bricht in eine geradezu kindische Freude ber das Ereigniss aus, dass die Kroaten das cechische z angenommen haben. Auch der Weg, den ihre nationale Wiedergeburt nahm, ist dem Prozesse in Bhmen sehr hnlich; die Patrioten gebrauchen in ihrem gegenseitigen schriftlichen Verkehre die deutsche Sprache, ja Draskovid wendet sich deutsch an die Frauen mit der Aufforderung, Patriotinnen zu werden. Ebenso war es auch in Bhmen f.ist alle Patrioten haben das Fieber, deutsch zu dichten, durchgemacht, llavlicek sprach mit Gabler und seinen Freunden deutsch ber die Noth wendigkeit, das Volk zu bilden; erst nach seiner Rckkehr aus Russland, wo er bei evyrev unterrichtete, begann er bh;
misch zu sprechen.
Auch von den Slovenen, welche in Bezug auf Nationalfragen unter der franzsischen Regierung einige Erleichterung genossen, lsst sich etwas Aehnliches sagen. Allerdings bildete Preseren's Liebe zu Julie die Hauptquelle seiner Poesie; doch drfen wir seines Aufenthaltes in
Mhren nicht
in
vergessen, ferner seiner Kenntniss der
Werke von Celakovsky und
den
dreissiger Jahren seiner Bekanntschaft mit den in Laibach internirt gewese-
"150
nen Polen. Auf die Entwickelung des Nationalbewusstseins hat bei den Slovenen gewiss auch der Laibacher Kongress im J. 1821, an welchem sich auch Zar Alexander mit einem grossen Gefolge betheiligte, Einfluss gehabt.
Whrend meiner Thtigkeit in der Bibliothek des Ministeriums des Innern kam mir ein sehr schn geschriebenes Manuscript, ein Tagebuch ber den Kongress von Costa, in die Hand darin wird bemerkt, dass Kaiser Franz seine nach Italien ziehenden Regimenter hufig in Gegenwart des russischen Garen inspizirte; das Beisammensein mit den Russen hat gewiss auch auf die slovenische Intelligenz im nationalen Sinne gewirkt. Zur Zeit der napoleonischen Kriege kamen die Russen auch nach Bhmen, besonders nach Prag, worber Francev Nachrichten gesammelt hat (Rusove v Cechch za vlek Napoleonskych C.C.M. 1898). Es wird gut sein, wenn wir eine halb vergessene Stimme eines Deutschen ber die vor hundert Jahren herrschende Meinung von der Aehnlichkeit der slavischen Sprachen anfhren. Ich entnehme sie dem Spaziergang nach Syrakus von Seume (Pros, und poet. Werke, S. 21): Nicht weit von Kolin ass ich zu Mittag in einem Wirthshause an der Strasse, ohne mich eben viel um die Mahlzeit zu bekmmern. Meine Seele war in einer eigenen sehr gemischten Stimmung, nicht ohne einige Wehmuth, unter den furchtbaren Scenen der Vorzeit (7-jhriger Krieg und der franzsische Krieg); da tnte mir aus einer Ecke des grossen finsteren Zimmers (das Wirthshaus heisst na St'ralce) eine schwache zitternde einfach magische Musik zu Eine alte Bhmin sass an einem helleren Fenster uns gegenber und trocknete sich die Augen, und ein junges schnes Mdchen, wahrscheinlich ihre Tochter, schien ihr mit Mienen und Worten sanft zuzureden. Ich verstand hier und da in der Entfernung nur einiges aus der Aehnlichkeit mit dem Russischen, das ich, wie Du weisst, ehemals etwas zu lernen genthigt war. Pg. 48. Laibach: Das Deutsche hrte nunmehr auf und das Italienische fing nicht an: Dafr hrte ich das krainerische Rothwelsch, von dem ich nur hier und da etwas aus der Analogie mit dem Russischen verstand. Die Russen thun sich etwas darauf zugute, dass man sie so weit herab in ihrer Muttersprache versteht und nennen sich deswegen die Slaven, die Berhmten, ungefhr wie die heutigen Gallier sich die grosse Nation nennen. Bis nach Triest und Grz wurden sie hier berall verstanden. Die Polen sprechen sogleich leicht und verstndlich mit ihnen, und die Bhmen finden keine grosse Schwierigkeit. Ich selbst erinnere mich, als ich vor mehreren Jahren aus Russland zurckkam und einen alten russischen Grenadier als Bedienten mit mir hatte, dass er mir in der Lausitz in der Gegend von Lbben sagte Aber, mein Gott, wir sind ja hier noch ganz in Russland; hier spricht man ja noch gut russisch. Soviel Aehnlichkeit haben die slavischen Dialekte unter sich, von dem russischen bis zum wendischen
; . .
und krainerischen.
Doch kommen wir endlich zu dem Werke Francev's, welches folgende Kapitel enthlt, die ich hier skizziren will: 1. Die ersten Momente der russisch-cechischen Beziehungen am Ende des XVIII. und Anfange des
XIX. Jahrb.
2.
Hanka und Celakovsky; Anfnge
ihrer literarischen Thtig-
Francev, Zur Geschichte der bhiu. Wiedergeburt, augez. vuu Karsek.
151
4. Kussi3. Die Absicht, cechische Gelehrte nach RuBsland zu rufen. keit. scho Slaviaten pilgern in den 30 16er Jahren nach Prag. 5. Die ersten Jahre
Die Beziehungen der russischen Gelehrten zu Prag. Die beiden letzten Partien sind besonders gelungen. Nach der Niederlage Napoleons und nach der Einnahme von Paris wurde in Bhmen die Grsse Russlands, der mchtige Car und der neue Friede beder SlaviBtik in Uussland.
sungen.
Der erste praktische Russophile war in Bhmen Dobrovsky. Er unternahm die bekannte Reise nach Schweden und Russland und hielt sich 2 Monate, vom 17. August bis 17. Oktober 1792, in Petersburg auf. In Petersburg und in Moskau fand er eine kleine Ausbeute an Bohemica. Graf Joachim Sternberg hat in den Bemerkungen ber Russlaud 179293 die Reisebeschreibung Dobrovsky's vervollstndigt. Mit Dobrovsky war durch Vermittelung des Grafen Stadion schon frher
Rumjancov bekannt geworden.
Das Gelehrtenkabinet Dobrovsky's bildete
eine praktische Schule fr die russische Sprache.
Die Institutiones Dobrovsky's sollten ins Russische bersetzt werden, kam nicht dazu, wenigstens nicht zu Lebzeiten des Meisters. Peninskij hat bloss einen Auszug daraus verffentlicht. Erst Pogodin und .'êvyrev bersetzten spter dieses Werk Dobrovsky's, mit dem der Autor selbst nicht zufrieden war, wie zahlreiche Glossen in seinem Handexemplar beweisen. Francev hat die Reisen Dobrovsky's nach Russland nicht grndlich analysirt und ihre Bedeutung fr seine weiteren Studien nicht genug dargelegt; auch htte es sich empfohlen, dass er die Arbeiten Perwolf 's und Flajshans', die sich mit russischen Bohemica befassen, erwhnt htte. Das zweite Kapitel handelt von Hanka und Ceiakovsky, den begeisterten Verehrern der Mutter Slavie. In der letzten Zeit, da der Kampf um die Echtheit der Kniginhofer Handschrift auch einen parteilichen Hintergrund erhielt, wird Hanka ebenso parteiisch beurtheilt wie z. B. Havlicek. Es ist daher am Platze, bei der Charakteristik Hanka's eine gewisse Vorsicht zu befolgen. Hanka hatte einen glcklichen Gedanken, dass er die Handschriften entdeckte; im neuesten Hefte des Casopis c. professor wird darauf hingewiesen, wer ihm die Kniginhofer Handschrift abschrieb. Er gehrte zu jenen Menschen, die sich durch Liebenswrdigkeiten alle Leute verbindlich machen knnen, von deren Einfluss sie sich einen Erfolg versprechen. Aber gegen kritische Geister schlagen solche Mnner einen nicht immer geraden Weg ein, indem sie jenen Unannehmlichkeiten zu bereiten suchen. Ehe wir uns der Affaire Hanka-Celakovsky zuwenden, will ich nur noch vorausschicken, dass Nebesky ihn nicht umsonst den Ignoranten aus dem ersten Hofe nannte. Ein anderer charakteristischer Zug Hanka's liegt in folgender Begebenheit, die mir Svtek mittheilte Safafik war der eigentliche Finder der runden glagolitischen Schrift fr den Druck, er hatte diese Buchstaben nach den ltesten Handschriften zusammengestellt und fr den Druck die Typen schneiden und giessen lassen. Mit der Firma Haase schloss er einen Vertrag, dass niemand diese Lettern
aber es
52
den Druck frher bentzen drfe, als er. Der Metteur-en-page und die zum Schweigen verpflichtet worden. Aber wie gross war die Verwunderung Safank's, als er zum Neuen Jahre [eine Visitkarte von Vjaceslav Hanka in glagolitischem Druck erhielt! Hanka hatte den Metteur-enpage doch dazu bewogen, ihm wenigstens Visitkarten zu drucken, damit er den ersten glagolitischen Druck habe. Professor Francev spricht berall mit wahrer Achtung von Hanka es ist dies ganz in der Ordnung, aber es wre doch wnschenswerth gewesen, das Verhltniss zwischen Hanka und Celakovsky eingehender zu beleuchten und einen bestimmten Standpunkt in dieser Frage einzunehmen. Bei seinem deutlich an den Tag gelegten Taktgefhl sind wir berzeugt, dass er den Todten nicht nahe getreten wre; amicus Plato, aber der beste Freund der wissenschaftlichen Forschung ist die Wahrheit. Der russische Leser wird es gewiss nicht begreifen knnen, warum Hanka und Celakovsky auf einmal Todfeinde geworden waren. Noch im Jahre 1829 hatte ja Celakovsky dem Hanka ein Bndchen >Ohlas gewidmet, Hanka bezeichnete Celakovsky als seineu Schler und empfahl ihn nach Russland. Celakovsky hat, wie es scheint, schon die Bezeichnung Schler schwer vertragen, und als die Berufung nach Russland nicht erfolgte, glaubte man allgemein, dass Hanka dies verschuldet habe, der berall fr seine eigene Person zu arbeiten verstand. Die Veranlassung zu der offenen Feindschaft war eine scharfe rcksichtslose Kritik von Celakovsky, welche dieser im Casopis Ceskeho Musea im 452 verffentlicht hatte, worin er die Krakowiaky Hanka's J. 1834, S. 445 angriff. Dieser Artikel ist Francev entgangen, wodurch eine Lcke in seinen Ausfhrungen entstand. Diese Recension ist schon durch ihren bissigen Ton bezeichnend; fr Hanka war sie geradezu vernichtend, und in jenen Zeiten musste sie eine wahre Sensation hervorrufen. Man bedenke nur: der berall gefeierte Entdecker der Kniginhofer Handschrift und Bibliothekar des Mudesselben Museums frchterlich seums, Hanka, wird in einer Zeitschrift V * V heruntergerissen! Schon frher hatte Celakovsky in seiner CeskVcela
fr
Setzer waren
dem Hanka wegen seiner Krakowiaky einen schmerzhaften Stich versetzt. Er frozzelte ihn mit den Worten: Vinovat, Hosudar! sogresil-nakrosil, da ne Im Casopis C. Musea musste Hanka spttische Worte ber den vychlebal Krakowiak berhaupt, ber einzelne misslungene Reimpaare insbesondere
l
dieUebersetzung ganz berflssig, sei. Hanka habe die bhmische Sprache unbarmherzig misshandelt, a bylo by veru skoda papiru na potiskovni one seredy. My nechceme miti hatlaninu ze vsech slovanskych nfeci, ale chceme miti jazyk, jakym predkov^ nasi mluvili, jakym i my mluvime a piseme. Jest to tedy nesetrnost, k matei-skemu jazyku, jest i nesetrnost k ceskemu ctenfstvu, ktera zasluhuje dtky<. Solche Bcher verderben Celakovsky will Hanka ani vlaeher die Literatur und, was schwer wog stencem jmenovati nicht einmal einen Patrioten nennen, wenn er seinen Irrthum nicht einsieht. Nadelnof rusism v ohlasu Die Antwort Hanka's fiel schwach aus ruskych pisni mnohem vice, a ze slov ruskych tarn se nachzejicich mohlo by
sich gefallen lassen, er musste hren, dass
stellenweise sklavisch, stellenweise verfehlt

se snad jeste amesnejsi psanicko eltati, ale nochnie toho.
153
Aus der ganzen Recension sehe man, erwiderte Hanka, dass der Referent zu parteiisch sei. Es ist wahr, die Recension Cehikovsky's niussto Hanka sehr schmerzlich berhren und seinen Ehrgeiz un;êmein krnkon. Es geschah ihm noch
einmal, dass er wissenschaftlich hin^reric-htet
Wortes
nmlich von Miklosich
wurde
im wahren Sinne
des
in
der Shiv. Hibliothek.
Vergegenwrtigen wir uns nun, dass Ceiakovak) bald darauf, am 2. November 1835, in den Praisku Noviny die Antwort des Garen Nikolaus I. zu der polnischen Deputation einer unvorsichtigen und scharfen Kritik unterzogen hatte. Der russisclie Gesandte Tatiseev in Wien machte die Regierung Metternich's auf diesen Artikel aufmerksam, worauf Ct-lakovsky aus der Redaction entlassen und der Stelle eines suppl. Professors der bhmischen Sprache an der Universitt enthoben wurde. Celakovsky wurde durch dieses Einschreiten des russischen Diplomaten in das grsste Elend gestossen, er, der begeistertste Verehrer von Russland Francev will es nicht zugeben, dass Hanka den Celakovsky beim Grafen Tatiseev denunzirt habe. Er sttzt sich hauptschlich auf den Brief Tatiscev's, den er im Nachlasse Uanka's fand. Es ist walir, dass man heute mit mathematischer Sicherheit den unmoralischen Urheber dieser Schandthat nicht augeben kann, aber das odium bleibt schon auf Hanka haften. Auf wen sonst wrden sich diese Worte Celakovsky's beziehen?
>Lid poctivy zde
Istive, tejne
padouch ten cernil lichodejne. Coz asi V pekle nyni pse? Tarn opak certiky za dobre chlapiky udv pry u satanase.
Es lsst sich nicht leugnen, dass diese Denunciation, durch die Celakovsky ruinirt wurde, ein Schandfleck fr den unbekannten Urheber bleibt. Man darf sich die ersten Zeiten der bhmischen neuen Literatur gar nicht zu sehr idyllisch vorstellen; schon JJafarik wollte wegen der Klatschereien nicht nach Prag gehen. Prag war ihm das grsste slavische Kocourkov, das Nest der Intriguen und der Spionage, wobei als die grssten Verrther nicht die Deutschen, sondern bhmische Leute erschienen (29. Mai 1832 zu Kollr). Es ist werkwrdig, dass man auch spter in Prag diesen verhngnissvollen Artikel in den Prazske Noviny nicht vergass. Als Celakovsky nach dem Tode Koubek's von Breslau nach Prag berufen wurde, hatte man Belfert, der sich besonders fr Celakovsky einsetzte, aus Prag auf die Affaire Celakovsky's aufmerksam gemacht. Helfert hat dies aber nicht beachtet und warf den Brief ganz einfach in den Papierkorb, wie er in seinen Memoiren in der Osveta erzhlt. Ich mchte noch einige Worte zu Hanka's Herausgabe des >Slovo o polku Igoreve hinzufgen. Slovo war bald nach der Erscheinung Jungmann und Koznay bekannt geworden, und im J. 1811 wurde es von Miller unter der Redaction Dobrovsky's ins Deutsche bersetzt. Als dann die Grneberger und Kniginhofer Handschrift unter sonderbaren Umstnden entdeckt
154
wurden
mit
(ich
trachte diese
Umstnde
in
ceskych professorv zu erklren), fand
dem neuesten Hefte des Vestnik man eine auffallende Aehnlichkeit
zirnd vlasti, plky Cechovymi, jary tur etc.)- Povon Sternberg einen russischen Frsten. Ja, es ist sogar vorgekommen, dasa Grammatin den umgekehrten Weg einschlug, indem er das Slovo mit Hilfe des Libusin soud erklrte.
dem Slovo
(stol oten,
zarskij sah in Jaroslav
Als iskov die Kniginhofer Handschrift in der russischen Akademie herausgab, sah Hanka, dass er nicht berall glcklich etymologisirte (aopaiLCH O KopHfl); er schickte ihm ein Verzeichniss von mehr als fnfzig Worten, welches genau zu kennen fr uns von grossem Interesse wre, da
wir hier einen Beleg htten, wie
erklrte.
Hanka selbst dunkle Stellen der Handschrift Auch Hanka's Ausgabe des Slovo, wobei ihm die russische Kritik sein abschreckendes Russisch vorwarf, sollte man einer Revision unterziehen. Hanka machte selbst auf die Verwandtschaft des Igor mit der Caredvorskaja rukopis aufmerksam: ne tokmo
Toro,
bi.
cjobhlixi. BLipajKeHlaxi., ho 6oJiie
EX caMOMi yxi peBHocTH H
MLimjieHifl.
Als besonders hnlich galt ihm
der Schluss von Oldfich a Boleslav und der des Igor.

Anlsslich der Abhandlung ber Celakovsky htte ich einige Notizen
nachzuholen.
J.
1
Celakovsky's Ideal war eine Reise nach Russland; schon im
bekam aber vom russischen Konwar sein Muster Trnka, ein Protectionskind Hanka's, der nach Warschau kam, dann aber zurckkehrte. Hanka stattete seinen Schtzling mit einigen Begleitbriefen aus, worunter eine Recommandation an Prof. Markiewicz (Professor der Physik) in Krakau gerichtet war. Markiewicz schickte den Trnka mit dem Briefe zu Bandtkie, aus dessen Nach820 wollte er sich nach Russlaud begeben,
sul keinen Pass. Spter
lasse ich seinen Brief abschrieb.
Wielmo^ny Mosel Panie Dobrodzieiu Zalecam tu miodego slowianskiego Anacharsisa, ktry

!
si^
Slowianszczyzne wlastnoocznie przegladac,
dla tego upraszam
J.
wyprawil M. Pana
Dobrodzieia, ie bys jemu pamietki staro:^ytnego
pomnie
iego J. M.
Krakowa iaskawie przyPanu Bandtkiemu, ktorego uyzrzyc gor^co iyczy, przedbileciku do zalecenia
stawid zechciai.
W reszcze zas bedzieli mo^najemu podobnego

Warszawu
kim uszanowaniem
etc. Wclav Hanka. WPradze, IS.Marca 1821.
napisad, za bardzo wielk^ iask^ to sobie poklada bedzie, coi ja
za wszelk^ podana okazy^ odshigiwac nie przestan^ imiej^c honor z gl^bo-
Imie jego jest Franc Trnka.

OircjocoKi. haben die Fr Celakovsky's Ohlas pisni ruskych Russen keinen Sinn gehabt; erst nach zehn Jahren hat sie Amvrosij Mogila (Metlinskij) bentzt; aber auch in Bhmen wurden sie nicht kritisch beleuchtet; erst das Jubilum Celakovsky's hat das Interesse fr seine Person wieder wachgerufen, wozu Prof. Mchal besonders beigetragen hat.
Dasselbe Schicksal ^verfolgte auch spter Kvapil's Knizeci zpevy, Prochzka's Pisnicky und Gedichte Mistecky's.
155
ganze Geschichte, wie man bUhmiBcbe Slagowimien wollte; am i)riici8e8ten ist sie in der Vcirrede zum BrielVechsl II. beleuchtet den Artikel Admok's in der '(-'esk Revue (1901/2), der sich durch die jetzt hufig vorkuuimende Citationswuth auszeichnet, hat Francev bei der Abfassung seiner Studio wahrscheinlich nicht
Wir kennen
jetzt Bchon dio
viateu fr Russlatid
mehr gekannt,
âfarik bereitete sich gewissenhaft fr seine Stelle in der
Bibliothek in Petersburg vor, er suchte unter den Slaveu auch Freunde fUr
seine knftige Anitsthiitigkeit
:
es
waren
C'op,
Lubensky,
Suscicli.
Russen Prag aus: Kastorskij, Ivanysev, Pogodin, Hodjanskij, Sreznevskij, Preiss, Grigorovio. Die Werke iâfahk's wurden ins Russische bersetzt; .'âfarik's Schriften fanden keine freundliche Aufnahme bei Senkovskij (LIii6.iioTcKa -iH iTciiin) und Butkov (Cmut. oxciccTDa) ja sogar Sreznevskij hatte bei dem Narodopis verschiedenes auszustellen. Ich habe seiner Zeit ber die Briefe der russischen Slavisten in Bhmen referirt, einiges ins Bhmische bersetzt. Neben Prag war besonders Jiein mit der Buchdruckerei Kastrnek's sozusagen eine wichtige Pflanzsttte der Literatur. Hier lebten die Professoren Sir, Machcek, Ilollmann, in der Nhe wohnte der begeisterte Slavophile Marek in Libun, aus Sobotka kam Vetesnik, in Kopidlno lebte Vacek, in Miletin Arnold, der spter die svatovclavsk mse im Jahre 184S
fllen die Besuch(5 der
in
;
Den grsston Thoil dos Buches Francev's
colebrirte.
Im
J. 1S41
kam auch Dubrovskij

Sir
dortigen Patrioten
und Machcek.
sie in
Reise und verffentlichte

unzugnglich.
in diese Stadt und besuchte die Dubrovskij besclirieb dann seine der Dennica 1842. Diese Zeitschrift ist mir
Ueber Sir und ber den Circulus Gitschinensis schrieb Anton Truhlr, der damals als Professor im dortigen Gymnasium wirkte, 1882 eine
Monographie. Einen Satz htte Francev deutlicher stilisiren sollen. Dort, wo er von iskov undKeppen Koppen) spricht, dass sie die ersten Mnner waren, welche fr die bhmischen Verhltnisse Verstndniss hatten, fgte er hinzu (S. 130): Bt. aiOMt KpyKt yicHUKOEi. h npeeMuuKOBT> aaia 6jiuHcaiiuice kt. Hcsiy nojoavcnie 3auuMa-iu: K)urMauuT>, Aht. MapcKX, ITysMaept., FauKa; HicKo;iBKO
CTOflJii êjaKOBCKi, IIa.iauKi, la'i'apHKT), Koj.iap'i. ii apx. Die Zusammenstellung dieser Mnner um Dobrovsky ist nicht haltbar. Herr Francev hat sich zur Aufgabe gestellt, die ussere Geschichte der gelehrten russisch-bhmischen Beziehungen im XIX. Jahrb. zu beleuchten. Die erste Periode, die sich mit der Wiedergeburt der bhmischen Literatur befasst, ist schwcher ausgefallen; wahrscheinlich lag es ursprnglich nicht in seiner Absicht, auch diese Periode zu behandeln. Es wre wnschenswerth gewesen, das Wrterverzeichniss Hanka's an iskov abzuschreiben; ausserdem htte er die edle Person eines Pogodin mehr in seine Abhandlung
aa.ii.uie
hineinziehen sollen: jetzt

in
ist es desto leichter mglich, nachdem sein Leben dem grossen Werke Barsukov's so ausfhrlich geschildert ist. Schliesslich muss man bedenken, dass kaum die Geschichte der Slavistik
geschrieben werden kann, ohne dabei der elastischen, beweglichen Person Kopitar's zu gedenken. Ohne Kopitar's Zuthun, ohne seine Sticheleien wren
156
die Institutiones vielleicht nie erschienen. Diesen Slavisten

keit, die sich
und seine Thtig-
nach den 30 Jahren mit den Prager Gelehrten hufig kreuzte, htte Francev mehr bercksichtigen sollen. Kopitar hat es verstanden, diejenigen RuBsen, welche zuerst nach Wien kamen, fr seine Wiener Jahrbcher heranzuziehen (z. B. Nadezdin). Wenn der Autor nicht nur die ussere Geschichte geschildert, sondern mehr auf die inneren Beziehungen, den urschlichen Zusammenhang Gewicht
gelegt htte, wren in dieser verdienstvollen Studie einzelne Theile plastischer hervorgetreten.
Nachtrag.
Nachdem
,
ich diese Zeilen geschrieben hatte, las ich
im
Februar die ersten Kapitel der Literatura cesk devatenctho stoleti; ich gewann die Ueberzeugung dass auch Dr. Jakubec meinen Standpunkt bezglich der Wiedergeburt des bhmischen Volkes und der Person Dobrovsky's theilt.
Wien,
Jnner
903.
Dr. Josef Kardseh.
Drei Briefe zur Geschichte der slayischen Philologie.
Aus dem Agramer
1799. d. 10. ang.
erzbischflichen Archiv mitgetheilt von Prof.

1.
.urmin.
Reuerendifsimo ac Excellentifsimo Domino Maximiliano Verhovacz,

Josephus Dohrowsky S. P.
d.
Summo
gaudio
me
affecerunt literae
Tuae
7.
Cal. Sept. 1798
Vienn
datae, sed longe serius receptae, duabus potifsimum de causis.
Primum quod
conatus eorum, qui Slauicae nationis sive historiam sive Literaturam promouere Student, calculo Tue probes, atque ipse etiam operam eorum juuare velis.
Deinde, quod tarn benevolum erga
me
humanifsimis
literis
Tuis testatus
animum, vt etiam me in eam;spem erexeris, vt plura a Te petere audeam. Qua quidem venia licet nunquam abuti velim, tarnen hac vice e ita vtar, vt simul gratias quam maximaa pro mifso vocum Croaticarum indiculo, egregiis obseruationibus Tuis aucto et inftructo, nunc agam, cum mihi non liceret Vindobonae aut Zagrabiae coram praestare. Nee habeo praeter verba, quo gratifsimum testari pofsem animum, aliud, quam opuscula quaedam literaria, exilia illa quidem et Te vix digna, sed pro aflfectu offerentis non comtemnenda, quae tandem, cum frustr diu occasionem quaesiuerim aliam, nunc per currum publicum mittenda constitui. Optarim ego, vt iis, maxime illis quae
fueris
Kleine Mittbeilungen.
157
philologiani Slauicam concernunt, vtatur e Croatis aliquis, qui

rariu3 aut ounquain vfurpeut; eas etiaiu addeodu, quau
eint,
me aliquando
instruere pofsit ac velit, quibus fonnis frequentius vtautur t'roatae, quasque

ii
duutaxat propriau
nobis Buhemis ignotae.
Ytinam mihi nuacero
liceret
L. Croaticae yiubolas suas conforre vellet.
virum apud vos aliquem, qui ad bistoriam Interim bis quaestionibus, quae
scquuntur, aliqua ratiooe satisfieri peto.

Ij
ticis et cyrillicis
Exstatne [praeter Truberianam Non. Test, versionem, literis glaûliiwprefaui, quam satis beuc nosco, quia ad manus eaiu babeo)
vix exstare putem,
iui-
N. Testamenti (totius) aliqua Versio Croatica siue antiquior, siue recentior ad
vfum Catbolicorum? cumque talem

2)
exatatque salteui Veraiu Euangeliurum integrorum, ubi et quandu
prefsa ?
3) Quae editionum verflionis euangelicarum lectionum et epiftolarum, qua Croatici Parochi vtebantur et adhuc vtuntur, est antiquifsima, et quae
recentifsima.
exempiar vnum, cum alphabetico aliquo litempore opportuno Viennam ad Dnum Christ, de Engel, aut ad ipsum Excell. Cancellarium Com. Teleki pro vsu meo transmittere digneris, enixe fiagito. Adieci bic orationem domicicam e Morania mihi miasam, a Croatarum coloniia illuc iam ante duo aecula deductis, et in Duminio Drnholz habitantibus, recitari solitam, quam emendatiorem aliquando iterum obtentuium me apero, cum in ca menda otfendam non pauca. Res satis curiosa: non miscentur coloui Croatae in Morauia aliorum connubiis, vestitum moresque auitos, vti et linguam suam conseruant, libros e Croatia allatos
Poatremae
iatius editionis
bello et catecbesi, vt
emunt et legunt, aacerdote vtuntur Croata aut aaltem eo, qui L. eorum calleat. Pagoa inhabitant aliquos, de numero autem eorum nondum certior factus aum. Deua Te, praesul dignifsime, pro aalute Tibi concreditae plebia christianae, proque augendis communis boni commodis, quam diutifsime conseruet incolumem. Patere iam vt me totum quantum Tibi deuinctum profitear, fauorique Tuo et gratiis commendem.
Pragae
in hortulo
meo
die 10. Aug. 1799.
(Acta archivi Episcopatus Zagrabienais. Vol.

2.
CXVI. N"
18.)
Excellentifsimey Illustrifsime ac Reverendifsime
Domine
JEpiacope,
Domine
tnihi singulariter colendifsime !
Memor
coUoquii occafione poatremae Disetae Posonii coram ad invicem
de Litteratura Slavica habiti, dum nuper Spectabilis Dnus Jos. Petrovica Tabularis Afaefsor ex Banatu redux me invif if.set, sustinui Excellentifc Veftrse
medio
ut
illiua trea
Libros 'ejusdem thematia transmittere, amicifsimis
mea ex
parte subjunctia precibus, dignaretur Excellentia Vestra mihi adjutorio efae,
Bit,
cum Bibliotheca mea Slavicis Lexicis, uti defiderarem, necdum quorum titulos hie subnecto, acquirere pofsim.
lo
inftructa
Gazophylacium latino-illyricum a Joanne Belofztenecz.
Zagrabiac
711. 4.
158
20
Lexicon Latinum interpretatione

Zagrabise 742.
4o.
Illyrica,
german. et hungarica ab
Andr. Jambrefsich.
3" Dizzionario, italiano, latino illyrico,
opera del P. Ardelio della Bella
dela Compagnia de Gieufu, Venetiis 728.
40.
Postremum hoc quidem
et per se rarum,
bile, exiftimo tarnen inillis partibus tarn
neque hie uUa ratione reperihoc qvam et priora, si non apud
Bibliopolas et antiqvarios, apud

niri pofse.
privates nefors Litteratos certius inve-
Spe certa fretus Excellentiam Vestram pro eximio suo in Litteraturam Slavicam studio et amore ac erga personam |meam amicifsima propenfione, moleftiam qvam facefsere praefumo seqvi bonique habituram, Dum preces meas hisce reitero, qvo Excellentia Vestra Libros hos exquiri, pro me comet seu saltem ad vicinum Dnum Episcopum Pakraczensem seu data oportuna occafione per Efsekinum Dalyam expediri curare non dedignaretur, una polliceor, me non tantum impensas debita cum gratiarum actione bonificaturum, verum etiam omnem occafionem, qvam avidifsime opperturus sum, cum voluptate arrepturum, qva similia amicitise officia in vicem reddere, et ipso facto conteftari pofsim peculiarem venerationis cultum, qvi persevero
parari
Excellentiae Vestrae
Carloviczii die
!?
martii 1803.
humillimus Seruus
Stephanus Stratimirovics
Excellmo D. Eppo Zagrabiensi.
(Acta Archivi Episcopatus eccl. Zagrabiensis. vol.
3.
m.
p.
CXIX. Nr.
34.)
Da
der
Ew. Excellenz! Wunsch meines Lebens, im Mittelpunkte der Monarchie und der
und Geschichtsforschung zu und Hof bibliothekscriptor glcklich erreicht ist; so nehme ich mir die Freyheit von Ew. Excellenz gndiger Erlaubniss ehrfurchtsvollen Gebrauch zu machen und Hochdieselben gehorsamst zu bitten, mir die Adresse irgend eines von Ew. Excell. gelehrten Klienten zukommen zu lassen, an den ich mich dann pro rebus Croaticis werde wenden knnen. Ungeachtet mir von der Censur die Slavischen Bcher in allen Dialekten zukommen; ungeachtet die Ungrische Hofkanzley der Hofbibliothek nach einer bestehenden Verordnung alles in Ofen gedruckte (also auch serbische Bcher) einschickt: so ist das alles doch sehr wenig gegen den Vortheil der Korrespondenz mit Gelehrten in loco selbst. Nach und nach werde ich auch trachten, die von Slaven bewohnten (nunc & olim) Lnder also halb Europa wenigstens selbst zu bereisen. An meinem Eifer und ernstlichen guten Willen soll es gewiss nicht fehlen, die deutschen Slavisten, wie Schlzer, und die eingebornen wie Dobner, Durich, Stulli u. a. m.
literarischen Hlfsmittel, der Slavischen Sprach-
leben, durch meine Anstellung als Bchercensor
zu ersetzen.
Da ferner ltere slavische Bcher so selten, und auch die ungedruckten wegen des wenigen Verkehrs unsrer Buchhndler mit Ungern schwer zu be-
159
kommen
sind, so
Muse gndigst wollten sehen werden.
wrde jedes Duplicat, das Ew. Excellenz meiner slavischen zukommen lassen, fr eine doppelte Wohlthat unge-
Ich habe die Ehre mit tiefster Ehrfurcht zu seyn Ew. Excellenz
Wien
den Sn Mrz
1811.
untcrthnigstgehorsamster
K opi tar k.k.Hofblicherccnsor, und Hofbibliothekscriptor.

(Acta archivi Episcopatus Zagrabiensis vol.
CXXV.
Nr. 14.]
Eine Erklining Jan Kolldrs aus dem Jahre 184S.

Whrend des revolutionren Vorspiels zum slavisch-magyarischen Krieg des Jahres 1848 sah sich Jan Koll4r zu folgender Erklrung in der Fester
Zeitung veranlasst:
Da ich von mehreren Seiten hre, dass sich in dieser Stadt und der nchsten Gegend das Gercht verbreitet, ich htte unlngst irgendwo gepredigt: die Slaven sollen die Waffen ergreifen und die Magyaren vernichten, ao erklre ich diesen, schon an sich unglaublichen Unsinn, mit Berufung auf alle meine Zuhrer, fr eine unverschmte Lge und Verleumdung Ost und
West vom
1. Juni 1848'. Die Allgemeine Slavische Zeitung, die mit dem 18. Juli 1S48 in Wien zu erscheinen anfing, schreibt in der Nummer vom 6. Oktober d. J. Eine der letzten Nummern der Pester Zeitung enthlt nachstehende Erklrung, die uns wahrlich mit tiefer Betrbniss erfllte. Denn unmglich
ist es uns zu glauben, dass der gefeierte Dichter KoUr, ein Mann, der einer der ersten die slavische Wechselseitigkeit angeregt und durch seine Slvy dcera alle warmfhlenden Patrioten enthusiasmirte, freiwillig diese Er-
klrung von sich gegeben. Jedenfalls knnen ihn nur lebensgefhrliche Drohungen von Seite der fanatischen Madyaren, unter denen er zu leben gezwungen ist, dazu bewogen haben, umsomehr da er als treuer Hirt die ihm anvertraute Herde nicht verlassen wollte. Der Unterfertigte sieht sich aus mehreren Grnden, vorzglich aus
Liebe zum Vaterlande, veranlasst, ffentlich zu erklren, dass er wie schon berhaupt an politischen Umtrieben, so auch insbesondere jetzt an den Aufwiegelungen der Slovaken in den oberen Gespannschaften gar keinen Antheil habe; ja diesen Aufrur seiner innigsten Ueberzeugung nach fr ungesetzlich und verwerflich halte; und dass er schon seit einigen Jahren gegen die verblendeten Urbeber desselben, in Vereinigung mit dem hochwiirdigen Herrn Superintendenten Szebereni mit Wort und Schrift gekmpft und das
Volk vor den Abwegen gewarnt hat, auf welche sie es fhren wollten. Dass dieses Wahrheit ist, darber kann meine ganze Gemeinde und alle, die mich und meine Umstnde nher kennen, ein Zeugniss ablegen. Johann Kollr, evang. Prediger.
\QQ
Die Wahrheit der durch meinen Amtsbruder Johann Kollr oben angefhrten Erklrung besttige ich mit der grssten Bereitwilligkeit. MichaelLang, deutscher Prediger Pest, 29. September 1848.
der evang. Senioratgemeinde Augsb. C.

* *
*
Soviel ich sehe, ist diese angebliche Erklrung KoUr's in dessen Lebens-
abrissen bisher nicht bercksichtigt.
Laibach.
Dr.
Fr an
Ilesic.
Celovec
= Klagenfurt.
Wenn man den slovenischen Namen der krntischen Hauptstadt hrt, denkt man wohl an cel, celi (heil, ganz), womit auch das dem slovenischen
Sprachgebiete fremde celovati u. . etymologisch zusammenhngt. Diese Etymologie ist nicht richtig. Die slovenische Schriftsprache hat den Ortsnamen Celovee aus denjenigen slovenischen Dialekten entlehnt, in welchen die Consonantengruppe cv In den in einer unbetonten Silbe vor der Betonung zu c vereinfacht wurde. slovenischen Dialekten aber (z. B. in demjenigen von Tolmein), welche das anlautende cv auch in unbetonter Silbe bewahren, klingt der slavische Name fr Klagenfurt etwa Cvaluc, also auf die alte Form *Cvilovict zurck-
gehend.
Dieses
seln,
Wort
ist
ganz sicher mit dem Verbum
ctnliti,
poln. kwilic (win-
wimmern, klagen) etymologisch verwandt.
Und so erscheint uns Celovee, Cvdlouc als eine freie ebersetzung des deutschen Klagenfurt, welches wieder, auf dem Wege der sogen. Volksetymologie, ein deutsches Substitut fr das lateinische Claudii forum darstellen soll.
Diese Erklrung des deutschen Ortsnamens Klagenfurt ist mir in Erinnerung geblieben. In wie weit sie historische Data fr sich hat, kann ich hier,
in
Ermangelung einer Bibliothek, nicht
verifiziren.
Abbazia,
15.
August
1903.
J.
Baudouin de Courtenay,
Die mittelalterliche Kanzlei der
I{a*qisaiier.
n. Die
mit
slavische Kanzlei.
in cyrillischer Schrift,
Die Heimath des slavisclien Urkundenwesens
Formeln byzantinischi'n Ursprungs,
aclieint
Bulgarien zu sein.
Von
dort verbreitete es sich, zugleich mit den slavisclien Kirchenbchern,

in allen
Richtungen. Seine Blthezeit gehrt
in
das XIV. und XV. Jalirh.
Es herrschte in Bosnien, Albanien, Makedonien, Serbien, Bulgarien, in der Moldau und Walachei, endlich in ganz Russland. In dieser Art umfasste es einen grossen Theil des stlichen
Europa, von der Adriatischen
Kste bis ber Novgorod und Moskau hinaus.

nur Slaven, welche Urkunden
in
Es waren damals nicht

Schrift
cyrillischer
schrieben
und
schreiben liessen, sondern auch Albanesen,
Rumnen
und Litauer.
Das
in
rumnische Urkundenwesen beginnt
erst in der Neuzeit;
Urkunden
albanesischer und litauischer Sprache gibt es nicht 2].
An
das Adriatische Meer grenzte das Gebiet des slavischen rkunin
denwesens von Valona

Theil Istriens.
Mittel-Albanien bis in den altsterreichischen

die cyrillische,
Im Sden dominirte
im Norden die gla-
golitische Schrift.
Sdslavische Urkunden in lateinischer Schrift gibt es

^j.
aus
dem
Mittelalter nicht
In Albanien urkundeten die
Herren vonValona im XIV.

Balsic,
XV. Jahrb.,
Despot Komnen, Alexander, Balsa
Mrksa Zarkovic und dessen
Vergl. Archiv XXV, S. 501521. Ueber diese Fragen vgl. meine Ausfhrungen im Arch. XIX, 606. Ueber die Diplomatik, Palographie und die Formeln der slavischen Urkunden der Vojvoden der Walachei in dem Archiv von Kronstadt vgl. das neue Werk von Prof. Jouu Bogdan, Documente i regeste privitoare la relatiile trii ruminesti cu Brasovul si Ungaria in secolul XV 1 XVI, Bukarest 1902, Vor1)
2)
'
rede
p.XIV LXXX.
3) Darber Dr. Milan von Resetar, Archiv XVI, 339 und meine Beobachtungen ib. XIX, 52 f. In Ragusa ist das erste mit lateinischen Schriftzeichen geschriebene Testament das der Ruza Grguric 1524 ib. XIX, i; frher, sclion vor 1500, sclirieb man mit lateinischem Alphabet nur geistliche Schriften und weltliche Gedichte. Auch in Kroatien beginnen Urkunden in lat. Schrift erst
in der Mitte des
XVI. Jahrb.; siehe die Sammlung von Kukuljevid.

XXTI.
11
Archiv fr slavische Philoloijie.
162 Frau Rugina meist

Dukagin
u.
C. Jirecek,
slavisch,
ebenso in Nord- Albanien die Kastrioti,
A.
Die Ragusaner schrieben 1434 an Kaiser Sigismund,

ira
Andreas Topia, einer der Frsten
Kstenland Albaniens bei Durazzo,
habe nur sclauonos cancellarios et scientes sclauicam linguam et litteram
und msse wegen der vom Kaiser
lateinisch an ihn gerichteten Briefe
recurrere ad cancellarios Latinorum. residentium ad ipsas maritimas

partes, wesshalb der Inhalt der ihm
Briefe nicht geheim bleiben werde; Sigismund
hin slavisch schreiben lassen

urtheilen,
i).
vom Kaiser lateinisch geschriebenen mge dem Topia knftigNach der Sprache und den Formeln zu
kam das slavisehe Urkundenwesen nach Albanien von Norden,
durch die Eroberungen der Serben im XIV. Jahrb., nicht von Osten aus
Ochrid, dessen autokephale Kirche sich damals meist der griechischen
Sprache bediente.
Berat)
Daneben wurden
in
Durazzo, Valona, Belgrad
(jetzt
und Ochrid Urkunden und Inschriften auch griechisch

bis zur Cetina erstreckte sich dieses bis
verfasst.
Von der Bojana

des Meeres
XIII. Jahrh.
Gebiet lngs
vor
die
z.
Thore der romanischen Kstenstdte.
Im
wurden
in der
B. in Almissa die
(bei
Urkunden
lateinisch verfasst,
daneben aber
Krajina
Makarska) andere slavisch, wie ein

31).
Vertrag mit Ragusa 1247 (Miklosich, Mon. serb.
Auf
der Insel
Brazza haben wir slavisch

seit
in cyrillischer Schrift ein Verzeichniss der

hl.
1185 an das Kloster des
Johannes des Tufers
in Povlje
ge-
machten Schenkungen, geschrieben 1250 von Johannes, Canonicus des

hl.
Duimus (Kathedrale von

[sie]
Spalato)
und beeidigtem Schreiber von Lesina
(npHCfLUfHk
HHCkHk Y8apcKH)2).
Auch auf
der Insel Curzola
war
in
die cyrillische Schrift blich; sonst
wre
es nicht erklrlich,
wie ein
dortiger Patricier Vidos Bogdanic im XIV. Jahrh. als slavischer Kanzler
Ragusa fungiren konnte.

Ein eigenthmliches Gebiet war die Gegend nrdlich von Spalato,
bei Clissa
und im Thal der Cetina
bei Sinj.
In der Kirche bediente
man
sich dort glagolitischer Kirchenbcher, aber die Urkunden dieser Gegend wurden im XV. Jahrh. cyrillisch geschrieben, unter dem Einfluss des Urkundenwesens des benachbarten Bosniens. Bekannt sind die Urkun-
den besonders der Marienkirche von Sinj,
seit
dem
J.
1434 ausgestellt
1) Ueber das slavisehe Urkundenwesen in Albanien vgl. die Bemerkungen vou Ruvarac im Archiv XVII, 568 und von mir ib. XXI, 92. 197 sq., leider ohne Facsi2j HerauBj^. von Racki, Starine Bd. 13 {1S81 mile, wiederholt von Siumin in den Monumenta historico-juridica Slavorum meridioualium VI, 9.
,
Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusancr.
I3
von den Bauen von Kroatien und den Knezen von Clissa und Cetina aus
den Familien der Nelipic, Frankaj)an, Talovac, von Margarita, Wittwe
des Han Paul Sperancic
u.
A.
*].
Hierher goliren auch die cyrillisch
geschriebenen Denkraiiler der Landschaft Poljica,

Spalato und Almissa.
am Meere zwischen
Dann
offene
folfjte
gegen Norden das fJehiet der glairolitischen rrkumlen,

Ks umfusste auch das
da3 sich von Kuin bis n:ich Istrien erstreckte.
Land der grossen Insel Veglia und sdlich davon die kleinen Inseln hei Zara. Im Binnenland reicht es im Osten bis in das Gebiet der Una, im Norden bis in das 'I'hal der Kulpa. Das glagolitische Urkundenwesen war aber hier nicht allein herrschend; es bestand neben dem lateinischen etwa in der Art, wie das griechische Urkundenwesen neben dem lateinischen in Kalabrien nach dem Fall der byzantinischen
Herrschaft
in
Unteritalicn.
Die glagolitischen Urkunden des XIV,
XV. Jahrh.
sind meist juridischen Inhaltes
und stammen aus den Kanz-
leien der kroatischen
Bane und Vicehane, der Bischfe und Domkapitel,
der Adeligen, der Adelsgerichte der einzelnen Zui)anien, der Kichtersthle der privilegirten Stdte, der Klster
und Pfarren
ii.
s.
w.
Du-
neben war hier auch die im benaclibarten Bosnien herrschende cyrillische

Schrift nicht
uubekannt und hat im XVI. Jahrh., wie aus der Sammlung

seilen
ist,
von Kukuljevie zu
sogar im kroatischen Savegebiet an Ver-
breitung gewonnen.
In den Nachbarlndern musste
man
sich mit
in
dem
slavischen Ur-
kundenwesen vertraut machen, zunchst

Osten an diese Lnder angrenzte.
Schrift geschriebene
Ungarn, das im Sden und

slavisch in cyrillischer
Wir kennen
Urkunden aus den Kanzleien der ungarischen Knige Sigismund, Mathias und Johann Zpolya, ebenso des Oubernators Johannes Hunyadi
2).
Fibenso sind die meisten

seit
Urkunden der trkischen

14:^,0
Sultane des XV. Jahrh. griechisch oder

schrieben
;
auch
.slavisch
ge-
die
Trken haben
die in den eroberten
Lndern vorgefunnach-
denen Institutionen einfach bernommen.

Diejenigen sdslavischen Frsten, die mit den Griechen
barlichem Verkehr standen, hatten
in
in
ihrer Kanzlei
auch Schreiber zur
Erledigung der griechischen Correspondenz.
Es
gibt ja griechisch ge-
1)
Lopasid,
Mnnnmenta
liist.jurid. V, 8
f.,
Sunnin
p. IB'J.
ib.
VI,
i:i6
f.
Eine Urk.
aus Clissa lub bei Kukiiljevic, Acta croatica

2j
Belege im Archiv XIX, 6u7.

11*
164
C. Jirecek,
schriebene Briefe des serbischen Knigs Stephan Radoslav an den Erzbischof Demetrios Chomatianos von Ochrid und griechische ChrysobuUen
des Garen Stephan Dusan an makedonische und thessalische Klster.
Am
bosnischen Hofe gab es auch eine lateinische Kanzlei.

II.
Die
Urkunde des Bau Stephan

Exemplaren
nesco
^].
1333 an die Ragusaner wurde
in vier
ausgestellt, zwei in
ist
grammatica latina, zwei
in sclauo-
Nicht gering
die Zahl der lateinisch geschriebenen

I.
Urkun-
den des Bans und spter Knigs Stephan Tvrtko
In einer
Urkunde
In
an Spalato 1390 wird sein cancellarius, dominus Michael de Ragusio,

electus episcopus Tniniensis (von Knin), ausdrcklich genannt 2j.
Serbien musste Knig Stephan Uros
II.
Milutin, als er
1307 mit dem
Titularkaiser von Constantinopel Karl von Valoia in Frankreich Ver-
bindungen anknpfen wollte, das Beglaubigungsschreiben vom Notar

der Stadt Dulcigno ausfertigen lassen 3).
Erst im Zeitalter der Despoten
wurde
serbischen Hofe nothwendig, wegen des Verkehrs mit Ungarn und Venedig, sowie auch wegen der
eine eigene lateinische Kanzlei
am
Besitzungen dieser Frsten in Ungarn.
In den Diensten der Despoten

(i
Stephan und Georg erscheint 1423
1440
vor Juli 1445) Nicolaus
(Nixa) de Archiluppis (Arcilupis) de Cataro als scriba, spter cancellarius lUustrissimi domini despot Rassie; er bezeichnet sich
auch
als
imperiali auctoritate iudex Ordinarius et publicus notarius'*).
1)
Mon. Ragusina V, 377

Ljubid IV, 282.
= Miklosich, Mon. serb. p. 107.
2) 3)
Manu
magistri Guillermi, publici notarii Dulcini, scriptum eiusqiie
signo et dicti regis sigillo munitum. Glasnik Bd. 27 (1870), 310

*]
312.
Der Kanzler Nicolaus de Archiluppis wird erwhnt 1423 bei dem Fnedensschluss zwischen den Serben und Venetianern im Lager bei St. Sergius an der Bojana (Ljubic, Listine VIII, 253), 1435 als einer der Gesandten des Despoten zu den Venetianern in Cattaro (Nixa cancellarius) und beim Abschluss des Vertrages in Smederevo (ib. IX, 80, 84, 87), zuletzt 1440 als
sapiens vir Nicolaus de Cataro, cancellarius et orator illustris domini despoti
18. Juni 1439 machte D. Nicolaus de Archiluppis (ib. IX, 120). de Cataro, cancellarius 111. domini despot Rassie, in Cattaro finem et remissionem de omni et singulo mit Ser Pircho de Stoiga und Ser Marcho Braico (Notaria Catari 1438 1439). Am 4. August 1445 bernahmen in Ra-
Rassie
Am
gusa zwei Antibarenser den Nachlass des quondam Ser Nicole, olim cancellarii illustris domini despot Sclauanie, eine Menge Kleider, Pelze, Schmucksachen, einen Sattel, zahlreiche cartas notarii, ein sachetum cum
pluribus
literis, priuilegiis et aliis scripturis, libros
quatuordecim, decretale
et alios libros
plurium rationum, sowie Baargeld.
Die Frau des Kanzlers,
Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner.
lOf)
Es gab aber auch Frsten, welche
die Sorge
um
die Uebersetzung
ihrer Schreiben und Urkunden den Fremden flheillessen.
Die venetia-
nischen (Jesandten nach Serbien und Ho^nicn wan-n stets von einem
Notar und einem Dolmetsch (trucimanus)
hannes Georgio
kovi(5
liegleitet. Der Gesandte Jozum Knig Stephan Tvrtko II. Tvrtvon Bosnien und zum Grossvojvoden Sandalj mit dem Notar Jo-
reiste
1422
123
hannes de Bonisio\).
lateinisch von
Die Vertrge wurden sofort beim Abscliiuss
in
zwei Exemplaren ausgefertigt, slaviscli von einem einheimischen Kanzler,
dem venetianisehen Notar, und

Sutiska
mit Siegeln beider Parteien
versehen.
Die Vertrge mit Bosnien schrieb in Visoki

in
am
21.
December
1422 und
am
1.
(i.
Februar 11 2 3 in idiomato schiavo der

sermonecf Bonisio, den Vertrag mit
1
bosnische Kanzler Restoje,

Sandalj in Blagaj
literali
Kanzler des
November 123 in idiomate sclavonicoK der Sandalj, Namens Hogatus Kado.-ialich. literali sermone
2).
am
wieder Bonisio
Als in Venedig 1445 der Friede mit den Gesandten
des Stephan Vukcie, des Neffen des Sandalj, erneuert wurde, redigirten
die venetianisehen Notare die
Urkunde
lateinisch
und der Barbier (bar-
bitonsor) Johannes de Face, interpres oratorum ipsius raa^rnifici domini
Stefani, bersetzte sie in idioma sclavonieo, de verbo ad verbum').
Alles
Gesagte
betrifft
die klaren Verhltnisse
der letzten zwei

alt
Jahrhunderte des Mittelalters. Es erbrigt die Frage: wie

slavische Urkundenwesen?
Knnen dieVerhltnisse des XIV.
XV.
war
dieses
Jahrh.
auch auf die frheren Zeiten bertragen werden ? Aus dem sehr geringen
erhaltenen Material lassen sich da nur hypothetische Folgerungen ziehen.
In den Thlern der Bosna, Morava, des
fertigung von Briefen und
Lim oder Ibar mag
die
Aus-
Urkunden
in slavischer
Sprache und
cyrilli-
scher Schrift recht

slavische
alt
sein,
aber im Adriatischen Kstenlande hat das

erst
Urkundenwesen allem Anschein nach
langsam das hier
dona Stana, war eine Antibarenserin, die Procuratoren seines Testamentes smmtlich Patricier von Antivari aus den Familien Rugi, Bricio und Cratecb. Er selbst scheint in Serbien gestorben zu sein Div. Canc. 1445,. 1) Johannes de Bonisio ist bekannt auch durch diplomatische Reisen zu den Trken. Vgl. Jorga, Notes et extraits pour servir l'histoire des croisades au
XV
siecle.
Troisieme
s^rie,
Paris 1902, alphabetisches Register
sub Bonisio.
2) Ljubic, Listine VIII, 206, 217, 258. Der Vertrag mit Sandalj 1423 ist auch im Original erhalten, Miklosioh, Mon. serb. 325 329. Zur Zeitgeschichte vgl. Dr. Jovan Radoni6, Archiv XIX, 447 f.
3)
Ljubic IX, 229.
166
C. Jirecek,
frher allgemein domiiiivende Latein verdrngt.
Diese Uebergangszeit
sich die
gehrt in die zweite Hlfte des XII. Jahrh.

entwickelten, lsst sich aus
Wie
Dinge ungefhr
den folgenden Beispielen ersehen.
Die Urkunden und Inschriften der la-oatischen Ftirsten und Knige

aus einheimischen Dynastien sind, von den ltesten Stcken aus
IX. Jahrh. angefangen, bis
tische Inschrift in
c.
dem
1100 nur
ist
lateinisch.
J.
Die
^).
lteste glagoli-
Baska auf Veglia
vom
1100
Die glagolitischen
Originalurkunden beginnen
in grsserer
Anzahl
erst
1309; ihre Zahl
vermehrt sich bedeutend im XV. Jahrh.

Als lteste cyrillische Urkunde
gilt
das Fragment eines Namens-
verzeichnisses der Ragusaner, dessen Rckseite zur Niederschreibung

eines Briefes der
Gemeinde von Popovo an
die
Ragusaner benutzt wurde,

Stcke
in
Safarik und Miklosich verlegten diese beiden

XII. Jahrh.
das XI.
Ich habe schon 1S79 den Nachweis gefhrt, dass das un-
gefhr 13
30
Personennamen
bietende
Bruchstck
des
Verzeichnisses
Namen wohlbekannter Ragusaner
enthlt,
welche urkundlich 1242

in die Mitte oder in
1280 vorkommen und dass dieses Stck demnach

das dritte Viertel des XIII. Jahrh. zu verlegen
ist.
Heute knnte ich
das Beweismaterial noch durch einige genauere Daten verstrken.

ist
Es
nicht zu vergessen, dass sich die
Familiennamen
in
Ragusa berhaupt
erst
um 1200
consolidirten.
Nur
die usserst primitive
Form
des Ori-
ginals liess
das kleine Pergamentblatt viel lter erscheinen 2).
In den Sammlungen von Farlati, Kukuljevic und zuletzt auch bei
1)
Racki, Starine VII, 130
163,
Documenta 488;
vgl. Crncic, Starine
XX,
ist
48.
2)
Vgl. Glasnik, Bd. 47 (1879), 306309.
AlaT-kUId PaÔCAaEHKIv
einer der Vorfahren der bekannten,
um
1400 ausgestorbenen Patricier-
Sein Vater Radasclauus ist 1247 gestorben; seine drei Shne Marin, Martol und Radoslav, filii Matessie Radasclani, werden seit 1280 erwhnt. MapkTOO K'bAHHHKk lies B'k-: Martolus Johannis de Ave1283. Das von den Popovern bentzte Pergaiuentblatt war viellino 1252 leicht ein Verzeichniss der Grundbesitzer von Ombla und Malfo, welche den Mogoris genannten Grundzins zahlten in einem Verzeichniss der das n Magariso zahlenden Besitzer von 1387 (L. Ref.) liest man wieder die Familien
familie Mathessa.
Resti, Matessa u. A., ebenso die Frauenklster S. Ba: tholomeus, S.
U.S.W. Der in
ist
Symeon dem Schreiben der Popover genannte KahM'KhhKBHKK (sie)

1253 Mon. serb. 40
wohl
HAHMCHkTO MEpkH^YI^
= KaHM
filius
NkpKE
hiess.
1265
ib. 49,
aus der Familie Mergnuco, Vater des Pasqua

f.
Clementis
Mergnuchi, de Mergnuco 12701295, dessen Sohn 1305
wieder Clime
Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusancr.
67
Eitelberger
')
befindet sich eine Reihe von
Urkunden ber
die Besitzungen
der Klster von Meleda und Lacronia, angeblich ausgestellt von slavi-
schen Frsten des benachbarten Kstenlandes im XI. und XII. Jahrb.
Die Widersprche zwischen den einzelnen Stcken untereinander, das
wechselnde Formular, der Mangel an genauen chronologischen Daten
nach den Kaisern und Indictionon, die fehlenden Siegel an den sogenannten Originalen im Archiv von Ragusa, das entgegengesetzte Zeugniss echter
Urkunden
tlber dieselben Besitzfragen, alles dies zeigt, dass
es Falsificate sind,
gemacht im Interesse der Bonedictinerabtei von
Lacroraa.
Diese Urkunden sind sramtlich lateinisch geschrieben.

die Fl.-cher, die unter den
seit
Man
kann voraussetzen, dass

aus
Mnchen der Abtei

Sie
zu suchen sind, wohl wussten,
welcher Zeit ungefhr das Latein

ist.
dem Urkundenweson der Nachbarfrsten verschwunden
htten sonst die Frkunden sluvisch abgefnsst, wie denn schon die ausfhrliche
(c.
Urkunde des Knigs Stephan des Erstgekrnten an Meleda

den cyrillischen Stcken gehrt
2).
122(1) zu
Die ltesten Vertrge der Ragusaner mit den Serben sind in der
That lateinisch geschrieben: der Vertrag mit dem GrossXupan Nemanja

und seinen Brdern, den Knezen Miroslav und Stracimir
der Vi-rtrag mit Miroslav allein
I
llS-'),
und
[\)U*).
Cyrillisch sind nur die Unter-
schriften der serbischen Frsten.
Dazu kommt
20.
eine bisher unbekannte

in
lateinische Urkunde, gegeben

die Comitissa Desislava,
am
August
189
Ragusa, in welcher
Frau des Comes Michael,
wolil eines der letzten
kleinen Frsten des Kstenlandes der Zeta vor der Vertreibung derselben
durch Nemanja,
in
Anwesenheit des Erzbischofs Gregor von Antivari

die
und zahlreicher Zeugen ber
Uebergabe von zwei Schiffen, einer
Galione und einer Sagitea, eine Besttigung ausstellt 5.

Eitelherper von Edelberg, Gesamniolte kunsthistorische Schriften,
,
1)
Bd. IV. Die mittelalterlich''n Kunstdenkniali- l);ilmatiens Wien 1884 S.350f. Mon. .serb. 8 lu. Stark intcrpolirt. Vgl. darl>er meine -) Miklosich,
Abhandlung: Das christliche Element in der to[)Ographischen Nomenclatur der Balkanlnder iSitzungsber. der kais. Akademie der Wiss., phil.-hist. Classe, Bd. 136), S. 23, Anm. 3.
Benierkun;,ên in der
3
Ljiibic
1,
11,
hesser bei Kukulj('vi<5, Codex dipl.
II, 37,
am
besten nach
einer Copie von Bogisic bei Sreznevskij, Cnf-jinifl XLVI(1873), S. 143, Beilage
zum
22.
4)
Bd. der Zapiski der kais. russ. Akademie.

Ljubid
I, 1415, Kukuljevi II, 158 159 besser; bei Sreznevskij I.e. 144146 viele Druckfehler. 5) Das gut erhaltene Original auf Pergament kam mit der Collection
16g
C. Jirecek,
Auch die Urkunde des Ban Kulin von Bosnien an die Ragusaner vom 29. August 1 189 ist auf demselben Blatt zuerst oben, ohne Angabe des Notars, lateinisch und dann erst an zweiter Stelle von Radoje, dijak
ban, slavisch geschrieben.
Es
ist
charakteristisch
1
dass auch alle Vertrge zwischen Ragusa

i).
und Almissa
190
1262
lateinisch redigirt sind
Almissa gehrt nicht
zu den dalmatinischen Stdten rmischen Ursprungs.
Es war damals
im Besitz des kroatischen Adelsgeschlechtes der Kacici. Bei der grossen Piraterie, durch welche die Almissaner eben in dieser Periode auf dem
ganzen Adriatischen Meere bekannt und berchtigt waren, ist bei ihnen irgend eine Vorliebe fr litterarische Studien und besonders fr das Latein
wohl kaum vorauszusetzen.

fassung der Urkunden
Sie bedienten sich des Lateins bei der
Ab-
nur desshalb, weil das Slavische in dieser Zeit in
ihrer Landschaft bei schriftlichen
Beurkundungen wenig blich war.

Ur-
Die ersten nur slavisch
in cyrillischer Schrift geschriebenen
Negrini in die Stadtbibliothek von Ragnsa, wo es mir 1898 Herr Professor A. Vucetic, Bibliothekar der Stadt, zeigte. Eine Ausgabe wird von ihm vorbereitet. Datum: 1189, die S.Stephani. Ausstellerin: Ego comitissa DesiZeugen: Gregorius Antiuarensis anslauj (sie), comitis Mich(aeli8) uxor.
tistes
(bekannt aus Kukuljevi, Codex dipl. II, 115, 173, 178), jupanus Cernecha, dann zehn Ragusaner (Vitalis Bodatie, vicarius Micha, Petrus Bubanne etc.), endlich Beriuoy Costinna, jupanus Crepun, casnecius Gerdomil u. A.
Scripsit diaconus Marinus, com(unis) notarius.
Auf
der Rckseite:
de
michahelj bodinj. Michael ist wohl der knesius Michahel, genannt in einem undatirten Brief des Erzbischofs Gregor ber die Bedrngniss von Antivari
durch den magnus iupanus (Kukuljevi II, 115). Die Urkunde war dem Chronisten Joannes Marini de Gondola bekannt: Era, mentre i Ragusei andavano stringendo l'amicizia con tutti quelli che potevano, l'anno 1189 la gran contessa Dolcislava, moglie gi del signor conte Mihailo, unico figlio del re Bodino couferm anche l'amicizia con i Ragusei, ed essendosi in per;
sona transferita a Ragusa, don alla Republica dei legni armati. I signori la ricevettero con ogni cortesia e volsero, che ricevesse perperi (die Zahl fehlt) in ricompensa dei legni, acci la donazione fosse iuridica (MS. der Bibliothek des Frauciskanerklosters, nach einer von Herrn Prof. Gelcich gtigst mir besorgten Copie). Resti
viere
(ed.
Nodilo
p. 63)
hat bei der Bearbeitung des Gondola
die bei diesem unmittelbar voranstehende Notiz ber einen Vertrag mit le ri(sie)
d' Istria (es ist
nommen, ebenso
gelassen.
1)
die folgende ber den
der Vertrag mit Rovigno 1188, Ljubid I, 14) berTod des Erzbischofs Tribunio, die
Nachricht ber Desislava aber, wie vieles andere werthvoUe Detail, wegBei Ljubic
I,
14
f.,
leider meist nur in
Auszgen
mitgetheilt.
Die mittelalterliche Kauzlei der Ragusaner.
169
knden sind
drei kurze Vertrge des Grossûpans Stephan, des spteren

(veli
erstgekruten Knigs, des GrossfUrsten
knez) Andreas von Chim

ungefiilir
und des Hans Matthaeus Ninosluv von Bosnien,

urkundlich
121
1211
1217
abgeschlossen mit deui Comes Joannes Daiulolo von liagusa (war Comes
l
1235),
bald nach
dem Beginn
alle drei
seiner Verwaltung.
Gegenber spteren Urkunden haben

kleinen
Stcke einen merkwrdig
Umfang
').
In den Stdten des nrdlichen Dalmatiens haben wir Nachrichten
ber slavische Kanzler und Didmetsoher erst aus der Zeit nach 1100.
Es war
In
eine Institution, die auch nach der
Erneuerung der venetianischen
Herrschaft im XV. Jahrh. fortbestand.
Zara
finden wir im
XV. Jahrh. einen slavischen Kanzler und

ein
einen Dolmetsch, der so stark beschftigt war, dass er auch einen Coadiutor besass.
Das Amt des Dolmetschers verwalteten vor 1415
Goldschmied Donatua^), dann drei einheimische Nobiles, Ser Do?iatus

de Cu/'inu aus einem im XIII.
XVIII. Jahrh.
oft
genannten Adels-
geschlecht (heute noch steht in der Stadt das Palazzino de Calcina) und
nach ihm
seit
1443
sein
Sohn Ser Johcmties de Calcina^ i.

bereits ein Greis, aus
Gehilfe
beider war Ser
Simon Matafaric.
dem Hause der
de Matafaro oder de Matafaris, einem der vornehmsten Geschlechter der
Die Texte: Glasnik 47, 304

1,
(alte lat.
Ljubic
31); Miklosich,
Mon. serb.
p. 24, Nr.
Uebersetzung 29 und 30.
ib.,
Rad
I,
128 und
3) Donatus aurifex, fidelis noster Jadre, hatte dort schon lngere Zeit das officium truzimanarie, de quo male posset vivere, quia est parve utilitatis; desshalb gestattete ihm der Si-nat von Venedig 1415 daneben die A<1-
vocatur vor Gfricht auszuben 'advocare

tisch mit Ser
in curiis;
Ljubi VII, 208.
Iden-
Donatus de Calcina? 3] Ser Donatus de Calcina, probus vir, civis Jadre, verliess officium trucimanarie sive interpretis, quod quidem pluribus iam retroactis fnnctus est annis, 1443 wegen Krankheit propter persone inconualcscentiam) zu Gunsten seines Sohnes Ser Johannes de Calcina. Gehilfe beider war Ser Simon Matafaric, bereits ein Greis (Ducali Jadre 1, f. 89, Pergamentcodex im k. k. Statthaltereiarchiv von Zara). Ciprianus coadiutor interpretis starb 1455; sein Nachfolger wurde Donatus quondam Luce Suhich Jadrensis, qui familia et debitis est grauatns (ib. f. 153'i. Ser Simon Damiani, notarius Jadre, refutavit de offitio scribanatus literarum sclauarum, quo iam pluribus elapsis annis in hac Jadrensi functus est civitate am 22. Aug. 1471 sein Nachfolger wurde sein Sohn Bernardinus (Ducali Jadre II, f. 192). Eine Edition dieser Ducali e Terminazioni wurde begonnen von Alacevid in der 1901 von ihm in Zara begrndeten historischen Zeitschrift Tabularium.
;
170
Stadt; er starb im J. 14521).
C. Jirecek,
Dann
folgt ein nicht
nher bekannter
Ciprianus^ Coadiutor des interpres (f 1455). Dessen Nachfolger war Donatus Luce Subich, ein brgerlicher Zaratiner; derselbe war knrz
zuvor im
J.
1454
als orator
popularium fidelissime communitatis Jadre,

in
neben dem orator nobilium Simon de Georgiis,

Jahre der Notar
Venedig gewesen
2).
Daneben erscheint im officium scribanatus literarum sclavarum durch

viele
Simon Damiatii] auf der
italienischen Uebersetzung
eines Beschlusses des kroatischen Adelsgerichtes von Podgradje

J.
vom
la-
1440
ist
bemerkt: Ego Symon Damiani transscripsi de sclavo in
tinum3).
Er dankte 1471
ab,
worauf das
Amt
seinem Sohn Bernar-
clhms bertragen wurde.
Die Kanzler von Zara hatten
am
meisten mit
den glagolitischen Urkunden aus dem benachbarten banaticum und
dem eigenen Territorium von Zara selbst zu thun; in den Sammlungen von Kukuljevic und Surmin gibt es Testamente in glagolitischer Schrift, z. B. von der Insel Uljan 1466 und aus dem Dorfe Bokanjac vor den
Thoren von Zara 1473.
aus
la
Nach der Relation des Ser Zacharias Vallaresso, Capitaneus Jadere, dem J. 1527 gab es dort unter den Beamten einen cancellier de litera schiava, der 74 lire 8 soldi jhrlich bezog, neben dem
del magnifico capitanio (mit 126 lire
alli
interprete, der mit 183 lire 12 soldi jhrlich eingetragen ist; daneben
werden erwhnt der cancellier

3 soldi), der cancellier
nali'*).
de
la
comunit und der cancellier
crimi-
Giovanni Moro, Befehlshaber einer Flotte, hatte kurz vorher
1520
10
bei
einem Vorschlag von Ersparnissen

il
in
der Verwaltung die Unter-
drckung dieses Amtes beantragt:

al
cancelier in letere schiave ha ducati
anno, ne mai e operato, questa e spexa superflua.

in
Aber
sein
Rath
wurde
Venedig nicht
befolgt.
Dieser Kanzler gehrte zu den sala-
riadi(f, die
von den Nobili von Zara gewhlt wurden 5;.

verlangten die Gesandten der Stadt in Venedig
In
Trau
am
2,
Au-
gust 1421,
dem
venetianischen Comes
mge
gestattet
werden unum
1)
In
dem von
Dr. Franz
Gundrum im Vjesnik hrvatskoga arheoloskoga

beschriebenen Codex von Sebenico von
drustva,
Neue Serie VI
41.
(1902), S. 219
1449 eine Notiz: Obiit Simon Matafarich de Jadra die 9 aprilis 1452.
2)
3)
LjubiX,
Ib. IX, 135.
4) Ljubic, Commissiones et relationes venetae I (Monumenta spect. bist. Slavorum merid. VIj 201 die Ziffern ib. p. 198 sind etwas verschiede^.
;
5)
Ib.J,:,p.^l58.
Die mittelalterliche Kanzlei der Raîsaner.
171
turcimanum aiifzunelimen, "gratam

diicatonim {|uaclraginta
in
et
acceptiim
ipsi
populo, cumsaiario
anno, sicnt tlominatio vestra (Venedig) conder Cornea

)inecit
cessit Jadratinis et Sibeniconsibus;
idioma
illud,
propter (|Uod paiiperes homines non pntenint dieere jura sua.
Uor
Senat bewilligte diese Forderung, mit einem Gehalt von 30 Dacaten fr
den "tiirciraanus
Im
.1.
II
(17
wurde dieses damals erledigte officium
turcimaiiatus terre nosfre Traguiii"
dem
Patricier
Matheus Luce aus

multis
Trau verliehen, der

in lacii
sich in venetianischen Diensten in riperia Janue,
Garde
et in
hoc hello contra Turcos

*).
ansgezeichnet hatte,
>
acceptis vulneribus
eber Spalato Hesse sich

Statthultereiarchiv zu Zara,
vielleicht
etwas
Tlieil
in
den jetzt im
k. k.
k. k.
zum geringen
im
Kreisgerichts-
archiv zu 8palato bemllichen alten Stadthehern finden. In den letzteren

traf ich bei einer eiligen Durchsicht einen Ser jS'iroIai/s de
Martinis
1178 als Dolmetsch und Uebersetzer von slavischen Gerichtsurkunden

aus der Kanzlei der Gemeinde von Poljica.
Er stammte aus einer
stdtischen Adelsfamilie, welche auch de Martine, Martinusseuich ge-
schrieben wird
2).
Am
besten bekannt
ist
die Geschichte der slavisclien Kanzlei in
Ragusa. Die Zahl der

benen Documente
ist
erhaltenen, slavisch in der Stadt selbst geschrie-
schon im XIII. Jahrh. nicht gering.
Wer waren
den
aber die Verfasser und Schreiber dieser Urkunden?
Sie sind in
Schriftsttlcken nicht genannt, ganz in der Art der Staatsurkuiiden der
Byzantiner. Bulgaren und Serben

satz zu
in
der lteren Zeit, in vollem Gegen-
dem
occidentalischen Brauch.
Nur
in der byzantinischen Privatin der Staats-
urkunde wurde der Schreiber mit den Zeugen genannt, nicht
') LjubiVIII, lOS und X,:i92 Vgl. ber diese Kanzler und Dolmetscher auch die Beuierkungen von Ljubi, Ogledalo knjizevne poviesti juL'osIavjanske II (Fiiime 18f.9 :H(i 341.
,
Die proclaraatione.s generalesn rief auf der piatea S.Laurentii" von Spalato 1478 der plazarius aus, alta uoce et astante magna populi multitudine prociamauit ad sonum tubarura, interpretante Ser Nicoiao de Martmis et me Gregorio a SeuUa legente. Derselbe Ser Nicolaus erscheint in der copia unius sententie de sclauo in latinuni eonuerse per Ser Nicholaum de Martinis Interpretern , nmlich in der italienischen Uebersetzung eines Urtheils der 14S0 im Fascikel zudexi et consiglio de Poliza von 1478. Quatern 147S Resrime Veneto, anni 1300 1400, Spalato I im alten k. k. Gerichtsarchiv zu Spalato. Kukuljevi in der Vorrede zur Ed. von Marulic (.Stari pisci I, kennt diese Stadtbcher, erwhnt aber nichts von einer slavischen Kanzlei.
-]
J72
Urkunde.
^' Jirecek,
Dass die Schreiber der
in
,
Ragusa
um 1230
1260 verfassten
Urkunden keine geborenen Slaven
sondern Ragusaner und zwar noch
Romanen waren,
ist
ersichtlich aus
den vielen Sprachfehlern: Verwechs-
lungen von Lauten, groben syntaktischen Verstssen, besonders aus dem Gebrauch des Nominativs fr andere Casus, der klar einen romanisch
besser als slavisch sprechenden Verfasser verrth,
dem Durcheinander
des Comes Nicoes:
der Declinationsformen fr Substantiva und Adjectiva, sowie Verwechs-
lungen hnlich klingender Worte

laus Tonisto
^).
In
dem Schreiben
(1238 1240)
(fr
an
den Serbenknig Vladislav heisst
HH 3a Haujfra cBtra
wj!^h
ck HaiuHMb ch.'Kroyb) hh 3a crita
wnKKHHa
rpaî^CKa (nom. pro gen.) RAa;i,HiiiHpk h nafHOserb. 21.

ist voll
RAAh TBOIO 3MaS Mou.

Garen Michael sen 1253
Der Vertrag mit dem bulgarischen

t
Fehler:
fr
in
HafTkKO
ib.
36,
CKOKOTkHO
k
in
37, 39,
fr
in tKhL,A 37,
K3k CTkKHH 37, 38, ff fr k in KOAHro 36, s fr z in pack-K 36, 37, ckBOHOMk 40, z fr s
35.
BkroAHKkJKfMk Kor
Dazu
gesellen sich Reduplicationen,
wie in der Wiedergabe von slavischen Namen mit lateinischer Schrift (ropkpe 38), und syntaktische Fehler: MfJKA^ CBtTO H np-fcCAaBkHOra lâpkCTBa 35, HCk A'^KkHO Bp'KMCHC 35, KOH KH KHAk nOCA6
Dieselben Erscheinungen treffen wir in sehr Ha frOBk CTOAk 36. starkem Masse in dem Vertrag von 1247 mit den Bewohnern der Krajina (bei Makarska): 5 fr s in THUJHia, zahlreiche Verwechslungen der Casus, wie Ck CBOBk IVnkKHHa A^P<2>B"*^l^<, C^ n<>A,b. KHf3kCTBC
(statt
KHfJKkCTBOMk)
HX^k,
neji,(AH^h
KHtSkCTBO
fr
KH-
JKkCTBa) H^k etc. 31. Aehnliche, aber geringere Mngel hat die Sprache der Urkunde von Brazza von 1250: st fr zd in poipEHHra
(ausgesprochen wurde auf Brazza wohl nur rojenja^
ebenso wie die
Urk. meja fr megja
hat) Starine 13, 205, s fr z in
npHCdUEHk nHDiese Ur-
ckHk 210, M
fr V in
ySapCKH 205, 210, no)fSaAH 207.

in
kunde von Brazza, von einem katholischen

mich vor Jahren auf den Gedanken, dass
Priester geschrieben, brachte
Ragusa
vielleicht ein
und
derselbe Geistliche als Stadtschreiber sowohl die lateinischen, als die
slavischen
Urkunden geschrieben habe.
slavischen Originale mit den gleichzeitigen
Aber eine Vergleichung der Urkunden des damaligen
Notars Presbyter Pascalis im k.k. Hof- und Staatsarchiv in
Wien (Ostern
1)
meine Romanen
eber diese Sprachfehler der lteren ragusanischen Urkunden in den Stdten Daimatiens I, 98.
vgl.
73
1885) belehrte mich

des Pascaiis von
vom
Gegentheil.
Uebrigens
ist in
dem
Capitulare
122S keine Rede vom Sclireiben slavigcher Schrift-
stcke, und die zwei Stelleu,
wu der Verkehr
mit Slaven erwhnt wird,
beziehen sich ohne Zweifel nar auf die Abfassung lateinischer Docu-
mente
*).
Auch
sind die slavischen
Urkunden
in
12.'10
12G0
nicht von
l'lî ist
demselben Schreiber hergestellt; z.B.
denen von 1247 und
der Ductus besonders bei JK und a verschieden.

XIII. Jahrh.
Diese Schreiber des
waren jedenfalls eigene,
von der Gemeinde besoldete

Einige Fehler
Grauimatici oder Notare fr die slavisclie Correspondenz, ohne Zweifel
geborene Kagusaner, wahrscheiulich Nobiles der Stadt.
derselben Art haben noch zwei Urkunden aus der ersten Hlfte des
XIV.
hmma aiokhmo (servitores nostros diligimus, Mon.Kag.V, :<7r)), uhaoctk iiaiiia (sie) ,\aiMO im Vertrag mit Bau Stephan von Bosnien 1333 Mou. serb. 105 106, GrOHkCKH
Jahrli.:
Xom.
fr Acc. CAOV'iw
?(A,h
(fr
FkTk), Taro
(fr
xaKO) im Vertrag mit Stephan Du.san
1334 M. lu7
109,
aus einer Zeit,
wo nachweisbar
der 1278
der Kagusaner
Nobilis Stephanus de Binzola slavischer Kanzler der Stadt war.
Eine mysterise Persnlichkeit
ist
1313
in
den Stadtist
bchern genannte grammaticus Ozren^).

selbe,
serb.
Seine Bezeichnung
die-
die
Stephanus de Binzola im Vertrag mit Bosnien 1332 (Mon.
103; fhrt, als gramatik', jedoch fehlt bei Ozren jede Angabe,
er sei Schreiber oder berhaupt
Beamter der Stadt gewesen.
Die Daten
1)
Et
si
aliquis
Raguseus habuerit aliquam querimoniam extra nostram
ciuitatem
toruin
cum
aliquo Sclauo de quacunque causa, non faciam cartam per

Si uero
nullos testes super Sclauum, nisi fuerit laudatione douiini coiuitis et consilia(sie;
Raguseus adduxerit aiiquem Sclauum coram me
facere cartam super ipsum mutuatiouis uel uenditionis, nisi certus fuero per
yduneos testes esse Sclauum, quem se dixerit fore, non faciam cartam auper ipsum. Urk. 26 Jnner 1228 (Rag. Arch.). 1313. luancus Gataldj -] Oseren/ius, Osren grammaticKS erw'iihnt 121 peciit Userenno gramatico ypp. XVIIII penult. febr. 127S, Diversa 1278 (im Archiv als Precetti) f. 10. Capanna in fronte capanne Osereni gramatico 24 ianuarii 1283, Div. Canc. 12S2. Oserennus grammaticus als Theilhaber einer Sklavin lO.Aug. 12S5, Div. Canc. 1275 (eigentlich 12841286,. Schuld des Osren gramatico und Anderer an dompuus Andreas de Benessa, 29 ianuarii 13u6, Div. Canc. 1305. Sauinus de Poga boU sein Pfand centura arg.) zurckfordern ab Osreuo gramatico, ult. oct. 1312, Div. Canc. 1313. Osren gramaticus Zeuge bei dem Verkauf eines Pferdes, 29. Jnner 1313, ib. Noch am 10. April 1355 ist verzeichnet, ein Weinberg in Breno grenze u. A. cum Osreno gramatico (Div. Not. 1352).

174
ber ihn beziehen sich auf
C- Jirecek,
alles andere,
nur auf keine Schreibgeschfte.
Er kann auch nur
ein Privatschreiber oder Lehrer gewesen sein.

ftir
Gramin
maticus konnte brigens auch ein Spitzname sein
einen schreib-
kundigen Manu, neben so vielen Analphabeten, die damals auch

sogenannten gebildeten Stnden nicht fehlten
Die Schreiber, nunmehr auch dem
^).
den
Die Geschichte der slavischen Kanzlei wird klarer erst
seit
1312.
Namen nach
bekannt, heissen nota-
rius^ cancellarius, scribanus, scriba sclauotiicus, sclauonescuSj sclauicus, slavisch selten rpaiuiaTHKii oder
KaHkH^HAlvpk,
in der Regel ;i,h-
raKk.
Rusko Hristoforovic und Niksa Zvijezdic bezeichnen

In einer
sich
im XV.
Jahrb. als loffofef, um
den Kauzlern sdslavischer Frsten an Titel gleich-
zukommen.
Bijelic,
Urkunde von 1364 (Spomenik XI,

(ib.
33) heisst Niko
ebenso 1447
XI, 86) Niksa Zvijezdic ;i,HraKk cpkncKH, der

in
letztere
im Gegensatz zum î^HraKk AaTHHCKH
der
AaTHHCKa
KaH^Kcacpura.
Die ersten mit Namen genannten notarii sclauonesci waren 131 2
1347
zola
drei Nobiles
nach einander, Stoianus de Zepre, Stephanus de Bin-
und Jacobus de Crosio^). Spter waren es meist Kaufleute de populo. Von einem italienischen Vater aus Parma und einer slavischen Mutter stammte Johannes oder slavisch Zive de Parmesano (1348 1363),
als
dessen Nachfolger sein Halbbruder mtterlicherseits Niko Bijelid
(1363
1367)
auftritt,
metronymisch Nicus de
Biele,
patronymisch Nicus
der Bruder eines
Dragani genannt.
Utjesen Tihoslavic (1370

ein
1372),
Popen oder Kalugjers Bratovin, scheint

gewesen zu
gegen
sein.
neu eingewanderter Serbe
Vidos Bogdanic (13721376, 1387
1390) war daEin

sein.
ein in
Ragusa ansssiger Edelmann aus der
Insel Curzola.
einheimischer
Kaufmann mag Maroje

dieser Kanzler
Niklic (1379
1387) gewesen
Der bedeutendste
und jedenfalls der gewandteste
in
der
der
Abfassung der Schriftstcke war Rusko Hristoforovic (1392

Ragusanerin.
1430),
Sohn des Arztes Christophorus aus Benevent im alten Samnium und einer
Ragusaner Brger,
als
Kaufleute in Serbien bewandert,

Stella, aus einer Linie der
waren die spteren: Niksa Zvezdic oder de
1)
Z.B. in einer Urkunde aus Trau 1286: Ego Natalis nesciens scribere
canonicua consentio et de voluntate
manu Stephani
canonici scripsi, Lucius,
Memoiie di Trau 139, Farlati, lUyricuui sacruni IV, 361, Starine Bd. 28, 127. InKagusa schloss ein Gesetz 14.55 die gentiliioaieni, die nicht lezcr e sciiuere konnten, aus den Rathscollegien aus. *) Die Details ber die einzeluen Kanzler siehe in den Beilagen. Vgl.

Die mittelalterliche Kanzlet der
Raîûsiiner.
175
14r>5),
brgerlichen Dersa, den Lone oder Lonchovich

Cvjetkovic oder latinisirt de F'lorio
(14r)r>
1430
Marinko
PtiXicj
1474)
und Maroje
drei
(147
14S2).
Zuletzt vorwalteten das
Amt nacheinander
Primo-
jevi(5i,
der Vater Pasqualis und seine zwei .Shne, Troianus und Nicolaus
(14S2 15r)0).
Weiter hinaus haben wir
di<'
lieihe nicht verfolgt.
Seit
dem
Fall
der einheimischen christlichen Staaten verlor diese Kanzlei sehr an He-
deutnng, wie denn auch der Gehalt der slavischen Kanzler von
IT).")
14S2 von
;iOO
Perper auf 120 verringert wurde.
Aber
die IJriefe an
die benachbarten
Paschas, an
die
Brger von Risano und an die Metroletzte GeDezember lS7 slavische
politen von
Montenegro sind
bis
ISO slavisch, ja noch der
sandte an die Pforte Conte Natali erhielt im
Empfehlungsbriefe nach Bosnien mit'y.
Daneben gab
XXI, 52
es
im XV.
Jalirh. slavische
Schreiber auch bei
dem
Salzamt vor der Stadt 2).

1
Ausserhalb der Stadt wurden, wie die Archiv

(1
f.
gedruckten Testamente von Stagno

in der
4r)b
f.)
zeigen, slavische
Urkunden geschrieben
sclieinlich
Kanzlei des Comes von Stagno und wahrCanaleî.
auch
in
der des
Comes von
Diese Schreiber bedienten sich meist der cyrillischen Cursiva, und
zwar der stehenden serbischen

bemerke hier nur, dass
xVbart, nicht der bosnischen liegenden.
Diese Fragen der sdslavischen Palaeographie sind noch wenig studirt;

ich
die lteste
Urkunde
in Cursivschrift, die ich
kenne, der Brief des serbischen Edelmanns Crnomir an den Comes von
Ragusa Marsilius Giorgi

auf, als
(12.52
1254)
ist
(Miklosich, Mon. serb. 42).
Die Formeln weisen sowohl Einflsse des lateinischen Urkundenwesens auch des slavischen,
in Bosnien,
Serbien und Bulgarien blichen.
Es
kommen auch
kirchenslavische Phrasen vor.
Von Rusko Hristoforovid
auch das reichhaltige von Dr. Milan von Resetar im Archiv XVJ, '.V'^2 f. zusaiumeni^êstellte Material; seine Abliandiiing enthlt auch eine j;riindiiclie sprachliche Untersuchung der Urkunden dieser Schreiber. 1, Appeadini, Notizie II, 311 bezeichnet dt-n Dichter Antonio Castratovich
(t
'-;
1630
als
Segretario per la lingua slava.
Vollmacht zur Ernennung eines scribanus, qui sciat scribere et legere literani selauam, qui tenet librum de toto salc, quoil vendetur ad Piocias pro ainaldaro et pro nobis" Cons. Rog. 16 febr. 148); bald darauf wurde das Geschft dem Pasqualis de Primo auferlegt, gegen eine Erhhung seiner Bezge. Die Copie eines cyr. Stckes der libri dela dobana'< von 1526 ist er54. halten, vgl. Archiv XIX, 3 3) Vgl. darber Archiv XXI, 503.
176
^- Jirecek,
wissen wir, dass er 1414 ninum salterium in lingua sclanicha besessen

hat,
wohl einen cyrillischen Psalter. Daneben wird bereits 1419 in dem Testament des Ragnsaner Presbyters Nicola Milgostic uno euangelistario schiauo de letera latina erwhnt, die lteste bisher bekannte Nachricht
ber die Lectionare in lateinischer Schrift, die uns aus Handschriften,
Drucken und Fragmenten aus der

sind
^).
Zeit
um 1450
150S wohl bekannt 1423, geschrieben

Pucic,
Von den Bchern der

von Rusko Hristoforovic
Zvijezdic
slavischen Kanzlei von Ragusa sind nur zwei
erhalten, ein Papiercodex mit der Correspondenz 1395
und herausgegeben vom Grafen Medo
und ein Copiar mit Privilegien auf Pergament, geschrieben von Niksa
und Marinko Cvjetkovic, benutzt von Miklosich bei der Ausgabe
der Amtsgeschfte des slavischen Kanzlers kennen
der Monumenta serbica, beide im Ragusaner Archiv.
Den Umfang
wir, ausser aus den
Documenten
2).
selbst,
auch aus einer Schilderung bei
Philippus de Diversis (1440)
Die wichtigsten Geschfte waren die
Abfassung von Vertrgen mit den Herrschern von Serbien, Bosnien, Bulgarien und Albanien, die Interpretation der Privilegien (povelja) und
die Correspondenz mit
den Landesfrsten, Grossen und Beamten der
Nachbarlnder, im XV. Jahrh. auch schon mit trkischen Befehlshabern
und Richtern
^).
Die Entwrfe der diplomatischen Correspondenzen und
der Vertragsurkunden wurden
vom Kanzler im Senate
vorgelesen und
deren Fassung dort festgesetzt. Mitunter reisten diese Kanzler auch mit
*) Dr. M. Resetar, Primorski lekcionari XV. vijeka, Rad jugoslavenske akademije, Bd. 134 (1898), S.81 82 und Resetar's Ausgabe: Zadarski i Kolunicev lekcionar, Agram (Akademie) 1894.
2)
Sed cum civitas ipsa vicinos dominos habeat Sclavos, qui sclavis
litteris scribunt contractos, privilegia,
pacta et conventiones plurimas cum dominis Ragusinis, propterea peropus est, ut habeatur et habetur quidara
litteras sclavas pariter et latinas vul-
Ragusius cancellarius seu scribanus,
gares (also italienisch) doctus, cuius officium est eos contractus, privilegia et pacta sclave in libris communitatis scribere et copiare, illorum litteras legere
et responsivas,
iuxta dominii
mandatum,
diligenter notare.
Scribitque
is
idem sententias, quae a domini rectoris vicario feruntur, et eiusmodi sclavos et latinos libros custodit. Ph. de Diversis ed. Brunelli p. 76.
3)
Merkwrdig
ist ein
slavisches Creditiv 1403 rocno;k,ap0lf
A\Tt-
AHHCKOMOY,an den Frsten von Lesbos
aus dem genuesischen Geschlechte der Gattelusio, bei Pucid 1, 4S. Erklrt sich vielleicht durch die Verheirathung des Despoten Stephan Lazarevi von Serbien mit einer Tochter dieses Hauses.
77
Gesandtschaften zu den Hfen der serbischen and bosnischen Herrdcher, wie 1326 Stephaniis de Hinzola nach Bosnien, 13G2 Johannes de Par-
mesano zum Caren

Knig Ostoja.
l'ros,
11
(J9
Kusko
llristoforovic
zum bosnischen
ljor
Wichtige Docuniente trug der Kanzler

in die
Auttrag des
Comes oder spter des Kector
Bcher der Diversa Cancellarie oder

Diese
Notarie ein, mit IIiuzufgun;r einer ifalifuischen Uebersetzung.
Eintragungen sind eine wichtige Fundgrube von Akten uns den Kanzleien Serbiens
and Bosniens and wurden vom Grafen Medo Pucic and
in
einem Nachtrag von mir gesammelt und herausgegeben.
Es sind Quit-
tungen der Landesfrsteu ber den Empfang der Tribute, Besttigungen

Ober die Rechnungsiegang der liagusaner, welche von diesen Landesherren Zollmter gepachtet hatten, Correspondenzen (iber Deposite und
Testameute einheimischer Frsten
und Edelleute, Brgschaften

))Stanak(f
der
Wlachen der Gebirge, Akten ber den

der Grenze
u.
s.
oder Gerichtstag an
w.
Aber
die
Correspondenz beschrnkte sich nicht nur auf den Ver-
kehr mit Auslndern.
Auch
mit Ragusanern correspondirte die Stadt
slavisch, allerdings nur in seltenen Fllen.
Die erste Nachricht haben

in
wir aus
dem
J.
12S1.
Der Comes Johannes de Georgio Hess den
Serbien weilenden Marinus de Gayrao. einen Patricier, durch drei latei-
nische und ein slavisches Schreiben auffordern, er
soll
unter Strafe von

die
200 Hyperpyren sofort zurckkehren.

Briefe nicht, da er wahrscheinlich
Gaymo las Niemand zur Hand

des
lateinischen
hatte,
der seiner
Lesekunst zu Hilfe
slavische Schreiben V
kommen konnte, In dem Buch

.
aber er las und beantwortete das
Rusko
J.
finden wir 15 Citationen
an Ragusaner vor das Gericht aus den
1409
1417
und eine Com-
missio an Nikolica Gjurgjevic, der 1420 nach der Halbinsel von Stagno
gesendet wurde zur Aafstellung von Wachtposten gegen eine in den be5 iulii (1284j.
*)
Marinus de
Gaymo
jurauit de veritate dicenda et at-
tendere mandata domini comitis; interrogatus per sacramcntum, quare non

uenit ante presenciaiu dumini Johannis Georgij, coiuitis Rag'usiij,
quando
misit ei precipiendo per suas litteras, q'uod) ueniret sub pi-na ducent(orum)
ypp erperorum ,respondit dicens: Ego nonsciui necaudiui diel ab aliquo, quod dominus comes mitterat mihi precipiendo sub pena, q(uod; uenirem ad eum. Verum est, quod dominus comes predictus misit mihi tres litteras latinas et
unam sclauonicam.
et iitteram illam sclaiionicam
t'eci
legi et misi
respondendo,
tarnen litteras latinas uon legi nee feci legi nee aperui eas nee sciui, quod
contineretur in eis.
In deu Div. Canc. 1275 (richtig 1284
1286)
12
im Archive
des k. k. Kreisgerichtes in Ragusa.

XXVI.
178
C. Jirecek,
nachbarten Gewssern kreuzende venetianische Flotte
i).
Die Klagen
der ragusanischen Bauern gegen die Grenznachbarn von Trebinje und
Canale waren 1383 slavisch geschrieben und der Kanzler Maroje hatte
sie
zum bevorstehenden Stanak zu copiren. Ausserdem war der slavische Kanzler auch
bei
dem
Gerichtshofe
des Vicarius des Rectors beschftigt, welcher in Fragen bis zu 10 Perper
Recht sprach; von den Bchern dieses Gerichtes, der sogenannten curia
minor, parua
erhalten.
curiatf, ist
jedoch, soviel ich bisher weiss, nichts mehr
Wie
schrieben aber die Ragusaner, die des Handels wegen in den
Nachbarlndern lebten, an die Behrden ihrer Stadt? Schreiben konnten

diese Kaufleute
mehr oder weniger wohl

sie sich
alle,
aber an ihren in den Geerhaltenen
richtsbchern hie und da als litterae appositae, affixae

Briefen
ist
zu ersehen, dass
auch fremder Beihlfe bedienten.
Lateinische, meist sehr unbeholfene Stcke gehren in die Zeit vor 1300;
seitdem
lienisch,
ist,
wie wir schon oben bemerkt haben, die Correspondenz ita-
wobei die einheimischen romanischen Elemente desLocaldialectes

Einfluss des auf der Adria dominiren-
immer mehr zurcktreten und der
den veiietianischen Dialectes unaufhaltsam zunimmt.
Von
diesen Kauf-
mannsbriefen haben einige eine schne Schrift und sind wahrscheinlich von den Capellani der katholischen Kirchen in den Handels- und Berg-
werksorten Serbiens und Bosniens geschrieben.
Andere verrathen durch

die
ungebte Zge und berflssige Reduplication von Consonanten die Kaufleute als Schreiber selbst.
Das Schreiben von Haudelsbriefen und

2j.
Buchfhrung wurde
beigebracht.
in der Stadtschule gelehrt
Dabei wurden den
Schlern auch lateinische Formeln fr kaufmnnische Rechtsurkunden
So geschah
es,
dass mitunter auch binnenlndische Slaven
lateinisch kannten, wie Brajilo Tezajlovic, der Protovestiar (Finanzminister) der bosnischen
Dynasten Pavlovici
welcher in der Jugend in
Ragusa erzogen war;

1427
1431 whrend des Krieges mit dem Vojvoden

die
Radoslav Pavlovic schrieben ihm

J.
ist
Ragusaner
lateinisch
und aus dem
von ihm eine lateinische Obligation erhalten 3).

S.
Dazu geCommis-
1)
Pucicl,
100106, 110111,
117,
136137,
141, 178, die
sio 148.
2) 3)
Vgl. die Schulordnung von 1435, Archiv
XIX,
35.
BeschlusB des Cons. Rog. am 19. Mrz 1431 dem Brajilo eine littera latina zu senden, mit 25 Stimmen gegen 11 der Gegenvorschlag war fr eine
;
littera latina et alia sclaua.
Obligation, Ragusii 18 Jnner 1427:
Brayllua
179
von
seilen sich Schreiben in slavicher Sprache, das lteste erhaltene
1302 aus Brskvo.

den Kagusaueru
Die meisten derselben enthalten Klagen an den GeDie UnttTsiichuiif; ber 'inen Streitfall zwischen
richtshof von Ka^'usa.
in einer
Handelscolonic durch den Consul und dessen
Judices wurde aber stets italienisch niedergeschrieben, in
Nuvo Brdo und

Drieva,
1
1
Trepea ehenngut wie
in
Srebrniea;
iiu
in
slavisclier
Sprache fanden wir

lav.
nur zwei Berichte der ludices
Forum Naronti,
dem
12
').
jetzigen Gabella oberhalb der Narentamnduug, von 1111) und
Die slavischen Anklageschreiben sind bei ihrer sprachliehen Correciiieit
wohl von den
fl'entliehen
Schreibern der binnenlUudischen iMarktpliltzo
verfasst worden.
Notizen und Kritzeleien
in
den Stadtbchern zeigen,
dass
im
2).
XV. Jahrh.
die cyrillische Schrift in
Kagusa allgemein bekannt war

ist
Durch den intensiven Verkehr mit Serbien und Bosnien

unterrichteten.
dies nicht zu
erklren; es muss Lehrer gegeben haben, welche schon die Jugend darin
Bei den Magistern ans
lier
Komagna oder
der Loinl)ardei
war
so etwas nicht zu erlernen, elier
noeh bei einheimischen Geistlichen,
die an der Stadtschule wirkten.
Neben den Magistri aus Verona, Bo-
logna, Ferrara
u.
s.
w. finden wir als ffentliche oder private Lehrer
einen dompnus Zane
1295, don Dimitrio della scuola 13 17, Mic]ie9

i:i72, presbyter
magister scholarum
Marin Bogojevic 13S7, dompnus
Andreas Drinchaseuich 1426, der 1440
1454 Nachfolger des Philippus

"*).
de Diversis an der Stadtschule war, und noch andere Einheimische
Der einzige
ffentliche
magister
littere
sclauice
(oder
litterarum
sclauicarum), der ausdrcklich erwhnt wird, war lOO
1392 Nico-
laus Bulgarua; er
lelirte
pueros" und "(iu03cun(jue de Kagusio fr
einen Jahresgehalt von 50 Perper.
Im Juni
139t tauchte er wieder auf,
diesmal als Nicola Grecus, olim magister sclauicus, und brachte von
den Trken einen Geleitsbrief fr die ragusanischen Kauf leute, ein Dienst,
der
vom Senat durch
ein
Geschenk belohnt wurde.

bewilligt in
Im September
d. J.
wurde demselben Nichola Bulgarus

die Heilkunst auszuben, bei
Ragusa und Umgebung

Der Mann, der
Brchen und Steinleiden.
nach der wechselnden Bezeichnung der Nationalitt wohl aus dem sdTesalouich et Radich Osrisalich zahlen den Luca de Sorgo Canc. 1433,
1)
16(J
Ducaten (Div.
f.
122).
2)
3)
Spomenik XI, S. 22 (Brskovo), Vgl. Archiv XIX, 53 f. Vgl. Archiv XIX, 78.
71, 82 (Drieva).
12*
180
liehen
C. Jirecek,
Makedonien oder Thrakien stammte, hatte

i).
also die Schnlmeisterei
aufgegeben und sich der Chirurgie zugewendet

wird schon 44 Jahre frher erwhnt.
in
Ein Bulgare Nicolaus
In den
J.
1337
1346
wohnte
In
Ragusa Anna, imperatrix Bulgarie, Wittwe des bulgarischen Garen

III.
Michael und Schwester des serbischen Knigs Stephan Uros
ij
Nicolaus Bulgarus als Lehrer der slavischen Schrift in Eagusa

2.
ist in
der neueren Literatur nicht unbekannt; es erwhnt ihn Prof. G. Gelcich, I

conti di Tuhelj,
Ausg., Ragusa 1890,

aller
p. 36.
vollstndige
biichern:
Sammlung
Stellen
ber diesen
Im Folgenden gebe ich eine Mann aus den Archivest de
1390, 29 ian.
et liberum arbitrium
Maius consilium. domino rectori
Prima pars
dando auctoritatem
in Ragus(ioj
et eins minori consilio saiariandi Nicola
Bulgarum, m(agist)rum litterarum sclauicharum, pro docendo
pueros litteras sclauichas, cum pactis, condicionibus, quibus melius eis videbitur faciendum. Captum per XL VIII (ballote LXV). (LRef. 138890).
1390, 12 febr.
consilii,
In dicto minori consilio ex arbitrio et auctoritate maioris
concessa in hac parte, captum, quod accipiatur ad salarium communis
Ragus(iiJ Nicolaus Bulgarus pro
docendo
in Ragus(io) litteras sclauichas,
qui
teneatur docere quoscunque de Ragus(ioj ab eo volentes ire ad adlscendum
absque aliqiio pachamento uel solutione ab ipsis perciEt habere debeat a communi pro suo sallario pro uno anno proximo p(er)p(eros) quinquaginta et non aliud. Qui Nicolaus dictum salarium acceplitteras sclauichas,
piendo.
tauit et se obligauit, ut promittitur, docere.

1391, 18 febr.
Ib.
Prima pars est de salariando ad salarium nostri communis Nicholam magistrum littere sclauige pro uno alio [lies: anno] proxime futnro, cum salario, quod videbitur presenti consilio. Captum per XLVII.
[Cassa:] Prima pars est de dando dicto Nicole de salario pro uno anno proxime futuro ad hoc, ut teneatur docere pueros Ragus(inos) litteram sclauicam absque aliquo salario percipiendo ab eis, cum pactis et condicionibus consuetis in anno proxime preterito, perperos triginta. Secunda pars est de dando eidem de salario, pactis et condicionibus suprascriptis pro uno anno yperperos quinquaginta. Captum per XXXVIII. (LRef. 139092, Cons. Malus]. 1392, 24 ian. Prima pars de confirmando Nicolam magistrum scolarum sclauicarum pro I anno proxime uenturo cum salario, pactis et condictionibus (sie) consuetis. Secunda pars de non confirmando. CaptaperL(vonLXVII). Ib. 1396, 20 iunii. In dicto minori consilio captum fuit de dando Nicole
quadam litera, quam portauit a Turchis nostrorum merchatorum, yperperos decem (LRef. 139597). 1396, 29septembris. Cons. maius. Prima pars est de concedendo Niehole JBulgaro, quod possit medicare in Ragusio et districtu de infirmitatibus creGreco, olim magistro sclauicho, pro
securitatis
pundij sceu
(sie)
crepat(ur)e et lapidis,
non obstantibus ordinibus Ragusij.
Captum per LVII (von LXVII).
(LRef. 139597).
Die mittnlalterliche Ranzloi der Rnîisaner.
|gl
neapolitanischen
Urkunden wird ni(i
ihr
*),
nuncius seu procurator et

Seine Identitt mit
Vielleicht
familiaris Nicolaus
de Bulgraria erwhnt
dem
spteren Magister lsst sich aber nicht nachwi-isiMi.
waren es
Vater und Sohn?
Hosuicii
Im diplomatischen Verkehr mit den Herrschern von Serbien und und deren Heamten hatten die (Jeândten di-r Hagjiisaner keinen
Dlractch n<thi^.
Nur
'.^2 1
wird den (Jesandten Marcus de Lucaro und
Janius de Georp:io an den serbischen Ilot'ein turcimannus mitgegeben,
der aber wahrscheinlich Schreiberdienste zu leisten hatte 2).
Auch
in
Raûsa
80 dass
in
selbst
sprachen die Parteien vor Gericht, der Mehrzahl nach

sluvisch,
Handwerker, Hauern und dienende Leute, zum grossen Theil
dem
lateinisch eintragenden Notar, der im

alles
XIV. und XV. Jahrh.
der Reêl ein Italiener war,

ein
erst bersetzt
werden musste.
Darber haben wir

(1384
Zeu^niss des Kanzlers Johannes de Havenna
1387):
flPriraum illud non deest incommodi,

ydiote,
quod ego
.
cunctia,
omnes mihi sunt
per
iiiterpr('fv7ti
ar/rnda om/iiu^
Die Befehle der Regierung wurden

der Gemeinde, die
in
der Stadt von den Herolden

river)
man
in
Ragasa und Cattaro riparii (im Dialect
oder prerones,
in
Curzola und Spalato plazarii
(vgl. die plarcrii der
Genuesen von Pera und die plariers der Seestdte der Kreuzfahrerstaaten) nannte, slavisch
und
italienisch ausgerufen.
In den ragusani-
schen Rathsbchern des XIV. Jahrh. wiederholt sich sehr oft die Be-
merkung ber
in sclauonesca.
die
Publication
des Beschlusses
durch den Herold:
)igridauit publice et alta
voce
in locis solitis, tarn in lingua latina
quam
Bei wichtigeren Anlssen thaten dies auch die lateini-
schen und slavischen Kanzler.
Der gelehrte Johannes de Ravenna fand

fr
diese Beschftigung sehr unpassend
einen litterarisch gebildeten

tituli
Mann: Edicta publica

viatim decantandi:
potest?><
12.
iiisuper ac
vendicionum
cum precone
z.
tri-
quo quid viro
litteras profitenti
excogitari foedius
B.
Der slavische Kanzler Niksa Zvijezdid verkndete

ffentlich,
am
September 1451
nach dem blichen Trompetenschall
(sono tube premisso), in der Loggia, an den Ploce
und
Pile in ydiomate
sclauo den Preis, den die Ragusaner damals im Kriege auf den
Kopf
des Herzogs Stjepan Vukcic gesetzt hatten; sein College, der Kanzler
w Makusev, HiajiBniicKie apxHBLi
russ.
II, 3,
Beilage zu denZapiski der kais.
Akademie XIX,
2)
3)
Nr.
I,
3,
Petersburg 1871. Vgl.
Rad
18,
229
Anm.
Mon. Ragusina
111, 112
Anm.
Rad
jugosl. akad. Bd. 74, S. 167.
Ig2
C. Jirecek,
Ser Johannes de Sfondratis las in der Loggia den italienischen Text.

In den Notarialbchern von Cattaro werden 1459 drei precones sclaui
Catari erwhnt.
Dass aber dabei die innere Verhandlungssprache der Behrden von Ragusa nicht slavisch war, wissen wir von Philippus de Diversis (1440).
Er
sagt ausdrcklich, dass in den
consilia
und
officia die oratores
seu arengatores, advocati, iudices et consules nach den Bestimmungen

des Gesetzes latine loquunter, non autem sclave, und zwar nicht nostro idiomate italico,
sondern im romanischen Dialect der Stadt
^).
Aber
die
Nachbarschaft slavischer christlicher Staaten htte bald nachher
zu einem
Umschwung
gefhrt.
stellte
Der Zusammenbruch derselben durch

den natrlichen Process
ein.
die trkische
Eroberung
Schon nach
dem
Fall der grossen Reiche, als sich nur die
kmmerlichen Reste des
Staates der Hercegovici in Castelnuovo und Risano behaupteten und in
Trebinje trkische Beamte residirten, wurde im Consilium Rogatorum,
dem Senat
Der
der Republik, die Sprachenfrage aufgeworfen.
Am
5.
Februar
1472 wnschten 20 Senatoren gegen 13 eine Feststellung der Sache.

erste Vorschlag, dass bei
den Verhandlungen
in
den Rathscollegien
nur die lingua Ragusea, der von Philippus de Diversis erwhnte Lokaldialekt zulssig
sei,
fiel
aber mit 15 Stimmen gegen 19, welche sich fr
den zweiten Vorschlag, nmlich fr die Beibehaltung des bisherigen Zustandes (de stando ut stamus) aussprachen.
Consilien auch mitunter slavisch.
Man
debattirte also in den
Die Frage tauchte jedoch
am
21. De-
cember
d. J.
wieder auf und gelangte nun zu einer definitiven Erledigung.
Mit einer geringen Majoritt, mit 19 gegen 15 Stimmen, wurde beschlossen, de vetando linguam sclauam in consiliis nostris ad arengerias;
2
1
von den 34 Senatoren stimmten sodann fr den Vorschlag, die lingua
latina
lssig,
Ragusea
sei bei
den Berathungen der Rathscollegien
allein zu-
unter Strafe eines Hyperpyrs^).
In den nchsten Decennien machte der Process der Slavisirung
*)
Philippus de Diversis ed. Brunelli
p. 70.
Vgl. meine
Romanen
in
den
Stdten Dalmatiens I, 79. 2) Der Wortlaut dieser Verhandlungen von 1472 ist abgedruckt in meinen Romanen in den Stdten Dalmatiens II, 19. Kurz erwhnt schon bei Appendini, Notizie istorico-critiche I (1802), 2U5, darnach bei J. Chr. von Engel,
Geschichte des Freystaates Ragusa (Wien 1807)
OBaHiH
oT.
S. 191
und Makusev,
Hscjii-
HCTopHêcKHX'B naMflTHHKaxT> u biTOHHcaxejiax'b^ypoBHUKa (PetersS. 5.
burg 1867)
Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusuncr.
Ig3
noch grssere Fortschritte.
Neben den
lateinischen Dichtern der Re-
naissance fand die rasch aufblhende slavische Knnstpoesie unter Stadtadel begabte und begeisterte Anhnger.
dem
Ueberrascht lesen wir ein

in
Menschenalter nach den Beschlssen von 11 72

Consilium Kogatoruni
den I'rotocolleu des
am
28. September 151
den Beschluss >de porin idio-
tando ad maius consilium firmam Pastjualis de Primo, cancellarii
mate
/unfroî.
Am
IS.
Mj
1.">(2
verzeichnete dort der Kanzler Bartho-
lomeas de Sfondratis, sein College Pasqualis Primi habe ein Urtheil sie
idyomute dulmafiroa dem Angeklagten mitgetheilt.

lesen wir einen Beschluss, wer
-
Am
21. Mai 1502

et
alle processioni et feste solenne
einzu-
laden
sei,
darunter el secretario nostro et notari et cancellieri de la

et
notaria et cancellaria nostra

cancelliero de
li
lo cancelliero
idiomatis materni et lo
7.
Signori ludici del criminal.

als
Am
October 1503 wird
Pasqualis wieder
cancellarius
in
idiomate st/ihuwn bezeichnet,
ebenso
in
den folgenden Jahren.

starb auch der altromanisclie Dialekt von
Zeit,
Nach 1500
Ragusa
aus.
Es kam dann eine
wo Giacomo Luccari
in
der Vorrede zu seinem

tlber die
Geschichtswerk (1604; ber die rtheile von fremden Autoren

ragusanische Geschichte klagt,
die invidia, che
hanno portato allu
nostra Repubhlica
e tiazione
Slava in u/ncersulca, wie er denn in
seinem Buche ganz
als
Slave
auftritt.
In der Trkenzeit
wurde
gleichzeitig mit
dem Aufschwung der

die
sla-
vischen Poesie in Ragusa der Gebrauch der slavischen Spraclie strker,

in
dem Zeugenverhr
der Gerichtsbcher,
wo wenigstens
verba
formalia slavisch eingetragen wurden, in den Schreiben der Kaufleute

der Handelscolonien, den Berichten der
zu trkischen Befehlshabern
u. s.w.
').
mit lateinischer Schrift geschrieben.
Dragomane ber Botschaftsreisen Nur wurde das Slavische immer mehr Sporadisch findet man cyrillische
z.
Unterschriften noch bis ins XVII. Jahrh. hinein,
B. in einem Brief
,
aus Belgrad 1609
Ihrap HhkvuahI^ iwaka

2).
wt
kwaiviu
unter den
Unterschriften eines italienischen Schreibens aus Sofia 1635
GrmaH
RKCKHt^ Auch
u. dgl.
mit den
Trken
selbst
wurde der diplomatisclie Verkehr lange

Die gi'ossherrlichen Fermane sind im
in slavischer
Sprache vermittelt.
54
f.
Proben in unseren Sammlungen, im Spomenik XI und Archiv XIX, und XXI, 499 f., 533 f. lti99 (Commissioni e *j Rag. Archiv, fasc. 48 der Correspondenz 1600
'/
lettere etc. delle colonne di mercanti ragusei.
184
C. Jirecek,
XV. Jahrb. und noch zu Anfang des XVI. serbisch ausgestellt zuletzt vom Sultan Suleiman II. Erst seit 1508 war es nothwendig, auch Dolmetscher und Schreiber fr trkisch geschriebene Urkunden zu besitzen i).
,
Die Anrede der alljhrlich zur Pforte gesendeten ragusanischen Gesandten an den Sultan wurde bei der Ueberreichung des Tributs nach
altem Ceremoniell bis
zum
Fall der Republik stets slavisch gehalten
2).
Die slavische Correspondenz mit den Pascha's der Umgebung in

scher Schrift reicht in
cyrilli-
Verkehr mit
dem Archiv der Republik bis 1806. Bai dem Mohammedanern slavischen Ursprungs diente die Conver-
sation in der Muttersprache als ein Mittel,
um
auf dieselben grndlicher
einzuwirken, wie wir aus einer Anweisung ersehen, welche
am
13.
Oc-
tober 1493 die Gesandten zur Pforte Natalis de Saraca, Sim. Mart. de
Bona und Nicolinus Mar. de Gondola im Bezug auf

mit
die
Verhandlungen
des
dem mchtigen Achmed

tignereti
(ursprnglich Stephan)
Hercegovic,
Herzogs Stjepan Vukcic Sohn, vom Senate erhielten: Nel parlar cum
Aghmatbassa
modo, se
poreti,
de parlar cum
lui solo
da
lui
voi in lingua nostra^ perche piu familiarmente poreti parlar
cum
lui 3).
Die von Ragusa weiter sdwrts gelegenen Kstenstdte standen
im XIII.
XV. Jahrh. meist unter serbischer Oberherrschaft und hatten

Aber das ber
ist
desshalb slavische Schreiber mehr nthig.
diese Be-
ziehungen erhaltene Material
sehr ungengend.
mit
Cattaro konnte
minus noster rex im
bei
dem Verkehr
Balsici,
dem
serbischen Knig (do-
Statut), spter Gar,
und dessen Grossen, dann mit

Sandalj, den Pav-
den serbischen Despoten, den

lovici
dem Vojvoden
und Crnojevici
ist
einer serbischen Kanzlei nicht entbehren, aber aus
der Zeit vor 1420
darber nichts berliefert. Aufifallend
ist
der rmJahrb.,
liche Inhalt der zwei erhaltenen Notarialbcher aus

in
dem XIV.
denen auch die Einzeichnung slavischer Stcke in der Art der Ragu-
saner Diversa mitten unter lateinischen und italienischen
Documenten
Amtsbchern
ganz
fehlt.
Es gab wahrscheinlich neben den
lateinischen
auch slavische, doch hat sich nichts davon erhalten.
Slavische Kanzler
ij
2)
Vgl. Archiv XXI, 409. DieAnspracheder Gesandten von Ragusa
al
Gran Turco waren poche
parole in lingua propria schiavona, die der Dolmetsch trkisch bersetzte,
nach Serafino Razzi
fl595), abgedruckt bei Makusev, HsoiiOBaHia 400. Der Text der Anrede selbst bei mir, Poselstvi republiky dubrovnick k cisafovne KateHne II, Beilagen Nr. 1. 3) Lettere e Commissioni di Levante 1493 1528 (Rag. Archiv).
Die mittolalterlichc Kanzlei der Rngusancr.
1S5 und
erscheinen urkundlich erst iinttr der venetianischen Herrschaft,
zwar zwei Brger von Cattaro, Stefan

Natalinus de Mechico
1
Kalojrjurgjevit?
1436
MIT
1G2 und
172.
die Verhilltnisse
In Antivari, Dulciguo
und Drivasto waren
wohl
hnlich, doch besitzen wir keine Nachrichten darflher.
In
Sculari wird
1
unter den Venetianern ein slavisclier Kanzler Tlioniasius
K)!t
lll*>
erwhnt, ein angesehener und begterter Mann, Proniar

der Umgebung.
in
den Drfern
Beilagen.
I.
Urkunden.
2<i
Kagusa 1228,
Orig. auf
Jnner.
II
Capitulariumc des neuernannten Notars l'resbyter Paiicalis.
besonders
mir 1S7S.
-^
im oberen Theil.
Pernament im Archiv von Kapusa, r.!(i 1300 fasc. Unten durchschnittene Buchstaben
nro 127, etwas abgerieboo,
des Alphabeta.
Copirt
von
In uoniine patris et
filii
et spiritus 8:incti.
Anno
inciirnationia
domini
millesituo ducentesimo vicessiino (ctauo, men.-is ianiiarii se.xto die astante.
Ego
dulo,
pre.sl>ytor Pascalis iuro

uiiliti
et coniiti Ra-r-iisii), et
ad saneta dei euaugelia domiiio Jolianni Danpopulo Kag'usii), Lordinata] in curia cum
sonitu campane,
bere, nee
secundum usuin nostre ciuitatis, cartas tabelij fideliter scriamicum iuuare nee inimicum ledere, nee pro aliquo munere toliendo,
nee pro aliqua minatione. Et secretum doniini comitis et consiliarionim, mihi

creditum, secretum illud tenebo. Et nuliam cartani tabelij faciam sine iudico
iurato, qui et testis sit.
Et nulle carte
(sie)
sententiarum, datam ab aibitris,
Et preceptum duorum uel triam iudicum iuratorum cartam sententie faciam. Et si aliquis RaguseuB crediderit aliquid alicui Raguseo extra nostram ciuitatem, per uullos testes super debitorem cartam faciam, nisi debitor coram m]e et coram iurato iudice confessus fuerit se debere aliquid alicui Raguseo, secundum usum nostre ciuitatis. Et si aliquis Kaguseus habuerit aliquam querimoniam extra nostram ciuitatem cum aliquo Sclauo de qualieunque causa, non faciam cartam per nullos testes super Sclauum, nisi fuerit laudatione domini comitis et consiliariorum. Et si ad presens non fuerit dominus comes, facienda est carta laudatione illius, qui uice domini comitis fuerit, et consiliariorum. Et si aliquam cartam tabelij alicui inuenero falsam, secundum meam conscientiam manifestabo illam domino comiti et illius consilio, uel qui uice domini comitis fuerit. Si uero aliquis Raguseus adduxerit aliquem Sclauum coram me facere cartam super ipsum, mutuationis uel uenditionis, nisi certus fuero per ydoneos testes esse Sclauum, quem se dixerit fore, non faciam cartam super ipsum. Et nichil minuam uel addam de suprascriptis, nisi cum laudatione domini comitis et curie, cum sonitu campane. Ego presbyter Pascalis et communis notarius iuratus sciipsi hoc capitularium laudatione domini Jobannis, militis et comitis Rag[usii;, et iudicum iuratorum,
faciam, nisi dicti arbitri dixerint sententiam ueram iudicibus iuratis.
186
uidelicet Petri Ballislaue,
C. Jirecek,
Bubanne
Petri,
Damiani Bocinoli
et Velcij Bladi-
Johannis Bogdanij, (Balllatie, Nycolay Pecinagij, Binzole, Petri Rosini, Thome Pezane, et laudatione populi Eag(usii), facta curia cum sonitu campane. Hoc autem capitulaiium nullo testimonio rumpi possit. De hoc autem pacto sunt due
miri, et landatione consiliariorum, uidelicet Geruasii Marini,
carte,
hec et
alia.
II.
Verzeichnisse der Notare

1.
und Kanzler.
Bagnsa.
A.
Lateinische Kanzlei.
Farlati,
Petrus diaconus et notarius 1023?
lUyricam sacrum VI, 45
Kukuljevic, Codex dipl.
I,
103.
Vitalis subdiaconus 1044. Farlati VI, 53; Kukuljevic, Codex dipl. 1,113. Marcus diaconus et communis notarius 1168. Kukuljevic II, 82. Diaconus Marinus de Camas oder Marinus Camasii, Ragusii communis
notarius 11901199.
vid
II, 149, 155, 159,
Farlati VI, 56, 69;

185, 203
1).
Ljubic, Listine
I,
14, 15;
Kukulje-
M.,
Clericus Gataldus et notarius. Zeugen in einer Urk.1199: archldiacono Marino diacono notario, clerico Matheo, subdiacono Matheo, clerico Lucaro, clerico Gataldo et notario, qui et scripsit (so im Orig., Arch. Rag. 743 1200 n 32; Kukuljevic II, 203). Identisch mit Gataldus 12201222?
1)
Neben den communis
notarii
werden
seit dieser Zeit
auch Notare
des Erzbischofs von Ragusa genannt: Vitalis de Bano, matricis ecclesiae presbyter 1195 (Kukuljevic II, 176). Diaconus Bubagna, canonicus Rag. et iuratus notarius domini Aleardi, archiepiscopi Ragusini
12591262
(Orig.
des
Rag. Archives, rk. in den Diversa 1282, Div. 1295, Farlati VI, 108). Nicolaus, SS. Apostolorum presbiter et notarius 1269 (Farlati VI, 111). Antonius de 1313 Notar des Erzbischofs Bonaventura, welcher Carletis de Parma 1283 auch aus Parma gebrtig war. Dompnus Marinus de Machxi, imperiali auctoritate notarius et nunc iuratus notarius domini archiepiscopi Ragusini 1389. Presbiter Hieronymus Antolinouich, cancellarius curie archiepiscopalis 1498. Presbiter Georgius de Darsa, juratus scriba et cancellarius venerandi capituli dominorum canonicorum 1498 (Archiv XXI, 453 455, der Dichter Gjore Drzi). Presbiter Johannes Zupana, imperiali auetoritate notarius publicus et curie archiepiscopalis Ragnsii scriba et cancellarius 1502 (Div. Not.). Am
16.
Mrz 1503 fand das Cons. Rog.,
die libri cancellarie archiepiscopatus
seien male gubernati et custoditi, folia lacerata, quinterni ablati, da die
Bcher keiner specialis persona anvertraut waren. Es wurde beschlossen, einen bonus sacerdos von den Rogati dazu zu bestellen, wobei deputari debet unus locus in palatio archiepiscopali, in quo dicti libri reponi et saluari debeant sub claui, unter Strafe von 100 ypp. Es war in der Zeit, wo die Erzbischfe meist in Italien residirten (vgl. Archiv XXI, 448 f.). Am 18. d.M. wurde Don Johannes Zupana zum custos libromm archiepiscopatus
ernannt.
Die mittelalterliche Kanzlei der KaguBaner.

Blasius clericus et coiuinimiH notariiiB
2. Aiipf. r.'C 1)18
187
iiirntiis,
iirkimdlicli orwiint
KaLruHii.
vom
20.
Mrz
1219.
ZalilnMche
l'rk.
des ArchivB von
Listine
Presbyter Gatuldus et coaiiuunis notarius iuratus 1220 122"i. Ljulji. Farlati VI, 93, 95 (93 gedruckt als Gsibaldiis, Garibaldus!). I, 36;
uiit
Identisch
dem frheren Gataldus?

tiliua
2(1.
Presbyter Pascalii,
canoiiic'us S. M.iriac,
Pffrt dr Vapalu,
Cdiiimuiiis notarius iuratus,
Jnner 122*^ bis 12. Heiêmber 12t)2. Zahlreiche Urkunden aus '3 Jahren. Sein Capitulariuma mit drm Kide lieim Amtsantritt 8. oben S. 185. Der Name seines Vaters wird in zwei Urk. fcenannt, 13. April 1235 (Farlati VI, 9 97) und August 1242 ,Arch.Kag.), der Familienname in drei: prcsliyter Pascalis Capalu 1234 Farlati VI, 95, presbyter S.Jnner 1257 Farlati Pascalis de Capalu" ll.October 1251 Arch. Rajtr.
,
vom
VI, lOS.
Presbyter
April
gusii
12(15
Petrus,
couimunis
I,
Ka<,'usii
notarius
iuratus,
erwhnt von
LJubi, Listine
lii3;
bis 1275;.
Magister Thomasinus de Savere de Regio, sacri palatii et communis Raiuratus notarius, vom 15. September 1278 (Cod. Geno f. S9) bis 12''6
(Liber de introitibiis stacionum. Starine VIII, 20). Mit seiner schnen, berall gut lesbaren Handsciirift sind die ersten eriialtenen Bcher der Ragusaner Archiv.' geschriel)en: Cod. (ieno Precetti 1278, Lib. Test. 1282, Div. Canc. 12^2 1284, Div. Canc. 1275 (recte 12S4 12S6,, Liber stacionum 128 .sq. War
am
30. Oct.
12b5 mit einer Gesandtschaft in Cattaro,
Rad
I,
140.
Aus seinem
Testament vom 17. Jnner 1284 in den Div. Canc. 1282 erfahren wir, dass er der Sohn eines dominus Guido de Savere in Reggio iti Luml)ardia" war und seit 2u Jahren als Notar in Venedig und Istrien gelebt habe; in Ragusa hatte
1)
Nicht nach Ragusa, sondern wahrscheinlich nach Venedig gehrt nach

1
unserer Meinung der Notar Murchisinus Egicij im Juni

einige Leute mit griechischen
270,
erwhnt
in
einem,
Ragusa vom I. Sept. 1284. cuiusdam littere. Michael Maurocenus, di- mandato domini ducis Veneciarum comes Ragusii, prudenti viro Marchisino Egigij notario salutem et dilectionis affeetum. Cum quoddam instruiuentum subscriptione ucstra roboratum, factum anno lomini millesimo ducentesimo sept., indic. Xllla die XIII ex. iunio, presentatum in iure faerit coram nobis, in quo inter cetera continetur, quod quedam Maria de Andriuill a) et Vasilius filius condam Teodori sua spontanea uoluntate posueruut et firmauerunt se ad standum cum Zorô de Sclo^c, filio condam Jacobi de Scloô de Ragusio etc., ut dictum contiuet instrumeutuni,
propter aque pluvialis balueaturam, qua iufusum
fuit, littere ipsius instru-
Namen betreflFenden Schreiben des Comes von Wir theilen das Schreiben ganz mit: Exemplum
menti adeo sint abolite, quod bene
legi
instrumenti nobis uecessarius existat,
non possunt ad plenum et tenor ipsius prudenciam uestram omni (jua possu-
mus
uestra extractum de uerbo ad
exemplum dicti instrumenti de abreuiatura uerbum in una carta, uestro sigillata sigillo, per nobilem viium Symouem Palme Recus einem Rag., cui hoc negotium
affectione rogamus, quatenus
ind.
commisimus, latorem preseucium transmittatis. Dat. die piimo septembris, Xlla (Papierbrief, Arch. Rague. 1200 1300 faec. III sine numeroj.
8S
C- Jirecek,
er Stana, die Tochter des reichen Brgers Triphon Skorobogat geheirathet und Grundstcke im Thale von Breno erworben. Thomasinus hatte zwei Brder, Sauerinus und Petrus; sie besuchten ihn in Ragusa und erbetrieb mit ihnen auch Kaufmannsgeschfte. 1281. Am 19. October 1285 wird Pascalis, notarius communis um 1276 in den Div. Canc. eine ltere Geldsache erwhnt (Repartition einer Zalilung an Rex Stephanus, den Serbenknig Stephan Dragutin), mit der Bemerkung quorum nomina (der Theilhaber) misit dominus comes in scriptis per Pascalem notarium communis. Aco cotidam Jacobi de Titullo, imperialis aule notarius et nunc communis Ragusii iuratus cancellarius, von Juli 1285 (Arch. Rag. 1200 1300 fasc. II, nro 108) bis October 1296 (Mon. Rag. I, 15). Presbyter Johannes, iuratus notarius communis, von 1285 (Diversa 1275) bis October 1292 (Urk. citirt in den Diversa 1366). Auch presbyter Junius genannt, Mon. Rag. I, 15, wo sein ber abreviaturarum erwhnt wird. Diaconus Andreas de Benessa, canonicus et iuratus notarius, von 1293 (Urk. in Div. 1313) bis 1324. Der Senat hatte nach seinem Rcktritt Schwierigkeiten mit ihm, um seine Bcher herauszubekommen. Consilium Minus 20 November 1326: precipiatur dem Andreas de Benessa, olim notario, er soll bis Ostern in cancellaria communis omnia catasticha sua, quae scripsit toto tempore, quo stetit pro notario communis niederlegen. Am 22. April 1327
neuer Beschluss, er
soll bis
zum
St.
Michaelsfest extrahere de catastico suo
omnia instrumenta, que extracta non sunt und sodann omnia catastica in der Kanzlei bergeben (Lib. Ref. 1325). Die meisten dieser Bcher sind erhalten, in unschner Schrift.
Marquardus notarius, spter cancellarius, einmal auch Marcualdus can1303. Schrieb die Bcher Div. Canc. 1295 und den grssten Theil von Lib. Ref. 1301. Im Consilium maius wurde am T.Mrz 1303 beschlossen, quod Marcualdus, qui fuit cancellarius in Ragusio, eiciatur de officio cangellarie, et habere ilebeat salarium suum usque ad complementum et quod omnes scripture, facte per eum a modo in antea, sint casse sui anni et nullius vigoris (Lib. Ref. 1301, Mon. Rag. V, 48).
cellarius genannt, 1296
Magister Riccardus (Rigardus), notarius et communis Ragusii iuratus

cancellarius,
November 13011306
(cf.
Mon. Rag. V,
12, 51, 71, 89).
Franciscus de Ferraria cancellarius.
Am
XL
19.
November 1303 mit Glck-
wnschen an den neuen Papst Benedikt

Rag. V,
68).
gesendet (Lib. Ref. 1303, Mon.
Uhertinus deFlochis, notarius et

schrieb das
Buch
3fagister
communis Ragusii iuratus cancellarius, 13111312 (Mon. Rag. V, 92). Albertms de Cremona, am 1. Mrz 1312 im Consilium Minus
Lib. Ref.
besttigt in officio cancellarie pro libris

1.
VI grossorum auf
ein Jahr,
vom
Mai
d. J.
angefangen (Mon. Rag. V,
99).
Am
31.
Mrz 1313 wieder besttigt
in officio cancellarie
communis Ragusii auf ein Jahr, sicut fuit preteritis temporibus (Mon. Rag. I, 25). Im August 1315 zum notarius curie maioris in Venedig ernannt (Ljubic, Listine I, 284j. Ser Pone de Stambertis (Stamberto) de Fistorio 1318 1341. Zahlreiche
Die
luittelalturlicbe Ranzlei
der Raguaancr.
1S9
eines alten Mannes. Sein

naid's Sline Ziucho
QuaternionoD dieser Zeit sind von seiner IIuiul, der uciiwerflligon Minuskel Sohn Kaynald blieli als Kuufiuann in Kagasa; Ray-
und Jacxa tarbeii beid' im J. 1 l(i:<. Johannes de Finis, 1322 Soribanus anf einem Kauffalirer iMun. Rag. I,7j, spter Nachfolger des Uenossa als Notar von 1324 (zuerst 5. November d. J.
wo er kurz vor dem 14. Mai au der Pest meine Romanen in Dalmalien II, 6). 13t).i, Sciiwiegersuhn des StauiSfiffrt'Jus Ser Parini de Pistnrii) 1331 berto, am l. Deceml)er 1331 zu de.ssen Gehilfen ernannt (ausfiiiirlicher BeBcliluss in den Mon. Rag. V, 33^, wo gener fr gerer zu lesen ist], liesorgte nach 1348 die Notaria, wobei er sehr oft erwhnt wird (in den Mon. Rag. meist Wohute 13G4 im udomus cum stacione illorum de (-'rieua, ubi als (Joflfredus moratur fioflfredns nutarius communis"; die Miethe zahlte die Gemeinde (Mon. Rag. IV, 32). Erscheint zuletzt in einer Urk. vom 22. Mrz 1305 (im Liber debitorum 1380). (/0<jpl,\0 HCT.lpK in einer Urk. 1304, Spomenik XI, 33. Sein Sohn Jacobus lernte 1350 die Gerberei (ars pelliparie Die Nachkommen wanderten nach Apulien aus; wenigstens wird I3b6 ein Barbagolus, 61ius quoudam Jacobi notarii Sofredi de Trani in den Diversa von Ragusa erwhnt. Francisco (auch Fra)icischmus] Bartholomei de Archo 1342 1373, zuerst
genannt, Div. Not. 1324
starb ;Mon. Rag.
bis 1348,
II, 23, 21, vgl.
1342 als scribanus doniini comitis" genannt, 1347 als vicecanceliarius'. Hat
als "cauceliarius" mit So'reilus
des Johanmeine Romanen in den Stdten Dalmatiens 11,0). Erhielt 1301 Urlaub -ad eundum ad indulgenciam S. Francisci de Assisio, pro voto cjuod fecit adimplendo (Mon. Rag. III, 85). War auch an Handeisgeschften betheiligt, Korallenfischerei mit Leuten aus Zara und Montpellier (1309 1372), Holzausfuhr nach Malta(1372, Diversa)
nes de Finis auch die Notarialurkunden geschrieben
(Vgl. u. 8.
im Pestjahr 1348 nacli
dem Tode
w.
Distributio testameuti Francischini, iurati cancellarii et notarii com-
munis vom
11. Oct. 1373 in den Distrib. Test. 1371. Seine Frau Ruse war eine Ragusanerin; als sein Verwandter erscheint der Kaufmann Pripce Utolcid. Francesco di Bartolo canceliere besass c. 1302 Grundstcke in Breno, Sta-
rine XI,
9.
Simon
Jilius Ser
Chelli de
Forteguerris dv Pistorio (voller
Name am
Schluss der Div. Canc. 1342

(sie ed., 1348,
2.
1345),
socius des Soflfredus 13421347.
1349. Als Johannes de Euganio Mon. Rag. II, 48. Domus filiorum quondam Johaunis notarii Jnner 1371, Div. Canc. 1371.
Johannes de Pergamo notarius 1348
Franciscus de Placentia cancellarius 1359 (Mon. Rag.
II, 273),
wegen eines
(ib.
Schreibens an einen compare nach Spalato

III, 20, 21,
am
8.
Jnner 1360 entlassen
wo auch
der Text dieses Schreibens;.
men
1379, aufgenomJnner 1360 (Mon. Rag. III, 22), zuletzt erwhnt im Juni 1379. Gewhnlich kurz als Theodorus oder Tuodorus cancellarius bezeichnet. Reiste als Gesandter: 1360 zum Papst, 1361 zu Knig Ludwig I. von Ungarn, 1362 nach Cattaro und uach Zara Mon. Rag. III, 32, 71, 166. 237, Gelcich und Thalloczy, Diplomatarium 20,39). Erhielt 1366 domum, ubi staut catastica, wie frher
25.
Theodorus [Tuodorus! Scolmafogia de Brundusio 1360
190
Soflfredus,
C!.
Jirecek,
nach
dem
Beschluss de ponendo
43).
in
catastica vetera
(Mon. Rag. IV,

(ib.
Antonius
filius
manibus cancellariomm Theodori cancellarii
wird 1378 erwhnt
IV,
160).
Mit seiner kalligraphischen Handschrift
sind viele der Bcher dieser Zeit geschrieben, auch die Testamente aus
dem
Pestjahr 1363. Nicolaus lius Giulli Ste de Brundusio
am
21.
December 1366 assum-
ptus pro cancellari comunis pro uno anno proximo futuro, cum salario centum j-perperorum, cum condicione, quod dictum consilium (consilium minus)
possit
eum
licenciare, si
non
erit
bonus
et fidelis
qui iuravit (Mon. Rag.
IV,
75).
Johannes Faschus (Fuschus) de ciuitate Foro
Julii,
publicus imperial!
auctoritate notarius, gewhnlich kurz Johannes cancellarius 1371
1383 (mit
vollem
Namen
in einer Urk.
vom
4.
Mrz
l.iSS,
Rag. Arch.); 1387 wird seine
Wittwe Stane genannt, wahrscheinlich eine Ragusanerin.

Ser Articneius lius olim Dominici de Rivignano, Aquilegiensis dyocesis. Erscheint zuerst 1380 (Lib. debitorum 1380). Wurde 1383 wegen einer geheimen Correspondenz in den Kerker gesetzt und entlassen. Es scheinen
Verbindungen mit Knig Tvrtko von Bosnien gewesen zu sein. Schon am 1383 verhandelte das Consilium Rogatorum super factis Articucii. Am 12. Mai beschloss es mit 17 von 23 Stimmen de ostendendo literam domini regia Bosne Ser Articucio de Rivignano, que litera veniebat ipsi Artieucio. Articucius sass indessen in carceribus, bezog aber seinen Gehalt. Am 6. Februar 1384 wurde beschlossen de reddendo uxori Articucii res eins, que remanserunt in carcere (Lib. Ref. 1382). Articucius war dann 1385 1401 Notar von Zara; er wird erwhnt auch in dem Memoriale des Zaratiners Paulus de Paulo fSchwandtner III, 737, 739). Ser Andreas quoiidamDominici de Bononia, civis Ancone, erwhnt seit 1382, in den Bchern oft genannt, starb in Ragusa am 3. Mrz 1400. Schrieb seine Documente und Urkunden mit schner Steilschrift auch auf der Strasse vor der Thr seines Wohnhauses; z. B. am S.Juli 1393 verzeichnete er eine Declaration des Marchus f. Thome Dandulo, habitatoris Candie, ber den Bodenzins der Grundstcke des lateinischen Patriarchates von Constantinopel in insula Crete: Ragusii ante hostium habitationis mei Andrei notarii infra21. April
scripti, posite in sexterio
hatte er seine
Wohnung
q.
Sancte Marie (Diversa 1391 1396). Im J. 1396 verndert und datirte: Ragusii in domo S. Salvanotarii.
toris, habitationis
filius
mei Andree
Am
29.
October 1382 wird Isaach
Ser Andree
Dominici, civis Ancone, cancellarii communis Ragusii
genannt (Div. Canc. 1381). In den Testamenta 1391 1402 f. 138' sq. ist eingetragen das testamentum Ser Andree de Bononia, olim notarii et cancelarii communis Ragusii, qui obiit 1400, 3 marcii. Ser Andreas nennt darin: Margarita filia mea, uxor Marini MarthoUi de GoQe, und Jacoba uxor mea. Erwhnt wird: affictus domorum de Cesena. Epitropi: Ser Paulus de Gondola, Ser Albei'tus Bono, notarius et cancellarius Ragusii, magister Karullus de Bononia, Rector der Schule von Ra^ûsa, u. A. Das Testament domine Jacobe, relicte Ser Andree, cancelarii Rag. ist am 13. Januar 1413 in die Testamenta 1402 f. 190' eingetragen. Als Mann der filia Margarita erscheint
Die mittelalterliche Kauzlei der Kuguancr.

Zahlreiche Legate an Kirchen: Sco Andrea da
fiiora,
191
la cita.
hier Marin de Lebro.
item qiiello de Pclla^ô, Sco Hlasio de

S.
Sca Margarita, San
Tomaso,
I'VIkt
Gerguor,
S.
Biasio dentro de la cita.
Ser Jacobiis quotidam Ambiosini Milani de Paritia 1383

(1373) in Cattaro.
1388.
'
Her Johannes de Ravenna,
vnujisti-r
Johannea de
20. Au;;ust
Rawnna, mit vollem

,
Namen
whnt
Her Johannes qunndun maijistri Conversmi de F'regnano Fritjnano

aeit 1384,
er-
am
28. Mr/. 1385
und am
138tl
auf je ein Jahr
Petrarca.
wieder besttigt, verliess liaguaa 138". Ein bekannter ilumaniat, Schler des Eine Abhandlung ber ihn von Kacki im Kad juKoslavenske akalid.
demije
"4 (1885,, 135

II
192.
Sielie Michael Korelin,

f.,
1'aiiiii.iri
f.,
uTaJiLJiuCKiii
ryMuiiunMT.
ero ucropiorpa-pia, Mi>kau 1892, 835
940
Heilatjtn 28
29.
vom
Vgl. Archiv XIX, 42.

7.
Uie ersten von ilmi i,'eschriebenen Urkunden sind
ego Johannes quondam magistri Conuersini de Fregnano, iuratua notarins Rag., scripsi prout inueni catasticatum mann Ser
April und
2(i.
Juli 1384:
Johannis l'oschi, tunc iurati notarii Rag. (Eintragung

Div. Canc. 1386).
Am
letzten
vom 21. Mrz 1386, November 1385 bernahm dominus comes JuSt.
rech Radyuoy. familiaria .'".erenissimi domini regis Kassie et liosne (des K-
nigs Stephan Tvrtko
I.)
2U Perper als Tribut des
Demetriustages und
60 Perper als Mairarisium; die Ragusaner erhielten fr das Magarisium als

bliches Gegengeschenk eint; Kuh (vacham recepimus more aolito). Der Act ging feierlich vor sich, sub lobia. ubi jus redditur, vor dem Rector des Monats, Ser Mariuus de Bona, und dem Minus Cousilium. Unter den zahlreichen
Zeugen wird neben dem Magister Christoforus, dem Vater des spteren slavischen Kanzlers Rusko, auch niagister Johannes de Ravena, notarius Rag. genannt (ib.). Am 27. Mrz 1380 nahm Ser Johannes de Ravenna, iuratuB notarius, einen Albanesen auf lo Jahre in seine Dienste auf, den Lazarus Caligergi Ransi de S.Sergio deArbania; Brge (plegius) war magiater Nicholaus faber de Scutaro, Zeugen waren zwei Geistliche, dompnus Marchus, plebauus Novimontis (Novo Brdo in Serbien, und dompnus Martinus de Drivastio. Doch Herr und Diener trennten sich: cassa de voluntate partium (ib.). Am 20. August 138(i schrieb Ser Johannes de Frignano, juratus notarius Rag., ein instrumentum dotis fr Goina, uxor Ruschi Velloeuich, eine Schwester der Brder Bogeta und Bratuy CouaQichi de Canali [dos ypp. 40, eingetragen 10. August 1427 in den Div. Canc. 1426). Am 19. November 1386 war bei der Auszahlung des Tributs von Stagno an den Saua caloyerus, Vertreter des serbischen Klosters von Jerusalem, unter den Zeugen anwesend auch Ser Johannes quondam M. Conuersini de Fregnano, iuratus notarius communis ib.). Im Mrz 1387 erscheinen nebeneinander Ser Johannes quondam magistri Conuersani (sie) als Notar, Ser Andreas Dominici und Jacobus (de Parma), diese beide als cancellarii (ib.). Es ist die letzte Nachricht von seiner Thtigkeit in Ragusa, die ich kenne. Am 7. Mai 1390 beschloss das Consilium minus ihn zu befragen, ob er nicht wieder als Cancellarius in die Dienste von Ragusa treten wolle (Lib.Ref. 13881390), doch er zog es vor in
Italien zu bleiben.
Albertus
Bona [Bonus]
olim TJiome de civitate Belluni, imperiali auctori-
192
tte notarius, April 1388
die
C. Jirecek,
1407. Sein Testament wurde am 22. Januar 1407 in Testamenta 1402 f. 87 eingetragen. Seine Tochter Flora Marina, fiola che fo de Ser Alberto cangiellero, war verheirathet mit dem Ragusaner Nixa Ostoich; nach ihrem am 22. Juli 1426 eingetragenen Testament hatte sie zwei Brder, Christoforo und Giovanni (Testamenta Notarie 1418 f. 142). Ser Antonius de Latnaldura de Pergarno 1392 1401. Das Testament quondam Ser Anthonii de Lamaldura de Pergamo, cancellarii Ragusij, ist am 1402 f. 271. 7. Mai 1401 eingetragen in den Codex der Testamenta 1391 Ser Jacohus quondam domini Johannis de TJgodonicis de Bononia 1401 1415. War frher (um 1398 1399; in den Diensten von Cattaro. Besass einen Weingarten auf der Insel Giupana. Wurde am 5. September 1411 zu Knig Sigismund gesendet, um ber die Erwerbung von Canale und Dracevica fr Ragusa zu unterhandeln (Gelcich und Thallczy, Diplomatarium relationum reipublicae Ragusanae cum regno Hungariae, Budapest 1887, p. 202 205). Seine Frau Catharina wird am 18. November 1412 als procuratrix des Julianus de Lechya de Catharo genannt (Div. Canc. 1411). Am 12. Juli 1416 erscheinen domina Catharina, Wittwe des Ser Jacobus, ihre Tochter Franussa und der Gatte dieser Franussa, Ser Benedictus de Schieris cancellarius (Div.
Canc. 1416].
D. Johannes
Adamo (Addamo)
de Mugla, als notarius et cancellarius auf-
genommen
1409 durch Beschluss des Consilium Malus
vom
28.
Mrz.
In
dem
von ihm verfassten Register zu den Gesetzen im Fergamentcodex des Liber Viridis beim k. k. Kreisgerieht von Ragusa nennt er sich minimus in iure civili licenciatus. Der sptere Kanzler Johannes de Ugugonibus lobt in einem neuen Register (ib.) das Repertorium literatissimi, sapientis, integerrimi Joannis Adami. Ser Nicolaus de Alberto de Mugla 1412 (erwhnt im Liber maleficiorum 1412 1415). War frher (1406) Cancellarius in dem damals venetianischen
Budua
(Div. Canc. 1405). Ser Baptista domini Vannis de Cimastellis de Firmo 1417
1427.
Padua 1416
Ser Benedictus quondam 3fathei de Schieriis de Prato aus

1430.
Zuerst genannt im Juli 1416, gestorben in Ragusa am 11. Jnner 1430. Mitunter unternahm er auch diplomatische Reisen, wie z. B. nach Beschluss des Consilium Rogatorum vom 30. October 1421 zum Grossvojvoden Sandalj nach Bisce bei Blagaj. Seine erste Frau Franussa war eine Tochter seines Vorgngers Ser Jacobus de Ugodonicis; seine zweite Frau Marussa, die er als Wittwe mit Kindern geheirathet hat, berlebte ihn noch um viele Jahre. Am 22. Juni 1429 klagte Ser Benedictus de Schieris, er habe in Babinopolje auf der Insel Meleda podarium vinee sue um 7 Perper et pario V> opancarum bis zum St. Michaelstage aufgenommen, doch der Mann sei entflohen. Am letzten Juni d. J. klagte er ebenso ber die Flucht seiner famula Slavussa de Melita, die omnes vestes, quas uundum meruerat mitgenommen habe (Lamenta de foris 14281430). Das Testament des Kanzlers Benedictus ist am 12. Jnner 1430 eingetragen (heri defuncti), lateinisch; er nennt darin:
Marussa uxor mea, Margarita, Catarina, Giucho privigni mei. Seine Wittwe Marussa erscheint noch 1449 und 1464 in den Gerichts-
19!i
Uauses und eines Gutes in Malfo. Ebenso werden erwhnt zwei Shne, Orsatus und Lucarus. uieiat als Luchas geschrieben, Im Mai 114(5 haben sie mit Marin fiiii quondam Sor Benedicti cancollarii. Ziuoliuouich, Dragoe f. Jaxe Vodupijch, Marin Ik'xaiitich u. A. den Kadosav Radicevi durchgeprgelt (Lamcnta de intus 1116 1447 f. 49';. Im Jnner
biichcrn, als Besitzerin eines
1454 mengte sich Orsatus Benedicti canoellarii in die Festuehmung eines Mannes durch den capitaneus noctis und zahlte dafr d Perpcr Strafe.
5.
Am
Mrz d. J. wurde Luchas Benedicti cancellarii bei Nacht als Mitglied der Stadtwache verwundet. Als die guardia unter dem Capitaneus Matheus Elie de Crieva ausrckte, sagte einer: volumus ire cum capitaneo per plateam cantando, doch Ivan der Barbier 'volebat ire ad vidondum ludere ad taxillos; Luchas blieb zurck pro mingendo" und erhielt von einem Unbekannten (unus vestitus de nigro, quem non cognovit) einen Schwerthieb (cum spata) auf die Stirn (Lamenta de intus 14531455 f. 56', 98). Im J. 1460 ging Lucas de Benedeto cancellier, dilecto citadin nostro, als Gesandter zum Despoten von Morea. Nicoleta, uxor q. Luce Benedicti starb erst 500 (Testamenta Notarie 149S 1503 f. 88). Nicht zu verwechseln mit den Shnen des
1
Kanzlers Benedetto
ist
D. Marinus de Benedictis
(-;-
1537),
Rector der Stadt-
schule und zuletzt Pfarrer der St.Blasiuskirche, ein Sohn
desBencho cimator
(Archiv fr slav. Phil. XXI, 429 i). Ser MelUnus domini Vandini de Schicijs de Cremotia 1425
besttigt
3.
1433.
Zuletzt
Jnner 1432 und 1433
(Gelcich).
Fasqualis [Panquinus de In
Bruua
de
Cremona 1429
1437.
5.
Starb wahr-
scheinlich an der Pest 1437, nach welcher gleich zwei neue Kanzler an Stelle
der Verstorbenen in Venedig gesucht wurden (Cons. maius
October 1437
duo bonos doctos
cancellarios).
Von seinem
Ser Egidius de Jugo de Cremona 14291449, cancellarius et notarius. Privatleben wissen wir, dass er am 11. Jnner 1441 ber einen
Wsche klagte, gegen: quandam pedisequam etatis iuuenilis, parue stature, rotundam in facie et aliqualiter rubicundam" (kalligraphisch eingetragen im Liber maleficiorum 1440 1441). Das Testament des Ser Egidius de Jugo q. Stephani, civis Cremone, notarii et cancellarii secretarii magnifice communitatis Ragusii, nuper defuncti, ist eingetragen am 23. Jnner 1449. Erwhnt werden darin Thomasia uxor, Stephanus filius, Lignusa fiiia, filii sororis mee Francisce et Johannis Rosani in Cremona. Consanguineus mens Matheus de
Diebstahl von
Arnulfis erhlt rethoricam
sie)
nouam
Ciceronis. Item dimitto religiosissi-
1) Von hier angefangen gebe ich ber das Personal der lateinischen Kanzlei eine Uebersicht, deren chronologische Daten gewiss mancher Vervollstndigung bedrftig sind. Als ich die SenatsprotokoUe der J. 1430 1500 las, in den J. 1878-1879, war meine Aufmerksamkeit fast nur der Ilan-
delsgeschichte und den Beziehungen von Ragusa

det.
zum Binnenlande zugewenden Testamenten fehlen mir noch Excerpte aus den J. 1430 1445 und 14511498. Ueber die Kanzler der J. 14401460 verdanke ich eine Reihe von Notizen der Freundlichkeit des Herrn Professors Jos. Gelcich in Ragusa, smmtlich aus den Libri Maioris Consilii (citirt als: Gelcich).
Auch
in
ArchiT fr slavische Philologie. XXVI.
13
194
C- Jirecek,
Augustini, ut rogent
mia fratribus de Daxa librum ineum soliloquiorum Sancti Isidori et Sancti deum pro me. Merkwrdig ist die Stelle: Item volo
et ordino ac lego Jele et Catharine, seruis meis empticiis,
libertatem secundum
etatis sue
usum
annum, et monete Cremon(ensi8) pro qualibet earum. Epitropi: M. Evangelista de Imola und M. Johannes Mathias medici, Ser Delphinus de Taiabobus de Cremona, socius mens, er Laur. filius M. Johannis cancellarius, Thomasia uxor und einige Cremonesen (Testamenta Notarie 1445 f. 107' 108').
Ser Laurentius de Zuchellis de Cremona 1430
silium Maius
puram et veram Romane, cum peruenerint ad trigesimum habere debeant pro eorum maritatione ad libr. XXX
ciuitatis
1433, ernannt
vom Con-
am
10.
Mrz 1430
als
Nachfolger des Ser Benedictus, zuletzt

liest
besttigt 1433 (Gelcich).
Noch 1498
man von
successori de Lorenzo de
Zuchellis de Cremona, fo notaro de Ragusi, im Testament des Ser Dragee
domini Aloisii de Goze (Testamenta Notarie 1498

Ser Nicolaus de
la Ciria de
1503
f.
11).
Cremona 1437 1440, ernannt 1437. Verfasste 1440 ein lateinisches Gedicht an Philippus de Diversis, damals Lehrer in Ragusa, abgedruckt bei Brunelli, Philippi de Diversis de Quartigianis Situs aedificiorum etc. Ragusii, Zara 1882 p. 7 8 (Carmina per clarissimum poetam Nicolaum de Laziria, nobilem Cremonensem, edita super hoc opere, dum inclytae communitatis Ragusij foret cancellarius A. D. 1440). Non f ricon-
fermato
10.
IX. 1440 (Gelcich).

de Cremona 1437
Ser Dalphinus de Tayaiohus {Taiahove)

17.
1449. Am
in
September 1442
ist
verzeichnet, wie Matchus Goiachouich
marangonus
de Mislien gekommen sei, wo er multa verba inhonestissima, iniuriosa et minatoriac der Gattin des Notars Ser Dalphinus sagte; postea dixit in cancellaria communis ipso Dalphino, in Anwesenheit der Kanzler Ser Stephanus de Soncino und Johannes de Uguzonibus (Lamenta de intus
1442
domum illorum
1443
f.
8).
Das testamentum Ser Dalphiui de Tayabobus de Cremona,
olim notarii et cancellaiii secretarii Rag., hodie sepulti,

2.
ist eingetragen am October 1449; genannt werden darin dona Francischina, Nadal e Tadio miei cugnati, Ser Zuane cancellario, Zuliano speciaro mio compare, Galiazo de Mantoa mio compare (Testamenta Notarie 1445 f. 137).
Ser Johannes de Uguzonibus de Arimino 1440

lteste
1454.
Schrieb 1440
f.
das
Johannes de Arimino, ciuis Patauinus, immeritus Ragusij cancellarius (MS. im Archiv von Ragusa). Am 13. Februar 1442 wurde dem Ser Johannes de Arimino cancellarius gestohlen ein bacinus cum brondiuo (bocale rameum) etc. Am 6. April d. J. fhrte er Klage vor Gericht. Radosava fantesca eius war ad marinam ad sugandum pannos, extra portam Plocearum, als Viadna, fantesca Nixe Obertigh, sie aufforderte si volebat ire secum ad Anunciatam. Radosava lehnte es ab, weil ihre domina einen puerulum habe. Da sagte Viadna: Heu tibi misera, postquam tu ita ligata sis apud unum puerulum!
del Maggior Consiglio):
Buch der Aemter (Specchio
Non
teris
possis
ire,
quo
velis
quiem habere
poteris.
Si tu vis,
eum
facere mori, et
Fac ipsum mori quum si viuit, tu nunquam reego te admonebo, quomodo tu faciliter ponemo seiet, quomodo mortuus fuerit. Radosava
;
195
antwortete: Jesus, Jesus, quid loqueris in istis sanctis diebas'jl Ego nunquam faocrem ipsum mori, (juiu ipse puer est mihi carus, quantnm oculi moi.
Zeuge des Gesprches war Zivauus. famultis Leonis de Vincentia, der dort am Strand "custodiebat lanam dumini mei. Er hrte die Viadna Hagon: Ego cognosco herbam, cum qua tu faceres mori ipsum puerum, und die Antwort
der Railosava
:
Jesus, Jesus, quid tu loqueris!
vita mea, quia ipse j)uer est mihi carus taiKjuam
gata ad cordam torture, gestand aber

ceres" (Lameuta de intus 1441
uiclits ein,
Ego nunquam facerem pro mcus fratur". Viadna, 11und wurde reniissa ad car-
ll. Johannes cancoliarius klagte im Jnner 1443, Staniza eius fantesca habe auf dem Gang ad cisternam de Soimiorouich (sie) uuum situlum de rame nouum valoris ipp. III verloren Erwhnt noch 145(t und 1454, Mon.hist. fLaraenta de intus 14421443 f. 105 jur. VII, 1, St; und 2, 83. Auch nach Geicich wioderbesttigt bis 1454. Johannes de Ugu^'onibus de Arimino, cancellarius, verfasste ein neues Register zu dem Gesetzbuch Liber Viridis Pergamentcodex beim k. k.
f.TS',
.
1412
Kreisgericht iu Ragusa).
Hieroni/mtts de Prato am 18. Mai 1440 besttigt fr zwei Monate (Geicich) Zur selben Zeit ein Gabriele de Prato, ragionato della camera 1440 1441 (id.). 1444. Es ist derSer Stephanns FUschus Soncinensis war Kanzler 1441 selbe, der den Gesang der domini camerarii" in den Diversa Cancellarie" 1441 durch eine poetische Eintrajrung verewigt hat (abgedruckt im Archiv XIX, 37 38\ Vom 6. Mrz 1444 bis 14.59 war er Rector der Stadtschule (ib.
XIX,
35, 78).
Johannes Laurentius Reginas Feltrensis auch Laurentius de Feltre) 1449 1460 (Geicich). Erwhnt im Testament des Ser Egidius 1449 als Ser Laur. Ein Landsmann war schon frher Arzt in filius M. Johannis cancellarius.
Ragusa: Giovanni Mattia di Feltre medico 1441 (Geicich). Seine Gedichte, XXI, 437 438 erwhnt haben, hat seitdem Dr. Jos. Karsek im Anzeiger der kais. Akademie der Wissenschaften in Wien 1900 Nr. XVIIl S. 122123 besprochen, worauf Dr. Milan Ritter voa Resetar einen grossen Theil derselben gedruckt hat: Pjesme Ivana Lovra Regina, dubrovackoga kancelara XV vijeka, GraSa za povjest knizevnosti hrvatske, kniga 3 (Agram 43. Es befinden sich in dieser Sammlung Gedichte des Johannes 1901), Laurentius an Stephanus Fliscus Soncinensis, trivium doctor, an Bartholomaeus Sfondratus Cremonensis, cancellarius Raguseus (collegam suum, Graffa 3, 10) und an dessen Bruder Johannes Sfondratus, secretarius Ragudie wir Archiv
seus, mit
Antworten dieser Mnner.
Ser BarthnUmeus de Sfnndratis de Cremona 14491504. War mit Johannes Laurentius von Feltre Nachfolger des 1449 gestorbenen Kanzlerpaares, des Ser
silium
Eddius und Ser Dalphinus. Nach den Protokollen des ConRogatorum 8. Mrz 1494 zhlte Bartholomeus Sfondratus secretarius damals 46 anni fidelis seruicii. Bekannt aus den Gedichten des Joannes Laurentius Reginus und aus dem Briefwechsel des Franciscus Philelphus. In den Stadtbchem und Urkunden sehr oft genannt, als Zeuge, procurator,
1)
Der Ostersonntag war 1442 am
1.
April.
13*
196
tutor etc.
C. Jirecek,
Wurde
1491 mit seiner ganzen Familie Mitglied der fratilia S. Ge-
orgii de Tribus ecclesiis de Gravosio,
Mon.
bist, jurid.
VII,
1,
84.
Zuletzt fehlte es demPatricier
Ehrenbezeugungen. Er war sacri perii baronus, consiliarius et comes palatinus. Durch ein Privilegium des Kaisers Friedrich III., gegeben am 9. Februar 1478 in opido Gretz, erhielt er dabei das Recht, Notare zu creiren (in quem de imperialis plenitudine potestatis creandorum tabellionum et judicum ordinariorum emanavit auctoritas, Div. Not. 1499 1500 f. 54) und nichtadelige Bastarde zu legitimiren. Am
vonCremona auch nicht an auslndischen Lateranensis palatii sacrique Romani im-
legitimirte er Franciscus, einen bastardus Dobriechi Ra13. November 1499 ernannte er doucich lanarii (Div. Canc. 1489 f. 46). im Palast des Erzbischofs von Ragusa den sacerdos Johannes Simonis de Zu8.
December 1489
Am
pana, clericus Ragusinus,

(Div. Not.
1.
zum
notarius seu tabellio et judex Ordinarius
c); dieser Priester erscheint
dann 1502
als imperiali auctoritate
notarius publicus et curie archiepiscopalis Ragusii scriba et cancellarius
oben Archiv XXV, 518). Am 17. Mrz 1503 legitimirte Ser Bartbolomeus comes palatinus den Matheus, filius naturalis sive bastardus des Johannes Pasqualis Xilla de Insula de Medio (Div. Not. 1502 f. 104'). Am 31. August 1499 erfuhr das Consilium Rogatorum, dass Catharina, filia Ser Bartholomei notarii, uxor Radizi Braicouich, mit ihren Shnen sub Noui (Castelnuovo) von den Trken gefangen genommen wurde. Im Jnner 1500 betonte der Senat, es seien subditi nostri. Noch die Protokolle des J. 1501 sind von Ser Bartbolomeus geschrieben. Sein lateinisch am 1. Jnner 1502 verfasstes Testament ist am 26. Juli 1504 eingetragen (nuper defuncti, Testamenta
(s,
als
Notarie 1503
f.
69' sq.).
(MS., c. 1740) war Ser Bartbolomeus zweimal verheirathet, zuerst mit der Ragusanerin Marussia, Tochter des Joannes Cotrulli, dann mit Magdalena Paschalis a Pace filia und bat aus beiden Ehen zusammen ad summam 28 Kinder gehabt, feminas 10, mares 18! Cerva citirt nicht die Quelle, aus welcher er diese Nachricht geschpft hat. Es wiederholt sie auch Appendini, Notizie istorico-critiche suUe antichit, storia e letteratura de' Ragusei, tomo II (Ragusa 1803), 321. Antonius filius q. Bartholomei de Sfondratis, secretarii communis Ragusii, wird 1505 (Div. Canc. 1505 f. 33) als filius adoptivus et successor q. don Stephan! de Radulino genannt, des plebanus Novimontis (Novo Brdo in Serbien), als dessen procurator der alte Bartbolomeus schon 1498 vor Gericht erschienen war. Im Mrz 1522 wurde Antonius auf der Reise nach London in der Lombardei von den Franzosen gefangen genommen. Ein anderer Sohn Johannes ist 1510 gestorben (Test. Not. 1506 f, 157). Von den Brdern (Johannes s. unten) des Ser Bartbolomeus waren Franciscus, Emanuel und Andreas inCremona zurckgeblieben; es nennt sie Johannes Laurentius in einem
Nach Serafino Cerva, Bibliotbeca Ragusina
Gedichte (GraSa 3, 13). Aus den Cremonenser Linien des Hauses stammte der Cardinal Nicol Sfondrato, spter Papst als Gregor XIV. (15901591), geb. in Cremona 1535, der nach Serafino Cerva se Ragusinum civem declarare non dubitavit. Ser Johannes de Sfondratis de Cremona 1451 1452, ein Bruder des Ser
Die mittelalterliche Kanzlei der Kagusaner.
197
I'artholomeus, erwhnt iu den Gedichten des .loannoa

12.
Laurentiu.
Am
den italiunischeu Text der Ausschreibung eines Preises auf den Kopf des Herzogs Stipan Vukuic, der damals mit Ragusa Krieg fhrte, ffentlich in der Log^îa.
Si'pteuiber 1451
las er
Cristoforus Lovuto caucllariuH

iSer
154
1455 (Gelcich).
Im Februar 1455 wurde ihm ein bacilc" gestohlen, im Mrz 145 eine Kuh, die er ad socedani" dem Ratcho Kadossaglich de Gravosio gegeben hatte (Lamenta. Ser David Bocatius [Bochacius, Bucacio) de Placentia, impcriali auctoritate notarius [Theiner Mon. Slav. I, 492), 1458 149 sehr oft erwhnt. Ser Xetiophoti ritilelphus 1 160 1470, der zweite Sohn und Lieblinfrssohn des italienischen Humani.sten Franciscus Philelphus von Tolentino und der Byzantinerin Theodora Chrysoloras, geb. in Florenz 25. Mrz Mit.'i. Begab sich 1460 mit Empfehlungen des Sforza von Mailand nach Kagusa und heiratbeto dort, ohne Einwilligung seines Vaters. Nach Appendini, Notizio iatorico-critiche 11,320, war seine Frau die Ragusanerin Giacomina Turcinouich. In der Kanzlei war er Nachfolger des Johannes Laurentius von Feltre. Als Kanzler von Ragusa wurde er oft zu diplomatischen Missionen verwendet: im Sommer 1461 zu Knig Ferdinand von Neapel, den er bei Barletta antraf, 1463 zu den Herzogen von Mailand und Modeua, 14G6 im Mrz nach Cattaro, im October nach Curzola zu den Venetianern, 1407 nach Ferrara. Starb in Ragusa am 17. August 1470, erst 37 Jahre alt. Eine Monographie: F. Ga-
Jacohua Mcrlatus de Marano 14551406.
botto, Senofonte Filelfo a
Trentino,
Roma Firenze IV
lteste
Ragusa, Archivio storico per Trieste, (1890), 132138.
l'Istria e
il
Der
Bruder des Xenophon, Gian Mario, verfasste nach dem Tode
des Kanzlers eine lateinische Ragiiscide inHcxametern und eine Geschichte von Ragusa, beides mit ital. Uebersetzung, gewidmet dem Senat von Ragusa,
wie wir aus den Archivbchern wissen, im J. 1475 (Archiv XIX, 43). Diese Werke enthlt ein Pergamentcodex der kgl. Bibliothek von Parma, Nr. 243 (96 foU.;. Darber eine Abhandlung: Della Raguseide e Storia di Ragusa. Opere inedite di Gian Mario i'ilelfo. Memoria del Sac. Nestore Pelicelli, Parma, tip. M. Adorni di L. Battei 1902, 36 pp. in klein 8" (gedruckt alle nozze des Giuseppe Benadduci di Tolentino con la contessa Maria Teresa Ferretti di Ancona; mir mitgetheilt durch die Gte des Herrn Dr. M. von
Resetar).
Xenophon's Sohn Petrus wird noch lauge in Ragusa erwhnt. Am 14S4 klagte Nicolaus Clementis de Restis gegen Petrum filium Senophontis, quia percussit eum cum uno coltello supra raanura dextram cum sanguinis effusione, ad apothecam Ser Johannis Nie. de Gondulao. Nach der Aussage der Zeugen hat Nicolaus angefangen, bis percussit cum manu in facie, worauf es ihm Petrus cum coltello vergalt. Nicolaus zahlte 6 Perper, Petrus 25 Perper; beide sassen einen Monat im Kerker (Lamenta de intus 1484 f. 172, Registrum condemnatiunura 1481 1521 f. 21'). Am 20. Jnner 14".>u stellten die officiales de cazamorti Petro olim filio Xenofontis und Anderen eine Geldstrafe von 100 Ducaten und 6 Monate Kerker in Aussicht, wenn sie in verseuchte Lnder, suspectos et infectos causa
15. Juli
198
C. Jirecek,
morbi reisen (Div. Canc. 1489 f. 64). Am 7. November 1504 ist ein Vergleich zwischen Marinus Florii und Petrus Xenophontis verzeichnet (Diversa Notarie
1504
f.
12).
Ser Silvester Petronius aus Cremona 1486 1502. Sein Sohn Mattheus Silvestri Petronii cancellarii hat 1510 den Hieronymus de Sfondratis in der
Kanzlei vertreten und spter fr die Ragusaner Gesandtschaftsreisen unternommen, 1515 nach Ungarn, 1516 nach Rom.
Ser Marcus de Regio oder mit vollem
Namen
Ser Marcus de Alhinca

s.
Regiensis (so im Testament des Dionys de Victoriis 1500,
unten) 1487
1527.
Im
J.
1506 erscheint magister Marcus an erster Stelle unter den Kanzlei-
beamten der Republik. Am 25. October 1509 heisst es, Ser Marcus Regiensis sei krank und alt, pigro ad poter cussi presto et velocemente scrivere, wesshalb sein Sohn Antonio ihm zu Hilfe genommen wurde (Cons. Rog.). Aber Ser Marcus erholte sich und wird noch lauge erwhnt, zuletzt am 4. Februar 1527 (Div. Canc. 15261528 f. 137). Ser Johannes Francisci Silva?ii de Macerata [Macer atensis, de Maceriis Picentum) 1493 1512. Unternahm auch Gesandtschaftsreisen, wie 1499 nach Rom, 1502 und 1503 nach Venedig, 1510 und 1512 abermals nach Rom. Im Juli 1507 wurde er in die Heimath beurlaubt, um dort eine Tochter zu verheirathen; es vertrat ihn inzwischen sein ôhxi Francesco. Sein Testament wurde am 22. Juni 1512 eingetragen; erwhnt werden uxor Deianira, filii Franciscus et Jacobus, ein Grab in der Franciskanerkirche und bona in agro Piceno in Marchia (Testamenta 1512 1516 f. 35). Sein Sohn wurde 1518
einer seiner Nachfolger.
Ser Hieronymus de Sfondratis de Cremona 1494 1525 (ein Sohn des Ser Barth olomeus?). Matthio de Silvestro (Sohn des Kanzlers Silvester Petronius), der ihn 1519 whrend eines Urlaubs nach Cremona vertrat, wird als sein nepote bezeichnet. Am 11. August 1514 beschloss das Consilium Rogatorum de habendo pro fallitis Ser Hieronymum de Sfondratis et Danielem de Parma, notarios nostros, pro errore commisso causa eorum super expeditione bulle abbatie Melitensis; sie mussten den Schaden ersetzen, expensas in secunda expeditione et confirmatione dicte bulle abbatie Melitensis. Die Senatsprotokolle sind von Hieronymus geschrieben, mit einer eckigen Frakturschrift; sobald von ihm selbst die Rede ist, erscheint eine andere Hand, die
z.
25. August 1525
B. 1521 eine runde Antiqua schreibt. (Testamenta Notarie 1525
Sein Testament
ist
registrirt
am
1527
f.
96');
darin werden erwhnt
die
Shne Benedictus, Bartholomeus
die Tchter Maria, Verunica, Aniza, Franca, ein
Gravosa und ein Besitz in

detto zufiel.
Ragusa 1533), Baptista (f 1542), Haus mit Grundstcken in agro Cremonensi, der dem erstgeborenen Bene(starb in
Ser Dionysius de Victoriis Faventinus, civis Bononiensis 1499 1500. Sein Testament, datirt am 17. April 1500 (Testamenta Notarie 14981503 f. 68'), in welchem die damaligen vier Kanzler (die drei Cremonesen, nmlich beide Sfondrati und Silvester Petronius, sowie Marcus Regiensis) und Daniel Parmensis, rector scholarum, als Zeugen genannt werden, erwhnt seine Frau Jacomina, die er in Ragusa geheirathet hatte, und unam metalleam de auro cum ymagine Alexandri Imperatoris, quam emi a Marino pictore (de Catharo)
Die mittelalterliche Kanzlei der Kafûsaner.
199
pro ducatis diiubus et grossis quattiior. Sein Hruder MDr. mag. Aotonius de Victoriia de Faveutia war Stadtarzt vou Kagiisa.
Don Marinas Marinchi {de l'torio), ein Kagusaner, Subn des slavischen Kanzlers MarinkoCvietkovid, war coadiutor caucullarie seit iS.October 15U3, whrend der Abwesenheit des Jolianues ilvani in Venedig, wurde aber 1504 zum Kector der Stadtacluile ernannt (Archiv XXI, 4.f-J 433).
Lucas Fasquali.t de Priino, ein Ka-ûsancr, am \'J. Jnner 1504 an Stelle Don Marinas zum Coadiutor bestellt, blieb seitdeu) Kanzler bis zu seinem Tode am 26. September 15'J4. eber seine Familie und seine Frojecte, eine
des
Buchdruckerei zu grnden, vgl. Archiv XXI, 432 f. Schrieb auch cyrillische Urkunden, ib. 502, 518. Daniel Clarius Parmensis oder mit vollem Namen sogregias et doctus vir Daniel Cluriniuntlus Parmensis, filins olim cgregii viri Melchioris de Clarimumlis de Parma il497, Div. Not. 14'Jt; f. 84). War zuerst Kector 1505, wurde am 27. Februar 1505 zum Notarius et Cander Schule 1485 Aldus Mauutius widmete ihm 1498 die Editio princeps cellarius ernannt. des Ariatophanes Archiv XIX, 35 36,78). Seine zitternde, schwer leserliche Schrift vgl. in den Div. Canc. 1514. Am 20. September 1522 beschloss das Consilium Rogatorum, mit 24 gei,'en 12 Stimmen, dem Consiiium Malus seine Neubesttigung nicht zu empfehlen am 1. October d. J. wurde mit 22 gegen 18 Stimmen beschlossen, iim nicht zu untersttzen, obwohl er ungefhr 42 Jahre als Schulrector und Notar der Gemeinde gedient habe. Daniel starb am 5. October 1523; das Testament, am folgenden Tage eingetragen ;heri defuncti;, nennt Flora uxor, Paulina filia ;Testamenta Nntarie 1519 1524 f. 173'). Indessen schrieb der Senat im Juni 1519 an JUDr. Stephanus de Sfondratis in Cremona und im Februar 1521 an Pietro Soderini, mit der Bitte, einen Kanzler und einen Kt ctor scholarum fr Kagusa aufzunehmen. Autoitiiislius Marci liegiensis vertrat 1509 seinen Vater in der Kanzlei. Wir finden ihn wieder im December 1515, als Lucas de Primo krank war. Im Juni 1519 wollte man ihn nicht zum Coadiutor bestellen, aber am 20. August d. J. finden wir ihn dennoch wieder in der Kanzlei, ebenso im Dccomber 1523 abermals als Coadiutor. Ser Bernardinus Gasparis de Pisuuro 1513 1515. Kehrte im Mal 1515 nach Hause zuck, ad instantiaui Illustrissimi ducis rbini (Cons. Rog.). Ser Franciscus Jlasius Felirensis, erwhnt im Mrz 151G (Cons. Rog.). Ser Joannes Petrus Vicentinus 1518. Ein leidenschaftlicher Mann, wollte am 13. April d. J., -accensus colera et indignatione pro quadam iniuria sibi facta, fortgehen, presentavit in minori consilio claves cancellarie, aber am 16. d. M. petiit veniam et misericordiam tiexs genibus in minori consilio; am 1. Juli ist seine Abreise verzeichnet, rediit domum (Cons. Kog.). Mariituslius Fraiicisci Marini de Menze, ein Ragusaner, Sohn des Gerichtskanzlers Fr. de Menze, wurde am 15. Juli 1518 mit 40 ypp. jhrlich als Coadiutor in der Kanzlei ernannt iCons. Rog.); ist sonst als Repetitor der Stadtschule bekannt (Archiv XXI, 462;. Francisctis Uns quondam Johannis Francisci Sylvani de Macerata oder kurz Franciscus Si/lvanus 1518 1529. Vertrat 1507 seinen Vater. Wurde 1516 an Stelle des Vicentinus berufen. Reiste 1519 nach Macerata, um seine
200
C. Jirecek,
Rom. Vgl. die Urkunden, Starine Als Secretr der Eepublik in alle Geheimnisse eingeweiht, correspondirte er insgeheim mit den Venetianern. Seine eigenhndigen Briefe wurden abgefangen und ihm berdies die Unterschlagung ffentlicher und privater Gelder nachgewiesen: lo fecero metter in pregione, dove fu ucciso con un' accetta (mit einem Beil) in capo, da traditore, addi 19 di maggio 1529 (Annalen des Ragnina bei Makusev, 'KacJiin.OBa.ma 061. HCTopuqecKHxt naMSTHHKaxi. ilypoBHHKa 389 und in der Ausgabe von Nodilo, Mon. spect. historiam
Familie abzuholen, 1524 als Gesandter nach
Bd.
17, S. 9.
Slavorum merid. Bd. 14, 282). Sein Testament menta Notarie 1528 f. 66' sq. Petrus Martyr Dulcius Cremonensis 1520
ist
eingetragen in den Testa-
1522.
Bernardinus Balneus Aquilanus (de Aquila) 1522 1523. Belisarius de Mattheis de Sulmona doctor, im Jnner 1523 zum Kanzler
kam frher als ppstlicher Gesandter nach Ragusa. Hieronymus Proculimius de Antibaro 1523 1526, aus einer Patricierfamilie von Antivari. Ser Tobias de Sirtis [Syrtis) Lucensis, genannt in Notarialurkunden 15251550 1).
ernannt;
Ser Laurentius de Gig mitibiis Lucensis, als Cancellarius 1531
1546
er-
whnt. Besass ein Haus mit Garten ad Pillas sub canali aqueductus, das er 1536 an Nicho f. q. Hieronymi de Cotruglio vermiethete (Div. Canc. 1535
f.
248).
Im
J.
1538
kam
er in Curzola mit
vischen Dichter Michael Peregrinus (Pelegrinovic)

481).
dem Kanzler dieser Stadt, dem slazusammen (Archiv XXI,

le
gante, loro secretario (Makusev,
Noch 1582 correspondirte Ragusa mit Florenz sopra Monumenta 1, 512 513).
cose del Gi-
Ser Licinius Cotta notarius, defunctus peste, vermachte in seinem

1.
am
Juli
1533 eingetragenen Testament alle seine Bcher seinem
CoUegen
Parisio.
Ser Petrus Francisci Parisius Mediolanensis, erwhnt 1533 f. Auch 1564, Mon. bist, jurid. VIT, 2, 17. Pierfrancesco Parisio Milanese, segretario von Ragusa noch 1570 nach Appendini, Notizie II, 323. Ser Marinus Joaimis de Sfondratis, genannt um 1533 1554. Vgl. Sta-
rine Bd. 17, S. 12f.
Marcus Sylvius oder Sylvanus notarius 1542

S. 12
f.
1548,
vgl. Starine
Bd.
17,
Marinus de Zizerio menta 1555 f. 127'.

die Brder Aurelio
cancellarius, ein Ragusaner,
erwhnt 1558, Testa-
In der zweiten Hlfte des XVI. Jahrhunderts erwhnt Appendini (11,319)
und Giambattista Amalteo aus Oderzo bei Treviso, bekannte lateinische Dichter der Zeit. Aurelius Amaltheus 1562 1569, Mon. hit, jurid. Slavorum merid. VII, 1,129, 155 und 2,33; derselbe als cancellarius und Johannes Baptista Amaltheus als notarius 1558, Starine Bd. 17, S. 16.
1) Die wenigen folgenden Notizen ber die Kanzlei nach 1527, meist aus den Testamenten, fge ich trotz ihrer Drftigkeit bei, um zu zeigen, dass die Kanzler auch in dieser Zeit meist Italiener waren.
201
Giyliati,
Appendini nennt noch nach 1600

'
als Italiener
den Criatoforo
11,323
.
lii'ccbe
ne dicuuo
gli scrittori
Rupusei, pure ItuHutio

IT'JO,
Cristufauo
(ii^liuti
notaru" im Testaim-ut des lliatorikers Luccari lG15(Copioso ritrotto
duf^li aiinali di Ka^îisa,
Kajûsa
Vorrcdi!
p.
XXI).
Christuplioru
I.ilia-
tU8 notarius und Mariuus de Staji
ein Kagiiaaner) uecretariuB 1(J5, Ljubic,
Starine Bd.
15, S. 25.
B.
Slaviclie Kanzlei.
t'int'iu
Stoianua Je (êpre (Zeprv aus
Patriciergeschlechte, wird als slavi-
scher Schreiber 1312 und
131'.t
tif.s
ausdrcklich fênanut.
Stoianum einer povelja

II, 1.
Kf;.
Uros
II.
i.Milutiu
15.
Copia scripta pur Dcceuibcr 1312, l'ucic

in
Beschiuss des Consilium minus
l'J.
Februar 1319: Item
codem con-
silio
obtentum, quod camerarii cummunis de ancre communis dent et soluant Stoiano de Tepre pro sua inercede licterarum sclauonarum, quas scripsit, pp. VIII fLib. Ref. 13is, Mon.Rag. V, 135, wo fjeppo fr (^cjjre).
captum
fuit et
Im September 1323 Hess Stoianu.s de Qerep sie) einen fr sir Stoiano Raugino lautenden Schuldbrief aus Antivari von 1311 im Buche Div. Canc 1323
registriren.
llCHMÂHKk, auch ein Das Consilium malus ernannte ihn am 29. Juli 1313 zum notarius communis in sclauanesco", cum illo salario et illi.s conditionibus, cum quibus fuerunt alii, qui fuerunt in dicto officio", mit der VerpHichtun^r. im Laufe des August auzutreteu und den Eid abzulegen Mon. Rag. I, 30 In dem Vertrage mit Ban Stephan von Bosnien 1332 Miklosich, Mon. serb. Iu2 3; wird er als rp.\MaTHKk VVOKHHC ,\iJBpOliaMKC bezeichnet. Sonst wird Stephan de Bincola 1283 133tJ sehr oft
Stephanus
(oft
Stepan, de Bincola, {j'Vl\\M\W

als slav.
Patricier, 1313
und 1332
Kanzler bezeugt.
erwhnt, als Mitglied der Rathscollegien, Fontecarius, Justiciarius, Salinarius,

Richter, aduocator maioris curie,
Advokat von Privatpersonen, Kaufmann
an der Narentamndung, Mitbesitzer von Schiffen u.s.w. (vgl. die Indices der Mon.Rag.). Im J. 1322 intervenirte er als Advokat der Stadt bei einem Stanak mit Zupan Poznan (Mon. Rag. I, G4;, 1326 war er als Gesandter bei Ban Stephan in Bosnien Mon. Rag. V, 196 197\ 1331 bei dem bosnischen Vojvoden
Roger. Sein Vater war Vitalis de Bingola, seine Gemahlin Bella, Tochter des Mariuus de Sorgo; er hatte einen Sohn Lucas, einen anderen clericus Jnnius, eine Tochter Deia (pulcella, Nonne und 1326 zwei Schwiegershne, Nicho
filius
quondam Vite de Baraba und Nicho de Vitagna ;Mon. Rag. V, 206, Gemahl der Jacobiga, der aber schon 1330 gestorben war Diversa).
207),
Jacobiis [Jache, Nicole de Crosio, notarius, cancellarius, scribanus scla-
uonescus (noder sclauonescho) 1340 1347, ebenfalls ein Patricier. Zuerst in diesem Amt 21. Februar 1340 (Div. Not. 1339; bei Pucid II, 47 der Name ganz entstellt, im Orig. per Jacobum Nicole de Crosio, notarium sclauonescum).
Dann
1342 Pucic
II, 16,
17\ 1346 (Mon. Rag.
I,
212,,
1347 im
Buche Diversa
ff.),
Cancellarie 1347, in welchem auch Copien serbischer Urkunden von seiner
Hand
erhalten sind.
Sonst schon
seit 1301
erwhnt (Mon. Rag. V, 16

,
oft
als Besitzer eines Schiffes, als Salinarius (1331
Doanerius, als capitaneus
custodie in der Stadt (1332)
und
als officialis super
vinum.
202
C. Jirecek,
Giue {(îue, Joha7ines) de Parmesano (Parmessano) oder Parmigiano, noder achlauonesco, scribanus communis in sclauonesco Aug. 1348 1363. Am 18. Juli 1348 ertheilte das Consilium maius dem Comes die Vollmacht accipiendi unum notarium scientem linguam sclauonescam, propter scribere literas sclauonescas et eisdem respondere. Am I.August wurde Zive vom Minus Consilium zum scribanus ad scribendum et legendum literas sclauonescas ernannt, mit einem Jahresgehalt von 30 Hyperpyren, der 1349 auf 40 erhht wurde (Mon. Rag. II, 32, 34). Die von ihm 1349 1356 in den Diversa
copirten (schne Schrift) und bersetzten
Urkunden
siehe bei Pucic
und im
Spomenik XI, 26
sandtschaft
f.
Im August 1362
Uros.
begleitete er die ragusanische Ge-
zum Garen
Am
13.
October 1363 werden die Pitropi s^nes
Seine Beetwas verworren durch den abwechselnden Gebrauch patronymischer und metronymischer Bezeichnungen. Sein Vater, Stephanus de Parma, starb vor 1319. Zive heisst desshalb Giuelius quondam Stejjhani de Parmessano (Div. 1347). Seine Mutter Bella (Bella, uxor olim Stepani de Parma 8. Mai 1319 im Lib. Ref. 1318) oder Biela heirathete darauf den Micoe de Dragan, der aber bald starb. Desshalb heisst Zive mitunter auch metronymisch (îue de Biele. Sein Halbbruder und spter Nachfolger im Amte wird nach Vater, Mutter oder Bruder verschiedenartig bezeichnet: Nicus filius quondam Micoe de Dragan (Div. 1352), Nicus Dragani, Nicus filius Biele, Nicus frater Giue de Parmigiano oder Nichus de Biele, frater uterinus Qiue de Biele (seine tutores 27. Jnner 1360, Lib. Ref. 1359). Die Brder besassen auch Lndereien in Breno und auf der Insel Juppana. Nicus de Biele, Nicus Dragani, HhkO u'KAHKk, scribanus sclauonicus, scriuan scauonesco (sie), ;l,HI<IKk CpkflCKH (1364 Spomenik XI, 33) Juli 1363 1367. Das Consilium maius ertheilte am 10. Juli 1363 dem Rector die Vollmacht unum scriptorem sclauicum pro cancellaria Ragusii zu finden, worauf das Consilium minus an demselben Tage den Nicus de Biele zum scriptor sclavicus ernannte, mit dem Gehalte, wie ihn Give, frater eins bezogen hat (Mon. Rag. III, 275). Am 9. November 1364 wurde Nicus Dragani mit dem Gehalt seines Bruders weiter besttigt (Mon. Rag. IV, 35). Am 10. October 1366 wurden Nico de Biele, scribano sclauonesco fr 1 Jahr 60 Perper gegeben (ib. IV, 57, wo aber de Bielen gedruckt steht). Einige von Nicus copirte und bersetzte Urkunden siehe im Spomenik XI, 33, 34. Zuletzt erwhnt im August 1367 i).
Nachlasses genannt: Tuodorus cancellarius und Nicus de Bielle.

ist
nennung
Utiesenus Tichoslauich, cancellarius sclauonicus, cancellarius literarum
sclauicarum, scriba sclauicus, dyach 1370
1372.
Am
5.
Mrz 1370 nennen
Chanussius Saxinouich und Maroe Mleya als ihre Schiedsrichter die Patricier Saucus de Poga und Andreas de Bingola und Vtesenum dyach, Div. Canc. 1369. Am 21. Jnner 1371 fhrt Vtiesenus Tichoslauich, cancellarius litera1) Am 24. Jnner 1364 beschloss das Consilium minus die Anlage eines Quaterns fr die slavische Correspondenz quod omnes litere sclavice, mittende a comuni Ragusii, que videbuntur domino rectori et parvo consilio re:
gistrande,
quod debeant
registrari in
uno quaterno (Mon. Rag. IV,
6).
Die mittelalterlicho Kanzlei der Ragusaner.
2U3
rum sclauicarum vor Gericht

frater uieus
eine Klage, Bratouinus, presbiter sclauichus,
also ein Geistlicher der rientnlischen Kirche) eei von Piraten
beraubt worden, Lam. de foris 1370 l'M'.i. Ultimo iiinii VM\ \'tiesenu8 chancellarius aclauonicus Zeuge bei deui I>ifl>tiilil eines Hootes (ib.)- Am
1.
Mrz 1372 erscheinen die "epitropi

,
VticBseiii olini cnncelhirii sclauoniri
Sergulua de lioguno oder Hogunouich 'ausCattaroi und Milossius de Sorento. Am !!. Juni d. J. erhielt Hrntouin frater quondam
Vtiesseni scribe sclauici von presbitero Petro Schipuder de Driuasto et
communis Kagus'ii
Sergulo de Hoguno, epitropis
dicti
Vliesseni.
pro
(?)
Icgiito
facto matri sue
cohopertoriuni unum, lintheauien unum, biclnm
unum
et
unam
sclauinain
pilosam (Div. C'anc.

Vidosniu^s,
1371)1).
J'idosiiis
de Curcnla, Vidos lioijdanich de C'orcolu,
IlM,\OllJK
1372
1376, Dec. 1387 13yu scribanus, caneellariuB scIauoDeschus, sclaaicus.
Wahrscheinlich identisch mit dem 5. Febr. 1386 erwhnten Vidos jilius Bor;dani de Cttrcola et nunc hahitator Ra(jusii (Div. Canc. 13H6). Zuerst genannt penult. aug. 1372 als Zeuge bei einer Rauferei vor dem Castellum (Lam. de 137-1), dann ti. Nov- 1372 als Kufer eines Mantels (clamis, Div. intus 1372 Canc. 1371 19. Mai 1375 als Miether im Hause des Ja.\a Hlius cum Nicole Albauensis um 5 Perper jhrlich (Div. Canc. 1376), ult. octobris 1376 als an-
wesend bei der Auszahlnng des serb. Tributes (ib.). Sodann taucht er erst nach einem Intervall von 11 Jahren wieder als slavischer Schreiber auf. Nach einem Heschluss des Consiiiuiu minus vom 7. December 13S7 vertrat Vidosius de Curôla den Schreiher Marinas whrend des Urlaubs desselben und blieb in dem Amte nach dem Tode des Marinus, verzeichnete am 1. October 1388 ein Schreiben an den Kefalija von Novo Brdo in die Rathsbcher (Pucic II, 31), 1389 desgleichen ein Schreiben des Knigs Tvrtko ib. 33) und wird am 22. November 1390 zum letzten Male erwhnt, als Pchter der doana piscarie auf der Insel Juppana Div.
Canc. 1389).
Das Testamentura de Vidos, scriuan sclauonesco", datirt vom 6. November 1391, wurde am 1. December d. J. eingetragen in den Papiercodex
Vidos Bogdanich de Corgola, scriuan Legat an S. Lucha de Corôla, ch'e fora dela terra 4 Perper, che li se cunâ alguna casa per anima de Lucha Siruliich et per anima niia. Unter den debitorcs werden Niegoie pescador u. A. genannt. Verwandte f'anin frar mio, Marin fiol de Zanin. Ben! mobeli e stabili in Ragusa und Curzola vermacht er a Miliga mujer raia et alle mie fiele Nicoleta e Tomasina und empfiehlt pensar cum conseio de altri parente a maridarle; erwhnt wird auch der caso, se Miliâ se uolese maMio patrino don ^'oan erhlt 1 Perper. Erwhnt wird auch die ritare. frataya d'Ogni Sancti de Corgula. Pitropi sind: luan Metiglauich sartor, Miliga vxor mia, Marin soxero mio. In dem ltesten Amtsbuch von Curzola,
der Testamenta 13911402,
f.
10: lo
sclauonesco, infermo del corpo etc.
1)
Auf
diesen Bratouin bezieht sich vielleicht der
ceptes auf einem Papierblatt, liegend im Buche
V KpaxS
MH
Anfang eines ConLamenta de intus 1372 1374: KaAriepS no3^paBA()HH(f).
204
jetzt
C. Jirecek,
im
k. k. Statthaltereiarchiv in Zara,
wird 1396 eine Miliga,
filia
condam
ist
Bratoslaui et uxor
condam Ser
Vidossii Bogodanich erwhnt, mit ihrer Tochter
Ganz verschieden Nicoleta und deren Gatten Ser Joannes Stoiacouich. der gleichzeitige Corzulaner Patricier Ser Vidossius Peruoslauich.
Maroe [Marinus]
uicus, sclauonicus.
Nichlich,
M.apiV 13791387,
-]-
1388, scribanus scla4.
Mrz 1379 de donando Marino scribano sclauico pro labore, quem habuit ad scribendum et bullaudum homines omnes extra Raguaium yperpyros decem (whrend des Krieges). Im April 1379 copirte er in das Buch der Diversa eine Urkunde des Balsa (Spomenik XI, 38). Das Consilium maius besttigte am 11. Juni 1379 den Marinus scribanus sclauicus wieder auf ein Jahr (Mon. Rag. IV, 256, wo irrthmlich Martinus fr Marinus gedruckt ist). Im Consilium minus am 16. Mrz 1383 wurde beschlossen de dando Maroe scribano sclauonico pro copiandis lamentationibus in sclauonicho et pro eo, quod fuit ad stanichum nunc nouiter, yperpyros tres. Am 20. Febr. war nmlich in Eagusa et in nostris opis (jKSna) durch die Herolde verkndet worden, dass sich alle von den Leuten des Knigs von Bosnien und Eascien beschdigten Eagusaner vom nchsten Sonntag an ad sanctum Hylarum de Molendinis ad stanicum ad utendum suis iuribus einzufinden haben. Maroe scribanus sclauicus wurde am 5. Februar 1383 wieder auf ein Jahr besttigt, aber im Frhjahr 1384 durch Rusko vertreten, erscheint aber wieder im August 1386. Er las im Consilium maius am 9. April 1387 den Text des Vertrages mit dem Knig von Bosnien vor, den der grosse Rath annahm, secundum formam et tenorem literarum seu scripture, nunc in consiiio presenti per Marinum scribanum sclauicum lecte in lingua sclauica (es ist die Urkunde bei Miklosich, Mon. serb.p.209 212). Am 25. September d. J. erhielt Marin die Erlaubniss, quod possit se absentare pro tribus mensibus; am 7. December wird Vidos von Curzola als sein zeitweiliger Vertreter genannt. Von seinem Tode erfahren wir aus einer unklaren Notiz vom 18. Mai 1388: Marinus de VulQigna in minori consiiio factus fuit consul in Rudn(i)c ad petitionem Ser Micaelis de Martinussio /êr mortem Maroe scribani sclauici, qui secum sumat duos Raguseos in iudices dicta de causa. Es ist nicht klar, ob er in Rudnik um's Leben kam oder ob es sich nur um die Sicherstellung seines Nachlasses handelte. Sein voller Name ist erwhnt im Liber debitorum 1380, 27. Juli 1383 ^Muroe Nichlich, scribanus sclauicus communis Ragusii, etPetrus Aîc/tc,frater dicti Maroe zahlen dem Nie. de Gondola 141 ducatos auri binnen 3 Monaten. Ituschuslius magistri Christophori physici, Ruscholio de maystro CriBeschluss des Consilium minus
am
stofalo physiche,
Kapa
(Pucic
II, 34, 36),
PCKO CHHL MtL|jpa KpHCTO$a/\a, KpHCT04>C>pa A'kPSCKO KpHCTOâHOBHKk (Spomenik XI, 41),
scriba, scribanus sclauicus, scriuan sclauonesco, spter notarius, canzellarius
sclauus, sclauichus, cancellarius literarum sclabarum, cancellarius sclauici ydiomatis, slavisch nur aorW^^^T'^ ;,SpOBfckHKH 1384, 13921430. Der
bedeutendste
Handschrift.
Mann
unter den slavischen Kanzlern von Ragusa, mit schner
Das ganz von seiner Hand 1395 1423 geschriebene Copiar hat Pucic herausgegeben. Nach einer Notiz in einem Gerichtsbuche besass Rusko
Hristoforovic auch einen slavischen Psaltercodex.
Am
9.
Mai 1414 klagte
Die mittelalterliche Kanzlei der Ragrasaner.
205
ihm Hngua
Ruscho
cancellariuB vor Gericht, Marcbus eins famulas Btacionis habe

in
gestohlen (furtiue cxportauit de domo; nominatim unum salterium

sclatticha
et
unum raminum
Es wird nicht
ist
raniinis
1412 war.
1415).
Klarer
;:c3agt, in
turcheschum etc. (Lilier mHk'iicioruiii welcher Schrift der Psalter geschrieben

in
die Schrift
angegeben
presbiter Nicola Migostich seu Millogostich

lasso a pre Niecola de
einem gleichzeitigen Testament des vom 27. October 1419: Item
Anthonio uno euangelistarin schiauo de letera latina Rusko's Vertrautheit mit den Wendungen der f. 18 Kirchensprache ist in seinen Entwrfen und Einzeichnungen oft klar zu sehen, wie er sich auch paKK KC>>KH unterschreibt. Die Saniu)lung von Daten ber seine fast 4ujhrige Amtsthtigkeit bei l'uci ;I, p. XXXI XXXIV) kann aus den Kaths- und GerichtsbUchern vervollstndigt werden, wie denn Rusko bei der Vorlesung von Entwrfen der Schreiben an die Nachbarfrsten im Senate und bei anderen Kanzleigeschften sehr oft erwhnt wird. Sein Vater war magister Christophorus oder Christophalus, ein Arzt aus Benevent, 1360 139H im Dienst von Kagusa; am 13. October 1399 ernannte das Consilium minus zwei tutores et gubernatores M. Xpoforo. qui propter senectutem non est bene in mente sua. Das Testament magistri XpoforJ phisici de Beniuento", verfasst am 17. luyo (sie) 1399, ist eingetragen am 5. Mrz 1400 in den Band der Testamenta 1391 1402. Er besass Grundstcke, die er von der Adeisfamilie der Bucignolo gekauft hatte, und ein Grab bei den Dominikanern predicatorii von Ragusa. Einen Kelch (challixei vermacht er a S. Aliexandro de Albania. Rusco erhlt 300 Perper. Genannt werden: Giucho, filio de Micho^ mio filio; OrsoUa fiiia, Marussa filia, Pissella fioUa mia bastarda, che e in Pulglia, Pripna seruicial, Ostoia fante, Don Nichola Rebecha. Die Mutter des Ruscho war hchst wahrscheinlich eine Ragusanerin. Rusko erscheint zuerst 11. Mai 1384 als scribanus curie minoris", mit dem Auftrag, den Marinus scribanus bis zu dessen Rckkehr mit einem Gehalt von vier Perper monatlich zu vertreten. Im J. 13S9 wird er als Kaufmann mit Seide in Apulien erwhnt. In den Protokollen des Minus Consilium ist am 2. Jnner 1392 verzeichnet: Ruschus filius magistri Xpoforj physici assumptus fuit pro scribano sclauico auf ein Jahr, mit der Verpflichtung, auch bei der parua curia zu schreiben. Sein Salarium, ursprnglich 80 Perper jhrlich, wurde 1395 auf 160, 1418 auf 180, endlich 1420 auf 220 Perper erhht. Daneben bezog er 30 Perper pro affictu domus. Oft bekam 2 Jahre Vorschsse, gegen Brgschaft, so 1398, 1410, 1412, 1417, er auf 1419, 1421 U.S. w. Im J. 139S (Cons. min. 5. Febr.) wurde fr die slavische Kanzlei ein eigenes Lokal eingerichtet: accipiendo ad affictum stacionem sub domo S. Saluatoris iuxta logiam, pro officio canzellarie pro nostro canzelario sclauo. Im November 1409 reiste Rnsko als Gesandter von Ragusa zu Ostoja, Knig von Bosnien, um Besttigung der Privilegien. Seit Juni 1420 schrieb er provisorisch auch die Lamentationes", propter penuriam et incommodum cancellariorum. Er starb im Sommer 1430. Das Consilium malus ertheilte am 29. August 1430 dem Rector mit dem Consilium minus die Vollmacht invenire unum cancellarium de littera sclaua, loco Ruscbi ma(Testamenta Notarie 1418
;,
206
gistri
C. Jirecek,
Xpoforj nouiter defuncti. Als Ragusa eben damals 1430 mit dem mchtigen Radoslav Pavlovic einen Conflict wegen der Landschaft Canale hatte, flschten die Schreiber des Radoslav eine angeblich von Rusko geschriebene Vertragsurkunde, doch die Flschung wurde von den ragusanischen Gesandten und den Trken bei der Pforte in Adrianopel sofort erkannt: come non era scritta de man de Ruscho nostro cancielero (der Senat an Benedetto de Gondola, Gesandten bei Sandalj, 28. December 1430, Lett. e Commissioni; Resti ed. Nodilo p. 242; Jirecek, Nastojanje starijeh Dubrovcana oko rasirenja granice, Zeitschrift Slovinac, Ragusa II [1879],
S. 59).
Rusko war
eines in
ein
wohlhabender Mann, besass einige Huser, darunter
dem
Viertel Pusterna, sowie Grundstcke ausserhalb der Stadt in

(eine
den Terre Nove

S.
media
pars),
wohnte
(am
selbst in der
12.
Nhe der
ecclesia
Petris veteris
und fhrte
ein
Wappen
Sept. 1426 bestellte er sich
duo couertori di tela gialla et biaua con l'arma deRu8co<^, Div. Canc. 1426). Ein Bruder, diaconus Micocius, wird 1381 82 genannt. Rusko's Frau hiess Chatussa. Er hinterliess ausserdem einen Sohn Nicola (1434 1461 genannt), der Webereigeschfte betrieb, und mehrere Tchter. Am 5. September 1442 meldete Johannes medicus dem Gerichte, Nicola Ruschi cancellarii liege verwundet im Bette. Zwei Richter begaben sich ins Haus und erfuhren, Miliza Bililia habe Alles in stragno suo zerschlagen, ihm vilaniam gesagt und ihn mit einem eisernen, schweren curtellum ad incidendum ligna verwundet. Nicola cecidit in terram totus insanguinatus, et illuc venerunt alique mulieres nobiles et acceperunt ipsum et duxerunt ipsum domum. Miliza zahlte 12 Perper Strafe (Lamenta de intus 14411442 f. 267). Nicolaus, Nixa de Suiesda oder de Stella, auch dictus de Stella, HHKOAd, HHKliia 3BE3;l,HKk oder 3KI3;k,HKK, cancellarius in lingua sclaua,
>sclauici idiomatis,
canceliero nostro in schiauo,
slavisch
yt,HldKb,
^HraKk cpbncKH (1447 Spomenik XI, 86), aber meist AOrOêTb ^SpOBAHKH, 1430 1455. Stammte aus den ragusanischen, in Serbien wohlbewanderten Kaufmannsfamilien. Zuerst wird er am 1. Juni 1403 erwhnt: Nichxa
de Suiesda klagte vor Gericht, Stiepchus Pribilli Maglouich habe ihn in curia domus Marini de Buticho durchgeprgelt, pillauit per capillos et sgraffauit per Visum; Stiepchus musste 6 Perper Strafe zahlen (Liber maleficiorum 1401 1404). Im J. 1438 notirte der Notar Egidius de Jugo auf der Rckseite einer Urkunde ut patet per unam pouegliam scriptam per Nixam de Lome
die 18 presentis
citirten povelja
(i.
e.
septembris; Miklosich, Mon. serb. 366).

18.
In der hier
September 1438 (ib. 396) ist aber klar zu lesen: a SnHCa tlHKlua 3b3/1,HKK. Aus dieser Zusammenstellung ist klar, dass Niksa zur Familie de Lone, Lonchovich gehrte, einer Bastardlinie der echten, adeligen Dersa (vgl. Archiv XIX, 75). Ein HHKUia AoHfTHKk erscheint 1411 zweimal in einem Glubigerverzeichniss bei Pucic 1, 101, 107 (hier gedruckt Ausserdem wird erwhnt am 1. November 1406 ein Nich. Leonis (sie) de Dersa (Div. Not. 1402), am 14. December 1414 ein Nichxa Lonis de Dersa (Div. Canc. 1414). Verschieden von ihm wird der viel jngere Nicola de Lone sein, der 1454 klagte, seine zwei ancille seien beraubt
vom

worden, als
f.
207
sie
Abends ad nuptias
eine trug das Licht, die zweite xcapani uxoris

155').
Als Nicola de Suesda
an einigen Stellen der Lauienta war 1413 Gabellot Zollpchtor

schfte
in
Pristiua
und sendete
de Dorfla gesendet wurden; die Laiuonta de intus I4.J3 1455 oder de Stella erscheint der Hptore Kanzler und Diver.sa. Er handelte 140 in Serbien, iu lier IJergworkstadt Trepca, hatt; 1423 Ge1429 Waaren aus Kagusa ber Gscko in das
illoruiu
Binnenland.
Am
Perper.
28.
schen Kanzler.
Am
September 1430 ernannte ihn das Consilium miuiu zum slaviSein Gehalt stieg von 2U Perper 1431 auf 250, 1433 auf 300 2'.i. Dec. 1437 fungirte er bei einem Geschft mit trkischen
et
J.
Kaufleuten: pro teste Cauc. 1437 raaior. Im

])oten
turzimano presens Nie. Stella cancellarius (Div.

144S schrieb er ohne Vorwissen der Regierung
irgend einen Privatbrief au den Vojvoden Altoman, den Feldherru des Des-
Georg, der damals die Venetianer in der Zeta bedrngte. Der venetia-
Comes von Cattaro fing den Brief auf und beschwerte sich darber in Das Consilium Roâtorum beschloss am 24. Mai de procedendo contra Nixam Vesdicli sie cancellarium nostrum in ydiomate sclauo, occaxione litere. quam scripsit voyuode Altomano, lecte in presenti consiliO".
uische
Raguea.
Niksa wurde auf einen Monat "in carcerem de subtus gesetzt, ohne aber sein Amt zu verlieren. Zuletzt wird er erwhnt am S. Mrz 1455. Seine Frau hiess Jacussa, er selbst besass eigene Gter (auch quarte doi in den Planine von Canale) und wohnte zeitweilig (1437) in einem Hause der Gradi'ausser halb der Stadtthore auf den Ploce. Sein Name ist nicht vergessen; ein Gsschen des einstigen Sesterium castelli hcisst heute noch Zvezdiceva ulica, >ruga delli Suesdich schon in den Lamenta 14^b. Noch 14'J3 ist die Rede von terrae in Mrauigniza aus dem Nachlass olim Nichxe Suesdich dicti
Stella (Div. Canc. 1492
f.
154).
Marinchns (Marincho) Cuietchouich, Zuietchouich, Marinus de Florin, Marinchus Florii, A\apHHkKW, einmal AV. lJ,'kTKOKHKk (Mon. serb.
497), wcancellarius in lingua sclaua, in
idiomate sclauo, cancellarius can-
communis Ragusii, slavisch mit sehr verschiedenen Termini bezeichnet: ^VHIJKh, ;k,HWKk WTaHHH ,V^f^P*?Ji**^l^"? KJHKJKHAlvpK, rpauaTHKh, AOro4>eTK (vgl. Mon. serb., Pucic II] 14551474. War 1447
cellarie sciauone
1453 Cancellarius in Canale.

16.
Als Nachfolger des Niksa Zvezdid zuerst
am
Nach der Pulverexplosion im Arsenal beim Regierungspalast 1463 beschloss das Cons. Rog. am 5. Sept. "de deputando pro loco cancellarie sciaue magazenum sulfuris. in quo alias Ruschus scribebat. Am 26. Sept. 1467 wurde beschlossen, dass die Geschenke der Regierung an in Ragusa anwesende Frsten und Gesandte die notarii zu berreichen haben, die Geschenke oratoribus lingue sclane aber der cancellarius in lingua sclaua, ausser Victualien, die der custos carcemm berbringt; beueragia (Trinkgelder), quae dabuntur ipsi cancellario in lingua sclaua hat der KanzZuletzt wird Maler zur Hlfte den famuli regiminis et riuerii abzutreten. rinko im Februar 1474 erwhnt. Er hatte einen Bruder Nicola und Grundstcke auf der Insel Juppana. Der Pergamentcodex der slav. Privilegien 1326 des Rag. Archivs (Miklosich, Mon. serb. p. V) ist bis 1445 von einer
Aug. 1455 erwhnt.
flf,
208
schwerflligen
C. Jirecek,
Hand
geschrieben, wohl des Zvezdic. dann von einer besseren,
f. 113' auch genannt wird (Mon. serb. 456): a A\aS AHcpo, noMCHH ra bo;e. Marinko hat zwei Shne hinterlassen. Der eine, Don Marinus Marinchi de Florio oder pre Marino de condam Marincho Cuietchouich canceller, war 1503 1504 Coadiutor der lateinischen Kanzlei, 1504 1508 Rector der
der des Marinko, der
pHHKw SnHca
Stadtschule (Archiv XIX, 78 und XXI,

letzten
432).
Sein Testament
ist datirt
vom
Februar 1513; es nennt die madona madre, den Bruder Fiorio, die Schwester Lisa, monacha di S. Andrea, und die germani cusini. Misser pre Fiorio di Marino und Martino Jacoeuich. Liegende Gter besass er auf der Insel Giupana und in Trani; es erbt sie das Kloster S. Andrea (Testamenta 1512 1516 f. 57'). Das Testament des zweiten Sohnes des Kanzlers, des Florius, eingetragen 1535 (Testamenta Notarie 1533 f. 105'), enthlt einen frmlichen Familienstammbaum: lo Fiorio de Marinco Ciuietcouich o ueramente Fiorio de Marincho de Fiorio, loquale Marincho fu cancilliere del comune di Raugia in lingua schiaua, item fu cancilliere delle cause ciuili di Misser lo vicario, el qule Marinco fu figliuolo de quondam Ciuietco Ulachanouich (citirt wird dessen Testament 1453), el qule quondam Ciuietco fu figliolo de quondam Viachan Uicich (daneben Uichtich, Uictich; citirt wird sein Testament von 1424) etc. *). Die Frau des Florius war Nicoletta, Tochter des Leonardo Dobrusco di Latiniza und dessen Gattin, einer Schwester des Marino Rusco di Theodoro. Die Kinder des Fiorio hiessen Marino, Maria
und
Lisa.
In Ragusa hatte Fiorio ein dreistckiges Haus (terzo solaro).
Auf
der Insel Giupana besass er ein Haus des Gross vaters in Luca a cauo di gioso, cioe a cauo da uer ponente, casa in due solari, duoi stragni, giardino,
vigne, pozo con Tacqua viva e dolce.
1482. Besass Grundcancellarius in lingua sclaua 1474 Frher Kanzler in Stagno, am 5. Oct. 1474 loco olim Marinchi Florij ernannt, mit einem Jahresgehalt von 170 Perper nebst 30 Perper >pro afficto domus. Andere Candidaten des Amtes waren Ruschus Silchouich. Nie. Xuban, Vitchus Miossich. Wurde noch im Februar 1482 auf ein weiteres Jahr besttigt. Pasqualis Primi, de Primo, auch Pasqualis Primi de Bono (1492), Paschoe
besitz in Canale.
Maroe Pdcich,
Primoeuich oder Primovich, cancellarius in lingua sclaua 1482 1527. An Stelle des Pticid am 15. Oct. 1482 ernannt und seitdem durch 45 Jahre neu besttigt. Sein Salarium wurde 1486 von 120 Perper auf 150 erhht, aber
dafr war er verpflichtet tenere rationes salis cum emino et amaldaro. Ueber seine Familie vgl. die Daten im Archiv XXI, 432 f. Er unternahm oft Gesandtschaftsreisen. Im J. 1493 wurde er mit Briefen nach Venedig und dann an den Kadi von Novi (Castelnuovo) gesendet, 1501 nach Novi, 1504 nach Cattaro, 1506 nach Venedig und zweimal nach Novi, 1507 nach Crnica zum Kadi, 1510 wieder nach Novi. Zuletzt wiederbesttigt am 14. November
1) Ein Presbyter Marin Vlacanovich reiste 1416 als Gesandter der Ragusaner zu Knig Sigismund von Ungarn, Gelcich und Thallczy, Diplomatarium 262, 282.
Die mittelalterliche Kanzlei der Ra^Baner.
209
Sein Testament, datirt vom 5. Februar 1527, ist am 20.d.M. eingetragen Archiv I.e.". Von seinen Shnen war Lucas rasqualis de Prinio lateiniKcher Kauzler 1504 1524, zwei andere nach einander Hiavisehe Kanzler der Stadt. Troiatius I'asqualis de Vriino wurde zuerst am 23. Februar 1525 vom Consilium K(;,'atoruui zum (Jeliilfen seines Vaters bestellt: de acceptando Troiannni tiliuui Pascjualis de Primo, eancellarii uostri in idii)uiate sclauo,
1526.
f
rio,
pro coadiutore dicti Pa8(]ualis patris 8ui iu dicta cancellaria sine aliquo salaquia sie supplicauit dictus Pasqualis propter etatem suani et labores suos in dies uiaiores, cuui hoc, quod uon possit scribere acta in librix caurellarie,
sedere ad cancelluui et teuere claues cancellarie et extrahero eoj)ia8 ex
nisi
libris et seruire Hdeliter. et
libms et scripturas (unnes

(('ons.
dicti officii dilifênter
custodire ad beneplacituui dominii nostri

16.
Ivog.
1523
1525;.
Am
quam
Jnner 1526 wurde beschlossen, dass Troianiis possit
in dicta cancellaria
(idiomatis sclaui, scribere acta vicarii dni Rectoris.
cum
illa
auctoritate,
habet dictus Pasqualis

Troianus,
sclaua.
(ib.
1525 152T,i
Vom
4.
Jnner 1527 bis 1530 war
seines Vaters, cancellarius communis iu linjiûa wurde der ra^'U-sanisehe Verkufer des Salzmasrazins von Novi (Castelnuovo getdtet und Traiano, der eben mit einem Edelmann von Ragusa dort eingetroflfen war, verwundet (Lettere e Commissioni di Levante
als Nachfolfjer
J.
l.'>3tj
Im
15351538).
NicoLaus Fasqualis de Primo, cancellarius
i
lingua sclaua 1536
1550.
Ragusanische Kanzleien ausserhalb der Stadt. Die Organisation der Kanzlei von Stagno ist bekannt aus der Abhandlung des Graten Constantin Vojnovic, Kad jugoslav. akad. Bd. lo8 1892), 166 167. Nach der Organisation von 1436 gab es: a) einen Kanzler fr Civil-
man eine persona mondana sufficiente et schwer finden konnte, der Kaplan des Comes von Stagno; b; einen weltlichen canceliiero del maleficio, der zugleich Coramamiant der Burgwache war. Nach einer neuen Ordnung von 1447 trat an die Stelle des Kaplans ein weltlicher Kanzler fr Civil- und Criminalfragen, dem die Fhrung von vier Bchern vorgeschrieben war; dem Kaplan blieb neben dem Schulunterricht die Mitwirkung bei der Abfassung der Testamente und die Vertretung des Kauzlers in Civilfragen. Als Kanzler von Stagno werden z. B. erwhnt: Jarnhus de Monte AKo, cancellarius Stagni unter dem Comes Jacobns Grade1338 dompmi.s Thomas de Millitino, cancellarius nico von Ragusa (1337 Stagni 1345; don Gherghus, qui fuit scribanus de Stagno 1350; dompnus oder presbi/t er Theodnrus, cancellarius Stagni 1360 1362 (Mon. Rag. III, 26, 191); presbiter Ratchus vor 1369, spter Kaplan und Protovestiar (Finanzminister) des Knigs Tvrtko I. von Bosnien, zuletzt Bischof von Trebinje und Mercana (f um 1393, vgl. Archiv XIX, 596 dompmix Milce de Dojnagmi, cancellarius Stagni 1376; dompnus Andreas 138H; dou Nicola Carosii, f vor 1414, Ser Andreas de Grecis 1459 1466, Marne Fl i eich 1472 1474, spter slavischer Kanzler in Ragusa. Daneben war 1459 1478 Nicola Vuchussinouich barberius > cancellarius Stagni in lingua sclaua et ad scribendum custodias, cum salario iperpirorum viginti in anno, ultra salarium, quod habet tanquam soldatu?
fragen und zwar war dies, da
fidele
XiVI.
14
210
C. Jirecek,
von Jahr zu Jahr neu ernannt. Die Kanzler 1505 1525 haben wir im Archiv XXI, 503 aufgezhlt; nachzutragen ist, dass Marino de Dobrio schon 1501 genannt wird. Aehnlich waren die Verhltnisse bei dem Cornea von Slano. Genannt werden als cancellarii Slani z. B. Jaxa Petri de Primo 1447, Nardinus oder 1512. 1505, Bartholus Natalis Stephani de Nale 1 509 Bcrtiardinus BenchilbOl Das Gleiche gilt von C anale. Marinko Cvietkovic mag als cancellarius Canalis 1447 1453 ebenso slavische Schriftstcke abgefasst haben, wie spter als slav. Kanzler der Stadt. Einer seiner Nachfolger war Bartholus Lonchouich 1466. Dann folgen: Marthohis Gabrielouich 1505 1518, dessen Sohn Gabriel Martoli Gabrielouich 1518--1520 (schon 1510 Coadiutor seines Vaters, April 1520 cassus), Laurentius Thome de Fifa 1520 (schon nach einem Monat nach Stagno versetzt), 3Iarinus Petri Gliubissich 1520 1526 (April 1526 sein Testament eingetragen). Bei dem Coraes von Giupana oder mit alter Orthographie Juppana (Sipan) sollte nach der Abdankung des Kanzlers Don Elias 1449 uno mondano ernannt werden (Vojnovic I.e. 171), jedoch finden wir bald wieder Geistliche: Andrusco Bogoeidch, canzellarius insule Zupane \^^\, pre Antonio 1535. Berdarich, cappellanus et cancellarius de Zupana 1522 Ebenso war es bei dem 1457 errichteten Amt des Comes der Isola di Mezzo (Lopud): dompnus Johannes dictus Chreglia 1459, pre 3Iichiel d'Alegreto 1484, presbyter Petrus Radovini, cancellarius Insule de Medio, rector et abbas ecclesie S. Helie de dicta insula 1524 1535. Auf Meleda finden wir meist Fremde: Don Stiepo Lacorouich (sie) de Antiuaro, capelano e canzeliero deMelleda 1467 1468, pre Piero Gamba d'An1473. Andere siehe Monumenta bist. jur. Slavorum merid. tiuari 1470
Stagni, oder kurz so-ibanus in lingua sclaua in Stagno,
VIII, 128.
Dasselbe
gilt
biter Georgius quondain
von Lagosta: presbiter Andreas de Drivasto 1317, presAndree de Allaman, juratus notarius communis La-
guste 1347 (ein Dulcignote?).
Dazu gesellen sich die Schreiber besonderer Commissionen. CancellaBeamten bei der Partitio der Terre Nove 1399 zwischen Stagno und Ragusa war dorn Pieru de Nicho de Biele, cognominato de Albis (Liber decenorura Terrarum novarum, Pergamentcodex des Rag. Archivs). Dompnus
rius der
Petrus, presbyter de Pago, welcher diese Commission
am
10.
Mai 1402
als
Schreiber nach
1401).
dem Dorfe
Oslje begleitete, ist
kaum
derselbe (Div. Canc.
tor der
Petrus quondam Nicolai de Albis de Ragusio presbyter 1391 Procura confraternitas sacerdotum, Monum. bist, jurid. VII, 1, 19. Pres-
byter Petrus de Albis, dictus de Biele wird am 29. Nov. 1398 genannt (Div. Canc. 1395 1402), ebenso don Piero de Nicho de Bielle oder de Albis als
Zeuge
den Testamenten 1399. Bei anderen derartigen Geschften wurden junge Nobiles verwendet. Vita Lampre de Sorgo begleitete als scriuano eine Commission zur Abgrenzung der Grundstcke 1445 (L. Rosso f. 135) und schrieb als viîchangelir in seinem Italienisch das ganze Buch der Lamenta 1454. Spter erscheinen als cancellarii de criminali Michael Galuanouich (1473 f.), dann Felix
in
21
Brutus
(1487
(i486;
und der Bastard der Menoetii Franeiscu Marini

der aucli nacli Ungarn
Vgl. Archiv
de
Menze
1527),
u.
s. vv.
zum Anwerben von Sldnern gesandt

5r>,
wurde
XIX,
64 und
XXI,
4G2.
2.
Cattaro.
A.
Lateiniycliu Kanzlei.
l'i
Presbyter Jnuius, communis notariuH
1227.
Farlati, Illyricam sa-
crum VI,
1247
4;)5,
436, 439; tarino, Hd. 21, S. 256, 286.

Ciitje
Diaconiia Mir/ia
1247
M. de Gigua),
communis
juratu.s
nntariua
1268.
Kiirlati VI,
Rag. Archiv. non debont. Ordinamus et volumut^, ut qualiscumque carta notarii a tem[)ore diaconi Miche Gige non inueniretur in catastico, pro falsa et irita halieatur, saiuo si pars contraria aceeptaverit eam (Codex der St. Marcusbibliothek vgl. Archiv XXII, 184). Ein zweiter 392 vom 2. Mrz 1370 bestimmt, f. 67; quod instrumenta facta in Cataro per uotarium a tempore diaconi Miche Gige notarii per testes rumpi non possint (ib. f. 90).
I,
439,441,442; Ljubic, Listine I, ^j'J; Orig. 1268 im Vgl. im Statut von Cattaro 289: "De cartis, quo autenticari
l'etri, communis juratu^ notarius 1279 1282. Ljubi von Hagusa 1282. Magister Thomas de Finno, notarius communis Catari 1285, 1289, 1294. Ljubid I, 140; 12s9 Starine 28, 140; 1294 Urig. im Archiv von Kagusa.
Presbyter Triphon
123, 140; Div. Canc.
ritnis de Vtto, Petrus

rius 1297
Viti,
Petrus Vita,
communis Catari juratus nota-
den Div. Canc. von Kagusa und im ltesten Notarialbuch von Cattaro 13261334. Presbyter ^liHm!/s (sie), cancellarius communitatis 1322 1323. Zwei Urk., registrirt in den Ragusaner Div. Canc. 1323, 8. Oct. 1322 und 1. Nov. 1323: Et ego Petrus Viti, communis Catari juratus notarius rogatus scripsi et roboraui, ego presbyter Abaniuus, cancellarius eiusdem communitatis abreuiaui utraque parte presenti. Im ltesten Notarialbuch von Cattaro erscheint ein Albaninus um 1328 als abbas ecclesiae S. Johannis et Marci de
Sehr
oft in
1330.
Cataro.
Marcus quondam Pclri Viti, communis Catari juratus notarius 1329 1330 Not. von Cattaro). Philippus quondam Mathei de Auximo (auch de Ossimo], imperiali auctoritate et nunc communis Catari juratus notarius 1330 1333 (Div. Canc. und alt. Not. von Cattaro).
(alt.
Petrus de Souignanis de Mediolano, abreuiator communis Catari 1331.

Gentilis
quondam
fientiluci (GcuixWtW) de
Auximo, imperiali auctoritate
notarius Catari 13381349.

Bartliolomeus Andree de 'Trihus Basilicis de Padua, imperiali auctoritate
notarius et nunc
communis Catari juratus notarius 1351
(Urk. im Liber debitorum 1365
1369,
1355, 1366
6.
Nov.
Archiv des
k. k.
Kreisgerichtes von
Ragusa).
Die Giltigkeit aller

,
carte notarii, perchiui, debiti, securitatis et
possessionum
publicate per Bartholomeum de Tribus Basilicis de Padua,
olim communis noatri iuratum notarium, wurde von der communitas Catha14*
212
C. Jirecek,
rensis durch ausdrcklichen Beschluss besttigt, Statut
von Cattaro 299
(Codex der
St.
Marcusbibliothek
f.
68').
Phippus quondam Gentelucij de Auximo, juratus notarius communis CaIm J. 1397 wird Paulus, der Sohn dieses Filipp de Auximo und der Seia genannt, die spter Frau des Notars Jacob von Parma war, einige Gter in Antivari und Cattaro besass und ihre Tochter Alegrina mit dem Cattarenser Patricier Gabriel Vrachien vermhlte (zweites Notarialbuch im Gerichtsarchiv von Cattaro).
tharil365(Div.Canc.l362), 13671368, 1372.
Ambrosius lius quondam Ser Francisci Macij de Benis, publicus imperiali
auctoritate et tunc
1.
communis Catari
iuratus notarius et cancelarius, Juli
1369 tLiber debit.
c).
et
in
Jacobus quondam Ambrosini de Milla7io de Parma, imperiali auctoritate communis Cathari juratus cancellarius et notarius 1373. Spter seit 1383 Ragusa (s. oben S. 191).
Petrus quo7idam Johannis de Novaria, publicus imperiali auctoritate et
et cancellarius
nunc notarius juratus

10.
rius Cathari 1379 eingekerkert in
communis Cathari 1376. Petrus notaRagusa (Mon.Rag. IV, 236); Beschluss vom
(sie)
December
d. J.
de providendo Johanni
de Novaria olim notario Ca-
thari, incarcerato, drei
Perper monatlich
(ib.
IV, 252).
Vanis quondam Andreucij de Firmo, notarius Catari 1382.

Johannes de Pulia, notarius Catari 1396.
Symon quondam Michaelis

Catari 1396.
de Castro nouo, scriba et abreuiator
communis
Schrieb einen Theil des zweiten Notarialbuches von Cattaro.
Jacobus quondam domini Johannis de godonicis de Bononia, notarius

imperiali auctoritate nee non notarius et cancellarius juratus
tari
communis Ca-
13981399. Spter
Georgius Radi,
in
Ragusa
(s.
oben
S. 192).
olira
abbreuiator Cathari 1400.
Andreutius de scm/o, juratus notarius Catari 1400.
Ser Antonius Putij [Puctii] de Actis de Sancto Genesio, imperialis et communis Cathari nunc juratus notarius 14051421. Zuletzt Gesandter von Cattaro in Venedig, um die Unterwerfung anzubieten (Ljubic, Listine VIII, 7 f.). Ser Paulus Ser Vanis de Abrianis de Montelbaro [Monte Eibaro], publicus
imperiali auctoritate notarius, oder juratus cancellarius ciuitatis Cathari 1420.
Ser Fraticiscus de Indrico, canzellarius Catari 1430.

Ser Johannes quondam domini Silvestri de Luxia de Venetiis.
delte 1420 ber die
Unterhan-
Uebergabe von Cattaro als notarius et sindicus ducalis dominationis (Ljubic 1. c. 13). Sodann erscheint er 1420 1422 als Ser Johannes q. Siluestri de Luxa, Taruisii ciuis, ad presens pro serenissimo ducali dominio
castellanus castri Cathari (Not. Catari 1418

1431
1421,
cf.
Ljubic
ib. 135).
Spter
Starb
publicus imperiali auctoritate notarius et cancellarius
communis Cathari
1458.
Von
seiner eleganten Schrift sind die
Bcher 1431
1451.
im November
/KHRaHK GHABfCTpOKHls W,A, ASH;a H3 BtHtraK, nporaauJEHH no u,apcKOH aacTH Horap h HOTp RHETaHKH H KaH^KHAHtp OHKHHE KOTOpCK 1454 Mon. serb. 465, diese
1458.
Das
ist
der
Urkunde
ist
aber kein Original, sondern nur die wahrscheinlich viel spter
Die mittelalterliche Kanzlei der RaguHanor.

verfasste Uebersetzung eines lateinischen Docuraentefl.
213
Das Notarialbuch
145^.
des
J.
1454
ist
leider nicht crhulten.

iV'o/rtM./o(i/i/Ms df
Presbyter
Cuturo, coadiutor Joannia de Luxia
Franciscus Theuiinus
J'cnefuK, Ciincellarins ciiimunis
Catari 1400
14G3.
B.
Slaviaclie Kanzlei.
Ser Stephanus Cator/eorgij, Caloiurgij^ Calogeorgius. Zuerst erwhnt am communis Catliari Notaria Cat. 141S 1421). Dann ttft 1 li.2. cancellarius sclauiis di- Cataro 14JG linguii sclaue, cancelhirius als auch als intorpres sclauus (Spomenik XI,7,89). (^riHllKC Ki\AOri>plKHh, KaH;(AM(|) H ,VP**'^'''*WaH caplICKII 1454 Mon. serb. 4G (iiiclit Urit;inal).
21.0ct. 1420 als viglierius
Ein be;,Mitortt'r Mann, hesass ein Haus, Weingrlen, ein Boot u. s. w. In den FraguH'nton einer Statistik "Oase e persone di Cataro (um 14.10 144() im k. k. Statthaltereiarchiv zu Zara sein ganzes Haus: Stefano de Chalozorzy Jahre?, Glubisaua sua madre, Doniussa chanzelier (dabei die Ziffer 41 sua dona, Nicholo suo fiogl Ziffer 18 dabei Chatarina sua fiogla, Dominicho 8UO uieuo, Palma suo nieuo, Marussa sua taute, Vladiâ sua fante. Seine zweite Frau war die 1472 erwlintc Nicoleta relicta (luondaui Ser Stephani,
oliu) cancellarii sciaui.
seine Frau Catarina

er in seinem
Ser Nafalinus de Mechico, cancellarius et interpres sclauus 1467, 1472; war die Tochter seines Vortrngcrs. Im J. 14G7 wunle
Amte
war
belassen,
ein Verrther
'der
obwohl sein consanguineus Nicolaus Simeonis Doge Christophorus Mauro an den Comcs von Cattaro
k. k. Statthaltereiarcliiv, Zara).
Eustachius Balbi, Urkundent'ragment im
:{.
Antivari.
.
Tripkon presbyter, communis juratus notarius 1252 (Rag. Urk.

1252).
Juli
Diaconus Xatulis Belucij, juratus publicus Antibarensis notarius 1311

(Div. Canc. 1323).
Jnhaiims Merula de Xeapoli, juratus uotarius communis Antibari 1358,

1368.
Francischus Decani, vicenotarius et cancellarius communis Antibari 1369. Benedictus filius Nicolai Mur schrieb ein publicum instrumentum zu
Antivari 1388 (Div. Canc. 13S8;.
Presbyter JoAannes
bari 1402.
Aa//*,
canonicus et juratus notarius communis AntiS. Petri
Presbyter Dominicus Capseta (Casseta, canonicus
de Antibaro,
imperiali auctoritate judex Ordinarius et publicus notarius et cancellarius
communis Antibari 1433; 1441 erwhnt

cus 1445.
als olim canzeler
de Antibari.
Presbyter Marinus Cratech, cancellarius Antibarensis, notarius publiJacohus Pelinns,

civis
Antibarensis. cancellarius
magnifici
regiminis
Antibari 1500 Div. Not. 1500,.
21
C. Jirecek,
4r.
Dnlcigno.
Magister Guillermus, publicus notariusDulcini 1307 (Glasnik Bd. 27, 310). Presbyter Prode, publicus juratus notarius communis Dulcinii 1368
(Div. Canc. 1377).
Presbyter Lacarus 3Ialliotus,

archiv).
canonicus Antibarensis et Dulcinensis,
puplicus et juratus notarius communis Dulcinij 1376 (Orig. im Rag. Gerichts-
Marcus de 3Iachonia (Machoia) de Padua, publicus imperiali auctoritate ac communis Dulcinii notarius juratus 1386. Derselbe war 1394 Kanzler von
Curzola.
Liberalis de Bacchitiis de Feraria, imperiali auctoritate notarius 1387.
Dottie de Signor
(sie),
jurato vicenotario del
(Urk. italienisch verfasst, registrirt in Div. Canc. 1396; vgl. meine

in
comun de Dulcigno 1397 Romanen
den Stdten Dalmatiens II, 18, Anm. zu Nr. 15). Fragen ber die Taxen des Cancellarius, i qul pagamenti non se po sofrir per alcuu modo, respeto ala povert di homeni de Dulcigno universal
1440 Ljubi IX, 124.
5.
Scutari.
Eine Scutariner Urkunde, geschrieben 1330

notarii
manu Climenti lii
Gini,
communis
Scutari,
erwhnt
in
den Citationes des Lib. Ref. 1334 von
Ragusa. Bei der venetianischen Besitznahme 1396 wurde dem ersten comes et capitaneus Scutari Joannes Capello aufgetragen, einen Notar zu unterhalten (Ljubi IV, 382); 1399 wurde dessen Nachfolger, Ser Nicolaus Polani erlaubt, einen interpres aufzunehmen (ib. 417), pro dando expeditionem comparentibus coram eo, qui expediri non possunt ita cito propter linguam, quam nescit
dictus Ser Nicolaus.
Von den Notareu werden erwhnt:
Bartolomeus Brufo, notarius Scutari
1409 (Div. Canc. 1408), Amhrosius de Sibcnico, cancellarius Scutari
um
1442
1444 (Ljubic, Listine IX, 159; Starine Bd. 14, 5557), u. s. w. Daneben erscheint 1409 1416 in Scutari auch ein slavischer Kanzler,
Tliomasius notarius sclauus, Tomasin Schiauo, scriuan de la corte in schiauo,
begterter Einheimischer und ein guter Kenner der Er begleitete 1409 pro turcimano eine Gesandtschaft zu den Trken nach Skopje (Ljubic V, 148 und 161 Starine Bd. 14, p. 33, 34, 41).
ein in der
Umgebung
Verhltnisse.
6.
Drivasto.
Presbyter JoJiamies, publicus notarius communis Driuasti 1353, 1368.
Presbyter Margaricius, imperiali auctoritate notarius 1372.
Presbyter Paulus, notarius civitatis 1442 (Ljubid IX,
158).
Im Jahre
>
1397 erlaubten die Venetianer den Drivastinern, dass sie ihre
notarii, soliti sibi conficere instrumenta,
testamenta et cartas suas behalten
knnen und nicht gezwungen
seien, diese Geschfte
von dem Notar des ve4 OS).
netianischen Potestas besorgen zu lassen (Ljubic IV,
Wien, Weihnachten
1902.
Constantin Jirecek.
215
Die ZuHammensetziinii dor sojrenaiintcn

iipeii. Oeo,M><*i'<>
Jloxim.ia
llcMcpcKOMy
ot1
Von Leopold Karl U
Hoim.
Theodosius, Ipumcn des Kiever

Ilhleuklosteis, seiner {rescbichtliclien
Bedeutung
kurz
der
zu
fr
Kusaland
als
nach
bezeichnen
(jrnder
Jlaiipa
Kieuo-IIe'icpeKa;!
mio'iec'),
und
lui'ia.ii.iiiiKT,
Karo
ouiue/KnxiH
hl
l'occiii
oder wie die der folgenden Untersucliung zu Grunde liegende l'r-
kunde ihn nennt:

'lepcKaro
Jiiiry.Mena Ile-
apxuMaiiAl'nra
uee
l'ycii
l*ycH, ua'ia.ibiinKa, nace
hl
MHnaibCKOJiy
:\.
iiiny,
starb
am
'^
Mai 107
SS.)
(.TaBpeiiT.
Mr.
17S
und wurde seinem Wunder er whrend

seines
sche gemss in der Hhle begra-
ben,
in
Lebens
bet und
hatte >.?IaBpenT. iliTon.
'
1
viele Zeit in Fasten,
Ge-
Nachtwachen zugebracht
S3
Lt
JK.e
6eoAOCHH sanoniAaJii' no.ioaaiTn
cn B neuept,
ii,vI'./Ke
1
noKasa Tpy,iLi
Miiorti).
Im
Hhle
J.
109
fand die feierliche Translation des Leichnams aus dieser
in die Klosterkirche statt.

:
Der Abt und
die
Mnche des Klosters
sagten sich
iie n]
Aopo ecxh
.leataTii
othio iiamsMy eoAOCbeBU KpoMi;
ManacTtipn
iêpKBe CBoen, none/Ke Toil ecTb 0CH0Ba.Ti. itepKOub n

3
iepnopn:}UH coBOKynii.i^ (aBpeuT.JI'fcTon.
202). Nestor, der Biograph
des Theodosius, erhielt

die
vom Igumen Joann (1088
103; den Auftrag,
Ausgrabung des Leibes des Theodosius

14,
in aller Stille
vorzunehmen,
und am
August fand unter grosser Feierlichkeit
die neue Beisetzung

,
der Reliquien des Theodosius statt: coopamacfl eniicKonii

1)
nry-
ûjapexT.
Osopx pyccKO AyxoBHoii JTHTepaxypbi
3,
CII6. 1884, p. 12.
216
L. K. Goetz,
Menn OTt BcixTb ManacTtipeB'B

BipHHH, H B3aiua
MOIIl.'S
c MepHopH3u;H,
npHôma h
-xro^te 6;iaro-
OeOAOCfceBBI C TeMBHHOMT. H CX CBÎHaMH, H
npiiHeciue noîoacHiua b u;epKBH CBoe eMy, b
npnTBopi na pêcHk
cxpaiii (aBpeHT. JEiTon.
204).
Der Translation verdankt seine Existenz das in JTaBpeHT. ixon. ^ 202 SS. enthaltene Cobo o nepeneceinH MOii],e npen, 0eo;i;ocifl((, das in spterer, erweiterter Form auch von ApxHM. ZeoHHA'B op.cit. p. 8 ss.
edirt ist;
ber beider Verhltniss siehe mein (im Druck befindliches)

als
Das Kiever Hhlenkloster

Russlands
Kulturzentrum
des
vormongolischen
am
entsprechenden Orte.
in
Vermuthlich faud die rtliche Verehrung des Theodosius

Kloster und
3.
seinem
die feierliche
Begehung des Jahrestages

statt,
seines
Todes am
Mai schon gleich nach seinem Tode

anzunehmen.
jedenfalls ist ein derartiger
lokaler
Kultus fr die Zeit nach der Translation der Reliquien mit
Sicherheit
Die Ausdehnung dieses
Kultus
ber Kiev
hinaus, die Feier seines Todestages in allen Eparchien, damit also die
frmliche Kanonisation des Theodosius, fand 1108 statt:

jiiTi BjioatH
Haîa
Eori
b cepAU,e eoKTHCxy,
B ceMi. a:e nryneHy eieptCKOMy h

,
BXSBimaTH khh3io CflTonojrKy, âti

bibt., oiui,ae
Bnncaji'L eoôctio b ci-
HaHHKT); H paAi
cxBopii, noBSJii
MHxponojnxy bhhcoopex'Lff
eaxH B chhoahk'b; h noBeji^ BnncwBaxH no bc^mx enncKontHMt, h bch

2ce
enncKonH
c pa;i;ocxBK)
Bnncama h noMHHaxH h Ha bc^x-l

berichtet aus
(JlaBpeHX. iion.^ 272).
JlaBpeHX. Jlixon.
431
ss.
Feier eines solchen Todestages des Theodosius,
dem Jahre 1230 ber die sie ist dem Chronisten

3.
desshalb auch besonders merkwrdig, weil an jenem
Mai 1230 an
verschiedenen Orten starke Erdbeben stattfanden,

der Feier und die Theilnehmer heisst es da:
lieber die Grsse
b Maiiacxtipa IleqepL-
CKOM'L n,epKBi CBHXfcifl EoropoAHUia KaMeiiaa na 4 ^lacxii pacxyniiCH,
xy
Kii-
cymK) MHxponojiHxy Kipnay, h khh3io BojcoAHMepy,
ii
oapoMi.
ii
HHOMt MHOKCXBy H
CBHxaro oxu[a
K>fl,eMT>
CmeUlHMCfl
npa3HHK'L 6o flUie OXX AHB
0eAoebfl(f.
Aus Anlass
als
dieses
denkwrdigen Erdbebens am Todestage des Theo-
dosius hielt der damalige
Mnch
des Hhlenklosters, Serapion {| 1275
Bischof von Vladimir), der gleich noch zu erwhnen sein wird, eine
i),
Predigt
die dieses Naturereigniss in der
in
jenen
Zeiten blichen
Weise
1)
als Strafe Gottes fr

Cf. H. EapcyKOBT)
:
der Menschen Snden erklrte.

Ariorpaîfi. 0116. 1882, p. 498.
Hcto^hhkh pyccKo
Die Zusammensetzung der sog. "Iloxnuju
iipen. Oeoaociio
IleiopcKOMy.
217
in
Das Grab des Theodosius wird heute noch

JlnAhulii ireinepLi gezeif^t.
in der
âupa
den
Kiev
Was
die KorK|iiien des
Theodosius
betrifft,
so
nahm man
l"2
^].
bisher an, dass sie bei

1u
nfii.i.in
dem
Kinl'all
ii
der Tataren
in
unter IJatyj
HU.IH.IIICI.
fipa'rieio coK})Lrri.i,
er.
tLx'L nop'L yjKu ue
In den Llandschril'ten
des lleMepCKia
ist
riaTepiiKi.
nun, wie auch
einzeln mehrfach erhalten,

iip.
eine Lobrede auf Theodosius lloxnxia

die offenbar aus Anlass seines Jahres2].
OTuy nauiesiy eoôciid,
tages
am
:i.
Mai
verfasst,
bezw. vorgetragen wurde

Ileuepciit
Nach
14U
einer
Pergameuthaudsohrift
des
IlaTepHKx von
hat sie
B. )iK0BJieB'B edirt in seinen
XIII ui.KOt
(St.
Petersburg 1872)
aMnTnHKH pyccKOH jinrepaTypti XII h p. LXIV LXXII unter dem Titel:

nryMeua
in
lloxnujia ou. orna iiaiiiero HeoAociji
Ileuein.CKaro, apxuMaii-
ApuTu cea poycii
naia.iiiHK'L,
HJKe u
poycn MHHmbCKOMoy 'innoy.

der angefhrten Publikation
ApxHMaiiApnTi. êoHiiA'i' hat
sie
dann
iSDO neu herausgegeben nach einem TopyKecTneiinHKX des XV'l.

Jahrhunderts, und diese ncxBa-ia
rip.
OTuy nauisMy BeoAoeiio nryrpaAi

Kieni,
.iioîe,
Meny IleyepcKOMy,
Ilay:
nace
ecxb
bt,
Borocnaeae.MOM'B
IIoxBa.i}ieMy
npaueAHHKy, BtsnecejiMTefl
^ P- 14
paAocTH 6o
Unter-
ecTt
jieiih
H BecejiH (yleonHAi'
20
'**;
liegt der folgenden
suchung zu Grunde.
Die frhereu Erforscher des IleyepcKiil IlaTepirex bemerkten bezglich des Verfassers der iroxua.ia nur, dass er unbekannt
sei,
wh-
rend doch, wie apxHM. Jbohha'b in der Einleitung
(p. 3)
zu seiner Neu-
ausgabe des C.ioBO wie der cxBa-ia auf Theodosius betont, oDa
yrii
npoH3BeAeHi;i no cBoeil ApeBHOCTH
ii
BiiyTpeime.My coAepatauiio
HacjiAOBaxejieH Apeiie-
6e3cnopHO sac.iyatHBaiox'B o.iLiuaro

pyccKoii nncbMeimocTH.
BiiH-Maiiia
ApxHM.
JIcoiiHAT- sieht
nun
als
Autor der oxna.ia an den als

Serapion^) war bis
KicDi. 1847, p. 90 s.;
Bischof von Vladimir 1275 gestorbenen Serapion.

ij
EBreuiii: Oiiucaiiie KieBO-rieqepcKOH JlaBpu u.a.

:
rojiyiiucKifi
-I
Hcropin Pvcckoh uepKBu

ihr
I 2 337.
MocKBa
1881.
Ueber
Vorkommen
cf. JIeouuin>,
ApxiiMaiapun.: ^Ba IlaMATUHKa
pcBue PyccKofi KIcbckoh nucBMCnHOCTH XI u XIII BtKa. a) Cjiobo o nepeueceulH Momeii npen.Beoffociji CHcpcKaro co^.MHIIxa Hecropa h 6) noxDa.ia npen. eoOciio
eiepcKOMy, HCHSBicxHaro (apxuM.

.
Cepanioiia).
MocKBa 1890
in HxcHifl im,
IlMnepaTopcKOMT) OoiuecTBi Hcxopiii u JIpeBUOCTcii PocciflcKiixt

CKOMT> yuuBepcuTcri
3)
npu Mockob-
Cf.
ber ihn ûjaperi.i'OaopT) u
a. p.
64
3.
und EapcyKOBi.: HcroiHUKH
218
L. K. Goetz,
1274 Archimandrit des Hhlenklosters
in Kiev, die
Chronik
(TpoHii,Kafl
.liTonHCb) berichtet zu seinem Todesjahr 1275: IXpecTaBHca enncKon-L
Bojio;iHMepcKiu CepanicHi., 6i ace yqnTejieM'B sô b-l EoatecxBeHHOM'B

niieaiiin nojioaeein. bictb bi. i];epKBH
Cbhthh
Eoropo^Hu;!.!
als
b% Bojioh-
Mepiff.
Wir
besitzen
von ihm fnf allgemein
echt anerkannte
Reden i), und von einer allgemeinen Vergleichung dieser mit oxBajia sagt ApsHM. JleoHHî.'L: bii ,IIoxBajii' bh^hh Taate caMaa aa^yinenHOCTb H npocTOTa, KOToptiMH OTJiHqaiOTCfl CjioBa apxHM. Cepanionatf.
Insbesondere zieht aber apxHM. ^TbohiiaT' eine Stelle aus IIoxBaja
zum Vergleich
delt, sie
herbei,
die
von dem Einfall der Tataren
in
Kiev han-
stimmt allerdings so auffallend und wrtlich mit anderen Stellen
aus den Reden Serapion's berein, das^
mau
p.
nicht umhin
kann der BeDie kh xorâ
hauptung zuzustimmen, Serapion

Stelle in )>IIoxBajia (nsAanie
sei
der Verfasser der oxBajia.
jleoHHAa
24^9
ss.)
lautet:
oatiHMX nonyiu.enieM'B rpix^ pa^H
HamHXi pasApyiunmac ômobb 6oii
atecTBeHin, h ManacTLipeBe pasopeiin tima, h rpa^H njiBHenn cyTi.,
ceaa onycTima ot^ asBiKa HeanaeMa, oxt asMKa HOJiHjocTHBa, oxt

flStiKa cxy;i;a
HcnojiHena im Bora 6oHU],acH, hh oyxpoLi uejOBiKOjiio-
HBH
Aep3Kanj;a.
Die entsprechenden Stellen

iipHC
in
den Reden Serapion's lauten
2]
na
HLi H3tiKT. HBMHJiocxHBT,,

rpaAfci
jih
nonycxHBmio Eory h
ne Bsaxe
'seMK)
namy
nyexy cxBopHma h
Hamn? Ferner
xorâ HaeeAe
n],afliii,'B
Hamii njitimma h ii;epKBH
CBflxtifl
Jiii
paaopnma,
He njitnena
tiext aenura naiua,
tima rpaAH
eine weitere Stelle,
die vor allem in Betracht

jiioxi.,
;
kommt:
iia
hbi smkt. iieMHjrocxiiBi, hslikt.
nstiKt ne-
Kpacti yHLi, Heiviou;H cxapeu,!,, MjiaAOCXH ji,iTen
paspyrnenti
x. a-
oaceexBeHBie i];epKBH, ocKBepHenti bima ccyAti CBameHHBia h
Stimmt man nun der Meinung

IIoxBajra 25
Hiii sjii,
zu,
dass Serapion als Verfasser der

sei (da
oxBajia anzusehen, und diese also nach 1240 verfasst

^
nach
xiMate h
eLU,e oxtb
H B xoMJteniH KiTi die
HHxt b paoxi cyme h b-b osjrojieBedrckung fortdauert, um deren Wegbittet),
nahme Serapion den Theodosius

u
. p.
so erhebt sich eine Schwierig-
497
Cf.
88.,
sowie E. iTyxoB'B
CepanioHT, BjiaHMHpcKiii
pyccKiii npono-
BiUUKT. XIII BiKa. Cn. 1888.

1)
pioaa
XI
XIII
n. B. BjraHMHpoBT.:
BiKOET..
KIcb-b 1901, p. 164 ss.
^pesHaa PyccKaa JiHTepaTypa KiencKaro Ileund A. H. JlBinuHi.: Hciopia

1. 1.
PyccKOH JiHTepaTypLi. 0X16. 1898. I. 220 ss. 2) Abgedruckt bei B^hhmIpobi und XlLinuHt
c. c.
l>ie
Zusammensetzung der
sog.
noxHaja npen. ScoOciio IIcHopcKOMy".
219
i
keit.
Wie schon erwhnt, geht

in
die bisherige
'w
l{eliqiiien
des Theod(siu3 daliin, dass
bei
Annahme bezglich di dem Kinfall der Tutaren

Unsere
)/lIoxua-'ia
von den Mnchen
der ICrde versteckt wurden.
aber, also nach dem Jahre 1240
verfasst, in der Zeit
von 1210
127
entstanden, setzt durchweg voraus, dass der Leichnam des Theodosius
vor den
Augen der Mnche
sei;
e.gr. lloxiia.ia l'Ji^:
HMyute ucev^n
iipeAT oouiiMu iiuuiHMu puicy
npeiioAonaro oxua iiauiero HeOAOcin, u

ib.
Heil ate
11)21;
ahbcb nojioaeiio ucTb MHorocTpaAajiHoe h cnnroe xtjo,

cMarpHiome,
jiico
ciio (scl.paKy)
iia
caMoro u:iiipaeMx
das.s
Apxini.
êoHHA't sucht sich mit der

der Keli(iuien
Annahme
bei
zu helfen,
das Verbergen
des Theodosius erst
der spteren Zerstrung des
Klosters durch die Tataren im Jahre 1417 stattgefunden habe, c.it-
AyeTT> JuiuiounTi., uro muui,u

3eMJiio)
IIB
(p. 5).
iipcii.
HeoAOcia cKpUTLi (ciiymenLi

oHxe.iH TaxapaMH l
ur.
paiiie
uToparo
paaaopeiiifl
1117
roAy
Die bisherigen Forscher nun, mochten
sie
einen Unbekannten" als
Verfasser der Iloxuajia annehmen, oder mochten sie mit apxHM.êonHA'i
den Archimandriten .Serapion

als
als
Autor betrachten, sahen die Iloxua.ia

an.
ein einheitliches
Sttick, als
eine Lobrede auf Theodosius
Diese Meinung scheint mir nach genauerer Prfung des Textes der
noxBa-iaa nicht gerechtfertigt.
Vielmelir hat mich eine nhere Unter-
suchung der )^lIoxBa.ia zu einem anderen Resultat gefhrt, das im

Folgenden nher begrndet, hier aber schon zusammengefasst werden
soll
und das lautet:

unser oxBa.ia genannter Text
ist
nicht ein einheitliches Stck,
ist
nicht eine Lobrede auf Theodosius, vielmehr besteht die IIoxBajia
ans zwei
stndig
getrennten Theilen
und B, jeder dieser Theile
ist
selb-
fr sich
eine abgeschlossene wnoxBa.ia auf Theodosius, die
ganze schriftstellerische Anlage und Inhalt von

schiedene, die Zeit der Abfassung von
und B
ist
eine ver-
differirt
von der von
B um
in
etwa
1.^0 Jahre,
A und B
sind ganz unablingig von einander, sie sind
auch nicht etwa von einem spteren Zusammensteller von

Verbindung mit einander gebracht worden,
vollstndige Theile
sie
und B
stehen als zwei ganz
neben
einander."
Ich gebe nun zunchst den allgemeinen Inhalt und Gedankengang

der IIoxBa.ia wieder und bestimme zugleich den
Umfang von
und
B,
wie er durch die nachfolgende Inhaltsdarlegung und die sich daran au-
220
schliessende
L. K. Goetz,
als richtig angenommen erwiesen werden soll. ZeoHHAt p. 14^ mit: noxBajiaeMy npaBeHHKy bosbbcejiflTCH jiOAie und endet p. 19^3 mit: cefi .... noxBa-ia nama bcjihKan, H AptSHOBenie Harne k^ Bory.
Begrndung
beginnt bei
B
Hhllli
beginnt bei ZeoHHA'B
p.
19^4 mit: Aneet naMt, paxie, paAOp. 26^''
BaTHCH H BeceJHTHCfl AyxoBHO noCacTt und endet
mit:
H npnCHO H B BiKtl BiKOMI., aMHHB.
ist
folgender.
Der Gang der oxBaja vom Beginn von A bis zum Ende von B Der Todestag des Tbeodosius ist ein Freudentag, denn
das
wenn schon
ist
Scheiden eines jeden Gerechten aus der irdischen
Trbsal, sein Eingehen in den
Himmel
Gottes,
Grund zur Freude
ist,
so
das
um
so viel
mehr der
Fall bei unserem Lehrer
und Hirten, der

sich,
nun vor Gott
fr uns betet.
Der Sohn und der Knecht freuen
wenn der Herr vom

Theodosius
ist
irdischen Frsten geehrt wird,
um
so wie viel
mehr
wir Schler des Theodosius ber die Ehre, die er bei Gott geniesst.
aber auch dieser Ehre werth, denn er
ist,
wie der Autor
von
nun weiter ausfhrt, hnlich wie Frst Vladimir, der Erleuchter

in
und Apostel Russlands geworden. Vladimir fhrte das Christenthum

Russland ein
,
und
zeigte so
dem Volk den Weg
des Heiles.
:
Einen
zweiten Heilsweg zeigte
dem Volk aber Theodosius

(p.
das Mnchthum.
Wohl gab
es
auch vor ihm welche, die der Welt entsagten und den
15^6
f.):
schmalen Heilspfad schritten
ho oti eero vam> h oycxpo-
enie Bciî'h b Pycin MaHacTLipeM'B npeAacTbca
hh 6o
hht.
HHKXoate
ci>
CLBepmenaro oyMepmBJieHifl npeatAe ero noKasa, AKoate ceS

Te.ieMt CBOHMt, jiaiKeHHLiM'i) AnTonieMt.
oyiiH-
Nach einer Anzahl von Bibelsprchen zum Lob des Theodosius kommt nun das Hauptstck von A, eine kurze Biographie des Theodosius.
Diese schliesst sich in ihren Anschauungen wie in ihren Redevielfach an die von Nestor verfasste Biographie des
wendungen
dosius ani).
Theo-
Nach dem Bericht ber den Tod des Theodosius sagt dann der Autor von A, dass Theodosius vor seinem Scheiden den Seinen
seine Hilfe
und Frbitte bei Gott versprochen habe.
hielt er auch, er hat
uns
Was
er versprach
der Autor von
redet stets im
dieser
Namen
der
Klosterbrderschaft
aber auch nur im
Namen
und kennt auch
1)
Ich benutze zur Vergleichung von den verschiedenen Ausgaben von
aCHTie npen.
oma
Haiuero eoOcifl
ii
HHKH PyccKOH JTaiepaTypBi XII
den Abdruck bei B.A.H^KOBjeBt: aMfliXIII BiKOBi. 0116. IS72, p. I LXIV.
Die Zusammensetzunp der sog. IToxBajja npen. eeoaociio ITeqepcKOMy.
221
nur eine Wirksamkeit des Theodosius fr sein Kloster

erwiesen:
npiixo,a)i n
seine
Gnade
oxaAo
noctiua
ii
aacrynaji h coxpaiuia,
eoft.iio;ia;i
CBoe
nmlich das HLleukloster und seine Brderschaft
otl
Bpan.
Ayiiii Haiiiiixi,.
Mit einem begeisterten
Lob auf Theodosius

oy
als
Hirt und Helfer
seines Klosters schliesst dann auf p;anz natrliche

C)Q
Weise A: 19" kto

paKi.i
Ko.iH iio.ieuHLix'i. iipnciiirr. t'/Kc KT. oiiaeeiiiio

'.'
cujiraro
ii
no-
rptiimirr. iiaAeacAoy
au.ieirr.
ii.ni
kid
iipiiauaui. c
utpoK iimh cuhtog h hchsTcieoiiLin? ceil naMi.

it
Mi f)MCTh uMiU
II
AyiiJeuin.i)i
u(i.iL;jiih
aiiocTo.n.
iipononLAiiMia.,
ceu na>n. naerupi.

cTtiia
ii
oytnrrejii.,
ceii
iia.Mi.
uÂi u iipaBHTejh, ceii
iiaM-r.
orpaacAciiie,
ncxnaâ
iiauia ue-
THKan, H AP'r.3H0Beiiie iiaiiie
u%
r)Ory'f.
Nunmehr
xBOJia
beginnt,
nachdem
die einfache biblisch -historische IIodie knstlerisch-
ihr
Ende gefunden, ganz ohne jede Vermittlung
rhetorisch ausgestaltete TToxBa.ia
B und zwar
hnlich wie
mit
(p.
1 !)
dem
^*)
:
allerdings fr beide Autoren gleich nahe liegenden

Aiieci.
Gedanken
iiaMX,
fipaTJe, paôuaTiicn
ist,
h Bece.iHTiicfl Ayxonno iioAOaeTi..
Grund der Freude

in
dass wir den Sarg des Theodosius vor uns haben,

iio.iOyKeno
(ii.icn. MiiorocTpa,i,a.iiioo
den heute, am
'p.
3.
Mai
n oBHToe
Tf..io((
19^2
Gleich geht nun
B im Gegensatz
als
zu der Auffassung
von
dern
dazu ber, Theodosius nicht nur

als
Vater seines Klosters, son-
hochgepriesenen Heiligen des

dessen
ganzen Russenlandes durzu-
Wunder )^bo bch Konua poycKLi aeMJia leuchten. Theodosius schaut vom Himmel hernieder und freut sich, wenn seine Gebote erfllt werden. Aber ohne seine Hilfe vermgen wir nichts, darum rufen wir heute an seinem Todestage im Chore ihn an. Nun folgt
stellen,
ein langer in
gleichmssigeu Stzen gebauter Lobeshymnus auf Theoer
dosius, in
dem
und
sein
Werk
der Mnchsorganisation nach ihrer Bein
deutung gepriesen werden.
Es geschieht das aber nicht wie

in
in
biographischer Form, sondern es wird

des
der liturgischen Kunstform
AKaencTT, [a'/.dîGrog
sei.
vf-ivog)
das Resultat seines Wirkens

ist
dargestellt bezw. gepriesen.
Zu betonen
dabei, dass die weite Aushat,
dehnung, die seine Mnchsorganisation ber die Lande genommen

reichlich
hervorgehoben wird.
Wenn
schon dieser Lobeshymnus von der

tritt
Person des Theodosius ausgeht, so
doch die sptere Grsse des
Klosters vor der persnlichen Bedeutung seines Grnders hervor. Theodosius hat
zwar der Muttergottes
die Kirche in der KisBO-IIe'iepcKa;!
Jaspa erbaut und war
ein treuer Diener Mariens, aber dafr hat
nun-
222
L. K. Goetz,
mehr Maria
eicht dessen
ihre
Gnade
reich ber
dem Kloster walten
lassen,
und
jetzt
Ruhm an die Enden der Welt. Die IIoxBajia'c B wird zu einem frmlichen Hymnus auf die Mnche (p. 2 1 1^) îioôTBopu; no:
Kasamacii h npopoyecTBy ot^ Bora cno;i;o6Hmaca, npospinia otx cbh-
Taro Ayxa Aapx npiauia, h c^tobbch o^LecTBeHHOMy tiina oyiHTejiH
Entsprechend diesem Lobpreis der Mnche, von dem

fhrt
nichts weiss,
nun auch
B,
wovon
gleichfalls bei
sich gar nichts findet, fort,

(p.
die zahlreichen
Besucher des Klosters aufzuzhlen
211^): npiixe-
Koma Tama
i];apie,
h noKjroiiHmaca khhsh, nOKopnmacH BSJiMoata h Bocxpeneoy^Kaeomaca

nH0fl3fcitiHHi];i,i.
CHjrniii,
Wieder wendet
sich
dazu, die Wirksamkeit der Mnche zu preisen, die geistigen Gaben, wie
die der
Austreibung bser Geister, die
sie
haben, zu rhmen: TaKOBiH
redet dann
(2127] (jg^
Theodosius an
cyxb oxpaciH TBoero

ii
BHHorpaAa, xanLi cyrt BiTBii TBoero Kopene,
xaKOBii cyxh exo-inn

als
XBoea
xpaiviHHti.
Weiterhin werden die Mnche
wrdige Nach-
folger des Theodosius dargestellt, wie sie auch rechte Schler Christi,
der Apostel, der Mrtyrer und der ersten
Mnche der
Christenheit sind.
Das
alles gilt
aber von
dem
Mnchsgeschlecht, das vor
dem Autor von

Zeit,
lebte,
und nun geht Serapion, der Autor von B, auf seine
auf
sich
und seine Brder ber.
Serapion uud seine Brder erreichen zwar

sie
das Vorbild des Theodosius und seiner ersten Schler nicht, aber
vertrauen darauf, dass nach
dem Worte
des Theodosius
der das Heil

Serapion klagt
seiner Seele erlangt, der im Kloster lebt
und
stirbt.
dann dem Theodosius, welchen Ansturm seitens des bsen Feindes er
und
seine Brder in ihrem Inneren oft zu erdulden
haben, in diesem
:
geistigen
(p.
Sturm
ist
Theodosius der Steuermann ihres Lebensschiffes
23'): xee KpT)Myiio opixoxoM'E, iianpaBii
nacB
k't,
npHcxamimy
XHxoMy H ypio
verfallen,
MticjeiiyK) oyxnmHw.
Serapion
bittet
Theodosius
um
seine Hilfe gegeu die menschliche Lssigkeit, in die er

er bekennt ihre
und seine Brder
Schwchen und
um
den Schutz fr sein Kloster, den er
umsomehr Theodosius seinen Jngern vor seinem Tode

bittet
versprach.
Bei den ersten Schlern des Theodosius, eifrigen Jngern
seiner Regel, half der Schutz, das Kloster blhte.
Aber
jetzt ist
um
der
Snden willen das Joch der Tataren ber Kloster und Land gekommen.
Um
Befreiung von ihnen
fleht
Serapion und
um
Schutz vor allen sicht-
baren uud unsichtbaren Feinden.
Zum
Schliiss bittet Serapion
noch Theodosius gewissermassen um
Verzeihung, dass er es gewagt habe, diese Lobrede auf ihn zu halten,
Dio Ziisararaensetznng der
so;:. ..rToxBa.ia tip.'n. fteoaociio
eHepcKOMy..
223
(lenu
nach Verdienst des Theodosius knne
sie
doch nicht ausfallen.
Mit erneuter Anrufung des Theodosius unter Verwendung liturgischer
Formeln
oTue
schliesst
dann B:
HeoAocie,
aî
p.
iie
2G^: jTtM>Ke u uecrnaH iiporntnacH na

ui.
r.iiiuo,
cnarLni
npeiiO;V>fHt'
.mh rjrliiiiiiaro,
ho moju
.MHi pa'L Tnoe.Mt;
ne ocyahti. mimic
Acm.
iipHiiiecTui)!
cuoero
rociioAi. naiiif. Inoycr. xpncToci.,

'la.iHLiM'r. er(j
cMyo
r.
c.iaiia
ii
imAfflacTf., ci. de^naf.
otuomi.
II
ii
ct. iipcfiurn.iM
ii
i;
Ct.ian.iM
n yKiiiio'niopniiuiM'L
AyxoM'i.,
iii.iiib
iipiieiin
nt.Ki.i ni.icoMi.
aMHiib.
Fasst
man
die l)if!*erenzen zwischen
und
15
/usamraen, wie
sie
zum
Theil bereits aus der Darstellung des Gedankenganjrcs der IIo-
xua.ia>' sich
ergeben haben, und wie
vorgefhrt werden sollen, so,
zum anderen Theil noch einzeln glaube ich, darf man A und 15 im allgesie
meinen so charakterisiren:
rede
,
ist
eine einfache biblisch-historische Lob-
bald
nach dem Tode des Gepriesenen, unter directem, noch
frischem Eindruck seiner Persnlichkeit entstanden,
ist
ein liturgisch-
rhetorischer Pauegyrikus, dessen Autor nicht nur das Lebenswerk des
Gepriesenen im Auge hat, sondern
und damit
die sein
tritt
auch
bei
ihm die
Person des Theodosius stellenweise zurck
auch die Folgen des
Wirkens seines Helden,
die
Ausdehnung,
Werk
in vielen
Jahr-
zehnten gewonnen hat, bersieht.
Fragt es sich, wo
von B zu trennen
ist,
so scheint
mir die
}>.
einzig passende Stelle die von mir oben bereits
angegebene auf
19
'*
zu
sein.
lIoxDa.ia
ist
an dieser Stelle zu ihrem natrlichen xVbschluss
gekommen, unverkennbar beginnt, mit hnlichen Worten wie A anhebend, hier B. Das dritte Wort schon des Beginns Anecb naMi. parie die Anrede an die Klosterbrderschaft, die sich vorher in A (p. 19
1-*
,
nicht findet,
lsst
einen Wechsel im Autor vermuthen,
sofort setzen
auch die Wendungen und Worte ein, die eine ganz andere, historisch
bedeutsamere Auffassung von Theodosius bekunden,

alle die Ver:^chiedenheiten
als sie
bietet,
zwischen
und B nehmen mit dieser
Stelle
ihren Anfang.
Gehen wir nun
also einmal
von der Trennung von
und B an
dieser Stelle als berechtigt aus und betrachten wir die einzelnen Theile
gesondert, mit ihren besonderen Eigenthmlichkeiten.
ist,
30 wie sein
Gedankengang oben geachildert wurde,
ein in
sich abgeschlossenes Ganze; der passendste Abschluss fr eine
Lobrede
224
auf Theodosius
ist
L- K. Goetz,
dessen Verherrlichung als Schtzer in leiblichen wie
geistigen Nthen, die Konstatirung, dass,
wer ihn mit Vertrauen
anrief,
als
Hilfe erfuhr, die
Zusammenfassung des Werthes, den Theodosius
Hirt, Lehrer, Lenker, Fhrer, Schutz u.s.w. fr
den Verfasser und seine
Mitbrder hat.
Darum
ist,
ist
es
ganz erklrlich, dass
mit einem
dem
dass
Ende von
hier
entsprechenden Schluss aufhrt.
Aus dem Umstand,

p.
zu Ende
wird nun auch der Satz
19
^^ f.
ii
ji^nech ^laM^,
paTie, paÔBaTHCH h BeceJiHTHca ;i;yxOBHO noAo6aeTT>
jiarooyKpa-
maxHca h npas^HOBaTH paAOCXHO vollstndig verstndlich, eben als der Anfang von B, whrend sonst ja kein Anlass fr den Autor vorhanden
wre zu wiederholen, was
Theodosius gegenwrtig
er die ganze Zeit sagt,
ist,
und was
er erst einige
Zeilen vorher betont hat, dass ein Freudentag

ist.
und dass der Sarg des
A kann nun
vom
aber, von allen anderen
Grnden abgesehen, nicht

Autor von B, nach
gleichen Autor wie
sein, weil Serapion, der
1240 schrieb, der Autor von
sich aber ausdrcklich als unmittel-
baren Schler des Theodosius bekennt.
aus seinen Worten hervorgeht, dass er unter
Und ^war nicht nur so, dass dem frischen Eindruck der
in
mchtigen Person des Theodosius

so wie er streng bet,
steht,
dass der Grnder des Klosters,
nach der Regel
lebte,
unermdlich
Arbeit und Ge-
Helfer und Diener aller Brder, lebendig vor seinem geistigen

steht.
Auge
Der Autor von
sagt vielmehr direkt, dass er Theodosius
persnlich gekannt habe und bei seinem

p. 141^:
Tode zugegen gewesen

npinMuia BiHei];^
sei:
0Ti];a
rî 60 paôcTH cea cjimn, ea:e cnoAOHXOMCii bh^^th

k^l
H oyiHTBjra namero OTmecTBie

H H^rAi
.jHS'B
Eory h
HeTaima
ist
npecTOJia BjraAtiyHa npeACToau],a BcerAa.
Es
also
nicht in bertragenem Sinne, sondern ganz wrtlich zu verstehen,
wenn
der Autor von
unmittelbar darnach sagt
(p.
14
22);
mbi a:e ctiHOBe h
paH rocnoâ CBOero wkjuut, h Bece.10 npasAnyaMi) xBaJiHme ero
noABHrn h noiAti na Ayxti iievHCTtia h
a-
A scheint
die Nestor
mir nun auch unter besonderem Einfluss der Biographie,

sein.
von Theodosius schrieb, entstanden zu
Die Epitheta
sie
ornantia,
JlCiiTie
die
fr
^)
Theodosius hat, sind die gleichen, wie
Nestors
eoôcia
bietet, sie sind allerdings vielfach
berhaupt die Be-
zeichnungen, die in den Vitae Sanctorum stehend sind.
Immerhin seien
einige angefhrt, weil sich nachher zeigen wird, dass die
Ehrennamen,
1)
Bei KOBjieB'B
aMiiTHHKu
p. I
flf.
Die Zusammensetzung der sog. noxBa.ia npen. 6coAociK> IleqepcKOMy.
225
ii
diu
B dem Theodosius
gibt, audereii
Charakter tiageu.
ist
acToyx'i.
oy<iHTejib(>lKoi3,iei3'B
p.lIP' und passim)

(p.
l
1
auch
23).
iu IIoxiia.ia
stohen-
der Ausdruck fr Theodosius

sius
in
>2-'3, 17
Dass Gott den Theodo-
von Mutterleib an ausgewhlt habe,
findet sich in gleicher
Weise
^HTie
(HKOBJieBi. p. V^^) wie in noxna.ia

als
(p. l*],
ebenso die
Bezeichnung des Theodosius

p.
Leuchte ('vîiTie^ bei ilKoujieBi.

(Ilxnajia
IlP^j Iloxuajia
p. ll**) oder als "Sonne
p.
10'^,
))3CHTie bei Hkoejibot. p. XXV^'^j
Die Stelle von Theodosius (IIomojihtii o iiacT>
XDa.ia
p. 11 ^^)
H Aep3iioBenie
miyma
BJiaAWKyo be-
ruht wohl auf den Worten des Theodosius vor seinem Tode (^HTie
bei
nKOBJeut
p.
LIX**^) paayMtHxe AepaiioBenle Moe eate

"IIB
icb
Borya
Seine
(bei
.... (ib.
p.LIX*):
HMoyu^H
Api-anoBeiiifl
k iioiy mojihthchc
H^' sind in
nofiiAM na
HKOBJieBT. p.
AyxH
iicmcTtui oxuaAa
p.
^Hxie
XXIU)
ausfhrlich beschrieben.
p. VII)
In der gleichen Weise,

(p.
wie
in
îixie (HKOBjaBi
erscheint auch in IIoxBa.ia"
16*')
die Mutter, die

will als
Theodosius von seinen asketischen Neigungen abbringen

veranlasst.
vom bsen Feind dazu
Auch
die Schilderung der
krperlichen Strke des Theodosius, der Dienstleistungen, die er fr

seine Brder freiwillig bernahm, seiner Deniuth u.
s.
w. in JKirriea
und IToxBa.ia
IIoxBajia
stimmen dem Wortlaut nach sehr
viel
berein
(cf.
A p.
3s.
17
^"^sa.
und îiTie
bei
/iKOBJaBt p.XIX^Sgs., llcxnaja
A
p.
p.
1721
10
und .^HTie
bei HKOBjee-L p.
XX23s3., oxBajia
oxBajia
IS
und 3CHTie
bei HKOB.jeB'L p.
p.
XIX
28;
p. 18
^^
und
)KHTie bei Hkoejibbt.
XX 2<).
Als die Mnche des Hhlenklosters,

Izjaslav weggenommen zum hl.Demetrius ernannt worden
nachdem
ihr
Igumen Varlaam ihnen vom Frsten

frstlichen Klosters
und zum Abt des

den Theodosius
jBBi. p.
war, von Antonius,

als
dem
Abt
ersten
Grnder der Klostergemeinschaft, sich
erbaten, da wird sowohl in ^ChtIb (bei
Hkob-
XX21,
als in
oxBajia
(p.
18
bei der Darstellung des
Vorganges unter den fr die Bezeichnung Abtswrde vorhandenen
Worten
in gleicher
Weise CTapiniiiHHCTBO gewhlt.
Ob
ein
aus dieser Uebereinstimmnng von
^nxiB" und
IToxBajta"
Schluss
nach einer bestimmten Richtung gezogen werden
darf,
darauf werde ich spter zurckkommen.
Eine Anzahl anderer Punkte, die noch hervorzuheben sind zum

weiteren Erweis, dass die Autoren von
sind,
und B verschiedene Personen von B gezeigt werden.

15
dass sie von verschiedenen Gesichtspunkten aus schreiben, lassen
sich besser einreihen,
wenn
die Besonderheiten
XXVI.
Archiv ir Blavische Philologie.
226
IIoxBaJia
L- K. Goetz,
B nun
erscheint
gegenber
als rhetorisches
Kunstwerk
Seine
neben einer einfachen historischen Lobrede.

Hinsicht
Es
ist
von
in doppelter
ganz verschieden,
ist
in
formeller wie
in
materieller.
Sprache
eine andere als wie die

die
von A,
sein Inhalt
ist
und
die
Auf-
fassung von Theodosius,

die
dabei bekundet,
eine
andere, als
hat.
Ein durchgngiger Vergleich der
Sprache von B mit der
von
zeigt, dass
B gegenber
der einfachen Wortgebung von

ist,
eine
reiche Phraseologie besitzt, die knstlich ausgestaltet
die poetische
Bilder besitzt, wie sie
ganz fremd sind.
Statt vieler Beispiele setze
ich nur das Schlussbild aus
her
Kl.
(p.
26
ss.):
cie Majioe ncxBajenie
HKO Ma.ix H cMepAHmL noTOK-L

Gleich beim Beginn von
lUHpHHi MoptcTifi npHBa;THBaflca HB

IQi^j
Aa Mope HanojiHHT'B ho â CMpaAa oiihcthtch.
(p.
setzt diese kunstvolle
und
schwunghafte Sprache
fach nur Sarg,
npiflTx
ein.
nennt den Sarg des Theodosius eben ein(p.
malt das sofort weiter aus
19^9
gs.);
cIh paKa
cEKpoBHme HeKpaAOMO, ci.coyAX CBaxaro Ayxa, oprant 6oatecTBeHHH, ^lecTHoe t^jio OTiâ namero h cyTiHTejia, eiio csiaTpHiome,
flKo
Ha caMoro BSHpaeMi..
Die Epitheta ornantia, die
B dem
Theodosius beilegt, sind wesent-
lich verschieden
von denen,
die
hat.
erhebt Theodosius als Lehrer
und Hirten,
von
als
Fhrer und Organisator der Mnche, so wie der Autor

,
Theodosius leben und wirken sah
er hat gewissermassen eine
konkrete Auffassung von Theodosius, B dagegen, dem Theodosius nicht

persnlich nahe steht, sondern
ein Heiliger seines Volkes ist,
dem Theodosius
Ausdrcke,
eine historische Grsse,
begngt sich nicht mit diesen einfachen

Bilder
Lobesworten,
er
whlt
abstrakte
(p.
wie
(p.
20
25)
HCTOiHHie CjiaAKHH odcr

schildert
211) exojine orHSHtiHtf. Aehnlich abstrakt
den Theodosius
als
den Steuermann
in
den Lebensstrmen
seiner
Mnche (p. 23^): Tee KpxMyiio opiToxoM-L, Hanpasn nacL k% npHCxaHHHmy XHxoMy, h ypio MLicjanyK) oyxmnn, eine Auffassung, zu der A keine Parallele bietet. Auch der historische Fortschritt, den in der Beurtheilung von Theodosius B gegenber A bekundet, kommt in diesen Epitheta zum Ausdruck. Fr A ist Theodosius durchgngig der
Organisator des russischen Klosterwesens.
lich gereifte
hat schon die geschicht-
Frucht dieses Lebenswerkes des Theodosius im Auge, wenn
er ihn bezeichnet als oyMHoatHBfci cxaô cjiOBecHtix'B obbi^'B b
AOMy
oati
Maxepe
(p. 20^1).
Ebenso nennt
Theodosius nur hjaotbo-
Die Zusammensetznng der og. IIoxBaja npen. 6eoA0ciK> IleiepcKOMy.
227
peuT. B
aeMjH
pycTeii
(p.
14
'^j;
dagegen B, das Kesultat der Wirk(p.
samkeit des Theodosius ins Auge fassend

pycKLifl 3eMJfr, h6o jiko Aenhiinua
B03cifl,
h;i
20*88.):
npocutmeuie
;ianaAt noAhcn oxi. BOCToica iipo-
H UCK)
ae.Mjiio
poycicyio iipocuiTiH'.
ist,
Ein Haiiptunterschied in formeller Hinsicht
dass
B gegenber
den einfachen Lobeserhebungen von

in
seine noxua-ia auf Theodosius

').
die liturgisch-typische
zwlf Stzen,
(p.
die jeder mit
Form des sog. AKanHcxx einkleidet In Einganswort dem stehenden paAyMcaa

ist,
20^33.) beginnen, wird, was alles von Theodosius zu preisen

bis
zusammengefasst,
mit
dem dreizehnten pa^yiica

bergeht
in
(p.
21
'i;
die
IIoxBawTa auf Theodosius

JlaBpa, auf des Theodosius
die auf die leBO-IIeMepcKafl
Werk, seine Schler.

die
An
seien
sprachlichen Besonderheiten von B,
gar nicht kennt,
noch zwei genannt,
die beide der grsseren zeitlichen
Entfernung
fr das
2,
des Autors von
B von Theodosius
als
entsprechen.
B verwendet
p. 2
i
Kloster alsterminus technicus das
Wort
'JlanpaM (e.g.
'*,
22
23
25]
kennt das Wort
Bezeichnung des Ilhienklusters noch nicht, er
spricht nur von MauacTLipt, weil eben
um
das Jahr
100 JlaBpa noch
nicht Amtsbezeichnung fr das Kloster war, vielleicht als

fr
Ehrennamen
nicht
das ilhlenkloster vor der Mongolenherrschaft

ist 2).
berhaupt
sicher nachzuweisen
In
B kommen
ferner
Worte
vor, die
den
Begrifi"
Auslnder auses in
drcken, und die sich in
nicht finden.
So heisst
IIoxBaja
Muster eines solchen Stckes den KaeHcii. npejarocjtoBenHame Eoropojuui a npHcnoiBi Mapiu im "Mo.iutbocjiobt. der russischen Kirche, siehe auch A.Malcev: Menoloyion der orthodox-katholischen Kirche des Morgenlandes. Berlin 1900. I, 9.
*)
Cf. als
Hiii B.iajii.iqimi
2) Die Bezeichnung D.laBpa findet sich, soweit ich sehe, zum ersten Male in dem angeblich aus dem Jahre 1159 stammenden Sclireiben des Frsten Auape EorojiocKi, das das Hhlenkloster zum Rang .raBpti u CTaBponHriu BejHKOKiifl>KecKoii u naxpiapuie erhebt, das heisst es unabhngig, exempt, vom Kiever Metropoliten macht. Das Schreiben ist aber eine offenkundige Flschung aus viel spterer Zeit Cf. MaKapiii HcTopia PyccKo IlepKBu. Cn6. 1880. HI. 41 ss., 43^0. Die Betlenken, die MaKapiii hier gegen den Gebrauch von .laBpa" in unserer oiBaja ussert, halte ich fr ungerechtfertigt; sie stammen daher, dass eben MaKapiii noch wie KyapeB^ und andere einen Unbekannten' als Autor der oxBa.ia annahm, diese also vermuthlich nicht in so spte Zeit herabrckte, als es fr IIoxBaJia B nach dem Nachweis von apxHM. JIcohhai nunmehr geschehen muss.
:
15*
228
(p.
L. K. Goetz,
20
22 gg.):
paAyHca na^KHTH BHHorpaAa xpHcxoBa, HanHTaBtiil ô
HSMTKa cjOBecHHfl OBi];a, efl3Ke BKycHBine h ^noKAecxpaHHifi obii;h n AOMy 6o3Kia Maxepe aaTBopHiuaca h BKynt c b^phlimh tbohmh qa^H eoBOKyniiiuacH und (p. 21i^) oyatacomaca HH0H3biyHHi];i.i BHâme
îejiOB']&Kti
He6ecHMH no
bbmjih
xoAflii],a.
konnte eben diese Worte

des Theodosius, der
nicht bieten, weil zu seiner Zeit, nach
dem Tode
Ruhm
des Klosters noch nicht so weit gedrungen war, dass auch Nicht-
Russen ihm zustrmten, wogegen aus
dem
XII. Jahrhundert der KieBO-
neyepcKt XlaTepHKT) uns

Landbesitzungen,
berichtet, dass
ganze heidnische, nichtrussid. h.
sche Familien sich taufen Hessen und im Kloster,
wohl auf dessen
Wohnung nahmen^).
Theodosius so zu sagen
,
Auch
darin liegt ein auch sprachlicher Unterschied der IIoxBajraB

in letzterer
als
von A, dass
gegenwrtig ange-
redet bezw. behandelt wird

dosius entfernten TIoxBajia
whrend
in
der zeitlich weit von Theo-
der Sarg des Theodosius mehr hervortritt,
der
dem
Verfasser den Theodosius geistig und leiblich nahe bringen

i**):
npenoAOHaro
HMyme BcerAa npeî. oyHMa namHMa paKy namero eoAocia und (p. 1921) ciio cMaTp>noiu,e, flKO Ha caMoro BanpaeM^,, h6o ame h bo rpoi no;roaceHT& 6bict6 cbkTLIH, HO AyXOMT) C HaMH BCTb BCerAa H ^.
muss. oxBajia B(p. 19
0Ti];a
Eine andere sprachliche Verschiedenheit weist darauf hin, dass

wir es in IIoxBaja
nur mit den einfachen Formen der natrlichen
und selbstverstndlichen Verehrung des Meisters durch seine Schler zu thun haben, whrend in der Phraseologie von B sich die amtlichliturgische
Verehrung des frmlich kanonisirten Theodosius deutlich

In IIoxBajia
wiederspiegelt.
(p.
14^2] heisst es nur: mli ate
cwHOBe
Voraus-
H paH roenoâ CBoero jiHKyHM'L h Becejo npasAHyeMx; dagegen in
HoxBaaa B
setzung
ist
(p.
22
26 e. g.):
MOJieHO npHStiBaeM xa.
dabei natrlich in
wie B, dass Theodosius Frbitte bei
Gott fr sein Kloster einlegt und dieses vor feindlichen Gewalten be-
wahrt.
Mit dieser verschiedenen geistigen Grundlage von
und
hngt es auch zusammen, dass Theodosius in

Epitheta ornantia in der
(p.
mit den oben genannten

als
dritten
Person
allgemein
jaaceHHtiH
17^2]^ wie auch fters so in ^Caxie, npenoôntiH oxei^^
namt
*)
Cf. die
p.
aMflTHHKH
pusai.
XCVI'^
Erzhlung von den Polovcern im aTepHKi. ed. KOBjeBTb: 0 CMlipeHHOMt H MHOrO Tptui.ÎHBOMX HuKOH^ ICpHO-
Die ZusammenBetzung der sog. oiBaja npen. deoAociio IleêpcKouy.

15^^ e.g.) xpaop'B xpncTOB^ bezeichnet, dagegen in
229
(p.
li
direkt mit
den Worten o cuhtlih oTie Geo;ôcie und

iiLiM
)icujitlih ot'ic, npciiOAo-
HeoAocie
'
(p.
2Ul, 2*) angerufen wird, wie das ja auch in dorn
dreizehnmaligen paflyucn zum Ausdruck kommt.

In
wird auch das Kloster nur einfach

19' e.g.) genannt, wluend
15
flôyn,
iipcincTLiH 6oifl
Marepe
(p.
es viel hiluliger
und wort-
reicher betont, dass die Jungfrau Maria in Thcddosius einen solchen
Verehrer fand, wie sonst keinen, dass er ihr Knecht uml Diener
das Gotteshaus baute
u. s.
ist,
ihr
w.
ii
fp.
21's8.i:
npa^YHca .jeMUM amejie

(Joacia
H nefiecHMH
o
iie
'le.Toii'feye,
pae
c.iyro
npcmcTLiH
Marcpe
mioro
optre erpoHTeja OMy cnosMy, paanie xee eroaee

npnctii;aTii (l.iaroAaTiio apoB7>, hko ate h Licxb.
no3Jiof5H h
oimacn
Auch
sie
darin unterscheidet sich

sie mit
B von A,
dass an den Stellen,
wo
Beide betonen, dass
ihrem Lob an die Person des Theodosius
nicht heranreiclien,
(p.
das thut mit den einfachen referirenden Worten

noxra.TiiTr,,
ii.th
15
2):
ii
j)ii
y6o kto aoctohiio
oijncJin'rHTx neMiiaro
anre;ia
(p.
iieeenaro MejiontKac, whrend
sich selbst
redend einfhrt
>i:}likt.
25i*'s3,):
nniAa tbob .lerKocepAie Aepsiiyxt npocTpirn

iie
CBOH na TBoe ncxna-Teiiie,
hko no AOCTOfluiio xna.iy tu npnuocn no

oxye,
11
ce6t 03'entx'B Man npnoptcxH otx xee
ocjiaCiy
rpixoMx>
CBOHMt H
Xfl,
A-, (p.
25
26):
na3 ace KaKO no ocxofliiiio BosMory noxBajiHXH

11
cKBepiia oycxiia iiMia
iieyncxT, /otiKX
(f
Wie
in
formeller,
sprachlicher,
so
ist
nun auch
in materieller,
sachlicher Hinsicht
B von
A;
ziemlich verschieden.
Die Auffassung der

ist
Person des Theodosius, die Beurtheilung seines Lebenswerkes

eine ganz andere als in
sie stellt sich in
in
dar als das Resultat einer

in
gegen zweihundertjhrigen Entwickelung des Klosters,
ist sie
eine
engere, die nur mit der Person des Theodosius selbst und den ersten
Anfngen
In
seines
ist
Werkes
rechnet.
Theodosius so zu sagen Lokalheiliger, Schutzpatron des
Hhlenklosters, der seinen Brdern
und Schlern Lehrer, Fhrer, Orgaauch nach seinem Tode vor

(cf.
nisator war, dessen Frbitte bei Gott sie
krperlichem und geistigem Schaden bewahrt
besonders den zusam-
menfassenden Schluss von IToxBaira

In
p. 19).
ist
Theodosius der
108 kanonisirte und seitdem immer mehr

(p.
bekannt und geliebt gewordene Heilige von ganz Russland, der
20
^ ss.)
230
L. K. Goetz,
npocBimeme pyccKMa
flBJLCH
seMJiH heisst, weil er hko êHbHHiâ
oTx BOCTOKa
npoBOScifl H BCK) seMJiio poycKyio
na aanaî npOCBiTHC
Dieser Beurtheilung seiner Person entspricht die in

schiedene Bewerthung seines Werkes.
und B ver-
Bezeichnend
lich der
ist
da vor allem der Vergleich, den
und B bezg-
Person und des Wirkens des Theodosius mit anderen Mnchen

anstellen,
und Heiligen
A, bald nach dem Tode des Theodosius verfasst, rechnet noch nicht mit dem Aufschwung, den das altrussische Mnchthum auch ausserhalb Kievs durch das Wirken des Theodosius, durch seine Einfhrung der Studitenregel
^),
durch das Beispiel der Mnchsgemeinschaft
im Hhlenkloster im XH. Jahrhundert nahm.
Darum
vergleicht
den
Theodosius in seiner organisatorischen Thtigkeit nur mit den Mnchen^

die
vor ihm waren
(p.
15
^^ ss.):.
6'6ma 60 h
npeate cero
iihhIi
OTxoA-inê
OTi> MHpa,
H oysKLiMt nyxeMi rpAyê, ho otx cero

pyciit ManacTLipeMi.
noKasatf.
h oycxpoe-
Hie
BciMt B
npeAacxBCH hh 60 hhi. HHKTOJKe cl-
Bepmenaro oyMepm;B.ieHiH npeatê ero
bersieht eine fast zweihundertjhrige Geschichte des Klosters,

die
hat auch die anderen Klostergrndungen vor Augen,
nach dem
also nicht
(p.
Muster des Hhlenklosters geschahen.
Er misst Theodosius
nur an seinen Vorgngern, sondern auch an seinen Nachfolgern
20
î)
pa^yncH o^^MHOJKHBfci cxaAO

opixecH.
cjiOBecHtixi. OBeu,!. b
Tepe, flKO HH eAHHX npeat;],e
AOMy oMa Maxee hh no xe6i b scmjih name

auch nur von dem Gedeihen des dem Schutz, den es an Theodosius
Dem
hatte.
entsprechend redet
Mutterklosters in Kiev selbst, von
B dagegen rhmt die grosse Ausdehnung, die des Theodosius Werk genommen hat. Serapion preist einmal das hohe Ansehen, in dem sein Kloster bei den Hohen der Welt steht, er rhmt seine geistige
(p.
Macht ber Heiden und Nichtrussen

oyjKacouiacfl hhohsbi^hhu;
^^ gg.)
npnxcKoma
reicht der
i];apie,
h noKjroHHHiacH khhsh, noKopHmac Be.aM03:a h BOcxpenexama

.
CH.iHiH,
Bis an der Welt

(p.
Ende
Ruhm
der KioBO-IIeyepcKaH JlaBpa

xe'fe
21 ^^ss.): jiaBpa xboh xBajinxca

ea,
H B KOHU.MX'L BcejeHHBiH cjiaBHO HCTt Hapeênie
cxpanH ahTheodosius
BHXCfl 0XI];eM1. 6LIBmHMT> B
HCH H
A--
Aber wie B
in
Erweiterung der Anschauung von
')
Cf.
^HTie bei KOBJieBX, IlaMflXHiiKH
p.
XXI.
Die ZusammenHCtzuDg der sog. IIoxBaja npcn. 6eoAOciio nenepcKOMy.
231
nicht nur als Organisator des Klever Klosters, als Vater der .laupa anschaut, sondern als Organisator des ganzen russischen
Mnchthums,
so
beschrnkt sich ferner Serapion nicht nur darauf, die HlUthe seines
eigenen Klosters schwunghaft darzustellen, er legt vielmehr
wicht auch darauf, dass
in
viel
Ge-
ganz Kussland die organisatorische Wirk(p.
samkeit des Theodosius Fruchte getragen hat
2u
'^ ss.):
paAyiica
nacaAHxeJH) BniiorpaAa xpncTOBa, kg npocTpomacH poarH ero ao siop
H AO
pT-KT.
.io;ta
oTpacjiH ero, ntcTh 60 crpaiiLi tom, um sitcra, HA'fce

niiiiorpaAa xuoero.
iie
6ucTb
In
ist
der naturgemase Mittelpunkt der Darstellung Theodosius,

alle
auf ihn laufen

treten neben
Lobeserhebungen schliesslich hinaus, seine

sie sind
Schtller
ihm gar nicht hervor,

'^3j,
eben nur seine clhiouc n
paH
(p.
14
jn B^ da Serapion die glanzvolle Entwickelung des

bersieht,
Klosters nach
lich die
dem Tode des Theodosius

Jlairpif in ihrer
werden unwillkr-
Mnche der
Grsse dem Theodosius nalie ge-
rckt, so dass sich ein ganz natrlicher Uebergang von der
Erhebung
des Theodosius
(p.
zu ausgiebiger Verherrlichung seiner Mnche ergibt

>iko
21
'^ SS.):
KaKO npoeimiia
:jBt3AU na TBepA uedeciitH,
,xkjisi-
Te.TO aanoutAG-M (ioacin.M'L uniuaca, 'iioaotuoj)uli iioKajaiuaoi n npopo-
qecTBy
npiaiiia
sie
ot-b
Eora cnoAOHmacb, npo3ptnia

er, allerdings
ott,
cnnTaro Ayxa AapTb

Serapion nennt
n c.ioBeen (lo/KecTneiiuoMy Lima oyniTe.iii.
sogar mit dem Namen, den

(p.
um
)>3eMiiLin anre.ie'i ver-
mehrt
seM.iii
21'),
dem Theodosius
(p.
selbst gibt: ye-ioBiKU neecnbia

ihre
sie
no
xoAJima
21
20).
Er rhmt
Frmmigkeit und hebt die begewrdigt wurden

(p.
sonderen Gnadengaben hervor, derer

o'ix'L
21
23 ss.)
oyo naBicTuo BHAflme anreJCKLiH GpaKx, niiixt

c iihmh eciAyrouâ
11
ate MticjieHi&
(joatinx-L
H AvmeBni
suaiome h AyxoM'B erAa
anrejiT. npiLXOATi
6uBauie, hhih ate iiroBtcTBeni Ay^cti jiyKaBLiH npo-
ronacTa n cxpauiHLi nm> noKaaamacb; raKOBin cyxb oxpac.in xBoero

BimorpaAa,
XBoeii
xa^l.I
cyxb ntxBH XBoero Kopeiie n xaKOBH cyxb cxojinH

xaKOBa cyxb yaAa XBoero nopoacABHifl, xauLi eyxb
ho
oxîe
xpaMHHLi.
oxiû XBoefl -laBpbi;
noAOa 6i, xaKtiMx oyienuKOMx. oxt

Auffassung zwischen
xaKOBa
oyTfflTBJiH lixh.
Der Unterschied der
in dieser
Tage
tritt,
wird vielleicht
am
(p.
klarsten,
A und B zu wenn man bemerkt, dass
Serapion in
das Epitheton ornans yiOAOXBopei^x", das

14
i^),
nur von
Theodosius selbst anwendet

gebraucht
p.
auch von den spteren Mnchen
21
^^j.
232
L- K. Goetz,
Noch auf andere Weise

ein unmittelbarer Schler
tritt
es
ans Licht, dass der Autor von

ist,
des Theodosius
whrend Serapion dem
Theodosius ferner
steht.
Wie
IT^S)
der Verfasser der oxBajia
an Theo-
dosius es rhmt, dass er die Satzungen, die er selbst gegeben, auch
musterhaft befolgte
(p.
npasHJia KejieHHaro iiHKorAa hb npe-
cTynn,
so ist
ihm
die
getreue
Nachahmung
spricht.
des Meisters durch die
Schler auch in diesem Punkte eine so selbstverstndliche Sache, dass

er weiter darber gar nicht
mehr
Serapion weiss aus der Geschichte des Klosters
dass sich mit
dessen steigendem usseren Glanz innere Lauheit bei den Mnchen einstellte.
Daher mahnt
er seine
Brder
23
in
oxBaJia
B
sie
stets zur
Befolgung
der Regel, er weist darauf hin, dass Theodosius
beobachtet, ob sie
ihrem Berufe gemss leben
(p.
19
ggj; ^yxoMi) c
naMH ecxt Bcerâ

Minderwerthigkeit
H BHAHTTb, ame no sajiOBijm ero aiHBeMt h noBeîiHiH ero xpaHHMt, to

pa^yeTCfl H
der
A--
Daher gesteht auch Serapion
die
Mnche
seiner Zeit gegenber den ersten
Jngern des Theodosius
ein (p. 22
21):
HX1. oyqeiiHKx,
ame h ho AOCTHrHeMT> rpCxn nyxen npe^KHHXT. tbodaher bittet er zu Theodosius, dass dieser die Mngel
(p.
Serapion's und seiner Brder ergnze
20
^ ss.):
caMT6
HanojHH
iie-
AOCTaxKii iiama cbohmh AopoA^xejiLMH, des XBoea 6o
noMomH h^cmbi
Mommi
Mnche
jiaro îxo ci.XBopHXH,
daher schreibt er endlich die Zerstrung,
die das Kloster
1240 durch
die
Tataren erfuhr, der Sndhaftigkeit der
seiner Zeit zu.
Schliesslich
kommt
die durch die zeitliche Differenz bedingte Ver-
schiedenheit
der Auffassung von
und B noch
in
einem anderen
Punkte zur Geltung und zwar wo
es sich gewissermassen
um
die
Be-
weggrnde handelt,
die
den Autor von

Bei
und
zur Nachfolge des
Theodosius veranlassen.
ist es
einfach die Liebe
und Verehrung
des Schlers zu seinem Meister, der ihm den Heilsweg zeigt, die uns
entgegentritt,
Rolle, als er
bei Serapion
spielt
schon der Egoismus insofern eine
den Worten des Theodosius gemss darauf vertraut, schon
durch sein Leben im Kloster und durch sein Vertrauen auf Theodosius
sicher das ewige Seelenheil zu erlangen,
wenn
er sich
auch nicht so
sehr wie die ersten
Mnche
des Klosters als ganz wrdiger Nachfolger

:
ame h iie AocxKrHeMi rpcxH (p, 22^1 ss.) nyxeM npeyKHHXi) xbohx'b oyyeHHKi), ho noMHHaiome eme piKoma CEflxaa XBoa oycxa: aine kxo cKOHîaexii a^HBOX'L cboh b AOMy npeTiHCXBie 6oroMaxepe h b mobh naAezKAH, h ame ^hmtb hb ôcxHTHyx'B
des Theodosius erweist
Die Zusammensetzung der Bop. "IToTHJua
npf^n. 0eoaociio
netiepcKOMv.
23^
na noBEFLi, 03^
cifl
nanojiuK) h
Bora oyMOjno
o nuxi.;
').
TtMJKe TOMy
cJouecH Ha;itiomec)i, Mcieduo npH3LiBaeMX th
Neben diesen sprachlichen wie sachlichen Verschiedenheiten haben

nun aofh A wie H
eini^ô
Redewonduiigeii gemoinsam.
Einzelne dieser lassen sich aus der den Verfassern von
wie
gemeinsamen Aufgabe, den Theodosius zu preisen, erklren;

gleiche, nucli 3on>t hufige,
so der
Kingang von
und
H, sowie
berhaupt das
(oben schon angefhrte) Gt stilndniss, dass sie nicht wrdig und fhig zu
wahrhaft entsprechender Lobrede

nicht tiberraschend,
sind. Auch ist es in einer TToxuajia wenn deren zwei Autoren Theodosius selbst ihren Lobpreis nennen A (p. 19 '2); Mnoxi!a.ia iiaiua Hc.iiiKan, H (p. 21 *2):
nauia iioxnajo.
helfe,
Dass Theodosius seinen Schlern
leil)lich
wie geistig
war
sicher eine allgemeine

(
Anschauung
seiner Mnche, nicht nur

^2)
der beiden Autoren der Iloxca-ia

der Gegenstand des Preises,
sei es
A p.
19^,
p. 2 5
Wendungen, dass
es seine Schler,
nun Theodosius, seien
leuchte wie die Sonne oder die Sterne

co.iiiue BT>3cifl
na xuepAii
neCteciieria,
in
am Firmament B (p. 21*'*) Kano
p.
16'^) hko
npocinuui hko
3Bi3Ai>i
na TBepAH neecntil sind
dieser Literaturgattung etwas ganz
gewhnliches. Die Bezeichnung des Theodosius als irdischer Engel und himmli-cher Mensch bei A (p. 15 3) wie B (p. 21 kann selir wohl aus
'')
^Hxie^) stammen, kann aber ebenso gut

aller
traditionelle
Redewendung
Begriff, dass
Mnche, wenn
sein.
sie
von ihrem gemeinsamen Vater sprachen, ge-
wesen
Der beiden Autoren von

i-^t,
wie
B gemeinsame
die Person des Theodosius es
um
derentwillen sie Zuversicht auf
die nicht ausbleibende Hilfe Gottes halten,
(p.
IG^^):
;tp'i3OBenie
iiame Kt
Eory
beruht, wie die ganze Stelle bei

seit'
(p.
24^
ss.)
zeigt,
auf einer direkten Entlehnung

es ist aber
ns des Autors von
aus "}KnTie3),
auch hier zu sagen, dass ein derartiges Wort wohl zu dem
*) Die Anschauung, dass es der sicherste Weg zum Himmel ist, im Klobegraben zu werden, zieht sich durch den ganzen neqepcKiH-IIaTepuKx hindurch (cf. e. g. bei Hkob.icb^: IlaMnTuiiKu p. XCIX o cbatomx Aeanaciu 3aTBopHUKt; vergl. auch ilKowiei!i>: ;?IpeBH(^ - KieBCKia Po.mrioaiiM CKasauin. Ba;uuaEa 1 '^7.', p. 1 14 s.). Die von Serapion hier angezogenen Worte des Theodosius sind mit etwas anderem Wortlaut in ûxie KOB-ieBT. IlaMHTHHKH
ster
p.
LIX
2) 3)
zu finden. Ed. KOPJieBX

:
IlaMflTHHRH p.
p.
XXI
2.
Ed. KOBJieB-h
LIX *.
234
L. K. Goetz,
stehenden, mndlich fortgepflanzten Schatz
von Epitheta ornantia der
Mnche
fr Theodosius gehren kann.
Wenn nun
nehmen
ist,
also,
wie mir scheint, nach
all
dem Gesagten anzu-
dass die oxBaJia in zwei ganz selbstndige, inhaltlich
wie zeitlich weit auseinanderliegende Theile zerfllt, so erhebt sich die
Frage: hat der Autor von B die IToxBajra

er ihr
gekannt bzw. benutzt, hat
etwa seine eigene Arbeit einfach angereiht?
Ich glaube, diese Fragen knnen ruhig verneint werden, die Ueber-
einstimmung von
A und B
ist,
bei grundlegenden Verschiedenheiten,
eine so geringe in sprachlicher Hinsicht, dass sie sehr wohl durch das
Vorhandensein einer gemeinsamen Quelle zu erklren

Quelle des Nestors ^CnTie npen.
0Ti];a
ist,
mag nun
sein,
diese
Hamero eoôcin
ist
oder die
mndliche Tradition im Kloster.
Auch
zwischen
und B gar keine
innere oder ussere Verbindung sichtbar.

selbstndig,
Beide Theile stehen jeder
jeder ein von jeweils anderem Gesichtspunkt aus ge-
schriebenes, wohl abgeschlossenes Ganze darstellend, ganz unvermittelt
nebeneinander.
Es scheint mir darum auch nicht wahrscheinlich, dass
Serapion
B an
zugefgt habe,
die
Zusammenstellung wird spter,
nach Serapion, eine ganz
zufllige,
fielen
durch einen schreibenden Mnch,
dem A und B mene gewesen
in die
sein,
Hnde
und dem beide

dann
gefieleu
als
vorgenom-
und
so gingen
und B nun
Ganzes in die
Handschriften des naTepHKi. ber.
Es erbrigt nun noch,

lichkeit
die Abfassungszeit
von
B und A
nach Mg-
nher zu bestimmen.
als
ist
Die Autorschaft Serapions darf

sehen werden. Frhestens geschrieben
fall
vollkommen gesichert ange-
B nach
ist
1240, da es den Einist
der Tataren in Kiev voraussetzt, sptestens abgefasst

als
es 1274,
da es
Festrede im Kloster gehalten
von einem Angehrigen
dieses Klosters,
Serapion aber 1274 die Stelle des Archimandriten der
KieBO-TIeiiepcKaK JEaspa mit der
vertauschte (TpoHii,Kafl JT^Tonnct ad
Wrde eines Bischofs von Vladimir annum 1274: B'b ji^to 6782
npHAe MBTponojHT'B KnpHJiji'B HSt KbieBa, npHBeê c% cooio apxHMan^pnxa XleêpLCKaro Cepaniona, h nocTaBu ero enucKonoMi PocTOBy,
BojiOHMepio H HoByropo^y), als welcher Serapion 1275 starb.
Wann
aber Serapion Archimandrit der ZaBpa wurde, das
ist, so
Die ZusamuieDBetzun^ der sog. IIoxBaJa npen. GeoAoci neHepcRoiiy.
2'^^
weit ich sehen kann, recht zweifelhaft.
MaKapiii
*)
spricht nur von der
Erhebung des Serapion zum Bischof.

driten der Kieuo lle'iepcKaji jlaiipa
IldroAUUi.''') zhlt als Arcliiraan-
um
I'IM)
lIojyKapnx
11.
auf,
weiss
lsst
aber nicht anzugeben, wie lange dieser Abt war.
BapcyKOui')
Serapion vorher schon im Kloster anwesend sein; l>apcyKB7. berichtet
von dem oben erwhnten Erdbeben, das am Todestage des Theodosius
am
die
3.
Mai 1230
in
Kiev und anderwrts stattfand und
schliesst
daran
Bemerkung: no
cjiyiaio axoro cofiLiTi, nariHcaimaro JltToriiicuaMH
CcpaiiioH'r. npoH3necT> cjigboc.
ApxHMi ^cohhaI'
(P-
:'))
weist daraufhin,
.sei,
dass nach IIuxBUJia
der erste Austurm der Tataren schon vorber
das Joch dauere schon einige Zeit: OHxejib eiepcKafl npeACTaBJiflexcH
ycniuuieK) yjKe iitcKo.ii.KO onpaDiiThcn ott. nepuaro xaTapcKaro pa3opeiiia (1240)
h copaumeecn bx
iieii
paicTBO iiMtKiuîiMX
iiepeA'i
CBOUMU oiiaMH BMny paKy CBoero nepBOiiaiiajibHHKa npen. eoAOcifl.

Eine genauere Zeitangabe gibt er aber
solche bei EapcyKOBT.
^)
nicht.
Dagegen knnen wir
eine
entnehmen, die auch einleuchtend erscheint.
EapGyROB^
II
betont, dass es in der zweiten
Rede des Serapion von der
Tatarenherrschaft heisse: ce yjKe Kh 40 Atxx npn6.iH}KeTt TOMjienie
MyKa und diese 40 Jahre von der Niederlage der russischen Frsten
in
an der Kalka (einem Fluss, der sich
das Asovsche Meer ergiesst)
1223 gerechnet, kommt er zu dem Schlsse, dass diese zweite Rede
12G4 gehalten
sei.
Diese zweite Rede hat aber, wie oben im einzelnen
mitgetheilt, Stellen, die sich fast wortlich in
IloxBaAa wiederfinden, es
wre also mglich anzunehmen, dass oxBaJia auch um diese Zeit entstanden
ist.
Nher wird
sich,
wie mir scheint, die Abfassungszeit von
oxBaja B wohl
nicht bestimmen lassen.
Wann
ist
nun IIoxBajia entstanden ?
Auch
dafr lassen sich be-
stimmte Altersgrenzen nach oben wie unten nachweisen.
Weiter oben habe ich darauf hingewiesen,
dass
eine
grosse
Uebereinstimmung mit Nestors }Kiixie HeoAoeia

gleich zu
zeigt.
nennende Zeitgrenze fr
die
Abfassung der
Wenn man die IIoxBa.ia A nach

dass
unten in Betracht zieht und die Abfassungszeit von jKinie OeoAOcia

ins
Ange
ij
fasst,
so
scheint
es
mir wahrscheinlicher,
168. CII6
unter
HcTopifl PyccKOH
epKBH IV.
1S86.
II.
-) 3)
/IpeuHaa PyccKa>i HcTopia o MoHroîBCKaro Hra. MocKEa 1871.

L.
L.
c.
634.
p. 498.
*)
c. p.
499.
236
L. K. Goetz,
direktem Einfluss von yKnTie OeoAOcia steht,
als dass
etwa die Ueberals

ist
einstimmungen Beider auf die mndliche Tradition

ltere Quelle zurckzuftihren wren,
gemeinsame
entstanden
îixie OeoACcifl
whrend der
IIoxBaja
Zeit,
als
Nikon der zweite Nachfolger des Theodosius

als in
war, da Nikon 1088 starb, also nicht spter
diesem Jahr
i).
ist
also spter entstanden.
Im Jahre 1091 wurden nun
die
Reliquien des Theodosius aus der Hhle, in der er bestattet lag, ausge-
graben und
in
einem Sarg
feierlich in der
Hauptkirche, der Mutter,
gotteskirche, beigesetzt.
Da
noxBa.ia
(p.
von diesem Sarg
vom Gebet
der Glubigen zu ihm spricht
19^): kto 6o kojih

ii
CHB1 e5Ke
KT.
cnacemio oypaKti cBHTaro

sein.
ndeantixt nponorpimHBt naexAoy,
muss
sie
nach 1091 verfasst
oxBaJia
mag
so selbst infolge der durch die Translation der
Reliquien neu angefachten und gesteigerten Verehrung des Theodosius
entstanden
sein.
Andererseits kennt, wie ich oben ausgefhrt habe,
den Theo-
dosius nur als Lokalheiligen, als Schutzpatron seines Klosters, es weiss

nichts von
ihm
als allgemein
russischem Heiligen, wie ihn
darstellt.
Der amtliche Beginn der allgemeinen Verehrung und Anrufung des

Theodosius
in
Russland
ist
aber in die im Jahre 1108 erfolgte Kanoni-
sation des Theodosius zu setzen.

nichts, es
ist
Von
dieser Kanonisation redet
gar
bei der grossen Bedeutung, die diese Kanonisation hatte,
wie bei der Verehrung fr Theodosius, die

dass der Autor von
bekundet, anzunehmen,
dieses Ereigniss erwhnt
haben wrde, wenn
es
ihm bekannt gewesen wre.

also
Daraus, dass er es nicht thut, drfen wir
wohl schliessen, dass
wie mir scheint, dass
A vor 1108 verfasst ist. Somit ergibt sich, A anlsslich der durch die Auffindung der Reliquien
in
neubelebten Feier des Theodosius

Hhlenkloster entstanden
ist.
der Zeit von
1091
1108
A
mit
als
im
Lsst sich nun etwa auch auf die Person des Verfassers von
Schluss ziehen?
Bei der grossen Uebereinstimmung, die
vielleicht
ein
^htIb
Autor
OeoAOciH aufweist, knnte man
an Nestor selbst
von
die
Und diese Vermuthung Hesse sich vielleicht noch durch Wahrnehmung bestrken, dass der Eingang von A und der vom
denken.
Cjiobo
nepeneceHiH MonêMt CBHTaro npenoîonaro OTiâ namero
^) Cf. ber die genauere Bestimmung ApaMOBH^t in HsBiciiH OTniAeaifi pyccKaro Kstma h cjiOBecHocTH Hmh. AKaaeMiK HayKi.. 0116. 190!, VI, 3, 212 und
âroBcm.
B. A., Ilpen. eeoAociH IXeêpcKi.
Kient 1901,
p. 9.
Die ZusammeosetzuDg der sog. IIozB&ja npen. 6eoAociKi neuepcKOMy.
237
mit
BeoAOci;! iieqepcKaro, al3 dessen Verfasser Nestor vielfach
iîlt,
einander bereinstimmen, wenn schun es nur eine, auch sonst fters
angewendete
anfhren
Bibelstello ist
ip.
(Sprche Salomonis
Xl***/,
die sie
Beide
A
c
11^)
iioxDUJHOMy iipaueAiinKy uoaueceJHXcji
jikiaiO",
Caoo
')
noxuajaMH tiuaiomaH iuimhth

diese
iipaBeAiiLixi> B03ece;iaTCfl
jiOAie.
Indessen scheint mir gegen

Verfasser
Iloxua.ia
Annahme, Nestor knnte der
der IToxuaAa
A
(p.
sein,
besonders eine grssere Stelle der

IToxua.ia
z\i
sprechen
15^
ss.).
stellt
einen Vergleich
an zwischen Vladimir, der das Christenthum in Kusslaud eingefhrt,
und Theodosius, der das Mnchthum

sagt der Autor von
in
Kussland urganisirt hat.
Jeder,
A, hat den Menschen einen
Weg
des Heiles geist
wiesen, Vladimir sowohl als Theodosius.

so ber das
Diese Parallele
doch etwas
Niveau der allgemeinen Lobeserhebungen Hinausgehendes,
eine so genaue Oharakterisirung dieser beiden Mnner, dass
anzunehmen
wre, dass,
wenn der Autor von

in /KiiTie
und der von
'>C.ioiiOa
wie oyKiiriea
eine Person wre, dieser Vergleich auch in jenen beiden
wenigstens
OeoAOcia
<
wiederkehrte.
Werken, oder Davon habe ich indess
nichts finden knnen.
So wird wohl als Resultat der Untersuchung anzunehmen sein,

dass noxfia-ia
IToxua-ia
B von
Serapion
um 1204
in
den Jahren
1091
1108
1274
von
verfasst
ist,
dass
einem unmittelbaren
Schler des Theodosius geschrieben wurde, dass von einem Spteren

als
Serapion diese beiden gnzlich verschiedenen Lobreden aneinander
gereiht
und noch spter dann
bis in
unsere Tage als ein einheitliches
Werk
*)
betrachtet wurden.
Bei apiHM. JleoHHT): sa aMaxHUKa
p. 8
5.
238
Eine bhmische Paraphrase der Distichen des Johannes

Pinitianus zu Petrarca's De remediis utrinsque
fortunae.
Herausgegeben von Dr. Spiridion Wukadinovic.
Einleitung.
dem Exemplar des Werkes Emblemata Natvrae Morvm moderatricis pieta praecepta,
In
belgardensi
.
.
physico-ethica, hoc
est,
Nicoiao Taurello MontEditio secunda.

die
observata
&
vario conscripta carmine.
Noribergae Typis Christophori Lochneri.

Oeflfentliche
sitzt,
M.DCII, da8
Prager
und
Universittsbibliothek unter der Signatur 9 J 221 be-
findet sich
neben anderweitigen handschriftlichen Aufzeichnungen,
die
an anderer
Stelle verffentlicht
werden
sollen, eine
,
ununterbrochene
Folge von zweiundsechzig lateinischen Distichen
mit beigefgter bh-
mischer Umdichtung in paarweise gereimten Vierzeilern. Das Exemplar,

ein drftig ornamentirter
Pergamentband
in
S'^,
trgt auf
dem
Titel-
blatt als letzten Besitzvermerk:

calc. S.
Est Conuentus
S.
Wenzeslai frm dis-
Aug^ und
ist
nach Aufhebung des
St.
Wenzelsconventes der
unbeschuhten Augustiner (1785) an die Prager Universittsbibliothek
gekommen. Es
rede
enthlt 22 zweiseitig bedruckte Bltter (Titelblatt, Vor-
und
die
blichen Huldigungsgedichte an den Autor),

ist
Blatt 23
(Schluss der Huldigungsgedichte)
nur einseitig bedruckt, ebenso die
nun folgenden 114

und entsprechende
Blatt getrennt
Bltter, die
nur auf der Vorderseite die Emblemata

auf der Rckseite aber
leeres
lateinische Verse zeigen,
durchwegs unbedruckt, und von dem Vorhergehenden durch ein

sind.
Den
Beschluss bilden
vier Bltter
Emblemata
nuda
(d. h.
ohne Abbildung), beiderseitig bedruckt, und ein leeres
Schlussblatt.
Dem Werke
magnorvm
adligirt sind desselben

,
Autors Carmina fufelici
nebria, qvae
aliquot
clarorumque virorum
fol.,
memoriae
dicavit Nie. Taur. Ibidem 1602, 18
durchwegs mit weissem Papier
durchschossen.
liche
Wie man
fol.
sieht,
war
dieses
Exemplar fr handschriftbedeckt das ganze darauf
Eintragungen vorzglich geeignet. Die hier in Betracht kommende
Handschrift setzt bei
23b oben
ein,
Eine bhmische Paraphrase der Distichen des Johannes Pinitianus
etc.
239
folgende leere Blatt sowie die Rckseite der ersten vierzehn Bltter der
Emblemata, aber auch den

fl.
freien unteren liand der Vorderseite
von
2,
1,
5,
ti,
7, 8,
10, 12, 13 und 11 derselben.
Sie trgt die Ueber-
schrift:
Piancisci Petrarchae Dialogus de remediis utriuscjue fortunae,
orat: ligat.
Die Tinte
ist
verhltnissmsslg wenig verwittert, die leserlaj<sen
lichen Schriftzge
und auffallend geringen Correcturen
auf eine
mit
Reinschrift
schliessen.
Das
letzte Distichon
(Nr. 2)
bricht
der
zweiten Zeile der bhmischen Uebersetzung ganz unvermittelt ab.
Der
Typus der
hunderts.
Schrift ist der
der zweiten Hlfte des siebzehnten Jahr-
Da von
derselben
Hand
sich
im weiteren Verlaufe noch
andere Eintragungen vorfinden, die das Datum 1IJ70 tragen, wird man
nicht fehlgehen, auch diese Niederschrift in das Jahr 1670 oder kurz
vorher anzusetzen.
Damit
ist
auch der terminus ad quem fr die EntHandschrift vor?
stehung der Uebersetzung gegeben.
Was
.schrift
liegt
nun
in dieser
Dass es eine Ueberwie die Ueber-
setzung von Petrarca's

anzeigt,
ist
De
remediis nicht sein kann,
ist
auf den ersten Blick klar.

,
Petrarcas umfangreiches
Werk
in
Prosa geschrieben
hat also mit den vorliegenden lateini-
schen Distichen nichts zu thuu.

einzelnen
Distichen
fast
Doch
ist auffllig,
dass die Titel dieser
durchgehends den Capitelberschriften bei

,
gewisser innerer
Das legt die Vermuthung nahe dass doch ein Zusammenhang zwischen ihnen und der Schrift des Und eine Vergleichung der vorhandenen grossen Italieners bestehe. Ausgaben ^j zeigt, dass thatschlich diese Disticha in einigen Drucken den einzelnen Capiteln vorgesetzt sind, deren Argumentum sie gewisserPetrarca entsprechen.
massen bilden.
Freilich
ist
Petrarca's sind, und diese

stand, dass die erhaltenen
Werk Frage wird wohl mit Rcksicht auf den UmHandschriften und frhesten Drucke der De
eine andere Frage, ob sie auch das
remediis diese Distichen nicht aufweisen, ohne Weiteres mit Nein beantwortet werden knnen.
zeigen sie sich.
sie enthalten,
Erst in der Berner Ausgabe
vom Jahre 1G05
Ausser dieser sind mir noch zwei Drucke bekannt, die
nmlich: Rotterdam 1649 und Tyrnau 1706.

in dieser
Die italienischen Petrarcaforscher, von denen man
Frage
am
ehesten eine Auskunft erwarten

Rossetti
in
S.
sollte, lassen
hier gnzlich im Stich.
Domenico
in
seiner Bibliografia Petrarchesca, Trieste 1834
(abgedruckt
Stolfi's
Ausgabe der De remediis -Uebersetzung des

fhrt an, dass sich in der deutschen Uebera.
Dassaminiato
setzung,
41
43)
die bei Bringer in Frankfurt
M.
1620 erschien, an der
240
Spiridion Wukadinovic,
Spitze jedes Capitels un distico latino e due tedeschi vorfinden,
und
ihm
dass die lateinischen Distichen von hier aus auch in lateinische Aus-
gaben nach dem Jahre 1620 bergegangen

malgrado ricerche inumerevole
eruiren.
seien.
Doch
ihren
sei
es
nicht
gelungen,
Autor zu
seiner
Das Gleiche berichtet Casimiro Stolfi in der Einleitung zu Ausgabe der Uebersetzung Dassaminiato's (Collezione di opere
Bologna 1S67.
vol.
inedite o rare di primi tre secoli della lingua.
15,
p. 29). Doch fgt er die Vermuthung hinzu, dass die lateinischen Verse wohl von dem Dichter der deutschen Vii^zeiler herrhren. G. J. Ferrazzi geht in seiner Bibliografia Petrarchesca (im Anhange des fnften Ban-
des
der Enciclopedia Dantesca,

2).
Bassano 1877.
S.
786) ber
seine
beiden Vorgnger nicht hinaus
Dass diese bereinstimmenden Anschon der Umstand, dass die Berner
gaben unzuverlssig
sind, beweist
Ausgabe von 1605, wie erwhnt, diese Distichen bereits enthlt. Die Uebersetzung aus dem Jahre 1620 kann also unmglich der Ausgangspunkt
sein.
Ja, sie ist nicht einmal die erste deutsche
Uebertragung, die
diese lateinischen (und deutschen] Verse aufweist. Eine Vergleichung der
zahlreichen deutschen Ausgaben ergibt sogar, dass

dieser Beziehung zeitlich den
letzten Platz einnimmt.
sie
unter ihnen in
eine Ueber-
Nur
setzung aus
dem
gleichen Jahre (Frankfurt, Unckel 1620)
an die
Seite,
whrend
so weit mir bekannt
wurde
stellt sich
ihr
drei
Ausgaben
ist
mit den Distichen bedeutend frher erschienen sind.
Die lteste
zu
Augsburg
sind
bei Heinrich Steiner

Officin
1539 gedruckt, die beiden anderen

a.
stammen aus der
Christian Egenolflf's in Frankfurt
M. und
1551 und 1572
die Distichen, die in
Dadurch wird den lateinischen Drucken

datirt^).
es wahrscheinlich, dass
erst
vom Jahre 1605 ab

und
die
lteste
erscheinen,
in
Deutschland ihren Ursprung haben,

,
deutsche Uebersetzung
die sie aufweist, die
Augsburger Ausgabe vom
Jahre 1539 wird fr die Untersuchung von besonderer Wichtigkeit sein.

Thatschlich
bietet sie
auch den Schlssel fr die Lsung der
scheinbar complicirten Frage nach
dem Ursprnge
der Distichen, ja
mehr,
sie
verrth uns auch deren Autor.
Die Uebersetzung,
die
zweite vollstndige deutsche Uebertragung von Petrarca's
stammt von Stephanus

menigklich hierin halten
latein
De
remediis,
Vigilius her
und fhrt den
Titel:
Das Glck-
buch, Beydes de Gutten vn Bsen, darin leere vnd

soll
,
trost,
we
sich
Durch Franciscum Petrarcham vor im Getruckt zu Augsbeschriben, vnd yetz grntlich vertetscht
.
. .
purg durch Heynrich Steyner,
Jm
Jar.
M.D.XXXIX.
*].
In der Dedi-
Eine blimische Paraphra-se der Diatichi'n des Johannes
I'initianiiH etc.
211
cationsvorrede berichtet nun Vîgilius
(S.
VlIIj:
Es hat auch der ehervnd herr Johan
wrdig hchgelert vnser getrewer lieber Preceptor

Pinitian hiorinn
sein fleyss nicht gespart,
diss kustlich
Buch mit
seine
Versibus vn reyme zu zieren, hat eines jegkliche Capitels jfihalt krlzlich
Zu latein vn teUtsch verfasset.
Ueber diesen Johannes Pinitianus (oder Pinicianus

bekannt.
ist
nur wenig
Seinem Epitaph*)
ist
zu entnehmen, dass er Ifili im Alter
von 64 Jahren zu Augsburg
starb.
Er
ist also
11 Tb geboren.
Seit un-
gefhr 1512 entfaltete er daselbst bis zu seinem Tode eine erspriessliche

Lehrthtigkeit.
soll
Frher wirkte er
in gleicher
Eigenschaft zu Innsbruck,
jedoch von dort ausgewiesen worden
sein.
Ob
Wir
Tirol oder Baiern
seine Ileimath
lateinische
gewesen, bleibt dahingestellt.
besitzen von ihm
Carmina, Werke pdagogisch -grammatischen Inhalts
und
Nach seiner eigenen Angabe und den Zeugnissen von Zeitgenossen war er laurea
einige Uebersetzungen aus
ins
dem Lateinischen
Deutsche.
poetica insignitus
'').
Die Verse Piniatians, die dieser wohl aus Freundschaft fr Vigilius
zu dessen Uebersetzung eigens

heit.
anfertigte, erfreuten sich grosser Beliebt-
Besonders die lateinischen wurden wiederholt abgedruckt und

in
prangen noch
den neuesten italienischen Ausgaben von Petrarca's
Schrift, als ob sie einen integrirenden Bestandtheil des
Buches bildeten.
Fiske
(a. a.
Die deutschen Vierzeiler wurden auch mehrfach

fhrt eine hollndische Uebertragung
rische
tibersetzt.
0.)
(Kaschau
1720
(Amsterdam 1606), zwei ungaund Debreczin 1813) und eine schwedische

Interesse
ist
(Linkping 1041) an.
Von besonderem
die letztere.
Hier
sind nmlich die Distichen und die hierzu gehrigen schwedischen Vierzeiler
besonders abgedruckt,
also wie in der uns
vorliegenden bh-
mischen Handschrift ganz unabhngig von Petrarca. Nichtsdestoweniger

berichtet der Uebersetzer,
Arvid Olafson, in der Vorrede, er habe Then gamble Namkunnoghe Poetens och Oratoris Francisci Petrarchae
skine Moraliske Versser ins Schwedische bertragen, und gibt seiner
Arbeit berdies den Titel: Francisci Petrarchae speculum morale, Thet

r:
En
kort Skdespegel,
,
Frswenskad och
Rijm
affsatt
ff Arvido
Olai Seh. Line. Collega

lich fr
ein Beweis
dafr, dass
'j.
ihm Petrarca wirk-
den Autor dieser Distichen galt
Und damit kommen wir wieder auf unsere Handschrift zurck. Auch ihr Verfasser glaubte Verse Petrarca's vor sich zu haben und
tibersetzte sie
vielleicht in der Absicht,

XXVi.
Hruby's Wêrk zu ergnzen,

IQ
Archiv fr sUvische Philologie.
242
seinen Landsleuten
oder besser gesagt, er dichtete
sie
nach, denn
von einer eigentlichen Uebersetzung kann hier nicht recht die Rede sein. Was wir vor uns haben, ist also eine bhmische Paraphrase der
Pinitianischen Distichen,
und zwar umfasst
sie
jene Distichen, die zu
den Capiteln
der Mitte ab.
62
des ersten Theiles von Petrarca's
Werk
gehren.
in
Der bhmische Vers zum Distichon 62 bricht, wie schon erwhnt,

Die Niederschrift
ist
ist also
unvollstndig.
Mit dieser Feststellung
die
Aufgabe des Bibliothekars zu Ende,
und was
sich
noch von sprachlichen und literarhistorischen Problemen
an diesen Fund knpfen mag, gehrt dem Gebiete des Specialforschers

an.
Doch
sollen einige
am Wege
aufgelesene Beobachtungen nicht vor-
enthalten werden, ohne jedoch Anspruch auf besondere Bedeutung er-
heben zu wollen.
Zunchst fragt es
sich:
Was
hat
dem
Bearbeiter vorgelegen?
Sind
seine Verse eine Bearbeitung der lateinischen Distichen oder der deut-
schen Vierzeiler? Wie verhalten
sie sich
zum Original? Da kommt der

ganz an-
Umstand
in Betracht, dass die Distichen in der Abschrift eine
sehnliche Zahl von textlichen Abweichungen, besonders aber von Titel-
nderungen aufweisen, die

lich
sich in keiner der zahlreichen mir
zugng-
gewesenen Ausgaben und Uebersetzungen der De remediis vor-
finden.
Doch machen
diese
Aenderungen eher den Eindruck, dass
es
sich
um
eine Niederschrift aus
dem Gedchtniss
handelt, was in
An(s.
betracht der Zeit

unten)
und des muthmasslichen Standes des Schreibers
nicht allzu auffllig wre.
Dass dem Uebersetzer fr seine

die durch die
Arbeit ein Exemplar mit den deutschen Vierzeilern vorgelegen habe,
geht aus verschiedenen Uebereinstimmungen mit diesen

lateinischen Verse keine
Begrndung
hie
finden,
ziemlich sicher hervor.
Trotzdem
lsst sich eine
gewisse Selbstndigkeit nicht verkennen, auch

tritt
das persnliche
Moment
und
da,
abweichend von der deutschen

breit macht.
citirt in
1,
Vorlage hervor, und eine frische Naivett dmpft die asketische Moral,
die besonders in
den lateinischen Versen sich

Weller
Eine Ver-
muthung
sei
mir hier noch gestattet.
seinen Annalen
S.
der poetischen Nationalliteratur der Deutschen (Bd.
435) unter
Petrarca folgende Schrift: Zwei schone newe vnd gar edle Trostbchlein in latein. Carmin. vnd deutsche Reymen.
Cln 1573.
8*^ ^j
Dieses Trostbchlein
ist
wohl nichts anderes,

Ihr Veranstalter hat
als eine
sie,
Sonderausgabe
der Pinitianischen Verse.
wie sein schwedi-
scher und sein bhmischer Nachfolger, fr Petrarca's geistiges Eigen-
Eine bhmische Piiraphrase dor Distichon des .Inliannoa rinitianiis
etc.
243
thum gebalten.
Vielleicht
war diese Ausgabe
die direkte
Vorlage fr
unseren Bearbeiter,
auf, durch die sich
vielleicht
weist sie jt-ne textlichen Aeiidi-rungen

v(tn
unsere Handschrift
Sollte Olafson's
dem
gan^^baren Texte der
Distichen unterscheidet.
schwedische Bearbeitung mit
diesem Klner
nicht der Fall,
Druck zusammenliilngen,
dann wilre
dieses
letztere
denn diese Ueborsetzuug hat den richtigen Text.

Ilinderniss,
Das
wre brigens kein

schrift
wenn man
fr die vorliegende Kein-
eine Niederschrift der lateinischen Verse aus
dem
(iedUchtniss
ist,
annimmt.
So lange jedoch der deutsche Druck nicht zu finden
wird
sich etwas Bestimmteres nicht sagen lassen.
Weit wichtiger uud ungleich schwieriger zu beantworten

Frage nach der Autorschaft der bhmischen Verse.
mit einer Reinschrift zu thun haben
schlossen, dass Schreiber
,
ist
die
Da
wir es offenbar
ist
die Mglichkeit nicht ausge-
und Autor zwei verschiedene Personen waren,
was
die
Untersuchung natrlich sehr erschwert. Diese Mglichkeit wird
noch bestrkt durch Folgendes: Auf dem Vorsteckblatte des Exemplars

der Emblemata findet sich von der gleichen Hand, von der die Distichen
und deren Uebersetzung niedergeschrieben sind, der Besitzvermerk

Joannes Baptista Marchio de Serra.
Leipzig"),
ferner in spteren
Partien des Buches zahlreiche tagebuchartige und andere Aufzeich-
nungen
gefgter
in
deutscher Sprache, einige italienische Sprichwrter mit beilateinische
lateinischer Uebersetzung,
Grabinschriften,
ein
deutsches Neujahrsgedicht, und schliesslich ein lateinischer Hexameter
und ein lateinisches Distichon mit beigegebener deutscher poetischer

Uebersetzung.
buchnotizen aus
Niederschrift der Distichen lassen
Auch in einigen dem Jahre 1698
zu Prag datirten lateinischen Tage-
also
ungefhr 28 Jahre nach der
sich die durch das Alter unsicher
gewordenen Schriftzge dieses Marchio de Serra vermuthen.

keine Zeile vor.
In bh-
mischer Sprache jedoch findet sich von ihm ausser unseren Versen
Das
legt die
Annahme
nahe, dass Serra ein Deutscher
oder ein germanisirter Italiener war, der wohl durch seinen Aufenthalt
in
Prag
so viel Kenntniss des
Bhmischen besass
um
an der Ueber-
setzung des Pinitianus Gefallen zu finden,

beherrschte,
um
in
ihr poetisch
kaum jedoch die Sprache so zu bersetzen. Auch vereinzelte von
ihm
selbst
vorgenommene Correcturen im bhmischen Texte sprechen

Gehrte Serra vielleicht zu jenen deutdie damals
gegen diese Annahme nicht.

schen Geistlichen,
durch
die Gegenreformation
in
Masse
nach Bhmen importirt wurden?
Schrieb er vielleicht diese Verse ab,

16*
244
um
sie
vor der fanatischen Zerstrungswuth eines Jesuiten la Kenias
zu retten?
Das sind vorlufig lauter

,
offene Fragen.
Und wenn
wer gab ihm
Serra,
diese
wie es scheint Verse an die
nicht selbst der Uebersetzer war,
Hand?
Vor ihm besass das Exemplar der Emblemata
wahrscheinlich ein Jan

blattartige
Kochan
Prachowe
i^)
denn eine stammbuch-
Widmung an ihn ist darin zu lesen. Die Ueberschrift dieser Widmung: Tecum habita et noris quam sit tibi curta suppellexii) hat
dann spter Serra noch einmal aufgezeichnet und in deutsche Verse bertragen. Vielleicht hat er dieses Buch von Kochan durch Schenkung
erhalten und
gelangt.
ist
durch ihn auch zur Kenntniss der bhmischen Verse
Doch
ergehen.
es ist ziemlich
mssige Arbeit, sich
in derlei
Hypothesen zu
Wie man sieht, bleibt fr den Literarhistoriker noch genug zu thun. Auch die Frage, welche Stellung die neu aufgefundene Schrift in der damaligen und in der bhmischen Literatur berhaupt einnimmt,
ist
von Wichtigkeit.
sie
Pinitian's Distichen sind
wie Petrarca's Werk,

einer zwiespltigen
dessen Auszug
bilden
sollen,
der Ausdruck
Weltanschauung.
Denn
sind sie auch noch weit
mehr im
mittelalterin
lichen Geiste gehalten als die
Schrift Petrarca's, so grnt doch auch
ihnen zwischen
dem
finstern
Cypressenschatten der mittelalterlichen
Askese der frische Lorbeer des Humanismus verstohlen hindurch. Dass

fr
solche Producte in
Bhmen,
wenn auch
,
vielleicht
nur
in
der
einsamen Zelle des Ordensgeistlichen

in dieser
litische
Interesse vorhanden war und
Weise sich bethtigte zu einer Zeit, wo der geistige und poDruck alles verkmmern Hess, ist schon an und fr sich eine erfreuliche Thatsache. Und der, absolut genommen, nicht sehr hohe Werth der Verse wird dadurch gehoben, dass sie einer Epoche ent-
stammen
so
aus der
Dank der
eifrigen Thtigkeit der Gegenreformation

in
wenig von Literaturerzeugnissen

sie
bhmischer Sprache erhalten
ist.
Wie
neben der Uebersetzung Hruby's von Jeleni
Uebersetzung der
De
remediis in eine fremde Sprache
der ersten
die Geschichte
der geistigen Entwickelung
Bhmens zum zweiten Mal mit jenem Werke

steht,
verknpfen, das so bedeutsam an der Scheide zweier Zeitalter
sind sie auch fr die Geschichte des Einflusses Petrarca's nicht ohne
Belang.
Anmerkungen.
1)
Wo
ich
danke
ich das meiste
mich durch eigene Einsicht nicht berzeugen konnte, veran bibliographischen Angaben der Specialbibliogra-
Eine bhmische Paraphrase der Distichen des Johannes Pinitianuu

phie: Francis Petrarchs Treatise
etc.
215
Text and Vorredo W. F unterzeichnet, heisst, wie mir der Hibliothckar der ungarischen Akademie der Wissenschaften, Dr. Arpd Ilellebrand, freundlichst uiittheilte, William
remodiis utrliisquo fortunae.
De
Veraions Biblio^^niphical notices
III'.
Der
Vi-rfasaer, der di(!
Fiflke.
Ilus-ictti au, von d'-m er auch zahlund DruckfenK r henibernimmt. So citirt er nach ihm unter den lateinischen Drucken von De remediis eine Prager Aus;,'abe: l'raga, Ilruy 1501 (S. 7s2 Anm.). Gemeint ist natrlich die berhmte Uebersetzung dos Rehoi- Hruby z Jeleni, die in diesem Jahre zu Prag erschien, und die vier Seiten spter ganz richtig als traduzione boema angefhrt wird.
2)
Ferazzi lehnt sich sehr .stark au
reiche Irrthmer
3)
Edition von
Fiske fhrt weder bei diesen beiden, noch bei der Bringer'schen lt)20 an, dass sie die Distichen enthalten.
4) Diese seltene Ausgabe lag mir durch die Freundlichkeit der Augsburger Stadtbibliothek vor, fr deren bereitwilliges Entgegenkommen ich an dieser Stelle meinen Dank sage. Die nhere Beschreibung des Druckes bei Fiske (a. a.O. Nr. 6',t weist zahlreiche Fehler auf.
5)
Auf diesem Epitaph

1,
steht: Joannes. Kening. Pinicianus.
Vgl. Prasch,
Epitaph. August.
abgeleiteter
0'
198.
Ist
Pinicianus also nur ein
von einem Ortsnamen
Beiname?
ihn,
Nheres ber
besonders ber seine literarische Thtigkeit

flf.,
s.
bei Veith, Bibliotheca
Augustana S. 139 und Stetten, Erluterung der Vorstellungen aus der Geschichte von Augspurg S. 05 ff.
7]
mir, obgleich Rarum, von der Weise zur Verfgung gestellt wurde, zeichnet sich am Schlsse der Vorrede Arwid Oloff.-iou. Vgl. ber ihn Hhl, Linkping Stifts herdaminne. Linkping 1810. S. 2 f.
Der Verfasser dieser Uebersetzung, die

Upsala
in liberalster
Univcrsittsbibliotlitik zn
S)
Auch Fiske hat
Dieses Buch war trotz zahlreicher Nachfragen nirgends zu ermitteln. es nicht eingesehen.
9) Ueber diesen Serra habe ich nichts erfahren. Der Name kommt als Ortsbezeichnung in Italien und Spanien hufig vor. Doch sprechen die italienischen Aufzeichnungen und sein Vornamen Joannes Baptista eher fr den
italienischen
lu)
Ursprung des Marchio de Serra.

ein Hochzeitsge-
dicht
Von einem Jan Kochan z Prachowe besitzen wir auf Tomas Kochan aus dem Jahre 1584 (Mise. Bibl.
Strahov.
40.
III.
op. 22).
1623 in
1,
Ein Jan Kochan z Prachowe, wohl der nmliche, ist 1617 und noch Strakonitz nachweisbar (Beschreibung der bhmischen Privatmnzen,
Die Worte von et bis zum Schlsse sind mit bereits verblichener
236
f.).
11)
Tinte spter hinzugefgt.
246
Spiridion Wukadinovid,
Francisci Petrarchae Dialogus de remediis utriusque fortunae, orat: ligat.

1.
De
Juuentute.*)
Qvid demens tantum gaudes iuuenilibus annis ?
Cum
@e
n)t)|)ina?
fugiat uolucii laeta iuventa pede ?

to
^rocj tia m^fl
ânt(ofti
id
[Du
"^li
iunger free
\z%
ft>^j
rt^c^tofti
bic^ nit suK bem Seben tangeg jiC

feirt
aJJtaboft ttelu
j^t;ne
tweô
!Der tob
nit e8 gilt
jm
gteid^
|
esnaff
*)
[e
teb'
jamaneô.
8g baS
er bid^
nit 6erfd^(et(^.]
Originalausgabe (1539):
2.
De
aetate florida.
De fragili forma.*)
non
fidere
Discite mortales fragili
formae
Quae
^vafu
tiela
castis
damno moribus
esse solet.
^rbau li^cjnoft
3iebu^**) ^neb obrati

o?
m-jfoft
[c^5n bleibt êênb

|
nit tag
|
\^h\ fleucht
[enb.
'f.,
,.
J
**)
te
fc^n ber feufcâit fcâben tût
*)
De forma
corporis.
Sptere Correctur aus: nebud^ (unleserlich).
3.
De
valetudine corporis.
:
Saepius aegrotat mens sano in corpore
nusquam
Peius habet mala mens, corpore
quam
t^"t
|
valido.
oft fdâben
jbrattêm tiele buffe mrtia

geft
[1)ie gfuntêi^t be8 (eibS
^rjeb 59oêm
^tff, fb^j
iecj nedûtna trapi
tteto
êmoq
pjnebt L'
^:< t Xfe mi^ft obrati.

z
^Ti-? erb J'V'^^S; ^l'^^3n fvan(fbebt ]em auff btjer 'Kf^ ^^^^^ ^^^^ ^^^ ergeJTen toerbj
'
4.
De
recuperata sanitate.*)
Est melius ualeas animo
quam
corpore, multis
crede mihi nocuit conualuisse malis.

Bbratoi tieta ffanug braje
[2er frandêt^t (eibet mit gebult
|
ôfubj necjui
buffi;
faje
tt)
3)er
mag enterben otte

leibs
lûlb.
tlût
|
3a
S'}i
fbi?j
fem nemocjniet
tiele
Ser
gefuntê^t fdên
fem jbraro nitrjnie

*)
bofpiete.
SDiag nôl verlieren eJtgg gut.]
De
sanitate restituta.
Eine bhmische Paraphrase der Distichen des Johannes Pinitiauua
etc.
217
5.
De
viribus corporis.
fidit
Insuuit qui robusto de corpore
Excellit vires corporis, ingenium.
^ratoa <SV(a
xd
f
5{ubec^ neni
[3
T)a
ciÎcv v'it
ob
id? rcc^t
mercf
|
Stip
(51
Zitate
Siremu guci
i^liU)
isihtrifft Dcriuinfft
(?at
cic
(ciMicft ftcrcf.
iôtu^rci to
Sainjcn
tcr ftarrf
toarfc
'JJiilc
vrobicvt
|
fcVJ geft itlejl âfo gim;.
onijon
bur(^ jcin
ftercf er
frt.]
0.
De
vclocitatc corporis.
citius uel tardiua
Currimus ad mortem
omnes
At pretium
^bffeg bied^
\X:z
vitae qvi bene currit habet.
nema Stani
^rcb 21}ani
[auffen macf;t fat;u xot\)\zn
man
Smrt
iiaf tri'fecjfni) f
5r>ann
tat^ ein t>etcr cjcf tan.

fjin 511
!Icn paf itarntj W\\) Sfttaftnie
Sir
(aiicn all
,
tem grab
|
oô gô
netijt^ cjafne.
2Ber (aufft
tcr fec^ fca jKred^t ah.]
De
Prudejitia.*)
Serpentina placet prudentia, callida vulpis
Astutae mens, est insidiosa nimis.

eîra(t)tebna
*i\)\z\\)
i)m
?3?aucroft
cf>i)troft
[î^feU] fei" mit binberft
nenatricim
5jer bo()al;t
^^riic^tigfa^t
offt ein
ift
anfang
|
ift.
Jatc gen
c^c'ê 2i)bi
@fali?t
aiueg gut
betrbten mt.]
Ona
xo'\
))rjeb sli^ra c^ranit.
vitjfinî
^^^^
*)
De
ingenio.
8.
De
memoria.
Est aliqvid, bene qvi meminit, sed saepe tenaci

Accidit ingenio, quod meminisse dolet.
âmiet
ini)i( j
mnoâu SfpiU)
bucauqi?
[Ser
ci( getencft
\\\
wrfet cfft betrbt

bcfrcncft
(S5a[to CO neirole tiu)
3>on tem ba
vnb
ift
[
liebt,
iamiet
na
c\a\\)
utte gecc^tnup (ebd)
2:ie(o j tuffv fftiaftnie (aucjl^.
îe
nit
mit
ntreii5
ift
cermifc^t.]
248
Spiridion Wukadinovid,
9.
De
eloquentia.
Eloqvio multi adinti multi periere
Heu quantum
3aj^! mato cjafa
tteto
miseris, lingua nocere potest.
[Solreben
tner
ba brauchet red^t
|
9)hiof)o rujnicj tu ttette

9Jjecj
ffct;j
prjebta
êr mag
dên
33i( o[ft
tt)o(
fein ber tugenb !ne(^t.

|
^ratobau
fe
rotcnaia
reb bie trol inn oren tngt
Oiseqnt! fracjt^ toebte ^ratoa.
ben tob mit fcâben bringt.]
10.
De
Virtute.
Virtutem iactas vitiorum pondere pressns

Aflfectus, virtus est cohibere suos.
runbt
fata
3fau
to
'ûlio.'i)
^ratoe
cjtnofti
[(Sin grunbtfeft redetet
Siugenb
lift.
ift
|
geft ônijenofti
^Demtigfet^t
on argen
natPl)fIo[t
bbienim taltjm
3"
rechter tugent gelîirt biet
m
|
^rjemuêft, 9Zebub' nebbal^m.
er
tugent îett
ben fac^
ic^ nie.]
11.
Coiiscia
De
laudihus hominum.
claro
*)
mens pravi non
nomine gaudet
Displicet ingenuis, gloria falsa viris.

'iPocÎebnicje**) fr^^mie Jracj^ff
[3St{
fremenb
fid^
einS guten nainen

|
^b^jmnie ^(acôtenim
(Sejna^S
c^ttjat^
cjeft
mt)naffl;[j***)
'iDie fic^
boc^ bei; in fetb offt fcâmen.

|
ôbnelô
\n b^ gemtffen lonet be^
SBjbeg ioû
*)
jbaru
gelô.
(Sin jeber fein felbg ric^ter fe^.]
De
virtutis opinione.
f)
**) c
zwischen o und
nachtrglich eingefgt.
***) Sptere Correctur (mit
anderer Tinte) aus:
nJnaff^ff.
12.
De
Vera sapientia. *)
Est sapiens qvi dissimulat sapientiam habere
Est sapiens vitam, qvi tenet innocuam.

SSîf fam b
S:e^tl) geft
ti
@ebe maubri^m
rojum
jblaubif.
[$35Icêr
marc^
toet;
mi
fein
|
er
3)er
âlte aitff fein mei^ê^t fte^n.

fid^ taffet
ift
^cjefftt) gefftie ten begt
mibin
mei^ bebunden
|
Sîemaff ^brameô
*)
m^flu @tin.
er
in narrêl)t fcôn ertrunken.]
De
sapientia.
Eine bbmische Paraphrase der Distichen des Johannes Pinitianus
etc.
249
13.
De
Religione.
Orpbanos viduasq'
invisere, spernere
mandam
Hac
(St^rctfa a
Christo vera Relligione places.

[^Jhtftren
Drau iOcount
nubv^ 2tueô
finden
[c^reien
|
(cfcn
|
(S^clatfu vi^^cmilait iobii,

^Jiee|>aiii'itie3,
(galbcn
fAinirtcii
follid) ircfen.
iDiad)t nit
fiom
|
UMlt îfllid; fein

|
tatecjfu rab j^w cûfceô.
Sieb (5ôtt
ben armen gib
fca bein.]
14.
De
ber tte.
Non ber
qvi peccatis inseruit habetur
Liberias, sed ubi Sjnritus est Domini.
ircbctl)
%êctano|"t
2:1) î'\](it
i'e
ta\tc^] ix\\}
[Der
X)e
2)er
SDcfi
I;ie
inn junbcn (eben

i)"t
tf)iit
|
l)
woiici nivjl)
frci)f)ai)t
i)"t
nit lucl bef^t.

|
ne^
ja irobocnefô
boijne()L\
rec^t frei)
ber îe
mot
(ebt
|
jloiieta
Soâ
êr^ inn (ôtte mien fc^mebt]
15.
De
Patria gloriosa.
Qvid
refert
qua
sis
Patria satus, omnibus vna
Quaerenda
^tocj
fe
est nobis
uon peritura domus.

[^
(e^t nit
^taff
j
na
55}(aft a
roc miicj
bran
Xii^w
njannen
lêr
|
enjto
9Jie!ct)
ma ma
nau'^c
puwob roug
xq
T)\\ fel)ft
S3et}
ba (anc marf>t
ift
bir nit eer.

|
irlaft
hatt
^W\
ott
fei)
tnfer t>atter(anb
j
S3(aje fbo î iinecjnie jbiebi.
2(ic}
Der
ber foid;S fanb.]
16.
De
origine generosa. *)
Quid
frustra exultas clarorum

nobilitatis
nomine auorum
Et falsum nomen
!iDarmo
fe inlî-Mnaff
habes?
[(5tn
toô
frembbeS tob
t^nb fcêttenS toert|
3ef
poffel ^rocu
(awneô
cbâgj.
ist
3)er (ob tcn feinem gf(^(ec^t begert.
jtnoft a pocêftne cômant
tard
gcnit iMtc tgentfam

|
Twug
*)
tt
rob
@(amn^
SDIad^t f(ar
bnb
ebe( einen
man.]
Vor generosa
glo durchstrichen.
250
17.
De
si
origine fortunata.
Indulget fortuna malis, ut laedere possit

Fit casus levior,
minus altus
erit.
iôrtuna SBjacjtna iol^t^nie
[^Jîd^ts
la fo ôd^ bnb gro^ geborn
ma
frt;te bar^ rojbilne

tie JD[fa!
a^
tlîregff^
ntt etica beg

|
gtd jotn
tat
|
cj^m
(aicnieg
33nbertru(ft
nb fc^lug j
je
|
ttmf naftaia pab jfobniegffp.
3e ^êr bem
jc^werer
fal.]
i5.
De
lauto mctu.
Faecundi
calices,
amor immoderatus edendi

atq' animi,
Eneruant vires corporis

Djratftoi a f)obotoant
[Ser
ein
fid^
nac^ allem
tonb
gfd()(e(!
getont
|
@au
sbraii jaûbcjt) jrabnt
lêr^
gemt noc^
e[fent
S3l)(b^ bne)
mnoêg na
jt^tote
fnt.
bt^b^
je
\>\){
côial tr^l^bmie.
er bringt batum ber francfêt^t ijt Unb mac^t feim teben !urê 5^!.]
|
19.
De
convimis.
Saepe bonos mores rapiunt convivia, mensae
Saepe
rj^ cjaftegd^
perit probitas, ingenuusq' pudor.
ûjfac^ a obec^
gejb
[S3e^ maalen gro^ tonb âncfattern

|
9fJojto^(affnoft brî^nja
Zûi mancher
ern.
\6^<xm
nb jucbt er*
ôcjtttDoft a Dobre mvaiol)
aCu gfau cjafto
Sotrt; :pab(^.
3Baii feen trt
on tgent gerebt
|
2lm oen
tifc^
fet)
bau
gf^Jtt.]
20.
De
cultu corporis. *)
Vile qvid exornas nitido tam corpus amictu
Quod
cjemu
toto
cras forte auidis vermibus esus
eri<;.
rauô cîoalne
[â
barffg ber Haijber fouit le^fe
^^
tielo,
genj jegtra
pra^ne
jbl;t!u
!Dein leib ber irbt ber lorme fpeife.
DbieiD pocjeftneg bej

ôsbobie geft
*)
i?
ewar
ann
bein te^b or '^^% tonb

berflufe
fett
ôj^tfu.
ott
nit gefeit.]
De
vestitu cultuque corporis.
Eine bhmisthe Paraphrase der Dietichen des Johannes Pinitianus
etc.
251
21.
De Udo
et (^ciete.
Naili hie certa qvies, ounctis crux una ferenda eat
Post liceat stabili fata qvioto

23ej prac',c hc] 5>naiueni
^Jielje bcjijt u;ii.Hi
frui.
f?ie
[Scr xim umU haben

T'er
auff crten
|
na êmi
\m^
tort luol unniiiyj uercen.
^>ofge obpccU;nuti
Silt tu
bei) (il^riftc
|
immer
fein
|
Dogcefi tepri B nebt Scûti.
îc^t bic^
mu
ecre^get fein.]
22.
De
suavi odore.
Quam
^riero^foffna
gratos moriens tumulo exhalabis odores
Gratus oder tineis putve cadauer erit.*)

\
tebe
unmic
tu'jC
[r^cr
tu
fiic^ft
(uft
inn
frembtem
9fa trffe Stranl) uncgc
gfc^niacf
|
iomni
9iai'tanc
ê ftl;; cêrii)
',bictiff
ebenc{
rie tir ber
matenfad
|
Smrat
necîftc^ ^ntj.
ivt fd^mccfcn fo tu (igft ccrj^rabe
33nt tic^ terjcrn ir>vm

*) eri.
cfi
fd;aben.]
23.
De
Musica.
*)
Eneruat**) animos cythara***) cantusq' Et uox,

pte)
et
liraeq'
numeris brachia mota
suis,
feljn btng|
naftroge ûtebni
[ g(aub e [e^ auff erb

T)ai ai]o
2l( gfan,^
Xi^to UMiaf cî)ni promteiU;
tuvci^ tie fêr^nl trin^.
3e
ml)j( but
icâ
tauji)
ont
i)Ju[ic inftrument
|
9Jeb po igioietaf) JVJnirr) nauji).
Daturd(> manc^
gipent.]
gmt on
got toirb
*)
De dulcedine
musica.
:
**
euervant.
***) cytharae.
f)
Mit
dunklerer Tinte corrigirt aus
roietjfe.
fi) lieber ein durchstrichenes
und nicht mehr
leserliches
Wort
24.
geschrieben.
De
tripudiis.*)
Convincunt mollem spectata tripudia mentem

nie locus casto saepe pudere uaeat.
9fiad^^(na
noâ
^^lejani
[T)ix teufcf ât ben tan^ erbac^t

|
bfajmitcmu fopc'jowani
bajen bo^^
1)amit
3Bic
ti( obe( auff gebrad^t.
@tl)bliîvoft, cjeft,
5llia toli^fo
*)
mau
lernt
tcr bli'd)afft pflegen fo
ja potnoji;.
choreia.
Dae
man an
teu tuben xooi.]
De
252
25.
De pilae
ludo.
fatiga.
Exerce corpus
lusu,
non membra
Nam
cunctis debet rebus inesse modus.
SBaâioft tielu obegmeff

bt)j prjeb fe cjttcjeni iDejmeff
[iBer
ru
ntt lot ber
f))ilt
ben 6a.
prtngt
:în
bnb êr fr anber a.

|
ûb !r3
^tere
Bie;^ *),
6ub !rj ^jo^rant <So(t er burc^ ott fouil mê lâben

(Sr
nam
*)
mtrnoft neBrani.
bied^.
turb eS allen menfd^ ftagen.]
Corrigirt aus:
26.
De
ludo calculorum.*)
Calculus**) exosas pellit lusorius horas
Ludus habet laudem

!5)(auê (att)t[f !ratoc^ti(e
si
moderatus
[2311
erit.
\)
fur^roe^l
im
fpilen finb
|
SB SBrqaBic^
td
ffafu
id
^rje gine
)a toer baS mffig Braudên nb.
(Sjot to plotno, cjaf gen
marj^ff
33nb ntt erlur
bie je^t fo
ring
|
2;iejqe t^
*)
blulî^ ja^raiiff.
OJân ft^nbt noc^ tool ein

**)
nuêr
bing.]
De
ludo alveae et calculorum.
Alveus.
27.
De
ludo taxillorum.*)
Ammittit nummos, animi, sed damna lucratur
Tempus
taxillis,
qvi terit
omne suum.
[er
laufft aut^
att fein
21upr!em Btej^ !jaûBte
mol jum narrenji^t

|
Zm**)
genj ôftfam
:^lebi
fglujBie
er
freub ât inn
bem
fpt)I.
9lefpramebtnoft slor5ecjent
(gr gmi^nt bie
fnb jerlert
bie je^t
|
alefo ob ^racju neni.

*)
er
fttigS cB
bem
fpilen le^t]
De ludo
Steht
taxillorum prospero.
am Rande
geschrieben, vor durchstrichenem
tjvac^.
28.
De
histrionibus.
Sunt scurrae
fatui, sed inutilis aulica
turba
Dilecti dominis, quos *) leuis aura capit.

^lânftmu gfau mjacjtni fegf lijrjt;
[@câl(fnarren feinb ben lêrren

SSnb fielen mer bau anber bieB.
tieB
Ihtbrl^nfu toffec^ fmegb^rj^
@mic^,
jtjni
f
i{oi6^\^,
jert
mrffe f^^r^mi)
@^
@
feinb mit jrer practic gfd^toinb

ift
mieffqum
^r^t^ftup prjt?mt?.
:
ein
tnnu^
ôffgefinb.]
*)
Correctur aus
quot.
Eine bhmiBcbe Paraphrase der Distichen des Johannes Pinitianus
etc.
253
29.
De ludU
Vahicsiricis*)
Et
lucta, et cursu, saltu, et ccrtare palaestra
Haec bene conueniunt sed moderate

i}|fc
**) viris.
]
vDtuiifc
ii
Vl'tCl^fani
[9?in>-^cn
fprinacn
,
fcd^tcn
(auffcn
spenbi)
21c?
liclQ
',ntvii
T)ai5i {;ait
tcn
leib lmIi lob crfautfen.
na
fciff
tbatiioft tipau <Slu|'ii)

li\}\
X)cc^ luiU
ic^ fcad nit
ân erîcnt
(5jo
Snivt na^ne
fufft;.
SBa
**j
e^ j fcînipff >>nt ernft cicnt.]
*)
De
ludo palaestrarum.
moderita.
5.
De
spectaculis.*)
Si tauros te tarn iuu.it
expngnare feroccs
Fac contra caruem

a)?iiualh)f
bella geras propriam.
bog
l^
5(t)tQU jioierjl;
[2er
liift
ât
sfcrf^ten
mit ben tîeren

|
'e^rralt^
tircm prU)mieril);
Gjo ^H^tcm,
fci^bi) tiue tielo
W\i unllcn i'idi Der ncm frifd;

?
in imfal fren.
ein
\
ancern
[treit
|
.^laiuni [ffutqe (Stic
mocj mielo
Sîl'f^
tcffel
tirelt
im ta gng
*)
Da
variis spectaculis.
3t.
De
eqvis.*)
Vtile equu3 animal saepe**) est sed inutilis vsus
Cum
3âbêrnc|'t
stulto
Domino
est
forma labore
prior.
na trrannt^m ^cnt
f)oni
[Sin nut^cf) tîer bnb arbal^t bol

|
(Semtani Slaron mieta

fron.'^nci't
!
(Sin xo\i]
ift
tue
manS brauchen
foll.
praqt) a
^jcôbl^
3"
notturfft
nic^t j frechem
mut
|
tt?e ^cn.ât{o miti rocli;.

*)
^cd;brd;tii}fat)t têt nie fal^n gut.]

**)
De equo
agili.
Vor saepe
ist
est gestrichen.
32.
De
uenatu
et
aucupio.
Qvid iuuat optatum uenatu perdere tempus

Quaerere cum possis commodiora
Cjaf neni taf fe^fe cên^
ii)f t;o
tibi.
[Die
jei^t tte
bu berlurft mit jagen

|
gen
*) marji)l iclottieni
Die
n}^rft
bu jirar noc^ fc^mer^lic^
(S^cjeffli^ ptjebcje
locjem
bt)tt
tlagen.
9?ff laut j
teb
jt^njot miecjnt^ côîti.
ott gar ûnb tnc
cfft
nb
toi(
|
Da
*)
fe^ tein
feberipil.]
Vor gen
ist ein
durchstrichenes m.
254
33.
De numeroso famulatu.
domestica cutis
Si gravis oblectat, te turba
Non reqviem
^H-jt;(iffna
capies, nee bene tutus eris.

[Slcêr gern
qetab!a
lo
bomie
ml âu^gefinb
lât
|
Jtnoû
^;)ta
ftaroft
ptete toBte
T)em irt be rmeng
fetten rabt.
]
pobtDob proneiDterjeni
33nb \x6î barju emteret)

33it bienftbarfe^t ift
3D?a[f irjbt?
mit
bebtt^toe
^x\tm.
nimer
fre^.]
34.
De
magnificentia aedium.
Qvid
Sis
*i}3ollacje
struis euctas
immensis sumptibus anlas

te breuis
memor, extinctum,
urna
teget.
fcaroft
bom^ ^roftranne
no^ po mrteblnofti
bofti.
[Sann bu lang
lften
|
mit fdîoeren
9kf(ab^ gfau S5 pranjbie marne
3e
trjt)
oê
lêfer
|
gro
^3afte.
inbeff mit ^rj^bl;tfu
@o
9ît
bleibt bir boc^ bet) all beiner
âb
mer
baii fibenfc^nîgS grab.]
35.
De
arcihusvalidis et*) munifis.**)
Quas
auri pondus fortes
non vineeret Areas***)
Nullaq' non metuit saxea fata domus.

Sfltm'i tat begt
Sdi)\ gi
@i)Ina êionoft
[êi^n f^lo^ narb nie fo ftarrf geftelt
niefD^ neprjt^meb
wmoq
^roti @mvti tmrj na fale

9?eobâgt ani trte.
*)
am Sa6
**)
gotb hinein eg n)urb gefeit,

ban^ft
bn inn ben
fel hinein
23orm
tob fo
mag
ntc^t fidler fein.]
Vor
et ist
&
durchstrichen.
:
De arcium
munitione.
***) Corrigirt aus
artes.
36.
De
supellectili pretiosa.
Est luxus
si
mnlta nimis nitet arte supellex

priscis parcior usus erat.
Temporibus
Slu^ratoQ ttoeô nabt^tfu

3}la
[@g
ift
ein ôffort mit il erbt

nêi^fer nt^t begert.
toil
mnoô
prjtjlt^ffnegc^ sbljtfuto
23nb be fal^n
^roalitebnieg tw^ ^rjebfott)e

JJiroal^ tatecjfi? @^}ore.
23mb
'Den
lâu^rabt gebn au^
gut
|
man
tût.]
boc^
nimmer brauchen
etc.
Of,f,
37.
De gemmis
et marguritis.*)
Gemma
Quae
Hlcnoti) a -^nix)
^y]\x\\
valet tanti qvanti**) dilectior
vna est
coeli sedes vnio certa parat.

fcra(,)C
(icljâ^n
ift
iinc iiuiuc ad)t

|
e ninic lu iva^nofti
Slabc
<iiS
bat ned; faini jalu^ gnuid^t

|
cfciui dôuâm (affii iojv

jTat' geft rfccje
*)
în
^f^"
^JJiorfiarit l;avfet iSottc

f^'^*
wert
mcô
3^-MV*)
"^^^^l
^?^" ^^^ ^^^ ^"^^ ^'^Ô
De
goinmis.
qiinto est.
3S.
De gemma f IS
poculis. *)
Fictilihus vasis raro aconita bibnntur
Pocula sunt magnae, (juaelibet apta

9?a).H\3 xo "iJhtobie ^(DnicniU)
siti.
[2cn
3luf;
tirft fccr
ma^j jm trincfen gng
^3?cbegiPo '^getem
Smiffen^**)
einem
glafe
nc ircin frug.
|
trJil)brne ^(ate <>ofaU)

a)hictji;(?o***, gjau {}xl{o
*)
|'ta(i).
Tarctn
trivt feiten gifft t>erniiid)t
olc
**)
filbcr ghift ter

j
ugen
ift.]
De geuamarum
^0
ist
poculis.
ist
aus Q corrigirr.
***
aus
mu
corrigirt
und darbergeschrieben.
39.
In variis rebus
De gemmarum
signis.
miramvr acumina mentis
Noscere nee uerum*, discimus Artificem.

Sjacjtneô
Otjejba
geft
îmftu
fcraî^ô
cito
[35ntev ancer greffen fnften
amene
fc
3ft ftainfd;nei)ben nit bie minften.
))Wxw
iu^
ltiû (i)Cftemu
2Bir (oben tuuft
jii
aller jeit
|
f)o
*)
ta( w'iCeg
(aiDU gemu.
5I5crgeffen ce ter follic^d get^t.]
rerum.
40.
De
te
Tahulis pictis.
Sydera
Pictoris
si
spectea coeli, et nascentia terrae
nunquam
manus
afficiet.
(uncje 2)hei^q
^tciesti} tafe
['er
Sonn
f*n
|
tnfc
SDion
tnt
^tîfiel
3nameni na
nebi ^lote
iriticjfo a SIpcjncft jemie
S3eficf>t
nfc
aeg cvctric^ gvn.

iêrtruncern bran
|
2Ra[^rje bo )M)f(u*' u^jene.
X)er
mag
fic^ tt>o(
23nt ancer gemt înfaren (an.]

*)
Unterstrichen und
am Rande
corrigirt in
auj!a.
256
Spiridion Wukadinovi,
41.
De
Statuts.
Ingenio factas statuas miraris, et arte
At caueas animo
^l)ttni^ rjemeftiie
sint
simulacra tuo.
[<So eint (uft
23 ou
Ôii
mob(^
an
bilber gftalt
|
3fcratDie touâjl^t neprob)
^q[% on
ftal;n il
manigfatt.
)ot
|
3fca3 fnab ftere jêiDnttrj libiff
!er fo
ftc^ fe(6
Bebenden
im
xo @futcjl;c!^
poftouu q^niff.
!Dai3 er ntt [ttf ber
gên
tot.]
42.
Z)e es Corinthiis.
Non
tibi tarn
placeant cuiusvis vasa metalli
E
(Sûtne
ligno sapiat
non minus
ipse cibus.
^}?ebbeg je jcêgnu a jmtebt
[Sa^ bir ntt gar

e[d^t)rr
51I
toolgefaen
|
imte mnoj^
gebt
lôbl;
on aer(al)
tft
SQZetaen.;
toei^^
%ai fwoftne mujeff mit
2tc^
nun
angenoinne
fcl^medt
|3rofte ^h^ntene nabobtj.
2lu^ ôl| nb erb
auc^ bte
45.
Z)e lihrorum copia.
Res bona qvi
libris
pluribus*) bene nouerit uti

facit.
Librorum**) fatuos copia saepe

ajJnolô
^nte^
ntalo ntoj!u
[2Bentg fnft t)nb Bdner it
^ratt)te to prj^ftufj^ oftu
1)a6
tft
ber narren frenjben

t)i(
fpt(.
S3aên' 33oji^ a cjtne mratt^
3êr barff ntt
ber Inidêr
ton
ôn
\
3a tntû
*)
gfau )bem ban^.

si
t)er (^^rtftlid^ (ebt

**) copia,'^sed.
re^t )i tôn.]
librorum
quis.
44.
De
Scriptorum fama.
coelo
Scriptorum
tot sunt
monumenta quot aurea

vera salus.
îtffts
|
Sydera
at in paucis stat tibi
e))fal)f !b^ ia!e tni^t^

9ê
[Ba
toiri?.
btc^,
bo ti( Bcher
^nebS !Dofter :ôben

to ^rn? cjo
fi^re^bft
j^n
gtnegm
nêh^ff
S)ar6e^ ein ngelerter bte^bft.

3Bt(tu erben nêi^^ nb f(ug
!Beb xooi fo aft
[
@l;c5 feBe
jam jt^m
pobtel^ff.
bu Bdner gng.]
Eine bhmiscbe Paraphrase der DiBtichen des Johannes PinitiamiB
etc.
257
4.
De
si
Magiaterio.
diceris esse magister
Quam palcbrum
(Slamnl)
ducis
Sola magisterii nomina Christus habet.

t^tiil
Sfauti hftrem
['4511
nial^fter finb allal^n

ficf;
mit naincn
|
5l>qt;tc(em i2iiMtecjf; ^^MJcm
Tie
3v
red; u> âr ivenij^fcâincn.

f
%c\
ma
t}(auve|'t li;p i^'^naiua
iMuicv|'tantt< cnfc
ift
(einer (ccr
.perr.]
JJiftra ^rairtt;
ih^fta
'ÎJana.
X)cr red;t nial}[tcr
ctt ccr
16.
De
variis titulis Studiorum.

titulo laetaris
Qvid doctrinarum
inani?
tibi.
Nota
est indocto nulla
camaena
355 i'ffdac^ mejt; I^tcratl)
[^9> Ux\\m)f\\ tu tic^

35nc
(iinr
bift
ift
fccr tittel
gro
|
iofora ja ntcj ne^jlatt,
an redeten fnften
b(o.
|
âiifeg
{)(cbt
(Stupnie (an.>i;
^(aiut;.
gc(crt fcem gib tic eer

ireifeâi)t êr,]
^l; b^( bcft netrtipnc
hmi tcm fempt ae
47
De
titulis
negotiorum.
Si te virtutes capiunt, qvid quaeris in
aula?
Scis
(S^cjeffd) fc
j
Dominos dubiam semper habere

cjtnofti S^-n-U^juiti
fidem.
[SDIan fpric^t tcr êtl

|
lang jôf
(ong inn
9)hiii)ff fcteoru
%H-ajen
bi)ti
%ânffa unra (e^cjc uâU)

S?fcof neffuft)(
2Ber feim geiuiffen ramen

1)er fUed;
fccn
tei3.
Stug na
tra^t;.
ôf ba
ift
mein rat
|
Sann
l;erren trer inn jte^fef ftat.]
4S.
De
Militia.*)
Nulla
fides pietasq' viris qvi castra

belli mortis
sequuntur
Est cupidis
aperta via.
[et; friegen
ift
9â 33}cgnad^ ned^ti ctbati

5iicj
fain erbarfait
|
gen e^femt)f(noft jnati

iej^êcuioft a SSJira.
Jlain tvci ncc^ glaub ncc^ ficêrâit.
3abna
ilOan tra
man
friegt Ca
ift
fain frib
|'
am
cjert nic^
*)
ôb^ mtira.
triegfinber feinb be8 teuffet gb.]
De
militari dignitate.
XXYI.
17
258
Spiiidion Wukadinovic,
49.
De
Amicitiis
Regum.
lacturam fama et rerum dat Curia

In domibus
Regum
Regum
rara avis est probitas.
!Dobva ôtoteft
2Icj
geft tioe
gmtent
[Die fronten mer bevbc^tUc^ finc

[
miftem bejpecjna nent

fe
SSe^n ^ntgen
bann
bte fcfe finb.

frel^
\
92ejbrûg
@nt
^rji bworje
2Bi(t bu ber fugenbt
erben
9ieb 2[ft ne^raioftt toorje.
inon be ^nigS bienften be^.]
50.
De Amicorum
ahundantia.
Non tecum
qvi sunt veri sunt semper amici

erit.
Qvi manet aduersis rebus, amicus

^rjitelem
fe
lecj!bo6 ^laft)
[9Ut
\\oXi bte
fr bte frenbe betn

6et^ bir fein.
|
^Di^j fe c^(|))obuge a ^rcaft)
S)ie ajetjt
en
3a
^rjitele miti toolim
SBann
brobtm.
bir lolge^t
in
nten
toirt
|
ki'î to 9iaujt;
id bibie
(Sin rechter guter frenb gefpirt.]
51.
Munera
grata.^)
Munera
si
dederis multos numerabis amlcos
At
tu saepe
manum
contrahe, nullus
["Du
erit.
^rjatete ftiebrt)ô barcje

9êd)ti Dûftit
berpmpft
bein
|
bid^ oi( ber
frenben
na tratcje
25menff @a:û "iprc^nau n)ff^qfni

"Ztn S3ie^ tria
vo
ie
bir nit
feefanbttic^ fein.
irietie njjb^cj!^.
Slain burci)
33i(et)(^t
fcf)ret)ben ber
geinain
|
burc^ gaaben aud^ nit flain.]
*)
De
amicis incognitis niai per famam.
52.
De Amico deli.*)
est
"i
Verus Amicitiae Cultor, preciosior auro
Et gemmis, sed enim,

3ierneg ^rjitel braje ^(ati
9J?ot;(6i^f 5a
die mihi vbi inuenias ?

[(Sin guter
frenb
ift
gelte njert
1
nieg
to
to|) bati
3d^ ft}nb in njeber êr noc^
fert.
|
ôtoiej nti ipffaf fce
ici.
faupie
aft bu ein foldên âlt jn
faft
DIeftrjtmt gt S3oi^ba faujJte.

*i
Sa^
bir jn fein ein tieben gaft.]
De amico unico
fideli.
etc.
259
.5.V.
De Divitiarum
Regna videre
[":)?cid;
cupia.
Qiiando foramen acus poterit peuetrare Camelus
TuDC
poterit Diues
Poli.
iiHIcn jein
[ic^
'ô\i\)\\ 'âtoinc^c
bcâcî
c',o
fnb tarj
y]cvec^t
i
ilMecJina 't>raivta
tit
racU
T)a^
veDiiit
gleich
qI friuTi
t>f
Ul\)\ il'e(b(aiic jfvj l^cê ^c{;lv
fd;lcd;t.
^rogte, bute bcl;ac^ 3B nebi.
eêt
ein
Gamet
biirc^ nafceteer
|
o
54.
liirbt tcr reid> iiu
î^mmcl êvr.]
De
Inuentio7ie Aurifodinae.
Quaerit auara maniis lucrum per 3axa per ignes
Abdita nee
"Dici^te vjeft (itjfc
tellus tuta latere *) potest.
Srtcje
mit wicje
[Die
j^cvî^^fa^t im( J^bet bvinijt

|
JJali inncf;o c^f^c

CS'iaf
!Dic tiird; tic erb
tnb
fctjeu tvingt.
]
c^tiiuie (QfL>m[tn.n
ôum
3"
'icêii
r^ burc^ mand;en toeg

(eibctS
3e
i)
3^c>^ bobegiva toto^.

*
'Damit
man
njouft ^f'eg.]
Darunter: manere.
55.
[De
inteniione thesanri.] *)
Collige tbesauros, quos
nuUa
aeriigo peredit
Nee
ilJoftabi)
tineae, nee quos fr
malus
abripiet.
ift eii3er
nel)(eteg lu^cmi
1""^^^
[3?mb fnft
fc^tj
iifi
graben
|
@e^to res ^
Snicti
Suc^t ba^
fr
fc^^
ftilt
|
^t^mel âbcn.
|
3boiii l^^tebatoeg îtnie

'Stteret
*;
Da
fein bieb
fein fcâb erberbt
na
n?iefi) ne5l)i)ne.
Xf)n baS
fo âft
bu gro gut ererbt.]
Titel fehlt.
56.
De foenore.
in
Ingens
est
usura malum. mala pestis
vrbe
Impia non aliud tartara malus habent.

(Sjot fe
3ba
fau (icêinic^l^ ?
[O
n?iicêr toer Ôii cic^ erbac^t

|
Vtbffe ^.n-ac^c (au^je^niqt;
Dem
Der
menfcên
gbrac^t
|
bift
511
nacf>tât)(
co
geft
5pran>cjt)m gegic^ 3^"^^"?

pefec^ tn^cru.
9iegn.n)fft} 5
(al)big
|
Xeffel aet fnb
(Sin uatter
ât nit bfer fnb.]

17*
260
Spiridion Wukadioovic,
57.
De
agro fertili.*)
Si viuis largis agri prouentibus: esto
Munificus, largo semine sis melior.
^bo
bcreff 3Sjtt!t;
rott
!
[Der on bem
ôôbtt
arferât
t^t
(efccn
|
^fJed^t
fau ^
nusnegm
^jrofi^te
Der
Z^xa
fo auc^ reic^c^ toiber geben,

voxt ber
jtn cjo tojem
rno
faam in
gleidêr gflatt
|
enj
ti
(St^ batoa 5a gebno.
Der
gibt fr ein too( :ûnbert fa(t.]
*)
De
fertilitate terrae.
58.
De
Viridariis.
Delectant
flores, et
amoeni gramina campi

solent.
Quae
tarnen et
moUes reddere saepe
9?ojfoffneg geft ^nîtef toonnt)
[2Ber (ufteS grten :âBeu toi
3a'^rabnt
t)
tafe poini
Dem
bringen
\tj
ber fretben oif.
^lentati toffa! begt 5a |)obniet
Doc^ raiênS auc^
menfd^lid^ gemt
|
2:0 cjim geft
S3u^ ofraffUt <Bxokt
iei) (uft toirt fefc!êtjt i)bel b^t.]
5P.
De
si
gregihus et Armentis.
cultor
Formosi pecoris,
amore trabaris
ipsa*) trahat.
ift
Te pauper
2Bim 3e pitomeg
potius,
quam pecus
bobtjtef
[9?u^ nb furîce^t
bel?m \>\^
ôgneg
ti
batt)a 33jitef.
t;
Doc^
ffaujt
tauî.
tt)er
beg â^ ber (ug
mb
fic^.
3?ec^t toffaf
S3u:^ ^roti
*]
nusnemu
tud^fcjum
Da er nit werb bem tc^ bergteic^t @o er on nd^ften lieb tte^c^t.]
ipse.
60.
De
elephantibus et Camelis..
Grandia sunt Dominis animalia magna voluptas Saepe tamen famulis damna dedere
suis.
I
ift
@(on
a Setbfaub gfau btoa tnjori^
[Den Ferren
ein groffe jier
(Ben^ na ânffe <S(uffi bior^

^^jracj^
fe ^^ro
Die
Slber
|)etffant
nb
fie
bie (5ame(tf;ier.
fttau ne^bitoft
njegôft.
bem
ben.l
ber
tût bfaben
|
3?e:ôbi, beg
gim racj
Dem
t:ûnb
fie
offt
il groffen fdô
Eine bhmische Paraphrase der Distichen des Jobannes Pinitianus
etc.
2l
61.
De
simiis et huUrris animalibus.*)
lucundo
Si
tibi sl
praebebit simia ludos
modus
\\o'\x\z
abfuorit simias alter eris.

^rairc
['fi?cr
fiir|}U''ci( fliegt
2iôpiqc geft
inn ?Iffenfpi(
23mieg
mu
unil;oiDict 3t^viiine
ixoifx
9}nc Têr
I;at
i[t
tariiin fai^n
ein
9icb rate optjtcft
%^
irie
ma nec^ ji(. man jm tljt

j
2l?noêô tiwafa (ôî.

*)
35nfc êtt er aller trelte gut.]
De
delectatione simiae.
02.
De
Gallinis et Columhis.
*)
Irreqvietum aninial Gallina est atq' columba
Pro magno damno commoda parua

3)hio^c <S(epic5 a ôtubu
ferunt.
[Silt mer nriD tann luftbarfa^t

2$nt fcâcen mcr cann niH^barfa^t.
^rutfa

*]
"ilJanu tagt cûbu
So
jec^ tic tauben cnc tic l)cnncn

tac^
|
ieicf>eii'fen
jerfrafet
fcen fccn=
nen.]
De
pavonibuB, pulIis, gallinis, apibua et columbis.
Die Varianten zu den lateinischen Distichen sind der Von dort stammt auch der (s. d. Einl.) entnommen. Text der deutschen Vierzeiler, die zur Orientirung beigefgt sind. Die bhmischen Verse sind diplomatisch treu abgedruckt. Auch offenkundige Nr. 2, Z. 4 ttjnabu st. ttjobu Nr. 7, Z. 2 Schreibfehler habe ich belassen, wie Einen gereinigten t)jcit) St. fipicjQ (lisci;: Nr. 6, Z. 2: rujnic st. rujnicj u.a. Wrczab vrhcab, sskak Text herzustellen war nicht meine Aufgabe.
ersten
Anmerkung.
Ausgabe von 1539
ludus scaccorum, stuchlecz
stuchlik (lakomec).
262
Die
Widmung
eines Gedichtes Yetranic's.
Im Nachtrage zu
seiner
Abhanlung
ber
Das ragusanische
Liederbuch aus dem Jahre 1507 (Archiv fr
slav. Philologie
XXII,
1/2)
beschftigte sich Prof. Resetar eingehender mit
dem
in Stari pisci V,
105
enthaltenen
Epitaph:
Nadgrobnica
Nikoli
Dimitrovicu
slozena
po
D. Mavru Vetrani Cavcicu. Er machte darauf aufmerksam, dass dasselbe
Epitaph auch
finden
ist,
in der
bekannten Zaratiner Handschrift unter Nr. 750 zu

(ebenfalls
und zwar unter der
von N. Ranjina) geschriebenen
Aufschrift Mavru Vetrani.
Da
aber im Texte selbst von einem Dichter

passt,
Niko gesprochen wird, was auf Vetranic gar nicht

tranic gedichtet anzusehen.
wre Prof. Reerwhnten
setar geneigt, dieses Epitaph nicht als fr Vetranic,
sondern von Veselbst
Was
den im Gedichte
Dichter Niko anbelangt, giebt Prof. Resetar zu, dass darunter auch ein
anderer Dichter, nicht gerade Dimitrovic, gemeint werden konnte, hlt
Namens Niko fest. Das ganze Epitaph erscheint in einem ganz anderen Lichte, wenn wir in die von Prof. Resetar angeregten Betrachtungen das in Stari pisci
aber an der eberlieferung des
III,
196 enthaltene Gedicht Vetranic's Pjesanca
Lili
na grobuc heran-
ziehen.
lich
Die besprochene Nadgrobnica stimmt nun, von kleineren sach-
vollkommen bedeutungslosen Abweichungen abgesehen, mit den
ersten 32 Versen der Pjesanca Lili na grobu vollkommen berein.

diese Nadgrobnica dachte
An
wohl auch Prof. Jagic,
als er in
der akade-
mischen Ausgabe der Pjesni razlike Vetranic's hervorhob, dass die Pjesanca
Lili (thatschlich
nur die ersten 31 Verse) auch unter den Geist,
dichten Dimitrovic's zu finden
immer aber ausdrcklich Vetranic
zugeschrieben wird.
Die Annahme Resetar 's, der Vetranic fr den
Autor des Epitaphs erklrte, erhlt durch die ebereinstimmung der Nadgrobnica mit der Pjesanca Lili neue Besttigung, und ich glaube,
dass an dieser Autorschaft nicht
mehr zu zweifeln
sei.
Anders
in
steht es aber mit der
Widmuug
des Epitaphs.
Whrend
der Zaratiner Handschrift und in der Nadgrobnica in Stari pisci
der
Name
des verstorbenen Dichters Niko lautet, heisst er in der Pje-
sanca Lili Maro.
Die Annahme, Maro
sei als
Schreibfehler fr
Mavro
anzusehen
(cf.
einen solchen Fehler in Stari pisci V, 299) und gesttzt
Die
Widmung
eines Gedichtes Vetrani's.
263
auf die Aufschrift Mavru Vetiani
'
in
dem
zeitgenssischeu Zaratiner
Codex, das Gedicht auf Vetranic zu beziehi-n, wre sehr verhjckend. Wenn es aber nach dem Vorhergesaj^ten auch nicht so sicher wre,
dass dieses Epitaph von Vetrauic und nicht fr ihn gedichtet war, so
wrde ja der Text

als
selbst des Epitaphs gengen,
um
unseren Vetrauic
den Dichter, dem das Gedicht gewidmet wurde, vollkommen aus-
zuschliessen.
Es
heisst
ii
von dem verstorbenen Dichter:

i
nog
u boi;u dat svu hvalu
shivu,
koj k sebi htjo prijat svu mlados ijizdaiu.
Vetranic starb bekanntlich in

also
hohem
Alter, bei
ihm knnte mau
auf keincu Kall
von mlados gizdava sprechen.

Lili
Wie wre dann
berhaupt das grosse Gedicht Pjesauca
na grobu in den
Werkeu
Vetrauic's zu erklren?
In diesem sowie im folgenden Gedichte hIW
drugau wird der verstorbene Dichter weiter als ein hervorragender

Liebesdichter gepriesen und seine
Witwe
getrstet.
Wenn
und
so
wir nun das Epitaph als fr Dimitrovic gedichtet betrachten

Prof. Jagic's
die
Vermuthuug
von den verloren gegangenen Liebes-
gedichten Dimitrovic's sogar im weitesten Umfange gelten lassen wollten,
wrden sich auch aus dieser Annahme Schwierigkeiten ergeben. Wie wre es zu erklren, dass der Mnch Vetranic bei einem vorzugsweise didaktisch-religisen Dichter, wie es Dimitrovic war, gerade
und nur seine Liebeslyrik hervorhob?

Pjesanca
Lili
Und dann,
wie wre der Titel
na grobu zu verstehen
Eine vllig befriedigende Lsung der ganzen Frage von der Wid-
mung
deren
in
dieses Gedichtes giebt uns der ragusanisclie Dichter

in
Autum
Sasin.
Er erwhnt
seinem Drugi san (Stari pisci XVI, 15bj unter den aneinen
schon verstorbenen Dichtern auch
Maro
Lila,
und zwar
der Keihenfolge zwischen den Lyrikern Savko
Misetic
und Miho
Monaldovic, von denen einer vorzugsweise und der andere ausschliesslich italienisch dichtete.
In
dem darauf folgenden Gedichte U pohvalu

160) wird ebenfalls ein Dichter Lila und
heisst
pjesnika dubrovackijeh
(ib. S.
zwar wieder zwischen Monaldovic und Misetic erwhnt. Von ihm

es da ausdrcklich:
ki pjesni spjevase u vas glas
od slavne
Jjuvezui, 3 kijeh
dobi slavu
cas.
Da Maro
Lila von Sasin

so
immer zusammen mit Monaldovic und

knnte
Savko Misetic erwhnt wird,
man daraus wohl

Dass er aber
schliessen, dass
nicht,
er diesen beiden Dichtern nher stand.
wie
z.
B.
264
Tomo
Matic,
Monaldovic, bloss italienisch dichtete, beweist eben das von Vetranic

fr ihn verfasste Epitaph,
wo
es heisst: zac si
njim
(sc.
svojim glasom)
proslavil slovhiski vas jezik.
Die erwhnten zwei Gedichte Sasin's entstanden gegen Ende des

16.
Jahrhunderts
(cf.
Budmani
in Stari pisci
XVI,
S.
XV).
Zu der
Zeit
war Maro Lila schon lngst

sind wir wohl berechtigt
ration Bobali's (geb.
todt,
da er auf jeden Fall vor 1576 (dem
Todesjahre Vetranic's) gestorben sein muss.
Nach den Worten
Sasin's
anzunehmen, dass er der

gest.
1529 oder 1530,
1585
literarischen
cf.
Gene-
Jrecek, Beitrge
(ca.
im Archiv fr
slav. Philol.
XXI
3/4
S.
496) und Monaldi's
1550
1592) angehrte. Vetranic sagt zwar, dass Maro Lila jung starb, indem
er seine mlados gizdava hervorhebt,
aber diese Jugend darf nicht
nach unseren heutigen Begriffen beurtheilt werden

vorliegenden Falle wird unsere
es scheint ber-
haupt, dass wir heute viel frher alt werden als unsere Vorfahren.
Im
Annahme von
Witwe
i
Vetranic selbst besttigt,
denn im zweiten ebenfalls dem Dichter Lila gewidmeten Gedichte, wo
Dum Mavar
"^^^^
s
die hinterbliebene
trstet,
sagt er, dass der
Tod
Obrati onuj vil u trude
tuzbu,
Ij'et
S kojomje
svezan h miiogo
u druzbu.
(Stari pisci III, 198).
Seinem Alter nach wird

Monaldi stehen.
also Lila wahrscheinlich
nher Bobali
als
Aus dem Vorhandensein der erwhnten Nadgrobnica im

Codex zog Prof. Resetar
der
die
Zaratiner
ganz richtige Schlussfolgerung, dass, wenn
das Epitaph fr Nikola Dimitrovic verfasst wurde, die im Codex nach
Nummer 750
folgenden Gedichte nach
dem Jahre 1553

bis aufs
in denselben
eingetragen wurden.
Folglich verschob Prof. Resetar den Terminus ad

des Zaratiner
quem des Entstehens
Codex
das ganze Epitaph seinem Inhalte nach
wie
Jahr 1553.
Da
aber
bereits hervorgehoben
nicht recht gut auf die literarische Thtigkeit Dimitrovic's passt
und
anderseits sich als Bruchstck eines lngeren
dem Tode
des Dichters
Maro Lila gewidmeten Gedichtes
erweist, so ergiebt sich
von
selbst die
Frage, wie diese neue Auffassung der Nadgrobnica gegenber der Frage
vom
Alter des Zaratiner Codex steht.
Wenn
wir im Stande wren, das
Todesjahr Lila's wenigstens annhernd genau zu bestimmen, wre dadurch

viel
gewonnen.
Kommen
wir noch einmal
auf die Angaben
Sasin's zurck.
Er
lsst die
Dichter in seinen schon erwhnten Ge-
dichten in folgender Reihenfolge nach einander folgen:
Die
Widmung
eines Gedichtes Vetranid'a.
26.'
Mencetic, Vetranic, Cubranovic, (ijore Driic, îvon, Dimitrovic-,
Vidra, Misetic, Lila, Monaldovic, Buresic- und Maroje Muzibradic (in und dann Menrotir, Vetranic, Gjoio Drzic, Cubranovic, Drugi San)
Dimitrovic,
Zivon, Marin Drzir, Mazibradir Maroje, Monaldovir, Lila.

in
Misetic
und Boresit
pohvalu pjesnika
Dicliter
dubrovaXkijeb)
Es
in
ist
augenscbeinlicb,
dass da die
im Ganzen und Grossen nacb

die
ihrem Alter geordnet wurden und dabei wird Lila konaeiiueut

jtlngste Generation, stets nacb Dimitrovic eingereiht.
Wenn
er auch
kein hohes Alter erlebte, so knnen wir doch nach den im Gedichte
Votrauic's selbst enthaltenen Angaben,
wo
es boisst,
dass er viele oder
wenigstens mehrere Jahre (mnogo
Ijet)
iu
der Ehe lebte,
mit aller
Wahrscheinlichkeit annehmen, dass der Dichter Lila,
der von 8asin

l.')3())
immer
wie
bereits
erwhnt
zusammen mit
1553)
,
Misetic (geb.
in
und
Monaldovic (geb. ca 155u) angefhrt wird, jedenfalls

Hlfte des
also die
der zweiten
Dadurch werden It;. Jahrhunderts aus dem Leben schied. von Prof. Resetar angenommenen Grenzen des Entstehens des
gar nicht eingeengt
Zaratiner Codex (nmlich ir>07

licherweise sogar erweitert.
mgdiese
Falls wir mit der Zeit tlber den Lebenslauf

so
Maro
Lila's
etwas Nheres erfahren
wird
sich
vielleicht
letztere
Vermuthung als berechtigt erweisen. Damit hngt ja noch eine ganze Reihe von Fragen zusammen. Wie ist der ziemlich frh auftretende Name Niko zu erklren? Ueber die Handschriften der Gedichte Dimitrovic's, die der akademischen
Ausgabe zu Grunde
liegen, finden wir in der Einleitung zu dieser
Aus-
gabe
in
Bezug auf
ihr Alter keine nheren
Angaben. Falls diese Handes leicht begreiflich, dass ein
schriften jngeren
Datums
sind, so
wre
spterer Abschreiber der Gedichte Dimitrovic's sich leicht verleiten

lassen konnte, ein fremdes Epitaph auf seinen Dichter zu beziehen
und
ad maiorem gloriam desselben auch den frommen Betrug einer Namenflschung zu begehen, ohne darauf zu achten, dass dieses Epitaph
eigentlich
zum Charakter
der ganzen literarischen Thtigkeit Dimitro-
vic's nicht recht passt.
Schwer wiegend dagegen

(ohne jede
kommt.
ist
ist die Thataache, dass der Name Niko Bezugnahme auf Dimitrovic) schon im Zaratiner Codex vorNach den Angaben, die Prof. Resetar von Prof. Kusar erhielt,
das betreflfende Gedicht von der
Hand Nikola
wenn
alle
Ranjina's selbst ge-
schrieben und von derselben

trani herrhren.
Hand
soll
auch die Aufschrift Mavru Vediese
Es wre also
Angaben
richtig
266
sind
Tomo
Matic,
ausser jedem Zweifel,
dass in diesem aus einem lngeren
Ge-
dichte Vetranic's herausgerissenen
und
als ein
selbstndiges Epitaph
verwendeten Bruchstcke schon im 16. Jahrhundert der

auftaucht.
Prof. Resetar machte
Name Niko
aufmerksam, dass
in
demselben Zaratiner
Codex solche Gedichte vorkommen, die auf einen Dichter Niko hinweisen, und gab die Mglichkeit zu, dass sich unser Epitaph auf einen solchen vor dem J. 1507 gestorbenen Dichter bezieht. Die Vermuthung
ist
an und fr sich nicht unmglich.
Es knnte noch hervorgehoben

in Stari
werden, dass (nach der Angabe Prof. Jagic's

Pjesanca
Lili fast in
pisci III, 196)
allen Handschriften
(ganz so wie im Zaratiner
Da kommt man unwillkrlich auf den Gedanken, ob die krzere Form sammt dem Namen Niko nicht die ursprnglichere sei. In diesem Falle msste man natrlich annehmen,
Codex) mit dem Verse 32 abbricht.
dass das ursprngliche krzere
nach der Vermuthung
Prof. Resetar's
fr einen
lteren Dichter
Niko verfasste Epitaph spter von VeDie Meinung
tranic
erweitert
und auf Maro Lila bertragen wurde.
scheint mir auf den ersten Blick nicht sehr einleuchtend (mit seinen
Versen verfuhr ja Vetranic nicht so konomisch) und ich glaube, dass

es
auf jeden Fall schwer zu beweisen wre.

In den Handschriften des 17. Jahrh. dagegen
(cf.
die
akademische
Ausgbe der Gedichte

dazu in Erwgung
dichte erwhnten
Vetranic's) sind die
Namen
Lila in der Aufschrift
und Maro im Texte des Gedichtes

zieht, dass
sicher belegt,
und wenn man noch

als die
sowohl die
Namen
brigen im GeSasin's
Umstnde mit dem, was wir aus den Gedichten
ber Maro Lila erfahren, ganz gut bereinstimmen, so glaube
ich,
nach
bekannten Thatsachen an dem Namen Maro als dem ursprnglicheren festhalten und den Namen Niko als einen allerdings nicht
den bisher
leicht erklrbaren,
von einem Abschreiber begangenen Fehler betrachten
zu drfen.
Tomo
Matic.
>r.'
Ein Gedicht Kacie's als Volkslied in Slavonieii.
In der neueren Zeit constatirte
Kacic' Gedichte nicht nur von den
man zu wiederholten Malen, dass Fremden fr Volkslieder gehalten,

als
sondern auch von den einheimischen Sammlern
Volkslieder in ihre
in
Sammlungen aufgenommen wurden

Jahrg. 1S93 Nr.
Nr.
5).
1
(cf.
I.
Zivaljevic
Bosanska
in
vila
u.
und
in
Kolo
111: Surmin'
Vienac 1902
Dadurch
lieferte
man nur neue Belege
fr die lngst
anerkannte
Thatsache, dass Fra Andrija den Ton der Volkslieder gut zu treffen
wusste. Meinerseits will ich auf etwas Aehnliches in der
Sammlung
Ilic'
aufmerksam machen.
Luka
Ilic
Oriovcanin. der Alles, was mit seinem
Volke und dessen Geschichte
Zusammenhang stand, mit so viel Liebe sammelte und studirte^), gab zu Agram 1S74 eine Sammlung der Volkslieder aus der Umgebung von Neugradiska (in Slavonien) unter dem
in
Titel:
Lovorike gradiskoga narodnoga puka
br. S
opijevaju narodne
ist,
pjesmea heraus.
Wie
es aus
dem
ist
Titel zu ersehen
verherrlichen
diese Volkslieder die Ileldenthaten des ehemaligen Grenzregimentes von
Neugradiska.
Meines Erachtens
der reine volksthmliche Charakter
mancher von diesen Liedern mindestens sehr verdchtig

ich vor
da
meine
Allem
die Gedichte, die Ilic
der bandschriftlichen
Sammlung
des Postmeisters Ivo 6ljivaric aus Oriovac entnahm.
Im Allgemeinen
wird sonst berall der Snger und seine Heimath angegeben, und aus
diesen
Angaben
ersieht
man,
dass die Volkslieder wirklich aus
dem
ehemaligen Gradiskaner Grenzregiment und den angrenzenden Gebieten
stammen.
Die Sammlung erinnert sehr stark an Kacic Razgovor: Fra

in
Andrija wollte die Vergangenheit des ganzen Volkes

klingenden Gedichten
')
volksthmlich
natrlich
in
verfassen,
und ganz dasselbe
Auf
die
Frage Prof.
'ûrmin's,
ob man ausser dem bei Hacquet erwhn-
ten Volksliede noch andere Lieder ber Radoslav in unserem Volke constatiren
kann
in
(cf. auch Bjelovucic's Notiz in Vienac 1902, Nr. 9; mchte ich auf das Slovinac 1S81, Nr. 22 publicirte, von Prof. Melko Lucijanovic auf der Insel
Lastovo aufgezeichnete Volkslied Borba Radoslava kraija sa sinom Ljuti-
mirom hinweisen. -) Ueber diesen

zer's in
bei uns wenig beachteten Nastavni vjesnik IV. 1.
Mann
cf.
den Aufsatz Scher-
268
einem
viel
Tomo
engeren
Matic,
Rahmen
bezweckte auch
Ilic,
indem er die Ge-
schichte seiner engsten Heimath in chi'onologisch an einander sich an-
schliessenden Volksliedern darzustellen im Sinne hatte.
Da
finden sich
nun
drei Gedichte ber
den slavonischen Helden Marijan Terzic aus
Kobas.
Diesen wird (ganz so wie bei Kacic) eine prosaische Einleitung
ber den Feldzug des Kaisers Karl VI. nach Bosnien vorausgeschickt.
Der kroatische Banus Esterhazy wurde dem jungen Prinzen Hildburgshausen

sich der
als
dem
obersten Befehlshaber untergeordnet.

beleidigt
Dadurch
fhlte
Banus
und
ber ziemlich theiluahmslos.
dem ganzen Feldzuge gegenVon welchem Nutzen die Armee des Banu3
verhielt sich
dem Prinzen von Hildburgshausen

diente,
htte sein knnen, soll die Helden-
that des jungen Fhnrichs Marijan Terzic,
der im Heere
des
Banus
beweisen.
Was
Ilic
nher ber unseren Helden, seine Abstam-
mung und
die Heldenthat selbst zu berichten weiss, lasse ich vorlufig
ausser Acht. Die Einleitung schliesst er(S. 106) mit den Worten: Njegovo
junactvo opjevaju ne samo Katancic
Kacic (Knj.
2,
S.
135),
nego
narodne pjesme, izmed kojih evo

liedern hrte
Ilic
ja
tri
navadjam. Von diesen Volks-
das erste (welches er brigens schon 1854 in Neven
verffentlicht hatte)
von Jozo Prasnjak aus Mitrovica bei Pozega
(in
viiicialgebiete)
dem an das Gradiskaner Regiment unmittelbar angrenzenden sog. Pround die zwei brigen stammen aus der Grenze selbst
(von Jozo Dikan aus Kuti und Sava Miksic aus Kobas), von diesen aber
behandeln nur die zwei ersteren die Heldenthat von Banjaluka.

sonderbar, dass
folgt,
Ilic,
Es
ist
obwohl er Kacic, wie es aus seinen eigenen Worten
kannte und wusste, dass Fra Andrija auch den Helden Marijan
Terzic besungen hatte, doch nicht bemerkte, dass sein erstes aus Mitrovica bei Pozega stammendes Volkslied im Grossen
Anderes
ist als
das Gedicht Kacic's, das in der

S.
und Ganzen nichts Agramer Ausgabe vom

S.
Jahre 1889 auf

ist.
315
(in
der Ausg.
vom
J.
1759 auf
246) zu finden
Um
das Verhltniss des slavonischen Volksliedes zu Kacic klar zu
zeigen, lasse ich beide Texte treu abgedruckt
neben einander folgen

Ilic:
Kacid:
Vojsku kupi kruna cesarova,
Karlo
peti,
Vojsku kupi kruno cesarova,

Karlo
sesti,
roda sokolova,
Krbavi,
roda sokolova,
Po
svoj ravaoj zemlji Ungarii,

i
Po
I
svoj zemlji ravnoj Ugariji,
Slavonii, Lici
5 [Ter je salje na
Bosnu ponosnu
Da
osvoji po Bosni gradove.
po ovoj Liki, Slavoniji. [Kad je care vojsku sakupio, On dozivlje Jozu Banovica
Ein Gedicht Kacic's
als Volkslied in Slavonien.
269
Brzo vojska Vrbaa pribrodil, Ter je Bauju-Luku obsiduula

10
Pa bjesedi Jozi Banovicu: Davor pobre bane Slavonijc: Evo tebi sva ta moja vojaka, Pa ti idi u Bosnu punosnu,
I I
osvji po Bosnoj gradovr,

rastiraj
sveca Muliauieda".
razumio,
Kad je Jozo Karlu

15
Ou sakupi jednu malu vojsku, Pa ju vodi u Bosnu ponosnu,
Da
I
osvoji po Bosnoj gradove
rastira sveca Mubanieda,
Kojino je dodijo Krsauom].
U
10
toj vojsci bilni
junak bise
20
toj vojsci silni
junak
bise,
Marian se iuienom zovise, [Kuom, pobre, vitez Terzijiuj Silui junak kano Zrinovicu. [Kad je dosa' na Vrbaa vodicu],
Imenom
Silni
se Mariauu zvase
junak nalik Zrinovicu.

srcu odoliti
On ne moze
15
srcu odoliti,
On ne more
Vec
piipliva Vrbas,
Na
cilasu
vodu ladnu, dobru konju svomu.

:
Vec prepliva Verbas vodu hladnu Na kulasu dobromu konjicu,
,Konjic
Krila su
mu je roda vilinjega mu kano u sokula,'

leti iz
Na njem
20
pod Banje-Luke
25
Pa on
ide ispod
Bajne-Luke
Pa
Ter na mcjdan pozivase Trke Na mejdan mu Turci izlazise AI se vise doma ne vratise
I
po toj Bajnnj-Luci] poziva na mcjdane Trke,

se sece
s'
Koji njemu pobro izlazise,
Oni
doma
vise ne vradase,
30 [Jorbo ludo pogubise glave.]
To
I
gledaju odze
i
adzije
To
I
gledali begi
i
spahije,
ostale age
spabije.
mlaSani age
veziri
25 Gledali su, ter su besidili,
Gledali su ter su besjedili:
Jos
ruse brade ogulili

ta delija
Od kuda je
mlada,
II je
Od kud'
30
li
mu
konjlc, bila vila?]
Valja da je uskrsnuo Marko, Oli Marko, ol' vojvoda Janko,
nama uskrsnuo Marko,
35 Ui Marko,
Ter razgoni nase vitezove Kano soko male golubovc. [Ali-pasa prid vojskom bijase, Ter ovako Turkoro govorase;] 35 Nije r koga poroila majka, Da pogubi katanu junaka? Sve delije mukom zamuknuse, Ali ne kti junak od krajine,
Silni vitez Banjalucanine,
il vojvoda Janko? [Da razgoni katana slavanski] Da razgoni nase vitezove,
Kano
sokol mlade golubove.
Nije r koga porodila majka,
40
Da
Svi junaci
pogubi katanu junaka. nikom ponikose

gleda
I u crnu zcmlju pogledase
Sam ne
Dzombfg kapetanu,
270
40
Tomo
Po imenu Gjombeg kapetane njema bihu do ramena, Zute oci kano u sokola;
Matic,
Brei
45 Brei
Kapetanu roda tatarskoga, njemu biju do ramena, Zute oci kano u sokola.
cuo, sto Turci besjede,
Ne smi niko na njeg ni gledati, [Kamo li ce s njime bojak biti

45 Svu je vojsku glavom nadhitio Valja da je roda godjatskoga;
Kad je
Ne
bijas3 zescega
junaka
Pokloni se pasi gospodaru:
U
50
svoj vojsci cara cestitoga]
Pkloni se pasi gospodaru,
[Pak je njemu tiho besidio:] Ali-pasa, mili gospodare, Ja cu izac na mejdan junacki.]
Ali tebi tvrdu viru dajem
Na
milosti pasa gospodaru,
50 Ev' ja tebi tvrdu viru dajem, Uteci ce katana slavonski,
Pobignude ungarska katana, 55 Kako vidi hata konja moga I na njemu Gjombeg kapetana. [Ako li me doceka katana,] Radien ga ufatit ziva;
[Zavrcii se
hata konja moga na njemu Dzombega mnogoga, [Kojino se ne boji kaura]. 55 Radit cu ga ziva uhvatiti
I
Kad ugleda
60
Donicu
ih
konjem i konjikom,] n vojsku carevu
u carevu vojsku. cuo pasa gospodaru, On govori Dzombeg kapetanu: Boraj tebi, Dzombeg kapetanu,
I doniti
[Kad
to
60
Ak
pogubis
il
dovedes
ziva,
Dat cu tebi blago nebrojeno, I k otomu tri biela grada,
[To govori, na konja se skace,]
65
Pak
poleti niz to polje ravno
Dva u Bosnoj, trecl u Tatarskoj. Kad je cuo Dzombeg kapetanu, Kad je cuo, sto besjedi pasa,] On se stisnu niz to polje ravno,
[Gdje se sece Terzic Mariane.
Da
pogubi Terzic Mariana].
A pram njemu Terzijic Marjane,

Od Kobasa
[Kano brza
slavni kapetane. 70
Prama njemu Terzic Mariane, Od Kobasa slavni barjaktare.

Stoji
65 Leti junak na cilasii svomu,

tica lastavica:]
junak kao bjela
stina,
ruci
mu
svitla sablja bise,
ruki
mu
svitla sablja bise, trepetise.
Za kolpakom
70
krilo trepecase.
Za kalpakom pero
75
Sritose se, ter se udarise
Trefise se ter se udarise,
Nasrid polja iz pod Banje-Luke Ljuto Turcin obranio bise Mariana po ruci junackoj. AI Marian za to i ne haje,
Ko dva zmaja
Po
desnici,
u gustom oblaku,
Ljuto Tre obrani Marjana
Vec
75
obleti
Gjombega
silnoga
po njegovoj ruci. i na haje, Vec obleti Dzombega mnogoga,

Ali Marjan za to
Kauo soko
orla velikoga
80
Kao
sokol orla velikoga,
Ein Gedicht Kaci's
als ^'Dlki3liLd iu Slavonieu.
271
glavu.
Mahnu
sabljoiu, odsice
mu
gliivu.
Un
I
obleti, odaieo
mu
[Pa ju niedo u svojn jankesu,

ufati liata
konja
iiiladaj
Pak zapiva na
Brid polja
ravna
*?")
Pa zapjevana
[Na
srid
srid pulja ravna,
i)olja
bas pod liajnom-
Lukuiu:]
l'ofali se, Gjoiubeg kapetane "Pohvali se, Dzombcg kapotanu, [Rada dogjes svecu Muhaiuedu] Da si niojii odsjckao glavu, 80 Kako si rai glavu odsikao Na uiejdanu iz pod Banjc-Luke.] Ev ja tvojii jesaiu odsjckao, Evo sada ja odsikoh tvoju, I odueso u alavonsku vojsku, Ter je nosim u vojsku uugaiijku 90 I odvedo hata konja miada. I odvedoh liata koiija tvoga. 85 [Mariane, slayni kapetaue !] Pozdravlja te starac Milovane Podvikuje starce Milovane, Iz daleka iz gorice crne: Iz daleka od gorice crnc, Udri. pobro, tko na te navali. dri, pol)re, ko na te nasrue.
Also von den SS Versen Kacic' finden wir deren 5S

Drittel des
(=
zwei
ganzen Gedichtes) entweder ganz oder
fast
ganz tren im
slavouiscben Volksliede wiedergegeben.
Die brigen 30 Verse Kacio's
begegnen wir bei Uic nicht, sie sind aber durch andere 35 ersetzt, so
dass das Volkslied 93 Verse gegenber den SS Kacic's zhlt.
Volkslied wirklich
Dass das
vom Gedichte Kueics stammt
(und nicht etwa
um-
gekehrt), beweisen ausser einigen Dalmatiuismen, denen
man
in
einem
echt slavonischen Volksliede

Verse,
wo
eine ausdrckliche
die
kaum begegnen wrde auch die letzten Erwhnung des starac Milovan vorkommt.
,
Ueberhaupt zeigen
ihnen wohl bekannt war.
Snger der
llic'schen Volkslieder, dass Kacic
Der Anfang des Gedichtes Gradiscani u nasSice,
Ijednom ratu 1741
1748 (vorgesungen von Stanko Jankovic aus

rani starac Milovane.
ebenfalls im Gradiskaner Regiment) lautet:
Rauo Rano
rani prie bile zore,
Ter dozivlje starca Radovana,
Radovana od
starine vojna
"Cuj, starino starce
Radovane
etc. (Ilic p. 117).
In demselben Volksliede heisst es etwas weiter:
AI govori starce Radovane, AI govori 1 tisi Milana: Ne tuguj mi, starce Radovane,
I
ne
zali
padnuvsib junaka.
Koj* za svojn padose caricu
272
I
Tomo
Matic,
pristolje carsko sacuvase;
Ve ti uzmi gusle javorove, Pa ti idi od grada do grada

opjevaj nasince junake, Kojino SU dicno poginuli
I
(ib. p.
117
118].
Kad je cuo starce Milavane, Kad je cuo pobrinu besjedn, On uzima gusle javorove, Pa on ide od grada do grada
I
opjeva nasince junake
(ib. p. 120).
discana
Das von Ivan Vladic aus Drenovac vorgesungene Junactvo Gia(im siebenjhrigen Kriege 1756 1763) hebt folgender-
maassen an:
Da je komu poslusati bilo, Kako pjeva starce Kadovane
etc. (ib. p. 143).
1801),
und das Volkslied Junactvo Gradiscana u devetgodisnjem ratu (1792 das Ilic der schon erwhnten Handschrift des Postmeisters
ist
Ivo Sljivaric aus Oriovae entnahm,
wieder voll von Reminiscenzen
an Kacic. Ich fhre nur den Anfang an:

Vice vila s brda Motaice, Vice vila starca Milovana:
Sto
si
sio, starce
Milovane,
Sto si sio, zlo vino popio!
Gdi SU tvoje gusle javorove, Gdi li tvoji dosadasnji hodi? Te ne ides od grada do grada I ne pjevas na glasu junaka!
(ib. p. 186).
Die erwhnten Lieder sind ihrem Inhalte nach in gar keinem Zu-
sammenhange mit
deln
sie
Kacic, die letzteren zwei sogar
weil sie die nach des Dichters

;
knnen es nicht sein, Tode vorgekommenen Ereignisse behan-
zeigen also, dass nicht nur der Inhalt der einzelnen Gedichte des
dalmatinischen Dichters in Slavonien bekannt war, sondern dass er als

dichterische Persnlichkeit den Leuten aus
dem Volke bekannt und
bei
ihnen so beliebt war, dass
man
ihn mit den Gedichten, die mit seiner

in
Pismarica gar nichts zu thun haben,

trachtete.
Zusammenhang zu bringen
Anfangs kam ich auf den Gedanken, dass diese Gedichte
vielleicht mit Pavic's
Nadodanje glavnih dogadaja Razgovoru ugodnom
im Zusammenhange
sind.
Das Werk
selbst
war mir
nicht zugnglich,
Ein Gedicht Kacic's als Volkslied
in >l;ivuni<Mi.
2~'A
aber die Inhaltsangabe dessdben

nosti schliesst die
in Foikci s Crtice iz slavon.-ko knji/.ev-
Aunulime
vllig au3.
ciiiiiial
erwhnt, und zwar

vojevase
pag. :u;<):
rata
Der Held des altgednickten Gediclites wird von Kurie noch in der Pisma od vitt-zova hrvatskili, koji
kandijanskoga
i
vitcski
ISS'J.
bcokoga
(Agramer Ausgabe
Gdi je viti'Z Torzic .Marianc, Kojino se glasi iia svo strane,
Od
Kobasii, sela nialenoga,
Blizu Hroiia, grada bljeloga?
On na unjilan Turkoni izlaznse, Ter im ruse glavo odsicasp.
To
Po
se zgodi rata iualenog;i.

krscani'
puno nesridnoga.
es
wie
i
Wo
hat Kacic seine Nachrichten ber Terzic geschpft?

gew/iiinlich
Kr sagt
selbst:
.
>
kako
nii Ijudi
kazase, onako ja
!hzih
u pisnin ucinili
Wer
nur einigermasscn unseren
mchte beinahe sagen

gar
ich
dichtenden Historiker kennt, wird ihm wohl
glauben, dass er aus der Volksberlieferung schpfte.

nicl.t
Acders war es
mglich: hier handelte es sich nicht
um
solche Ereignisse, die
er in verschiedenen
17G7)
wiesen.
Chroniken htte finden knnen, denn Terzic (1702
war
sein Zeitgenosse,
und
in
der Zeit, als es keine Zeitungen
gab, die die Heldenthat Terzic's
zur Kenntniss nnseres Dichters ge-
bracht htten, war er natrlich nur auf die Volksberlieferung ange-
Wie
stellt es in
dieser Beziehung mit Ilic?
Wo
hat er seine Daten
fr die Biographie Terzic's
gefunden?
Zweifelsohne im Gradiskaner
historische
in
Regimentsarchiv,
schpfte.
wo
er
auch sonst so manche
Notizen
Dass aber auch bei ihm die Tradition
Betracht kommt,
glaube ich aus
dem Folgenden
schliessen zu drfen.
p.
Er sagt gleich im
Anfange der Biographie Terzic's (Lovorike

telja
105):
Od
prostih rodi.
u Kobasu 1702 rodjen 'mati
mu
je bila pokrstena Turkinja)
.j
Wenn
die Mutter Terzic's wirklich eine getaufte
das gar nicht auffallend

der Fall war, und dass
Trkin gewesen, wre
es ist
ganz gut mglich, dass es wirklich
Ilic
diese Notiz im Kegimentsarchiv fand.
Es
ist
aber immerhin bezeichnend, dass diese Feberlieferung ber die trkische
Abkunft der Mutter Terzic

Anhiv
zur Zeit
Ilic's
im slavonischen Volke lebte

einer
und poetisch ausgeschmckt wurde.

fr slavisclie Philologie.
In
Randbemerkung zum
18
XXVI.
274
Tomo
Matic, Ein Gedicht Kuci's als Volkslied in Slavonien.
Volksliede Princip Eugen
Ivan Sekula
g.
Ilic
1697 (vorgesungen von

(o. c.
Pamuklic aus Mitrovica bei Pozega) sagt
p. 94),
dass nach
dem Verse 64
der nchsten
der Snger Jozo Bosnjakovic aus Velika (also wieder aus
Umgebung von Pozega)

>Sam ne
riisi
folgende Verse einschaltete:
kule Spahiceve,
Gdje
mu
kazu ruzicu rumenu.
To ne
bila ruzica ruiiiena,
Ved to bila kcerka Spahiceva, Koja nije kod majke Ijubljena,

Nit Ijubljena niti zarucena.
Nju mi hvata Sekula Ivane
Pa ju krsti na pol Bajne-luke, Pa ju vjenca sa svojim sestricem,

Sa sestridem mladjanim Terzicem, Koja mu je porodila cedo; Lepo cedo Marjana Terzica.
Dass das Volk die Abkunft eines beliebten Helden so interessant

als
mglich darzustellen trachtet,

in der
ist
bekanntlich eine Erscheinung, die
uns
Volkspoesie aller Nationen und Zeiten begegnet.

dass Kataucic (1750
auch nicht unmglich,
1825).
der
Es wre den Tod
Dzombeg's
in
einem von seinen nach den klassischen Mustern verfassten

beweisen seine Fructus
Hirtengesprchen erwhnte, auch aus der Volksberlieferung schpfte.
Dass ihm die Volkspoesie nicht fremd war,

auctumnales zur Genge.
Vielleicht
ist
auch
Kacic
als
Quelle
KaBai
tancic's nicht ausgeschlossen?
Zum
Schluss mchte ich noch erwhnen, dass Safvet-beg

in
sagic-Redzepasic
seinem Buche Kratka uputa u proslost Bosne

p.
Hercegovine (Sarajevo 1900)

in seiner arabisch
214 sagt, dass Mustafa

des
Ef.
Pruscanin
geschriebenen Dichtung Tebsirul-guzzata die vor

zur
Zeit
Banjaluka
und Zvornik
Hecim-Ogli stattgefundenen
wâr gerade zur Zeit
Kmpfe
beschrieb.
Hecim-Ogli Gasi Ali-Pasa
Terzic's Statthalter von Bosnien (1736
1740
Da kam
ich
nun auf den Gedanken, ob nicht etwa Pruscanin den

Terzic's erwhnt.
Zweikampf Dzombeg's und
Auf meine
diesbezgliche
er
Frage hatte Herr Basagic-Redzepasic die Gte mir zu antworten,
habe die Handschrift des Werkes Pruscanins trotz aller

nicht
Bemhungen
weder
bekommen knnen, so viel Dzombeg noch Terzic erwhnt.
er sich aber erinnere, seien dort
Spalato, im Juni 1902.
Tomo
Matte.
Dr. Friedrich Lorcutz.
Sl(\
inzische Grammatiic.
19:<.
Ss.
XX
^-
nebst einer Karte.
St.
IVtershurg
K.
Akademie der Wissen-
schaften.
Die slavisclion Dialekte .sdlich von der O.stsee scheinen eine geheimnissvolle Anziehungskraft zu haben. A. llilferding weckte zuerst
das Interesse der 81avisten fr die
eigenthiuliche Sprache
der baltischen Slaven. In polnischer Sprache

verffentlichten l'oblocki und Bis-
kupski
kaschubischei)
die jedoch
Wortverbald durch
zeiclini.sse,
Rauuih'a Wrterbuch der ponunerschen oder kaschubischen Sprache berflgelt wurden. Raiuult's Wrterbuch rief eine ganze Literatur
ber die kaschubische Frage hervor, roniscli's schne Studie ber
den Heisternester Dialekt gab eine Flle neuen Materials in guter wis-
<^^c4^y ^
senschaftlicher
Bearbeitung.
Der
Unterzeichnete versuchte die Lautund Accentverhltnisse des Slovinzischen in einem in den Hsnicxin der
zustellen.
zweiten Abtheilung der Petersburger Akademie erschienenen Aufsatze darIm J. 1903 beschrieb Kazimierz Nitsch den Lusiner Dialekt in
i
Westpreussen (Materyaly
273).
Zuletzt
ist
eine unifas.<(*iide
prace Kom.jez. Ak. um. w Krakowie. Bd.I. 221 Grammatik des Slovinzischcn von Dr. F.
Lorentz erschienen.
Die traditionelle deutsche Form ist kassubisch", weil aber Deutsche wie Dr. Lorentz. kasoliubisch schreiben, wollen wir Nichtdeutsche ihm gern folgen. IS*
1)
selbst,
276
Nach
L.'s
Ansicht
ist
das Slovinzische kein blosser Dialekt des Kaschu-
bischen, sondern vielmehr der letzte Rest einer Sprache, welche mit
dem
Kaschubischen zwar eng verwandt, aber durch eine Reihe von Eigenthmlichkeiteu von demselben getrennt war und der demnach eine selbstndige Stellung neben dem Kaschubischen anzuweisen ist. Als fiir's Slovinzische
charakteristische
Merkmale
fhrt er an:
1)
o ist in betonter
und
6 in
un-
betonter Silbe nach allen Konsonanten geworden, wogegen im Kaschubischen

ein M-Vorschlag nur nach Gutturalen
und Labialen erscheint. 2) Vor o- und unverndert geblieben, wogegen das Kaschubische in dieser " Stellung ein bilabiales ii aufweist. 3) v ist nach (aus ), ii (aus ), ?/ zum Halbvokal geworden, wogegen es im Kaschubischen als Spirant erhalten 4; l und i werden nicht von einander unterschieden, aber in antekonsoist.
M-Lauten
ist v
nantischer Stellung ist altes / in ii bergegangen. 5) Bei den Verben mit dem Prsens auf -njq bildet das Slovinzische den Imperativ und Part. Prs., oft auch die ausserprsentischen Formen von einem Stamme auf -a;'e- bzw. -aja-. Von diesen ist das im Punkte 5) erwhnte Merkmal eine dem Slovinzischen eigenthmliche Neubildung, wogegen der Uebergang von -ol- -- zu u
an das Polabische erinnert. Auch der Uebergang von o in tig nach allen Konsonanten erinnert an's Polabische, da hier o in sehr vielen Fllen in m, bergeht, aber im Ganzen genommen ist die Vertretung des urslav. o im Slovinzi-sehen und Polabischen nicht so hnlich, wie es aussieht. Whrend im Slovinzischen urslav. o durch t'tn, (als Krze) und ii (als Lnge) vertreten ist. 80 entspricht ihm im Polabischen im Inlaut //, und im Anlaut v und v, und zwar je nachdem, ob die folgende Silbe einen palatalen (weichen) oder gutturalen (harten) Vokal enthlt. Schon Schleicher, Laut- undFoimenlehre
d.
polab. Spr. 32, hat dies vermuthet, obgleich ein paar
Ausnahmen
ihn un-
nach welchem das eine oder andere Die wichtigste von den Ausnahmen eintritt, will sich nicht finden lassen. ist loikklip Bund Stroh, das Schleicher durch viiklup transscribirt und mit ab. oklop'o ligamen zusammenstellt. Das ist aber nicht richtig, denn tcikklip sollte viiklip transskribirt werden. Es ist nmlich mit cech. oklej}, Gen. oklepi abgedroschene Garbe zu vergleichen und somit aus ursl. *okIepb entstanden. Die Form vre (wahre) pflgt neben viire ist natrlich durch Anlehnung an Formen, wo v lautgesetziich vor einer Silbe mit gutturalem Vokal steht, entstanden. Nur viit von ist schwer zu erklren, denn ein ursl. *otb neben *oH anzusetzen, ist gewagt. Jedenfalls gewinnt man, wenn man das eben Angefhrte und die von Schleicher erwhnten Beispiele, wie vku aus f)ko, aber vcesa aus *ocesa, van aus om, aber vnai aus oni u. s. w. in Betracht
sicher machten.
Das Lautgesetz, sagt
er,
nimmt, die eberzeugung, dass die verschiedene Vertretung von o durch vund v- von der folgenden Silbe abhngt und zwar in hnlicher Weise, wie die zweifache Vertretung von e durch e und t, s. meine Schrift Betonung und
Quant. S.
9.
Es sind im Ganzen dieselben Erscheinungen, die uns im Slovinzischen und Kaschubischen begegnen, im Slovinzischen kommen nur die charakteristischen Eigentliuilichkeiten besser
ursl. (ort
durch
fart ist
zum Vorschein. Die Vertretung des auch dem Kaschubischen nicht unbekannt, nur wird
Lorentz, Sloviuzisclie Grammatik, angez. von
Mikk
ila.
277
die Anzahl der Formen mit tart prsser, je weiter wir uns von der polnischen Sprachgrenze gegen daa Slovinzische entfernen. Auch im KaBchuliischen auch slz. ii ist aus begegnet uns die Vertretung von -%l-, -- durch nl, ou r// entstanden, wie es au.s Ortsnamen wie d. Schni/jin, slz. C'nupjino hervorgeht aus dem Lusiner Dialekt fhrt Nit.sch peu/io, zvuh, veun'e an, wo t, wie aus
Formen
ist
-eidi,
i
piudiie Mittag leicht zu ersehen

I.
ist,
aus lterem ou entstanden
Mat.
prace
236,'
aus
r
dem
Ileisternester Dialekt
mag
mnl/id BlitZ",
plnl voll neben peh'iic
erwhnt werden. Im Slovinzischen ist nur der Uebergaug in oî allgemein. Auch das Nordkascliubische hat ihc und plnc aus ursl. iiu-lti, pelti, aber das Slovinzische hat dazu noch mlnho.ph'iin aus *iiu/ho, *pclia^] und mltic neben iiili/r. Der Uebergang von o in uo begegnet uns im Kaschubischen nur nach Gutturalen und Labialen, im Slovinziselieii nach allen Konsonanten. Die Flle, wo der Accent ausserhalb der Pnuitima liegt, werden im Kaschubischen gegen das Slovinzische zu zahlreicher. Es ist also immer nur ein Plus der Flle fr dieselben Erscheinungen, welche das Slovinzische, von den kleineren Unterschieden im Wortbestand abgesehen, charakterisiren. Eine prinzipielle Scheidung des Slovinzischen vom Kaschubischen, die doch durch solche Merkmale, wie die nur ihnen eigene Vertretung des ursl. eng mit einander verl)unden sind, ist deshalb meines Erachtens nicht berechtigt. Dass das eigentliche Kaschubisch sich etwas anders entwickelt hat als das Slovinzische, ist natrlich, weil die Kaschuben so lange mit Polen vereint waren, und die politischen Grenzen bilden oft auch Dialektgrenzen innerhalb einer frheren sprachlichen Einheit. Einst bildete das Kaschubische, oder wenigstens das Nordkascliubisclie, darin auch das Slovinzische inbegritTen, unzweifelhaft mit den slavischen Dialekten an der sdlichen Ostseekste eine sprachliche Einheit-;, die bequem als Ostseewendisch^; bezeichnet werden kann. In einer historischen Grammatik kann also das Slovinzische nur im Zusammenhange mit dem Kaschubisclien und Polnischen behandelt werden. Die Frage nach dem Verhltniss des Kaschubischen zum Polnischen will ich an dieser Stelle nicht berhren, da ich schon frher an einem anderen Orte Gelegenheit gehabt habe, mich darber zu ussern. Ich will nur bemerken.
fllen, k/ps
fiilpt,
<j
Schwan aus
Uebrigens kommt plova auch in einen) polnischen Dialekt vor, siehe Wojciech Janczv, Gwara Sromowiec Wyinich. Mat. i prace Kom. j^z. Ak. U.
I.
54.
-) Das Polabische, dessen Reste aus dem Hannoverschen Wendland stammen, bildet, wie es auch der geographischen Lage nach zu erwarten ist, einen Grenzdialekt zwischen Ostseewendisch und Sorbisch. 3) Nitscli in seiner Studie Stosunki pokrewienstwa jezykow lechickich Mat. i prace IIl! S. 4 hlt diese Bezeichnung fr unbegrndet. Im Polnischen mchte ich freilich den Ausdruck pomorski'> anwenden, aber in der deutschen und in anderen germanischen Sprachen ist Ostseewendisch eine historisch berechtigte Benennung. Im Mittelalter meinten die Norddeutschen. Skandinavier und Anglosachsen mit dem Namen Wenden gerade die Slaven
an der Ustseekste.
278
dass der Streit mu die Worte Dialekt" und Sprache", wenn es sich um naheverwandte Spracliidiome handelt, oft ganz zwecklos ist, und in solchen Fllen nur von der betreifenden Bevlkerung selbst entschieden werden kann. So gehrt z. B. das Slowakische linguistisch betrachtet zum Cechischen, seitdem aber die Slowaken anfingen, es zu ihrem Kulturorgan zu erheben, ist es unzweifelhaft eine Sprache. Ebenso ist es unnthig zu streiten, ob das Kleiurussische ein Dialekt oder eine Sprache ist. Wenn einmal die Kleinrussen ihr eigenes Idiom als Kulturorgan brauchen und kultiviren wollen, so ist das nur ihr heiliges Recht, ganz abgesehen von den Verwandtschaftsverhltnissen.
allein nicht in einer Specialdarstellung
Mit dein Gesagten will ich jedoch nicht behaupten, dass das Slovinzische behandelt werden kann; ich habe nur
wollen.
gegenber einigen Behauptungen Dr. Lorentzs meine Ansicht aussprechen Um so besser, je genauere Beschreibungen wir ber die kleinsten
Sprachgebiete erhalten. Und Dr. Lorentz's Slovinzische Grammatik ist eine trelFliche Darstellung des Slovinzischen, das knnen wir gleich sagen. Welche Schwierigkeiten dem Forscher beim Aufzeiclinen des Slovinzischen ])egegnen, weiss ich aus eigener Erfahrung. Die Lautgestalt dieses Idiomes
zhlt nicht zu den leichtesten, aber
noch schlimmer
ist,
dass
man beinahe
in
nie ein lngeres slovinzisches Gesprch hrt.
Dr. Lorentz
war
der glck-
lichen Lage, whi'end einer lngeren Zeit den letzten Slovinzen ihren ganzen
Sprachschatz abzulauschen.
Es war wirklich
die hchste Zeit, das Slovin-
zische noch fr die Wissenschaft zu retten.
Alles in allem
mgen heute noch
200 bis 250 Menschen leben, denen das Slovinzische bekannt

cher, sagt der Verfasser, der mir in der ersten Z<'it
werthes Material
sie
ist
lieferte, ist
ist. So manmeiner Studien schtzensjetzt dahingeschieden, andere leben zwar noch,
sind aber recht gealtert und ihre geistige Klarheit hat
kaum noch einem Forscher irgendwie
abgenommen, so dass dienen knnen. Junger Nachwuchs
nicht vorhanden, denn seit einem halben Jahrhundert hat Niemand es mehr fr der Mhe werth gehalten, die Sprstche der Vorfahren zu erlernen. Der Verfasser verzeichnet die Ortschaften, wo die nocli slovinzisch Sprechenden wohnen und berichtet mit gewissenhnfter (lenauigkeit, von wie vielen Personen jeder Dialekt und Unterdialekt gesprochen wird.
Dr. Lor(;ntz fhrt uns das Slovinzische in genauer, phonetischer Laut-
Ich hatte in meiner kleinen Studie 18 verschiedene Vokale Diphthonge verzeichnet, Dr. Lorentz verzeichnet 38 Vokale, von welchen freilich einige nur als zweiter Komponent eines Diphthonges vorkommen, und beinahe ebensoviele Diphthonge. Dieses Plus kommt zum Theil davon, dass Lorentz einige Nuancen bezeichnet, die ich unter einem Zeichen vereinigte. Whrend ich z. B. nur fr offenes nnd geschlossenes palatales e besonderen graphischen Ausdruck gab, so bezeichnet Dr. Lorentz noch ein zwischen diesen beiden stehendes e u. s. w. Zum Theil rhrt die grosse Anzahl Zeichen auch davon her, dass ich mein bescheidenes Material nur aus den zwei Hauptdialekten des Slovinzisclien, dem Gardner und Kluckener, schpfte, whrend Dr. Lorentz noch andere Laute aus den Unterdialekten vorbringt. Die in der slovinzischen Graunnntik angewandte Lautschrift
bezeichnung vor.
5
und
Lorentz, Slovinzlsche Grammatik, angez. von Mikkola.
27*.t
weicht von dorjenigon in den tViilieren .Schritten de Vert'a>er8 an^rewaiidton bedeutend ab, und zwar durch durchôstricliones n, , , h und die l'alatalaffrikaten h, I). Dat,'t'gon ist ja nichts oiiizu wenden, da die ;?e\vnsrlite (leuauij,^keit durch dio frheren Zeichen nocli nicht erzielt werden konnte, wenn
nur einmal irgend eine Einheitlichkeit in der fr slavistische Furscliungen gebrauchten Lautschrift zu Stande gebracht werden knnte. Im schliinnisten Falle knnte man .sich auch mit zwei Lautschriften begngen: mit einer 'auf dem lateinischen Aljjhabet und mit einer auf tien kyrillisch-russischen Huchstaben basirten, da die russisehen F<MScher kaum dii^ erstere acceptiren wrden, wenn nur beide demselben phonetischen Prinzip folgen. Die Transskriptionsfrage sollte auf dem Programm eines yiavistunkongresses
nicht fehlen.
ich zuerst scharfen
Die von mir im Slovinzischen beobachteten zwei Accentqualitten, die und leicliteu" Ton nannte, hat Dr. Lorentz schon
und zwar mit IJeeht. scharfen und dehnennach L.'s Heobachtung in exspiratorischer Hinsicht ein eiugiptiiger, einfach fallender, schwach geschnittener Accent. In musikalischer Beziehung ist derselbe ebenfalls fallend, der letztere ist ein exspiratoriseh zweigipfliger Accent mit strkerem ersten Gipfel. Zur Bezeichnung des Accents werden nicht weniger als G verschiedene Zeichen gebraucht
frher besttigt.
Er nennt
sie,
den" Ton.
Der
erstere
ist
Von diesen werden 4; ", 5) *, ) " (fr den Nebenaccent Vokalen mit scharfem Ton gebraucht. Je nachdem der Vokal drei-, zwei- oder einmorig ist, 3j und 5; wieder bei Vokalen mit dehnendem Ton, je nachdem der Vokal zwei- oder einmorig ist. Vom Standpunkt der
l;
1
2)
',
3;
~,
2;
und
bei
phonetischen Genauigkeit
ist
dies freilich nur zu loben, dass aber die Ueber-
sichtliclikeit darunter leidet, ist unzweifelliaft.
Ich glaube, das.s wir hier auch
mit nur drei, oder mit Herilcksichtigung dos Nebeiiaccents mit vier verschiedenen Accentbezeichnungen zurecht kommen knnten, und zwar so, dass an^, ', " (1, 2, 4) nur ein Zeichen gewhlt wre. Der Verfasser htte nur zu sagen gebraucht, dass der Vokal unter scharfem Ton in offener Silbe dreiniorig, in geschlossener Silbe zweimorig ist; auch bei den Diphthongen geht die Zwei- bzw. Einmorigkeit des ersten Komponenten ohne weiteres aus der Beschreibung dieser Diphthonge selbst hervor. Die L)arstellung des Dr. Lorentz ist eine historische. Nachdem er erst das Laut- und Aecentsystem des Slovinzischen beschrieben hat, zeigt er. wie
statt
die Laute und
Formen des Urslavischen sich im Slovinzischen abspiegeln, wobei er nicht selten das ganze zu der betreffenden Lauterscheinung gehrende Material erschpft. Jedoch hat der Verfasser dabei auch rein deskriptive Abschnitte, wodurch die Darstellung an Klarheit gewinnt. So spricht er vom Ablaute vom Standpunkt des jetzigen Slovinzischen. Das ist auch ganz am Platze, denn durch die ungeheuren Vernderungen, welche im Vokalismus von den verschiedenen Accentqualitten und den umgebenden Lauten bedingt worden sind, wie z. B. Nom. zid Gen. zada, Nom. lud Gen. lad, ist ein Verhltniss in demselben Paradigma entstanden, das demjenigen bei dem alten Ablaute analog ist und auch die Entstehung dieses illustriren kann. Der Abschnitt von der Betonung uml'asst etwa Gd Seiten. Bei den
: :
280
verschiedenen Wortstmmen sind die Betoniingstypeu angegeben, wobei immer, wenn die betreffende Betonungsklasse nicht durch usserliche Merkmale, wie Suffix oder Stammvokal gekennzeichnet werden kann, alle einzel-
nen Wrter aufgezhlt werden. Die Flexionslehre enthlt ausser dem rein deskriptiven Theil auch die sprachgeschichtliche Errterung der Endungen. Meine wenigen Bemerkungen beziehen sich auf die Lautlehre. Hier hat der Verfasser beinahe immer fr die slovinzischen und kaschubischen Formen die entsprechenden urslavischen Formen rekonstruirt. Dabei nimmt er die Sache etwas zu schematisch, indem auch fr die spteren aus dem Deutschen aufgenommenen Lehnworte urslavische Formen angefhrt werden. So wird
Butterfass aus ursl. *k'brhnja hergeleitet. aber aus mittelniederd. kirne, kerne Butterfass entlehnt. Sogar eine ursl. Form *ceglbnicn Ziegelei begegnet uns Unzweifelhaft htte die Darstellung gewonnen, wenn das Polnische S. 145. mehr bercksichtigt worden wre. Bisweilen bersprinjj;t der Verfasser unbeS. 144^slz. fnehut (pol. kierznia]
Das
poln.
und
slovinz.
Wort
ist
greiflicherweise das Polnische und zieht andere weiter verwandte slavische
Sprachen heran.
So wird
S.
135 rehueci (neben rebueci) arbeitsam, mit
r.
paoqiii verglichen, obgleich poln. ruboczy viel
werden
mit
als Beispiele
ist,
von mit
, e
und
ab.
nher gelegen wre. S. 151 an'autenden Wrtern, denenj vorge-
schlagen
Ax^ge^Xnt jiywul, esCjjiezjQpc, jic,j ini^jizh

r.
und
diese
werden
p. anil,
Ictb, isUTt, p.
isc,
im,
p. izba
zusammengestellt, obgleich
aus
inny
dem Polnischen Formen mitj- Vorschlag, v/i&janiol,jmnioi,jin- -.jinksy (Blatt, Gvvara ludowa we wsi Pysznica, Rozpr. W. f. Ak. u. XX. 428),
jizdebka bekannt sind; die YoxmQxijesc, jezdzic gehren auch der Literatur-
sprache an.
Von vdrec schlagen wird S. 44 und 5C gesagt, dass hier entweder a oder y synkopirt, weil es entweder mit ab. uduriti oder r. dial. ywpiiri. zusammenzustellen sei. Es stammt aber nebst poln. iiderzyc aus *iahriti, das auch
Sehr gewagt finde ich die S. 48 f. aus8. driti, slov. driti zu Grunde liegt. gesprochene Vermuthiing, dass die Iterative slz. bie/c, [poln. bierac, slz. cierc, poln. cierac u. s. w. wohl nicht aus uvs\.*biratb, *tiratb u. s. w., sondern aus deren Nebenformen *beraib, *teratb (sloven. -beruti, -terati) herzuleiten sind. In solchem Falle wre doch unbedingt slz. *bjrc, *crc, poln. *biarac, *ciarac zu erwarten. Dr. Lorentz sieht freilich eine hnliche unregelmssige Vertretung des ursl. e in slz. bjedii, p. bicda aus *beda, slz. kobjet, p. kobieia aus *kobeta, slz. xer aus *dera, slz. cesr, p. cesarz aus *cesarjb, slz. lezq, p. lez^ krieche aus *lezq, aber diese Belege sind anders zu erklren. Slz. bj'ed ist wie p. bieda eine nach solchen Formen, in welchen vor einer weichen Silbe lautgesetzlich ic steht, entstandene Analogieform; daneben steht bekanntlich biada im Polnischen. Von kobieia wissen wir nicht einmal mit Sicherheit, ob es aus *kobeta oder *kobbta herzuleiten ist; das letztere ist wahrscheinlicher. Slz. lezq, p. lezp steht natrlich nach Analogie der brigen Prsensformen fr la-, ganz wie im Slz. 3. P. Prt. lsli anstatt liezli nach lzla lautet. Das Wort fr Kaiser p. cesarz, slz. cesr stammt nicht aus urslavischer Zeit; der Eintiuss des Cechischen kann mitgespielt haben. So bleibt ^t'ro Loch brig. Es ist aber nicht aus ursl. *dera, sondern *dira herzuleiten, wie das nahever-
Lorentz, Slovinzische (irainmatik,
Uli
v"
\!il.:l.Mh,
281
wandt
weil
Sjir. 77.
Polabi.sclit^ zeigt.
Da
i;<t,
lioisst
.s.
vh iiuilich du lu
^csclir. duaru, dura,,
Foniionl. der polub. im Slovinzisclieii und l'oluiscbcn eine aualgi; Kutwickluug durehgi-uiacht hat. Auch die ganz hnliche liehaiidlnng der beiden Spraehen von ursl. tr vor (Jutturalen und Labialen ist kurze nicht zu verfressen. Kiiien Belehr flir den Uebor;rang von iV zu i'f
ir in itr burgef?jii)};en
Sclileiclier,
Laut-
iiiul
SIz. ^t'/
aus *dira zeigt eben,
ilass -ir-
Stufe zu
(/
bietet auch
slz.
/(/ir/'"/.-
Sellerie",
dem
]i.
mierzi/k, nicht
/>iiV:y/.-,
wie der Verfasser

S. 78
S. 51 .schreibt, entsjjrieht.
Ohne
liit-r
//ji/'-i'A-
auf die Ktymologio Kppich.
des Wurte.-i einzugehen, verweise ich nur auf cech.
wird behauptet,
slz.
\)irukc "Splllcn" sei aus *p%lkatb herzuleiten.
Dagegen
spriclit p. pikac.
Auch das zur Sttze
herangezo;.jene ostsluwak.
plukur beweist nichts, da es aus der Nhe des polnischen Sprachgebietes stammt und unzweifelhaft aus polu. ji/kac entlehnt ist, wie ich sclion frher
meinem Aulsatz lialtisclies und Slavisches" S. 25 gezeigt habe. Im Kajjitel von der Vertretung iles ursl. r im Slovinzisclien vermisse ich die Erklrung des Wortes d**oit'iic(i Stube. S. Kiti wird freilich gesagt, dass
in
in
diesem Worte, das mitpolab. dcfiruiia verglichen wird,

bleibt es noch lautlich dunkel.
abgefallen
ist*;.
Aber auch dann

Feld beim
ditor/iicn
Aus
urs\. *dcori.nica
kann es
>
unmittelbar nicht entstanden sein, denn dies hat im Slovinz.

llau.se"
S.
f/<v/;ViV
ein
145 ergeben.
Es
ist
ohne weiteres
ersichtlich,
dass
letz-
mit polab.
</j;(//7t'/ra
Stube aufs engste zusauinienhnjrt.
Das
tere geht wieder auf *dcbrbtitca [zw dvhvb Thr, nicht auf *dvnrhnica zurck,
dies
wrde nmlich
In
in
polabischer Gestalt entweder *dcnit'ua oder *dijriu'iru
liegt unzweifelhaft eine alte Entlehnung aus einem ausgestorbenen ostseewendischeu Dialekt vor. Es ist interessant, dass dasselbe Lehnwort auch ins Deutsche und Dnische eingedrungen ist; JJiiniitz
lauten
slz. duoriiic
Stube begegnet uns schon sehr frh im Deutschen.

S. 129 htte der Uebergang von ^6//-, (/6;i- zu tu, dn zusammen mit dem Uebergang von ihm zu cm und weiter zu cm behandelt werden knnen. Die
phonetische Erklrung dieser Verschiedenheit htte der Verfasser in 0. Hroch's
Aufsatz PyccK. ibMa

ulcii. Kopuia.
hm,
S.
noîbCK.
cma
d/tia {XuQiaTrôKe
CoimiiKX
bt.
MocKna lS9.
2S5
ff.)
gefunden.
wird S. 139 mit \>. burdzo aus ursl. *b%rdzo hergeleitet. schon deshalb unrichtig, weil ursl. *6/-^=o eine unmgliche Form ist. Wie htte ursl. (/; vor o entstehen knnen? S. 8S hat der Verfasser auch ganz
Slz. biirzo sehr
Dies
ist
richtig ein ursl. *6orzo angesetzt.
Poln. hardzo
ist
ja aus barzo entstanden, so
wie auch p. viier-zi ekelt dialektisch in mierdzi bergeht, s. Karlowicz. Slownik gwar polskich III, 157. Die Vertretung der ursl. ij und dj i 74, S. 134 ff.; mchte ich anders behandelt sehen. Dr. Lorentz sagt: Das ursiav. tj dJ ist vertreten a; durch
1 Unter den Wrtern, in welchen postkoneonantisch v geschwunden wird daselbst auch k ipttov/ticu RauchhaiiS", von welchem der Verfasser vermutliet, es sei zu Vit. krnpas Dampf zu stellen, angeflirt. Es exislirt aber ein nahe damit verwandtes slavisches Wort, das nicht Ar, sondern nur im Anlaut hat, nmlich cech. knj), kopet Rauch, Russ, p. kopec, r. KonoxL.
ist,
/.
282
slz. c z, b) in
gen, welche S. 135 so einfach

ist,
der Verbindung stj zdj durch slz. sc, z^. Die vielen Abweichunf. angefhrt werden, zeigen jedoch, dass die Sache nicht
In Formen wie sieâ aus ursl. *sedjq kann den brigen Formen, wo es aus d vor palatalen Vo^ kalen entstanden, herbergeschleppt sein, aber so kann c in Formen wie vn'rcq aus *vorijq und ^ [dz] in Formen wie v~^q aus *vadjq nicht erklrt werden. Ich will auch das von mir aufgezeichnete vijtdz zwischen in Schutz nehmen. Dr. Lorentz hat Archiv XXIV, 55 behauptet, dass diese Form nicht existirt, ich habe sie aber ganz sicher in Klucken gehrt und meine Behauptung wird durch die von Ramult und Biskupski angefhrten kaschubischen Formen mje.- und midze besttigt. Und weiter ist rehueci neben rohkaci um 80 merkwrdiger, als auch das Polnische rohoczy hat. Dieselbe Erscheinung bietet auch svjeicka neben p. sivieczka. Es ist doch unmglich bei allen diesen Erscheinunen c und dz durch physisch-morphologische Assimilation zu erklren. Es sieht vielmehr aus, falls hier nicht alte Dialektkreuzungen vorliegen, als wren tj dj einerseits zu c z und andererseits zu c und z geworden, je nach der Beschaffenheit des folgenden Vokales*), also je nachdem der folgende Vokal ein gutturaler oder palataler war. Formen mit dz wren dann durch psychisch-morphologische Assimilation anstatt solcher mit lautgesetzlichem z entstanden. Dagegen wre ich geneigt, einige Formen mit dz durch fremde Einwirkung zu erklren. Vgl. Nitsch, Mat. i prace III, 38 f. Im 82 behandelt der Verfasser die Vertretung der Liquiden l, r. Im Slovinzischen tritt r hufiger auf als rz in der polnischen Literatursprache, aber aus dem Altpolnischen und Dialekten wren mehrere Seitenstcke zum slz. r zu holen. Jedoch hat dasSlovinzische einige ihm allein eigenthmliche Flle von f. Solcher fhrt der Verfasser S. 129 f. und 146 mehrere an. Meine Beobachtung, dass t d nach r wie im Schwedischen cerebral, d. h. mit hinaufgebogener Zungenspitze artikulirt sind, wird von Dr. Lorentz besttigt und komplettirt. S. 118 sagt er: Die zerebralen Konsonanten t und d treten nur nach r und r auf Sie gleichen dem t und d des Schwedischen. Bisweilen glaubte ich nach r auch ein zerebrales n zu hren, doch habe ich es nicht mit Sicherheit feststellen knnen. Als ich wieder meine Beobachtungen aus dem Slovinzischen mir vergegenwrtigte, wurde es mir klar, dass nach ? r nicht nur cerebrale t d, sondern auch n, s und z auftreten. Dies erinnert sehr an eine analoge phonetische Erscheinung im Schwedischen, wo die Verbindungen rt, rd, rn, rs cerebrales t d n s mit Schwund des vorhergehenden r ergeben
wie
sie aussieht.
freilich
{dz)
leicht aus
haben. Im Slovinzischen schwindet r in dieser Stellung nicht, aber seine Vibration wird wegen der hinaufgebogenen Zungenspitze bedeutend reducirt. Wir bezeichnen ein solches r durch r. Die Verbindungen rt rd rn rs rz sind
also
im Slovinzischen zu
rt
rd rn rs rz geworden, aber
rs rz sind
gerade die-
selben Laute, die

S. 119:
man
mit
dem
r zu bezeichnen braucht.
Dr. Lorentz sagt
Das r besteht aus einer kurzen Vibration der Zungenspitze und einem unmittelbar folgenden zerebralen z oder I. Bisweilen hrt man fr r
1) Eine andere Mglichkeit, Einfluss des Accentes, wird bei Baudouin de Courtenay, KamycKiii nsLiKt, 59 f. angedeutet.
I."r''ntz, Sluviuzisclie
Grammatik, angez. von Mikkola.

\'ijr
2Sil
auch
los.
;.
il.
zerebrales
oder
,v.
iiiitl
tiacli
Vokalen
ist
r stiminliaff,
zwisclieii stiiiiiiilosen
Konsonanten uml
f.
,
|)OHtkon><onantiHcli im Auslaut Mtinimr
Jetzt verstehen wir aucli,

:*inil
,.-.
warum
und
aus
rz
vor Konsonanten zu
*j-orst->.,
ge-
worden
knnten
S. 130
z. 15.
krt
liir j(//7
ural.
bu'nfa aus ursl.
*borzda. tjnir aU8 *yhrs(h, die
auch krst bu'rzja
u. 8.
w. bezciclinet werden
lauten fr ein unjjewhntes Olir wie s z. In fihl(rii "llrii^twarze". wofr hnlic zu erwarten wre, vcruiuthot der Verfasser i-*^. n; der es richtij; mit s. hradariia aus nrsl. *liordavicti] zusammen.jr
eerehrales
stellt, altes
/:'/.
indem
er auf Wi.harzd hinweist. I>ies ist seiir unwalirsehein-
rorm lardrha p. Die slovinzisohe Form ist durch fremden EintltisB entstanden. Slz. hrdira bedeutet nmlich Brustwarze"; dem hochd. lirnst ent'Jiirieht im Niederdeutselien Jinmt und Niederdeutsch ist die zweite oder richtifjer aie erste Sprache jedes Slovinzen. Die in Frajfc stehemio Form ist also auf vo]ksetymoloj.Mschem Wejre entstanden, wie auch
lich,
weil da Xordkaschubische in der uaheverwandtcn
hrodawkii nur rd, nieht rzd hat.
slz. sirciix "llerzo;;"
durch Anlehnung: au
j:ekannt liaben.
-|-
d.
Herz und
slz. strlco.
leh ;ilaul>e, dass frher auch das Polnische, Sorbische

cerelirale
in
/',
Konsonanten
und Cechische Darauf deutet der Uebergang von i
/;.
l'Mlatales r hat sich in ein r
palatales .Sjjirans^,
:
wovon
spter
s-
lizw.;
A.
entwickelt; vergl. die Entwicklung; eines

in einijren
bzw. zwischen Labialen
und palaiaieu Vokalen

S. 150
wird unter den Fllen,

*sein>'iieiu-,
polnischen und kaschubischen Dialekten. wo tnty zu y jrew orden ist, auch scwjifi'.
"Gewis.'ên" aus
das der Verfasser wieder

slz.
zusammenstellt, angefhrt. Das

iiie
Wort
ist
^S. 134, mit ni). sqmnieme aber Laut fr Laut mit p. sumie-
Gewis.->en'
zusammenzustellen und hat also kein n eingebsst. Der Wertii der Slovinzischen Grammatik" wird noch durch die Beilage
Dieser
J)ie Lautlehre des Kabatkisclien" crlilit.
am
meisten nach Westen
vorges<hol)ene Dialekt des Kaschuliisclieu bildet ein Uebergangsstadium von dem ijlovinzischen zum eigentlichen Kaschubischen. Wie das Slovinzische
auch das interessante Kabatkische dem Untergang geweiht. Besonders ist der Uebergang von altem o nach Gutturalen und Laltialen in m'p in betonten und in i/o in unbetonten Silben und in UV vor tautn^jUabischem /, aber nach den brigen Konsonanten, mit Ausnahme von /. in t(o in betonten und in unbetonten Silben in kurzes o nach / steht kurzes <>. Die Darstellung ist eine historische, aber so, dass das Urkaschubische den Ausgangspunkt bildet. Man htte eine nhere Errterung oder Begrndung des lukaschubischen Lautsystems gewnscht. Dem Verfasser lag ,iber daran, die kabatkische Lautlehre mglichst kurz darzustellen. Auf der dem lUiche beigefgten Karte sind die Grenzen des Slovinzischen, die Ortschaften deren einheimischer Dialekt noch erhalten, oder wenn erloschen, jedenfalls bestimmbar ist, genau angegeben.
ist
charakteristisch fr diesen Dialekt
Alles in allem, Dr. Lorentz's Slovinzische
allerbesten Leistungen in der slavischen Dialektologie
Grammatik gehrt zu den und mit der reichen

Joos. J. Mikkola.
Flle zuverlssigen Materials steht sie an der Spitze.

1
e1s
n g f o r s.
284
Dr. Nikola Andric
Izvori starih kajkavskih

i
drama (Rad jugo14(3.
slavenske akademije znanosti
umjetnosti. Knjiga
1901).
U Zagrebu
Andric sucht in der vorliegenden Abhandlung den Ursprung und die Herkunft jener dramatischen Stcke zu ergrnden, die am Ende des XVIII. und im Anfange des XIX. Jahrhunderts zu Agram, hauptschlich im bischflichen Seminare aufgefhrt wurden sind. Diese Auffhrungen sind nichts anderes als eine Fortsetzung jener, mit denen die Jesuiten in der ersten Hlfte des XVII. Jahrhunderts in der Hauptstadt Kroatiens begonnen haben, also vor etwa 300 Jahren, wo Agram noch kein kazaliste aufweisen konnte. Fr die diesbezglichen geistigen Bedrfnisse seiner Bewohner sorgte damals der Agramer Jesuitenorden. Ja, man knnte fast behaupten, dass mit seiner Ankunft (1606) daselbst die ersten dramatischen Vorstellungen angefangen haben, die die Jesuiten und ihre Schler veranstalteten. Da es nmlich mit dem Schulwesen in Kroatien zu jener Zeit sehr schlecht bestellt war, zgerten diese keinen Augenblick mit der Grndung eines eigenen Gymnasiums, wobei ihnen die Stadt bereitNun sind es aber gerade die Jesuiten gewesen, willigst an die Hand gingdie das Schuldrama auf die hchste Stufe gehoben haben, die es je eingenommen hat. Auch in Agram Hessen sie auf ihre Vorstellungen nicht warten. So spielten sie bereits zu Ostern 1609: Abraham hoce da zrtvuje sina Isaka. Auch die darauf folgenden Jahre waren nicht ohne Vorstellungen. Man spielte von Herakles auf dem Scheidewege, vom heil. Ignatius, wie er die Welt verlsst, um Christi Kmpfer zu werden, vom heil. Ambrosius, vom heil. Stefan, dem Knige Ungarns, vom Opfer Melchisedek's, von Goliath und David etc. Jede Gelegenheit wurde benutzt, um ein dramatisches Spiel auffhren oder sich wenigstens mit einer Deklamation hervorthun zu knnen Als passende Augenblicke dazu schienen ihnen unter anderem die Ernennung Turoci's oder die Nik. Frankopan's zum Bane, sogar der Amtsautritt der neugewhlten Stadt Vertretung. Leider ist uns der Inhalt dieser Stcke, an denen sich damals das Agramer Publikum ergtzte, nicht erhalten geblieben. Eins steht jedoch fest: sie moralisirten ziemlich stark. Zu derartigen Theaterauffhrungen kam der Adel aus der Stadt und kurz der Umgebung, vornehme Brgerfamilien, die Eltern der Zglinge und gut: ber schlechten Besuch konnten sich die Jesuiten nie beklagen. Die Auffhrungen waren ja glnzend. Bei den Jesuiten wurden nmlich die Shne vornehmster Familien erzogen, die nicht mit dem Gelde kargten, wenn es galt, die Garderobe der Spielenden zu vermehren. Die Jesuiten selbst schauten darauf, dass ihre Vorstellungen stets vom Erfolge begleitet wurden. Diejenigen, die sich als besonders gule Schauspieler erwiesen, wurden nach der Auffhrung belohnt. Zu derartigen Ehrenpreisen whlte man am liebsten schne und theure Bcher. Einmal beschenkte die Spieler kein anderer als der Bischof Petar Domitrovic, ein andermal verabschiedete sich von ihnen der Unterbau Mrnjavcic mit reichen Geschenken. Gemss der Ratio studiorum Societatis Jesu war es dem Jesuiten-
Andric, Quellen alter kruat. Druiueii, angcz. von Lokar.
28')
(inleii erlaubt, dann und wann, nnmeutlicli im Anfun^'C und am Kude eines jeden Schuljahres, in lateinischer Sprache dramatische Spiele aufznthren. Wie man jedoch mit der Zeit die lateinische Sprache fallen lassen murt^tc, o
langsam di-r Brauch ein, tlass man fters im Jahre, auch whrend des Schuljahres, sj)ielte. Im l>nicke sind allerdings nur wenige Stcke in Folge der strengen Censur dieses Ordens erschienen, desto mehr werden aber als Handschriften in Hibliotheken und Archiven aufbewahrt. Dieser Thtigkeit der Jesuiten mssen wir das lteste gedruckte kajkavische Drama, das uns bis jetzt bekannt ist, verdanken: Lysimachus vu pripeehenju neszrechno dokochanomu poszlussitelom pervich od trejtje shkole diakov pred ochi poztavijen vu Zagrebu, leto ITtiS. meszecza vclikoga travnja u. s. w. lautet seine Aufschrift. (Jedruckt wurde es in Graz. Ks ist eine Uebersetzimg des Agramer Jesuiten Josef Sibcnegg aus dem Franzsischen. Der Autor des Originales ist ebenfalls ein Jesuit, der bekannte Charles de la Rue, ein Zeitgenosse Corneille's. Die kajkavisehe Ausgabe von 176*^ ist selten, bekannter ist die von Miklousic, einem im Jahre 1S3;< in
lirgertc sich
seinem (Geburtsorte Jastrebarsko gestorbenen Literaten, aus dem Jahre 1*523, unter dem Titel: Liziinakush aii machuhinzki nazlob, igrokaz saloztni vu petcrera zpelyivanyu po T. M.P.Z. vu novom pogledu na szvetio dan. Diese Ausgabe unterscheidet sich von der ersten nur durch einige Verbesserungen in Bezug auf die Orthographie und den kajkavischen Stil, wie er sich innerhalb der zwischen den beiden Ausgaben liegenden 55 Jahre entwickelt hat. .Miklonsic hatte z. B. genug zu thun mit der Stellung des prdikativen Verbums, das Sibencgg nach der lateinischen Grammatik immer ans Ende des Satzes stellte. Darunter ist hauptschlich das vu novom pogledu na szvetio dann zu verstehen. Sehr bezeichnend fr die Auffhrung vom Jahre 176S ist der Umstand,
dass die Frauenrollen als solche beibehalten worden sind und dass sie von mnnlichen Personen gespielt wurden. Denn sobald die Leitung der Vorstellungen in die Hnde des bischflicheu Seminars bergegangen war, traf dieselben, wie wir bald hren sollen, ein eigenartiges Geschick. Der aus dem Jahre ITSG stammende Szveti Alexi von T. Brezovachki, einem Mitgliede des raulinerordens, weist ebenfalls zwei Frauenrollen auf. Er lehnt sich auch sonst stark an Lysimachus an und steht zweifelsohne diesem viel nher als den seminaristischen Produkten. Andrid hlt ihn angesichts der zahlreichen fremden Bearbeitungen desselben Stoffes wohl mit liecht fr keine Originalarbeit. In dieselbe Gruppe wie die zwei soeben erwhnten Werke, gehrt auch der im Jahre ISl gedruckte Szveti Bernard". Sein
Der Priester und Varazdiner Professor Josef Vrachan bertragen, um sich durch diese Beschftigung die langen Winterabende krzer zu machen. Szveti Bernard" ist eigentlich etwas zu spt auf die Weit gekommen. Das Agramer Seminar suchte schon seit mehr als zwei Decennien nach ganz anderer Nahrung. Die von ihm aufgefhrten Stcke siml Uebersetzungen oder Bearbeitungen eines August Kotzebue, Karl v. Eckartshausen, August Wilhelm Iffland, KarlMeisl, Gottlob Stephanie iun. Carlo Goldoni. Alois
Verfasser
ist
bekannt.
(Vracan' hat ihn aus
dem Lateinischen
286
Friedrich Grafen von Brhl, oder eines Christian Heinrich Spiess.
Sie sind
selten gedruckt, wohl aber als Handschriften, einige in ziemlich defekter
Form, erhalten geblieben. Die meisten werden

Universittsbibliothek aufbewahrt.
in
der
Agramer Seminar- und

alle
Carlo Goldoni vertritt

deutsche.
die
italienische
Literatur,
brigen die
Goldoni's
H vero amico
hat Matthias Jandric einmal im Anfange
des XIX. Jahrhunderts bersetzt. Miklousic Hess ihn im Jahre 1S21 als Lyubomirovich ili Priatel pravi" drucken. Daraus, dass die Frauenrollen
nicht ausgemerzt
worden sind, ersieht man, dass dieses Lustspiel nicht fr Seminarzwecke bestimmt war. Den Ursprung dieser Bearbeitung fand Professor ûrmin (cf. Vienac 1894 S.751f.\ whrend wir bei den meisten anderen Uebersetzungen durch Andric's Bemhungen und Forschungen darber aufgeklrt worden sind. Denn die wenigsten Handschriften geben uns ber die Herkunft ihres Inhaltes eipe befriedigende Aufklrung. Die erste dieser Art stammt aus dem Jahre 179S und ist betitelt: Dusnozt szluzbe vu peteh pokazeh, zkupszlosen od Augusta Wilhelma Iffland, prenessen na horvatzki
jezik od g. Ivana Minkovich, profesora znanoztih bofanzkih.
Noch genauer
sind etliche wenige Handschriften spteren Datums, wie Vszaki ima szvqje
igrokaz vu csetirih pokazih za letto 1830. Elaboratum per Admodum chuti Revereudura ac Clariss. Dnum Josephum Schotth, institutionuni Theolog. ac Dogmaticae professorem P. 0., Ss. Theolog. Doctorem, ac una in sem. Cleri junioris stud. praefectum. Juxta thema Kotzebueanum Ueble Laune. Pro theatro domestico cleri junioris zagr. Dusnozt szluzbe und Vszaki ima szvoje chuti sind aus dem Grunde hervorzuheben, weil sie uns den Uebersetzer oder Bearbeiter nennen, was mit wenigen Ausnahmen nicht der Fall ist. Vielleicht haben wir es auch hier nur dem Umstnde zuzuschreiben dass die auf uns gekommenen Handschriften von der Hand eines Schnschreibers herrhren. Vszaki ima szvoje chuti so auch Placha iztine von demselben Schotth trgt die Bemerkung: Purisatum per Jacobum Moger, 3-um in annum Theolog., Dusnozt szluzbe ist aber vom Theologen Peter Sanic abgeschrieben worden. Daraus knnten wir vielleicht schliessen, dass alle anderen Handschriften das Originalmanuskript der einzelnen Uebersetzer sind, wobei diese vielleicht aus
,
Bescheidenheit ihren
sie
Namen
nicht hinzusetzen wollten. Uebrigeiis arbeiteten
pro suo theatro domestico, und waren ohnehin gewiss allen Klerikern bekannt. Nun waren aber Minkovich und Schotth Lehrer der als Schau-
spieler auftretenden
Theologen und wir werden

die Uebersetzer in der
vielleicht nicht irre gehen,
wenn wir annehmen, dass

et
Bemerkung descripta cura
impensis professoris zu suchen sind.

,
In diesem Falle wssten wir

sind
,
um
zwei
die in der
erwhnten Notiz
oft anzutreffen
um
Karolia und
Bosnjakovic.
Die Handschrift der Placha

dirigente professore. Also
ist als
iztine enthlt
auch eine neue Phrase:
inspirante Schloissnig 4-ti anni Theol.

ein inspiraus Studiosus aufgetreten.
bis jetzt hat es
immer geheissen:
Regisseur anstatt eines dirigens professor

in
Sonst nennen die Handschriften wohl die Literatur,
der wir das
Andric, Quellen alter kroat. Dramen, ange/s. von Lukur.
287
Ori>;inal zu suchen haben, z. U. Kukuly med Psetuczuui illiti Bugoszlusnoszt jeden i^rrukaz vu treli poka/.h nii razveszelenyo raztuche; y Zkaziivozt redovniclitva szUivue biakupie zafirebeclike, iz neuiskuga na liorvaczki
jezik, aber nieht den Verfasser, den Titel und den L'ebersetzer
andere
<
wiederum den Verfasser, aber nicht den

nicht
Titel
den
l'ebersetzer so oder
wie Bratjo-Nazlob, igrokaz vu peteh pokazeh od gozpona Augnsta od Kotzebue. Das Original dazu i.'<t Die Verehniint:, ein Schauspiel in
,
fnf Aufzgen betitelt.
Gar zu kurz drckt
sich folgende Handschrift aus:
Krivi szud zverhu ztnlisha y poruda. Hier ist nicht einmal diu Zahl tier angegeben, was sunst berall geschehen ist.
Akte
Auch
die gedruckten
kajkavischen Uebertragungen lassen

iil)rig.
in
dieser
Hinsieht viel zu wnschen
L'eber das .lahr der Auffhrungen, sowohl der rremier<n als auch d<-r Keprisen sind wir genau unterrichtet. Der Schluss der Rede in "BratjoNazlob, durch welche sich die Schauspieler vor ihren Zusclianern wogen
,
etwaiger Fehler entschuldigt haben, nennt uns sogar den

Stellung.
Tag
der
Vor
Es heisst darin: "Szvetozt zutra pochimajuchega vremena gleda iische nafse zapira, dufnozti ztalifsa naiTega iiasz od denesz na druge poszie jiozivaju; y zato chez czelo ietto nam drugo ne oztaje, kak dobra vtdya, koju mi buduchi fafsnlk vu chinu pokazati felimo." Darnach zuurtheiien. fielen die Seminarauffhrungen in die letzten Tage der Faschingszeit.
Was ihren Inhalt anbelangt, so haben die Herren aus dem bischflichen Seminare immer nur solche Stcke gewhlt, die eine moralische Tendenz besassen. b sich der Verfasser des Originals des Rufes eines Moralisten erfreute oder nicht, darum kmmerten sie sich nicht. Begreiflicherweise waren dann die guten Agramer nicht weit davon, von so manchem Literaten eine falsche Vorstellung zu gewinnen. Da nun das Theaterpersonal des Seminars keine weiblichen Mitglieder hatte, mussten entweder Mnner die FranenroUen bernehmen, oder man musste sie in solche der Mnner umwandeln. Des letzteren Weges bedienten sich in der That die Bearbeiter. Dies ging jedoch nicht berall glatt vor sich. Manchmal uuisste man was streichen oder ganze Scenen umndern; unsere kajkavischen Uebersetzer sahen sich sogar gezwungen, mit drei anstatt mit fnf Aufzgen vorlieb zu nehmen. Wenn sie sich auch sehr gerne sklavisch an die fremde Vorlage klammerten, so rckten sie doch hie und da uothgedrungeu mit ihrer eigenen Bildungskraft heraus. Es sei uns gestattet, dieses Stck Ori^'inalitt hervorzuheben, da wir schon von Originalarbeiten nicht sprechen knnen! Zur Ehre gereicht es ihnen zwar keineswegs. Dadurch verlor nmlich die Uebertragung an Lebhaftigkeit und Realitt. Manciie Umnderungen sind so ungeschickt ausgefhrt, dass die Zuhrer unbedingt hinter manchem mnnlichen Spieler eine
Frauenrolle wittern niussten.
aus.
alte
Etliche Stellen arteten sogar ins Lcherliche

z.
B. Graf von Sonnenstern Philipp Bertram's Bedienerin Anne mit einem Besen in der Hand an. Es schien ihm: als ob sie eben zur Walpurgisnacht reiten wollte. So im deutschen Originale. In der kajkavischen Uebersetzung Ttekommt den Besen der alte Bediente AnIn "Bratjo-N'azlob"
trifl't
288
drs.
Nun
bi hotel
sagt Graf Zrimnovicli zovum metlom vu shaki vun gledi, kak da vezda na kiek odjahati.
die Frauenrollen geblieben sind, so ist das
immer ein Zeichen, Aber auch in solchen Stcken wurden gewisse Stellen mit Rcksicht auf das Publikum ausgemerzt, so in Ztari mladoseuja i kosharice (Kotzebue: Der Hagestolz und die Krbe), ein Intermezzo, das 1832 von deutschen Schauspielern im
dass das betreffende
Wenn
Werk
nicht im Seminare :espielt wurde.
deutschen Theater zu Agram in kroatischer Sprache gespielt wurde. Im Seminar wurde auch in deutscher Sprache gespielt, z.B. Die Negersklaven, Die bestrafte Neugierde, Der Tadler nach der Mode oder Ich weiss Vorstellungen gab auch das knigliche es besser, Lohn der Nachwelt.
adelige Konvikt.
Interessant ist es, dass deutsche Matiuskripte mit allen seminaristischen Modifikationen vorgefunden Murden. Dies bringt uns auf die Idee, dass unser Seminar mit einer auswrtigen, wahrscheinlich gleichartigen Anstalt
in
Verbindung gestanden
hat.
Einige Handschriften weisen auch ein Verzeicbniss der Spieler auf. Leider ist das nicht bei allen der Fall. Jedenfalls haben wir darin einen Beitrag zur kroatischen Kulturgeschichte zu bemerken. In diesen sprlichen Angaben lesen wir, dass fast alle kirchlichen Grssen Kroatiens in den iOer
und 40er Jahren den erwhnten Vorstellungen .nahe gestanden haben. In der Handschrift Gluhonemi illiti Massnik de TEpee finden wir
auch Kostmnotizen. Andric hat es wahrscheinlich bersehen, dass dieser Umstand auf das deutsche Vorbild zurckzufhren ist. Kotzebue hat ja auch in seinem Taubstummen ausnahmsweise einmal die Rubrik Kostm fr die
Schauspieler.
Die ganze Arbeit macht einen sehr guten Eindruck und zeigt, dass der niclit fremd ist. Vollkommener wrde sie natrlich sein, wenn es Andric geglckt wre, fr alle hierher gehrenden Manuskripte das Original nachzuweisen, wie fr Baron Tamburlanovich oder Porushenye bludnozti po zpametnoni szelzkom plebanushu vuchinyeno; fr Miszli-Bolesznik illiti Hypokondriakush, jeden igrokaz vu treh pokazih glaubt er, das fremde Vorbild in dem im Jahre 1770 anonym in Wien gedruckten Buche Der verstellte Kranke oder der rechtschaffene Arzt zu finden. Das Werk konnte er jedoch nirgends bekommen. Bei Miszli-Bolesznik denkt man unwillkrlich an Moliere's Malade imaginaire. Andric versichert uns aber, dass diese zwei Arbeiten nur im Titel bereinstimmen. Dann hat sich bei den Italienern Carlo Goldoni die Aufgabe gestellt, der Reformator des italienischen Lustspieles zu werden und an Stelle der Commedia dell' arte mit ihren Harlekinaden und Posseurelssereien, ihren Unanstndigkeiten und phantastischen Erfindungen die Charakter- und Sittenkoradie nach Moliere's Vorbild einzufhren. Er hat auch eine Verstellte Kranke (deutsch, Leipzig 176S). Nach Art des Agramer Seminars wrde die Aufschrift Der verstellte Kranke heissen. Aber nach der kurzen Inhaltsangabo bei Andric zu urtheilen, hat Miszli-Bolesznik auch damit nichts zu thun.
Verfasser auf diesem Gebiete literarischer Thtigkeit
Andric, Quellen alter kroat. Dramen, angez. von Lokar
2*>0
Interessant wre es zu hren,
wem
dveli zgublyenili bratov, veszeli igrokaz
Andri den Diogenesli ili szlugu vu peterom zpelyivanyu po Tomashu
Miklushich P. Z. vu novom po^ledu na vnofreh selyu na szvetlo dan (1823) zuschreibt. Surmin (Vienac 18!t4; fhrt Brezovacki als Autor an.
Zum
Original gefunden im
"Retki proczefus, jeden Igrokaz vu treh pokazih" hat Andri da Werke; Der seltene l'rocess. Kin Sthauspiel in drei
Aufzgen. Nach einer wahren Anekdote. Es ist l'^0'2 in Wien erschienen, jedoch anonym. Der Verfasser ist gewiss bei Colin rilarleville in die Schule gegangen. Dass Sarfaiik bezglich der Kajkavior mitunter schlecht informirt war, zeigt uns ebenfalls Andric in seiner Abhandlung. Ausserdem stellt er manche Angaben, die theils von ihm, theils von amleren herrhren, richtig. Auf Grund seiner Untersuchungen entpuppt sich das in Graita za povjt'st knigedruckte Lied als eine Ueberzevnosti hrvatsko II. 205 als Nummer
'.(
setzung aus
dem Deutschen. Gesungen
wurtie es in "I'apiga
illiti
Krepozt,
gdje ne stima, szrechu vehini". Vielleicht wird

irgend welcher
finden.
Nummer
Zukunft noch zu der Kajkavska pjesmarica ein deutsches Muster

in der
man
Er spricht
Mit allen Ausfhrungen Andric's bin ich jedoeli nicht einverstanden. z. B. vom seltenen Glcke, das dem kajkavischen Schauspiele
"Pravdenich y Poshtenchich illiti Ovak biva negda na ladanju" dadurch zu Theil wurde, dass es von Stjepan Marjanovi Brodjanin ins Stokavisebe
bersetzt und in Fnf kirchen im Jahre 183'.) als viertes Bndchen seiner gesammelten Schriften unter dem Titel Pravda ili skerb poglavarah za dobro podUiznikah svojih, poluzalostni igrokaz u III. cinih herausgegeben wurde. Dabei erwhnt er, Marjanovic habe sich durch seine eigene schriftstellerische Kraft dem deutschen Originale, ohne es zu kennen, genhert, indem er anstatt des kajkavischen stari Dobretich jn der deutschen Vorlage: Julie, Ilrwald's Weib) wiederum eine Frau einsetzte. Konnte er nicht etwa
durch die Bemerkung der kajkavischen Vorlage in oszobe igrajuche: Dragovich, nyegov priately mezto sene auf diesen Gedanken gebracht
werden?
^
die Lieder, die in
Auch
Gluhonemi vorkommen, mchte ich den
Kajkaviern lassen.
originell sind.
lich
Andri
hofift
ist
In der Kotzebue'schen
danach gesucht,
nmlich der Ansicht, dass sie vielleicht nicht Ausgabe von 1840 hat er zwar vergebaber, sie mglicherweise in der ersten Ausgabe
finden zu knnen.
heit von der ersten
Ich glaube das nicht.
Die Ausgabe von 1811 hat diese
Lieder ebenfalls nicht, und dasselbe knnen wir mit der grssten Sicher-
annehmen. Es
ist
ja bekannt, dass Kotzebue selbst dann

hat,
keine Aenderung des Textes vorgenommen

zur Einsicht
ist.
wenn
er
im Laufe der Jahre
gekommen
war, dass ihm diese oder jene Partie matt ausgefallen
gut zu
Uebrigens scheint mir der Anfang bei Kotzebue ganz nicht so Andric sein. Dass der Uebersetzer ein pjesnivac gewesen sein musste, zu dieser Annahme zwingen selbst Andric die brigen in 'Gluhonemi sich beLieder deswegen, weil sie nicht einmal den Anspruci
Folgerichtig msste Andric auch dii
19
findenden Lieder.
auf ein Kunstwerk erheben knnen.

Archiv fr sKivische Philologie.
XXVI.
290
in
anderen Handschriften vorkommenden Lieder, die er im Originale ebennicht finden konnte, fr nicht originell erklren.
falls
Dass aber der Anfang der kajkavischen Uebertragung alles eher zu nennen ist als geschickt, gebe ich zu. Den Abb6 de l'Epee fhrt Andrid mit Eecht unter der Aufschrift Kotzebue an, aber nicht deshalb, wie er sagt, weil ihm Kotzebue nach dem franzsischen Originale von Bouilly ziemlich frei bersetzt hat, sondern weil Kotzebue und nicht Bouilly fr die kajkavische Uebersetzung massgebend gewesen ist. Ueberdies sagt Kotzebue in der Vorrede ich habe dieses interessante Schauspiel zwar nicht sklavisch, aber sehr getreu bersetzt. Die kajkavischen Manuskripte fhren sehr gern zwei Titel an. Andric meint, den Grund dafr immer in der Vorlage suchen zu mssen. Ich glaube, dass dieser Umstand doch manchmal von der Laune der Uebersetzer selbst abhngig gewesen ist. Sie bedienten sich eben der alten Gepflogenheit, ein Drama dem Publikum mit mehreren Titeln vorzustellen, und verfuhren dabei oft nach eigenem Gutdnken. In der allgemeinen Charakteristik der Schriftsteller, zu denen das Agramer Seminar seine Zuflucht genommen hatte, ist Andrid glcklich. Er benutzte ja dabei Karl Goedeke's Grundriss zur Geschichte der deutschen Dichtung einige Stellen sind wrtlich aus ihm bersetzt welcher Grundriss bekanntermassen gerade fr die neuere Zeit von nicht zu unterschtzendem Werthe ist. Die Aufgabe, der sich Andric unterzogen hatte, ist schn, sie war aber durchaus nicht leicht. Dass er keinen Zeitverlust und keine Schwierigkeit scheute, mit der er sich die einzelnen Bcher anschaffen musste, dafr mssen wir ihm sehr dankbar sein. Natrlich wrden wir wnschen, dass er uns auch etwas ber die Art und Weise der Vorstellungen gesagt htte.
:
J.
Lokar.
Slovci a ich rec. Napisal Dr.
Samo Czambel. Nkladom

kr. dvornej knihtlac.
8.
vlast-
nym.
Budapesti, tlacou
c.
V. Hornynsz-
keho. 1903.
269 SS.
Der Verfasser der vorliegenden Studie ber die ungarlndischen Slovaken und ihre Sprache ist den Forschern auf diesem Gebiete wohlbekannt. Man kann sagen, dass er der eigentliche Grammatiker dieser Sprache aus der
jngsten Zeit
ist.
Einigermassen hngt diese wissenschaftliche Tiitigkeit
des Verfassers mit seiner amtlichen Stellung als Mitglied des ungarischen Press- und Uebersetzungsbureaus (seit dem Jahre 1880) und Translator der
ungarischen Gesetze und Verordnungen in die slovakische Sprache
(seit 1881)
Sbierka krajinskych zkonov zusammen. Bei dieser Beschftigung ergab sich von selbst die Nothwendigkeit, gewisse orthographische und grammatische Regeln aufzustellen und der phraseologischen und lexikalischen Seite der Sprache Aufmerksamkeit zu widmen. Herr Dr. Czambel that dies mit besonderem Eifer und erweiterte allmhlich seine Studien welche ihn seiner
,
Czambel, lieber die slovakiaclif tjpracbe, angez. vun Pastrnek.
291
Zeit aucb uacb
Wien und Prag
fhrten, auf alle Seiten der Hluvakiscbou
Spracbe, besondera auf ihre poscbiclitlicbi' Kntwickulun^; und dialoktiscbe Entfaltung, wobei er uiotzt dazu gelangte, aucb die Frage ber den ethniscliL'ii Ursprung der ungariui-ben Sluviikou und ihre tellung zu den
niicbsten sUivincben Vlkcrachnften in den Kreis seiner Untersuchungen ein-
zubeziehen.
Es drfte angezeigt sein, die frheren Arbeiten de VerfMerB hier kurz anzufhren. Sie hngen eng zusammen und bilden zugleich eine Voraussetzung fr das Verstndniss seines letzton Werkes. l>ie Reihe d<'rell>en erffnen Prinperki/ k dejinm jazyka slovenakeho ^Beitrge zur Geschichte der in welchen zoslovakiachen Sprache, Budapest 1887, im eigenen Verlag nchst errtert wunle: I) Die Verbreitung der bliraischen Sprache in Ober,
ungani von der ltesten Zeit

unter Knig Koloman
[loiiS
der Verfasser meint, der Anfang sei bereits 1114) geschehen bis in die Mitte des XVI.
f.,
Jahrhunderts, wobei insbesondere die Zeit des bekannten hussitischen Feldherrn Johann Jiskra von Uraiidois ins Auge gefasst wird. Dieses Kapitel
wurde
uucli in die jngste Schrift Slovci a ich rec (S. 149

2)
natrlich
um
einige Zu;^tze vennehrt, aufgenommen.
Verfasser der -Prispevky" die seiner Erzhlungen, welche unter
Im zweiten Kapitel aualysirte der Sprache Wiliam Pauiiny-Tth's auf Grund
dem
Titel
Bosiedky
IfsT
1870
er-
schienen waren.
3)
In einem
weiteren Kapitel wandte sich der Verfasser
gegen die Einfhrung von Kuesismon in die neu gebildete slovakische Schrift4) Zum sprache, wie dies namentlich seit den -lOer Jahren der Fall war. Schlsse besprach der Verfasser die h>lovakisclien Uebersetzungsversuclie moderner Ausdrcke, wie "Chauvinismus, Exekution", Landwehr, Landsturm u. dgl. Der Schluss dieser ersten Schrift Dr. Czambel's enthlt bereits die Forderung, es mge das Wrterbuch der slovakischen Sprache von den bhmischen, russischen und anderen slavischen Elementen befreit und mit dem Wortvorrath der lebendigen Volkssprache in Einklang gebracht werden. Dem Streben, die slovakische Schriftsprache Ungarns mglichst rein und unverflscht, in jeder Beziehung echt und volksthmlich zu pflegen, blieb Herrn Dr. Czambel auch in der Folge treu. Es muss auch anerkannt werden, dass erst durch ihn in die amtlichen slovakischen Publikationen und auch in die officisen slovakischen Zeitschriften eine reine und grammatisch richtige Sprache eingefhrt wurde. Besonders nothwendig waren dabei Entscheidungen in Fragen der Orthographie. Dr. Czambel sah sich desshalb gezwungen, die neuere slovakische Orthographie einer eingehenden Prfung zu unterziehen und die dabei gewonnenen Resultate der Oeffentlichkeit vorzulegen.
Er that
dies in der Schrift: Slovenski'/ pravopis

ein
historicko
kritick ;)
nkres (Die slovakische Orthographie,
historisch -kritischer Versuch,
Budapest
189, im eigenen Verlag;.
Das Buch besteht aus zwei ungleichen

darin die historischen Darlegungen
in das neueste
Theilen. Einen breiten
Raum nehmen
zum Theile
;
dieselben sind abermals
Buch Slovci a
ich rec
aufgenommen worden
ferner die kritischen Errterungen ber die richtige

kurz gefasst ist das beigefgte WrterDie Grundstze des Verfassers halten sich auf der
19*
Anwendung
einzelner Buchstaben
verzeichniss ;211
271).
292
Linie eines massvollen Conservatismus, welcher die Regeln der bhmischen
Rechtschreibung im Allgemeinen nicht verlsst. Dr. Czambel's Orthographie
wurde
ein unentbehrliches
leistet die
besten Dienste.
Handbuch fr Auf einzelne
alle
slovakischen Schriftsteller und
kritische
Bemerkungen antwortete
reci o shvenskom pj-avopise (Zur Discussion der Verfasser in der Schrift: ber die slovakische Orthographie, Budapest 1891), indem er seine Vorschlge
In einer kleinen Broschre besprach dann Dr. Czambel die Nothwendigkeit eines neuen slovakisch-magyarischen Wrterbuches {Potreba noveho slovnika slovenskeho a madarskeho, v Budapesti 1891), da die bisherigen Wrterbcher, A.Bernolk's vom Jahre 1S25 1827, St. Jancovic's vom Jahre 1871 durchaus unzulnglich und unver1848 und Jos. Leos' vom Jahre 1869 lsslich seien. Diese ernsten Arbeiten sowie auch die eifrige amtliche und publicistische Thtigkeit verschafften Dr. Czambel eine unbestrittene AutoNach einem Decennium ritt in den Fragen der slovakischen Grammatik. (1902) erschien dann: Rukovui spisovnej reci s/ofe^sA-e;' (Handbuch der slovakischen Schriftsprache) in Tre. Sv. Martin, als Ausgabe des nationalen Vereinsverlages (Vydanie knihkupecko-nakladatel'skeho spolku). Das Handbuch enthlt eine vollstndige Grammatik der slovakischen Sprache, in welcher alle wichtigen Belehrungen ber Lautlehre, Stammbildung, Deklination und Konjugation, ber die Bedeutung der Wortklassen und ihre syntaktische Verbindung, ber die Stze und ihre Konstruktion, ber Rechtschreibung und Wohlklang, ferner ein alphabetisch - orthographisches Wortverzeichniss (297373) enthalten ist. Das Buch darf wohl als eine durchaus richtige Kodifikation der gegenwrtigen slovakischen Schriftsprache hingestellt werden. Bald darauf verffentlichte Dr. Czambel eine magyarische Broschre: A csehtt nemzetegyseg muUJa, Jelene es jvje (Der cecho- slovakischen nationalen Einheit Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, 1902). Es ist eine politische Tendenzschrift, wie dies der Verfasser selbst zugibt (Slovci a ich rec p. 237). In dieser Broschre bat der Verfasser (ich gebrauche seine eigenen Worte, ib. 237 f.) die magyarische Oeffentlichkeit, sie mge sich der eigentlichen slovakischen Sprache in ihrem Kampfe (!) um die Selbstndigmachung annehmen, und indem er darauf hinwies, dass die Selbstndigmachung der slovakischen
vertheidigte.
Schriftsprache in keiner Weise der Regierungspolitik zuwiderluft, forderte

er die Regierung auf
(!),
sie
mge
selbst die Erforschung der slovakischen
Volkssprache, auf die sich die Selbstndigmachung der slovakischen Schrift-
sprache sttzt, ermglichen und frdern.

die politischen Kreise
Der Kampf, zu dem der Verfasser

den Cechen, welche sich anaus
es
Ungarns
(!)
aufruft, gilt
geblich ausschliesslich
die Slovakisirung
vom politischen Standpunkte

(ib. 240).
um die
slovakische
Schriftsprache interessiren
(!)
Ganz besonders
ist
dem Verfasser um
d. h.
der slovakischen evangelischen Kirchen zu thun,
den evangelischen Kirchengemeinden die bisherige cechische Amtssprache durch das Slovakische ersetzt werde (ib. 240). Die letzte Forderung liegt dem Verfasser ganz besonders am Herzen, weshalb er auch in dem vorliegenden Werke (p. 254 f.) mit allem Nachdruck und in heftigen Worten von den lutherisch -slovakischen Priestern verlangt, sie mgen endlich, in Uebereinstimmung mit den allgemeinen Grundstzen der lutherischen Kirche,
in
darum, dass
Czambel, lieber die slovakische Sprache, angez. von Pastrnek.

die slovakische Volks-
293
und Schriftsprache zur Sprache des Altars erheben. so ruft der Verfaser p. 25H, auch ndch heutzutupe so Leider gibt es bornirte Leute, dass sie "den Irrthum, der in der Konstruktion ihres Gehirns
liegt, in
der fnf hundertjhrigen, folgerechten, historischen Entwickelung

. .
suchen
und sich struben, das zu thun, wozu
sie
im Interesse ihrer Kirche
Die Kan)|)f8telluug gegen jegliche Sprach- und Kulturgenieinschaft mit dem bhm. Volke, welche der Verfasser in der maj^yarischen BroBchiiro eingenommen, behlt er auch in dem neuen Werke und erklrt ausdrcklich, dass or nicht einen Buchstaben davon zurcknehme p. 2'<!i). Damit hat er \voh\ selbst zugejreben, dass auch dieses Werk eine Tendenzschrift ist. allerdings von anderer Art, als die magyarische
liroschrc.
und
ihres Volkes zu thun verpHiditet sind.
Whrend
darin der Verfasser in seiner Kolle als ofticiser slo-
vakischer Anwalt der ungarischen Regierungspolitik auftrat und mit scharfer und leicht verletzender Waffe gegen die angeblich rein politischen cechischen
wobei allzu oft mein Name in den Vordergrund Aspirationen ankmpfte, geschoben und genannt wurde, obwohl ich dazu keinen Anlass gab, hat die Schrift Slovci a ich rer" die Aufgabe, mit dem schweren Geschtz der wissenschaftlichen Argumente aufzufahren und den Kampf fr die Selbnatrlich gegen die gefhrlichen stndigmachung der slovakischen Sprache siegreich zur Entscheidung zu bringen. Die cechischen Expansionsgelste so lautet im Slovaken von Ober-Ungarn und auch Sdost-Mhren bilden
Wesen
die neue Lehre des Verfassers 'vgl. p. 23G
eine selbstndige ethnoin
graphische Einheit und gehren durchaus nicht, wie bisher

schaft allgemein
der Wissen-
angenommen wurde, zu demselben
(westslavischen, Sprach-
zweig, wie die Cechen, sondern seien das Bruchstck eines sUdsIavischen Volksstarames, welcher von den Magyaren aufgesogen wurde; die sogenannte damit meint der Verfasser die ethnische cechoslovakische Hypothese
und spracliliche Zusammengehrigkeit des bhmisch-mhrisch-schlesischeu lasse sich nur auf Grund der slovaVolksstammes mit dem slovakischen kischen Schrift- und Intelligenz- und theilweise auch Volkssprache, welche im Verlaufe der letzten fnf Jahrhunderte cechisirt worden sei, vertheidigen. Der Zweck dieser Lehre ist klar. Es soll damit der angeblich fr denn selbstverstndlich handelt es sich hier ausschliesslich die Slovaken so gefhrlichen (echium das nationale und kulturelle Heil der Slovaken schen Sprach- und Kulturbeeinflussung mit einem gewaltigen Rucke der Boden entzogen und sie selbst belehrt werden, wo sie ihren wahren Ursprung und ihre nchsten Stammesverwandten zu suchen haben, nmlich bei den im Reiche der Stephanskrone und in dessen Interessenbereich wohnenden Sdslaven. Eine khne und fr die Ziele der ungarischen Politik charakteristische
Conception!
Es fragt sich nun, welche stichhaltigen Beweise dem Verfasser zur Verfgung stehen, um diese grundstrzende Lehre zu sttzen? Auf diese Frage kann nicht anders geantwortet werden, als dass das vorliegende Buch ein solches systematisches Beweismaterial nicht enthlt, sondern die Besttigung der These erst von der genauen Erforschung der slovakischen Volksdialekte mit Gewissheit erwartet. Dieser Standpunkt ist einigermassen befremdend.
294
htte wohl erwarten knnen, dass der Verfasser, welcher die slovakische Volks- und Schriftsprache so genau kennt (er selbst stammt aus dem Stdtchen Zvol. Lupca im Sohler Komitat), zuerst die Beweise sammeln und dann erst mit der Lehre von dem siidslavischen Charakter seiner Muttersprache hervortreten werde. Indessen darf man es dem Verfasser nicht allzusehr ver-
Man
Weg eingeschlagen hat. Wie in jeder auch in der slavischen Philologie schon vorgekommen, dass eine neue Theorie, auf Grund von einzelnen Indicien, frher aufgestellt und ausgesprochen wurde, als Beweise beigebracht wurden. So verfhrt auch der Verfasser. Sein Buch Slovci a ich rec enthlt zwar keine systematische Beweisfhrung, bringt aber dennoch Andeutungen ber die Grnde,
argen, dass er den umgekehrten
ist es
Wissenschaft, so
die zu Gunsten seiner Theorie zu sprechen scheinen. Doch bevor wir an die Prfung derselben herantreten, wollen wir kurz den Inhalt des Buches berblicken.
Im
wann
er
I.
Kapitel des Buches
(1
26;
bespricht der Verfasser die Frage,
Wohnsitze gelangt sind. Nachdem genau verzeichnet und angefhrt hat, was P. J. SafaHk, Lud. Stur, T. Maretic, Lub. Niederle, Paul Krizko und Fr. Sasinek ber dieses Thema geussert hatten, schliesst er mit der skeptischen Frage an den Leser, wer wohl aus dem, was die verschiedenen Schriftsteller und Gelehrten ber die slovakische Urzeit niedergeschrieben htten, klug werden knne (p. 25). Da nun die Geschichte und Archologie niemals im Stande sein werden, den Ursprung der Slovaken und ihre ethnographische Vergangenheit klarzulegen, so msse man sich an die Sprache des Volkes halten und aus ihr Belehrung ber jene Fragen schpfen. Das II. Kapitel (27 50) ist den ursprnglichen Wohnsitzen der Slovaken gewidmet. Der Verf. citirt und bespricht darin zunchst die Ansichten P. J. Safarik's (in den Alterthmern), T. Maretic's u. a. ber die nationale Identitt der gross-mhrischen und pannonischen Slaven. Seine eigene Meinung darber wagt der Verfasser nicht auszusprechen, doch scheint er geneigt, anzunehmen, dass der Kern des slovakischen Volkes in Pannonien dort zu suchen sei, wo Pribina herrschte, hauptschlich also zwischen den Flssen Rab, Donau und Drau. Fr eine noch im XIV. Jahrh. bestandene unmittelbare Nachbarschaft zwischen Slovaken und Slovenen sprechen die den Slovaken und Slovenen bekannten Verba cignii, ocigdnit im Sinne von lgen, belgen, abgeleitet von dem Namen der Zigeuner, die bereits im XV. Jahrh. nach Ungarn gekommen seien. Das Verbum ciganiti im Sinne von betrgen ist jedoch auch im Kroatischen wohl belegt (vgl. das Agramer Akad. Wrterbuch) und kann demnach durch die zahlreichen kroatischen Kolonisten zu den Slovaken von Mhren und Ober-Ungarn gebracht worden sein. Von Pannonien aus begibt sich der Verfasser nach Mhren. Er die Rede ist zweifelt nicht daran, dass die Slovaken von Sdost-Mhren nur von denjenigen, welche sich noch gegenwrtig diesen Namen beilegen (im Sinne der Ausfhrungen von Bartos im I. Theile seiner mhrischen Dialektol.) sprachlich und ethnographisch zu den Slovaken von Ungarn gehren und meint, dass dieselben wohl ursprnglich von Ungarn aus, wo die Masse des Volkes sass, in die benachbarten Gegenden von Mhren gelangt seien.
die Slovaken in ihre gegenwrtigen
Czambel, Ueber die slovakische Sprache, angez. von Pastrnek.
295
Was
endlich die
betrifft, so lsst sich
Ausdehnung der Wohnsitze in Ober-Ungarn vor loiio Jahreu nach der Meinung des Verlassors auc-h <lariiler nichts
Insbesondoro wichtig
sei.
ist
sicheres sagen.
dabei das VorliitnisH zuiu L'gro-
russischen, welches vielleicht viel weiter nach
dem Westen
reichte, als dies
gegenwrtig der Fall

Sprachgebiets,
Und dabei
streift
der Verfasser die auch in der
slovakischen Literatur besprochene Frage der Slovakisirung ugrorussischen
um
auch
in alter Zeit
vorausgesetzt werden drfte.

erst eine
daraus zu schliessen, dass ein hnlicher Vorgang wohl Auch dieses zweite Kapitel
schliesst mit der
Bemerkung, dass
genaue .\ualy8e des spruchlichen

(51
Materials, insbesondere der topographischen Nomenklatur, einiges Licht in
die Frage bringen werde.
Das Thema des IIL Kapitels
S) ist die
Frage:
wissen wir ber die Sprache der Slovaken? Der Verfasser citirt wieder verschiedene Gewhrsmnner: M. Ilodza, L'ud. Sti'ir, P. J. Safaiik, T. Mareti u. a., um dabei des Nheren darzulegen, dass die gegenwrtige slovakische
Sprache, infolge des mehr als .'iOO jlirigen Cechisirungsjirocesses allerdings der cechischen Sprache nher sei, als irgend einer andern slavischen Sprache
>p. 75),
Was
dass jedoch dieser Zustand fr die ltere Zeit nichts beweise,
viel-
mehr knne man annehmen, dass
die Vorfahren der heutigen Slovaken in
einem engeren Verwandtschaftsverhltniss zu der altkirchenslavischen Sprache standen und mit dieser zur sdslavischen Gruppe gehrten (p. til). Das ist unsere ;= meine) sdslavische Hypothese <, ruft dabei der Verfasser aus, als ob er in der That eine neue Meinung usserte. Indessen so vllig neu ist
diese Hypothese nicht. Sie
ist
ein direkter Sprssling der Kopitar-Miklosich-
schen Theorie von der pannonischen Heimath der altkirchenslavischen Sprache und wurde zuerst von dem Historiker Ernst Dnimler (Die pannon. Leg. vom
heil.
Methodius,
p.
Wien
in
1854, p. 29
f.;,
dann von T. Mareti (Slaveni u davnini,

citirt, p.
1SS9,
142
f.,
der vorliegenden Schrift
02
f.)
ausgesprochen,
whrend Fr. Miklosich dieselbe nicht geradezu vertrat, jedoch durch einzelne nicht genug klar gefasste Aeusserungen frderte (vgl. Aslov. Formenl. in Farad., Wien 1874, Einl. p. IV; ferner die Bemerkungen b. die Ileimath der glag. Kijever und Prager Fragm., VGr. I- 219). Neu ist also diese brigens in der Wissenschaft sattsam zurckgewiesene (vgl. zuletzt V. Jagid, Zur Entstehungsgesch. d.kirchensl. Sprache I, 9 f.] Hypothese durchaus nicht; neu ist nur der Versuch, sie mit sprachlichen Argumenten zu sttzen und auf die slovakischen Verhltnisse anzuwenden. Doch von diesen Argumenten soll weiter unten die Rede sein. Vorerst wollen wir in der Uebersicht des Inhalts fortfahren. Das IV. Kapitel (84 173) behandelt die Frage: Unter welchen
Verhltnissen entwickelte sich die slovakische Sprache?

scheint mir das werthvollste des ganzen Buches zu sein
fasser,
,
Dieses Kapitel
insofern der Ver-
zumeist auf Grund eigener Beobachtung, denEinfluss der magyarischen und deutschen Sprache auf Le.xikon und Syntax des Slovakischen zu bestimmen und durch zahlreiche Belege zu erhrten sucht. Als das dritte
fremde Element, unter dessen Einfluss das Slovakische sich entwickelte, erDoch ist das Bild der Beeinflussung ein ganz anderes. Nicht einzelne Fremdworte oder Nachbildungen von Phrasen treten uns hier entgegen, sondern zahlreiche Sprachdenkmler, welche den Beweis
scheint die cechische Sprache.
296
fr die
bekannte Thatsache erbringen, dass die bhmische Sprache, besondem XVI. Jahrb., als allgemeine Schriftsprache der ungarlndischen Slovaken galt. Im V.Kapitel (174 185) bespricht der Verfasser die Anfnge der slovakischen Schriftsprache im XVII. und XVIII. Jahrb., nach Jar. Vlcek's lterer Darstellung (vom Jahre 1890), nach J. Mocko u. a. Im VI. Kapitel (184215) werden die Kmpfe (!) um die Selbstndigmachung der slovakischen Schriftsprache geschildert und zwar in der Reihenfolge Der Versuch Bernolk's (1787 f.), der Versuch Str's (1845 f.), der Widerstand gegen diese Versuche von Seite Safarik's u. a. (1846 f.), die Verbesserungen Hodza's und Hattala's (1847 1852), neuer Versuch mit der cechischen Sprache (Kollr 1851), Antrag auf Doppelsprachigkeit und die literarische cechoslovakische Wechselseitigkeit (Holecek 1880, K. Klal 1897 f., Slovensko 1900). Der Verfasser schliesst dieses Kapitel mit den Worten: Wer wird Sieger sein in den Kmpfen um die Selbstndigmachung der slovakischen Schriftsprache? Das Bhmische? Das Princip der Zweisprachigkeit? (Gemeint ist damit die Anwendung der slovakischen Schriftsprache in Verbindung mit derKenntniss undBenutzuug der cechischen Sprache und Literatur.) Oder doch nur die armselige Drahtbindersprache? In der Welt entwickelt sich alles auf natrlichem Wege. Wir mssen glauben, dass endlich auch in unseren sprachlichen Kmpfen nur dasjenige siegen wird, was auf natrliche Weise aus den wirklichen Verhltnissen herausgewachsen ist, was die historische Entwickelung zeigt. Im VII. Kapitel (216 229) bespricht der Verfasser den gegenwrtigen Zustand der slovakischen Schriftsprache und fordert eine konsequente Slovakisirung der slovakischen Schriftsprache, d. h. Vermeidung alles Cechischen. In Laut- und Formenlehre, so meint der Verfasser, habe die slovakische Schriftsprache klare Principien, dagegen herrsche in der Syntax und im Lexikon ein vollstndiges Chaos hier msse endlich Hand angelegt werden, damit das unfertige Gebude endlich unter Dach komme. Dieser Gedanke wird auch in dem VIII. Kapitel (230 236) erDer Verfasser verlangt eine genaue Erforschung der slovakischen rtert. Volkssprache; dabei seien nicht nur praktische, sondern auch wissenschaftliche Interessen im Spiele. Der Standpunkt unserer Schriftsteller, dass sie unsere ethnographischen Verhltnisse allgemein beurtheilen, vom slavischen
ders seit
Standpunkt,
ist
wissenschaftlich und praktisch unrichtig, wir drfen nicht
aus den Augen verlieren, dass wir Slovaken sind und nicht Slaven. Vermengen wir nicht die Sachen; Nutzen haben wir davon nicht, sondern nur
Schaden
turellen
(p. 236).
kirchlichen
Das letzte Kapitel IX (237 269) ist den politischen und Momenten in der cechisch-slovakischen Frage, ferner den kul-
Konsequenzen einer vollstndigen Selbstndigmachung der slova-
kischen Schriftsprache gewidmet.

die gegenwrtigen
Was
der Verfasser in diesem Schluss-
Beachtenswerth ist, was ber Zustnde im Allgemeinen gesagt wird. Die wirklichen Verhltnisse belehren uns darber, dass der Einfluss der bhmischen Kultur auf unsere neuere Intelligenz bereits minimal ist. Er zeigt sich bei demjenigen Theile der slovakischen Intelligenz, welche sich in Bhmen herangebildet hat. Sonst ist unsere ltere Intelligenz der deutschen Kultur ergeben und
kapitel verlangt, habe ich bereits angedeuet.
Czambel, Ueber die slovakiche Sprache, angez. von Pastrnck.

die jngere Generation
lichen Verhltnisse.
297
der magyarischen. Das ist der AusHubb der wirkDas Gewicht dieser VerhltnisBO zu brechen, dazu Bind die HOhmen gerade so schwach wie die Slovakeu. Wenn die politischen Verhltnisse so bleiben wie sie simi, wir<l der KiriHuss der deutschen Kultur allujhlich verschwinden und die bhuiische Kultur wird den Kampf gegen die magyarische Kultur aufneiimeu uisseu. Viele lihmeu und Slovaken sprechen verchtlich von der Kultur der Majjyaren. Sic schlicBsen die Augen und sehen nicht. Aber dadurch, dass sie die Augen schliesscn und die Wirklichkeit nicht zur Kenntniss nehmen, hrt die Wirklichkeit nicht auf Wirklichkeit zu sein. Die magyari.sche Kultur ist hier, und diejenigen, welche ffentlieh wirken und welche die ffentlichen Angelegenheiten der Sluvaken leiten und verwalten, mssen mit ihr rechnen. Ich ahne, dass in dem Kampfe der bhmischen gi'gen die magyarische Kultur bei den Sluvaken, d.h. in dem Kamjjfe darum, welche von beiden die Ergnzung der kulturellen Bestrebungen der Slovaken, wo die einheimischen Mittel eben nicht ausreichen d. i. auf dem Felde der wissenschaftlichen Literatur, in der perio-
dischen und Tagespresse u.s. w.
bilden wird, dass in diesem
Kampfe
nicht
die nationalen Sympathien, sondern abermals nur die wirklichen Verhltnisse
entscheiden werden, wie es bei der Selb8tndii,'^machung der slovakischen

Schriftsprache der Fall war
(p. 265j.
Nach dieser kurzen Inhaltsangabe der Schrift Slovci a ich rec, aus welcher auch ihre Tendenz deutlich hervorgeht, wollen wir zu der sUdslavischen Hypothese" zurckkehren, um ihren philologischen Untergrund einer kleinen Prfung zu unterziehen. Wie schon erwhnt, bringt der Verfasser kein systematisches Beweismaterial vor, sondern stellt seine Hypothese mehr auf Grund einer Art philologischer Divination auf. Indessen hat er
dabei gewisse Anhaltspunkte,
pocht.
auf die er bei verschiedenen Gelegenheiten
Bei der Wichtigkeit der Sache scheint es geboten, jeden solchen An-
ja.
haltspunkt einer genauen und objektiven Kritik zu unterwerfen. Wir wissen dass alle die sclinen Theorien ber Ursprung und lteste Geschichte der
Slovaken endlich und letztlich auf sprachlichen Argumenten beruhen. Das grsste Gewicht legt der Verfasser auf die Formen der 1. Person
Sgl. nesietn,
vediem, pijem,
die
,
sijeni, zijein u. s.
w.
(vgl. 73, 70, 78, 84).
Nach seiner
Meinung knnen
Slovaken diese alterthmliche slavischeForm, die ihnen mit den Slovenen Kroaten und Serben gemeinsam sei, von keinem der sie umgebenden slavischen Vlker, weder von den Russen, noch von den Polen, noch auch von den Bhmen, welche wie vor lOO Jahren, so auch heute noch die Formen auf den Nasal oder dessen Reflex htten, erhalten haben, schon aus dem einfachen Grunde, weil es in der Natur keine Entwickeiung von Z zurck zu A gebe. Die Formen knnen auch nicht durch sdsl. Einfluss entstanden sein, es msse vielmehr angenommen werden, dass sie ein gemeinsames sprachliches Erbgut aus jener alten Zeit seien, in welcher die Slovaken mit den Slovenen, Kroaten und Serben in einem nheren verwandtschaftlichen Verhltniss standen, als zu allen brigen Slaven
p.
84
S5;.
Aus
diesen Ausfhrungen des Verfassers
ist
schon zu ersehen, dass ihm die
historische Entwickeiung dieser slavischen Konjugationsform wenig bekannt
298
ist.
Er scheint gar nicht zu beachten, dass im Altslovenischen, d. i. in jener Sprache des IX. Jahrh., welche nach seiner Meinung mit dem damaligen Slovakischen auf dem Boden Pannoniens zunchst verwandt und unmittelbar benachbart war (vgl. p. 85 86), die einst allgemein slavischen Formen nesq, vedq, pijq, zij'q . s. w. erhalten sind. In Verbindung mit der pannonischen Theorie von der Heimath der altkirchenslav. Sprache hat die Kombination des Verf. keine Berechtigung. Erst wenn wir diese Theorie bei Seite lassen und das Altkirchenslavische als einen sdmacedonischen Dialekt betrachten, gewinnt das durchgngige slovakische -m in der 1. Person sgl. an Bedeutung und verdient die Aufmerksamkeit, welche ihm von Dobrovsky bis auf Jagic in der slavischen Philologie zugewendet wurde. Die allmhliche Vebreitung des -m in den einzelnen slavischen Sprachen, mit Rcksicht auf das Slovakische, ist bereits in meinen Beitrgen zur Lautl. der slk. Sprache (Wien, Wichtig ist in diesem Falle die 72) kurz skizzirt worden. 1888, p. 71 Chronologie der ganzen Entwickelung. Aus den Freis. Denkmlern darf man wohl schliessen, dass im X. Jahrh. das Slovenische die Endung -m fr -q berhaupt noch nicht besass (vgl. Miklosich, V6 III, 159). Noch im XV. Jahrhundert hatten die alten Formen die Oberhand (vgl. Oblak, Starejsi slov. teksti. VLjubl. 1889; Doneski k bist. slov. dialekt. V Ljublj. 1890 u.a.); Oblak meinte, die Vernderung habe sich iu dem kurzen Verlauf von 120 Jahren (ungefhr zwischen 1430 1550) vollzogen. Im Serbokroatischen begann die Vernderung im XIII. Jahrh., hatte zu Ende des XV. Jahrh. bereits alle Verba ergriffen und ist im XVII. Jahrh. vollendet (vgl. Daniele, Istor. Angesichts dieser Daten lsst sich wohl schwer annehmen dass obl. 263). die slovakische Entwickelung in engerer Beziehung mit den slovenischen und serbokroat. Verhltnissen stehe. Wann im Slovakischen die Endung -m aufkam und wie lange es whrte, bis sie alle Verba ergriff, das lsst sich aus Mangel an schriftlichen Denkmlern nicht bestimmen. Im Bhmischen beginnen die neuen Formen auf -?n im zweiten Viertel des XIV. Jahrh. aufzutauchen; um 1400 sind sie bereits in der Majoritt und erreichen beinahe das gegenwrtige Ausmaass (vgl. Gebauer, Hist. msl. III, 2, p. 10). Da nun das Bhmische gewissermassen auf halbem Wege stehen blieb, so kann man vermuthen, dass im Slovakischen der gegenwrtige Zustand etwa im Laufe des XIV. und XV. Jahrh. eingetreten ist. In dem Fragm. concionat. boem. aus der Zeit des P. Sixtus IV. (14711484) und des K. Mathias Korvinus (f 1490), welches A. Mller im I. Bde. dieser Zeitschrift, S. 617 f. mitgetheilt hat, lesen nemozem (d. i. ja nemzem), wowir neben poruczam, spowedam, bereits 7 raus wohl geschlossen werden darf, dass damals bereits die gegenwrtigen Verhltnisse herrschten. Dass die Entwickelung selbstndig sein konnte, das beweisen die Vorgnge in den lausitz- serbischen Sprachen und Dialekten, deren Resultat ist, dass in der zeitgenssischen niedersorbischen Volks- und Schriftsprache -ni die gewhnliche Endung ist {-u in der Schriftsprache wird als veraltet empfunden), welche auch in den obersorbischen Dialekten sehr verbreitet ist (Mucke, Hist. u. vergl. Laut- und Formenl. der ns. Spr., Leipzig
1891, p. 505
f.).
Weiter verweist der Verfasser auf die
dial.
Form des Adj. im Neutrum
Czambel, lieber die slovakischo Sprache, angez. von Pastrnek.

dobr dieta, tar vino
dobro
dite, stro vino.
299
{p. 78)
und vergleicht sie mit den serbischen Formen: Nach meinem Dafrhalten lassen sich die dialektischen
clio
slovak.
Formen
nicht so sehr mit den serbinchon,
von Anfanjr an
jjclton
der weiteren Deklination ihre natrliche Sttze haben: dbrd, -ga, -mu, -Um. vergleichen, sondern vielmehr mit den sloiJanici,
p, 155)
und
in
venischen: dobro, dobrega, dobremti, dohrttn,

falls
wo eben
die
Form auf
-o
eben(vgl.
auf den Nom. sing, beschrnkt und wohl nicht ursprnglich
ist
vxucane Fri.).
Und auch
die Erklrung, dass die
Form
dahro nach
dem Ausdrfte
laut der Subst. neutr. umgebildet
wurde
Miklosich. VCJ III,
\l>\)
beiderseits ihre Geltung haben, in den betrefl'enden Dialekten desSlovakischon
um
so eher, als die harten und weichen Stuime auf-" auslauten: delo, pnl'o,
trdeo,
wobei die aus der zusammengesetzten Deklination stammende Dehnung beibehalten wurde vgl. meine Beitrge, p. 122).
Ein sicheres Ueberbleibsel aus der sdslavischen Zeit sei ferner das eingeschobene a im Gen. pl. fem. neutr.: matdk, sestdr u. s. w., wie im Serbischen mataka sie! wohl Druckfehler fr inajkii^ sestara fp. 78 79. Was
dieses eingeschobene a im Gen.
pl.
anbetrifl't,
so
ist
dies eine dialektische
Erscheinung im Slovakischen
fand.
welche auch
,
in die Schriftsprache
Eingang
In seiner Rukovt spis. reri slov
p. 54,
beschreibt der Verfasser den
gegenwrtigen Usus fr die Feminina. Danach werden eingeschoben die Vokale e, o, a, und zwar stets als Lngen: ie. o, <i. Der letztgenannte Vokal erscheint: 1 in Konsonantengruiipen. deren zweiten Theil die Liquidae / und
;
bilden: vidly-vidl
tnetla-metl
perla-perl
handrti-handr, sestra-sestr,
lojtra(Leiter)-loJtr, kinotra-kmotr u.s.v,.; 2) in der
Gruppe
ik,
,
vk: zlatkalatka-latdk,
ein Gulden) -zla'k
satka-satdk, kytka-kytk, pletka-pletdk
3) in anderen Gruppen, neben anderen Vokalen, z. B. daska (ein Brett) dasdk-dasiek u. s. w. Fr die Neutra wird (p. 63) die Regel aufgestellt, dass ' vor r, / und n eintrete: xedlo-
stofka-stock, zlatovka-zlatovdk, slivka-slivdk] iLS-w.;
seddl, sidlo-sidl, jedh-jeddl, motnvidlo-mntovidl, sedadlo-sedadl, maslo-masdl,
/'adro-Jaddr, futro-futr, jutro-jutr, vedro-veddr, krosnd-krosdn, dasnd-dasdn,
hrozno-hrnzn. hrvno-brvn, stehnn-stehdn

ist
dno-ddn, okno-okdn u.
S.
w.
Daraus
zu entnehmen, dass in der gegenwrtigen Schriftsprache dieser Einschub eine verhltnissmssig grosse Ausbreitung erreicht hat; nichtsdestoweniger
scheint es eine dialektische Erscheinung zu sein, die ursprnglich auf einige
wenige Worte beschrnkt war.

zu entscheiden.
^Vgl.
meine Beitrge,
p. 110.)
sich darin
ist
sdslavischer 'slovenisch-kroatisch-serbischerj Einfluss oft'enbart,
schwer
Jedenfalls verdient dabei beachtet zu werden, dass ein
solches eingeschobene a, d auch in einem bhmischen Dialekte 'dem C'hoder, im Bezirk von Taus, an der bhmisch -bayrischen Landesgrenze) auftritt:
nom.
sing, vichar, gen. pl.
sukdn
stehdl
veddr fGebauer, Hist. ml.

!<,
I,
186).
Auch
in
darf nicht bersehen werden, dass a fr
dialektisch im Slovakischen
raz
Wurzelsilben erscheint: Ta?? [hm], baza [hozh], daska (,dhska\ mach m^ch^}, Ein solcher Re(t-ozb). dzd [dhzdb] u. a. (Vgl. meine Beitrge, p. 8-1, 96.;
flex scheint sonst in
den westslavischen Sprachen ganz unbekannt zu sein. Eine eigenartige Ansicht hat sich der Verfasser ber die Quantitt im Slovakischen zurechtgelegt. Gegenwrtig herrsche in der Sprache, so meint
300
er,
ein vollstndiges Chaos, whrend in der Grammatik im Allgemeinen die Regeln des Bhmischen beobachtet werden. Es scheint ihm wahrscheinlich, dass das Slovakische ursprnglich, gerade so wie die sdslavischen Sprachen, keinen Unterschied zwischen langen und kurzen Silben machte, sondern nur betonte und unbetonte Silben besass. Erst durch den Einfluss des Cechischen sei in der Sprache die Neigung aufgekommen, Lngen zu unterscheiden, aber das geschah nicht regelmssig, und bis heute sei dieser Umschwung nicht vollendet (p. 78). Es ist kein Zufall, dass ein aufmerksamer Beobachter der slovakischen Volkssprache auf diese sonderbare Erklrung verfiel. In den westlichen Komitaten (hauptschlich Pressburg, Trencin, Nitra) herrschen im Allgemeinen dieselben Quantittsverhltnisse, wie in den mhrischen und bhmischen Dialekten und auch in der bhmischen Schriftsprache; in den stlichen Komitaten (hauptschlich Spis, Sarys, Zemplin) gibt es keine Lngen, alle Silben werden kurz ausgesprochen, was unzweifelhaft mit der polnischen und kleinrussischen Nachbarschaft zusammenhngt. Zwischen diesen beiden liegt ein drittes Dialektgebiet, das sogenannte mittlere (stredn slovencina), dessen grammatische Formen bekanntlich die Grundlage der gegenwrtigen slovakischen Schriftsprache bilden. Alle drei Dialektgebiete sind an PopuDie Quantittsverhltnisse in dem mittleren lation ziemlich gleich stark. Dialektgebiet sind nun sehr mannigfaltig und in der That auch wenig erforscht, gegen Westen zu Bewahrung der Lngen nach der bhmischen Regel, gegen Osten und Norden zu Quantittsverlust. Daher stammt auch die Unsicherheit in der Schriftsprache. Der Verfasser selbst sagt in seiner Rukovt: Im Allgemeinen muss bemerkt werden, dass die Lehre von den langen und kurzen Silben im Slovakischen wenig klargestellt ist. Lange und kurze Vokale, lange Vokale und Diphthonge wechseln in denselben Silben in unzhlbaren Alle solche Doppelformen sind in der Schriftsprache berechtigt Fllen. Um dieses angebliche Chaos der Ausdruck ist natrlich nur 17). (p. 16 zu erklren, dazu im Munde eines praktischen Grammatikers verstndlich bieten auch die sdslavischen Sprachen Anhaltspunkte allein nicht in dem Sinne des Verfassers, der dabei ausser Acht gelassen hat, dass im Serbokroatischen Quantittsunterschiede genau beobachtet werden und dass dies jn beschrnktem Masse (nmlich in betonten Silben) auch im Slovenischen der Fall ist. Oder sollte der Verfasser gar an das ferne Bulgarische gedacht
spricht der Verfasser von r und sagt diesbezglich: Ja bei mir auch der Mangel an dem westslavischen r (rs) als hinlnglicher Beweis, dass unsere slovakische Sprache ursprnglich kein westslavisches Idiom ist. Es ndert nichts an der Sache, dass sich dieses westslavische r spter aus dem weichen rj entwickelt hat. Die Inklination zum f mussten die Westslaven von Alters her haben. Dagegen konnten dieSlovaken diese Inklination da sich aus demselben kein r entwickelte, in ihrem rj (rieka) nicht haben obwohl dafr alle Umstnde und Verhltnisse gnstig waren, insbesondere Es ist unzweifelhaft richtig, dass die in den letzten 500 Jahren (p. 79). ungarisch-slovakischen Dialekte an dem r festhalten und dass sich hier wohl
gilt
,
haben? Weiter
niemals ein r ausgebildet hat, whrend andererseits in Mhren allgemein r
Czambel, lieber die lovakiache .Sprache, angez. vun Tiistmek.

herrscht, wie im
3()1
Bhmischen, so ilass die luiihrich-ungariHciie Lundosgrenzo uud r-Sprcchern bildet. Auch das kann nicht bezweifelt werden, dass in diesem r ein "Siidslavischer Zug lifgt. Allein Bicher Zge, richtiger gesagt Verbindiiugsglieder zwischen den bhniischui;iiirich-!^lovaki.scheu und siidshivi-sciu'n Dialekten gibt es ja noch mehr. Der Verfasser erwhnt gar nicht die tri- trit- /n/M"'orujcn widil aus dem Grunde, weil die slovakisehen Dialekte darin von den bhiuiscli-mhrisehen nicht abweichen. Aber auch die zuletzt von Jagid herangezogenen (und auf S. 72 citirten) Formen des Instr. sg. chlapotn, duhmn hat der Verfasser keiner Beachtung gewrdigt, obwohl sie speciell slovakisch sind. Unbeachtet Hess der Verfasser auch das .slovakische x im Nom.pl. CV.v/, J'a/a.si, lihmischmhrisch nur Ce.si, J'ula.si. In beiden rlleu dilrfto fr ihn die Kiick.sicht auf das Klein- und Gro.ssrussisclie den Ai:8schlag gegeben haben, obwohl die Znsammenstellung mit dem Siidslavischen wohl nher liegt. Dagegen legt der Verfasser ein grosses Gewicht auf den Ausfall des d vor / in Worten wie: sidlo, sadio, sedlo. Er beruft sich auf die sprachlichen Verhltnisse seines Ileimatlistdteliens Zvolensk L'upca uud meint, daselbst werde zwar von der Brgerschaft bereits sidlo, audio, sedlo, nach westslavisclier Weise, gesprochen, allein ein gewisses Feld werde uu seid genannt und gleich in der Nhe von L'upca sei ein Dorf Namens êlce. Darin liege ein Beweis, dass man dereinst, vor der Cechisirung der Lautlehre, auch in dem Sttitchen L'upca sprach silo, salo, selo, wie noch gegenwrtig in den benachbarten Drfern, z. B. in Priechod oder in Podkonice gesjjrochen werde. Und was von Zvol. L'upca, dasselbe gelte von dem ganzen centralen Dialektgebiet. In dieser Annahme geht der Verfasser entschieden zu weit. Die Beobachtung ist jedoch richtig. Die bisher verzeichneten Belege findet man in meinen Beitrgen (p. 147) und auch bei Gebauer (Ilist. ml. I, 41U) zusammengestellt, wo brigens auch das allgemeine bhmische sei, fem. sla (fr hdh], ferner einige altbhmisciie Belege beigebracht werden. In den slovakisehen Dialekten ist dies ein Zug, der an das .Sd- und Ostslavisciie (Kleinrussische) anknpft. Ortsnamen wie Selce, die auch im Blimischen vorkommen, darf
ziif!:leich
die Grenze zwischen r-
man
allerdings nicht heranziehen.
In solcheu Fllen handelt es sieh
um
eine
Erleichterung in der Aussprache einer allzu schweren Konsonantengruppe;
daher allgemein bhmisch gen. ikalce, dat. tkalct

u. s.w.
,
u. s.
w. (fr thadlce, tkadlci
fem.
selkii (fr sedlka), adj.
selshj (fr sedlsky).
fasser;
Auch auf den Namen des Volkes und der Sprache verweist der Verim Gefolge der zahlreichen sachlichen Grnde sei mau berechtigt,
sg.
auch darauf Gewicht zu legen, dass die Slovaken

slovensky jazyk , sloveiiskd rec
legentliche
(p.
nom.Slovk,
pl.
lovci,
fem. Slovenka, adj. slovensky) ihre Sprache ebenso nennen wie die Slovenen:
80, 8(i u.
a.).
Mit Rcksicht auf eine ge-
Bemerkung des Verfassers ber den Namen der Serben (bei den Sdslaven und in der Lausitz) htte man erwarten knnen, dass er dieses Argument, trotz Miklosich u. a. nicht ohne weiteres wiederholen werde. Wenn der Name pl. Slovcne, adj. slochibskz, auf die Slaven an der Donau beschrnkt gewesen wre, wie wre er dann zu den pommerschen Kaschuben und den alten Novgorodern gekommen?
,
302
auch die magyarische Beindem er aus dem magyarischen Namen Slavoniens Tdt-orszg<f schliesst, dass auch die Slovenen dereinst von den Magyaren nitu genannt wurden. Das magyarische Volk hrte die slovenische Sprache (tot nyelvet) im nrdlichen Ungarn, in Transdanubien und in Kroatien-Slavonien. J. Skultety (Slov. Pohl'. 1903, 771) fhrt weitere Belege an, dass die Slovenen, besonders die ungarlndischen tot genannt wurden, und verweist dabei auf die deutsche Bezeichnung Winden", welche ebenfalls fr Slovenen und Slovaken angewendet wurde. Nach meinem Dafrhalten sind diese einheitlichen Benennungen die natrlichen Reflexe des gemeinsamen einheimischen Namens Slovene, Slovenhci, slovenhsh'b und insofern fr die sdslavische Hypothese des Verfassers von geringem Werthe. Endlich fhrt der Verfasser eine Eeihe topographischer Namen und anderer Ausdrcke an (p. 76 f.) und versucht sie mit Hilfe des Slovenischen und Serbokroatischen zu erklren: Hricov, serb. ^nc Fels, felsiger Hgel, Miklosich, Et. Wrterb., lesen wir in der That nur: nsl. gric Hgel, Steile. serb. gric Steile. Palacky fhrt im Verzeichniss von altbhmischen PersonenRadhost I, 114 f.) die Form Hric (ohne Beleg) an. In namen (COM. 1832 Gebauer's Slovn. staroc. finde ich dieses Wort nicht. Hricov ist ein Dorf in Litava, serb. lit steiler der Nhe von Ziliua (Siliein, im Komit. Trencin). Felsen. Man darf wohl auf die topographischen Namen aus Bhmen und Mhren, wie Litava (Dorf in Mhren), Litavka (Fluss in Bhmen) u. . (vgl. Kott, Ceskonem. slovn.) hinweisen. Strecno, serb. srecan glcklich. Das Piescany, serb. pescan sandig. ist eine ganz unmgliche Kombination. Das Wort pes'bk'b Sand ist allgemein slavisch, Fistany auch in Bhmen. vLucatin, Lucivn, Lucenec, serb. lue Tanne, gleichsam also: JedVatiii, Jedl'ovn, Jedlenec. Ich finde bei Vuk nur lue Kienspan und das ist ein allgemein slavisches Wort, welches iusbesondere auch im Bhmischen wohl vertreten ist: louc, vgl. auch die bhmischen Ortsnamen Loucany (Lautschan), Louceje (Lutschau), Luceh (Lautsehin) u.a., vorausgesetzt natrlich, dass bei allen diesen Ortsnamen an luch-louc und nicht vielmehr an Iqka-louka zu KrpeVany, slov. Are/)e7 Holzstck. Es ist der Name eines denken sei. Dorfes im Tatragebirge. Vgl. ^ôln. karpiel aus *kr^pelb, Art Kohlrbe, im
zieht der Verfasser
(p.
Im Zusammenhang damit
tot
nennung der Slovaken:
heran
80
f.),
r<
Zipsischen (Linde). Klee

(
Zahlreiche Belege bei
J.
Karlowicz, Slow, gwar pol.
Name
eines Hgels), slov. ^êc Felsenklippe, Stromschnelle.
Kl'acany
Vgl. dagegen das bhm. Ortsnamen Klecany und Klecaty (beide in Bhmen). Aus der Umgebung von Zvol. L'upca fhrt weiter der Verfasser an topographische Bezeichnungen, die Niemand mehr zu erklren wisse: Hre Ptmi, V Rzputi, V Hrmove. Der letzte Name bezeichne gegenwrtig Wiesen lngs des Flusses Gran, wo vielleicht ursprnglich Gebsche waren: daher von verwachsene Dazu gehre auch das Wort grmn slov. grm aus *gnmb. Pflaume, verwachsenes Obst berhaupt. Dagegen wre zu erinnern, dass slk. h7-m bhm. hrom; weiter vgl. c. hromov skla ein Felsen, in welchen der Donner eingeschlagen hat, Bartos, Dial. I, 161. Das Wort grman, grmn drfte dagegen aus dem deutschen krumm entstanden sein. Was weiter die
(magy. Kelecseny), gewiss damit in Verbindung.
klec Knieholz, ferner die
Czambel, Ueber die elovakischo Sprache, angez. von Pastruek.
33
pt/(b bctrifTt, so ist ja pout, pnut und desseu AbAbleitungen von ptit leitungen auch in den bhm.-mhr. Dialekten wohl bekannt, obwohl ein *rozputi selbt nicht vorkommt, sondern durch roz-erati slk. roscutie ersetzt wird. serb. nwslaniea Steg. Der VerfasBer hat die Bedeutung de Mostenica serbischen Wortes nicht richtig ertasst mosLintca = blvina ist kein chod-
nik Fussweg;, sondern "/itAw Wasserste^.',, und ist augenscheinlii-h abgeAussenlem gibt es auch iu Mhren eint- Ortschaft leitet von niostb (Brcke
.
JUostenice
und
serb. brdo.a
breznica,
Bhmen Motice, Mostiglt. Bnlo Name einer Anhhe), Der Name ist jedoch allgemein slavisch. Brezntca, slov.
in
"
Vgl. bhmische Ortsnamen, wie Brezno, Bfeznik, (!) allium ursinum. Es gibt Cremoino, siTb. crenws, creinmi auch sonst slovakiscbe Ortsnamen, wie Ceremos illgel in Ciiur). Cirwui^no Ein Nebenlius des Prut heisst i-benfalls Ciretimi ein (ein Dorf in Turecl.
Sumpfwiese.
Breznice
u. a.
Nebcnduss der Wolga C'erem.sa. Und du die Lautgruppe erim Bhmischen allgemein zu tr- und sir- wurde ,vgl. Gebauer I, 523 so ergab daselbst ein Ortsnamen wie Tfemeind (in *c'remcha die Form trenicha [trzyeinchu Rozk.). Bhmen) Treme'stu- in Bhmen) Thmisno eine Stadt in Posen) femer stremcha (prunus padus, cerasus, wllischer Holunder) und wieder Ortsnamen, Kaliite, slov. kalisce Sumpf. Es gengt wie Strenxchovy in Bhmen) u. a. darauf hinzuweisen, dass kah Koth ein allgemein slavisches Wort ist und dass auch halisii- in den slavischen Sprachen verbreitet ist. oech. kaliite (Pftze), nl. kalisco (Pftze) n. a. Ausserdem gibt es zahlreiche Orte in Bhmen
,
"Ilrochoi, serb. grochot Fels. Hier liegt, wie P. Budmani srspskoga jez.; darlegt, ein Fehler in der Interpretation des Wortes von Seite A'uks (kanieak, stijena) und Daniele (saxum vor. In Wirkliclikeit ist grochoto ein allgemein slavisches Wort und bedeutet a) einen Schall, ein Gerusch, das entsteht, wenn schwere und nicht zu kleine Stcke (Steine, Nsse) herabgeschttet werden oder herabfallen, b) die Ursache
Namens
KaliHc.
ili
(Rjt'Onik hrv.
dieses Gerusches, Gerolle, Schutt. So schon bei Vuk: grochot 1) lautes Lachen, b kamenak, stijena. Ortsnamen, wie slk. Hrochot, Hrochot, sind daher klar. Ausserdem findet man bei Kott (Cesko-ncm.-slov. VI, 44U) solche zamrznut, ustpan blato na ceste chrochot anebo westslk. Worte chrochot rochoi hfba kamenia od brl a balvnov skalnych odeesleho sa a pdom na Kotlina, Kesselthal, Kremnica, slv. Krnica meusie kusy rozdroben6ho. daher dasselbe wie Knrytnica. Das slov. Wort krnica ikarnica), von Miklosich, Et. Wrterb., sub krinica angefhrt, hat daselbst die Bedeutungen:
:
1)
gurges, lacus;
2)
Presskufe, Backtrog.
Dieses slov.
Wort
mus.s also bei
Die berhmte oberungarische Bergstadt Kremnitz liegt zwar in einem Kesselthal, allein hat augenscheinlich den Namen von *kremy gen. kremene (silex), von dem goldhaltigen Kieselstein, aus welchem seit mehr als 1000 Jahren und auch heutzutage noch Gold gewonnen wird. Endlich fhrt der Verf. folgende Worte aus seiner Heimathstadt an: zaobalit sa
Seite gelassen werden.
mlom, so sestkora na den und erklrt das Verbum aus dem sdslav. obal, welches bedeute a Ufer, b) Grenze (medza, weshalb der Ausdruck zaobalii sa ursprnglich bedeutete vobmedzii sa. Ich finde bei Vuk das Wort obala fr 1) Ufer, ripa, 2) eine Art Zaun, Gehege, 3) (in Sirmien) ziva obala (lebens
304
diger Zaun). Aber auch dieses
unda,
in
valiti,
valjati volvere.
Ausserdem
Wort gehurt zu dem allgemein slavischen vah ist das Verbum zaohaliti (einhllen)
Ein anderer, den bhm.-mhr.-slovk. Dialekten allgemein gebruchlich. auch sonst in den slovk. Dialekten bekannter Ausdruck: 7nrle mu sedia na kozke (er hat kein Sitzfleisch) wird vom Verfasser aus dem slov. mrliti jucken, schwach brennen erklrt, mit dem Beifgen Dass w?r/'a im Slovakischen Blattlaus bedeuten sollte, davon habe ich mich bisher nicht berzeugt (p. 78). Miklosich, Et. W. p. 192 fhrt zwar an: cech. mrlm. Blattlaus, Belege aus anderen slav. Sprachen werden nicht beigebracht slk. Milbe allein das Wort ist bisher hauptschlich aus dem Slovakischen (auch dem Mhrischen) belegt und zwar in den Ausdrucksweisen mrle ho jedia, mrle mu sedia na kozke. Ferner fhrt Kott (C.-nem.-slovn. VI, 1041) an: mrle msice, ves bodlcni, aphis cardui, die Distellaus. Nem.-c. slovnik lesnicky, vyd. Cerny. 1883. Es scheint also, dass mrle pl. in der That Art Luse beEndlich wird der Ausdruck erwhnt srdce mu pisti po dacom und deutet. mit Rcksicht auf das Verbum pistati pisttm (sprudeln, Gundulic) dahin
:
interpretirt, dass es ursprnglich bedeutete: srdce
mu
vrie (kocht;, vielleicht
Herzen kocht es ihm). Dazu ist nicht viel zu sagen. Das Verbum asl. piskati und ^Jt/â^t := *pisketi ist allgemein slavisch und bedeutet pfeifen, zischen, schreien, woraus auch obige Ausdrcke, der slovakische und der bei Gundulic, ohne Anstand sich erklren. Somit habe ich alle jene sprachlichen Argumente vorgefhrt und besprochen, welche der Verfasser mehr aphoristisch als systematisch fr seine sdslavische Hypothese von dem Ursprung des Slovakischeu herangezogen hat. Ich zweifle keinen Augenblick daran, dass jeder slavische Philolog mit mir bereinstimmt, wenn ich sage, dass diese Argumente durchaus nicht hinreichen, um eine so grundstrzende Hypothese auch nur annhernd zu sttzen. Dagegen besttigen diese Untersuchungen, was auch sonst Inder slavischen Philologie bekannt war und zugestanden wurde (vgl. V. Jagic,
v srdci
mu
vrie (im
Archiv VII, 1884, 497), dass die ober-ungarisch -slovakischen Dialekte, trotz ihrer engen Zugehrigkeit zu der mhrisch-schlesisch-bhmischen und berhaupt westslavischen Dialektgruppe vielfache Beziehungen einerseits zu den sdslavischen, andererseits zu den ostslavischen (kleinrussischen) Dialekten aufweisen, welche ein nheres Studium gewiss noch reichlicher ans Licht frdern wird, als dies bisher der Fall war. Der Verfasser hat sich schon bisher grosse und wesentliche Verdienste um seine Heimaths- und Muttersprache erworben, es steht zu erwarten, dass sein ernster und nchterner Eifer noch
vieles Ntzliche auf diesem Felde schaffen wird.
Prag,
22.
Dez. 1903,
Fr. Pastrnek.
Tominsek, Der sloven. Dialekt von Bocna, angez. von Grafenauer.
305
Narecje v Bocni
in
njega sklanjatev.
Krainl)m^^
Von
S.
Dr. Jos. Tominsek.
Im
Jahresberichte des k. k. Kaiser Franz Joseph-StaatBgymnasiums in

1')(:k
327.
Nach ziemlieh langir
liulii;i).iiise ist
dies wieder ein Beitrag zur Kennt-
niss der slovenischen Dialekte und zwar eines recht interessanten Dialektes an der Stelle des slov. Sprachgebietes, wo drei grosse Dialektgruppen zusamnienstossen. Bocna ist nmlich ein grosses Dorf in der Nhe von Ober-
burg (Gornji grad, im Zadreckathale, einem Seitcnthale dos Sannthaies in der sdwestlichen Ecke Sti'iormarks. Uobor Laufen Ljubno) und Sulzbach Soicava, steht der Bocuadialekt in Vorbindung mit dom Jauntlialordialekte in Krnten, durchs Sunnthal mit den brigen Mundarten Steiermarks. Die Grenze gegen die berkrainerdialekto bildet im Sden der Rcken der Menina, und sie ist beinahe ganz unmittelbar, wohl wegen des geringen Verkehres, der zwischen den beiden Diaiektgebieten statthndet (S. 6;.
Im ersten Theile seiner Abhamilung berhrt Dr. Tominsek nach einer etwas zu breit gehaltenen Einleitung einige l'uukte aus der Lautlehre, die er nicht eingehen<lor behandelte, da er, wie er selbst zugibt, damit noch nicht recht im Klaren ist, und sich deshalb eine gewisse Unsicherheit auch in die Deklination hineinzieht, die sich aber nar auf die Stmme bezieht, nicht aber auf die Flexionsendungen, von deren Richtigkeit er sich noch vor Kurzem au einer alten Frau berzeugt hat S. 7 Entgegen den Ausfhrungen Valjavec's kon.statirt der Verfasser fr den Bocnadialekt einen vierten Accent, den kurzen falleuden v\ Die Darstellung betreff.s dieses Accentes ist aber etwas verworren. Es ist ja nicht der kurze fallende Accent, den Pletersnik und Valjavec den slov. Schriftdialekteu absprechen, sondern der kurze steigende, der in der Mehrzahl der slov. Dialekte zu lang steigendem gedehnt wurde. Erst aus Beispielen in dem zweiten Theile der Abhandlung ersieht man, dass der Verfasser anch den vierten Accent, den kurz steigenden, im Bocnadialekte konstatirt. Halbvokale kennt der Bocnadialekt zweierlei, und b, von deren physiologischem Charakter wir aber nur erfahren, dass der eine hart, der andere weich ist. Unter dem werden o (etym. iW, u und i zu Halbvokalen, whrend etym. o und e [e und a} nie bekommen. i-laute kennt der Bocnadialekt zwei: das weiche ^ [z'hnl'u], und das mittlere / {milo= milo das harte / wurde entweder zu mittlerem / oder ging nach Art der Krntner- und Oberkrainerdialekte in u ber, und zwar steht / vor Vokalen, oder geschwundenen Vokalen {dela/a, debiilga], u am Ende der Worte ausser im Gen. PI. der a- und neutr. o-Stmme mit nom. sg. auf -la, -lo, ferner vor Konsonanten, wenn dieser zum Stamme gehrt douf/, und auch vor der Verbindung =bnb: pdiic Plet. phc. Das silbenbildende r wird mit einem dumpfen Vokal a gesprochen: crn, rjav. ohne Accent aber orzen, ord'ic, lep~orjatt lio'/i. Auch / und knnen sekundr silbenbildend sein d'ikl (gen. pl. von d'lkla), midie, m&'dlt
.
v^
^*
[modliti',;
1]
mignt,pihnt
u.
S.
w., predn, nadn, cezn^,; zadnca.
Wie stimmen aber
diese
Formen mit der Behauptung auf

20
S. 25,
dass
XXYI.
306
Den
wichtigsten Theil der
Abhandlung
bildet die Darstellung der De-
klination, der fr die nominale Deklination Oblak's Geschichte der
nominalen
Deklination im Slovenlschen zur Grundlage dient, und die uns manches
Neue
bietet.
Der Nominativ der 7,/o- Stmme stimmt berein mit den brigen slov. Dialekten. Zu erwhnen ist, dass in den Fllen, wo aksl. hjo -\- cons. + 5/^ steht, auch der erste Halbvokal geschwunden ist nach Analogie der brigen Kasus. Erhalten hat sich dieser Halbvokal nur in den Fllen, wo eine Muta
ferner
dem Halbvokale vorausgeht hlp^c, smt^c (eine Ausnahme bildet nur hlpc), wenn zwei Nasale zusammentreffen sollten und vor i, das als u aus:
gesprochen wird: plmiin, pd^s%u. Im Nom. Acc. der Neutra wird -0 zu %, e aber wird offen ausgesprochen: e". Im Genitiv des Singular haben mehrsilbige Worte die regelmssige Endung -a. Einsilbige knnen -a und Halbvokal haben, und zwar haben sie vollen Vokal, falls die Stammsilbe Diese Krze ist aber falls sie kurz ist. lang ist, den reducirten Vokal keineswegs eine allgemein slovenische. Sie beruht auf der Eigenschaft des Bocnadialektes, " mit " abwechseln zu lassen, was insbesondere bei a gerne geschieht, und zwar, soweit aus der kargen Anzahl von Beispielen ersichtlich ist, in jenen Fllen, wo ursprnglich fallender Accent auf der Stammsilbe ruhte, z. B. sad, sad st. sad, sda; Bocnad. sad, sd^^, so auch: strhn, stnrd^, prh^, vrh, stm^) u. s. w. Auch zbd, zldb gehrt hierher (schriftsl.
7.,
dagegen sind nicht hierher gehrig: sin, sina (soll dies wirklich sein? Ich mchte es bezweifeln wegen Plet. Valj. stn sin), mir mira (Plet. mir mir) u. s. w. Auch die Substantiva mit 0, e und u in der Stammsilbe werden nicht gekrzt, sondern haben langen Accent auf der Stammsilbe, daher im Genitiv -a: shod shdda sneg (wohl sneg] sne"ga, sm
zid, zid),
steigender Accent
stima (wohl
sw??i
sma).
Was
ist
aber mit
der Verfasser nicht bercksichtigt.

lautet der Gen. auch
dem Subst. auf o (= &) ? Diese hat Im Nom. pl. hat moz mSzb wie sdb (S. 15),
ist es
mlh?
-^
Wie haben
wir dieses
zu erklren,
ein reducirtes a, wie es
der Verfasser aufzufassen scheint?
Ich glaube kaum.
Wenn
wir sehen,
dass im Nominativ Dualis
der ^/o-Stmme und Nominativ der a-Stmme
das a sehr wohl erhalten ist, ist es jedenfalls rthselhaft, warum gerade im Gen. der Maskulina das a htte reducirt werden sollen und auch da nur in einigen Fllen. Wir haben es daher hier nicht mit einer geschwchten Endung der ^/o-Deklination zu thun, sondern mit der Genetivendung der -Deklination. Die Beispiele, die uns der Verfasser vorfhrt, besttigen diese Annahme, denn -0 haben ausnahmslos ehemalige w-Stmme und solche, welche die Endungen der w-Stmme angenommen haben. Auch ist die Regel betreffs des Verhltnisses zwischen der Krze der Stammsilbe und der Schwchung des Flexionsvokales nicht in der Allgemeinheit
der Bocnadial. die Reste des alten Acc. Sg. des Fron. dem. 11 in Verbindungen wie nanj zanj nicht mehr kennt, sondern dort dafr zanga, ndnga, ponga gebraucht werde ? 1) Neben diesen Formen kommen auch solche mit -a vor. S. 12.
:
.
Tominsek, Der sloven. Dialekt ron Bocna, angez. von Grafcnauor.

wie
307
richtig,
sie
Tominsek
aufgestellt hat,
s.
denn
S. 5
fhrt der Verfasser
selbst die Genetive krta rrta u.
w."
an,
die zur i/o -Deklination ge-
hren.
Man
IUU83 also die Kegel reduciren auf
Stmme
(die
mit den
Kndungon
-u haben
der M-Dekliiiation. dass mehrsilbijê
Dies stimmt dann einerseits besser zu der Thatsacbe,
lo- Stmme durchwegs
-a
haben
Endung
nmlich nur einsilbige Substantiva, vgl. Oblak, Geschichte der nom. Decl. im Slov. S. 1"). andererseits dazu, dass auch die Dativendungen der i o-Deklination auf gleiche Weise durchwe-rs ;;ekUr/.t worden sind. Hetontes (nicht ti) wre demnach im Bociiadialckte allerdings nicht vorhanden (.S. 12), wohl aber
Im Dativ ist m durchwegs m, das zu i geschwcht worden ist. zu einem Halbvokal, der nach harten Konsonanten dumpfer, sich mehr einem u nhernd ^^) klingt, nach weichen heller, mehr einem i hnlich ((.). Letzterer
nnbetontes
das ja in steiriscben wird wohl nicht der Ersatz eines u sein, sondern eines Dialekten im Dativ nach Analoirie des Lokal gesprochen wird. Vgl. Oblak Der Acc usati v ist entweder gleich dem Nom. oder dem Gen. o. c. S. 31 ff.
i',
Der Lokal Sgl. hat die Endungen und 6, und zwar haben h die weichen neben einigen harten neutralen Stmmen (gewhnlicher aber ?.) und Neutra auch Maskulina sowohl mit harten wie mit weichen Endkonsonanten, diese
regelmssig: vwrjb, pl'b

u. s.
u. s.
w.
""/b
[selu],
Vitb [letu) u.
s.
w.
krjb,\krv8h
Der Verfasser ist der Meinung, dass 6, das regelmssig bei weichen Stmmen vorkommt, zuerst auf die Neutra, wo es zahlreiche weiche Stmme Ich glaube, gibt, berhaupt berging, dann aber auch auf die Maskulina. dass dem nicht so ist. Bekanntlich haben die sloven. Dialekte die Lokalendungen I (aus gekrztem t, und m (aus der w-Dekl.), theilweise auch et(); das i, das ursprnglich den harten Stmmen eigen war, ging dann auch auf die weichen ber und ist das Verhltniss zwischen i und u in verschiedenen Dialekten verschieden. Vgl. Oblak o. c. S. 36 ff. In den westlichen Dialekten des sdlichen Steiermark wird nun auch i und u im Lokal. Sgl. gesprochen (Oblak o. c. S. 49, und ich halte desslialb 6 fr den Vertreter des j, fr den Vertreter des . Im Instrumental Sgl. kenntder Bocnadialekt die Endung -am nicht, sondern hat die Endungen -im und -;?j, entsprechend den histoHierin schliesst sich dieser Dialekt also rischen Endungen -ein und -om. mehr an den Jaunthalerdialekt, der die Endung -om hat, als an die brigen
w. Dialekte Steiermarks an, die mit Ausnahme der stlichen In.str. Sgl. auf -awi Eine eigenartige Neubildung ist der bilden Oblak o. c- S. 54 ff. Instr. Sgl. auf und &, die neben den Formen auf -m und hm im Gebrauche
.
Es ist dies eine Frucht des Ausgleichungsbestrebens, da der Instr. schon durch die Prposition gengend charakterisirt ist: z Jdzbzco, z brt^, z m-ozb U.S.W. Vom Dual ist nur der Nominativ- Accusativ erhalten und zwar fr die Maskulina mit der Flexionsendung -a. fr die Neutra mit b (aus 1), -a Alle brigen Kasus gleichen im Neutr. nur in der Kindersprache.
sind.
dem
Plural.
fr die Maskulina, e" fr die Neutra,
Die gewhnliche Endung des Nomin. Plural ist t geschwcht zu 6) was auch andere steierische Dialekte haben. Vgl. Oblak a. c. S. 9-5. Die Endungen ovb {ovi) erwhnt Verfasser nur bei den Worten vetrovb und dnevb. Im Genitiv Plur. haben die Neutra die
20*
308
historischen Formen, bei den Maskulinstmmen aber haben sich diese nur in
einzelnen Worten erhalten: utrok (nur diese Form); zob,

7noz
koi'i
(Nom. Sgl. o^mj,
neben den Analogieformen nach der w-Dekl. z'bbû, hd'ûhu^ mVihu. Bei den brigen Maskulinstmmen durchwegs *v (ov) und hu [ev). Der Dativ Plur. endigt auf 'hm [om) oder b7n (em), daneben aber haben wir auch eine Form auf em z%hem, lasem neben zlb%m, ls^m, was Verfasser aus dem Lokal eh erklrt. Die Endung -am ist nicht bekannt. Unzutreffend finde ich die Bemerkung, dass -"bm, -hm dieses Dialektes indirekt fr die Behauptung Oblak's spricht, dass die Dativform -am aus dem Nom. Plur. der Neutra -a zu erklren sei, indem im Bocnadialekte der Nom. Plur. Neutr. nicht auf -a endigt, sondern auf e", und so gelautet haben msste, noch bevor er auf die anderen Kasus einen Einfluss ausben konnte. Andererseits spreche aber dieser Dialekt auch gegen die Erklrung dieser Formen aus den a-Stmmen, denn in diesem Falle mssten auch in diesem Dialekte die ^/o-Stmme -am haben, da die Feminina diese Endung kennen. Es ist dies wohl ein zu starker Glaube an die unfehlbare Wirkung des Analogiebestrebens. Auf diese Weise wrden jene Dialekte, welche die organischen Formen erhalten haben, sowohl gegen diese als auch jede andere Erklrung sprechen. Der Bocnadialekt hat die historischen Endungen bewahrt, nur dass sie geschwcht worden sind. Der Accusativ Plur. hat die Endung -e" (auch die Neutra): stdrse", sde" U.S.W. Einige Worte haben auch -i: lzb, dn, ltb, lsb (neben der blicheren Endung -e"); immer aber steht diese Form in der Verbindung: gremo v svtb, v ugledb. Zur Erklrung dieser Formen vgl. Oblak o.e. S. 129. Die Endung -ove" ist nur dort blich, wo Nom. Plur. -ovb lautet. Im Lokal Plur. hat sich die historische Endung -ih nur bei den Maskulinen bewahrt Sie als hh: apstolbh, ko"lbh u. s. w., aber auch hier nicht ausschliesslich. haben daneben wie die Neutra auch die Formen auf -e"h:jasle"h, uste"h u. s.w. Dass wir es hier nicht mit einem Reflexe des eh zu thun haben, ist klar, da e" nicht dem etym. e entspricht. Der Verfasser zieht daher mit Recht die Erklrung durch Analogie nach dem Nom.-Acc. Plur. Neutr. vor, der ja in diesem Dialekte -e"^ lautet. Dafr spricht der Umstand, dass diese Formen bei den Neutris strker um sich gegriffen haben, als bei den mnnlichen ^JoStmmen (S. 16). Wir knnen aber wohl mit Recht annehmen, dass dieses -e"h aus frherem -ah entstanden ist, wie wir ja in dem im Krntnerdialekte geschriebenen Catechismus aus dem Jahre 1762 auch etwas hnliches finden [dobrem dielem), ebenso in Gutsmann's Chriftianske Refnize (1770), wo wir auch Anstze zu dieser Neubildung haben (vgl. Oblak o. c. S. 120), die im Bocnadialekte durchgedrungen ist, und auch schon in die a-Stmme einzudringen beginnt. Ich bin nicht der Meinung des Verfassers, dass sich die ijoStmme bei diesem Prozesse auf die Feminina der a-Deklination gesttzt htten, dem widerspricht schon die Thatsache, dass die Form e"h bei den aStmmen nicht vollstndig durchgegriffen hat, sondern neben -ah vorkommt. Der einmal begonnene Prozess der Ausgleichung wurde ber -ah, als die Neutra im Nom. Plur. e" annahmen, fortgesetzt undriss dann theilweise auch die Maskulina der '/o-Dekl. und die a-Stmme mit sich. Auffallend aber ist der Umstand, dass wir zwar im Lokal Formen auf -e"h haben, aber keine ent:
Tominsek, Der sloven. Dialekt von Bocna, angez. von Grafenauer.
309
sprechende Form im Dativ Plur. und Instr. Sgl., wogegen doch in den Uhrigen Dialekten zuerst -am durchdrang und -ah erst naclifoigte (Ohlak o. c. S. 13ti). Das %m und i.m ist aus -am nicht erklrbar, da ja in diesem Falle wohl e'm bevorzugt wonien wn>. und die Unterscheidung zwischen hm [em) und i.m [om]
unerkliirbar wre.
Wir haben
also hier eine sijczitisrho Eigenthiimlichkeit
des IJocnadiiiioktes vor uns, denn auch bei den fl-Stiininien haben wir neben -um, wohl in Analogie nach den i o-Slmuien im 'aber kein "/,; -i'h haben
Im Ingewhnlich die historische Endung i: leth, ttt>. Daneben erscheint, wenn auch selten, die Endung -wu', bei Neutris beinahe nie, bei Maskulinis auch nicht, wenn das Wort auf ein -ar oder auf einen Guttural endet: Jdmb, îirhiiii,. Betontes mi haben nur neben unbetontem, wie es scheint) riimi, lami, ^zrhmi, -ami findet^sich
nur 4 Worte:
inrheh (immer); shbeh, lasih, gnhi'h neben "A) S. 17.
ist
strumental Plur. der i/o-Stmmo
nur
in kh/idmb.
Die a- Deklination zeigt nicht so viele Neubildungen als die DekliHeim Noui. ist nur zu erwhnen, dass nach weichen Konsonanten das </ nher einem e" klingt. Der Genetiv Sgl. und Nom.(i), vor dem Acc. Plur. haben die Endung e", beim Dativ und Lokal Gutturale unverndert bleiben. Im Accnsativ S;,^l. ist die Flexionsendung reducirtes o {^]. hih, vo"d^ u. s.w. Betontes n (wie gorn, kosr; vodr) kennt der Bocnadialekt nicht. Im Instrumental Sgl. wrden wir i erwarten (statt o), wir haben aber i>: sabli..., es hat also auch hier wie im Instr. der i/o-Dekl. Ausgleichung stattgefunden nach dem Dat.-Lokal. Daneben kommt auch die
nation der /o-Stmine.
',
Flexionsendung uj vor (das oj der steier. Dia!.), das immer, wie Verfasser sagt, kurz steigend betont ist, aber nur in einigen Worten, die ursprnglich Endbetonung hatten. Daneben haben aber auch diese Worte die gewhnliche Endung 6. Der Gen. Plur. hat die historische Form ohne Flexionsendung, hat nur hesecU, aber auch nicht immer. Dat. Plur. endigt auf -//), daneben aber auch auf om: hbam und bah^rti, was wohl als Analogie nach den ^/o^ Stmmen zu betrachten ist vgl. Oblak o. c. S. l'JB ff.). Im Lokal Plur. ist
die
Endung
-ah regelmssig,
Einflsse der o-St, -dh hat nur das

:
daneben aber hutig schon efi, wohl unter dem Wort nkeh neben ro"ke"h. Der Instr.
Plur. lautet auf atiih amt) (hklimamb, tiogumb (wohl mr/Smb) u. s. w. Daneben findet sich auch die Flexionsendung -mi, die der Verfasser aus -ajni wegen Unbetontheit erklren will und Analogie nach den t-Stmmen fr ausgeschlossen hlt. Ich glaube mit Oblak o. c. S. 200, dass es doch Analogiebildung ist, denn sonst mssten wir doch (im Falle der Unbetont heit) Formen auf ^mb haben, da wo der Schwund aus Grnden der Aussprache nicht gut mglich wre, aber der Bocnadialekt zeigt eben diese Neigung, a zu schwchen oder ausfallen zu lassen, nicht 'vgl. S. S;. Die recente Flexionsendung b {i) im Instr. Plur. ist Analogiebildung nach den /o-Stmmen. Der Dual ist nur im Nom. Acc. erhalten und endigt auf 6 (t). Von der ?< -Deklination haben wir nur Reste in den brigen Deklinationsarten. Von den mnnlichen t- Stmmen hat sich nur (/udje (n. l'bdb, g. l'bdi U.3.W.) bewahrt und der Lokal Sgl. von pot in der Wendung: na ptb im Wege. Die Feminina der t-Deklination sind aber so
310
ziemlich auf
Standpunkte stehen geblieben. Ob im Gene t., Dat. 6 ist, hngt vom Accente ab, beliebter aber ist Pnultimabetonung kd"stb und k-osti. Der Verfasser hat uns aber im Unklaren gelassen, in welchem der drei Kasus die Betonung k%sti vorherrscht. Denn auch in den brigen slov. Dialekten wird der Genet. anders betont als Dat. und Lokal, er hat meist Endbetonung, whrend Dat. und Lok. Pnultimabetonung lieben. Auch der Accent scheint nicht i zu sein, sondern i.
dem
:
alten
und Lok.
Sgl.
oder
den Worten reciij,jedjuj, n-hcuj, khpuj, pecuj die Endung der oststeierischen Dialekte, daneben (nicht o)j^ ijo), die gewhnliche Flexionsendung ist aber & wie in den a-Stmmen. Der
in
Der Ins ru mental hat
Plural em oder
Plur.
ist
regelmssig:
Nom. Acc. Gen.

bh,
(Nom.-Acc. wohl
???&.
i)
oder
ist
b,
Dat.
Instr.
am.
Lokal
eh oder
Instr. mi oder
Sehr selten
im
b wie bei den a-Stmmen. Die M-Deklination ist in die a-Dekl. bergegangen, nur der Nom. -Acc. lautet ausser in b7-eskva (auch nicht immer so) und br^tv^, das Neutrum geworden ist, immer auf -sm.
Die Konsonantenstmme sind in die ^/o-Deklination bergegangen. Die charakteristischen konsonantischen Auslaute der Stmme gehen langsam
verloren.
Auch die pronominale Deklination zeigt wenig besonderes. Beim Pronomen pers. Js, ti (wohl ) und s'eie" ist in morphologischer Beziehung nur
der Instr. Sgl. und Lokal Dualis abweichend, im Instr. Sgl.
wird neben
auch die Dativform gebraucht, der Lokal Du. ist aber immer gleich dem Dativ-Instr. Du. In lautlicher Beziehung erwhnt der Verf. nicht die verschiedene lautliche Behandlung des mene einerseits, des tebe und sebe andererseits. Von Jas lautet der Gen. Acc. Sgl. mltie" Dat. Lok. (Instr.) mlnb, dagegen haben wir in fe&e", febb; sêbe", sêbb. Letzteres ist, soweit aus den wenig zahlreichen Beispielen zu ersehen ist, neben e'* die gewhnliche Vertretung des e, auf das der Accent von der folgenden Silbe zurckgezogen wurde. Das % in mlne", aksl. Mene mssten wir also wohl als Analogiebildung nach dem Dat. Lok. erklren aksl. mbh^, wie wir dies auch im Gail- und Eosenthalerdialekte haben, whrend in den Krainerdialekten hauptschlich der Gen. vorherrschend wurde, daher dort auch mini.
mbnj
tbbj
Vom Pronomen demonstr.

Form
ta
ta to
(ê"
ta H)
wird die einfache
der Nominative nur als unorganischer Artikel gebraucht, die Funktion
des Pronomens aber hat die zusammengesetzte Form tltb, tita, u. s. w. bernommen, und auch in den Kasus obl. ist die zusammengesetzte Form gebruchlicher. Der Lokal Sgl.mask. und neutr. ist gleich dem Dativ Sgl. [t%tmo, tzim, tetm] und auch der Instrumental nimmt neben tem auch die Dativform Dat. Lok. Sgl. mask. und neutr. an. Dasselbe gilt auch fr on, ona, oho.
Instr. Lok. Dat. oder bm; auch beim Fem. ist hier der entweder Lok. Dat. Sgl. oder nuj. Nom. Du. fem. neutr. lautet Gen. PI. tfne'^dve; Gen. Du. Kurz folgen dann noch die Pron. interr. relat. indef. Die adjektivische Deklination hat nichts abweichendes vom allgemein
lautet nbnn;
Instr. Sgl.
= = =
Tominsek, Der sloven. Dialekt von Bocna, angez. von Griifeuauer.

Slovenischen, ausser dio bokaimtcn Klirzuiifôu.
fters gleich
31
Auch
ist
der Instr. Sgl.
Der Unterschied zwischen der betimniten und unbestimmten Form des Adj. ist nur im Nom. Acc. Sgl. niasc. noch erhalten: lep-ltpi, aber dieses hat immer den Artikel tu. Der Hetonunsunterschied zwischen der bestimmten und unbestimmten Form ((lailth.
lteren (Jestalt.
(hb'tleffa [best.] -
dem Dativ neben der
(hbiulcga (unbest.])
ist
verloren gegangen.
Auch
die Reste
der nom. Deklination sind schon geschwunden.
Wie
sicht nicht
Dum
in
ist das Material in phonetischer Hinganz zuverlssig und ist der Verf. auch, wie schon A. Hreznik in Svet, Jahrg. XVI, S. 620 richtig erwhnt, nicht konsecjuent in dem
der Verfasser selbst zugibt,
Gebrauche der Lautzeichen. Auf S. 7 sagt er, dass er fr offenes e" gebrauchen werde, fr geschlossenes aber 'e, er gebraucht aber fr enges e 'i und e, fr offenes e" und *e (?). Auch sagt er uns zu wenig vom lautphysiologischen Werthe dieser Zeichen. Es ist dies ein Fehler, der uns hindert, weitere Schlsse aus dem gebotenen Materialc zu zieiien. insbesondere, was das Veriiltniss zwischen Betonung und Aussprache des Vokales anbelangt. Den Acceut cliarakterisirt der Verfasser als musikalisch, bemerkt aber dazu, dass der Bocuadialekt den fallenden Accent bevorzuge. Ureznik in Dom in Svet 1. c. behauptet aber auf Grund der gegebenen Beiapiole, dass er exspiratorisch ist. Es ist auch ganz richtig, dass der Bocuadialekt vieles mit ex!<piratorischen Dialekten gemeinsam hat, so dio vielen in musikalisch accentuirenden Dialekten steigend betonten Worte, die im Bocnadialekte fallenden Accent haben. Doch ist dio Abhandlung in dieser Beziehung nicht genau genug, um uns von dem einen oder vom anderen zu berzeugen. Es ist
nicht wahrscheinlich, dass so viele Worte, die der Verfasser mit

die aber in
'
bezeichnet,
den brigen slovenischen Dialekten lallend betont sind, im Bocnadialekte wirklich steidend betont wren, da es allerdings selten in musikalisch accentuirenden sloven. Dialekten zwar Abweichungen gibt in der Weise, dass statt des steigenden Accentes fallender vorkommt (iniGailtli. sega statt sega schsl. vseg, hadtti sc\is\.hoditi aber nicht umgekehrt. Dieser Zweifel wird noch vermehrt, da der Verfasser auch Worte und Endungen der Schriftdialekte mit unrichtigem Accente anfhrt: gorn, kos, vod (Acc. Sgl.) statt gorn, kosn, vodr u. s. w. Wie sollen wir uns ferner die Betonung th, ti (S. 25) vorstellen? Der Accent ist gewiss im Bocnadial. nicht in der Weise gebruchlich, als ihn der Verfasser anwendet, er scheint ihn oft berhaupt als Trger des Accentes ohne Rcksicht, ob steigend oder fallend, gebraucht zu haben. Auch das Zurckziehen des Accentes von der folgenden Silbe als fallenden Accent auf die vorhergehende Silbe ist ein Zeichen der exspir. Dialekte (nicht aber das Zurckziehen berhaupt, wie Breznik in Dom in Svet 1. c. meint, denn als steigenden Accent ziehen ihn auch musikalisch
,,
'
accentuirende Dialecte zurck: Gailth.

Gailtli. u'agci, schl. neg,
/.a^jac schsl. /cMpac,
Bocnadial. i/jc;
Bocnadial. ntga
u. s. w.).
Dies alles wrde also auf
exspiratorische Betonungsweise hindeuten, doch so wie Breznik kategorisch
zu behaupten, dass der Accent des Bocnadialektes durchwegs exspiratorisch

wre,
n.
s.
wage
ich nicht, besonders
da der Verfasser auf
S. 18
von
vzduj, mgitj
w. klar und deutlich sagt, dass diese Silben kurz steigend betont sind.
312
Um eine solche Behauptung aufstellen zu knnen, fehlt andererseits auch gengendes Material. Eine grndliche Kontrole sowohl des lautphysiologischen Werthes der Lautzeichen als auch der Accente wre also sehr angezeigt. Andere kleine Versehen sind: auf S. 3 soll es statt Klaic heissen: Kaie, auf S. 6 nicht Juiiski gloltnik, vi ga Scheinigg pise zc, sondern rozanski, und andere Kleinigkeiten. Die Darstellung der Deklination, besonders der Flexionsendungen, ist wegen der interessanten Neubildungen sehr lesenswerth. Dem Herrn Verfasser sind wir recht zum Danke verpflichtet fr
diesen Beitrag zur slovenischen Dialektforschung.
Wien, im Dezember
1903.
Iv. Grafenauer.
Stara
vjesti).
uova postojbina Hrvata (Odlomci iz hrvatske pravne poNapisao Dr. Ivan Ruzic. Zagreb 1903. 8''. 56.
Ich bringe nur ungern diese kleine Schrift zur Sprache. Ihr Inhalt greift
weit in die Vergangenheit des Slaventhums zurck und sucht auf Grund eines sehr gelehrt aussehenden, aber unkritisch zusammengerafften Citatenapiârats
1) Kroatien nebst Nachbarlndern (Norditalien Urheimath aller Slaven. 2) Die im frhen Mittelalter als Bewohner Nordost-Europas erwhnten Venedae stammen alle von den vorchristlichen adriatischen Venetae, die natrlich Slaven d. h. Kroaten waren, her. 3) Die Besiedelung der Balkanhalbinsel durch die Slaven, die im VI. und VII. Jahrh. vor sich ging, bezieht sich in Wirklichkeit auf die Kroaten, sie sind ja die Bienenmutter aller Slaven, der Begrnder der ersten bulgarischen Frstendynastie war auch ein Kroate (die Dynastie selbst bezeichnet der Verfasser mit Hrvatovii S. 26). 4) Serben gab es in alter Zeit als
folgende Thesen zu beweisen:
inbegriffen)
war
die
bloss die Kriegsgefangenen des Eeiches bezeichnen.
eigenen Volksstamm gar nicht: der byzantinische Kaiser wollte mit servi Alles das glaubt der
Verfasser bewiesen zu haben.

z.
Anderes wird
als
Vermuthung ausgesprochen,
wird gesagt, die kirchenslavische Sprache habe ursprnglich wohl kroatisch geheissen, erst spter haben die Fremden und nach ihnen auch die Einheimischen fehlerhaft und unrichtig diese Sprache altslovenisch genannt! Da es verschiedene fremde und namentlich auch einheimische Forscher gab, die dieselben Fragen vor ihm behandelten, aber
B. auf S. 38
1
Anm.
zu anderen Resultaten kamen, so musste der Verfasser auch dazu Stellung nehmen; er wirft ihnen bald politische Tendenz, bald Mangel an Scharfsinn vor. Man vergl. seine Aeusserungen auf S. 10 Anm. 4, S. 18 Anm. 1, S. 21 Anm. 2, S. 32 Anm. 1 und 2, S. 49 Anm. 4, S. 55 Anm. 4. Die reine WahrSeine Lehre soll eine heit ist offenbar nur das, was er glaubt und lehrt. historische Grundlage fr jene politische Partei seiner Heimath abgeben, die
ein von allen fremden Elementen, zumal auch serbischen, gereinigtes Grosskroatien auf ihrem Banner fhrt. In seinem patriotischen Eifer bersah der Verfasser nur eins. Wer, seiner Beweisfhrung folgend, an die grossartige
Vergangenheit der Kroaten glauben
sollte,
msste unwillkrlich fragen, wie
Dr. Ruzi, Alte
und neue Heimatb der Kroaten, angez. von
Jagid.
313
80 es kam, dass von diesem alten Glanz, dieser einstigen
Macht und Aub-
delinung im Laufe von .lalirliunilerten so wenig brig geblieben? Ist denn wirklich der rielitige Weg, um der fJelahr eines noch weiteren Sinkens der
Kraft und des Muthes vorzubeugen, dass man sich im einem uns allerlei Fttern zusammengestckelten Trugbild des einstigen Glanzes begeistert?
die Vergangenheit der Slaven und Kroaten inszusammengetragen, ein Trugbild ist, dafr braucht es keines besonderen Beweises. Eroperirt mit der gefhrlichsten Ktymologio des usseren Wortklanges, z. B. alle Vlkernamen, wo er die Silbe l'end-, Vind- heraushrt, sind ihm Slaven; wo er nur den Namen Chmat, Croat, Chorvat U.S. w. antrifft, berall setzt er die Stammesoinheit voraus, als ob es nicht mglich wre, dass derselbe Name als Stammesbezeichnung bei zwei oder selbst mehreren dialektisch von einander verschiedenen Stmmen wiederkehrt. Wissen wir etwa nicht, dass es einst einen Stamm der Kroaten in dem nordwestlichen Sprachgebiet der russischen Slaven und ebenso in Bhmen gegeben hat? Wem ist es nicht bekannt, dass neben den Donau-Serben noch heute in Deutschland Serben leben? Die gelehrte Benennung Sorben ist nur eine willkrliche Differenzirung, die in der eigenen Aussprache der sogenannten Lausitzer keine Begrndung findet, da sie selbst die Formen Serh, Serhj'o, Serby, adj. serbskt (ausgespr. serski) gebrauchen. Vielleicht ist es erwhnenswerth, dass die altruss. Chronik im Laurentius-Text den Namen der sdsl. Kroaten nacli der byzantinischen Vorlage XpoBarc (S. 5) und XpoBaxi,! iS.44 schreibt, whrend die russ. Kroaten XpBaxM (.S. 29. 119) heisseu. Dieser Unterschied kommt im Ipatius-Text und dem Synodaltext der Novgoroder Chronik nicht mehr vor. Doch kehren wir zum Verfasser dieser kleineu Schrift zurck. In der Benutzung der Werke geht er ganz unkritisch vor; Altes und Neues, Brauchbares und Unbrauchbares wird durciieinandergeworfen. Die neuesten Forschungen oder Ausgaben kennt er oft gar nicht, gibt falsche Citate, z. B. auf S. 4 Anm. 2 citirt er angeblich aus Jordanes cap. 2.J und c. 29 etwas, was man vergebens bei Jordanes suchen wird. Ilanka ist ihm llanky und Jirecek nennt er Jiricek. Doch mag der Verfasser auch viele Citate nur aus zweiter Hand haben, man kann ihm nicht vorwerfen, dass er die Mhe der Arbeit gescheut habe. Das wrde uns leicht mit ihm vershnen, wenn er nicht nach vorgefassten Einbildungen vorgegangen wre, wenn er auch nur eine Spur des Strebens nach der Objectivitt in seiner Arbeit verrathen htte. V. J.
iil)er
Dass das, was der Verf.

besondere
in dieser Schrift
Zur Flexion der
slavischen i- Verba.
Die Verba der vierten Prsensklasse des Slavischen, deren Prsens-
stamm auf ausgeht, lassen vor vokalisch anlautenden Endungen dies iinj bergehen. Im Altbulgarischen geschieht dies in der 1. Sing. Prs. auf -Jq
und im Part. Prt, Pass. auf -Jem, vom Imperfekt sehe ich hier ab, ebenso ist es im Russischen und den siidslavischen Sprachen, doch sind hier mannigfache, uns jedoch hier nicht weiter berhrende Umbildungen eingetreten. Anders ist es im Westslavischen. Hier haben ausser der 1. Sing. Prs. und dem Part. Prt. Pass. die 3. Plur. Prs., das Part. Prs. Akt. und bisweilen der Imp. das i in J bergehen lassen, weisen also auf eine vokalisch anlautende
Endung hin. Gehen wir zunchst vom Imp., da hier die Verhltnisse ganz eigenthmlich liegen, ab und halten uns zuvrderst an den Ind. und das Part. Prs. Wenn man eine Form wie z. B. das poln. jJ^'oszq ganz unbefangen und ohne Rcksicht auf die sdslavisch-russischen Formen zu nehmen betrachtet, so wird man kaum auf eine andere urslavische Grundform dafr kommen als Auf der *]orosjonto, eine der 1. Sing. *prosJq genau entsprechende Form.
andern Seite weist nun aber das o&. prosa auf eine urslav. *prosÛ hin, eine Form, welche sich von dem sdslavisch-russischen in-ospto nur durch das s gegenber dem s unterscheidet. Da nun poln. proszq ebensogut auf *pros(t'o wie auf *prosqt-o zurckgefhrt werden kann und es mit den brigen westslavischen Formen ebenso steht, muss *proset^ als Grundlage fr die westslavischen Formen angesehen werden. Die allgemein verbreitete Ansicht geht nun dahin, dass sich im Westslavischen die 3. Plur. an die 1. Sing, im Stammauslaut angeschlossen habe. Wie dies eigentlich hat geschehen knnen, verstehe ich nicht. Bei den Verben der ersten und zweiten Prsensklasse stimmten allerdings die 1. Sing, und die 3. Plur. den brigen Formen gegenber im Stammauslaut
berein, da hier in den
ten, ein Einfluss dieser
Endungen
palatale
und nichtpalatale Vokale wechsel-
beiden Prsensklassen auf die t- Verba ist aber sonst nicht zu spren und darum auch hier im hchsten Grade unwahrscheinlich. Sonst geht die Tendenz der Sprachen dahin, Ungleichheiten in zusammengehrigen Formen zu beseitigen und hier sollte eine solche neu geschaffen sein eine sehr wenig glaubhafte Annahme. Viel mehr wrde es fr sich haben,
Kleine MittheiluDgen.
315
Neuerung erklren und das
wenn man das
siidslavisch-russ. *piosi,lh uls eine
westaiav. *proirl% als alt hinstellen knute.
Nun
ist
nicht zu leugnen, dass das siidslav.-rusa. *pro{-<i recht schwierig
zu erklren
zuleiten ist
ist.
Ich will tjern zugeben, dass *}>ros^H aus einem *pronntz hereinfach
ist
ganz
(las
dies allerdings nicht, wie ich Archiv XV'III
auseinanderjêsetzt zu haben glaube
aber wie
ist
dies ^prosuitz zu er-
klren? In
Schema der athematischen
'-Verben passt, wie wir uns nicht
verhehlen drfen, ein ^proamth absulut nicht, hier knnte

*prosjonti. oder *prosj>jU erwarten.
man
als
'S.
Plur.
nur
Von diesen
ist
*proKjon(z ausgeschlossen,
da es nur an po\n. proszq eine StUtze finden knnte, whrend *prnajtit% wegen des oben erschlossenen urwestslav. *pro.'ir(z eine ziemlicho Wahrscheinlichkeit fr sich hat.
auch die Grundform des sdslav -russ. *prositz im Slavischen zunchst */>/o,y(,H<i werden. Nehmen wir nun an, dass j vor & im Siidslavisch-Kussichen geschwunden ist, 80 erhalten wir *prosbntz, welches weiter zu dem thatschlich vorhandenen *prosith fhren muaste. Die Annahme, dass j vor im .Sdslavisch-Kussischen geschwunden ist, kann allerdinj^s, wie ich nicht verkenne, durch nichts gesttzt werden, doch steht derselben auch, wie ich Durch dieselbe gewinnen wir aber eine glaube, kein Ilinderniss entgegen. befriedigende Erklrung des sdslav. -russ. *prosrU, dessen { jetzt keine Schwierigkeiten mehr macht, und erkennen, weshalb ihm im Westslavischen
Kann
dies *pro>'jnU
sein? Ich glaube ja.
Aus
*prosj>jtz luastQ
(.
*pros^th gegenbersteht.
Plur. ist auch das Part. Prs. zu erklren. Die Grundform ist wie bisher angenommen wurde, sondern *prosjni-, welches im Sdslavisch- Kussischen zu *prn,s(t-, im Wcstslavischen zu *pro.irt- ge-
Wie
die
3.
nicht
*pros'tni-,
fhrt hat.
Es
so,
bleibt noch der Imp. Hier liegen die Verhltnisse

-i
im Westslavischen
dass der Imp., welcher auf

-i
ausgeht, kein j enthlt, der Imp. dagegen,

ist,
welcher das
poln. ;jrosr.
hat verstummen lassen, ^-haltig
vgl.
z.
B. kasch. pruse
und
Sehr instruktiv ist hier das Siidkaschubische. Im Allgemeinen ist hier der Imp. j-1os z. B. pros^ meslec bildet aber mt'iVe, obwohl es mes/q, mesln heisst. Dies zeigt, dass das Vorhandensein bzw. Nichtvorhandensein des j" mit dem Auftreten des stammbildenden i zusammenhngt. Dies stammbildende kann nun nicht dasselbe sein, welches im Prs. vorhanden ist, es muss vielmehr das Modussuffix des Opt. sein. Da es sich hier um eine themavokallose Bildung handelt, war das Suffix wahrscheinlich
-i-. Da der Opt. Prs. dem Prsensstamme Stamm fr den Sing. *pro.y'e-, fr den Plur. *prosji- angesetzt werden. Beide Stmme sind^-haltig, es muss aber auch einen j-Iosen Stamm gegeben haben, wie das Sdslavisch-Russische und z. T. das Westslavische zeigen. Dieser y-lose Stamm prost- kann nur aus dem j-haltigen Stimm pro.y"i- hervorgegangen sein, d.h.J muss im Slavischcn und zwar in allen Dialekten vor geschwunden sein. Der Stamm pros-, der sich
ursprnglich im Sing,
-/c-,
im Plur.
angehrt, muss als ursprnglicher
~i
im Westlavischen findet, kann dann nur auf prosje- beruhen. Dies ist nur dann mglich, wenn -Jes -Jet im Slavischen zu -jh geworden ist, ein Laut-
31(5
andererseits auch schweren
wandel, auf den auch die abg. Imp. duzdb jazdb vezdh hinweisen, der aber Bedenken unterliegt. Ich glaube aber, dass diese den isolirten Imperativformen gegenber verstummen mssen, da nur so eine befriedigende Erklrung derselben gewonnen werden kann. Geht aber abg.
dazdb auf *dadjes zurck, so kann auch poln. prosz aus *p7-osjes hergeleitet werden. Ich leite daher die J-losen Imperativformen aus dem Plural, die y-haltigen aus dem Sing. her. Widerspruch knnte hier nur das Eussische erheben, welches i- und 6-Formen, aber nur j-lose kennt. Die meisten Formen haben aber, wenn ich
richtig beobachtet habe, volles
i,
sind also lautgesetzlich ^-los, diese werden

falls dies 6 nicht eine speziell rus-
auch auf die b-Formen eingewirkt haben,

sische
Schwchung des i ist. Kurz zusammengefasst geht also meine Ansicht ber die ^-Flexion dahin, dass die 1. Sing, und 3. Plur. Prs., das Part. Prs. Akt., der Imp. und das Part. Prt. Paas. ursprnglich J-haltig waren. Durch ein allgemein slavisches Lautgesetz schwand / vor t, hierdurch wurde der Plur. des Imp.j-los. Spter schwand im Sdslavisch-Russischen J vor &: dies traf die 3. Plur. und das Part. Prs. Es blieben alsoj-haltig: a. im gesammten Slavischen die 1. Sing. Prs., der Sing. Imp. und das
Part. Prt. Pass.,
im Westslavischen die 3. Plur. Prs. uad das Part. Prs. Akt. Im Imp. wurden jetzt theils die j-haltigen Formen mit dem Modusb.
charakter
b in den Plural, theils die j-losen mit dem Moduscharakter t in den Sing, eingefhrt und gelangten bald die einen, bald die andern zur
Herrschaft.
Es ist zu beachten, dass der Schwund des J eingetreten sein muss, bevor siehy mit vorhergehenden Konsonanten verband, also in sehr alter Zeit. Da sich nun hier schon eine Differenz zwischen Sdslavisch-Russisch und Westslavisch zeigt, ergiebt sich, dass diese dialektische Zweitheilung in eine sehr
alte Zeit zurckreicht.
Dr. Friedrich Lorentz.
Ein Nachtrag zur Krmpotic-Literatur.

In Konst. Dragani's Abhandlung ber Krmpotic (Archiv
finden wir die Behauptung: Krmpotic hat
geschrieben
fnf nach
1)
XXIV, 409 ff.) im Ganzen fnf Gedichte

werden muss. Diese
aufgezhlten
eine Behauptung, die richtig gestellt
Gedichte sind: Joso Malenica aus dem Jahre 1783 2) Radost Slavonije aus dem Jahre 1787 3) Katarine II. i Jose IL put u Krim aus dem Jahre 1788 4) Pjesma vojevodam austrianskim i rosanskim aus dem Jahre 1789 5) Pjesma Crnogorcem izpievana i vojvodi Filipu od Vukasovi pripievana aus dem Jahre 1789 (sie!). Die Laibacher Studienbibliothek besitzt die sub 1 und 4 angefhrten Gedichte nicht, wohl aber die sub 2, 3 und 5 angefhrten, doch ist unser Exemplar des letztgenannten (5.) Gedichtes an die Montenegriner und an Vukasovic nicht aus dem Jahre 1789, sondern aus dem Jahre 1788. Die
Kukuljevic's Bibliographie dort
:\
nnscrcm Kxemplar lautet utnlich: u! Vuka88ovich pripjevanH po Josi Korui|)oticlui, vojiiiiskoiiiu vcslitL'uiku. U Hecsu BlDVotisom od Es fra;^t bIcIi, lialtoii wir hier zwei Jose Ilraschauzky MDCCLXXXVIII. Ausgaben dos nmlichi-ii (iodiclites, oder ist die Wiedfrgabo dos Titels bei Draganic resp. Xovotni] ungenau; dcui Dragani hat nuilich laut seiner Angabe (Archiv XXIV, 45&) nicht die Original-Ausgabe des in Rode stehenden Gedichtes vorgelegen, sondern nur Novotni's Wiederabdruck im Bjelovarer Gymnasialprogranim vom Jahre 1H77. Die Annahme der ungenauen Wiedergabe des Titels drfte woiil .her zulssig erscheinen, als die schwer erklrgenaue Wiedergabe des Titelblattes
Pjesnia Cernojrorceui izpicvana
i
in
vojvodi Tilipu
bare
Annahme
einer doppelten
Ausgabe
.'>
in
zwei unmittelbar aulViiiaiider4.
folgenden Jahren.
Das
(odicht Nr.
gehrt somit chronologisch vor Nr.
Ausser diesen fnf Gedichten besitzen wir noch zwei in Dragani's Abhandlung nicht erwhnte, also den Knnpoti<5-Forschern unbekannte Gedichte. Diese sind I. Pisnia xalosna na usponieniu (sie!) blagoroilne gospojo Antice rodjeno Arbanas od Lomnice zaplemenitog' gospodiua Jofe Kerestury konite druxbenice visoko vidjenog' od Sinerfogga pri carsko-kr:iljev.skiin pri.stoljcm na.^tojnika. Koja dan drugi niiseca studenoga bogoljubno priniinu. Sloxena po Jufi Kermpotichu svietoII. Cvil misniku. 1786. U Becsu slovotisom od Geroida. 80. str. 24. suze djetinske nad nmirajuschim roditeljom. Sloxene po Jofi Kermpotichu c. k. dvora sveshteniku. U Becsu tiskopisom od Jose Ilraschansky. 1794. 8<i. Beide Gedichte bewegen sich in trochischen, durch wechselnde Str. 24. Reiniverschlingung abab) verbundenen Achtsilbern, doch zeigen diese vierfiissigen trochischen Verse hie und da sow ohl in der Silbenzhlung als auch Das erste im Reime die von Draganic (p. 4l u. 462) angefhrten Mngel. Gedicht ist in vierzeilige Strophen eingetheilt, whrend das zweite Gedicht die Verse ohne Strophcnmarkirung in der Weise aufeinander folgen lsst, dass die ungeraden heraus-, die geraden hincingerckt erscheinen. Auch hat das zweite Gediclit auf der Kkseite des Titelblattes ein Motto aus lloraz (Quis delulerio fit pudor aut modus tarn cari capitis?) und in den Fussnoten Beide Gedichte haben je einen einige Parallelstellen aus Statins und Ovid. Sterbefall iu der Familie des aulicus Joseph Keresztury zum Gegenstande. Im ersten lssi der Dichter den Joseph Keresztury der in der II. Strophe od Beiice vlastitelj genannt wird, iz gizdava Becsa gradaj an das Sterbelager seiner Gemahlin Antica rodj. Arbanas od Lomnice herbeiholen. Die Sprsslin?e dieses Ehepaares werden in der 52. und 64. Strophe mit Namen vorwollte ich hervorheben.
:
Aber etwas anderes
gefhrt
Narikuje ma' rancsica,
vi moji fokolichi!
Kcherca milla Therezica,

I
Jabucsice ferdca moga,
u zanjiu mizincsica,
Krifto
Jofo
mladi ptichi,
Drago diete Anticsica. Slidte chaku predragoga. Acht Jahre nach der Mutter stirbt ihnen auch der Vater Jos. Keresztury. Den Tod dieses Mannes behandelt das zweite Gedicht. Ein Sohn scheint mittlerweile schon der Mutter nachgefolgt, resp. dem Vater im Tode vorausgegangen zu
sein,
denn da heisst es im zweiten Gedicht:
318 Oko njega

I brat
kcheri fcoje
Wer
mladjan medju njima, ist nnn dieser Jos. Keresztury?

Schriftsteller
Suzam peru lice svoje, Teku same svima trima.
Ist es der als philosophischer

(cf.
und rechtswissenschaftlicher
bekannte Advokat
Rittersberg,
Kapesni slovnicek novinarsky a konver-sacni, Praha, 1850, 120. [1. 108]) oder der in Wurzbach's Biogr. Lex. XI, 179 vorgefhrte Jos. Keresztury, der flfentlicher Notar inWarasdin, zuletzt Agent in Wien gewesen? Da das Todesjahr des letztgenannten mit dem Erscheinungsjahr des Krmpotic'schen Gedichtes genau bereinstimmt, so wre man geneigt, den gewesenen Warasdiner Notar mit dem Freunde des Dichters Jos. Krmpotic zu identificiren. Der Dichter selbst setzt ihm folgende Worte als Grabesaufschrift: Keresztury naftojniku
Kod
priftolja cesarova
I serdarftva priftolniku
Plemenita Saladova,
Dubokomu u nauku
Trudan xivot svershujuchem, Za ugodit caru i puku
Poftavishe umiruchem.
Laibach,
13.
XII. 03.
L. Flntar.
Kelneraj.
Auf
pag. 167 des Archivs
XXV
hat Lj. Miletic als Beispiel der Kraso-
vaner Popevke folgende Strophe mitgetheilt: Sjdan jesmo, siitra nesmo, Do godine Bog zna desmo.
Na nebu
je slvni raj,
kelneraj.
A
A
na zemni
sto
cemo mi u
rju,
Tamo
pice ne davju.
und daran die Bemerkung geknpft, es sei augenscheinlich auch aus den Worten wie kelneraj.^ dass diese Popevke keine echte und alterthmliche Nationallieder vorstellen. Es mag richtig sein, dass wir eine hohe Alterthmlichkeit der angefhrten
Strophe nicht eben zuschreiben mssen, wir brauchen jedoch derselben ein ziemliches Alter auch nicht mit Entschiedenheit abzusprechen, denn anderthalb hundert Jahre mindestens drfte diese Popevka doch immerhin alt sein. Ich w're nmlich geneigt aus dem Worte kelneraj einen ganz anderen Schluss zu ziehen, und zwar den, dass auch die katholischen Krasovaner so wie die Slovenen aus Krnten, Krain, Steiermark und Westungarn seiner Zeit eine rege Betheiligung an den Pilgerfahrten nach Kln am Rhein entwickelt haben drften. Der Ausdruck kelneraj'i erinnert mich nmlich an eine von Davorin Terstenjak im Sloveuski Glasnik (Jahrg. 1864 pag. 34 ff.) unter dem Titel Kelmorajn verffentlichte Erzhlung, betreffend die Wallfahrten nach der heiligen Stadt Kln,
'<
Kleine MittheilungcD.
319
ei
dem deutBchen Rom und ich nehme an, das krasovanischo *kelneruj* eine dem slovenischen Kelmorajn analo^^'c, nebenbei an raj (Paradiea)
an-
gelehnte mdeutuuff des fremden Ortsnamens. Die Pilgerfahrten aus Innersterreich und dem sdlichen L'n;,'arn zum Hochmlinster von Aachen und zu
den heiligen Dreikihii-jeu in Kln fanden seit dem 14. bis Mitte des IH. Jahrhunderts statt, uml zwar wiederholten sich diese lleilthuiusfahrteu nach dem Niederrhein alle sieben Jahre. Die weithergereisten zahlreichen Scharen der Wallfahrer, die grosse und schwere mit Geld besteckte Wachskerzen als Opfergaben mitbrachten, wurden hier feierlich empfangen uu<l reichlich bewirihe t. Man vergleiche diesbezglich die Aufstze Windische Wallfahrer und "Das Hospital Ipperwald am Niederrhein von l'rof. Arnold Luschin zu Kln" von Dr. L. Knnen 'beide im Archiv fr Heimatkunde herausgegeben von Franz Schumi, H. Hd., Laibach 188 1, pag.72 ff. und 1887, p:ig. ItiOff.,'. Die Anlehnung des Namens kelneraj an raj (I'aradiesj liat selbstverstndlich keine Beziehung zum Paradeis iporticus) des Klner Domes, sondern sie ist lediglich aus dem lustigen Leben und der guten Verpflegung der Wallfahrer zu erklren. Man kann es auch ohne Berufung auf den Simplicissimus (II. Bd. 2U. Cap.; leicht begreiflich finden: gut essen und trinken und nebenbei die Schaulust befriedigen, das ist der wahre Bauernliimmel! (von trinken und von spise heten sie daz paradise). Und hier in Kln (im Ipperwalde) gab es eine reichliche Bewirthung (Erbsen, Riiidfieisch und Speck; an Fasttagen Erbsen mit Stockfisch und llollnderkse; nebenbei Brot, Bier nnd Wein, und zwar zwei Pottchen Bier oder eine Pinte Wein), Processionen mit Musik und Gesang wurden abgehalten, Tnze aufgefhrt und Hochzeiten nach windischer liauernart gefeiert, ist es da zu verwundern wenn der simple Mann bei diesem lustigen Treiben sich zu einer Parallele zwischen dem Paradiese des Jenseits und dem Erdenhimmel zu Kln verleitet fand und unbekmmert darum, was einem frommen Pilger wohl anstehe, in etwas bermthiger Weise auf das jenseitige Paradies verkurz wenn er zichtete, da dort kein Bier und Wein verabreicht werde, sich unter Hinweis auf die Vergnglichkeit alles Irdischen zur Aufforderung, die Gegenwart zu geniessen und die Gedanken ans Jenseits bei Seite zu lassen, in folgender Weise hingerissen fhlte: Heute sind wir, morgen nicht mehr. Gott weiss. Wo sind ber's Jahr wir Was im Jenseits ist der Himmel, Ist auf Erden Kln am Rhein; Doch was sollen wir im Himmel, Denn dort schenkt man keinen Wein! Seit dem letzten Viertel des 18. Jahrhunderts haben diese PilgerzUge nach dieser Zeit aufgehrt, sie sind nmlich behrdlich abgestellt worden; kann also das Liedchen nicht entstanden sein, sondern muss wohl lter sein, denn wir werden doch nicht annehmen, dass es aus der Erinnerung, sondern, dass es aus dem Pulsen des wirklichen Lebens hervorgegangen. Nebenbei sei noch bemerkt, dass bei den Slovenen im XVI. Jahrh. die synkretistische Form skel (= z' kln) blich gewesen. Trber schrieb im
320
Catechismus
s
dveima islagama
(1575)
auf
S.
252
tim Abi
fe diuice
Ma-
rye Srakiza, Jofefoue hiazhe, V skeli ty terye krali, v ti Tryeri Criftufeua lukna fe kasheio, und auf S. 270: V skelu te try krale [zhefte]. Vergl.
das sloven.
Cmurek
z'
(aus
z'
Mureck)..
Bezglich des
s in skel statt
des er-
warteten ekel (=
Kln) knnte
man
vielleicht an die
umgekehrte Ers^heiL. Pintar.
nunsr cviba fr sviba erinnern.
Helmold's Zcernehoch im angelschsischen Olymp.

Veranlasst durch die von W. Nehring im Archiv f. slav. Phil. XXV, 66 f. neuerdings angeregte und recht hbsch gelste Frage ber Beibog, wobei selbstverstndlich dessen Gegenstck Zcerneboch nicht ausser Acht gelassen natrlich nur werden kann, erlaube ich mir, den Lesern dieser Zeitschrift mitzutheilen, dass dieser Zcerneboch Helmold's nicht blos als Curiosum
einen Beibog im Kopfe der Mythologen erzeugt hat, sondern auch aus seinem slavischen Olymp oder Tartaros ausgezogen und unter die Gottheiten der
Angelsachsen bergesiedelt
Firma
Die Umsiedelung scheint die weltberhmte Wenigstens heisst es in ihrem berhmtesten Romane, Ivanhoe (Kapitel XLII, Absatz 5), wo beschrieben wird, wie betrgerische Mnche bei einem nur scheintoten angelschsischen
ist.
Walter Scott
besorgt zu haben.
Adeligen Totengebete verrichten und Totenwache halten, unter anderem so:

In maintaining this pious watch and ward, the good monks were particularly careful not to Interrupt their hymns for an instant, lest Zernebock, the
ancient Saxon ApoUyon, shonld lay his clutches on the departed Athelstane.
Nachdem dieser Athelstane auf wundersame Weise aus der Gewalt und dem Gewahrsam der Mnche sich befreit und in sein Schloss gerettet hatte, ruft
er, als
einige
lich entfernt hatten,
von den Personen, denen er sein Abenteuer erzhlt, sich heimohne dass er es bemerkt htte, voll Erstaunen: By my
certain that Zernebock hath possessed himself of
halidome!
it is
my
Castle in
my
absence
(ibid., letzter
Absatz).
Walter Scott schpfte diesen schsischen Apollon, der seine Klauen nach dem Toten auszustrecken droht, offenbar aus einer Quelle, die auf die Bcher jener von W. Nehring im Archiv S. 69 angefhrten Alterthumsforscher zurckgeht, welche mit mehr oder weniger Kritik alles mittheilten, was sie ber den Kultus der ehemaligen Bewohner der spter schsisch gewordenen Lnder und Landschaften bei alten Chronisten vorfanden. So ward denn der nach Helmold in den ehemals slavischen, spter saxonisirten Lndern gekannte Diabol sive Zcerneboch zu einem Dmon der Provinz Sachsen, bis ihn zuletzt wahrscheinlich der englische Romancier selbst, der sich auf die Verwandtschaft der Sachsen und Angelsachsen sttzte, zum angelschsischen Apollo umstempelte. Zur Annahme, dass Zcerneboch ein germanischer Dmon sei, konnte er durch den zweiten Theil dieses Wortes Gott) verleitet worden sein, welchen er als german. bock (engl, bck) (bog auffasste, gesttzt auf den allgemein verbreiteten Volksglauben an die K. StrekelJ. Bockshrner und den Bocksbart des Teufels.
Zur Entwickluii^s^cscliiclitc
1111(1
dci-
shn
iM-hcii
Itciiiiimiiv
Aiiiplilicativsiittixr.
Die Ailjoctiva.
I.
^j
Vorbe merk
wird man
linken.
Ans
(1(11
unten anzufhrenden Heileielit
siielen
ersehen
kJinnen,
dass die hierher ge-
hiircnden Suffixe uieistentlieils
Steigerungsbedeutung besitzen,
so
dass
es
mir
nicht
un-
/wcckmssig erscheint, darauf aufmerksam zu machen, dass
man
sie
doch immer von den

soll.
echten
Comparatiousbildungen
scheiden
den
die
waltet
Zwischen gewhnlich
bei-
ein
grosser Unterschied, eine Kluft,
man nur
in sehr seltenen
Fllen zu berbrcken vermag.
Der Bedeutung
es, als
nach
ab,
scheint
stnden sie von einander

so
gar nicht
weit
beiden Fllen steigert
mau
die Grundbedeutung,
und doch
in
ist in
den C'omparationsbildungen ein Zug vorhanden, den man umsonst bei den hier in Betracht kommenden Beispielen der Adjectivbildungen suchen wird, der aber eben der Comparation ihr eigenartiges
Geprge
verleiht.
Das
ist
nmlich die Stellung eines
Gegenstandes zu einem oder mehreren anderen, die durch das Suffix der Comparationsbildungen mitbezeichnet wird neben der
Bezeichnung des Kesultates dieser Comparirung, der eigentlichen

1
S.
Archiv XXIII 134
rt.
Archiv fr slavisolio Philolotrie.
XXVI.
21
322
A. Beli,
SteigerungsbedeutuDg. IndenDemiDutiv-imdAmplificativbilduLgen
findet
mau eben
diese,
die Entgegenstellung
derObjecte, nicht,
sondern nur die absolute Modificirimg ihrer Bedeutung in verschiedenen Richtungen, ohne jede Rcksicht auf alle andern, hn-
Darnach gleichen diese Bildungen dem Positiv der andern Adjectiva; darin liegt ebenfalls die Ursache, warum solche Suffixe sehr selten, besonders in den slavischen Sprachen, zum Ausdruck der Comparation gelangen. Das gilt auch fr andere indogermanische Sprachen, und ebenso hat es fr die indogermanische Ursprache gegolten. In Bezug auf diese vgl. auch Sommer, hlt Brugmann dafr (Grundriss II 420 Ind. Forsch. XI 1 ff., 205 ff., Delbrck Vgl. Synt. I 411 ff.), dass wenn das Suffix seine Bedeutung nicht vom Stamm bekommt, der Anstoss fr die Comparationsbildungen von den Bildungen, die
lichen oder unhnlichen Gegenstnde.
fiP.,
eine vergleichende Entgegenstellung oder aber
Raum-
oder Zeit-
gegeben wurde. Ausserdem, was mich hier am meisten angeht, fhrt Brugmann noch ein wichtiges Moment fr die Comparationsbildungen an, nmlich den Begriff der nur
anschauung
darstellen,
relativen Giltigkeit dessen,
was das Adjectiv besagt
(a. a.
0. 420).
Dieses findet man, wie es nicht schwer zu erkennen

Adjectivbildungen.
ist,
in unsern
Ich leugne nicht, dass auch solche Flle vor-
kommen knnen, wo
Lit),
das Suffix, das anfangs die Adjectivbedeutung
bloss steigert (vgl. das Suffix -kas im Lettischen
und -okas im zur Comparation gebraucht wird, und doch meine ich, dass
man das nicht als Regel aufstellen kann, da fr diese Erscheinung auch solche Bedingungen nthig sind, die von den Deminutiv- und Amplificativbildungeu unabhngig sind. In solchen Fllen ist es
unbedingt nothwendig, dass die etymologische Comparativbildung,
die auf eine ganz andere
Weise zu Stande gekommen
ist,
zur
blossen Amplificativbildung herabsinkt, so dass auch die Suffixe,
Haus aus in Amplificativbildungeu gebruchlich sind, dadurch fr Comparationsbildungen gebraucht werden knnen. Das ist nmlich die Brcke, die von Amplificativbildungen zu den comdie von
parativischen hinberleitet, und ich
muss hinzufgen, jedes Adjectiv
kann im Satze
tung haben,
oft
wo
auch derartige Comparativ- oder Superlativbedeunicht die Gegenberstellung der Gegenstnde,

vgl. russ. Positiva MeubiuoH, dojitmii, poln.
sondern nur die Potenzirung, Steigerung der Adjectiveigenschaft

das Hauptmoment
ist,
Zur Entwicklang}ê8chichte
(J.
sUv. Deminutiv-
n. Ainplificativsiiffixe.
323
sieh
/nihz;/,
unten
5?
2').
54,
Delbrck op. c 110
f.
ha
licrUlin'ii
unsere
sieh in
Bildiin^^ên
mit der Companitidn, die letzte aber entledigt
diesem Falle mehr odiT weniger ihres ein/Jgeu spcciellen

Ich
Kennzeichens, der (.'nniparirung.

2.
werde mich
hier,
wie
in
dem
ersten
lnil
dieser Ab-
handluni; (Arch. XXIII), der vergleichenden
.MetJutde
bedienen.
Sie ermglicht mir, in der Oeschichte dieser Sut'tixe zwei Punkte

festzustellen:
den l'unkt
ihrer
Hntwicklung
in
der
slavisehcn
lJrsj)raehe und ihren heutigen Zustand.

unserer
Dabei entziehen sieh
manche Kreignisse, die nian mgljeherDenkmlern entdecken knnte; viele aber wrden auch in diesem Falle im Dunkeln bleiben, denn die slavischcn Denkmler geben in keinem Falle das gengende Material, auf Grund dessen man eine documentirte, historische Staninddldungslehre bekommen knnte. Darum mssen wir uns auch mit den grossen Zgen der geschielitiichen Kntwicklung, die zu Stande
Beoiâchtung
weise aus den lteren
zu bringen unser Material gestattet, begngen.
Daraus wird man sehen, dass einige Suffixe, die in der im Gebrauch waren, in einigen slavischen Sprachen jetzt ganz unbekannt sind. z. B. das Suffix v im Pol3.
slavischen Ursprache
nischen, oder aber, dass einige Suffixe, die in der slavischen Ur-
sprache einfach, in den jetzigen slavischen Sprachen zusammengesetzt sind.

vgl. 21
tf.
Hierher gehrt das Suffix
r//,
7,c/i,
xd
und andere,
In einigen
Der Grund
liegt in
mehreren Umstnden.
Fllen wird ein Suffix unter gewissen Bedingungen so selten, dass

seine Bedeutung noch
kaum
deutlich
genug war,
so dass es durch
ein weiteres verstrkt wurde.
Dazu
getragen, dass einige Suffixe, die in

ucho, urha
iiat auch der Umstand viel beiadjectivischem Gebrauch waren,
auch fr Substantivirung der Adjectiva gel)raucht werden, z. B. und andere, so dass es nthig wurde, und das geschah
allerdings unbewusst, die Adjectiva durch noch ein Suffix zu kenn-
zeichnen.
Andere
alte
drngt, die auch nur aus alten
aber auch ganz neu
(vgl.
werden durch die neueren verund neuen zusammengesetzt oder Archiv XXIII S. 135 ff.) sein knnen.
Suffixe
I.
Allgemeiner Theil.
A.
4.
Die
Form der
mau
Suffixe.
nicht, wie die der Substan21*
Die Adjectivsuffixe kann
324
tiva, der
A. Belic,
Form nach
in einfache
und zusammengesetzte scheiden,
da
sie
beinahe immer als zusammengesetzte erscheinen.
Wenn
ich
aber trotzdem, auch in Bezug auf die Adjectiva, von der Einfachheit rede, so ist das nicht als absolute Einfachheit zu verstehen,
sondern nur als Unzerlegbarkeit der in Betracht

bei Adjectiven,
kommenden
Suffixe
als zu-
obwohl dieselben bei Substantiven auch
sammengesetzte gelten knnen. 5. Darum, meine ich, ist es
am
gerathensten, alle Suffixe
dem
Ursprung nach zu gruppiren, da sich bis zu einem gewissen Grade auch ihre Form danach richtet. In Bezug auf den Ursprung derselben kann man drei Gruppen aufstellen: 1) alte Adjectivdeminutivsuffixe, 2) solche, die in der Form mit den substantivischen bereinstimmen, und 3) solche Suffixe, die auch in andern Adjectiva ohne Deminutiv- oder Amplificativbedeutung erscheinen, die sich aber von der ersten Gruppe dadurch unterscheiden, dass sie immer neu und einzelsprachlich sind. Wenn sich aber doch zwei oder drei slavische Sprachen in der Anwendung eines solchen Suffixes decken, so ist das noch nicht dem gemeinsamen Ursprung derselben
zuzuschreiben, sondern der Bedeutungshnlichkeit oder der Identitt
der betreffenden Suffixe in andern Fllen. Die Suffixe der zwei-
ten Gruppe sind der Entstehung nach ebenfalls einzelsprachlich, da

alle
zusammengesetzten Suffixe berhaupt einzelsprachlich sind
XXIII 138). Das schliesst selbstverstndlich die Uebereinstimmung der Suffixe in verschiedenen slavischeu Sprachen nicht aus, was vom hnlichen Material, welches die Substantiva den Ad(Arch.
jectiven in verschiedenen slavischen Sprachen zu Gebote stellen,

ist. In der Anwendung der Suffixe der ersten Gruppe weichen die slavischen Sprachen im Allgemeinen von einander nicht viel ab, stimmen aber darin auch mit dem Baltischen berein.
abhngig
6. I.
Zu der
ich
-i-
ersten
-\-
Gruppe gehren:
(ib.),
serb. ( 22), ^ck

russ.
(ib.),
hn slov.
ich
hk russ.
(ib.),
(ib.);
b)
+ w^ cech. sloven. ich enkij + okij russ. uch + ny wssr. poln. cech. 23),
a) oc/t
(ib.),
-|-
tich -f-
hn slov. serb.
(ib.),
tich -\- eiikij klr.

(ib.),
wssr. poln. mhr., uche(ib.),
necki poln.
uchi poln.
(ib. u.
uch
-\-
hk cech. (mhr, sloven.)

( 34);
c)
usast slov. serb.

( 36);
d) utki
34),
uskast serb.
ucky cech. poln.

(ib.),
wssr. pohi. cecb. ( 29), utehkij wssr. poln.
utenel.ki poln.
(ib.).
n. Zur zweiten Gruppe gehren die folgenden
Suffixe:
a)
ova-
Zur Entwicklungsgeschichte
d. slav.
Deminutiv-
u.
Anjplificativsuffixe.
325
mit
tijj riiss.
( 30):
b)
<////
(Ccli. slovcii. ( 32),

c)
kljat slov. ( 33),
sloven.
ib.),
(ib.),
cal serb.
(ib.);
ast ceob. slov. ( 34), kst slov. serb.

(ib.),
kljast slov. (ib.),
lukast serb.
karast erb. (
11
u.
31
ikast slov. serb. ( 34),

ulast serb. ( 35);
d)
Hast
/.s7*^'
(i?
sluv. serb.
ib.), //(/*/
serb. (i} 35, 3b),

f)
russ. ( 35);
e)
cit serb. (ib.);
avijj
niss. polii. cccli. sloven.
50);
p un
serb. ( 39); h) hn slov. serb.

-r?,//
40), i^n Ikhii u-bu i<h,n slov. (ib.), oii slov. (ib.).
III.
4*i\
r/-?.//
V?./*
irkhn slov.
Zur
dritten (Iruitpe ^^cbron tol^rendi; Sut'lixc:

(ij
a;
hkh russ.
polu. sluv. serb.

' 43);
37),
iJi.k
slov. serb.
(ib.)
b)
ciikij russ. iiolii.
c) //,(/ russ.,
t-ecli.
inciikijk\v. ( 48); d) owî/ russ. tceli. (serb.
e) ui'ikij russ.
(serb.),
unenkij russ. poln. (4(1), uiieznij^Xw

(ib.), ^//a/;
( 54);
f)
idcnkij cecb. uUnkij ulilinkij [^ 38), uUikij cecb.
serb.
(ib.).
7. Es ist nicbt so leicbt, jetzt die Suffixe der ersten Gruppe der zweiten zu untersebeiden, weil sie sieb iiueb bei denen von Substantiven vorfinden, und nur der Linstand, dass sie nicbt wie die andern neuen Substantivsut'ti.xe erklrbar sind, und dass mau
sie
bauptschlieh bei Adjectiven anwendet,
fhrt mich zur Ver-
muthuni;', dass sie in der slavischen l'rspraehe,
wenn
nicht aus-
schliesslich adjectivisch, so in Adjectivbilduugen ebenso oft wie in
Das <i:ilt fr die Suffixe luki'i rech., Das sul)stantivische Suffix iik mit Deminutivbedeutung ist im ecbischen kaum anwendbar (vgl. Archiv XXIII 157 158), so dass die Annahme, es sei von Substantiven bernommen, sehr unwahrscheinlich wre. Auf der andern Seite aber braucht mau es im Russischen und Serbischen als Substantivsuftix, und da in den beiden Sprachen neben ihm kein Adjectivsuftix tik besteht, ist es klar, dass dieses Suffix im Urslavischen gleich substantiviscb und adjectivisch war. Das knnte leicht auch fr das Suftix hk gelten, obwohl es mir wahrscheiulicber vorkommt, dass dieses im Urslavischen hauptschlich substantivisch war. Die Suffixe mit uf aber, wenngleich ott, im Urslavischen substantivisch war, waren in der slavischen Ursprache wohl adjectivisch. Zu dieser Vermutbung fhrt uns der Umstand, dass sie in den
substantivischen vorkamen.
<<//.;//
russ., i)lu., cechisch.
slavischen Sprachen,
wo
die Suffixe an -id- bei Adjectiven hufig
vorkommen,
bei Substantiven
kaum bekannt sind. Es ist jedoch nicht
ausgeschlossen, dass diese Suffixe in Substantiven hie und da auch
326
A. Belic,
im Urslavischen angewendet sein knnten, jedenfalls aber ist es unzweifelhaft, dass sie schon in der Epoche der Scheidung der slavischen Sprachen als substantivische Suffixe in der Hufigkeit der
Anwendung
waren.
8.
vor der
Anwendung
bei Adjectiven
zurckgetreten
Was
die etymologische Seite der Suffixe der ersten
Gruppe
betrifft, so ist sie
nur fr das Suffix -ucha ^cha klar. Sie gehen auf
sehr alte, baltisch -slavische Suffixe zurck.
Den
Suffixen uk ut
aber entsprechen keine, weder litauische noch solche der andern
indogermanischen Sprachen.
sind sie alt
Und
doch, wie es gezeigt wurde,

;
mehr,
uch^
sie
genug und gehren der slavischen Ursprache an noch sind daselbst wohl auch entstanden, und zwar auf
folgende Weise.
Wenn man
sich die lautliche Seite der Suffixe
uk und ut nher ansieht (18 ff.), wird man sehen, dass sie genau, fast in allen Einzelheiten, bereinstimmen und von andern Suffixen als ein Ganzes abweichen. Sie stellen nicht nur einige
Aehnlichkeit, wie es auch sonst vorkommt,
strenges,
vor,
sondern ein
gut geregeltes, so zu sagen,
stilisirtes
System, wo ein
Glied dem andern genau entspricht. Wenn man ausserdem weiss, und darber belehrt uns Miklosich (vgl. Gr. II, 200201, 253254),
tik in wênigen Beispielen mit andern Bedeutungen vorhanden sind, und dass die wenigen, die bekannt sind, einen Adjectivstamm oder ein Onomatopeticon enthalten, und unklar oder unrichtig von Miklosich den Fllen mit diesen Suffixen zugerechnet sind dann wird es klar, dass von diesen Fllen aus die Suffixe, von denen die Rede ist, nicht verbreitet sein knnen. Nur das Russische strubt sich dagegen mit seinen ziemlich zahlreichen
dass sowohl ut wie
Fllen,
scheint.
wo
dieses
adjectivische Suffix
als
Substantivsuffix
er-
Dabei muss aber der Umstand in Betracht genommen werden, dass solche Nomina, wenn sie Nomina agentis oder den Trger einer Eigenschaft bezeichnen, Deteriorativbedeutung besitzen, so dass die Annahme nicht unmglich wre, dass diese Bildungen ihr Suffix von Deminutiven, wo es im Russischen auch oft vorkommt, bekommen haben (vgl. darber Archiv XXIII 150).
Fr die
letztern
sind bei Miklosich
(a. a.
0.
253254) folgende
Flle angefhrt: kleinrussisch lazfmk Balneator, sel'uk Landsmann,

Weissrussisch, hiaznuk Minderjhriger, hindzuk
homo
piger, psuk
Feigling, bahnuk Weibernarr.
Wenn das richtig ist, dann muss man
Zur
Eiit\vi(kliinj,'sgeschiclitt' cLsliv.
Deuiinutiv-
u.
AiupUficativBiiffixi-.
327
7,11
der llypotliese {5'elaugen, duHS die obifên Hildini;,aMi ihr

h.
Siiftix
ihrer Bedeutung; verdanken, d.
dass dasselbe
is't.
in
den Uendnntivund
in
bildnniêu
vergleicht,
u.
hnl. zu Stande ;;ek(niinen
Und wenn man damit

j^'esagt
i?
was ber
ihre lautliche Seite
oben
IS
gezeigt wird, so wird das natrliehste sein, an/.uuehuien, dass diefic
beiden Suffixe unter der Kinwirkung der Analogie des Snllixes
url,
entstamlen sind.
Neben dem
bekannt,
Sul'lix ttrh
war im Irslavisciicn
utiti
aueli
das
Sut'tix hdi
dem
Substantivsuffix
(vgl.
ent8|)reeheud,
und auf<Jrund des Litauischen
Leskien "Xominat 120) kann
man auch
setzen
ein adjectivisches 77-Suftix, ebenso, nur mit noeh viel ein Deminutivudjectivsuffix ^k voraus-
mehr Wahrscheinlichkeit,
(vgl.7./i(.
bei Sui)stantiven
und dasselbe
a. a.
Suffix fr Substantiva
und Adjeetiva im Litauischen,

gebrachten Suffixen ^ch
:
0. 27
;38).
Den
ut,
alther-
uch machte
man
zu
%t,
vk
uh nach.
Was
Form dieser Suffixe betrifft, siehe 19. Obwohl ich Pînfachheit oder Zusammengesetztheit der hierhergehrenden Suffixe nicht der Scheidung dersell)en in Gruppen zu Grunde gelegt habe, knnen sie nichts desto weniger so gut
die
U.
einfach
wie
zusammengesetzt
sein.
I)
In
der
letzten
Art kann
man zwei Bildungen Suffixe, wo die beiden

vorstellen
unterscheiden:
solche zusammengesetzte
Theile des Suffixes Adjectivdemiuutivsuftixe
empfunden werden, so dass dies nur eine Art der weitereu Stcigeruugi ist, und 2) solche Flle, wo das ganze Suffix die Verknpfung eines Stammtheiles und eines Adjectivdeminutivund
so
suftixes vorstellt.
10.
Zu
der ersten (Iruj)pe gehren folgende Suffixe: hk-iibk
serb.
(s?
37), iitenki-utenieczki poln. ( 29), usienki-itsienieczki poln.

(4t)), titki-utenki poln.,
2S), unkij'-Knekij VHS.

(
uiki-usienki ôXw.
Der zweite Bestandtheil des Suffixes ist, wie man sieht, ein Adjcctivsuffix, welches auch sonst aufzutreten pflegt. Jetzt kann man nicht immer diese Suffixe auf ihre Bestandthcile
28
u.
hnl.
80 zerlegen, dass
ein
Suffix,
man
fr Jedes Glied behaui)ten knnte,
es sei
das auch absolut gebraucht werden kann,
sondern
manchmal laufen hnliche Suffixe neben einander in der Weise, dass sie nur der erste gemeinsame Bestandtheil verbindet, so dass die
eine von solchen Bildungen den Schein hat. als wre sie diejenige,
von der die andere abgeleitet ist. Z. B. findet man im Cechischen neben ulenkij ulinki/ auch ulicki'i, oder es ist neben uchnyj weissr.
328
polD.
A. Belic,
cech.
auch *-uchehkij\
îicJihktj
(cech.)
vorhanden, obwohl
einfachere Suffixe mit ul oder uch bei Adjectiven unbekannt sind.
Der zweite Theil des zusammengesetzten Suffixes kann auch zusammengesetzt sein. Das ist gewhnlich der Fall, wenn das Suffix, das den ersten Theil des zusammengesetzten Suffixes bildet,
eingebsst wird als selbstndiges Suffix.
Z. B. in malib'cô
kann
icko durch iliJihj^ das aus vanXilinkij -maly abstrahirt ist, ersetzt
werden.
Ausser diesen Fllen, wo man noch immer mit der Modificirung des zweiten Theiles des Suffixes zu thun hat, ist im Cechischeu eine interessante Bildung bekannt, wo der erste Theil des
Suffixes verdoppelt oder verdreifacht sein kann.
Z. B.
:
senicky.
ist
senicicky, malicky, malicicky, malicicicky u. hnl.
Dazu
man
auf Grund falscher Abstrahiruugen gekommen: von maly-mah'f'X//
wurde
ickij als
selbstndiges Suffix abstrahirt, durch welches

in 7naUckij ersetzte: malicicky.
man
So
den zweiten Theil des Suffixes
bekam man
folgende drei Bildungen: mahj^ malickij, malicicky, die
gewiss auch leichte Modificirungen der Grundbedeutung der Adjectiva mit sich brachten, die aber den ti'gerischen Schein hatten,
als
wren
sie
des Suffixes gebildet, so dass
von einander durch die Vermengung des ersten Theiles man auch weitere Deminution auf
Suffixe wie: kljat sloven.
dieselbe Weise machte: malicicicky.

11.
Zu der zweiten Gruppe gehren

nat slov.
(ib.),
( 33),
(ib.),
caf serb.
(ib.),
(ib.),
kst slov. ( 34), klj'ast slov.

(ib.),
ikast slov. serb.
icast slov. serb.
uljast serb. ( 35,

(ib.),
38), olast serb. ( 35),
hn
slov. ( 42),
(ib.),
ckhn slov.
(ib.),
c^n slov.
(ib.),
(ib.),
%chn slov.
slov. slov.
(ib.),
(ib.),
ck^n slov.
(ib.),
^c^n slov.
ickhn slov.
icb7%
ickhn slov.
hnl.
oh^7l slov. (ib.), uhast slov. ( 34),
uskast
(ib.) u.
12.
Solche Verallgemeinerungen waren darum mglich, weil
man
oft
von secundren Substantiven solche Adjectiva
bildete, die
zu den primren in ein nheres Verhltniss tretend, zu der Abstrahirung eines Theiles des Substantivstammes fhren mussten.
Z. B.
war im Serbischen neben
csi
auch caMau, bekannt, von wel-
chen
man caamaT
(ganz allein) bildet:
von cM
i];aT.
(allein)
caimx
ist
(ganz allein) abstrahirte

dieser
man
das Suffix
In vielen Fllen
Vorgang nicht so einfach wie in cMu,T, z. B. im -karast im Serb. (atyhKapacT). Da wirkte die Analogie der
Suffix Flle,
d. slav. lU'iniiuitiv- u. Aiiiplificativsuffixc.
32*)
WO neben
ast aucli arai>f l)ekannt
ist,
/,.
15.
iipyTacT-npyTapacr, 8o
ih-Ik-u
(lass unter
Kinwirkun^^ snlchcr Fllr amli

u. linl.
/mst ein /curasf
geschaffen wurde
ri
eine
Au8!<er
den erwlinteu IJildunâMi

gezeigten
i)oln.
(t>
ist
noch
eine
ganze
Reihe vereinzelter Suffixe vorhanden, die entweder fremd oder auf
von den
sind:
)izy
u.'^y
Arten
(i?
entstanden (der aber auch ganz

tinttjj
neu
("ech.
.')!;,
russ.
poln. rech.
(ib.),
(serb.
{ 52i,
poln.
55
il
kertit'i-icherny
cech.
kurast serb.
( 3 H, cznij-oznij kleinruss. ( 54), u'scij-i'siij rus8. ( 53). B. 11.
Bed eutung
de
S u f f X e.
i
Zwischen den verschiedenen Bildungen dieser Art kann Bedeutung konstatircn, dass e.s nicht leicht ist, immer feste Grenzen zwischen denselben zu ziehen, Die wichsie nach den festgestellten Kategorien zu classiliciien. tigsten kann man doch, meine ich, in folgende vier Punkte zusammenfassen: 1) sie modificiren nur leicht die Grundbedeutung
man
so viele L'ebergiige in der
der Adjectiva.
sind steigernd
3)
oder mildernd;
2)
sie
verstrken
(Ampliticativbedeutungy oder
deutung).
4)
verengern dieselbe (DeminutivbeB. 6or;ai,bKo
Endlich kann ein solches Suffix nur einen hypocoristi-
scheu Zug
in die betreffende
Bildung hineinbringen. Z.
(wohl
,
klr. reichlich,
u.iuujko serl). hyp. "ltio
i.n.upiaK serb.
ampl.
KiuiiK (wie gross), Be.ui'iKnil klr. ziemlich gross, TiixiinbKnil klr. sehr
ruhig, lepihk slov. gar hbsch, niedlich, belicbk slov. schn weiss,
.xyi'iaix
serb. lang, nizoulkij cech. sehr niedrig, zluioiukij cech. zart,

siiuKOMOiiTLiil
stark,
hbsch gelb, teploulko warm,

fett,
etwas bekannt.
slov.
KupHonaTo gehrig
BLicoKOBaTO zu hoch, r.iyooKoiiuTLiii tief geru-
nug, rpy3HouiiTLiil mehr oder weniger schwer beladen,
mqnkljut gelbblond, uiiAufceui^KO ganz hell, gohhon ganz nackt, AypHexoHBK'L beraus schlecht, aia.ioneuieueK'i. usserst klglich,
caluchny
= zupehne ca/y,
dass
ui-iuiibKun selir weiss
u. s.
w.
Die
blasste,
hypocoristische Bedeutung
mancher Wrter hat dazu
beigetragen, dass die Specialbedeutuug dieser Bildung so vei-
man
.
sie nicht
z.
mehr von der Grundbedeutung unterjiyv fvgl.
scheiden konnte,
Arch. XXIII 142
1
.: jyniqaK lang im Serbischen zu
Die Terminologie^ bei der Aufstellung solcher Bildungen ist oft verz.B. bezeichnet Zelechovski 6i.i'jiii.Kiii als Deminutivbildung mit der Bedeutun'' sehr weiss u. d. m.
fehlt:
330
15.
A. Belle,
Die oben aogefUhrten Bedeutungen dieser Bildungen sind von einander nicht so getrennt, wie es nach dem obigen erscheinen mag, sondern ein Suffix kann oft in einer und derselben Bildung mehrere, wenn nicht alle Bedeutungen haben. Schon das fhrt uns zur Vermuthung, dass die durch ein Suffix in solche Bildungen
hineingetragene Bedeutung unter der Einwirkung ihrer Anwendung
im Satze
AyrtViaK
alle
das serbische Suffix aK folgende Bedeutungen
andern Bedeutungen bekommen konnte. So z. B. hat y6o2taK y6or arm,

:
= ^yr l^ng
dem.
cji
jiauiKo
hyp. fuliro wohl, Ma.iKo dem. wdjio we-
nig, HejaqaK
dem. ysaK eng, jyââK dem.

ciaaîaK
dem. nejK schwach, JirayaK dem. jraran leicht, ysaîaK JiyA thricht, nyiiaîaK dem. ujn voll,
schwach, cysayaK dem. cyB trocken,
OBOJinKii
KOJiHiiaK
ampl.
KoiTiiK
wie gross, OBOjinqKH ampl.
obojiiikh so gross, BejiHKtiaK
ampl. Be.iHKH gross, oBOjinKîKH ampl.

erhellt, dass das Suffix tk
so gross u. hnl.
alle obigen BeDaraus deutungen haben kann, und doch ist allbekannt, dass es von Haus aus nur die deminuirende oder, fr die Adjectiva richtiger, ver-
im Serbischen
engernde Function gehabt

bergehen.
sie tritt
hat.
Mit andern Worten, die mildernde
oder verengernde Bedeutung der Adjectiva kann in alle brigen
Diese Erscheinung hat einen priucipiellen Charakter;

;
auf sie
heit
uns bei verschiedenen Suffixen entgegen darum gehe ich nher ein. Wenn man eine Bildung mit milderndem Suffix
in verschiedene
Satzbindungen versetzt, so wird die Verschiedenist
Bedeutungen nicht befremden. CysayaK Mass der Eigenschaft; wenn mau einen Gegenstand mit solchem Attribut andern gegenberstellt, so kann sich seine Bedeutung nach ihnen richten, da in etwas das Mass noch sehr ungenau angegeben ist; es schwânkt zwischen mehr oder weniger z. B. trocken, d. h. in einem Falle bezeichnet es, was von der Bedeutung des ganzen Satzes abhngig ist, weniger, in einem andern mehr trocken. Wenn dieses Mass, sei es noch so gering, doch das bertrifft, welches im gegebenen Falle
ihrer mglichen
etwas trocken
ein sehr relatives
nthig
ist,
so
bekommt
die ganze Bildung eine amplificative Fr-
bung, etwa genug, welche weiter in die Bedeutung der Flle:

zu, recht, beraustf, usserst, sehr, bergehen kann.
illustriren bis
Das
zum gewissen Grade

gross,
die pronominaladjectivischen
Bildungen wie
kojihk, obojiikh u. hnl.;
jimaK bedeutet wie
die Deminutivbildung koobwohl diese Bedeutung weder im
Zur Entwicklungsgeschic'Jitf
il.
lav. Deininiitiv-
ii.
Amplificativsuffixe.
'.V,U
Suffix noch im
Stumme
seihst
lieg:t.
Ks
ist
klar,
du88 diese Hilduni,'
eiuinal die lU-deiitiiu;^ "wie ^ross otler

sie
wie klein hatte, welche
Anpassung an verschiedene Cjle;,'enstnde hckam,und erst, als fUr Ausdrucke wie wie klein " eine andere Hildunj; eingetreten war, etwa Kii.nniiiiii dann Ko.iiiiaK nur fr die Bedeutung "wie gross beibehalten wurde. Das zeigt, dass auch in annur
ihrer
,
Dank
dern Fllen solche Verallgemeinerungen stattliiidcn konnten, wie

t
aus verschiedeneu l*aragrai)hen dieser Abhandlung ersichtlich
Damit will ieh selbstverstndlich noch nicht sagen, dass der ganzen Bildung zu (Irunde liegende Bedeutung immer die deminuirende ist, noch weniger, dass, wenn einige Siittixe nur eine Bedeutung haben, sie immer durch irgend welche
sein wird.
die erste,
^'erallgemeinerung entstanden sind,
dem
wider.sprchcn Bildun-
gen mit
alle
sondern dass obigen Bedeutungen einander sehr nahe stehen, so dass jede
c//,
die von
Haus aus
ami)liticirend sind
von ihnen der andern als Ausgangsjjunkt dienen konnte.
Das gilt fr die Flle, wo das Suffix frher, als es fr angewendet wurde, deminuirende oder hnliche Bedeutung, d. h. einen festen Punkt hatte, von welchem es sich
16.
Adjeetiva
weiter entwickeln konnte.
Nun aber
ist
eine erhebliche Zahl von
echt adjectivischen Suffixen ohne solche Bedeutung fr diese Bil-
dungen brauchbar,
Suffixe
so dass
modilicirten IJedeutungeu
man fragen kann, wie man zu ihren so gekommen ist. Der grijsste Theil solcher
hat die Bedeutung ))der Art, hnlich dem, was die Wurzel oder der Stamm bezeichnet. Z. B. ovafi/j \m Russischen:
keilfrmig;
it>fi/j:
laiiuoDiiTBiii
ao.ioTiicTtiil
russ.
goldglnzend; an
im Serbischen: Ba.bau gut u. hnl. Es ist nicht schwer zu verstehen, wie diese Bedeutungen in die uns hier beschftigenden bergegangen sind, da der Art, "hnlieh schon an und fr sich nicht die volle Deckung eines Gegenstandes mit einem andern bezeichnete, sondern nur ungengende Identitt oder Annherung eines Gegenstandes an einen andern. Diese Bedeutung, auf Adjeetiva bertragen, musste die Deminutiv- und hnliche Bedeutungen ergeben.
Durch die oben angefhrte Bedeutung der Adjectivsuffixe sind

dieselben bei weitem nicht erschpft; doch die andern weichen von
ihnen nicht viel ab, oder sie sind so vereinzelt, dass
.sie
bei der Be-
handlung der betreffenden Suffixe zur Sprache
kommen werden.
332
17.
A. Belic,
Hiev gebe ich eine kurze Uebersicht der Bedeutungen der
gebruchlichsten Suffixe in verschiedenen slavischen Sprachen:

hk\
serb. hyp.
d. slav. l)oiuiiuitiv- u. Auiplificativsuffixe.
',yi'.\
last
immer
so verthcilt sind, dass uns die
Erweiehuug
die
in
StmmcD,
in
die nicht
auf einen Gutturallaut auslauten,

Miixocciii.Kiri
Hrte aber
denjenigen mit einem auslautenden (lutturallaut begegnet.

r>.iari'MUKu
r.
Z. B.
wssr. tnh>shn slov.

r.
t<tlihi,hn
r.
slov. jiaxaii
serb. .larymaa serb. ejiHKuxoiicKi.
AUKOxoueKi.
Max6xom.Kiii
thxoxohi.i.d
r.
r.
.uToxonMciii
r.
acecTOKoxcMieirr.
r.
r.
hi.u;okoxoiii.ko
r.
r.
r.
yKiuKoxoiieivT, r. acaj>K('xouei<T.
j
M>iKoxom.Kiil
r.iyxnxDin'Ki.
A'i-
r>X(iiJ.Ko r.
unxyccHhKiii wssr. MaxyceHbKiii wssr. eyxycein.KiH wssr.

''.la-
.leryeenhKiil wssr. n'c/iuc/ini/ j)ln. legtichno p. Mjirom.Knil klr.
lHhKo
r.
He.iiiKouein.
r. r.
r.
r.
AJiKuneicT.
r.
Ao.n'<'ini.Ko
r.
r.
r.
Aa.ifiv6in.i.iii
r.
r.
lophKuneicL
r.
nixonhKo
r.TyoKoneK^
r.iyxoHCKT.
uticoKoubKo
acccTKoneia.
kfvhotnihi'i
.iiixoneKi.
.leroiihKl
r.
lehoun/i{i tech.
cecb.
ttihotinki'i
cQch. suchounki'f cecli. vivhuczkiôXn. Icguczho \hA\\.

MfliyT:tnhKii1
tichouiki'i
cecb. fuhoulki'f cech. leJioucky cecb.
wssr.
jieryT3HbKiH wssr. MaxyT:iHi.Kiil wssr. unxyTr^HbKl wssr. cyxyT;tui.KI wssr.
tn/sokutciiki poln.
Hier werden nicht alle lei8piele an-
gefhrt, die einen Nichtgutturallaut vdr einem erweichten Sufli.\
haben, sondern nur diejenigen, die von den oben angefhrten derartig abweichen, dass sie,
obwohl auf einen Nichtgutturallaut aus-
lautend, doch ein hartes Suffix Ijesitzen.
Wenn man
/.unclist
das
(Jechische, welches an solchen Beispielen sehr reich

sichtigt
ist,
unberckverschwin-
lsst
ist
die
Zahl
solcher
Beispiele
,
sehr
dend: TonycenbKiin kleinruss., poln. starusienki

poln. dohruchnxj
poln. (lobrufki
,
^
poln. rienucliny,
poln. staruchny^
r.
poln. staruczki, poln. skoruczki,
poln. sfaniiki,
yacToubKo,
r.
icpinoubKo,
r.iaA''-
xoueKT, ganz glatt.
Von diesen 12 Beispielen kommen
7 auf solche
polnischen Bildungen, die vor
dem
Suftix
haben. Diese Bildungen

z.
sind aber auch mit erweichtem Suffix bekannt,
B. dobrzuchny,
starzuchny u.hnl., so dass die obigen 7 Beispiele unter

uss der
dem
Ein-
Form der einfachen Adjectiva

1.
stary,
dobry u.hnl.) entanbetrifli't,
standen sind
Was
die brigen 5 Beispiele
so steht
KpinHbKo
statt KptnKoubKO, xoHycenbKTiil statt TouKycenbKnii, r.jaA6-
nicht
Uebrigens auch in den Substantiva, wo r z. B. vor e/ika steht, geht es in rz ber (vgl. Archiv XXIII 170 f.), so dass mglicherweise die Entstehung der obigen Formen der spteren Epoche zuzuschreiben ist, als vor weicher Endung schon in rz berging und das Suffix ohne dies abstrahirt wurde z. B. uchmj], von welchem man dann neue Bildungen schuf, indem man es an das einfache Adjectiv fz. B. stanj] anknpfte.
immer
334
A. Belic,
xoHeKi
statt
rjaAKoxoHeKT. (vgl. die einfache
Form
derselben: Kpin-
KI, THKifi, rjaîKiS),
cienuchny statt cienkuebny vgl. cienki, so dass
davon herrhrt; bezglich qcTOHtKiH vgl. unten. wie aus dem gezeigten ersichtlich, in den slavischen Sprachen, die am besten Erweichung und Hrte unterscheiden, fast ohne Ausnahme durchgefhrt. Frs Cechische gilt das Neben den Beispielen, die der Regel entnicht so allgemein. ienouchj sprechen, findet man auch folgende: nizonckij zluihre Hrte auch
Diese Kegel
ist,
foucki'i
teploucko^
^
inalouckij
blizoucky
malouckij
^
drohoucky^
,
heloucky
malounko^
helounky^
drohounky
hlizoimky
nizounky^
diese
stihlounky, tenoimky.
Von unserm Standpunkt aus kann man
Beispiele folgendermassen erklren:
aus andeni Bildungen mit
solchen Suffixen erhellt es, dass sie in einigen Fllen neu sind:
daselbst sind
sie
aber wahrscheinlich
chlad'oucky,
u.
nach der Analogie der

slad'oucky^
Stmme mit
krat'oucky
^
Guttural gebildet.
Hierher gehren die Flle: mlahidnoucky, ranoucko,
d'oucky^ peknouckij^
drobnoucktj
hnl.
Diese Formen,
wenn
die
Er-
weichung und der Vocal ou in ihnen alt wren, wrden, der Geschichte der cechischen Vocale entsprechend, mladicky u. hnl.
was ja auch nicht unbekannt ist: ranicko^ malicko, mdlicky^ Das beweist, dass die obigen Beispiele wirklich Analogiebildungen sind (die Erweichung ist aber alt), und, wenn
lauten,
nednicko.
drohnouckij
u.
hnl. Analogiebildung sein mssen,

?
warum kann
es
nicht auch drohounky sein
Ist es fr solche Suffixe festgestellt,
dass sie weiter gewuchert haben, warum soll man dann zwischen drohnoucky und drohounky eine so geknstelte Grenze ziehen und
in
einem Falle Analogiebildungen sehen, in dem andern, eben
solchen, das aber nicht zugeben
knnen? Das
gilt
ebensogut fr die
Beispiele mit oucky.
Ausser diesen Abweichungen von der gegebenen Regel sind noch manche, aber vereinzelte, bekannt. Die Stmme mit Gutturallaut bekommen manchmal auch ein erweichtes Suffix, z. B. poln. leciucJmo, leciutko. Dies ist aber eine Neubildung, wie es schon
der
Stamm
19.
lek (aus iLg-Bk-) zu
beweisen scheint.
Regel bestehen.
Wenn man
das
eliminirt,
dann
bleibt die obige
Nun
fragt es sich,
Theiluug dieser Suffixe gekommen
wie man zu solcher merkwrdigen Ich meine, dass man es ist.
hier mit einer Verallgemeinerung zu thun hat, die derjenigen, die
Zur Kntwicklungsgeschichte
d. slav.
Deminutiv-
ii.
AmpIificativsut'Hxe.
335
ich bei
Substantiven constatiren konnte, analog

ge7.ei{,'t,
ist.
Arcliiv
Will
in
153 wurde
wie die Wcichlieit der (lutturalstninie, die

statt:
in
weuijên Fllen
liier findet
liier
l>ercelitij;t
war, auf allo andern bertragnen wurde,

einigen Fllen stand
nur der uni;;ekelirte Fall
der Gutturallaut immer vor hartem SufHx, was aueli verallge-
meinert wurde.
Der
Au.'îranirspiinkt
fllr
diese Vcrallgcnu-inrning
c/i
waren, meiner Ansicht nach, die Bildungen mit
Sutlix.
Ks sind
zwei solche Suffixe

Litauisch
herhrt,
-iatis.
bekannt: Vor dem ersten Suflix standen
W?
'altes ueh) und euch (vgl. da
alle (lutturale un-
und da solche Bildungen im L rslavischen sehr verbreitet waren alle slavisehen Sprachen kennen diese Suffixe wurde Zunchst wurde es auf Suffix ciir/i berdies verallgemeinert. tragen. Dieses Suffix ging im Urslavischen in 'uch ber. Unter
dem
uiJi.
Eiulluss des Suffixes ^ch
behielt
man
'uch
nur
flir
Nieht-
gutturalstmme; fr die Gutturalstmme aber schuf
man
das Suffix
Es
ist
nicht schwer zu verstehen,
warum
diese Erscheinung
die andern nicht auf einen Gutturallaut auslautenden
Stmme
nicht
mit gezogen hat.
Diese
Stmme
sind von
Haus aus auch
als halb
oder ganz weich bekannt, so dass neben
dem
harten Suffix, das

\hch)
durch die uljigeu Flle geschafVen wre, au(;h das weiche
bekannt sein musste

mglich, da,
es wre
immer
ja,
wenn
es sonst [hch) hart war,
vom Stamm abhngig. Bei Gutturalstmmen war dies aber nicht wenn ein Gutturallaut erweicht war, er in einen Spi-
ranten bergehen musste.
Wenn
einmal ein solches Verhltniss

geschaffen
zwischen
den Guttural- und
Nichtgutturalstmmcu
wurde, fhrte man es auch bei andern Suffixen durch, in erster Linie bei denen, die nach der Analogie der c/f-Suffixe entstanden sind ( 30, 29 fi"., 46).
20.
Der Vollstndigkeit halber
\\\\\
ich noch erwhnen, dass
man manchmal den l>ildungen mit Steigerungs- und hul. die Form des einfachen Adjectivs zufgt, um einen
Suffixen
grssern
Grad der Potenzirung der Eigenschaft zu erzielen: nû nyiiuaT ganz und gar voll, nili; uijBux ganz und gar neu, c.M c.MuT ganz und gar allein, a^pa 3;ipnT kerngesund, nyn nynuiiT u. s. w. oder: r.iyxuMr. r.iyxoxoueKi. ganz taub, jairuMT. ,To.iro;
uieubKo sehr lang,

ueiet
ist
a.itiMi. a.iexoueKi>
hochroth, cibULiMi. citueme-
schwer krank.
Der })sychoIogische Grund dieser Bildungen
nicht schwer zu entdecken, vgl. darber
Wundt,
Vlkerpsycho-
336
logie
I
1
,
A. Belic,
587
588,
nur muss ich noch hinzufgen, dass die Beiihre
spiele aus
dem Russischen
Form einem
syntaktischen Gebrauch
verdanken: aus der Satzlage, wo das Nomen im Prdicat die Form des Instrumentals haben muss, ist verallgemeinert, z. B. oHt bi-it. 6o.itHLiM-B,
ojitnemeHbKHMii wurde ojitHMMi. ojitHemeHBKHM'L,
wo
ojib-
HLiMT.-o.TbnemeHbKiiM^, als ein
Compositum verstanden wurde,
so
ganze Form im Nominativ stehen musste, nur das Suftix des zweiten Bestandtheiles des ganzen Compositums die Form des Nominativs angenommen hat. So ist es gekommen, dass jetzt z.B.
dass,
wo
die
CHX
o.ibHbiM'b cjibuemeiieKt
gesagt wird.
II.
Specieller Theil.
A.
21. In
Suffixe mit
eh.
den verschiedenen slavischen Sprachen
findet
man
ver-
schiedene c-Suffixe.
slavischen
Bei aller Verschiedenheit scheinen sie doch
auf zwei Grundformen zurckfhrbar zu sein: ^ch und uch.

allen
Da
sie
Sprachen bekannt sind,
so
ist
kein
Zweifel
darber, dass sie
dem
Urslavischen angehrt haben.
Bei der Auf-
stellung der urslavischen
Form
Momente
achten, erstens auf die
muss man auf zwei Hrte oder Erweichung des vorandieser Suffixe
f.
gehenden Cousonanten und zweitens auf die auslautende Endung.
Was
das erstere
22.
betrifft, vgl.
18
Das
erste der angefhrten Suffixe hat in verschiedeneu
slavischen Sprachen folgende Formen:

~och:
^ch^n^.
sloven. serb. cech.:
mhlmi,
aciiDaxan,
malechno.
%clihn\ slov. lk^h^n.
^ch-onkij:
%c]i-enkij:
CiHbKIlil.
r.
klr. wssr.
Bc.iHKoxoiieK'b.
r.
klr. wssr.:
BejiiKomeiieKx, ^laxoceubKin, cupi-
ocJthk-:
r.
kl.:
6.iar6mKO, ^lyTHicbKO.
Die Suffixe
deutlich
^ck^?^, ^choixlj.^ hchko (im Kleinrussischen)
weisen
darauf hin,
dass im
Urslavischen
die
Urform dieses
Suffixes -^c}vb war, denn es
gab kein ^w-Suffix

alt
in dieser Sprache,
sondern tw, vor welchem ch in einen Spiranten bergehen musste.
Weiter wrde ^chonkiJ\ wenn es

cowzJ geben.
^ch^
wre, nie
ocJ)onkij\
sondern
Darum muss man auch in Bezug auf das Russische voraussetzen, wo in o bersehen musste. erst darnach
Zur Entwicklungflgeschichte
d. slav.
Deminutiv-
u.
337
wurde an diese Form das Suffix onkij angeknpft. Wenn mau damit einversindcn ist und versucht, mit diesem Suffix alle andern in Kinklaug zu brin^'en, dann erbeben sich Scbwieri^^keitcn nur
bei
der Analyse des kleiurussincben Suffixes iscAij,
ishkij.
Zu-
gegeben, dass seine Urform ()hch^ war, wUrde

schen esc/iAy, cskij erwarten, wie
Fllen findet, vgl. unten.
lautlichen
sieh
man im
Kleinrussi-
man es auch in nicht seltenen Schon dieser Umstand schliesst einen

dass
Uebergang des
es in is fast gnzlich aus, so
man
fUr die
muss.
Erklrung desselben nach andern Mitteln umsehen Erstens konnte in einigen Fllen das Suffix des Positivs der
(i) in das Suffix eaenkij hinein getragen werden, was im Kleinrussischen auch sonst nicht selten geschieht (vgl. Archiv XXIII 164K oder zweitens konnte nach der
bestimmten Form der Adjectiva
Analogie von chkij,

vgl. a.a.O. 170.
inkij
neben
e.s
ein
/v
gebildet werden. Ueber i/ika
Auch
die klein-weissrussische
Form
esenkij, ekij
mit ihrem
s zeigt,
dass die
Endung
enkij spt
s,
gekulipft wurde, sonst wre ch nicht zu

23.
an das Suffix eck ansondern geworden.
Die zweite der oben angefhrten Endungen hat folgende

poln. cech. wssr.
6k)xho.
cichucJtny.
Formen:
iichny,
:
mladuclmy
(veralt.),
<t^2.-
uch- enkij
poln. mhr. klr. wssr.
starusienkij rafiusetiko, cojo-
K)ciHfcKiii1,
cyxyceiibKl.
uchbn, slov. serb.: b/^duhn, MajymaH,

tichbk, cech. (mhr, slov.):
mladusky
(masf, slov. serb.: b^Jmasf, jeîuacT

uskasf, serb.: .Tt'nyuiKacT).
Schon diese
uckny und
Vielfltigkeit der
hier mit Erscheinungen neueren
Formen zeigt uns, dass man es Datums zu thun hat, die Formen
usie/tki aber besttigen es sogar unzweifelhaft, indem den Anlass geben, auch fr diese Suffixe eine slavische Urform ^lc/l vorauszusetzen. Einige von diesen Suffixen mgen auch alt sein, z. B. Ui>an oder uski, obwohl auch das noch nicht ganz ausgemacht ist; andere aber stellen nur neue Contaminatiouen
sie
der schon fertigen Suffixe dar,
z.
B. usast, ukkast, mglicherweise
auch usan.
24.
lautliche Seite uns klar
Ausser den oben angefhrten Formen der Suffixe, deren ist, gibt es noch einige, fr welche man
XXVI
22
338
A. Belic,
das leider nicht so leicht sagen kann.

Suffix uski
Hier gehrt das polnische
und das kleinrussische eskij. Ich habe darber schon Archiv XXIII 186. 187 gehandelt, jetzt fge ich noch einiges
hinzu.
Diese Suffixe konnten in keiner der beiden Sprachen auf
lautlichem
Wege
entstehen,
da
in
diesem Falle
die
Grundsie ur-
form uchhkij gewesen sein msste.

slavisch oder einzelsprachig
nie uski als Endresultat ihrer
polnisch
sie
Diese
Form
aber,
wre
oder russisch
wrde
sie
Entwicklung geben; wenn

uski,
ist
aus
dem Urslavischen stammte, gbe

sprachig,
sie
aber einzel-
wrde
sie ebenfalls uski

ist u. .
;
oder uchky lauten, vgl. uchiy, das
ebenso entstanden
uski im gesonderten Leben der slavischen
mehr der Tradition zu verdanken sein, Endlich habe ich Archiv XXIII 161 ff. als der Wirkung des h. gezeigt, dass h zwischen einem Consonanten und k keine Spur von Erweichung hinterlsst, so dass dieser Umstand noch einmal, von
Sprachen wrde
vielleicht
dieser Seite her, den Beweis liefert, dass dieses Suffix nicht alten
Das drngt mich zur Ansicht, dass man es und hnlichen Bildungen mit Analogiewirkungen zu thun hat, und zwar folgender Art. An die durch das Suffix uch {'uch) gebildeten Formen im Polnischen wurde das Suffix enkij\ ebenso wie an das russische Suffix och eck, angeknpft, so dass ein Suffix *uchienki entstand. Der neuen polnischen Palatalisation gemss, der zufolge d in dz, tm 6 berging, verwandelte sich ch in s, k in
Ursprungs sein kann.
in diesen
c, ^ in i (vgl. a. a. 0. 189), so dass die Form usienki entstand. Da nun andere Adjectiva neben der Form mit enki auch andere, krzere nur mit ky kannten, z. B.:
malutki malutenki
bliziutki
hliziutenki,
u. hnl.,
machte man diesen Formen hieluski an Stelle von hielusienki nach. Dass der Ausgangspunkt fr die letzte Bildung eben hielusienki, nicht umgekehrt war, besttigt nicht nur der Umstand, dass die Flle von u^ki bei weitem geringer an Zahl als die von usienki sind und immer der Form nach jenen mit usienki entsprechen, was umgekehrt nicht der Fall ist, sondern auch die Erweichung des
so
Consonanten
unter
*,
s, die es klar macht, dass die krzere Form immer dem Einfluss der lngeren steht, da sonst die Weichheit des nach dem obigen, unerklrbar und unverstndlich wre.
Die oben erwhnten Flle auf
utki, utenki sind aber
auch
i
d. shiv.
Deminutiv-
u.
AmplificativBuffixe.
339
uicht
lautgesetzlich
entstanden
sie
unterscheiden sich von den
letztgenannten nur dadurch, dass in Bezug auf sie das Suffix utki
das
hat.
Priiis
war, welches die Bildung des volleren Suffixes veranlasst
Diesen Schluss kann

M/e///C/
man dem Lautcomplex

(vgl. a. a.
des Suffixes ent/
nehmen: wenn
seihstndig entstanden wre, dann mUsste

0. 1S9
ff.),
vor e palatalisirt worden sein
ohwohl uicht
immer durch
ersetzt
25.
ganz unmglich auch die Annahme wre, dass die vollere Form die krzere in der Weise heeintrchtigt worden ist.
wurden.
dass die Palatallaute derselben durch die harten der krzeren
Die Bedeutung dieser Suffixe, von den einzelnen abgesehen (dafr vgl. unten), gipfelt in der starken, strengen Potenzirung der eschatfenheit, die das Adjectiv ausdrckt, so dass es
einigen Wrterljcherverfassern angemessen erschien, sie mit den
Superlativen zu bersetzen,
z. B.
Dal': MajexoHbKiii, Maj6uieHfcKiH
der kleinste, .leroxonhidii,

and.
.ier6ineni.Kiri
ist,
sehr leicht, der leichteste
u.
darber vgl. 1. 20. Diese Betrachtungen helfen uns die etymologische Seite dieser Suffixe zu untersuchen und zu wrdigen. Es ist schon von
vornherein
dass ein so buntes Bild von etymowie es unsere Suffixe darstellen, etwas ursprngliches in sich enthlt: ^ch^ *hc/a
zweifelhaft,
Wie
dies geschehen
logischen Verhltnissen,
Denn wie soll man man sie von einander ti-ennenV Ohne Ausgleichung, ohne Analogiebildungen kommt man auch hier nicht aus. Ein sehr wichtiges Moment in Bezug auf diese Suffixe ist eben das, dass die harten Endungen nur nach den
ucJa
*iuc/ih.
das alles auf ein Suffix zurckfhren"?
Oder
soll
Gutturallauten zu stehen pflegen, sehr selten irgend
wo
anders.
Wenn
hier einmal auch weiche Suffixe gestanden htten, so

in
wrde
man ebenso wie
hnlichen Fllen bei Substantiven die Verallgemeinerung der Erweichung erwarten, oder wenigstens wrden
solche Beispiele nicht ganz ausbleiben.
Fall
ist,
Da
keins von beiden der
so wird
man
diese Hypothese als hinfllig verwerfen

sich mit Evidenz,
mssen.
Suffix
Daraus ergibt
ausschliesslich
dass ursprnglich ein
vorangehender Hrte bekannt sein musste; das wird wohl, wie uns auch das Litauische zeigt, zc^ gewesen sein. Das gibt uns eine Richtschnur fr das Verstndniss
mit
auch der brigen Gestaltungen dieses Suffixes: iouch geht wahr22*
340
A. Belic,
scheinlich auf ein euch-Snix zurck,

Suffix ouch haben konnte,
das neben sich auch ein
Denn angenommen, dass nur ^ch nach den Gutturalen bekannt war, konnte die Hrte in den Fllen mit umgewandelten Gutturallauten vor uch statt der Zischlaute den Platz einnehmen. Die Erweichung, die das Suffix euch {iuch) erzeugte, wurde auf das Suffix ^ch bertragen, so dass daneben auch ein Suffix tch entstand, das aber nur nach den
aber nicht musste.
Nichtgutturallauten gebraucht wurde.
Mit diesen slavischen Bildungen sind
am
nchsten die folgen-
den litauischen Suffixe verwandt

I.
-iaus- fr Superlativa
(Brugmann,
Grundriss II 234. 409; Leskien, Bild, der Nom. 598; H. Pedersen,

nutivbilduugen. -iaus-^
XXIII 184) und uszis usze fr Demiwas die Bedeutung betrifft, macht keine Schwierigkeiten, nur seine Form ist nicht passend. Man wird nicht
F.
37; Verfasser, Archiv
-iaus-,
sondern den bekannten Lautgesetzen entsprechend, -iausz,
erwarten wenn sich hier nicht etwa

geltend gemacht hat.
-eus- zurck,
aus
Sonst ginge die
dem Comparativsuffix esnis Form -iaus- auf das Suffix

und
ihre
welches dann mit -usz- im Ablaut stehen wrde.

die Suffixe -eus- -us- baltisch -slavisch
Danach wren
rhren.
Steigerungsbedeutung wrde
27. ^ch. russ.
auch
aus derselben Epoche her-
1)
ropLKi roptKoxoHeKX ganz bitter, BejniKi bb-
jtHKoxoHeKt BejHKomeHeKT, genug, sehr, allzu gross, ahkIh ahkxoHeKT. sehr wild, rîa^KiS rjiaAoxoneKx jeroineHfeKiS ganz, sehr leicht,
ganz
glatt, jierKi
jeroxontKi
atecxoKiH acecTOKxoHeKt aêcTOKo-
meHBKx ganz, sehr

xoxoHtKO beraus
hart,
still,
bhcoko bmcokoxohbko sehr hoch, thxo thacajKi acajKoxoHSKx sehr bedauernswerth,
noTHxxoHbKy ganz
leise,
atapKi atapKoxoHBKx sehr heiss, MarKt

rjryxiiivi'B
MHKoxoHtKiH gauz, usserst weich;
rjiyxoxoHeKi ganz taub,

;
AOJirHMi. ôjiroineHbKO, AOJiroxoHtKO sehr
lang
2)
MajiemeHLKi
la-
jrexoHLKiS sehr klein, ate.3Tw a:ej[TexoHeKr&, ê.iTeineHeKx sehr gelb,
KHpHHH SKHpexoHeKi.atiipeuieHeK'L sehr, beraus fett, rpY3Hi.iH rpysnexoneKt, rpysHemeHeKT. mehr oder weniger schwer beladen, o.itnexoHeKi. sehr krank, rojOHBi
rig, pa/i;36mBHi>KiH
rdo^HemeHeK^
rojEOAHexoHBK'L sehr hung-
wssr. sehr froh, ^ypHo ^ypHexoneKt AypHemeHeKx
beraus schlecht, acajioHtiH jKajioHexoHBK-L acajroiieinBHBKt usserst klglich, rjiynLiit r.iynexoHBK'L rrynemBiiBKi. stockdumm, tohko
TOHBxoHtKo schr dnn, bcbxohlko wssr. ganz und gar, cKOJiexoHbKO
d. slav.
Deiuinutiv-
u.
34 t
wie viel mit der Nuance

nahe;
iieKT.
u-iltm-i,
sciir weiii^' ,
Cuhsko jiiadxoiihKo piuz

fo.n.ji''m('-
u-ioxouckt. 3
a.ieiiieHt'ici. liuclirotli, Ci<t.Ti.iii'iM'r.
schwer krank;
MaxoceiihKiiu wssr. winzig klein, cmK-ceiii.klr.
laiH klr. cHiiinl
sehr blau, paAecentKUH
sehr wohlwollend,
klr.
M.iiiAa'raut';-
ceHLKin wssr. sehr junjr,
fti.K'eeiii.icnri
dumi
sehr weiss,
ceiibKii klr. tuiih wohlfeil,
billig;.
Slov. serb. ccch. %ch-in: slov.
ijhhbii
len)
fst.
ganz nackt gol^ nnhhn ganz neu wop, mi)jhhn [^ ausgefalklein, mhlari klein mali, timJan dtlnn und zart h.nik, mmehhn ganz
allein
sdrm/afi)
sam, zic/an
(st.
zinJa/i) lebhaft,
regsam
ziv; serb.:
.laxaii
rj>y6i\xaii
dem.
rpyf) garstig, acfiuaxaii lebhaft -ûh, mi\-
klein Mj, nyiiaxaii dem. nyii voll, jraxaii dem. aUk leicht,
M.iiihaxaii
dem.
M.iiu
jung; cech.: w/fr//;/o ein wenig wa/o.
Huss.
wssr.: (t-iarouiKo schlecht, AOBreci.Ku sehr lang, 'lynuci.Ko klr. recht
vernehmbar, DiiAHiceubKO
bekannt,
(Ti'ui
klr.
ganz
hell, BJAOMiceiibKnii
dem. uiaomh
ciipiciin.KiiH
zr/ii>fi:
:
dem.
ciipuri
feichtig, nycT(cein>KHi1
f/c,
dem.
iiy-
leer.
slov. f/iihx solcher
toUkhtt so gross
tli/i.
2S.
xiio
uch
ucJimj: wssr. MajioxHLiil Majibiil

iiinioxnbiil
winzig klein,
'iiicuu'i-
iiicTo
sehr rein,
iinaKl
sehr niedrig, iiacuioxiio

poln. cichuchny
iiacTo sehr oft, ciaioxiibi ciauil sehr
schwach;
cichy sehr
still,
caluchny caly ganz und gar, hiedniuchny hiedny sehr

h'uily
arm, biehuh/iy
c/iny blacly
sehr weiss, hliziuchny b Hz ki Hehr nahe, bladziu-
beraus bleich, cienuchny cienki sehr dnn, dobruchny^

pelniuchno pehio sehr
dobrzuchny dobry sehr gut, poivolniuchio bardzo poicoli, daicniurhny
podobniuchny podobny sehr hnlich, slabiuchny slaby schwer krank, samiurhny sam ganz allein, rumianiuchny rumiany schn roth, btaruchny starzuchiy atary
datony sehr
alt,
voll,
sehr
alt,
xcneciuchno wnet sehr bald, leguchno leciuchno lekko sehr
leicht,
j
malmhny maly
sehr klein;
cech. mladuchnii veralt.
mludy
-\-
ung, malichnij {malicliernij) maly klein.
Wssr.
klr. poln.
mhr, uch
ehky\ KpaitrocenbKl wssr. KpaxKiii sehr kurz, BcioceHbKH klr. Becb

ganz, cojoAwcibKiiil klr. cojoAKiiil sssest, oAiiioeenbKiil wssr. OAmi'b
ganz
allein,
noMajibceiibKy wssr. iioMa-iy nach
ceiibKiil
paAt wssr. sehr
froh, poAHioceiibKiil pcAiibiil wssr.
und nach, paA3ionahe verciiiiiil
wandt, caMioceubKi wssr.

wssr.
caMbiil derselbe, CHnioceiibKia wssr.
dunkelblau, cKopioeenbKii'i wssr. cKopuil sehr geschwind,

u,i.ibiii
i;t.ii6ceHbKii1
gauz,yaci;iuceiibKiri wssr. 'idcxbiil sehr oft, >Ka,T,iiiocenbKiH
wssr. acaAHbiii sehr gierig, iêMMcenbKt wssr. iêMHwil sehr dunkel,

ro.iK)ceiibKii1
wssr. rcibiil sehr nackt, BOcrpioceHbKiH wssr. Bocrpuii
342
A. Belic,
sehr scharf, CBiatycentKi wssr. CBiKi sehr frisch, 6jiH)ceHi.KiH

wssr. ijiBin sehr weiss, Kopoi];i6ceHLKiH wssr. KopoxKi sehr
poHioceHLKl wssr. BopoHo schwarz, MHJiioceHBKi wssr.
lieb, 3KHBi6ceHLKi
ae.ieHBiil
Iûrz,
Ma-
jiioceHBKiH MajiMH sehr klein, HiisioceiiBKiH wssr. HH3Kin niedrig, bo-
mhjmh sehr
wssr. lhboh sehr lebendig, sejiBHioceHtKi wssr.
gTu, Mo.ttO3K)eeHbKiH wssr. mojioaoh sehr jung, bbcbjiiosehr
ceHLKi wssr. seeejiLiH sehr lustig, TOHyceHtKiil klr. tohkhh dnn, i^HxyceHLKiH wssr.
uiiixi
still,
MHKyceHtKi wssr. MarKi weich,
cyxyceHBKifi wssr. cyxo trocken, jteryceHLKi wssr. .nerKiS sehr leicht.
Hierher gehren
klr.
(vgl.
24) auch folgende Bildungen

Poln.
:
TOHycLKHH
sehr dnn, yctocLKii klr. bbcl ganz.

calusieiiki
poioolniusienko po-
toolusienko sehr langsam,
ganz und gar, biedniusienki

tiiezmiei'tiie
sehr arm, bielusienki hieluski sehr weiss, bladziusenki
blady^ cieniusieneczki cieniusienki cienuski sehr dnn, pehiiusienko
sehr voll, podobniusienki sehr hnlich, pomalusienku pomalusku all-
mhlich, slabiusienki sehr schwach, samiusieriki ganz allein, rumiejiiuski
schn roth, starusienki sehr

;
alt,
tylusienki tantulus,
sienki sehr klein
einmal
wdziecz7iiusi hyp. wdzieczny
maludankbar
mhr, ranusenko
.laK,
cech. ranicko.
uchhn
serb. jiarymaH leicht
xanymaH dem. TaiiaK fein dnn, MajymaH dem. (hyp.) Majeit klein; slov. bledhn bleich (verchtl.) bled,^ nvbdhihn schwchlich 'nvbdîl. Das letzte Beispiel knnte auch vom Substantivum rmdlh
(Schwchling) abgeleitet sein,
uclvbky: cech. (slovak.)
mladusky
mladuchy, milusky sehr

sladky.
lieb,
mily,
sladusky
(slovak.)
sehr sss
Ueber
jejiyuiacT u. hnl. vgl. 34.
B.
(vgl.
Suffixe mit
f.
-t-.
183).
oben 18
24,
Archiv XXIII
29. ut: russ. ii,eMiOT3Hi>KiH u;eMHMH sehr dunkel, TiHCi];i6T3HtKO ^mcn,i6TKo tihcthh sehr rein, u.'ljiioTBHBKi u.'^jiioTKiH ganz, u,HxyT3Ht-
Ki i^HxyxKi i^Hxi
still,
u;enjiiOT3Hi.KiH u;enjri6TKiH n;enjBiH
sehr warm,
cyxyTSHBKiH cyxoH trocken,
cJiaioTaHBKo
cjiaioTKo
ciaBi sehr
schwach, cKoproTaHBKl cKopxioKiH sehr geschwind, cHHioffleHBKiH chni dunkelblau, cHBioTBHBKiS chbbih sehr grau, canioTeHBKiH caMBiil
derselbe, pa^sioTBHBKiH pa^t erfreut, nonajiioTBHBKy verstrk. noMajiy
allmhlich, HH3K)T3HBKifi imsioTKiH sahr niedrig, MaKyxsHBKi sehr
weich,
MOJOAioTSHBKiH MOjroAiOTKiH sehr jung,
KpaiîoTSHKiH
Kpa-
uiioTKiH sehr kurz, jreryT3HBKiH
sehr leicht, eBia^yT3HBKiH CBiatyTKi
Zur Entwickluugsgeschichti;
d. alav.
Di-minutiv-
u.
Amplificiitivauffixc.
3 13
sehr frisch, Maxy ntiihKia MaxyTKiii sehr kleiu.
Zu dieseu und hnda sein

p.
lichen Bildung:eu g'ehrt nicht MaxoTitiii.Klu (sehr klein),
-orn-
aus
dem
Subst. MaxoTKa stannnt.
l'oln.
dobrutcnhi dobrutki h}
sehr
gut, bliziutenki bliziutki sehr nahe, ^cyaokutcneczki icysokutenki sehr
hoch, cichutenki n'c/iufki sehr
still,
maluttitki malutki sehr klein.

ult,
puwolniutenko powolutko bunho puuu/i, i>taruttki aturutki sehr

biutcnki shibiutki sehr schwach,
samiutenieczki samiuteiiki samiutki ganz allein, siabiutc/ierzki siarulutcnki calutki ganz und gar.
bielutenki bielutki sehr weiss, pclniutcnieczko pciniuteku pclniutko
pclniuteczko ganz voll, hciuteuko leciutko

nerzki cieniutenki ricniutki
malitky mahj^
tenitkij tenkij,
bardzo Cech.: tvplutku warm. militky sehr sucliouiky

Ixirdzo rienki
suc/iy,
lieb.
lekko, cieniute-
ma/ifko sehr wenig, zelemy grnlich. gehen auf zwei zurck: '(ky und fky. Die erste niusste in itky bergehen, die zweite aber blieb. Die Vertheilung dieser Formen,
die oben
ten; darber vgl.
30.
Alle cechischen Formen
angegeben ist, wurde im Cechischen nicht streng erhaloben IS. ucafy russ. poln. Da die Beispiele mit diesem Suffix im
sie als typisch fr eine
Kussischen sehr gut vertreten sind, so dass
ganze Reihe dieser Suffixe angesehen werden knnen, werde ich sie eingehender besprechen, um spter nur darauf hinzuweisen.
Beispiele
:
KpacuonuTwri rthlich
iqJciciiLiil,
KHciouarwiri saer-
lich KHCJibiH, nouijioBaTBiH ziemlich
TBiH
ziemlich schlimm
.iiixoil,
acecTKOBuTLiii
abgeschmackt nouiJiLiH, JiHxoBdetwas hart acocTKiH,

MajiKin,
Me.iKOBaTLiii ziemlich fein,
etwas zu seicht
3uaK0M0BdTLiu et-
was bekannt auaKOMHu, KpinKOBaTLia ziemlich

aamenucTtii'i (vgl.
(vgl.
1(5),
stark, KOBbiJioBaTUH
ziemlich reich an Pfriemengras, aauênoBUTtiii ziemlich leicht spaltend

sepiioBaTLiil ziemlich
grobkrnig aepuiicTUJi
16), ae.leuoBUTLiii grnlich, 3Bipe(o)BaTLii'i ziemlich thierisch
SBipcKin [% 10), HrpoBaTLiii so ziemlich scherzhaft HipiiBBiil ( 16), 3aAx.iOBaTi,ii1 etwas muffig 3a;ix.ii.i, a.ioBuTLiii blassroth, AUKOBaTtiH
etwas menschenscheu, o.ibuoBaTo nicht sehr schmerzhaft, ro.ioAHOBaTbiil
etwas hungrig, HcejiTOBaTo gelblich, sehr gelb, iiyatHOBaTO

Bc.inKOBaTMH
fett
ziemlich, sehr nthig, t.ioBaTLiil hell, sehr blass,
etwas das uthige Mass bertreflend, /KnpuoBTo ziemlich, zu

atiipiiLiil,
BticoKOBaTO ziemlich, zu hoch, AO^roBaTLiii lnglich, ropbbitter
KOBaTM
genug, r.iyoKOBaxi.iil
ziemlich
heis?!,
tief
genug, r.iyiiOHaTMil etwas

ziemlich elend
dumm,
/KapKOBUTHi'i
>Ka.iKOa.Tbia
344
atajiKiH,
A. Beli,
nojHOBaTo etwas oder sehr
voll, ajreKOBaTtiH
etwas oder
sehr weit, rpysnoBaTtiS mehr oder weniger schwer beladen. Kleinrussischen

ist
Im
das
(vgl.
auch ein abweichendes Suffix bekannt, nmlich

,
uvaty: ^lopHyBaTHil schwrzlich
CHHiOBaTHn blulich
u. hnl.,
aber auf einer Analogiebildung beruht: da neben cHHeceHLKini
oben) u. hnl. auch CHHioceHLKHii stand, bildete man dem cHHeBTHU auch ciiHiOBaTHH hinzu. Poln. rusowaty ein wenig braunrotb, vydzoxcaty rthlich, zielonmoy grnlich u. hnl.
dass
Was die Urbedeutung dieser Bildungen man auf keine Schwierigkeit stossen
betrifft,
so
meine
ich,
wird,
wenn man
alle
diese Bedeutungen aus einer und zwar ursprnglichen herleitet. Von der mildernden Bedeutung, die man als Grundbedeutung dieser Bildungen annehmen darf, sind nur einige abweichende Beispiele mit einer mehr oder weniger ausgeprgten Steigerungsbedeutung bekannt. Die beiden Gruppen von Beispielen werden
durch solche verbunden, die beide Bedeutungen in sich vereinigen

knnen, wie
z.
B. das genannte a-ieKOBTH ziemlich oder sehr weit
oder BLicoKOBaTo genug, sehr hoch

die semasiologische
( 14
ff.).
Es ist oben gezeigt, wie man Verbindung dieser Bildungen verstehen soll
(f.
Wenn
in einigen Fllen BticoKOBaTo
hoch genug
be-
deutet,
kann
es in andern,
wo
es weniger
hohen Gegenstnden
ist, auch sehr hoch bedeuten, d. h. berhaupt mehr oder weniger hoch, je nach dem Sinne des ganzen Satzes. Es darf Niemanden befremden, wenn ein und dasselbe Suffix solche scheinbar divergirenden Bedeutungen hat, da die Wrter doch immer relativ gebraucht werden. Sie sind eine Art von Comparation und behalten noch immer die Bedeutung des Comparativsff, bezeichnen folglich noch immer nur einen Theil der VollkommenDarum kann man die Grundbedeutung dieses heit der Eigenschaft Suffixes in dem Begriff der Un Vollkommenheit, der Annherung zur Vollkommenheit erblicken woraus sich dann dem Gebrauch
entgegengestellt
und der Bedeutung des Adjectivs gemss verschiedene Stufen derselben entwickelten.
31.
Wie
ist
aber diese Bedeutung zu Stande

II,
gekommen?
und summa-
Miklosich (Vgl. Gr.

risch,
182) ussert sich so allgemein
dass
man
sich nach seinen
Worten darber kein klares

die Bedeutung des obigen
Urtheil bilden kann.

dieses Suffixes
ist
Unter den von ihm angefhrten Bedeutungen
keine, woraus
man
Zur EDtwicklungsgeschichte
d. slav.
Deininativ-
a.
AmplificHtivsuftixe.
34'^
Suffixes ableiten knnte.
Die Bedeutung ein mit Gegenstande

so dass
stllt/.en
Thema begabter gil>t uns doch keine Handhube dafllr, man sich auf eine ganz andere I'.odeutuug dieser Suffixe
des der Ableitung zu (Jrunde stehenden Substantiv, z.B.:
schlis.selfrmig
fi.iiAo,
mu88. Die Bildungen dieser Art bedeuten nUmlich oft hnlich

KLuocomiTLnl hrenhnlich
dem
6.110^0 uti.im
ico.iocx,
30.10T0-
uaTti goldglnzend 30.10x611,

oBi'iTtiil
iciimoBiiTbiii keilfiirmig
iuhii'b,
3apy-
kcrbfrmig sapvCuca, DOJiocKouaTiiu kleinruss. haarfrmig
i(a.ii.ni.nit;iTni1 kleinruss. walzenfrmig u. hnl. In diesen und hnlichen Hilleu bekam das Suffix -omiTLiil die Bedeutung der Aehnlichkeit, der Annherung, die es, als es an andere Adjectiva angeknpft wurde, in dieselben hineintrug. Der ganze l*rocess,
aciocoK.
der sich hier entwickelt hat, hat eine schne Parallele
in
der Ent-
stehung der substantivischen Deminutiv- und Amplificativsuffixe,
worber Archiv XXIII 148 IT. gehandelt wurde. Die von Miklosich angefhrte Bedeutung des Suffixes ut konnte zu einer andern Bedeutung hinfuhren, wie es die folgenden Beispiele zeigen: lydaTLiil mit grossen, langen Zhnen oder mit Zhnen, syriaTLin dicklippig, :wCiaTLii1 grosskrpfig oder krpfig u. hnl. Das Nebeneinanderstehen der Bedeutungen wie mit Zhnen versehen und mit grossen Zhnen versehen" flir eine und dieselbe Form gibt uns darber Auskunft, wie die gesteigerte Bedeutung dieser Form entstanden ist. Wenn sich dieses Adjectivum auf etwas, das in der Regel mit Zhnen versehen erschien, bezog, so fhrte die Benennung dessen, was sonst zu nennen nicht nothwendig gewesen wre, zu einer grsseren Hervorhebung, Gewichtlegung auf die Eigenschaft, was die gesteigerte Bedeutung zur Folge hatte.
32.
f//y,
eech.: (Uouhat'j sehr lang, helafy, bilnafij weisslich,

,
cervenatij hocbroth
plavatij gelblich, rusaty blond, zelenatij stark
grn, ploskaty ne zcela plosky, naJtaty Splitter nackt; vgl. Jdikaf

cesia winkelzgiger
slov.
:
Weg,
huaty dzhn bauchiger
Krug
u.
hnl.;
ist
kisit suerlich.
Die Entstehungsart dieses Suffixes
wie
die des Suffixes -ocat{i^ vgl. oben 30,
obwohl die beiden Suffixe

sind.
selbstndig zu dieser Bedeutung

33.
gekommen
hat,
im Slovenischen dieselbe Bedeutung wie at so gebraucht man es manchmal auch zur Modificirung der AdSuffix nat
z.
Da
jectivbedeutung,
B. kisehiat suerlich.
Oefter als dieses Suffix
346
A. Belid,
kommt im Slovenischen mit solcher Bedeutung ein anderes vor, nmlich kljat: veUTdjat ziemlich gross, rutnenhljat gelblich, gelbblond, 5e/^-âi^ weisslich,
5?;?yX-/;"a^
blulich
ov^X-T/a^ schwrzlich,
mehkljat weichlich.
Diese Bildungen verbreiteten sich von folgenSuffix hlja

u. hnl.,
den Nomina aus von denen
im Slovenischen sind Bildungen mit

rz^wepz/./;
bekannt; z.B. crnklja schwarze Stute,
Hacquetie
man Adjectiva
ankljat rumenkljat
bildete,
zunchst mit
der Specialbedeutung und spter, als es in Verbindung mit cfn rumen gebracht wurde, wurde das Suffix -kljat abstrahirt. Als es auf andere Adjectiva, die neben sich keine Substantiva mit dem Suffix kija hatten bertragen wurde, hatte es die Bedeutung des einfachen Suffixes at bekommen. Eine Parallele dieser Verallgemeinerung bietet das Serbische mit seinem Suffix -iâx: nBi^T
,
HOB ganz neu,

allein,
3ApBi],T
kerngesund, nyni^T sehr

ro.ra,T splitternackt.
voll, cMn,T
ganz
uje.mx ganz und gar,

(caMi];a)
tiven caMau,
Stulli,
der allein lebt, SApau,
Von den Substanhomo bene Valens

u.
rjan; der nackte (Budmani Ak.Rj.)

3p'aBii;T.
hnl. bildete
man
Adjectiva: caMii,aT, roji^x,
Da neben
roji
diesen auch die
einfachen
Formen
ci,
ro
(roj)
standen, verstand
man
die Adjectiva
caMi^x, rjin;x als die von en,

Adjectiva.
abgeleiteten
und ber-
trug das bei ihnen selbstndig gewordene Suffix cat auf andere
Da auch im Serbischen das Suffix at Aehnlichkeits-, Annherungsbedeutung hatte, so ist die Bedeutung des Suffixes cat im Serbischen von selbst verstndlich. Gewhnlich stellt man im
Serbischen zu diesen Ableitungen noch
die
einfache
Form
des
Adjectivums: nyn
nyHi];x,
cM
cMii,x,
hob HBn;ax, SApaB s^pBi^x

35.
kerngesund
u. hnl.
Vgl. oben 20
und
34. ast^ kljast^ kst, ikast, icast u. hnl.
Russ. CHBcxBifi blu-
lich; c^Qh.zltasty gelblich, helasty weisslich, cernasty schwrzlich;
sloven.
serig,
kislast suerlich, velikast ziemlich gross,
vodenast wsist
:
mdrast blulich. Die Bedeutung dieser Adjectiva

u. hnl.
ebenso
wie die der Adjectiva auf ovaty

helkast etwas dick,
entstanden,
kst
slov. de-
crnkast schwrzlich, hledkast etwas bleich,
sUvkast blulich, rurnenkast weisslich, sxnjkast blulich, kiselknst

suerlich; serb.
:
3e.ieHKacx grnlich, pyjieHKacx rthlich, cypKacx
graulich, ypBBHKacx rthlich, atyhnacx gelblich, u;pH>Kaex schwrzlich,
BHiiKacx
schlank BHxaK,
Jiyu;Kacx
dmmlich.
An
einigen
Beispielen will ich nur zeigen, wie dieses Suffix zu Stande gekom-
d. slav.
Deminutiv-
u.
Ainplificativsuffixe.
'^\~
men
ist.
Im Serbischen
bekuiiiit,
sind Substautivu
ylio acyh^'. npitu

Hcyliicacr.
upa-Ku
von welchen die Adjectivji

Als
upitKacT
acyr,
gebildet wurden.
mau
diese
Formen den Adjectiven

das Suffix
A-asf,
npn
dafr
gegenberstellte, abstraliirte
mau
so dass
man
auch
ist
nach von 3ujeH

alle
arjeuKacT
u. linl.
gebildet bat.
Das
gilt
anderen, sloveniscben und serbischen Bildungen, nur
uiiu-
eigentlich 'BUTKacT, '.lyTKacT lauten.
KacT und .lyuicacT, der Form nach, etwas unklar; sie sollten Auf die erstere Form wirkte
wahrscheinlich die verbale
Form
kil.
uiinKaTii ce (bei
Vuk
fehlt es),
wo
U so entstanden
ist
wie
in C)ai'm CiunKarn, icjidTirni K.iai;KaTn ce, vgl.

(."pn.
darber JIsTonHc Mar.

miiss neben '.lyTKacx
200, 184
185.
Als neben dieser
Form noch immer *DHTKacT gebraucht wurde, machte man demge-
.lyuKucr nach.
1)
Uii/iaat
in
.icriymKacT kann
verschieden gedeutet werden:

BH.byiuKa
es knnte in Fllen wie nirpyuiKa.
dere bertragen worden sein, oder 2

vgl.
(bei
ncpymKacT nH.i.yuiKacT entstanden und dann auch auf anwar die Form 'jienyma n.iuByuia Vuk fehlt eine Blondine bekannt, von
es)
welcher
3
man durch das Suffix machte mau von ii.TaByma
n.TaBvuiKacT,
u. s.
kasf die obige
Form bildete, oder wovon das Suffix

Achnlich
ist
uskast auch auf
jen bertragen wurde
w.
auch
jejiyuiacT, slov. b^hisast weisslieh entstanden,

vgl.
lieber yliKapacx
icast
oben 11. Etwas zahlreicher sind die Bildungen auf ikast und im Slov. und Serbischen slov. crmkast etwas schwarz,
:
schwrzlich, svetlikast ein wenig glnzend, bledikast etwas blass,

kislikast suerlich
;
serb. noAi^HKacT wsserig,
n-iauTiiHKacT bluje.iiiKa,
ne.ieiiiiKa,
lich, MojpiiKacT blulich.
Von Substantiven wie

u. hnl.
.tyxHKa, upBeHHKa,
mapeuHKa
ast^
vgl. Danicic Osn. 276) bildete
man
Serb.
Adjectiva auf
wovon dann
ikast auf die
bekannte Weise
abstrahirt wurde.
ist
Das
hat.
gilt
auch fr das Slovenische. BujiLiiKacT im
von
Bb;iH.HKa gebildet,
obwohl
jetzt dieses Substantiv sehr
enge Bedeutung
icast:
slov. svetlicast ein
wenig glnzend,
horocnicasf heidelbeerblau, vodenicast wsserig; serb. bei
Vuk
mit
solcher Bedeutung nur Clje.uViacT weisslieh angefhrt, obwohl in
der damaligen wie in der jetzigen Sprache wohl mehrere Beispiele
vorkommen,
Ayima
hirte
z.
B.
pyînacT
u.
rthlich, ii.iaBii'iacT blulich,
vgl. .i.y-
HyacT veilchenblau
hnl.
.byiPiacT, gibica
gibicast
Vgl.
Von
Fllen wie py^tiiua

(voll
pyyKH'iacr,
kleiner Falten) abstra-
man
das Suffix
icast.
im Serbischen rlUmâ
rjiHqacT
348
A. Belle,
Die Flle, von (schwarz), rpiiHâcr (rot?), KyKpiniacT u. and. denen die Verallgemeinerung des Suffixes ausgegangen sind, mssen nicht diejenigen gewesen sein, die ich angefhrt habe, sondern
nur Bildungen dieser Art mit, mglicherweise, in einigen Fllen
mehr Tage
abstracten Bedeutungen, als es in den obigen Beispielen zu

tritt,
die aber verloren gegangen sind.

Form
an.
Mich geht hier nicht
ihre Bedeutung, sondern nur ihre

35.
Es sollen hier noch einzelne Flle erwhnt werden: schwrzlich entstand nach der Analogie des Adjectivs BparojiacT muthwillig spar, das seinerseits seine Form dem Adj. ^BbJIacT zu verdanken hat. Hierher gehrt AyryibacT (Ayry-itax) lnglich, was von Ayry/b, na Ayrfjb abgeleitet und dem '^yr (lang) gegenbergestellt ist. Vgl.KpHBVAacT krumm zu KpfiB, dass. Es soll hier noch erwhnt werden russ. Ba^xitpicTLi etwas muffig aejieHHCTMH dunkelgrn, vgl. sojigthctlih goldglnzend, jiioahcthh
MpKOjiacT
: ,
schsseifrmig
serb. 3ApBn,HT
u.
hnl.; cech. zelenity grnlich,

HbBii,fiT
zlutity gelblich;
kerngesund,
ganz neu,
npaBiî^T
ganz gerade,
ist
nyHD;HT sehr voll, crmi^ht ganz allein.

(vgl.
Dieses Suffix
wie cat
33) entstanden.
Diese Formen der serbischen Adjectiva
werden ebenso wie

Positivs
die der Adjectiva auf cat mit der
Form des
zusammen gebraucht: npaB
npaBufix u. hnl.
Was
die
Bedeutung dieses Suffixes anbelangt, so

istyj
steht es zu at ebenso
wie
zu asiyj.
C.
36. uk. Poln.
:
Suffixe mit
still,
-k-.
cichuczki sehr
wnieciuczko sehr bald, lealt,
guczko sehr
leicht, tyluczko so
gross (klein), staruczki sehr
sko-
ruczko sehr schnell, samiuczko ganz allein, pilniuczki sehr

cieniuczki sehr dnn,
hieluczkl sehr weiss.
hliziuczki sehr
fleissig,
Im
ech.
kommt
nahe, maluczki sehr klein, eine ganze Reihe dieser

'oiicky^
Suffixe vor
ucky ich]
'uckij^
oucky icky
die aber
im
allge-
meinen auf zwei Suffixe zurckfhrbar sind: ucky und

in icky bergehen.
'ucky.
Das
zweite Suffix musste, den cechischen Lautgesetzen entsprechend,

Als sich das Gesetz des Ueberganges von nach
abgespielt hatte,
Palatallauten in
die
Endung
icky hineingetragen,
wurde u aus dem Suffix ucky in indem auch die Weichheit des
/
vorangehenden Consonanten, die durch
verursacht war, beibehalten
Zur EDtwicklungsgescbicbte
d. slav.
eminutiv: u.AmplificativBtiffixe.
349
diese
wurde,
Suffixe
1)
also:
betrift't,
'uiky 'ouckxj.
vgl.
W:is
iillcs
Uhrijcc
in
Uozul'
:nit'
18
f.
tenurko selirdllnn;
2) nizouikij
sehr uiedrig, tenuuvkij feuou-
cickii
sehr dUnu,
ticlioniky
mUuscbcDstill,
zlutouiky zart, stark,
hbsch gelb, tuhouchj ein wenig zh, fest, tephuiko angenehm warm, krehotuky sehr mUrbe, le/iourkij, hhoulicky sehr leicht,
blizoucky xcelmi blizko maloucky sehr klein muloniky sehr schwach, droboucky Jrobouiinky sehr klein, belonrky schn weiss; 3) novicky ?iocicicky nagelneu, tenicky tcnicicky^ okrouhlicky rund, ,
lich,
chladiikij lieblich
khl,
kazdicky jeder, ein jeder, bidulrky
elend, jmmerlich, shidicky sehr sss, kratiiky kurz, peknilky sehr
schn, malicky malicicky malicicicky, drobiiicicky, lehcicky. 4) ne-
ddvnuko neddvno, tenicky

schwach.
pekiioucky
5)
te/iky,
malicko velmi mulo, malirky sehr

(3)
jnaliuiky (veralt.) sehr klein.
mladouiky sehr jung,

lieblich khl,
(slov.
pekncky) sehr schn, chlad'oucky
bidnoucky elend, jmmerlich, slad'oucky sehr sss, kra(oncky kurz, drobnoucky u. hnl.
37.
hk
{^k).
Kuss.
klr.
iieorareiKo iieoraxo nicht sehr reich.
CloruKKo reichlich, xuKeiiKinl dem. ran, bcjihukhh

lich gross; Kiubiaiil KiueMKinl
sehr gross, ziemTiu;eiKnil ein
wie gross, Tim>KHH
sol-
cher, so klein; poln. tyhczki
dem.
tyli so klein,
wysorzki nichtsehr
gross, ziemlich gross, wneteczki
etwas entfernt
kleinwinzig
u.
u. hnl.;
slov.
toUhk dem.
dem. bald, daleczko ziemlich weit, tolik so klein, mihk^k

Jiiiro
hnl.; serb. .iuiuko hyp.

mjiko
wohl, KojnqaK augm.
KOJHK wie gross,
uejaqaK dem. uejK schwach, obo-thikh augm. obo.ihkh so gross, yojKaK y6or arm, .lrayaK dem. .lilraii leicht, } 3aqaK dem. ysau eng. Aus den zwei letzten Fllen, die lautgesetzlich sind
dem. mujo wenig,
und
*jitrbKbK *y3bKi>K, die in Ah-
rbutK y3bibK bergehen mussten, gelautet haben, abstrahirte
man
das Suffix anak und bertrug es auf andere Adjectiva: ucliiiKMaK
augm. Be.iHKH gross, .lyââK dem. jija nrrisch, oBo.iHK'iKH augm. OBOJiiiKri so gross, nynayaK dem. nyH voll, cjltaqaK dem. cj;i6 schwach, cyBaâK dem. cys trocken, Ayra'iaK lang. Auf Grund einer solchen Verallgemeinerung kam man im Sloveuischen zu dem
Suftix ibbk: als in
man
mladic (der Bursche) mladx'nk (dem.) mximldd
Verbindung
d7'obichk
Danach konnte man zur Abstrahirung des Suffixes ihk gelangen. Dieses Suffix wurde dann auch auf
dr6bo7i: drbicok winzig.
setzte,
ergab sich
//(/icb/?;
sehr jung, drob drob'u-
350
:
A. Belic,
andere Adjeetiva bertragen lepicbk gar hbsch, niedlich, mlicok klein, winzig, belihk schn weiss, sehr weiss u. hnl. Was die Be-
deutung dieser Suffixe
betrifft, vgl.
14
ff.
D.
38.
Suffixe mit
/.
Von
diesen Suffixen sind nicht viele bekannt.

alle,
Sie sind
kann man es leicht beweisen, z. B. fr das serbische yryâcT, vgl. ^yr und na fi.jvjj-b in longitudinem, von Substantiven bernommen, ulj-: poln. hladziulki sehr bleich;
wahrscheinlich
fr einige
cecb.
milulenkij allerliebst, hosulenhj hosij mhr., heloulinky weiss,

u. hnl.
drohoulinky droboulicktj drohny^ malilinko malilicko malo
Was
die lautliche Seite der Suffixe betrifft, vergl. 18
f.,
was aber
die Reduplication der
anhebenden Silbe anbelangt,

E.
vgl.
10.
Suffixe mit
n.
39.
an im Serbischen.
?'ew
Dieses Suffix geht zweifelsohne auf
das Suffix
oder an zurck.
,
an in offenen Silben nie ausfllt

seine
Das beweist der Umstand, dass wie es geschehen wrde wenn

,
Urform hn wre. Das besttigt weiter auch der auslautende Consonant des dem Suffix vorhergehenden Stammes, z. B.
6itei)aH,
MJi^H, rjia^H, ate^H,
ciiliaH,
x;ilâH.
Hierher gehren
folgende Beispiele:
jung, rjiâH dem.
ac^h dem.
jiHJeA bleich,
MJi^H dem.
>iJi
rj;!i;aH
hungrig, ate^H dem. ateâH durstig, chJiyA
han hyp. cHTaH klein, xjlâH dem. xiân kalt, jyAan dem.
nrrisch,
nynan dem. nyn
voll,
xnaH dem. xnaK
fein
vgl.
noch
MHJiaHH MHJiH Hcb, JuraH leicht
jiSk,
MeKan weich mgk,
ysaii
eng yaaK.
Es wre das
einfachste, in allen diesen Bildungen das alte, herge-
brachte Suffix -en zu sehen.
Sachmatov's Hypothese
(Izvestija
ist,
Dann knnte man mit Hilfe von VI 4, 272 ff.), die mir nicht
gerade sehr einleuchtend

die
der sonst sehr rtselhaft bliebe, erklren.
auch den erweichten Consonanten. Und doch meine ich,
Sache sei nicht so einfach. Erstens knnte man die deminuirende Bedeutung des Suffixes schwerlich aus dem Suffix en herleiten, zweitens wre es doch noch immer befremdend, dass das Suffix en nirgends in der reinen Form aufbewahrt ist ^. Die Flle
1
hypocoristischen
MjialeH widerstrebt dem nicht, da man hier eine Kontamination der Form M.3ai)a, M.3ai)o und des Adjectivs MJileH voraus-
Zur EntwicklungBgescbicht
d. slav.
Deminutiv- u.AniplificativsuffiXf.
S.'tl
wie .lyAUH mlisste
mau daun
als Analo^Mel)ilduiige erklren,

ist,
was
au und
fr sich nicht
unmglich
selila;.re
mir
aliur
wcuij; wuhrsclieiu-
lieh erscheint.
Darum
ich in der Krklniu^' dieser
Foimcn
einen anderen
Weg
ein.
Ich meine, das
man
bei
es hier nicht mit
dem
wie
vereinzelten Suffix Sn^ sondern mit
dem
weitem nmfangreichcin Fllen
ren an zu thun hat.

lyAan
Dieses
Sufti.v lindet
man, ausser
nynan
TiiaH,
auch
in MJi.ianii lieh, ;iilKan leicht, .Mcuan
weich,
ysau eng,
,ipi\rau
nijanii gepflegt,
Byican, ^Xyniaii, Mw.ian, ni.aii, Mnliaii.
der geliebte, pnhair, cMpAan und unzhligen anderen.

II.
Vgl.
Miklosich, V-l. firamm.

Suffix wird
12
1,
Danicic, Ocn.
138143.
Dicsns
wohl in seiner ersten Form das Suffix der Participia auf aw (Konan, nomTOBan, u. and. gewesen sein, das in Fllen wie
Ba.tii, neiicKasan,
ucoTecn
u.
hnl. als Adjectivsuffix

hat,
empfunden
man aus den augefhrten Beispielen ersehen kann. In den erstgenannten Fllen hatte es die Bedeutung der Art, so beschaften sein, das ausdrckend was das Thema dos betreffenden Vcrbunis bedeutet. Als es an das adjectivische Thema angeknpft wurde, wurde es in Verbindung mit diesem leicht modificirt. Vgl. im brigen 1(3. Die abgeleiteten Formen bildete man ebenso von dem Stamm des
wurde und dann grosse Verbreitung bekommen
wie
I',
Positivums wie von
dem
des Comparativums, also

.iiijeA
*6.LCAan
.Leîi
6/Le})H
Es
*6.beAan
ist
ja selbstverstndlich, dass zwischen diesen zwei Formen,

(5.iel)aH,
und
ein Unterschied in der
Bedeutung war, der

die
aber spter auch verwischt sein
knnte
darum ging
eine
der beiden Formen leichter zu Grunde, in diesem Falle
*6.i,('AaH.
Wenn
einmal solche Formen geschatfen waren, konnte

;
man
,
da-
nach immer neue Formen bilden
dass aber die comparativischen
Stmme
fr solche
Bildungen gebraucht werden knnen
zeigen
Diese
die Bildungen wie .M.ialâxau, cidivmau (bei
Vuk
fehlt es) u.hnl.
40. hn: tojihuihii dem., KOJininan dem., OBcaurnnH
dem.
Formen machen
keiten,
in
Bezug auf
ihre lautliche Seite grosse Schwierig-
da man
ihr Suffix nicht so
genau von dem Stamm scheiden

TOjiiimHn aus *tojihhhh
t haben kann
kann.
Das einfachste wre zu sagen, dass
setzen kann, welches in Mjjcuuu, das auch eine
Form mit
M.iist.
beHHH, MjHJennu (vgl. dasselbe auch in andern slav. Sprachen), aufbewahrt
352
eutstanden
vor ni in
sei.
A. Belic,
indem
c in s
berging; das aber wre ein starker
Verstoss gegen die serbischen Lautgesetze, da c im Serbischen nie

s
berzugehen
pflegt.
Es wre auch nicht unmglich zu
behaupten, dass sich die Form *TOJiHyHH irgend einer Analogie

unterzogen htte, so dass in Folge dessen die Endung ni zu
lich,
Stande gekommen sei. Das ist aber auch sehr wenig wahrscheinda Adjectivformen auf isni und icni dem Serbischen so gut
wie ganz unbekannt sind. Es bleibt meines Wissens nur noch eine
Mglichkeit brig, die zwar nicht viel Wahrscheinlichkeit, mehr
aber als die andern fr sich hat. In
man neben
der bekannten
Diese Form in
kann.
dem Dialekt von Ragusa findet Form noch eine, nmlich obojihxhh. Verbindung mit Formen wie OBomuiHn zeigt uns,
,
dass die Urform aller dieser Bildungen *obojihkhh gewesen sein
Man wrde wohl erwarten

man k
:
dass
km
bergehe
das
Unterbleiben weist aber nur darauf hin, dass die

ist.
Form
neu, jung
vor n in auslautenden Silben selten, von CxaKHa (CxaKa), CKna (CoKa), ^yKna (^yKa), EeKHa, ^KHa (AoKa), MeKHa (mulier grassa) u.hnl. Fr denUebergang des k in x vor einigen Consonanten kann man schon einige Parallelen finden, die aber leider noch keine volle Analogie darbieten: K geht vor h, u in x ber: Khn-xhn (Danicic PjeyHHK h5 kh.. cpâxiê oxue (vgl. CT. cpn. III 439) mhH (bei Vuk) cpAaia];e 0Kii;e Archiv XXIII 178 1). Wenn einmal toj'hxhh u. hnl. entstand, so giug, der Gewohnheit entsprechend, x in m vor (ft)w-Endungen zu
Sonst findet
dem
Suffix
fast nie
verwandeln, in
41. Die
ber.
Bedeutung dieser Beispiele ist nach Vuk's Angabe deminuirend. Dabei ist man zu einer Difi'erenzirung folgender Art gekommen. Fr die oben genannten Beispiele ist es bemerkenswert, dass in den Fllen, wo diese pronominaladjectivischen Bildungen durch das Suffix bk vermehrt wurden, sie immer verstrkende (amplificirende) Bedeutung bekommen, vgl. oben oboHtncH, OBOMKuKH, KOJiHyaK ( 15, 37), obwohl, wie bekannt, das Suffix tK von Haus aus deminuirend ist. Die sich widersprechenden Bedeutungen dieser Suffixe kann man nur auf die Weise ins Reine bringen, dass man annimmt, dass die beiden Bildungen die eine und die andere Bedeutung gehabt haben, und dass dann die
durch das Suffix hn gebildeten die eine, verengernde, die durch das
Suffix hk vermehrten aber die andere, verstrkende, verallgemeinert
ti.
slav. Deuiinutiv-
ii.
Aioplificativsuftixe.
3:{
liabei).
Wie
sie
zu diesen gekoiuuicn sind,

hn^ die als
zeifjt
4?
15.
Die (irund-
hedeutung des Suffixes

(inindwort.
Ausganj^spunkt fr unsere Hil.
dmi,i;en ^'edient hat, ist "der Art sein, sd besebaflVn

\'^'l.
wie das
n.lii-.l.
Heispiele wie hnlau aegmtus, lilan vijrcns
Mikidsich Vgl.
12.
(ir. II
119150).
Sultix als ein niclit/.usani/..
Im Slovenisclien kommt dieses
mengesetxJes mit keiner so spceiellen Bedeutung vor,

klein, winzig,
!{.:
Dnn.n
nvh,n winzig, stmn einzeln; es ist aber in /.usan:mengesetzten llndungen wobl bekannt: zivrl-hn lebhaft, regsam [:ic';<- ein lebendes Wesen), vodr/th.// wjlssericht wodl-mr Wasserstoti), majrihn sehr klein, llr6b^c^n dem. drh,n (^/r//7,r Stckchen majchn sehr klein, winzig, drohrHii dem. drobhti (von *drobi,nJi
.
Das
in
Suffix rh>n
wurde auch auf andere Bildungen bertragen,

vgl.
i?
z.
1'..
drbicHn, das von drhih.h (winzig,

rki,n ersetzt,
:}7)
entstanden
ist,
wurde rh,n durch

majcfron, i)}<y(hkh>i\.
so dass die
Form drbich,u
jjarallel,
entz.
stand (diese Suffixe laufen auch in andern Fllen
H.
Das
Suffix
n?.//,
das
in
.
Heispielen wie
li'/tili.n
gar hbsch, niedlich,

finden
ist,
m/(/f/?'r7,/<
jugendlich
mlvioi kleinlich zu
entstanden,
m'iriki>ii
ist
auf dieselbe Weise wie ilvk
î?37)
sehr klein verdankt sein Suffix Fllen wie mujriko (ein Bisschen).
wohl einen Compromiss zwischen Formen wie ?nichn, micvmk und muilchn (sehr klein) dar. In h^.lbi,/! weisslich und mehkb^n weichlich ist ob^n noch nicht selbstndig
stellt
Die Form mictnn aber
geworden, da neben diesen Formen auch Substautiva melikba aus denen sie entstanden, noch bekannt sind.
bvh'Am.
43.
chj
wssr.
\x\\
Ivuss.
und Poln.
Kuss.: AOBrenhKo klr. sehr lang.

klr.
'{.leuhKiiii klr.
.jeni.i.in
sehr weiss, TaneuhKnil

mild.
inViKl
sehr wohlfeil,
billig,
lui.i
wsserig,
AaBneni,Ko
ziemlich
lange
her. roToBeiiiiKiri
dem.
liyp. fertig, 3o.joueHfcKii1 wssr. mild,
goldgelb.
3K0BueHM.ii1
wssr. mild,
gelblich,
fyyKeiieni.Kia
wssr.
mild,
vom
Schicksal bestimmt, CTfeneubKl wssr. mild, blind, pflentKl wssr.

ziemlich scheckig, pMxjieuHKO wssr. mild, ziemlich schnell, ro.ienbKiil
1.
modif. ziemlich arm, nysauenKKl ziemlich bauschig, aAy-
ateubKo
K'i
aS^yxe
klr. gleichgltig, ptuihmeiibKo klr.
sehr frh, a.ienb-
rthlich, ro.i6;ineHi.Kii1 ziemlich hungrig, r-iyneubKl ein
wenig
dumm. 3nMenbKo
u.
ziemlich kalt, SAopnBeiibKiil ziemlich, recht gesund
hnl.
Poln.: s/aiw/v" sehr schwach, w/of/tvi? hyi. sehr jung.

lieb,
malehki sehr klein, dobrehki hyp. sehr gut, milenki mild.

uta-
XXVI.
23
354
renhi sehr
u. hnl.
alt,
A. Belle,
dawnienki hardzo dawny, po?nalenku nach und nach
44, onkij
im Russ.
yacTOHtKO
klr.
wohl
oft,
MaroHLKl dem.
weich,
jiaroiibKo schlecht,
schlimmer, BejinKOHeKi. ber das ge-
bhrende Mass, AHKoiieKx recht wild, AO-itrontKo ziemlich lang, Aa.leKOHLKl ziemlich oder sehr weit, roptKOHSK'B ziemlich, genug bitter, KpinntKo ziemlich stark, xnxoHbKo sehr still, rjryoKOHSK'B
ziemlich
tief,
zu
tief,
BLieoKoubKo genug, zu hoch, ^KecxKOHeKt ziem-
lich hart, JiHxHeK'B ziemlich bse, arg, jieroHfcKiii ziemlich leicht,

r;iyx6iieKi.
sehr taub
u. s.
w.
o/ikij
45.
Die angefhrten Beispiele auf enkij und
zeigen, dass
ihre
Bedeutungen zwischen der verstrkenden und verengernden
variiren,
was brigens
bei solchen Adjectivsuffixeu nicht selten
vorkommt. Daraus geht hervor, dass die Grundbedeutung dieser Bildungen die der unbestimmten Abgrenzung der Adjectivbedeutung ist. Das stimmt ganz gut mit der Bedeutung, die diese Suffixe von den Substantiven bernommen haben. Dort hatten sie die Deminutivbedeutung, hier ebenso. Da aber die Natur der Adjectiva eine andere ist als die der Substantiva, so gestaltet sich die weitere Geschichte dieser Suffixe bei den ersteren anders. Darber vgl.
15
f.
4.
un
russ. poln. cech. serb.
In keiner von allen genannten
slavischen Sprachen
schen,
kommt
dieses Suffix so oft vor wie im Cechi-
darum werde
ich mich unten mit
dem Cechischen
speciell
beschftigen, fhre aber jetzt die Beispiele der andern slavischen
Sprachen an: MaciOHeHtKiiil kleinruss.
klein, tincTiOHfcKH kleinruss.
ziemlich rein, vgl. ctBaTyKeBHiiii verstrk. cbBHTHn heilig, polnisch
pomalunenku
= bardzo pmaiu,
(vgl.
serbisch jarju (Herzeg.)
= jiraxaH.
Wenn man
weiss, dass in allen diesen Sprachen das Suffix un auch
und zwar mit deteriorirender Bedeutung gebraucht darber Archiv XXIII 200 201), so ist nicht schwer, dieser adjectivischen Bildung auf die Spur zu kommen.
substantivisch
werden kann
47.
Im Cechischen
liegt
die
Sache nicht so einfach.
Dort
findet
man
folgende Suffixe: -inky^ -ounky^ 'ounky.
Von andern
Bildungen sind die Beispiele vereinzelt: nedacninko, ienunkij. Am einfachsten wre es anzunehmen, dass im Cechischen ein Suffix 'unky gewesen sei aus dem alle andern entstehen wie unka
konnten; das
ist
aber zugleich auch das unwahrscheinlichste, weil
Zur Eiitwickelungsgeschichte
d. slav.
Deminutiv-
u.
355
als
unka
als .suh.staiitiviscbes Suffix
unbckamit
bekannt
kann.
i>t.
Ks
ist
zwar oun
deteriorireiules Siibstantivsuftix
(vgl. a. a. O.j,
oini'
diec FUlle
sind al)er so drftig,
dass
man kaum
Uebertragung dieses
Suffixes auf Adjectiva anntliiiien

sebeiulicber,
ist es darum wabrund dafr spreeben aueb andere Umstnde, dass der
Mir
Aus-au^^spunkt
waren.
fr
alle
////(/
solcbe
ist
Hilduiifên
('e<'lii.;cbt
ii
die
als
Klle
mit
inhij
Das
Suffix
im
substanti\ iscbes
Deminutivsuffix sebr verbreitet (vgl.

nicbt wundert,
a. a.
<
>.
198), so
dass es uns
wenn man
iliesc
Endung
in
ielen /,u8ammen;.,'('sct/,teii
Adjectivsuffixen findet.
Dies beweist nur, wie dieses Suffix

ist.
dem
/
Cechiscben aucb fr Adjeetiva gelufig

andere,
Da
aber in Bezug auf
dem Ceebiscben
itkij
z.
B. vk(i^
waren (wie
also oucky
^
sie
aueb die Formen mit ou und ou bekannt entstanden sind, baben wir scbon geseben).
'outktj
,
gelufige Suffixe neben der
Form mit
so entstanden danaeb zu mkij Darauf weist auch der Umstand bin, dass die Flle mit i beinabe ganz felilen, was nicbt der Fall sein wrde, wenn //-Bildungen alt wren. Beisj)iele: maHuko-mlo^
'ouckt/, outki'/,
die Suffixe ounk\j^ 'ounkij.
drohninkij selir klein, shuUukij sebr sss,

o^vt?//////////
Ar(////X://
jeder, ein Jeder,
rundlieb,
tv/tinkij
sebr dnn, mladiukij sebr Jung und

JehoKfikij lehoulinki'/
fest,
bnl.;
hclounkij scbn weiss, drohounhj, malounki) sebr scbwach,

,
hUzoutikij tvhni hlizko
mahmukii sebr klein,

tichounky
sehr leiebt, krehounkij sebr mrbe, tuhounkij ein wenig zb,
nizounhj
selir
niedrig,
muscbenstill,
mrhou?ik{/
schmcbtig, sebr mager,
sHIilounki'i
bUbsch seblank, tenounkij sebr

teiiunktj
dnn
u.
and.
nedacniako unlngst;
khl,
zlufoutikij
= tcnounktj\
droh-
hounkij vgl. oben,
kratoimkij (sebr) kurz,

zart,
sladouckij
stark,
sehr sss,
chladounkij
lieblicb
hbsch gelb,
pekiwunkij sehr schn, mladounkij sehr Jung, tlustounk(i hbsch

dick, zeleiiowiki'i lieblich
grn u.hnl.
als die brigen,
ist in
Dass
die
Bildungen auf ounky zahlreicher sind
beruht auf keinem Zufall, sondern
vollem Einklang mit den
Bildungen, nach denen unsere Suffixe geschaffen wîrden.

48.
Im Russischen, hauptschlich im Weissrussischen, kommt

vor:
xiiacHiii.i.iil
ihkl als Adjectivdemiuutivsuffix
ziemlich
listig,
.iiixuubKo ziemlich schlecht, apiiubKl hyp.

KHJI kleinruss.
geschwind, Timiinenbist
dem. tiulkhH.
Dieses Suffix
das adjectivisirte
substantivische Suffix ihka (vgl. Archiv
XXIII
199).
Es
23*
seien noch
356
A. Belic,
die folgenden vereinzelten, auf verschiedenen Substantivbildungen
beruhenden Beispiele erwhnt: ojrtmiiHCKiH sehr, beraus gross,

o-itmaHCKl
Koloss).
49. Archiv
dasselbe,
6o.ibuieraHCKii1
dasselbe
(vgl.
cjiKiueranx
XXIII 165
soll
ist
gezeigt, wie das Suffix oka ent-
standen
ziemlich
ist, jetzt
hinzugefgt werden, dass es im Kleinrusz.
sisehen auch als Adjectivsuffix erscheint,

still,
B. thxoiiko kleinruss.
TaaceiiKHil klr. ziemlich
schwer, schwerwiegend, aeu. s.
AOKO wssr. schlecht, arg, vgl. auch bohi. bohoUko dort
w.
F.
50. Mij.
Suffixe mit
v.
Russ.
'^jABtiii,
6f.jrKBtin hell,
,
sehr weiss, MepHUBtiri
schwrzlich, cÂBbiil graulich

weisslich
.
cHiiaBtiil:
blulich, poln. hialawy

,
hladatcy
blsslich
hrunafnawy brunlich
rthlich,
luraioy
dunkelgrau, czernawy^ czarniaivy, czernimcy schwrzlich, dluyaicy

lnglich, modratcy blulich,
rumianiawy
rudzawy
rfhlich,
rusatcy^
lich
.
7ûs zaicy
rthMoh. siwaicy graulich, kmaglaicy dunkelbrunu. hnl.;
smiadawy brunlich, zoHmcy gelblich

pstravy ein wenig bunt,
rysavij^
cecli.
heJavy
weisslich, cernavy schwrzlich, cervenavy rthlich, modravij blulich, lich,
rysacy rthlich, ainavy blu-
smedvy braunsehwrzlich, heravy graulich, zelenav {/ ^nmWoh^

;
zltuvy gelblich u. hnl.
slov.
crnv schwrzlich, helav weisslich,
vgl. vodenicav wsserig u. hnl.
Diese Bedeutung des Suffixes
ist
nicht schwer zu erklren, da es sonst die
Bedeutung der Art, so

(a. a.
beschaffen wie das Grundwort hat. Vgl. die beiMiklosich
0.
220
222)
angefhrten Beispiele.
graulich.
Vereinzelt sind Beispiele wie
cech.
i>edivi/
G.
51. asy.
Vereinzelte Suffixe.
weisslich, mit weissen Flecken be-
Wssr.
'kjiAcmi
deckt, zoiiasy gelblich, cech. belasy weisslich u.lml.

52. eny. Klr. BHCoqeniitiH sehr
hoch
(vgl.
BHCouinb Hhe),
6o.ii.-
uieHHHH sehr gross, MaceHHHJI

eine Entlehnung aus
53.
(vgl. Ma.ieeeHi>Kin,
MacjenoKt, MacT-
loiuKa u.hnl.). Poln. siarenny sehr alt;
Linde hlt es mit Eecht fr

Slovak. heleny
dem
Russischen.
= hihj.
Russ.
u'sci'.
jitmyiiîil:
beraus gross,
Bicyiiîfi
sehr, beraus gross, BtieoKymiil schwer beladen. Wie die echt russischen
Zur Kiitwicklungsgeschiclitf
d. sliiv. Diiniiuitiv- u.
AiupliticativBuftixr.
;{.")7
l'iiitici|iia aut"
-yiiii
ii.
iilml.
/.ii
AdJectiNu êwitrileii sind
was
daraiit" hinweist,
rhren
wie sieh diese zwei Kutcfôrien vuii Bildungen beso konnte es mit den l'artirijiien auf -y min ^êschchcn,
fr sieh eine Ainpli-
und da die N'erba 'iniperrectiva schon an und

tieativfrbunj;
haben, so
ist
es
nicht
schwer zu verstehen, wir
diese Suftixe
auch fr Ainplificafiva ^^cbraucht

i.iini in
Es
soll
auch
nn.i
miii
wo
statt
//
werden knnen. ein{;ctreten ist. erwhnt
werden.
Die Beispiele sind so

sa^^ên
drfti^j,
duss
man
nieht mit
iiiue
lle-
stimmtheit
kann, ob das das muditicirte

Ma-n'-Miiin
Sul'lix
oder
ymiii war.
.')4)
Klr. uHeoui'U.iiii.ni sehr hinh,
kleinlieh, cLiurryvgl. ccqu..tutin
uejiiiin verst. heilig; h;iben
wohl
ein
fremdes
.Suftix,
serieux.
J5.
Es
sollen hier noch einige Bei8i)iele angefhrt werden, die
seltcuere Suftixe in sich enthalten, oder solche, die von verschiede-
nen Substantivt'rmen abhngig

Ku.iu'm'ii>i> u.
sind.
>Te.inMKni.in
ganz klein
(vgl.
hnl.);
M.iiil)aiinliaii serl).
jung; milszy poln. dem. mihj
dial.)
ist
nicht schwer aus
der Conii)arativbe(leutung dieser
Bildung zu erklren. Md/ir/a-r/n), maJulieruij

maJirlinij
mahj
;vgl. maliikij^
vscrhcrua^
(vgl.
c'serck),
Maxrni.iri, MaxoTounLni .MaxoubKifi,

MaTyiiiiMULiri,
Mauicmuri
winzig
Maxonca der kleine),
Ma.iionaceHKii1
vgl. Ma.iionaTKa), Ma.ieiuoTiii.iri. Ma.iexorni.iH
vgl. Ma.iexoTKa}
alles
n. hnl.).
klein",
uepuoTHLin ganz schwarz, cuneTULiil ganz blau.

raKiiil (vgl. lyxb, iryTeTe.JbHLii1
TaKejieubKHil klr. sehr gross

l>t.iecoDaTi,ii'i
Bisschen
russ. weisslich,
ofc.iioDOBaTui'i
dass. Flle
wie
biiiahj (eech.) u. hnl.
gehren nicht hierher.

J. Belic.
358
Ein serbokroatisches Wrterverzeiclmiss aus der Mitte

des XV. Jalirliunderts.
Ich habe vor kurzem zwei Doppelbltter eines lateinischen Sammel-
bandes in die Hnde bekommen, deren Schrift und die Art und Hufigkeit der Abbreviaturen zeigen,
dass sie entschieden in die Mitte des
XV. Jahrhunderts gehren.
Sie sind auf Papier in 4" (21 1/2
cm
Breite,
28^2 cm Hhe) von derselben Hand geschrieben und scheinen einst auch einem und demselben Bande angehrt zu haben; sie waren auch
paginirt,
doch hat
die Tinte auf allen vier Blttern die Blattzahl
gnz-
lich durchgefressen.
Das
eine Doppelblatt
,
ist
hchstwahrscheinlich die
ussere Lage eins Quaternions

die Fortsetzung
weil der Text der dritten Seite nicht
der zweiten Seite bildet;
dagegen knnte das andere
Doppelblatt die innere (aber auch die ussere) Lage eines anderen
Quaternions
sein, weil
der Text
am
Schlsse der dritten Seite und derist,
jenige im Anfange der vierten vollstndig

auf den Inhalt ein
jedoch ohne dass in Bezug
Zusammenhang bestnde.
Das
eine Doppelblatt, mit
welchem wir uns nicht weiter zu beschftigen haben,

ersten Seite (wie das Doppelblatt seit alter Zeit gebogen
enthlt auf der

ist)
einige Re;
zepte
(in secretis
;
secretorum ad Alexandrum de dolore pectoris
de
dolore ventris
unguentum contra stricturam
pectoris), auf der zweiten
moralphilosophische
Sentenzen (zumeist aus der Bibel) und auf den
beiden letzten eine Auseinandersetzung ber die unbefleckte Empfngniss

der heiligen Maria.
Das andere
Blatt,
welches uns allein
interessirt,
hat
auf der ersten Seite in zwei Kolumnen zuerst eine Aufzeichnung

gischen Inhaltes, welche als Beispiel der
lateinischen Abbreviaturen
litur-
vom
Schreiber angewendeten
weiter folgt, dann ein zumeist lateinisch;
serbokroatisches Wrterverzeichniss unter der Aufschrift sclavice
auf
der zweiten und dritten Seite folgt dann

feu concordia ft
fb
.
. .
(in
einer Kolumne): Couencio

-f-
iter
i
eccliam orietalem
greco9[^
et occidetale
pp E[ug]enioi hic
ferius
f'bfcribitur^, nach diesem Ueberein-
kommen
(auf Seite 3) die, wie es scheint, spter hinzugefgte Notiz:
deceffit. fupdcs
pontifex fm'
ut dici[tur]
^
p^)
Eugeni' M'^CCCCXLVID^ die XXI''

;
meff marcij hoa

1
XXIJ"
auf der unteren (wiederum
in
Auf durchlcherter
Stelle.
Ein serbokroat. Wrterverzeichniss aus der Mitte des XV.
Jahi-li.
359
zwei Kolumnen getheilten) Hlfte der dritten Seite befindet sich links
(die rechte
Kolumne
ist leer)
eine Skala der

bis
Gemthsbewegungen, bezw.
die vierte, zweispaltige
Zustnde von der Suggestio

Seite enthlt
zur Damnatio;
wiederum eine Erklrung der Worte des Evangeliums: Ecce

so dass,
virgo concipiet etc.,
wenn
vielleicht der erste
Doppelbogen
schon
in alter Zeit
umgebogen wurde,
die beiden letzten Seiten desselben
die Fortsetzung der vierten Seite
dieses zweiten Doppelbogens bilden
knnten.
Das Wrterverzeichniss umfasst
also die erste zweispaltige Seite des
zweiten Doppelbogens und folgt einer kurzen Anfhrung des Grundes, ans
welchem an einem bestimmten Sonntage das AUelnj a nicht gesungen Es ist aber zu bemerken, dass die erste Kolumne des Verzeichwird.
nisses
im Anfange und am Ende zwei Reihen von Wrtern enthlt,

die
whrend
zweite
Kolumne durchweg
einreihig
ist.
Die Wrter,
wêlche sich
nun am Anfange der ersten Kolumne
in der zweiten Reihe
befinden (Nr. 33
beide
39), sind
ganz gewiss hinzugefgt worden, nachdem
Kolumnen geschrieben worden waren, denn man sieht, wie der Schreiber diese Wrter eng zusammenschrieb, um mit dem zwischen
frei
den beiden Kolumnen
gebliebenen
Rume auszukommen.
Wohl
spter wurde auch Nr. 40 geschrieben, das sich ebenfalls in der zweiten
Reihe der ersten Kolumne befindet, aber vereinzelt zwischen Nr. 9 und
Dagegen scheinen die Wrter der zweiten Reihe, welche am Ende Kolumne stehen (Nr. 41 49), vor denjenigen der zweiten Kolumne geschrieben worden zu sein, wenigstens sind die vier letzten
10.
der ersten
Vokabeln der zweiten Kolumne
(Nr.
82
S5) weiter nach
rechts
in
ge-
rckt, weil die zweite Reihe der ersten
Kolumne zum Theil auch

Es
folgt
den
Raum
der zweiten
Kolumne
hinbergreift.
nun der Text
in der
Originalorthographie, die serbokroatischen Ausdrcke auch in moderner
Transkription
nische Wrter
erleichtern
;
(kursiv, in
(in
Klammern), whrend nur vereinzelte
latei-
Klammern) aufgelst werden, um deren Lesung zu
nur die Aufzeichnung ber das Lesen des Evangeliums im

ersten
Anfange der
die
Kolumne habe
die
ich auch ganz ausgeschrieben,
denn
vielen
Abkrzungen,
ohnehin nur zum Theil typographisch

Ich
wiedergegeben werden konnten, erschweren sehr die Lektre,

habe auch die einzelnen Vokabeln, da
auf einander folgen, nummerirt,
sie nicht in
alphabetischer Reihe
um
bei der folgenden
Besprechung das
Citiren derselben zu vereinfachen.
360
(Kolumne
1)
M. Resetar,
-:
yh's
|
:-
liOmo
honoe eet n
itellexit
opat' e inmts
|
Icipi^'
&
filis
tc3
M.
I
pl. dd.
c.
I
Q2i
Et r hui'
hui'
I
ifta d. a^. dimitti2
all'a.
q e
ctic"" leti
|
ut d2 tob',
q^ tue
fit
mtu depecco pmi homls.

]
Id
cico ad folepni
cl'an
2
do oueniet' fumi^ u'b" palega"".

lUo
Icell e
4)it
Inq'^
u'bo de
duo max q
ociTit.
Pm
fint
malu culpe comi
ex hua malicia.
([Et]
homo, cum
in
honore esset, non
iutellexit:
comparatns
est
jnmentis insipientibus,
13].
et similis factus est
illis.
Psalmus David [XLVIII,

quia est canticum
est,
Quia
in ista dominica
A dimittitur
[XIII, 22].
alleliija,
laetitiae, ut dicit
Tobias
c.
Et ratio hujus
quia tunc
fit
mentio de peccato primi hominis.
Idcirco ad sollempnitatem hujus do|
minicae convenienter sumitur verbum per allegoriam,

clarantur duo
in
quo verbo de-
maxima, quae
in illo scelere pariter concurrunt;

malicia.)
primum
quorum
fuit
malum culpae commissae ex humana
<^ fclauice
1)
^
[pou-
9)
Fecdo
as. ploditi [ploditi)

IS.
Naro,
as. pocitati. [pocitati]

ris.
10) Difpono
diti)
Racrediti.
[razre-
2)
Meditor
citi se)
poucitife.
11) 12]
Conpono
is.
flagati*.
ris.
[slgati]
3)
Formo
as. obraiti. [obraziti]

is.
Conyectuor
nati)
vganati
[uga-
4)
Tabefco
pomangcati.
\po13)
mankati)
5) Calupnior. ris.
6)
Deuot
obit ul' obitouge [ohit
obrehy. [ohreci]
i i
vel ohitovanje)
14) Inclinantes.
Suadeo.
es.
pocpti
naucignege
pclagnaiuhiymfe
se)
5
[pokripiti
7)
na ucinenje)
[rastvo-
[priklanajuci im
Tempo,
riti]
as. raftuoriti.
fcdm gramatic"^
h' dit
g ptici"'
(=
as. ftanciti
2,
1'
secundum
grammaticam
S)
Atenuo.
omlol.S)
haec
dictio est participium)
hauiti.3 [stanciti vel

viti]
omloha-
Refpiientes. odrinuffege [odri-
nufse je)
1 Das h auf dem fr die zu malende Initiale freigelasseneu Rume; * vor dem 3 spter hinzugefgt; durch Korrektur aus /ifancff(!j; Worte war zunchst geschrieben, wie es scheint, frehyma (sre(tiva[ti] dann wurde hyma durchgestrichen und cliti hinzugefgt, so dass die Korrektur -e...diti (srediti) ergab; endlich wurde noch einmal das Ganze durchgestrichen; 5 durch Korrektur (aus duo?) und nicht ganz sicher;
Ein serbokroat, Wrterverzeichniss aus der Mitte des XV. Jahrh.
361
16) Squalletis.
neciftohye
[nehi-
34) Vices. Kedi. [redi]
stoce)
17) Contagui miflyeDge [mihJenje).
35) Stratus. loê \loze)

36) Amiiiicnlii. pomoth. [pomoc)
i.
Illecebritas
delec|tat()
pua 37) Friigalitas tcm4} ancia.

tiiov
ral-
(=
1
prava)
[rasfcor)
8)
Arces odnnuyuhye [odriniijuce]
38) Intefti. eimtargna {z/nitr/ta)
19)
Spuma
gracillis.
pina
pulila.
39) Coiiyectores. ganatci. [ganafci.
[pina puhla)
20) Forma,
ftaf.
40) Reces pfan [prisan)

[staf)
i.
41) Declarato
ocitouge:
[ocito-
21) lutC'Cio. fnimange.
miriycDge.
vanje)
42) Indicatu
[fiiimanjc vel 7nleiijc)

22) Prefencia
atojanje)
iVecenge
^^
[zrecenje]
pdftoyange.
[prid-
fgouorenge
[zgovorenj'e)
43) Naratu pocitauge: [pocitanp)

[odsto-
23) Abfcencia odftoyange.
44) Fabula ppouilt.
1'
barcigncge
'^.
jcwje)
24) Expiencia ra9motrouge. 'ruz-
{pripovhf vel barcmenje)

45) Conyecturii ganca [ganka] 46)
inotrovanje)
25) Petullcia lacomol't. [lakomost]
26) Ingluuia cailftuo. [h^htvo] 27) Lalciuia'^-Libido blud
Anncia nainibege^^;
scenj'e)
{^navi-
47) Profperor. coriftyuyu-*. 48) Aptus.

fpretaii
[hlud]
[spretan]
luxuia
28) Comerci
otayl'tuo
".
P. fpitas(=prosperitas). Conft
[otaj'stvo]
prud [korht prud)

49) Aiifitas
[ficeta.
fhyeta.
l'uprotifaa.
29) Victoia
pmocenge [primozenje]
[su-
suprotifna)
30) Oppoficio fuprotifglyenge
protifhnje) ex Ortacio^ fpominange [spo- Kolumne 31)
2.
1"
minanje)
32) Orthor
h<ju)
^^
50) Pret'ita mimofadfa.

^
prefadfa.
vel
pocplyuyu
[pokrip-
biffa
[niimoiiadsu
pre-
sadsa. hifsa)
33) Vicesio. erat, [krat]
vicib'
|
51) Prefencia.
fadagna
1'
uaftoye-
colico oratio [koliko krat)

6
*^
hya. [sadana vel nastojeca)
spter auf
das ex auf wegradirt;

11'
dem
freien
9
" davor oft durchgestrichen dem Rande geschrieben Rande und zwischen Or und ta zwei Buchstaben (ô?)
Ganze spter hinzugefgt;
lo âs oberhalb eines durchgestrichenen /]po??w'a??i ii spter oberhalb /recewê geschrieben;
das b durch Korrektur aus
v;
i3
das h durch Korrektur aus a;
ty nicht sicher, vielleicht als h
zu lesen
[cortshui/u [koriscujujj;
vordem
Ganzen
ein durchgestrichenes
oprayam (oprafjam);
362
52 Futnra bnduhya [huducd]
M. Resetar,
68) fatov cator

1.
53 Detract [detractatio] clyeue- 69) Opimis.

tange. [hlevetavje]
70) yrt.
I.
magnis
afpe2[-
(=
asperum)
.i.
54 Calpnia. vafhyna 55 i^fona fobftuo

sfvo vel kip)
vel.
^^
[vascina)
[sob-
71) ftropbiu
videtes
cingul.
chip.
pbuert
72)
Latex
.i.
aq
(=
aqua)
5C Effencia bitge
(bifj'e)
73) Mella.
f.
pbuert
.i.
57 Subft^lClafuhtyaftuo(s^/cffS)'^?o)l6 58 Inf)pei'i [impi'operium] priroc

[pi-irok]
74) Locuftis uoiatilib' 75)
pifcict(?
Cremet^
.i.
amplificametug
76) Coeuus. varfnic [vrsnik]
59 mif'ia [miseria]
60
61
nifhyeta
ul'
11) Cerimoie naredbei^. [naredbe]

78) Crimitor. ohx(iQ,\nc\i{obrecniB 79) Sufuro. bri9lif [brizUf]
neuolya [nisceta vel nevola)

Milans pilyuh [pihih)
Fruges ogaftge [ozasfje)

Exercici
V)anje)
80) Plaufus. vgoyhayis. {ugodaj)
62
vavfnouge
[vrsno-
Plaudet manib'. plef hyu rucami

{plescu rukami)
63 Induft'a
{industria).
domifal
82) Aplauf' ngabyauge. [ugadianje)
[domisal]
83) Ftafie.
[Jiip)
pomame.
vel.
hiube.
64 65
Inftaiis.
hip
[pomanie vel
liinbe)
obftrufo.
I.
claufo
84) Vagabdus. fchitaua [skitavac)
66 Vafti.
67
ampli Sciroc [sirok]
85) promtitudo naparutuo [naparucf/o]
Famie fimone
f=
sermone)
sollte
Welchem Zweck
Ausdrcke durch
dings
dieses Wrterverzeicbniss dienen?

,
Zu-
nchst muss konstatirt werden
dass in
demselben nicht nur lateinische
die entsprechenden serbokroatischen, sondern
ausnahmsweise
aller-
auch
(dem Verfasser schwieriger erscheiso wird
nende) lateinische Ausdrcke durch ihm besser bekannte Wrter derselben Sprache erklrt werden;
sub Nr. 17 an zweiter Reihe
lecebritas^ allerdings nicht ganz richtig, durch f/e/ecâêo^ray wieder-
gegeben, sub Nr. 65

die auf eine nicht
75 finden wir dann mehrere
lateinische Ausdrcke,
immer verstndliche Weise
lateinisch erklrt werden.
Wenn
wir aber nach
dem Zwecke der serbokroatischen Uebersetzung
^^ ich nehme nmlich davor obricange (obricanje) durchgestrichen Art Doppelschreibung zur Bezeichnung des Lautes c ist i8 zwischen a und (vgl. Note 14); das d durch Korrektur aus h; y ein durchgestrichener Buchstabe, scheint ein y gewesen zu sein.
1^
;
au, dass hier Idy eine

i"?
Ein serbokroat. Wrterverzeichniss aus der Mitte des XV.

fragen, so wrde es
fasser
Jaliili.
363
am
wohl
nchsten liegen, daran zu denken, dass der Ver-
ein Geistlicher
aus einem
notirt habe;
lateinischen Texte, den er in
der Kirche in serbokroatischer Si)rache vorlesen sollte oder wollte, sich

einige schwierigere
Ausdrcke
denn das steht
fest,
unter den
wenn Zweck der Uebersetzung errathen knnen, so ist es nicht leiclit zu sagen, welchem Texte die bersetzten Ausdrcke angehrten; das Einzige, was man mit ziemlicher Sicherheit behaupten kann, ist, dass der Text nicht der Bibel entnommen war, weil wir unter
wir ohne weiteres den
bersetzten Wrtern findet sich kein einziges gewhnliches. Doch,
den bersetzten Wrtern auch solche finden, die (wenigstens
in der
an1
gegebenen Form)
in der Bibel nicht
vorkommen,
so iUecehriias (Nr.
7),
petulancia (Nr. 25), ingluma (Nr. 26), respuentes (Nr. 15,
in der Bibel
nur respuere und resptnat)
u.s.
w.
dass der Verfasser nicht etwa ver-
Was
ist
mich aber glauben
lsst,
einzelte Wrter,
sondern einen zusammenhngenden Text bersetzte,

dass
er in in
der Umstand,
sing,
der Regel
Nomina
in
der
Form
des
Nom.
und Verba
derjenigen
der ersten Person des Praesens
anfhrt, daneben aber sub Nr. 14 und 15 Participien hat, die er in der
Uebersetzung sogar mit einem Objekt verbindet [priklanajuci im

odrinufhe
je).
se,
Die lateinischen Kenntnisse des Verfassers sind nicht sehr gross,
denn er bersetzt allerdings nie ganz falsch

ungenau: so bedeutet ihm meditor (Nr.
(Nr, 17) ist mislene (also
2)
doch nicht selten ziemlich

se,
pouciti
devotio (Nr. 13)
ohit vel ohitovanje (verwechselt also devotio mit votum)^
contagium
coniagium wohl
in der
Bedeutung einer ver-
commercium (Nr. 28) ist otajstvo (geheimer Verkehr?) u.s.w. Fr uns ist es aber am wichtigsten womglich die Zeit und Gegend festzustellen, in welcher dieses Verzeichniss zu Stande kam.
derblichen Denkungsart genommen!),
,
Zuerst
soll
aber gesagt werden, ob uns eine Urschrift oder eine sptere

die
Abschrift vorliegt;
Sache
ist
nmlich nicht ganz sicher zu ent-
scheiden: die Korrekturen, welche von derselben
Hand an
der
Uebersprechen
setzung vorgenommen wurden
(vgl.
Nr. 11, 32,47,54),
dafr, dass keine Abschrift vorliegt,
und dagegen spricht auch der Um-
stand nicht, dass sub Nr. SO ugotjhcnj durch einfachen Schreibfehler

fr
ugohyay
steht.
An
zwei Stellen scheinen aber Fehler vorzukommen,
die nur
durch die Annahme erklrt werden knnen, dass diese Stellen ab-
geschrieben wurden; ich meine zunchst Nr. 16 Squalletis =tiectohye,
364
was einander nicht entspricht;
M. Resetar,
es drfte
an dieser
Stelle in der voraus-
zusetzenden Vorlage ASit^waZ/om oder

necistoce ganz richtig bersetzt
AS'5'wa//e<
gestanden sein (was durch

als
wre),
umsomehr
1'
das Squalletis
der Handschrift ganz gut auch als Squalleris gelesen werden knnte. Die
andere Stelle
ist
Nr. 44:' Fabulappouift,
barcignege [fabtila =. prihrci/ienje)
povist vel harcinenje),
wo
das zweite
Wort [barcinenje oder

Sind diese
es
keinen Sinn gibt; es knnte daher sein, dass der Schreiber etwa vashi-
gnege [vascinenje) falsch gelesen habe.

diese
zwei Stellen auf
Weise richtiggedeutet, dann haben wir
doch mit einer Abschrift
zu thun, bei welcher sich der Verfertiger derselben erlaubte, an einzel-
nen Stellen die Vorlage abzundern.

Die Zeit, wann das Wrterverzeichniss in seiner gegenwrtigen
Gestalt zu Stande kam, lsst sich mit ziemlicher Sicherheit feststellen:
das
(i.
in
Florenz zwischen der lateinischen und griechischen Kirche
am
Juli
1439 getroffene Uebereinkommen gibt den Zeitpunkt, vor wel-
chem
dies nicht geschehen konnte; auf der anderen Seite spricht die
Schrift entschieden dafr, dass die Handschrift nicht nach
dem Ende
des XV. Jahrhunderts geschrieben wurde. Notiz
Ich glaube daher, dass die
ber den Tod des Papstes Eugen IV., welche,

(in
wie es scheint,
der Handschrift
spter hinzugefgt wurde, trotz ihrer Unrichtigkeit
wird nmlich der 21.

zeichnet,
Mrz
1447
in der
als der
Todestag dieses Papstes be23.
whrend Eugen IV.

angibt,
That am
denken,
Februar 1447
Handschrift
starb)
uns
den Zeitpunkt
es
vor welchem
die
verfertigt
wurde;
wre nmlich
leicht zu
dass unter
dem
unmittel-
baren Eindruck der Nachricht vom Tode Eugen's IV.

dieses
das
Datum
der
Ereignisses
vom
Schreiber
der
Handschrift gleich nach
Abschrif des von diesem Papste
durchgefhrten Florentiner Ueberdie Zeit
einkommens
1447
als
registrirt
wurde.
Wir htten somit
von 1439
bis
diejenige zu betrachten, in welcher wenigstens dieser Theil
der Handschrift geschrieben wurde. Fr ein relativ so hohes Alter der
Handschrift spricht auch die sogleich zu erwhnende Art und Weise der
Wiedergabe der Laute
und
^,
welche
in
keinem
der spteren Denk-
male der serbokroatischen Sprache vorkommt.
Was nun
ebenfalls
die
Heimath der Handschrift anbelangt,

sagen,
dass
so
kann man
bezw.
ihr
mit ziemlicher Sicherheit
dieselbe
Schreiber) aus einer nordwestlichen, speciell nordcakavischen
Gegend
stammt, also etwa von den Quarnero-Inseln, dem kroatischen Kstenlande, oder
dem
istrianischeu Festlande. Zunchst finden wir konsequent
Ein serbokroiit. Wrtcrverzeichniss aus der Mitte des XV.
Jalirli.
3(35
die Veibiiidung ^c: naviscet^jo 40, koriscuju 47, sceta 49, vuscina 54,
nisceta 59,
iirslav. (IJ
plcscu^\\
ein
anstatt
des
gewhnlichen cakavisclien
_/
fr
finden wir allerdings, an den beiden Stellen,

(t:
wo
dieser Laut
vorkommen knnte,
jetzt,
tigoitdj Sn, xicjadunjc 82:
doch wir wissen
dass es noch heutzutage cakavische Dialekte gibt, in welchen
fry vorkommt, wie denn wir im Lektionar von Zara

Xakavisches
ausschliesslich <f bietet.
ein umfangreiches
Denkmal des XV. Jahrhunderts haben, das ebenfalls fast Das urslav. e wird regelmssig durch i wiederpina
19, prisan4:Q.
gegeben
44,
pokripiti'o, ohit-ohifocavje 13,
pripovhf
namscenje 46, sogar in den Praefixen pre-^ pred-, wo bekanntlich im Caka vischen sehr hufig e fr e steht: pridstojanje 22, primozenje 29 das einzige ekavische Beispiel wre presadsa 50, wenn dies nicht
;
ein Schreibfehler fr
prosadm
ist.
Dass wir es aber mit einem cakavi-
schen Denkmal zu thun haben, beweist zunchst ozasfje 61, welches
wohl fr ozatje steht und a fr
nach einem Palatallaut
bietet,
dann
domisal 63 (stokavisch wre schon zu dieser Zeit -misao). Speciell aber

die nordcakavische Provenienz des
Denkmales beweisen folgende Forbe-
men: zmifrha 38, sowie zreheiije-zgovoreyye 42 mit Ausfall des anlautenden

sonders
i
der Prposition
iz,
klevctaty'e 53 mit kl- fr kl-,
aber piluJi
60
(in
dieser
Form nur im Slovenischen
vor-
kommend).
in der
Sonst sind die im Verzeichnisse vorkommenden Ausdrcke
Regel aus lteren kstenlndischen Denkmlern bekannt; einzelne

so zunchst gatiafci 39,
ist,
sind aber doch neu,
das im akademischen
Wrterbuch nicht enthalten

ferner ohreci
niari,
dann, wenn ich nicht irre, razmo-
irovanje 24 und vrsnovanje 62;

5,
neu
ist
auch ozasfje
in der
ist
[ozatje't)
61,
ohricaty'e 54,
obrecmk 78
ganz neu
Bedeutung calum-
calumnia^ caJumniator:
{hrcinenje) 44,
ist.
endlich napaructvo 85
und barcinenje
Abschreibfehler
wenn
letzteres 'oder beides?) nicht ein
Auch
lteren aus
die
Orthographie des Denkmales
ist
die
gewhnliche der
dem Kstenlande stammenden Texte;

in
ich konstatire nur,
dass auch
schlusse,
diesem Wrterverzeichniss das v im Wort- und Silben-
und zwar konsequent, durch/" bezeichnet wird, was natrlich
nur die Ansicht besttigt, dass wir es da mit einer lautlichen und nicht
bloss orthographischen Erscheinung zu thun haben; vergl. Nr. 15, 20,
21, 30, 32, 39, 49, 50, 79.
In einem
Punkte aber weicht unser Denkin
mal von allen bis jetzt bekannten lteren Texten ab, nmlich
zeichnung der Laute c
der Be-
d',
denn nur hier finden wir, dass dieselben
366
M. Resetar, Eiu serbokroat. Wrterverzeichniss
etc.
durch die Verbindung
hij
wiedergegeben werden
(vgl. fr c
Nr. 16, 18,

5
46, 49, 51, 52, 54, 59, 81, bezw. fr
^Nr.
82,
wozu noch Nr.
und 14
mit
hy-M
fr ci
hinzukommen)
nur vereinzelt finden wir auch eine
andere Bezeichnungsart: joomo?' 36, coriftyuyu 47 (nicht sicher) /m/?tyaftuo 57 [hy und ty kombinirt), ugoyhay SO (wohl einfacher Schreibfehler fr ugoJiyay).
Dieser so charakteristische Zug in
der Ortho-
graphie des Denkmales, welcher sonst nirgends vorkommt, spricht auch

entschieden dafr,
dass das
Denkmal aus der
Mitte des
XV. Jahrh.
ge-
stammt,
aus einer Zeit also,

c
wo
die spter
im Kstenlande bliche
Bezeichnung des
langt war.
durch ch noch nicht zur allgemeinen
Annahme
Wien,
11. VII. 903.
M.
Resetar.
Kurzes Eesiime der Kasubischen Frage.
Eine ausfhrliche Begrndung
und Rechtfertigung meiner Ansichten
behalte ich
mir fr die
nchste Zukunft vor.
Vorderhand
nur Folgendes.
1-
Zur gehrigen Wrdigung des
um
die kasubische
Frage entnthig.
sponnenen Streites sind psycho-
logische
1)
Erwgungen
Unter dem Mikroskop mi-
nutiser
Untersuchungen wchst
der mit allzugrosser Forscherliebe
behandelte Gegenstand ber das
Jr^^ cio~
cPL LcHUrhers
billige
Mass und wird, im Verden Augen Ra-
gleich mit andern, berschtzt.
So sind auch
mutt's die von ihm,
in
zum
Theil nicht richtig, konstatirten und formulirdes Kasubischen
ten Eigenthmlichkeiten
zu bersTrossen Merkmalen
Kurzes Resiime der Kasubischen Frage.
367
dieses Sprachgebietes
emporgewachsen, so dass er dasselbe sammt dem
Polabischen unter einem gemeinsamen
Namen Pomoranisch
zu-
sammengefasst,
tigte
als eine
abgesonderte, unabhngige und gleichberech-
Sprache, nicht nur
dem Polnischen, sondern
aucli einerseits der

Lausitz- sorbisicli
ganzen cecho-slovakischen, andererseits aber der ganzen

schen Sprachgruppe gegenberstellt.
[Dasselbe bezieht
mutatis
re-
mutandis auf Lorentz, welchem das Slovinzische zu einer
dritten,
spective
geworden
matik
vierten Sprache, neben Kasubisch, Polnisch

ist.
und Polabisch,
bei wei-
Unterdessen reichen die von Lorentz (Slovinzische Gram8
3, p.
10) genannten unterscheidenden
Merkmale
tem nicht dazu aus,
dem Kasubischen
2)
dem Slovinzischen eine besondere, ebenso wie auch dem Polnischen gegenberzustellende
aus
um
Sprache zu bilden.]
Das war
die Psychologie des Forschers
und unwillkrlichen UrJetzt sei

in
hebers der aufrichtigen oder bloss geheuchelten Entrstung.

die Psychologie des
Wespennestes geschildert,
welchem
diese rein
wissenschaftliche Frage einen hchst leidenschaftlichen Charakter er-
halten hatte und mit politischem Unrath
und persnlichem Hass und
Neid verunglimpft wurde.

So haben vor allem administrative und censurelle Massregelungen
der Polen in Preussen und Russland nicht nur im gewhnlichen Publi-
kum, sondern
selbst in vielen
Reprsentanten der polnischen Wissen-
schaft eine patriotische Hypersthesie oder allzu grosse Empfindlichkeit entwickelt.
Und da begegnen
wir
dem
chauvinistischen Allpolen-
thum, welches sich wrdig dem Hakatismus oder dem Alldeutschthum, dem
Allmagyaren thum, dem AUrussenthumtc und sonstigen

welche eigentlich nur
als
solchen schnen Allheiten gesellt,
For-
schungsobjekte mit ihrer psychiatrischen Seite fr die Wissenschaft zu
verwerthen wren, leider aber auch zu leitenden Motiven des wissenschaftlichen
Denkens werden.
Einige von den Gegnern Ramuit's wollten ihre persnlichen
Ab-
rechnungen
liquidiren,
und zwar nicht mit ihm
selbst,
sondern mit den
andern, die ungefhr dieselbe Ansicht

traten.
in Betreff des
Kasubischen ver-
Dabei befolgte man die bewhrte Herodes-Methode: das ganze
Haus verbrennen, um nur den gehassten Feind zu backen. Zu alledem gesellen sich auch individuelle Eigenthmlichkeiten der
an dem kasubischen Feldzuge Betheiligten.
So pflegen selbst hchst verdienstvolle Gelehrte, Gelehrte ersten
368
J-
Baiidouin de Courtenay,
Ranges von dem Grssen- und Unfehlbarkeitswahn behaftet zu

dass sie
z.
sein,
so
B. mit einer
bewunderungsweithen Sicherheit, wohl auch
mit
dem
u.
cliauvinistischen
Dogmatismus angestrichen, behaupten,
es sei
etwas absolut falsch, es gbe im Polnischen keinerlei litauischen Lehnworte

s.
w.
sich einige hchst
Ebenso zeichnen
verdienstvolle
Gelehrte mit
einem entschiedenen Widerwillen gegen
alles
Gesetzmssige, gegen jede
Regelmssigkeit, gegen jegliche methodische Erklrung aus. Die Betrach-
tung der Welt stimmt mit der geistigen Organisation des Betreflfenden.
Sie
ist
ja eine Selbstprojection in die Aussenwelt.
Und
so sehen auch
chaotische und anarchistische Kpfe berall blos Chaos und Willkr,

ein ungeordnetes
Mischmasch, ein buntes Durcheinander, ohne jegliche
Consequenz.
wird
in
Diese so zu sagen anarchistische, principienlose Logik
der Sprachwissenschaft zu einem sprachwissenschaftlichen Niz.
hilismus, welcher
B. keine historisch-phonetischen Lautconsequenzen
anerkennen
will
und ganz verschiedene Gruppen von Erscheinungen

Dieser sich breitmachende Mittel-
auf einen Haufen zusammenwirft.
stellungismus hat sehr viel Unheil angerichtet und das

kritischer Geister in Polen schdlich beeinflusst.
Denken un-
Es fand dabei eine
kollektive,
vlkerpsychologisch zu erklrende Suggestion, gestrkt

statt.
durch Autosuggestion,
Wenn
ich
aber zwischen
dem Stand-
punkte der verhhnten modernen Lautgesetzler und demjenigen einer

vollstndigen wissenschaftlichen Anarchie zu whlen habe, dann stelle
ich
mich entschieden auf

est
die Seite des ersten.
Uebrigens de gustibus
non
disputandum.
Principe der Mischung und Nichtunterscheidung treu, geruht
bo7ia
Dem
man, selbstverstndlich
de, den Unterschied zwischen meiner
Betrachtungsweise und derjenigen Ramuit's zu verkennen und uns beide
auf einen gemeinsamen Haufen unserer Gegner zu werfen,

anticipando, da
sie
Gegner
als sie
doch an den Betreffenden gar nicht dachten,
zum
ersten
Mal ihre Meinung usserten.
Man kum fr
obgleich
in
wollte auch selbstverstndlich das grosse intelligente Publisich gewinnen.
Und
so
wurden verschiedene schriftkundige,

ziemlich
entfernte
von
der Wissenschaft
und ganz sicher

mittels
der
Sprachwissenschaft
die
unmndige Individuen bewogen,
Zeitungsartikel
Gemther gegen unsere Gegner
feindlich
zu
stimmen.
Es
sollte
damit erstens wissenschaftliche Werthlosigkeit be-
kmpfter Meinungen bewiesen und es sollten zweitens die Vertreter
Kurzes Resum der Kasubischen Frage.

solcher Meinungen politisch verdchtigt werden.
369
Eine gewiss sehr edle
Handlungsweise sin generis. Und so wurde

unserer Gegner unter anderem behauptet:
es htten
in
dem Lager
der Gegner
Cenva und Hilferding das Kasubische mit

altslavischentf
cechischeii,
russischen
es
und
Wrtern ausgeschmckt,
habeRamult
'^panslavistische
Meinungen der Russen undechen

paar Wochen
in
ber die Herkunft der Kasuben acceptirt,

es
habe derselbe RamuJt nur
ein
Zopot Badekur
genossen und so seine Meinung aus der Luft gegriffen,

es
habe derselbe Ramutt nur Linde's Wrterbuch abgeschrieben,

in
so dass sein vermeintlich kasubisches Wrterbuch aus lauter polnischen
Wrtern
kasubischem Gewnde oder
in aufgedrngter,
erdichteter
Orthographie bestehe,
es
habe derselbe Ramutt
allerlei nicht existirende
Laute heraus-
gehrt,
dichtet,
ganz berflssige Zeichen erfunden, einige Formen hinzuge-
die nicht recht vorzukommen scheinen, und so, auf das geflschte Sprachmaterial gesttzt, eine neue Sprache fertig
gebracht.
Mau konnte wohl

im Stande war,
sich
mit aller Bequemlichkeit solche Beschuldigungen

,
und Verdchtigungen gegen einen Mann aussprechen

zu vertheidigen
,
der nicht
mehr
in
und man brauchte
sich nicht
einer nichts weniger als wissenschaftlichen
darum zu kmmern, dass man gegen derartige Insinuationen auch Weise reagiren knnte.
meine Wenigkeit
ein falsches Zeugniss abgeben.
Die patriotische Verblendung Hess einen der Herren auch gegen
So htte ich
z.
B.
sciesnienie o
d fr einen ausschliesslichen Kasubismus gehalten.
Gewiss eine schlaue Methode:

brdet
Um
wirkliche Beweise zu schwchen,
man dem Gegner ganz
entschiedenen Unsinn auf.
Mit einem Wort, es hat sich auch in diesem Falle die alte aber
immer neue Geschichte wiederholt.

Meinung haben, wenn
nicht lieb
ist.
Man
darf keine wissenschaftliche

einigen gebten Stnkern
arrangirt, es
sie
dem Pbel oder
Es wird sogleich eine Hetze
werden Ver-
leumdungen
fabricirt,
Katzenmusik mit Pereatrufen organisirt, und

geleitet
der Betreffende boykotirt, womglich auch lynchirt. So ergeht es einem
Unabhngigen im Reiche der Ochlokratie,
von der Oligarchie.
2.
Das
bis jetzt
Gesagte beleuchtet gewissermassen auch die von den

XXVI.
24
370
J-
Baudouia de Courtenay,
Erfindern unserer Gegner a angewandte

dieser
Methode. Zur
bei.
Charakteristik
Methode fge ich noch einige Worte
Um
die Loyalitt seiner auf einen bunten
Haufen zusammenge-
worfenen Gegner zu verdchtigen, beschuldigt man dieselben einer
Escamotage,
also
einer
vom
ethischen Standpunkte aus nicht zu
empfehlenden Handlungsweise.
Wenn man
verstehen,
nicht im Staude
ist,
irgend welche Beweisfhrung zu
nennt man
dieselbe sophistisch
und an den Haaren gezogen
[naciqgane]
Einigen lustigen Herren
kommt
der Titel Siownik jezyka pomor-
skiego (statt Slownik narzecza pomorskiego) als komischer Titel vor.
Es
ist
wohl sui generis Komismus.
Die Wilden lachen ja ber
alles.
Seiner wissenschaftlichen Methode hat
man
aus opportunistisch-
politischen Rcksichten eine schiefe Richtung verliehen.

ja, falls
Man
frchtet
Kasuben
fr ein besonderes, mit
den Polen nicht zu verwechseln-
des Volk erklrt werden, es werde diesen wissenschaftlichen Schluss die

preussische Regierung als
politisch
Vorwand benutzen, um
sie nicht als
die
Kasuben auch
von den Polen zu trennen und

zu germanisiren.
Polen, sondern als
Kasuben
Erstens
Es
ist
aber ganz nichtige Erwgung.
um
die
kmmert man sich in Prenssen weder um die Kasuben, noch Polen und verfolgt rcksichtslos alles dasjenige, was nicht
ist,
deutsch
nicht
ob mit wirklichem
Und
Erfolge, das
ist
wieder eine andere,
mehr kasubische Frage. Zweitens knnen bei den bestehenden Einrichtungen selbst die eifrigsten Bemhungen die Kasuben nicht dazu bewegen, dass sie sich politisch nicht als Polen bekennen, wenn sie
es wirklich
wichtigste
thun wollen.
es soll die
drittens
und
dieses
ist,
glaube ich, das
Wissenschaft absolut unbestechlich und von
allen patriotischen
und sonstigen praktischen Rcksichten unbeeinflusst
bleiben.
Die reine Wissenschaft strebt nur nach Wahrheit und nach
theoretischer Auffassung
der Dinge, mgen die durch dieselbe gewonnenen Schlsse angenehm oder unangenehm sein. Feige, argwhnische und opportunistische Geister sollen die Wissenschaft in Ruhe
lassen.
Wenn
es
dem
so
ist,
dann muss man
sich vor allem ber die ge-
brauchten termini technici verstndigen

Also was
Soll
soll
man
unter
dem Worte
polnischa verstehen?
man
das Wort in dem politisch-historischen Sinne fassen und
Kurzes Resume der Kasubischen Frage.

es mit
371
dem
frheren, nicht
mehr existirenden Polen
identificiren?
Ge-
wiss nein.
Soll
man
es in
dem Sinne
politischer pia desideria dieser oder
jener
lich
)jParteic(,
also im aggressiven Sinne verstehen, wobei auch womgals
das litauische, das weiss- und kleinrussische Gebiet
polnisch er-
klrt
wird? Gewiss auch

Ist vielleicht
nein.
zu unterschieben?
dem Worte seine jetzige reelle politische Bedeutung Auch nein. Dass kasubische "Wahlbezirke zu den
ist
vom
polnischen Standpunkte zuverlssigsten gehren, das

es
sehr schn
und man kann

zu thun.
den politischen Polen nur gratuliren, hat aber mit
den wirklich bestehenden sprachwissenschaftlichen Beziehungen nichts Also
soll vielleicht
der literr- historische Gesichtspunkt in den
Vordergrund treten?
Einzig und allein
trachtung massgebend.
Nicht im wenigsten.
ist
fr uns die ethnographisch-linguistische
Be-
Wir sprechen von den
polnisch,
respective
kasubisch redenden Leuten.
Dabei
ist
der wenig bestimmte und Missverstndnisse erzeugende

,
Ausdruck Sprache zu vermeiden und mit einem andern
ganz be-
stimmten und der Wirklichkeit entsprechenden Sprachgebiet oder

Dialektengruppe zu ersetzen. Ueberall sind solche Sprachgebiete zu er-
kennen,
wo
sie sich
durch etwas Gemeinsames von den anderen Sprach-
gebieten unterscheiden. In diesem Sinne hat
man
volles
Recht
z.
B. von
einem resianischen Sprachgebiete zu sprechen, und wenn man jetzt

ber solche besondere slavische Sprachen, wie das Novgorodische,
Masovische, Weissrussische , (schlesisch) Wâsserpolnisch, Ugrorussisch'.t,
Cakavischcf, Resianisch
u.
s.w., spottet, so wird

*>
man wohl
bei einer bewussten

seiner guten
Anwendung
des Wortes
Sprachgebiet aufhren,
Laune derartigen Ausdruck zu geben. Benennung einzelner grsserer Sprachgebiete jeder mglichen BegrifFsverwechslung und Missdeutung vorzubeugen, wrde
um
bei der
ich
den landlufigen, politisch oder anders gefrbten Namen, wie Ser-
bisch, Kroatisch, Bosnisch, Montenegrinisch, Bulgarisch, Macedonisch,
Polnisch
u.
s.
w. andere, fr sprachwissenschaftliche
,
Zwecke knstlich
geschaffene und ganz neutrale
termini technici (wie lUyroslavisch,
Dakoslavisch
Lechisch
u. .)
vorziehen.
So gebrauche ich auch den
Terminus polnisch meistentheils mit Gnsefsschen,

dass es mit
um
24*
zu zeigen,
dem
politischen oder literarischen
Polenthum nur in einem
372
mittelbaren
J-
Zusammenhange
steht.
Es kann auch
in der
Sprachwissen-
schaft doppelsinnig gebraucht werden, d. h. in einem engeren
und
in
einem breiteren Sinne.

Jedenfalls
gibt
der
(f
Ausdruck pomoranische Sprache oder
kasubische
Sprache
zu einer schiefen Auffassung Anlass, und ich
will ihn ein fr alle
Male mit dem kasubischen Sprachgebiet oder

nicht mit der polnischen
kasubische Dialektengruppe ersetzen.

Dieses ganze kasubische Sprachgebiet
Literatursprache, sondern mit
ist
dem ganzen
polnischen Sprachgebiet, mit
dem
Inbegriff aller polnischen dialektischen Varietten zu vergleichen.

ist es,
Gegenwrtig
infolge des Mangels einer
genauen Untersuchung
aller polnischen Dialekte,
noch nicht vollstndig mglich.
Um
keiten
aber ein wirkliches Bild typischer kasubischer Eigenthmlich-
zu bekommen,
also
muss man gerade typische Varietten

findet
dieses
in
Sprachgebietes,
von dem polnischen Sprachgebiet entlegenen
Erwgung
dialekte,
ziehen.
d. h.
Dazwischen
sich
eine
Reihe ebergangs-
solcher Dialekte, welche zwar im
Ganzen und Grossen
noch kasubisch sind, aber dem polnischen Sprachtypus sich bedeutend

nhern.
Bei der Vergleichung des kasubischen und polnischen Sprachgegebietes muss
man
vor allem lediglich den jetzigen dialektischen Zu-
stand bercksichtigen, ohne sich auf den frheren, lngst verscholleneu
Zustand der polnischen Sprache zu berufen.
So wurden z.B. noch in
der historischen Periode der polnischen Sprache weiehett {

so,
r etwa
wie jetzt im Russischen, ausgesprochen, es folgt aber daraus keines-
wegs eine nhere Verwandtschaft des Polnischen mit dem Russischen.

Ebenso besass unzweifelhaft
jetzt
die
frhere polnische Sprache einige

fortsetzenden
noch
im Kasubischen
Vokalalternatiou
sich
in
Eigenthmlichkeiten
Flexion:
(quantitative
der verbalen
",
Nominative
Vokalen,
wrbl^ datk u.a.; Alternation von m,
(t/),
als langstufigen
mit kurzstufigen e-artigen Vokalen,
u. .); bei
der Vergleichung des
jetzigen Zustandes dieser beiden Sprachgebiete muss alles dieses ausser
Acht gelassen werden.
Erst nachdem
ist,
man
mit der Vergleichung des

selbst soll
gegenwrtigen Zustandes fertig
kann man und
man
einen
Rckblick in die frheren, entweder auf Grund der Schriftdenkmler zu

entziffernden
oder
einfach
speculativ zu reconstruirenden,
Zustnde
machen.
Wenn man
dabei mit etymologisch dunklen und bloss von deu
Kurzes Resiim der Kasubischen Frage.
373
deutschen Chronisten
oder Urkundenschreibern aufbewahrten Eigen-
namen
operirt, verfhrt
man
unkritisch.
Selbstverstndlich braucht eine
solche Forderung fr gewisse Forscher gar nicht obligatorisch zu sein.
Ebenso kann
ich irren,
wenn man von
einer
wenn ich mir erlaube zu behaupten, dass, falschen Analogie redet, man das psychische
sondern auch wirkliche Ge-
Leben der Sprache vollstndig verkennt.
Wenn
lehrte,
nicht nur Zeitungsscribifaxe,
wirkliche Sprachforscher an den nicht allein von Ramult, sonu.

s.
dern auch von Mikkola, Bronisch, Lorentz

scriptionszeichen Anstoss
w. angewandten Trans-
genommen
hatten und gerade in diesen Zeichen
das knstliche Mittel der Entfremdung des Kasubischen von
dem
aller
Pol-
nischen sahen,
so
haben
auch
sie erstens
vergessen, dass hnliche Trans-
scriptionszeichen
bei
der
schriftlichen
Wiedergabe
rein
polnischen Dialekte angewendet werden, und zweitens haben sie ihre
vollkommene Unfhigkeit zum abstrakten Denken bekundet, und ohne

das abstrakte
Denken
ist
jede Wissenschaft unmglich.
Nichtsdesto-
weniger muss
man
gestehen, dass
man
sich besonders aus der

in
bunten
Masse
aller dieser
Vokalzeichen, welche
den Werken verschiedener
Forscher (wie Ramuit, Bronisch, Mikkola, Lorentz) vorkommen, nicht
immer
blosse
eine klare Vorstellung von deren Aussprache bilden kann.
Eine
Nomenclatur
(offenes gutturales
e'(,
offenes palatales
s.
e((,
gut-
tural -palatales e, verengt geschlossenes e u.
w.
u.
s.
w.) hilft
uns
nicht viel,
und
die
Berufung auf Sievers ebenso wenig. Nach dem aufeiner solchen Speisekarte ist
merksamen Durchstudiren
klug wie zuvor.
man beinahe
so
Man
hat vor
Augen Buchstaben und im Kopfe nur

Eine solche
verallgemeinernden Gesichts-
vagen und unbestimmten Begriff von ihrer Aussprache.

ttend descriptive Methode mit einigen
punkten zu beleben, wrde gewiss Niemandem schaden. Uebrigens gebe

ich zu, dass es eine
ungemein schwierige Aufgabe
ist.
Wir mssen
allen
diesen Forschern fr ihre mhevolle Arbeit nur dankbar sein
und nicht
jenen Herren nachahmen, welche Ramult zu verspotten und herabzu-
wrdigen trachteten.
3.
Einige dem Polnischen Eigenthmlichkeiten:
l)
und dem
Kasubischen
gemeinsame
aller,
Alte Erweichung^ oder Palatalisation (Mittellingnalisation)
nicht nur hinterlingualen (gutturalen), Consonanten vor allen palatalen
374
J-
Sonanten. Dieser in der Vergangenheit vollzogener phonetischer Process
war den Kasubo-Polen mit dem ganzen slavischen Norden gemeinsam.

2)
Weiterentwickelung (Degeneration) durch den sonantischen (vo-
kalischen) Einfluss palatalisirterVorderlinguale
sz
{'
cV,
obgleich spter
auf beiden Boden (auf dem kasubischen und auf

schiedene Richtungen einschlagend.
dem
polnischen) ver-
Im Westen
des polnischen Sprach-
gebietes lsst sich ein hnlicher historisch-phonetischer Process bei den
Lausitzer Sorben, im Osten wieder bei den Weissrussen und einigen
Theilen der sdlichen Zone des Grossrussischen im engen Sinne des
Wortes
3)
constatiren.
Gemeinsam dem Kasubisch-Polnischen mit dem Cechischen, im

ist
Gegensatz einerseits zum Sorbischen, andererseits zum Polabischen und

Slovakischen,
4)
die Weiterentwickelung des einst palatalisirten r zu r.
Die kasubisch- polnische Weiterentwickelung des urslavischen

[trt
r zu ar
zu tart) wiederholt sich, aber im Grunde
genommen nur
scheinbar, im Niederlausitzischsorbischen.
5)
Die Schicksale der urslavischen tert und

mit
tolt sind
dem
pola-
bisch-kasubisch-polnischen
Sprachgebiete gemeinsam,
dem ganzen
lausitzisch-sorbischen
abgesehen von anderen diesen historisch-
phonetischen Process durchkreuzenden Erscheinungen.

6)
Die Aufbewahrung und

ist
eigenartige Weiterentwickelung
ur-
slavischer Nasalvokale
dem ganzen
lechischena (polabisch-kasubisch-
polnischen) Sprachgebiete gemeinsam, obgleich auf jedem dieser Gebiete

einige
specielle
Abweichungen und Eigengestaltungen zu Tage ge(einer-
treten sind.
7)
Der Einfluss der Beschaffenheit folgender Consonanten

j)
seits
harte vorderlinguale oder
Dentale, andererseits alle tibrigen)

o), e {^ e a), r* e Weise nur dem kasubidieser
auf die Spaltung der urslavischen Sonanten
[=
(=
ir
I
ar] [frH
tirt
\
tart]
ist
in
schen und
dem
polnischen
Sprachgebiete
eigen.
Etwas
hnliches
wiederholt sich einerseits im Grossrussischen und in neuester Periode

des sprachlichen Lebens im Bulgarischen, andererseits im Lausitzisch-
Sorbischen und Cechischen, aber es sind dort entweder phonetische Be-
dingungen, oder die sich verndernden Phoneme (Laute), oder die Art
und Weise von Weiterentwicklungen, oder

andere von
lassen
sich
schliesslich das eine wie das
dem kasubisch -polnischen

die
speciell
verschieden.
Aber auch
hier
kasubischen Aenderungen mit den
speciell
polnischen keineswegs identificiren.
Wie wir bald sehen werden, be-

zieht es sich vor allem
375
r*
(^r'/),
auf den urslavischen Sonanten
und
ausserdem unterlag im Kasubischen, im Gegensatz zum Polnischen, der

urslavische Nasalvokal
(^
einer analogen Spaltung unter der
Wirkung
(e)
gleicher phonetischer Bedingungen.
Wenn man
auch
in
ausserdem
in der
Brechung des
i {y)
vor r zu ie
eine angebliche Uebereinstimmung des Kasubischen mit
dem Polnischen
ich diesem
noch spteren Erscheinungen sehen

Erstens
ist
will, so
kann
nicht beistimmen.
ganzen Sprachgebiete eigen,
diese sogenannte
Brechung nicht dem

es eine all-
einige ebenso polnische wie auch kasu-
bische Dialekte kennen dieselbe nicht,
und zweitens
(z.
ist
gemein-menschliche, in vielen anderen Sprachen
B.
im Lateinischeu,
im Gothischen
die
u.
sonst
sich wiederholende phonetische Tendenz, also fr
Charakterisirung verwandter Sprachgebiete von untergeordneter

Gelegentlich sei erlaubt zu fragen:
Bedeutung.
Warum
ist
soll dieser
pho-
netische Process Brechung
heissen?
Was
dabei
gebrochen
worden?
4.
Einige von den Merkmalen, welche fr die Begrndung einer
Sonderstellung des Kasubischen
Slovinzischen
dem Polnischen gegenber oder de3 dem Kasubischen gegenber verwendet werden, knne:
Hierher gehren
u.
keineswegs eine solche Geltung bei der Charakteristik und Klassifikation

grsserer Sprachgebiete haben.
A.
/
Unterscheidung oder Nichtunterscheidung von

setzung des i sei es als
i,
und
^,
die Fort-
sei es als
u
ti
(^),
sei es schliesslich als /;
Unterscheidung des bilabialen
[w), respective
des Halbvokals
und des labiodentalen Spiranten

)iDiphthoDgisirung
oder Nicht- Diphthongisirung des urslav. o
nach Gutturalen und Labialen
Uebergang oder Nichbergang des erweichten

komplicirten) c in/;
(mittellingualisch
Uebergang oder Nichtbergaug des anlautenden ra

rs in r;
in re\
Entwickelung oder Nichtentwickelung eines anteconsonantischen

Nasalisirung der Vokale unter
dem
Einflsse folgender oder voran-
gehender nasaler Consonanten

selbst die
sei
Vertretung eines frheren g

/,
sei
sei es
es
durch den Spiranten
es
schliesslich
durch das clusile ^, durch die Aspi-
ration h.
376
J-
Die meisten von den soeben aufgezhlten Eigenthtimlichkeiten
knnen nicht nur unbedeutendere mundartliche Varietten

einander unterscheiden.
sondern
auch einzelne Drfer im Bereiche eines und desselben Dialektes von

Ich brauche mich nur auf das resianische
Sprachgebiet zu berufen.
scheidenden Merkmalen (wie
Ja noch mehr, einige von diesen unterz.
B. lo oder
anstatt
l^
bilabiales
oder
dentilabiales v) tauchen als etwas rein Individuelles in der
Aussprache
einzelner Familien
und Personen
auf.
Wieder andere von den angeblich tiefgehenden dialektischen

Charakteristica beruhen vielleicht bloss auf einer orthographischen
Un-
genauigkeit oder auf einer anderen Art und Weise graphisch- phonetischer Associationen.
Eine graphische Unterscheidung kann mit einer
phonetischen Gleichheit oder grossen Aehnlichkeit zusammenfallen.

z.B. cc cc den tc tc gegenber; ksiindz
So
dem ksunz oder ksuns gegenw.
ber; str zdr den sr zr gegenber;
u. s.
Was
zd?'
diese letzten Flle, in der Art von nts

7ir u. . betriflft,
ndz anstatt ns
nz^ str
ndr anstatt sr zr
so sind dieses allgemein
mensch-
liche
Tendenzen, die sporadisch hie und da erscheinen knnen und mit
der Dialektologie im strengen Sinne des Wortes nur in einem mittel-
baren Zusammenhange stehen.
Dann
alle diejenigen
verschiedenartigen Phonemenkomplexe (Laut/,
komplexe), welche auf sonantische r
als ihre
unmittelbaren histo-
rischen Vorlufer, zurckgehen, haben fr eine vergleichende Charakteristik einzelner grsserer dialektischer
Gebiete nur eine untergeordnete
Bedeutung. Die sonantischen r
sind so unstetige und schwankende pho-
netische Grssen, dass in den kleinsten mundartlichen Varietten ar r

er,
r or ur,
als historische
Fortsetzer von r
ir
er als historische Fort/;
setzer
von
r*;
ei
cli
ai, oi
i als historische Fortsetzer von

/*
il el als
historische Fortsetzer
von
wechseln knnen.
Man
braucht sich nur
auf das slovenische oder resianische Sprachgebiet zu berufen,

grosse
um
das
Schwanken und
Variabilitt solcher
Phoneme
bei der dialekti-
schen Spaltung anschaulich zu machen.
Ebenso
ist
die
Bewahrung oder Nichtbewahrung der Nasalvokale

es
z.
von keinem so grossen Belang, wenn man erwgt, dass

gibt.
B. heutzu-
tage auch im rein polnischen Sprachgebiete Dialekte ohne Nasalvokale

Viel wichtiger
ist
die Weitergestaltung des gegenseitigen Verhlt-
nisses historischer Fortsetzer
zweier urslavischen Nasalvokale,
wie
Kurzes Resum6 der Kasubischea Frage.
377
auch des Verhltnisses zwischen diesen Fortsetzern urslavischer Nasalvokale und den Fortsetzern anderer rein oraler urslavischer Vokale.
Selbst auf die trotz aller
Bemhungen
einiger Forscher nicht zu
verschweigende, nicht wegzuleugnende, sondern feststehende Thatsache,

dass einem bedeutenden Theile
des pomoranischen oder kasubischen

[dz]^
Sprachgebietes der Consonant z anstatt g setzer einerseits des urslavischen ^ [dz) aus
seits
als
historischer Fortg^
dem erweichten
Elementes
anderer-
des urslavischen dj\ eigen
ist,
drfen wir kein besonderes Gewicht

clusilen
in
,
legen.
Der Schwund des anlautenden
den tnendass er bei
den cousonantischen Diphthongen
stellt
sich so leicht ein
der vergleichenden Charakteristik grsserer dialektischer Gebiete keine

tiefgreifende
Bedeutung haben kann. Es gengt auf
die westliche
Zone
vor-
des serbo-kroatischen Gebietes hinzuweisen,
wo j
anstatt
dj
(d,
\)]
kommt.
Ebenso sind fr die Dialektologie grsserer Sprachgebiete die

l
Entwickelung des
lautenden
(weiches
l)
in
(wie in einigen Theilen des slo-
venischen und serbo-kroatischen Sprachgebietes),
Wandel des aus-
-m
in
-n (westliche Zone des slovenischen und des serbodie den
kroatischen Sprachgebietes),
polnischen Norden charakteri-
sirende Fortsetzung der palatalisirten (erweichten) Labiale
J)
durch ps bz
//.,
u. s.
w. fr die Dialektologie grsserer Gebiete von
keinem so grossen Belang.
Wenn man
aber die Thatsache selbst mit
dem Hinweis darauf

in
leugnen will, dass die Flle mit z das Auftreten des dz
denselben
Dialekten gar nicht ausschliessen, so knnen wir Folgendes erwidern

1)
in
den Fllen einer Alternation der Formen mit z und der-
jenigen mit ^ [dz) ist jeden Augenblick eine psychisch bedingte Neubildung (morphologische Assimilation oder Wirkung der Analogie)
mglich
2)
aber auch bei den in dieser Hinsicht ganz isolirten Worten
ist
eine Verschleppung oder Entlehnung des g [dz) aus fremden Sprachgebieten sammt ganzen Wrtern mglich.
Man
behauptete, es sei z anstatt g [dz] auch den unstreitig pol-
nischen Dialekten eigen; leider sttzten sich die zu diesem Zwecke bewerkstelligten Beweise auf einer eigenthmlichen Methode, welche ganz
disparate Erscheinungen unterschiedslos auf einen Haufen

warf.
zusammen-
Die Forderung, dass wenn z das eigentlich kasubische wre,
wie es aus barzo, cezi-cezo gefolgert wird, wir doch auch zesqc-zesic
fr dziesi^c statt dzesqc-dzesic etc. erwarten mssten,
trifft
nicht zu,
378
da doch g
J-
auf eine ganz andere, in ihrer Palatalisirung
{di) in dziesiec
viel sptere, historische
Quelle zurckgeht.
die Wirwie z. B. kung der sogenannten Analogie bedingte Unterschiede, die Ausgleichung der Nominative datk^ kupc .... mit den Stmmen anderer Casus; Dat. s. m. auf -o/'m; der Unterschied der Verba auf-?<;'e und deren auf -aje bzw. -q/'a, und vieles andere, fr eine ver-
Schliesslich
knnen verschiedene morphologische, durch
gleichende dialektologische Charakteristik grsserer Sprachgebiete nur

eine untergeordnete Bedeutung haben.
5.
Aeussere, durch
einfache Beobachtung und daraufgesttzte in-
ductive Schlsse leicht zu gewinnende Unterschiede des kasubisehen und des polnischen Sprachtypus: Im Kasubischen haben wir einen viel grsseren Reichthum der Vokal nuancen (Vokalschattirungen) im Zusammenhange mit
,
verschiedenartiger Accentuation, mit verschiedenartiger Vokalquantitt,
mit sekundr entwickelten quantitativ- qualitativen Alternationen und mit einer strkeren Beeinflussung des Sonantismus durch den Consonantismus.
Es gibt auf dem kasubischen Sprachgebiete einen auch psychisch existirenden und morphologisch verwertheten Unterschied der vokalischen oder sonantischen Dauerquantitt: es gibt dort kurze, halblange, lange und berlange Vokale. Wohl existiren
noch Spuren verschiedener Dauerquantitt der Vokale auch in einigen
polnischen Mundarten, aber bei weitem nicht in so
hohem Masse.
Accentuation kundKehlkopfthtigkeit existiren im Kagebenden Unterschiede der

Die sich in der verschiedenartigen
subischen auch psychisch und werden fr morphologische Zwecke verwerthet.
Selbstverstndlich
mssen
solche
Accentunterschiede
auf
Vokal quanti tten und Vokalqualitten einen Einfluss ausben.

In dieser Hinsicht unterscheidet sich der kasubische Sden
vom
kasubischen Norden.
Whrend
findet,
in
diesem letzten
reich entwickelte
Unterschiede der Kehlkopfthtigkeit und was damit zusammenhngt

ihre volle
Anwendung
nhert sich der kasubische Sden
dem
polnischen Sprachgebiet, ohne morphologisch beweglichen Accent und
ohne andere infolge dieser Eigenthmlichkeit zu Tage tretenden Erscheinungen.
379
Au
tive
)^
das Vorhergehende schliessen sich eng Unterschiede im Be-
reiche der
Alternation der Vokale (Vokalablaut). Der qualitaAblaut des Kasubischen mit seinen Weichstufen und Hart(Terminologie Lorentz's) wiederholt sich auch im Polnischen,
er
stufen
obgleich
im Kasubischen wohl strker und
vielseitiger
ist.
Der
quantitative Ablaut mit seinen Kurz- und Langstufenvokalen hat gleichen Umfang in allen kasubischen Mundarten (inclusive Slovinzisch),
whrend
er im Polnischen entschieden geringer ist. Und von dem nur dem Kasubischen (sammt dem Slovinzischen) eigenen accentuellen Ablaut mit seiner Normal- und Schwachstufe ist auf dem polnischen
Sprachgebiete keine Spur zu merken.
6.
Unterschiede im Wortvorrath und in der Wortbildung

sind nicht so wichtig.
So waren
z.
B. beiden Gebieten,
ebenso
dem
,
polnischen wie auch

-isko
dem pomoranischen
(kasubischen)
zwei Suffixe
und
-isce
in
hnlicher Function eigen (wohl ursprnglich differenzirt).
Schliesslich
gewann im Polnischen das
Suffix -isko,
im Pomoranischen aber das

Die dagegen erhobenen
Suffix -i^ce fast ausschliesslich die
Oberhand.
Einsprche zeichnen sich durch eine merkwrdige Kritiklosigkeit aus.
Der pronominal- adjektivischen Endung Gen.

schliesslich auf
s.
m.-n. -ovo -evo,
respective -ova -eva, mit weiteren Modificationen, begegnen wir aus-
dem pomoranischen
(kasubischen) Sprachgebiete.
Da-
neben herrscht doch die gewhnliche Endung -ogo -ego^ mglich auch aus dem polnischen Sprachgebiete eingedrungen. Dieses morphologische
Merkmal
ristik
ist
jedenfalls fr die vergleichend-dialektologische Charakte-
von untergeordneter Bedeutung.

im Altpolnischen einige kasubische Wrter
findet, so
Wenn man
knnte
man
ebenso in
demselben Altpolnischen auch russische, serbische
und andere Wrter

fr
nichts.
finden. Uebrigens beweist das
Finden der Wrter
verwandtschaftliche Beziehungen zweier Sprachgebiete absolut
Wenn man
Syntax,
schliesslich behauptet,
das gesammte Lexicon

so
die
der Formenbsstand
des Kasubischen,
weit (die beiden
ersten) nicht deutsch, polnisch seien oder die polnischen voraussetzen,
so knnte
man ganz umgekehrt
sagen: Das gesammte Lexicon,
die
Syntax, der Formenbestand des Polnischen, so weit nicht deutsch, sind
380
J.
kasubisch oder setzen die kasubischen voraus.
Nebenbei
sei
bemerkt,
dass es mit der Identitt des kasubiscben und polnischen Lexicons, der
kasubischen und der polnischen Syntax, des kasubiscben und des polnischen Formenbestandes nicht so einfach aussieht, wie es einigen apodiktisch
und
infallibilistisch
gestimmten Gelehrten scheint.
7.
In vielen Fllen sind auf beiden Sprachgebieten, auf
nischen (kasubiscben) und auf
dem pomoragleiche Tendenzen dem polnischen,
zu constatiren, aber
1)
entweder
in
verschiedenem Umfang und mit verschiedener In-
tensitt wirkend, also

2)
oder complicirt durch
verschiedener Grad derselben Tendenz: andere chronologische Reihenverschiedene ethnische Einflsse

in
folge historisch-phonetischer Processe;

3)
oder schliesslich auf
der Vergangenheit hinweisend, wobei auch Natureinflsse, Unterschiede

des Meerstrandes und des Festlandes und hnliches wenigstens principiell
anzunehmen
sind.
8.
I.
Wir wollen zunchst gleiche Tendenzen verschiedenen

bestimmen,
wobei sich
Grades
polnische
(t
Tendenzen gerade im
fort-
Kasubiscben strker und frher entwickelt haben und dann weiter

geschritten sind, so zu sagen bertrieben wurden, also die
als r>plus
1)
Kasuben
sich
polonais que
les
Polonais memesv- bewhrten.
Eine noch
weitergehende Consonantenhufuug und
grssere Zahl verschiedenartiger Consonantengruppen.
talen'
Eine noch strkere Neigung zur mittellingualen (palaStellung bei der Bildung von Vokalen, und eine strker entwickelte psychische Empfindsamkeit fr alle bei dieser Locali2)
sation entstehenden
artige
Vokalnuancen
e-artige Vokale fr w,
;
(/),
i-
und -artige Vokale

u.
s.
fr o, w, a
Alternationen verschiedener
und e-Vokale
3)
w.
Die infolge der Palatalisation (Mittellingualisation) ent-
standenen Consonantennderungen sind weiter fortgeschritten undes haben in dieser Richtung mehr Degenerationsprocesse stattgefunden.
Hierher sind zu rechnen:
a) 5 2 c
(c?z)
als historische Fortsetzer der
durch die Einwirkung
381
{
palataler
Sonanten
;
palatalisirten
Consonanten
d'
(polnisch
sie
in 2,
dz)
b) die
woneben
c)
schon oben erwhnte Schwchung des g c {ts, aus fj und erhalten bleibt
/?)
[dz^
aus dj und g)
ausnahmslose Erweichung vor den historischen Fortsetzern
des urslav. y (h) und vor sekundr entwickelten e- artigen Vokalen nicht nur der clusilen Consonanten k (/, sondern auch des Spiranten
d)
Weiterdegeneration
dieser
erweichten
(palatalen
mittel-
Richtung gegen c ^ (dz) i und c [dz] s, und Weiterdegeneration erweichter Labiale p in der Richtung gegen
lingualen)
i^ *êr
^g X
ps fs rmd ps fs (bei den Bylaken), wodurch sich das kasubische Sprachgebiet den nordpolnischen Mundarten nhert
e)
Fortsetzer der urslavischen Formel frH (mit silbebildenden par),
latalen
welche auf
f'art
{->
tsa?'t)
und nicht
tart als ebergangsstufe
hindeuten.
Dieses beweist jedenfalls ein hohes Alter der Palatalisation

:
auf dem pomoranischen (kasubischen) Sprachgebiete

(Dentale) und labiale Consonanten
Vorderlinguale
wurden unter dem

i
Einflsse folgen-
der mittellingualer (palataler) Sonanten e
zu individuell (nicht nur
combinatorisch) mittellingualen (palatalen) bei den linguistischen Vor-
fahren der Pomoraner (Kasubenî frher, als bei den linguistischen Vorfahren der eigentlichen Polen.
Wâs die Weiterentwickelung sekundr palatalisirter
Ti
/'
in der
Richtung gegen c ^
und
betrifl't,
so ist
meines Erachtens ihre
Bedeutung
gebietes,
als dialektisches
Charakteristicum des kasubischen Sprachrelativ.
dem polnischen gegenber, nur
Es wiederholt
sich ja
etwas Aehnliches, ganz abgesehen von einer nheren Verwandtschaft,

in einigen slovenischen Dialekten, in einigen
Mundarten der Balkans.
halbinsel, in einigen grossrussischen mundartlichen Varietten u.
w.
Aehnlicher Art sind auch Weiterentwickelungen palatalisirter Labiale

bei den
Bylaken und
in einigen nordpolnischen
Mundarten,
u.
s.
w.
Aber, wie es ganz richtig von Jagic hervorgehoben wurde, erlaubt die
allgemeine Verbreitung dieser Eigenthmlichkeit gerade im Polabischen
und Pomoranischen (Kasubischen)
nicht, dieselbe bei der vergleichend-
dialektologischen Charakteristik des kasubischen und des polnischen
Sprachgebietes ausser Acht zu lassen.
382
<^-
9.
Einfluss der Beschaffenheit des Consonantismus auf die Gestaltung des Sonantismus (Vokalismus). a) Entpalatalisirung der Sonanten unter dem Einflsse
4)
folgender vorderlingualer
(dentaler)
Consonanten
a)
ist
auf
dem
ganzen lechischen (polabisch-kasubisch-polnischen) Sprachgebiete be

den historischen Fortsetzern der urslavischen e {==
ziemlich gleicher Weise zu Stande
und
r*
ist
(=
e
ar) in
gekommen.
Nebenbei
->
o in
solchen Bedingungen blos

soweit also muss
dem
ist
Polnischen und Kasubischen eigen.
In-
man
diese zwei Sprachgebiete identificiren.
Im Unterlechischen
schiede
vom Polnischen
dagegen
auf
zwei
anderen
Sprachgebieten, im Polabischen und im Kasubischen, die Entpalatalisi-
rung des Nasalvokals

b)
e (->o,
r/j
zu verzeichnen.
ei >-
Der an das Russische erinnernde historisch-phonetische Process ol [teit > tolt) hat sich, im Gegensatz zum Polnischen, im Po-
labischen
labischeu
sammt Kasubischen
vollzogen.
Damit
steht auch die
dem Po-
und Kasubischen eigene ehemalige Entpalatalisirung des Sonanten P {-^ />- </7, oT] in Zusammenhang. In der neuester Entwickelungsschichte des Kasubischen bemerkt
man
einen hnlichen
mo-
dificirenden Einfluss des l auf das vorangehende a u. .

c)
Die, wie Mikkola richtig bemerkt, an das Cechische erinnernde
Weiterentwickelung historischer Fortsetzer des urslavischen

e,
welches vor vorderlingualen und im Auslaut einer Entpalatali(nach der gei
sation unterlag, vor allen anderen Consonanten aber
diegenen Lorentz'schen Vermuthung) sich in der Richtung gegen
ver-
engt hat und schliesslich zu einem rein-oralen Vokalen aus der Reihe
i
geworden
d)
ist.
Noch mehr
als bei
den folgenden Consonanten bemerkt man im
Kasubischen einen breiteren Umfang und einen strkeren Intensittsgrad im Bereiche der
Einwirkung vorangehender Consonanten
auf die qualitative (d. h. rumlich quantitative) Gestaltung folgender Sonanten, als es eben im Polnischen der Fall ist. Im Polnischen
ist
vor allem der Einfluss des Unterschiedes zwischen den, nicht
nur folgenden, sondern auch vorangehenden, Vorderlingualen (Dentalen)

einerseits
und anderen Consonantenveihen und

vielleicht
andererseits auf verschiedene

/'
Weiterentwickelung und Gestaltung der Fortsetzer des urslavischen

(nebst
/)
ra
auch des r zu verzeichnen; dann dialektisch

anthropophonischen
,
7'e\
von
der
rein
psychisch
nicht
ver-
383
i
nommenen und
folglich nicht existirenden
Spaltung des
und des
e,
je
nach der Beschaffenheit des vorangehenden Consonanten, abgesehen.
Im Kasubischen brauche
ich
nur die
in
so
vielen
Worten zu Tage
o
tretende Einwirkung vorangehender Labiale und Hinterlinguale (Gutturale) auf die diphthongische
Frbung des folgenden

gesellt),
(dem sich im
lusinschen Dialekte auch eine parallele Diphthongisirung des o nach
den Vorderlingualen oder Dentalen

zu nennen,
dann Spaltung der
ije-
Vokale, bedingt durch die Natur des vorangehenden Consonanten
u. .
um
einen breiteren
Umfang und
strkeren Intensittsgrad
dieser Beeinflussung begreiflich zu machen.
10.
5) Entwickelung neuer quantitativ-qualitativer Verhltnisse im Bereiche der Vokale ist, wenigstens im Priucip, im
Kasubischen und im Polnischen gleich, obgleich
sie sich
mutatis
mu-
tandis auch im Sorbischen, im Cechisch-Slovakischen, im Kleinrussischen, im Slovenischen und selbst im Serbo-Kroatischen wiederholt.
Dabei
ist
der Terminus qualitativ in
dem Sinne
des
rumlichin einer
quantitativen,
fassen.
im Unterschiede von dem Dauer-quantitativen, zu
Das rum lieh -quantitative aber kann entweder
anderen Lokalisation der Aussprache, oder in einem verschiedenen
Verengungsgrade der Mundhhle, oder schliesslich
in verschiedener
Spannung wirkender Sprechorgane bestehen.

Ich habe soeben bemerkt, dass diese Entwickelung quantitativqualitativer Verhltnisse
im Kasubischen und im Polnischen bloss im
Princip gleich
ausfllt.
ist,
dessen Verwirklichung auf beiden Gebieten anders
So hat das polnische Sprachgebiet in seinem Ganzen noch
folgende derartige Alternationen aufzuweisen:

(Null)
:
=
e
:
[6]
=^
[e]
=a
et
[)
q.
Im Kasubischen kommen dazu noch folgende Alternationen

e
:
i [y]
=^
u
/
(wobei ich mit e und
nur e- und ^-artige Vokale berhaupt bezeichne,
ohne mich
in Subtilitten
Vielleicht existirten diese Alternationen frher
dann sind
sie
und Feinheiten der Aussprache einzulassen) auch im Polnischen; gegenwrtig vollstndig verschwunden. Es ist auch nicht
zu leugnen, dass das polnische Sprachgebiet oder wenigstens die polnische
Gemeinsprache (Literatursprache) diese Alternationen immer mehr beseitigt:
Das enge
(geneigte,
pochylone)
besitzt
schon
seit
mehr
384
als
J-
Baudouin de Courtenay, Unlngst
eiuem Jahrbuudert kein Brgerrecht.
ist
dasselbe mit e
geschehen: anfangs vernachlssigt, wurde es schliesslich ganz beiseite

gelegt.
Es halten
sich in der polnischen Literatursprache

:
nur zwei der-
artige Alternationen
||
o [u]
und
||
q.
Es kann
dies also vielleicht
Fortsetzung des frheren unifieatorischen Triebes sein, welcher ehemalige Alternationen

i \ e,
\\
schwinden
liess.
Dass
sich
alle diese
Alternationeu auf dem kasubischen Sprachgebiete entwickelt, respective

erhalten haben, soll kein
Wunder nehmen, wenn man
alle
diesem Ge-
biete eigenen feinen Unterschiede
desAccents, der Dauerquantitt u.s.w.
zusammenstellt.
Einige Forscher wollten dieselbe Erscheinung auch im Polnischen

sehen,
indem
sie sich
auf die Hinneigung zu e im Polnischen beriefen.
Leider haben diese Herren den Kernpunkt der Frage nicht verstanden.
Es handelt
mal
sich dabei nicht
um um
diese oder jene Aussprachett, nicht ein-
um
die Richtung in den historisch-phonetischen
Vernderungen be-
treffender Vokale,
uation,
sondern
das Bestehen einer altererbten Alteri
wobei e-artige Vokale kurzstufige,
und u aber langstufige
Reprsentanten dieses Verhltnisses sind.

Mit dieser das kasubische Sprachgebiet vorzugsweise charakterisireuden Eigenthmlichkeit steht auch die Alternation der Vokale in
der Conjugation einiger Verbaltypen in Zusammenhang;
und dem Imperativ

langstufige
ist
der kurzstufige, den anderen

eines
dem Infinitiv Formen aber der
Vokal eigen (Entwickelung
neuen quantitativ-
qualitativen Ablauts in der Conjugation)
11-
Verschiedene Chronologie und verschiedene Geschwindigkeit historisch-phonetischer Processe auf dem

IL
kasubischen und polnischen Sprachgebiete lsst sich in folgenden Fllen
vermuthen
1)
Die Erscheinung der urarioeuropischen (urindogermanischen)

in
und urslavischen Lautfolge

seit altersher die
(kasubischen) Sprachgebiete,
der Formel tart auf dem pomoranischen whrend dem polnischen Sprachtypus
suche, auch
Formel trot einzig und allein eigen ist. Alle Verdem Polnischen das Nebeneinander von tart und trof zu
gehuftem
Material
unterschieben, grnden sich auf falschem oder wenigstens verdchtigem,

jedenfalls
unkritisch
und auf eigenthmlichen
Schlussfolgerungen.
Obgleich ich berhaupt keine Lautgesetze an-
385
erkenne und dieselben durch psychisch -social bedingte Consequenzen

ersetzen mchte, so bin ich doch in diesem Falle ein unverbesserlicher
moderner Lautgesetzler und kann mich keineswegs entscheiden, einen

solchen Misch-masch fr beide diese Sprachgebiete anzuuehmen.
Ich bestehe noch immer auf meiner schon vor mehr als 25 Jahren
ausgesprochenen Vermuthung und betrachte die Wandlungen, welchen

vorslavische und urslavische tort [tart) tert tolt telt bei ihrer Spaltung
in verschiedenen slavischen Sprachgebieten unterlagen, als Fortsetzung
der fr den ehemaligen gemeinslavischen Sprachtypus charakteristischen
Tendenz zur Beseitigung
aller
geschlossenen Silben.
Dieser Tendenz
verdanken wir den Schwund
aller silbenauslautenden
Consonanten, die
Verwandlung der vorslavischen Diphthonge in einfache Lngen, die Entwickelung der Nasalvokale aus den Verbindungen von Vokal -j- nasaler Consonant, die
Erhaltung der sonantischen r
l u. .
Am
lngsten
haben tautosillabische Verbindungen or er ol

stand geleistet.
el dieser
Tendenz Wider-
Dabei
ist
ein territorialer, geographischer Gradations-
unterschied zu verzeichnen: je weiter gegen Norden und Nordwesten,

desto spter
ist
die genannte
Tendenz
in
diesem speciellen Falle

sie
zum
Durehbruch gekommen und desto schwcher hat

schwchsten
auf
gewirkt.
Am
dem pomoranischen
(kasubischen)
und polabischen
Sprachgebiete, so dass wir hier gerade noch der alten Lautfolge, ohne
Metathesis (respective Doppelsilbigkeit oder Volllaut), wenigstens
bei
dem
inlautenden ar od. hnl.

[tart],
(als
dem
Fortsetzer alter vorslavischer
ar und or)
begegnen.
Da
aber dieses ar, wenigstens bei den

polabische Aus-
Pomoranern (Kasuben), nicht
ausschliesslich herrscht
nahmen sind verschwindend unzahlreich), sondern nebenbei andere Worte mit ro od. hnl. (nach polnisch-sorbischer Weise) vorkommen, so
kann man diese Doppeltheit der Fortsetzung eines einstmal gleichen
Phonemencomplexes
entweder
durch
verschiedene
phonetische Bedas
dingungen (welche einmal die Erhaltung der alten Reihenfolge,
andere Mal wieder die Metathese begnstigten), oder durch sptere
Entlehnung sammt den ganzen Worten aus dem benachbarten und beeinflussenden polnischen Sprachgebiete erklren, wobei in einigen wohl
hchst seltenen Fllen auch an eine Uebertragung des phonetischen
Aussehens unter der Mitwirkung der psychisch-morphologischen Assimilation (Analogie) zu denken wre.
Ich stimme fr die zweite Er(tart) od. hnl. als
klrungsweise und betrachte das tautosillabische ar

das
dem kasubischen Sprachtypus

XXVI.
einzig
und
allein
phonetisch zu25
386
J-
kommende.
Ich bin solcher Meinung aus
dem einfachen Grunde,
dass
ich mir keine rationes sufcientes einer solchen phonetischen Spaltung
im Bereiche rein phonetischer Factoren vorstellen kann, und eine Willkr, ein Gerathewohl anzunehmen verbietet mir meine persnliche, vielleicht nicht gut zu heissende,
Logik.
Ich werde auch in meiner
An-
schauung durch die historischen und geographischen Thatsachen gesttzt: Je weiter
man
in der
Sprachgeschichte zurckblickt, oder je

desto
weiter
man
sich
von dem polnischen Sprachgebiete entfernt,
hufiger begegnet
hlt sich diese
man den -ar- Worten

[tart] in
(der ^r^-Formel)
Am
zhesten
Formel
den Ortsnamen, deren Vorkommen weit
ber die Grenzen des jetzigen kasubischen Sprachgebietes auf eine viel
weitere Erstreekung dieses Gebietes in der Vergangenheit hindeutet.
An
einen
nachzglerischen
spontan
phonetischen
ebergang
frherer iar^- Worte in sptere ^ro^- Worte
ist
dabei schon darum nicht
zu denken,
weil der
einstmal diesen
partiellen
ebergang bedingt
so
habender Trieb zur Beseitigung geschlossener Silben schon lngst erloschen war.
Ein solcher Trieb konnte ja selbstverstndlich nur

entwickelt hatten.
lange fortdauern, bis sich berhaupt neue geschlossene Silben, darunter

solche mit ar or ol
tolt telt
1)
e/,
Solche sekundre tort tart
.... entstanden in doppelter Weise:

aus frheren Sonanten
r, /; &, h.
2) infolge
des so hufigen Schwundes frherer

gut, es lassen sich
Kurz und
[tart]
keine echt-polnischen Worte mit ar

also
(selbstverstndlich ar einer solchen historischen Herkunft,
vorslavische or
bische)
und ar
fortsetzend) nennen; ins
Pomoranische (Kasu-
dagegen sind ro-(^ro^-)Flle mit den ganzen fertigen polnischen

noch eine Annahme mglich.
Wrtern eingedrungen.
Es
ist
Man knnte nmlich
zweierlei
fremde slavische Einflsse auf das kasubisch-pomoranische Sprachgebiet

(oder wenigstens auf einige Theile desselben) voraussetzen:
1)
zuerst
vom Westen
her,
von dem polabischen Sprachgebiete,
welches wohl an das pomoranisch-kasubische Gebiet grenzen, und in
diesem speciellen Falle einige Worte mit tart bertragen, folglich die
<ar^-Formel strken konnte;
2)
dann, nach der Schwchung jener Strmung, vom Sden her,

ihre ^ro<- Wrter verdanken.
von den Polen, denen Kasuben

[Das
in
den polabischen Sprachdenkmlern berlieferte hriida
Kurzes Resurne der Kasubischea Frage.
387
[hroda] konnte wohl auch durch einen fremden, wahrscheinlich sorbi-
schen Einfluss eingedrungen
sein.]
Warum man
Endzelin
bei,
anstatt des polabischen fort im Kasubischen fast aus-
schliesslich tart oder hnliches hat, ist bis jetzt nicht klar.
Ich stimme
dass meine Erklrungsversuche nicht gelungen sind.

lst die
Aber
Frage
auch die Endzelin'sche Erklrung befriedigt nicht und

nicht auf; sie
ist
leider zu geknstelt
und auf
so viele
Vermuthungen
gesttzt, dass sie eigentlich des
Bodens entbehrt.
12.
nanten, wie auch
Unterschiede der Dauerquantitt der Vokale und Sobeweglicher, nicht an eine bestimmte Silbe des Wortes gebundener und zu morphologischen Zwecken verwertheter Accent sind im Kasubischen aufbewahrt, whrend sie im
2)
Polnischen schon lngst abgeschaift wurden. Selbstverstndlich bezieht

sich
diese
allgemeine Charakteristik auf die Gesammtheit beider Ge-
biete; einzelne Ueberreste
und Uebergangsterritorien sind ja nicht aus-
geschlossen.
Ebenso sind die durch die Dauerquantitt bedingten Unterschiede im Bereiche des Vocalismus und Sonantismus, infolge eines rascheren Tempos der sich darauf beziehenden historisch -phonetischen Processe, im Polnischen viel schwcher
und
in
einem
ist.
viel
ge-
ringeren Masse vertreten, als es im Kasubischen der Fall
Dasselbe bezieht sich auch auf die vorher erwhnten Alternationen

in derVerbalconjugation: einerseits Infinitiv
und Imperativ, andererseits

existirte dies
wieder Prsens und brige Formen.

nischen [sedzic
I
Frher
auch im Polim Pol-
sqdze
kazac
hze ....);
jetzt aber sind
nischen diese phonetischen Unterschiede verbaler

ausgeglichen und nur im Kasubischen erhalten.
Formen
vollstndig
13.
3)
Verschiedene Geschwindigkeit, verschiedene Chronologie histoist
risch-phonetischer Processe
auch bei einem Unterschiede beider
Sprachgebiete zu vermuthen, welcher schon oben, unter der Rubrik der

Palatalisirung der Consonanten durch folgende Sonanten
und unter der und ur-
ubrik des Einflusses der Consonanten auf vorangehende Sonanten,

zur Sprache kam.
Es
ist
dieses die ehemalige (vorslaviscbe
slavische) ^rV- Formel,
mit Ausschluss der Flle mit
dem
r'
nach ehe-
25*
388
J-
maligen Hinterlingualen (Gutturalen) und deren historischen Fortsetzern:
aus
krH grH wurde allgemein-slavisch crH zrH,
so dass bei
den Weiterentwickelungen solcher Verbindungen im Nordslavischen,

speciell
im Polabischen, Kasubischen und Polnischen, der historischr*
phonetische Process der palatalisirenden Einwirkung des Sonanten
auf den vorangehenden Consonanten nicht mehr in Betracht
kommen
so
kann.
Was
aber
alle
brigen Verbindungen,
d.
i.
Verbindungen mit ananbetrifft,
lautenden Vorderlingualen (Dentalen]

sind bei ihnen im slavischen
und Labialen,
Norden folgende
drei historisch-phonetische
Processe zu unterscheiden:
palatalisirender Einfluss des Sonanten auf den vorangehenden Con-
sonanten
Entpalatalisirung des Sonanten durch den Einfluss eines folgenden

nicht-palatalen vorderlingualen (dentalen) Consonanten;
Lsung des Sonanten

sonanten.
in eine
Verbindung des Vokals mit dem Con-
Bezeichnen wir:
mit
irgend welchen beliebigen Consonanten
(in
diesem Falle
mit Ausschluss aller hinterlingualen oder gutturalen), mit
D
.
einen vorderlingualen (dentalen) Consonanten
[t,
d, w,
s, z, r, l),
mit r mit
silbebildendes (sonantisches)
*
.
r,
dem Exponenten mittellinguale (palatale, weiche) Beschaffenheit des mit dem vorangehenden Buchstaben bezeichneten Pho.
.
nems
(Lautes),
mit
dem Exponenten
nicht -mittellinguale
(nicht -palatale,
harte) Beschaffenheit des Phonems,
mit
D^
r\
einen nicht- mittellingualen (harten) vorderlingualen
Consonanten,
mit
. .
ein mittellinguales (palatales, weiches) silbebildendes
(sonantisches)
r, u. s.
w.
in
Dann
lsst sich die
dem
betreffenden Falle vollzogene Reihen-
folge historisch-phonetischer Processe auf
dem von diesem Standpunkte

iJr^
aus polnisch zu nennenden Sprachgebiete folgendermassen darstellen:
Qoîj)o_^ Qoôjjo__^ CârD'^ trH -> trt -^ tart).
(mit Hilfe der
etc.-Formel:
Auf dem von diesem Standpunkte
aus
pomoranisch (kasubisch-
Kurzes Resum6 der Kasubischen Frage.
389
slovinzisch) zu nennenden Sprachgebiete dagegen fand folgende

Reihenfolge historisch-phonetischer Processe statt:
COfD'' -> C'r'D^ '^

->
tart).
C'r''D'>
-> C'arD'> [tft -> tft -^
i^t
Auf der
streng-
polnischen Entwickelungslinie
reducirt sich die
Geschichte der hierher gehrenden Phonemencomplexe (Lautcomplexe)

zu zwei Wandelungen (historisch-phonetischen Aenderungen) allein:
zuerst unterlag
das mittellingual
afficirte (palatale,
weiche)
r*
dem
entpalatalisirenden Einflsse des folgenden nicht-palatalen vorder-
lingualen Consonanten
und wurde zu nicht -mittellingualem
(nicht-
palatalem, hartem)
g-,
welches dann sammt anderen Fllen des altererbten o r zu einem

tautosilabischen ar sich weiter entwickelte.
Auf der pomoranischen (kasubisch- slovinzischen) Entwickelungslinie aber

complicirter
war
die Geschichte
und
sie zerlegt sich in drei
solcher Phonemencomplexe Wandelungen (historisch -pho-
netische Aenderungen,
zuerst wirkte das palatale
(weiche)
erst
auf den vorangehenden

diese Palatalisation oder
Consonanten palatalisirend, und
nachdem
Weichheit zu einer individuellen, nicht mehr durch Verbindung mit
dem folgenden Sonanten bedingten Eigenthmlichkeit geworden war, vollzogen sich beide dem streng polnischen Sprachgebiete eigenen
historisch-phonetischen Processe.
Dieser besondere Entwickelungsgang steht wohl, wie schon oben

( S)
erwhnt, mit der Beeinflussung der labialen und vorderlingualen
(dentalen) Consonanten durch folgende mittellinguale e-
und
e-artige
Sonanten
(e,
e, ^, I,
?*,
/*,
w' u. .),
welche auf dem nrdlichen pomo-
ranischen Sprachgebiete frher begonnen hatte, als auf

lichen rein-polnischen.
dem mehr
sd-
Es unterscheiden sich
also diese zwei Sprach-
gebiete auch in diesem Falle durch eine verschiedene Geschwindigkeit,
durch eine verschiedene Chronologie historisch-phonetischer Processe.
Wenn man
die
von dieser Verallgemeinerung ebenso im Polnischen

sei es
wie auch im Kasubischen stattfindenden Ausnahmen,
durch die
Wirkung der morphologischen Assimilation

lehnung erklrt, so
ist
(oder
der sogenannten,
sei es
keineswegs falschen, sondern urechten Analogie),
durch Ent-
dieses keineswegs Escamotage, sondern einzig
und
allein
der
Zwang
des logischen Denkens.
Ich wenigstens habe
mich wie
in diesem, so
auch
in
anderen Fllen, mit dem Escamotiren
390
gewiss nicht abgegeben.
J-
Dafr sind die gegen meine Erklrung eingeein nicht kritisch
hobenen Einwnde auf

grndet.
genug gesichtetes Material geden untersuchten Sprach.
Man
identificirte dabei u. a.
Urkunden, Sprachdenkmler mit

B. in
fand, behauptete
der Sprache selbst, und wenn
man
z.
denkmlern kein ziarnisty,pierclziec^ smierdziec
man
mit einem Infallibilittsbewusstsein, es konnten diese Wrter auch
in der alten polnischen Sprache gar nicht existiren
und
.
.
folglich die
von
mir vermutheten ^zartio, ^pardjiqc, *s7narclnqc

flussen.
gar nicht beein-
kunden?
Fand man aber ziarno^ piardnqc, smiardnqc ... in den UrUnd wenn man sie nicht fand, ist man dann berechtigt, ihre
Existenz in der alten lebenden Sprache zu leugnen?
14.
4) In
den Fllen, wo im Kasubischen historische Fortsetzer des
urslavischen
* z
{f^r^t)
mit einem vorangehenden Fortsetzer urslavischer

ist
verbunden werden,
es heute nicht mglich zu entscheiden, ob
wir mit einem einst palatalisirten, oder mit einem nie palatal gewesenen
Consonanten zu thun haben.

sarna^ zarno
u. .
Wir knnen nmlich

s.
bei den kasubischen
nicht sagen, ob sie als den polnischen sarna^ *zarno^
oder
den polnischen
sollen.
*siarna, ziarno u.
w.
equivalent
aufgefasst
werden
gebiete
Es hngt damit zusammen, dass im kasubischen Sprachdurch den Einfluss

t]
ehemalige
folgender
palataler Sonanten
palatalisirte s i c (aus
[di, aus
d) spontan entpalatalisirt wurden,

c,
so dass sie mit den Fortsetzern vorslavischer nicht palatalisirter s z

"wie
auch nordwestslavischer
c (aus tj u. .)
und ^
{dz, aus dj)
pho;^
netisch ganz zusammenfielen.
Ob
diese Entpalatalisirung von ^ z c

ist
dem deutschen
Einflsse zuzuschreiben
(was mir hchst unwahr-
scheinlich scheint), oder ob sie anders, so zu sagen aus eigenen Mitteln,
zu Stande gekommen
ist,
das bleibt sich gleich.
Fremder Einfluss
ist
wohl im Stande, eine Spaltung eines frher einheitlichen Sprachgebietes

verursachen.
In
dem gegebenen concreten
Falle aber fragt es sich,
warum
in
hat dieser vermeintliche deutsche Einfluss nicht auch auf das be-
nachbarte polnische Gebiet in derselben Weise gewirkt?
Warum
:^
sind
{dz),
den benachbarten rein-polnischen Dialekten die

s z c
alten s z c
im Unterschiede von
Richtung gegen
s z c
{dz),
geblieben und sich hchstens in der

historisch-phonetischer
{dz),
als
dem Endpunkt
Degeneration, weiter entwickelt?
Man
pflegt dieses unterscheidende
Merkmal beider Sprachgebiete
391
zu bagatelisiren.
Man
(;",
drfte aber nicht vergessen, dass auf eine hn-
liche Unterscheidung frher die Zweitheilung der slavischen Sprachen-
welt (Dobrovsky's
dj -> entweder
c z
.^
oder c z
.)
gegrndet
fr sehr
wurde und dass auch spter dieses

wichtig gehalten wurde.
unterscheidende Merkmal
Wenn
tische
^lapb
.
ich das den vielen mundartlichen Varietten des polnischen
Sprachgebietes eigene Masuriren
[s z c fr k z c), dann serbo-kroaCa-Kawer (neben CVKawern), das russische dialektische ore^B

. .
(anstatt
OTeii;'i>
iâpt
.)
und
vieles
hnliche in
Erwgung
ziehe,
kann
ich dieses unterscheidende
Merkmal des ganzen kasubischen

fr so wichtig halten,
und des ganzen polnischen Sprachgebietes nicht

den Gebieten durchgehende Thatsache
obgleich ich auch andererseits nicht leugnen darf, dass es eine in beiist.
Wenn man
schaut,
das ganze kasubisch- polnische Sprachgebiet durch-
constatirt
man, vom Standpunkte der Unterscheidung oder

s s
6-
Nichtunterscheidung frherer drei Classen vorderlingualer Spiranten,

z
z
2
c 6
{dz),
^
5
{dz),
{dz),
dreierlei (oder selbst vier)

a)
Weiterentwickelungen:
aller drei Classen ist der polnischen
Eine genaue Unterscheidung
Gemeinsprache (Literatursprache) sammt einigen Dialektengruppen, besonders sammt den an fremde slavische Sprachgebiete grenzenden Theilen
des polnischen Sprachgebietes, eigen.
Zu diesen
z c von s z c und s z c
von
z c unterscheidenden polnischen Dialekten gehren auch gerade
diejenigen rein-polnischen mundartlichen Varietten, welche an das kasu-
bische Sprachgebiet unmittelbar stossen.

in diesen
Dabei
ist
zu bemerken, dass
wie auch in einigen anderen Theilen des polnischen Sprachdie Spiranten s i c ^ [dz)
gebietes
an den Grenzpunkt [limes] ihrer
historisch -phonetischen Degeneration gelangt sind
und zu
s z c
{dz)
wurden.
b)
Zweite Gruppe polnischer Dialekte unterscheidet zwar
z c
;^
{dz)
(mit einer
Tendenz nach
:^
s z c ^)
von
s z c
(s
;^
[dz),
hat aber histo-
rische Fortsetzer von s z c
in der
s- Reihe
2 c g) aufgehen lassen
(das sogenannte
c)
Masuriren c).
{s
Die Aufbewahrung alter s-Reihe
z c ^), neben
z) zu
dem Schwin-
den der secundr entwickelten i- Reihe {sie

recht erhaltenen 5 -Reihe
{s
Gunsten der auf-
z c
charakterisirt das ganze kasubische
392
J-
Sprachgebiet, welches diese Eigenthtimlichkeit (insoweit es sich

handelt) mit
d)
um
s z
dem
slovakisch-cechischen Sprachgebiete
a)
theilt.
Die oben (unter
erwhnte Erreichung des Grenzpunktes

6'-
in
der phonetischen Degeneration der
Reihe
(.s'
sammenfallen dieser Reihe mit der 6-Reihe
{s
i c ^) d. h, das Zuz c ;^), neben der Be,
wahrung
vierten
alter
s-Reihe (szcg), berechtigt uns zur Annahme einer
dialektischen
Gruppe
des
gesammten kasubisch - polnischen
Sprachgebietes.
Jedenfalls unterscheidet sich das ganze
pomoranische (slovin-
zisch-kasubische) Sprachgebiet durch die ihm eigene Entpalatalisirung der -Reihe und ihr Zusammenfallen mit der -Reihe von dem
ganzen brigen polnischen Sprachgebiete.
In
diesem charakteristischen Merkmal beider Sprachgebiete
ist
nicht so viel verschiedene Geschwindigkeit, verschiedene chronologische
Reihenfolge historisch -phonetischer Processe, als eher geradezu eine
wirkliche Spaltung dieser Sprachgebiete nach verschiedenen

Richtungen anzunehmen.
15.
III.
Es Hesse sich
schliesslich
an verschiedenartige fremde
ethnische
gebiet von
Einflsse denken,
um
einige
von den das kasubische SprachB.
dem polnischen Sprachgebiete unterscheidenden Merkmalen

Der skandinavische
Einfluss
z.
zu erklren.
war wohl
in
viel strker
im pomoranischen Sprachgebiete
der alten Urkunden), als in
landes.
(vgl. u. a.
-mar
den Eigennamen
des Fest(des
dem polnischen Sprachgebiete

in der
Es
ist
auch ein fremder Einfluss
Art des finnischen
ugro-finnischen) auf das polnische Sprachgebiet (wenigstens auf einen
Theil dieses Sprachgebietes) wohl nicht von vornherein auszuschliessen.
Der cechische
kirchlich-literarische Einfluss auf die polnische Literatur-
sprache und auch auf einen Theil polnischer Dialekte lsst sich mit
dem
polnischen Einflsse auf das pomoranische (kasubische) Sprach-
gebiet vergleichen.
Ob
das pomoranische (kasubische) s z c aus

[tart], als
sie,
das pomora-
nische tauto-sillabische ar
Fortsetzer vorslavischer or und ar,
ob weiter die Abschaffung der Dauerquantitt und des morphologisch-
beweglichen Accents, mit gleichzeitiger
bis
heutzutage sich fortsetzen-
den Bewahrung eines centralisirten (synthetischen) Wortbaues, im Polnischen, ob die vielen polnischen Dialekte eigene Mischung der s-Reihe
Kurzes Resume der Kasubischea Frage.
393
mit der
-Reihe zu Gunsten der ersten und hnliches mit verschieden-
artigen fremden ethnischen Einflssen im

eine offene Frage,
Zusammenhange
prcisirt
ist,
stehen, bleibt
wie tiberliaupt die ganze Frage fremder Einflsse
bisher zu wenig erforscht
und zu wenig
als dass
man
mit
derselben bei solchen complicirten sprachhistorischen Fragen mit voller

Sicherheit operiren knnte.
IG-
Wenn
wir berhaupt
vom Kasubischen (Pomoranischen)

,
im
Unterschiede vom Polnischen
reden
so verstehen wir darunter kasu-
bische (pomoranische) Gewohnheiten und kasubische Tendenzen

excellence^
wir verstehen darunter einen besonderen
par kasubischen
aus den aus-
(pomoranischen) Sprachtypus,
schliesslich
als eine Abstraction
kasubischen
Eigenthmlichkeiten
und charakteristischen
als
Merkmalen,
Ebenso bedeutet das Polnische weiter nichts

d. h.
den
polnischen Sprachtypus,
eine Abstraction aus den ausschliesslich
polnischen Eigenthmlichkeiten und unterscheidenden Merkmalen.
Dabei sind selbstverstndlich verschiedene Uebergangsdialekte,

gewhnlich durch den gegenseitigen sprachlichen Verkehr entstanden,
anzunehmen.
bieten, so
z.
Solche Uebergangsdialekte hat

B. zwischen
man auch in anderen Gedem Cechischen und Polnischen {h neben ^,
u neben q u. .). Gegen eine stufenweise Sprachmischung und Entnationalisirung

eines Sprachstammes durch einen anderen
kann nur derjenige etwas
reden, welcher das

lebt
Wesen
des Sprachlebens verkennt.
Die Sprache
nicht ausserhalb der
Menschen, sondern
sie
lebt einzig
und
allein in ihren Trgern.

sind,
Und
diese Trger, falls sie mehrsprachig
mssen sich schon gefallen

in ihren
lassen, dass
sich diese ihnen eigenen

in einer gewissen
existiren,
Sprachen
Kpfen gegenseitig beeinflussen. Wenn

Sprach-
neben solchen mehrsprachigen Individuen

genossenschaft auch
dieselben,
infolge
einsprachige Individuen
des tglichen Sprachverkehrs,
werden von den mehr-
sprachigen beeinflusst.
Und
dieser
sich.
Entlehnungs- und Fremd-
werdensprocess geht immer weiter vor
Und
so ist die stufenweise
Germanisirung und Polonisirung der Kasuben von sich selbst verstndlich.
Eine sehr interessante Thatsache solcher Beeinflussung einer den
mehrsprachigen Individuen eigenen Sprache durch die ihnen eigene
394
J-
andere Sprache finden wir bei Bronisch: Die ltere Generation von
Bylcy nnterschied noch das weiche

schen unterworfen wurde,
das hrtete n geblieben
eine solche
ist.
t'i
von dem harten
n^
whrend
und nur
bei
ist
bei der jngeren Generation, die einem gestrkten Einflsse des Deutdieser Unterschied verschwunden
Es
ist
ja doch der deutschen Aussprache
Annherung der
l
mittleren
Zunge an den Gaumen

fremd.
dem
der
l
Hervorbringen der Consonanten vollkommen
Ebenso
Schwund des harten

haben wir schon
Bei
solcher
und deren Vertretung durch das mittlere
im Bylakischen gewiss dem deutschen Einflsse zuzuschreiben.

in diesen
Und
(f.
so
Punkten
ein Stck der Mischsprache

es
Sprachmischung handelt
sich
vor
allem
um
ethnische Ausgangspunkte.
theilte
Es waren ursprnglich besondere, abge-
Sprachgebiete vorhanden, die sich aber spter stufenweise ein-
ander nherten, bis schliesslich eventuell eins in dem anderen aufging,
indem
es
doch gewisse Spuren seiner frheren Existenz
in der
Sprache
ethnischer Sieger und Verschlinger hinterlassen hatte.
So wohnten
z.
B. frher in
Pommern Slaven und Deutsche nebenund

jetzt sind in
einander. Die Slaven, als ethnologisch schwcheres Element, unterlagen
dem
assimilirenden deutschen Einflsse,
Pommern,
bis
auf wenige zweisprachige slovinzische und kabatkische Ueberreste, nur
noch deutsch sprechende Leute

statiren.
als
Einwohner
bei
dieses
Landes zu con-
Etwas hnliches geschieht auch

stosse des kasubischen
dem ethnischen ZusammenDas der

hnlichen
und des polnischen Sprachelementes.

nherstehende polnische
es ja berall in
polnischen
Literatursprache
Sprachelemeut
muss
schliesslich
Oberhand gewinnen, wie
Fllen geschieht.
Bei der gegenseitigen sprachlichen Beeinflussung der linguistischen
Polen und der Pomoraner (Kasuben), zu Gunsten selbstverstndlich des

polnischen Elementes, kann auch die diesen beiden Sprachgebieten ge-
meinsame Beeinflussung durch das Deutschthum

milirender Faktor mitwirken.
als ein gegenseitig assi-
Indem
selbst
diese beiden Sprachgebiete
einem
gleich wirkenden deutschen Einflsse unterliegen,
bekommen
sie
immer
in-
mehr gemeinsame Worte und

keiten.
andere gemeinsame Eigenthmlich-
Eine solche gegenseitige Annherung verwandter Dialekte

fremder Beeinflussung
ist
folge gemeinschaftlicher
ja eine berall zu
constatirende Thatsache.
Ob wieder
die zwischen zwei sich unzweifelhaft unterscheidenden
Kurzes Resum6 der Kasubischen Frage.
395
Sprachgebieten oder Dialektgruppen existirenden Uebergangszonen und
-gegenden durch die
in der
sogenannten Wellentheorie vorausgesetzten
Processe, oder ganz einfach durch gegenseitige Beeinflussung entstanden

sind,
kommt
schliesslich auf eins
und dasselbe hinaus.

ist
Wenn man
sich
den reellen Vorgang vergegenwrtigt,
zwischen diesen beiden Auf-
fassungsweisen kein wesentlicher Unterschied zu statuiren.
Es sind ja
doch, wne oben bemerkt, lebende Menschen Trger betreff"ender Dialekte.
Wenn
diese
oder wenigstens verstehen,
Menschen zwei verschiedene Sprachen sprechen muss von selbst, sei es wellenartige
,
Weiterschiebung gewisser Eigenthiimlichkeiten
sei
es
einfache Ent-
lehnung
und Beeinflussung
durch
fremde
Elemente
zu Stande
kommen.
Wenn
einige Gelehrten die Mglichkeit einer starken Beeinflussung
des kasubischen Sprachgebietes von Seiten des Polnischen mit der Be-
merkung leugnen wollen,

sprache
es sei selbst auf die der polnischen Literatur-
am
nchsten stellenden polnischen Volksdialekte der Einfluss
dieser Literatursprache fast Null zu nennen,

Einfluss der polnischen Literatursprache
und
es
sei
folglich
der
auf das kasubische Sprach-
gebiet noch weniger zulssig, so
kann
ich auf diese
Bedenken mit
fol-
genden Bemerkungen erwidern

1)
Es handelt
sich dabei nicht
um
den ausschliesslichen Einfluss der
polnischen Kirchen- und Literatursprache, sondern

seitig
um
den sich gegen-
strkenden, doppelten Einfluss dieser Kirchen- und Literatur-
sprache und der polnischen Grenzdialekte.

2)
Bei Entlehnungen aus einer Sprache in die andere sind wirkliche
phonetische (neophonetische) Eigenthiimlichkeiten, Eigenthiimlichkeiten

der Aussprache des gegebenen Sprachzustandes von den Resultaten
historisch- phonetischer Processe zu unterscheiden, welche (d.h. diese
Resultate) mit fertigen
Worten entlehnt werden knnen.
So konnten
z.
B. die in der alten kirchenslavischen (altbulgarischen)
Sprache der Balkanhalbinsel zu Tage tretenden Feinheiten der Aussprache bei Verbindung der Consonanten und Vokale, dann die dieser
Sprache eigene Unterscheidung von
und
e,
ihre eigenartigen Unter-
scheidungen im Gebiete der Dauerquantitt der Sonanten und in demjenigen der Silbenaccentuation, ihre eigenartige phonetische Beschaffenheit der historischen Fortsetzer alter sonantischer r
und
^,
ihre eigen-
artige Nasalvokale oder deren Vertreter,
und
vieles hnliche
weder von
der russischen, noch von irgend einer anderen verwandten Sprache ent-
396
lehnt
J-
werden.
slavischen
sc)
Es konnten dagegen ganze Worte mit altkirchenPhonemencomplexen (Lautcomplexen) zd st (verwandelt in

z),
(neben den russischen c
ra la re
Je
(neben den russischen oro

1)
olq ere olo) auf das russische Sprachgebiet sich verbreiten, da sie
mit
der eigentlichen Aussprache nichts zu thun haben, und

in
2)
da man selbst ra
rein russischen phonetischen Gebilden,
in
den so zu sagen ganz

(ic? sc;
heimischen sprachlichen Fabrikaten dieselben Lautcomplexe

la re
le)
findet, so dass sie
gar nicht gegen die urrussischen Sprach-
gewohnheiten Verstssen.
Dasselbe bezieht sich auf Entlehnungen bei einer noch viel mehr
entfernten
Sprachverwandtschaft,
z.
B.
auf Entlehnungen
aus
Griechischen, aus
dem
Italischen (Lateinischen, Romanischen), au3

z.
dem dem
etc.
Germanischen ins Slavische. So hat man

urheimischen hy-c,
B. im Polnischen
neben den
dym, slom-a^
dziesie-c, sto, brod-a,
matka
auch entlehnte, aber auf dieselben urarioeuropischen Wurzeln zurckgehende -zyka^ per-fum-y, kalmus^ dekalog decemioir, centynietr
^
centnar^ bahoierz,
mutra
u.s. w.
Ebenso wird im Litauisch-polnischen
neben dem urpolnischen prosie auch das dem Litauischen nachgeahmte
parszuk oder parsiuk gebraucht.
Wenn
wir denselben Gesichtspunkt bei der Betrachtung kasubi-
scher Entlehnungen aus dem Polnischen anwenden, knnen wir Folgendes bemerken:
Die echt kasubische Aussprache von

6'
z c
;^
{dz),
den polnischen
i c ^ {di) entsprechend, kann durch den polnischen Einfluss nicht geEbensowenig knnen durch diesen Einfluss gendert ndert werden.
werden: die auf secundr palatalisirte Hinterlinguale (Gutturale) zu-
rckgehenden Cousonanten
zwischen
t'
(je
nach der dialektischen Variett,

;
^ 5 schwankend) Vokale und vokalische Diphthonge u. a.

d'
% und
verschiedene rein kasubische

wirklich
Wenn man
|;
kasu bisch
ausspricht,
theil steht
kann man nur

z,
so
und nicht anders aussprechen. Im Gegen[dz)
der Entlehnung der Worte mit
neben oder anstatt derderjenigen
jenigen mit
der Entlehnung der Worte mit

der Worte mit ro
[trot)
le [tlet) anstatt
mit io
[tiot),
anstatt derjenigen mit
ar
[tart),
der Worte, welche ein ar mit einem vorangehenden harten Couso-
nanten enthalten
[fart], anstatt
der rein kasubischen Worte,
wo
ein
ar
mit einem vorangehenden weichen oder wenigstens auf frhere Er-
weichung zurckgehenden Consonanten vorkommt,
u.
s.
w. nichts im
Wege, da
sie fr
einen Kasuben ganz mundgerecht sind, und da ohne-
397
dies urkasubische
Wrter mit
allen
diesen, blos auf andere historische
Quellen zurckgehenden, Phonemen (Lauten) und Phonemencomplexen
(Lautcomplexen) vorkommen.
Daneben
ist
immer an
die Mglichkeit einer psychisch bedingten

",
morphologischen Assimilationct oder Analogie (keineswegs falschen

sondern ganz echten Analogie) zu denken.
17.
Wenn
so
wir aus
dem Vorangehenden
einen
Schluss ziehen
sollen,
mssen wir sagen:
bis
Das Polnische und das Pomoranische (Kasubische) bilden zu einem gewissen Grade ein einheitliches Sprachgebiet mit
einer Reihe gemeinsamer constitutioneller Eigenthmlichkeiten.

so
Und
in
kann man den Terminus Polnisch doppelsinnig gebrauchen:

in
einem engeren und
einem erweiterten Sinne.
In
dem
erweiterten
Sinne, also gewissermassen gesteigertes
Polnisch, bedeutet dieses
Wort den
Inbegrift" aller polnischen
und
aller
pomoranischen oder kasu-
bischen Sprachvarietten, ebenso wie

russischen Sprachvarietten
,
z.
B. der Begriff Russisch alle
einerseits
grossrussische
in
sammt weissEin solches

zwei partielle
russischen, andererseits kleinrussische,
sich enthlt.
zerfllt in
erweitertes polnisches Sprachgebiet

Sprachgebiete:
1)
Pomoranisch
2)
oder Kasubisch, nicht-Kasubisch oder Polnisch im engeren Sinne
des
Wortes.
Dasersteknnte man Strandpolnisch oder Seekstepolnisch,

das andere wieder
Festlandpolnisch nennen.
Das gegenseitige Verhltniss dieser beiden Sprachgebiete zum Polabischen lasse ich hier bei Seite, da ich ber charakteristische Merkmale dieses letzteren noch nicht
in einer
dazu erforderlichen Weise
nachgedacht habe.
Es
sei
mir aber erlaubt, ein vorlufiges Urtheil
auch in dieser allgemeineren oder vielmehr erweiterten Frage auszusprechen.
(das
Das Polnische im engen Sinne des Wortes, das Pomoranische Kasubische) und das Polabische bildeten ein einheitliches
Dieses
Sprachgebiet, welches sich durch gewisse gemeinsame Eigenthmlichkeiten von allen anderen slavischen Sprachgebieten unterschied.
einheitliche Sprachgebiet, welches wohl nicht mehr Polnisch, sondern
398
d.
Baudouin de Courtenay.
eben diese drei
etwa Lechisch genannt werden kann,

aus
zerfiel
in
partielle Gebiete: Polnisch, Pomoranisch, Polabisch.
Man kann weder
dem Polnischen und Pomoranischen, noch aus dem Polabischen und

nher verwandtes Gebiet, dem dritten gegenber, bilden.
Pomoranischen, noch schliesslich aus dem Polnischen und Polabischen

ein
Von den
dieser
richtig das
lteren Forschern hat jedenfalls

getroffen.
schon Hilferding in
Frage das Richtige

beide
Nur
hat er meines Erachtens unin ein
Kasubische mit dem Polabischen
Ganzes verbunden
und und
sie
dem Polnischen
in dieser
Forschern hat Nitsch

sie
Von den neuesten Frage den Nagel auf den Kopf getroffen
gegenbergestellt.
am
richtigsten dargestellt.
Um
noch einmal das specielle Verhltniss des Kasubischen zum
Polnischen zu berhren, so steht diese Frage so:
Die polnischen Chauvinisten,
zu denen
prsentanten der Gelehrtenwelt gehren,

subische
z.
behaupten,
leider
auch einige Rees sei das
Ka-
dem allgemeinen
Begriffe
Polnisch ebenso
untergeordnet, wie
B. das Beskidische, das Kurpiksche, das Oppelnsche, das Brzeziniaku. s.
sche, das Lasowiaksche
w.
Es bilde ja das Kasubische weiter
nichts als eine mundartliche Variett einmal der grosspolnischen, das
andere Mal wieder,
von der Wettervernderung abhngig, der masurischen Dialektengruppe.

vielleicht
Ich dagegen fasse den Inbegriff des Kasubischen
als ein
Ganzes
zusammen und
stelle es
dem ganzen Polnischen gegenber.
Pomoranisch, Polabisch
Polnisch,
sind drei nchstverwandte Varietten der-
selben sprachlichen Grundlage.
kehr
Fr das gegenseitige Verstndniss im sprachlichen Verist das gewhnliche kasubische Sprechen dem polnischen Sprechen
z.
gewiss viel nher, als
B. das thringische Deutsch
dem
tirolischen
Deutsch, als das milanesische Italienisch

das picardische Franzsisch
dem
fiorentiner Italienisch, als
dem normandischen Franzsisch u. s. w., geschweige denn das Plattdeutsche dem Hochdeutschen oder das Neapolitanische dem Piemontesischen das Furlanische (Friaulische) dem Italienischen, das Provengalische dem Franzsischen u. s. w. Aber die grssere oder geringere Mglichkeit gegenseitigen Verstnd,
nisses
kann
in
den Fragen der wirklichen genetischen Sprachverwandt-
schaft kein Kriterium bilden.
So knnen sich
z.
B. Angehrige
sie
mancher
slovakischen oder kleinrussischen Dialekte mit den an
grenzenden
Polen viel leichter verstehen,
als dieselben
Slovaken mitCechen oder die-

selben Kleinrussen mit Grossrussen
399
und doch bleibt eine nhere Verwandt-
schaft des ganzen cecho-slovakischen Sprachgebietes oder des ganzen
russischen (gross- und kleinrussischen) Sprachgebietes,
dem Polnischen
und Klein-
gegenber, dadurch unangetastet.
Die Polen und Sorben (lausitzische

als
z.
Wenden) verstehen
russen,
viel
sich viel schwieriger,
B. Polen
und doch besteht zwischen dem Sorbischen und Polnischen eine

als
engere Verwandtschaft,
zwischen
dem Polnischen und KleinReden-
russischen.
Ein italienisch
(d. h.
die italienische Schriftsprache)
der kann einen franzsisch (d.h. die franzsische Schriftsprache) Reden-
den leichter verstehen,
als
Angehrige
vieler rein italienischer Dialekte,
und doch
lekten
in
steht das Schriftitalienische zu allen echt -italienischen Dia-
einem nheren
Verwandtschaftsverhltnisse,
als
zu
dem
was
Franzsischen.
Die polnische Gaunersprache bleibt fr einen nichtist sie,
eingeweihten Polen ein Buch mit sieben Siegeln und doch

ihre phonetische
und morphologische
Seite betrifft,
mit
dem gewhnAengstliche
lichen Polnisch fast identisch.
Damit
sei
auch die politische Seite der Frage
erledigt.
polnische Patrioten
mgen
sich ja beruhigen.
Die Friesen, die Plattpolitischen
deutschen (Niederdeutschen) sind und bleiben,
vom
und
litera-
rischen Standpunkte aus, nur Deutsche, obgleich ihre Sprache von
Hochdeutschen ungemein weiter absteht,

Polnischen.
politischen Standpunkte aus
dem dem Die deutsch redenden Schweizer dagegen knnen vom

als
das Kasubische von
nicht zu den Deutschen gezhlt werden,
ebensowenig wie die franzsisch oder italienisch redenden Schweizer zu
den Franzosen oder Italienern.

Die jetzigen politisch aufgeweckten und bewussten Kasuben wollen
Polen sein und bleiben, und dieses gengt vollstndig.

das Recht,
sie
Niemand hat
von den Polen zu trennen und ihnen eine andere Natio-
nalitt aufzuzwingen.
liche
Etwas anderes aber
ist
die rein wissenschaft-
Frage des gegenseitigen Beziehungs- und Verwandtschaftsgrades

18.
dieser zwei Sprachgebiete.
Es seien noch hier
in aller
Krze charakteristische
Merkmale
polnischen,
und Eigenthmlichkeiten
charakterisiren heiten
,
zusammengestellt, welche den pomora-
nischen (kasubischen) Sprachtypus, im Unterschiede von

d. h.
dem
welche auf ausschliesslich kasubische Gewohn-
und Tendenzen, im Unterschiede von polnischen Gewohnheiten

sind.
und Tendenzen, zurckzufhren
400
J-
A. Aeussere, rein descriptiv,
durch einfache Beobachtung
und Constatirung zu gewinnende Merkmale.

1)
Auf dem kasubischen Boden begegnet man einem bedeutend
grsseren Reiehthum der Vokalnuancen (Vokalschattirungen), als auf
dem polnischen Boden.

2)
Im Kasubischen
constatirt
man psychisch
existirende
und
morphologisch verwerthete Unterschiede der vokalischen oder sonantischen Dauerquantitt, whrend diese Eigenthmlichkeit
dem
rein pol-
nischen Sprachgebiete fremd

3)
ist.
Im Kasubischen kommt
bis jetzt eine verschiedenartige
Accen-
tuation vor, welche auf eine grssere Befhigung der
Kasuben zu einer
mit verschiedenartiger Kehlkopfthtigkeit zu erreichenden Unterschei-
dung der Vokalnuancen hindeutet.

4)
Von den
Ablaut(f)
dreiartigen Vokalalternationen
ist
dem Polnischen mit

Die
dem Kasubischen nur die sogenannte qualitative Alternation (qualitativer

in
ihrer
ganzen Mannigfalitigkeit gemeinsam.

(quantitativer Ablaut)
ist
quantitative Alternation
heutzutage im
Kasubischen strker und umfangreicher entwickelt,

Ausschliesslich kaûbisch,
als
im Polnischen.
dem Polnischen fremd,
ist
die dritte
Art der
Vokalalternationen, accentuelle Alternationen (accentueller Ablaut).

5)
Verschiedene gegenseitige statistische Verhltnisse ein-
Phonemen (Lauten), was selbstverstndlich in einem engen Zusammenhange mit den oben erwhnten und unten zu erwhnenzelner Classen von
den Eigenthmlichkeiten stehen muss. Solche statistischen Berechnungen

aufzustellen,
wrde
eine
nicht
zu
verschmhende,
dankbare Auf-
gabe
sein.
B.
bische Suffix -isce^ im Unterschied von

C.
Auf dem Gebiete der Wortbildung ist vor allem das kasudem polnischen -isko^ zu nennen.
die
Wenn man die Sprachgeschichte,

Eine grssere Strke,
Chronologie
einzelner
historisch-phonetischer Processe bercksichtigt, so unterscheidet man:

I.
einen hheren
Grad,
einen breiteren
Umfang
1)
derselben Tendenzen, derselben Triebe im Kasubischen, als
im Polnischen.
Hierher gehren:
Consonantenhufimg und Consonantengruppen.

Strkere Neigung des Kasubischen zu mittellingualer Stellung
2)
bei der Bildung der Vokale.

3)
Die infolge einer Palatalisation entstandenen Consonantennde-
Kurzes Resiim6 der Kasubischen Frage.
401
im Polnischen
ruDgen und Degenerationen sind im Kasubischen weiter

fortgeschritten:
a.)
als
d' sind
zu
2;
[dz]
geworden [im Polnischen
c z 6
b)
das aus der Erweichung des
g oder aus dj entstandene x
[dz)
vereinfachte
sich (in einigen Theilen des kasubischen Sprachge-
bietes)
c)
zu z\
einer
Erweichung vor dem historischen Fortsetzer des

e unterlagen nicht
urslav.
("m)
und vor dem secundr entwickelten
nur hinter-
linguale clusiles
k g
sondern auch das spirantische %
(ch) derselben
(hinterlingualen) Localisation
d) die so
entstandenen
li,
g % entwickelten
sich weiter zu i d'

(dz) s,
zu c ^' s und schliesslich zu c ^ nach den dialektischen Varietten;

c [)
dann zu
e)
(dz)
s,
je
palatale (mittellinguale) Vokale
und Sonanten
[e,
i,r\.
.)
berhaupt
afficirten
auf der kasubischen Entwickelungslinie desselben ursprng-
lichen Sprachbestandes die ihnen vorangehenden labialen
und vorder-
lingualen (dentalen) Consonauten frher, als auf der polnischen Ent-
wickelungslinie;
dieses
steht
im Zusammenhang mit verschiedenen
Schicksalen der tr't-Formel in beiden Sprachgebieten.

4) Einfluss
der Beschaffenheit des Consonantismus auf die Gestal-
tung des Sonantismus

als
kommt im Kasubischen
deutlicher
zum
Vorschein,
im Polnischen:
a)
Harte vorderlinguale Consonanten wirkten im Kasubischen

e,
entpalatalisirend nicht nur auf historische Fortsetzer von
r\ wie im
Polabischen und Polnischen, und von
e,
wie im Polnischen, sondern
auch auf
e,
was
als ausschliesslicher
Kasubismus gelten muss.

0^,
b) Urslavisches ei
wurde im Kasubischen
telt
whrend
telt
es
im Pol-
nischen als el erhalten blieb; daher das reinkasubische

tlot^
-> toU ->
und das reinpolnische

c)
->
tlet.
Unter dem Einflsse folgender nicht- harten und nicht-vorderalso unter
lingualer Consonanten,
lingualen, der labialen
dem
Einflsse der weichen vorder zu

i,
und der hinterlingualen, wurde
als ver-
engt und entnasalirt.

d)
Einwirkung vorangehender Consonanten auf die qualitative Geist
staltung folgender Vokale
im Grossen und Ganzen auf dem kasuals
bischen Sprachgebiete reicher und mannigfaltiger,

nischen.
Archiv fr slavische Philologie. XXVI.
auf
dem
pol-
26
402
5)
J-
Das Kasubische zeichnet
sich,
im Vergleich mit dem Polnischen,

alter) qualitativ-
durch die Entwickelung neuer (respective Bewahrung
quantitativer Verhltnisse im Bereiche des Vokalismus.
her gehrenden Alternationen besitzt es nicht nur die ihm mit

nischen gemeinsamen
(Null)
:
Von den hierdem Pol-
=
e
:
[6)
e [e)
=a
[]
q,
sondern noch
e
:
i [y]
u.
II.
Verschiedene Chronologie,
,
verschiedene chronologische
historisch - phonetischer
Reihenfolge
Processe.
1)
verschiedene
Geschwindigkeit
Das Polnische entwickelte

tlet^
nicht nur tolt
->
tlot,
tert
-^
tret^
telt
-^
sondern auch tort

bei
->- irot^
whrend das Kasubische dabei

es
nicht pari
passu ging und
dem, insoweit
ist.
die Reihenfolge der
Laute
betrifft, alten tart
geblieben
2)
Unterschiede der Dauerquantitt der Vokale und Sonanten; be-
weglicher und zu morphologischen Zwecken verwertheter Accent; die
durch Dauerquantitt und durch Accentuation bedingten Unterschiede

alles das kennim Bereiche des Vokalismus und des Sonantismus, zeichnet das kasubische Sprachgebiet, den kasubischen Spracbtypus, im
Gegensatz zu dem Polnischen.

in
Damit hngen kasubische Alternationen
der Verbalconjugation, die in
dem frheren Polnisch wohl vorhanden

sind.
waren, dem jetzigen Polnisch aber fremd

3)
Die bei der urslavischen Phonemengruppe tft anzunehmenden
-^ ^r\ rt, r -^ ar] haben sich auf dem kasudrei Processe [tr^ rH -^ o7o / o/o \o bischen Boden, bei den linguistischen Vorfahren der Kasuben, in einer
anderen Reihenfolge vollzogen,
als
auf
dem polnischen Boden,
bei den
linguistischen Vorfahren der Polen im engeren Sinne. Bei diesen letzten
hatte der
Process
tf->
t'f
keine Zeit, sich zu vollziehen, da

ft,
sich
schon frher der andere Process, rH ->

4)
vollzogen hatte.
s z
t
Bei
den aus
den palatalisirten (erweichten)
ent-
wickelten s c ^ [dz] spalteten sich diese zwei Sprachgebiete und gingen in zwei verschiedenen Richtungen auseinander.
D. Nur in einem Theile des kasubischen Sprachgebietes haben wir:

1)
aus
dem
2)
z anstatt g [dz) aus dem vorslavischen und urslavischen palatalisirten g zweiter Palatalisationsperiode.
^'und
Gen.
s.
m.
n.
adj.-pron. -oho -eho oder -ovo -evo u.
403
Diese
19.
oben
genannten
je
echt
kasubischen
Eigenthmlichkeiten
je
nehmen stufenweise ab,
mehr man gegen Sden vorrckt,

nhert.
mehr
man
sich
1)
dem polnischen Sprachgebiete

des echtkasubischen
So vor allem
Unterschiede des beweglichen Accentes und der Dauerquantitt.

t'i'H
2) Fortsetzer
-^
tart,
indem
sie
den pol-
nischen trH o
3)
>
tart
immer mehr weichen.

ielf
Fortsetzer von telt ->- tolt -> tlot {mioc, pfoc ....), welche
durch reinpolnische
4)
5)
-^
tlet [nilec,
plec
Voik
{<- vlk -<-
/'il'),
molcec
.)
ersetzt werden.
iilk^ niilcec.
Besondere Vertheilung historischer Fortsetzer urslavischer Na-
salvokale.
6) tart
7) isce 8)
trof.
isko.
-ovo, -evo, -o/io, -eho
ogo -ego.
9)
Wortschatz im allgemeinen.
20.
Eine Verwischung ursprnglicher echt kasubischer Lautverhltnisse
konnte ebenso durch den polnischen Einfluss, wie auch durch Formausgleichung auf
unter anderen
1)
dem Wege der morphologischen

in folgenden Fllen
Assimilation (Analogie)
geschehen:
2)
3)
-^ 5 [dz). [trH ~> t'art -^) carf -> tart -> trat.
tart.
4) e, q.
Verwischung ursprnglicher rein phonetischer Beziehungen
im Bereiche der Nasalvokale.

5) 6)
Vokalalternationen in der Conjugation.
Erscheinungen eines beweglichen, morphologisch verwertheten
Accents und einer verschiedenartigen Dauerquantitt.
Der polnische
mittelbar zu wirken.
Eintluss braucht nicht berall
und
nicht
immer unafficirten
Die durch diesen Einfluss ursprnglich
Trger einiger kasubischen Dialekte beeinflussen spter

weiter gegen
ihrerseits ihre
Norden wohnenden kasubischen Nachbarn und werden

vermittels welches sich der polnische Einfluss
zum Vehikel,
verbreitet.
immer weiter
26*
404
J-
21.
Die kasubische Frage kann man lsen
leider nur approximativ, nur relativ,
wie
Nach
alles menschliche,
selbst
ohne eine genauere Erdieser
forschung des polabischen Sprachgebietes.
Erforschung
wird man hchst wahrscheinlich zu demselben Resultate kommen.
Das lechische Sprachgebiet (wohl

Polnisch im engeren Sinne;
nicht
mehr das polnische
Sprachgebiet im weitesten Sinne des Wortes) zerfllt in drei Theile:

1)
2)
3)
Pomoranisch (Kasubisch sammt dem Slovinzischen)

Polabisch.
,
Wie man
im Verhltniss zu diesen Sprachgebieten

soll,
das Sorbisch-
wendische oder das Lausitzische beurtheilen

sondere Frage.
ist
wieder eine be-
Wenn
hatte,
meine verehrten Gegner behaupten, dass kein Sprach-
forscher, falls er die kasubischen Eigenthmlichkeiten
kennen gelernt
als eine
daran zweifeln kann, es
sei
das Kasubische weiter nichts
mundartliche Variett [gwara] einer von den vielen polnischen Dialektengruppen, und zwar der grosspolnischen, respective der masurischen Mundart, und
wenn
die
von diesen Herren angewandte Methode
als echt sprachwissenschaftlich gelten soll,
dann
will ich sehr
gern auf
den Namen
eines Sprachforschers verzichten.
22.
Bibliographie des Gegenstandes.

lteren "Werken
Abgesehen von einigen
und Abhandlungen habe ich bei meinen Auseinander-
setzungen vorwiegend auf folgende Arbeiten Rcksicht
genommen
Dialectstudien etc. Erstes Heft. Die Sprache der Belce. Nebst Anhang: Einige ^-Dialecte. Leigzig 1896 (= Archiv fr slav. Philol. XVIII. 1896. 321408). Kaschubische Dialectstudien etc. Zweites Heft. Texte in der Sprache Aer Belce. Nebst Anhang: Proben aus einigen /-Dialecten. Leipzigl898. A. Brckner: Siownik jezyka pomorskiego czyli kaszubskiego zebral i opracowal Stefan Ramuit (Arch. XVI. 1-2, 301 304i. Randglossen zur kaszubischen Frage (Archiv f. slav. Philol. XXI. 1899, 6278).
Gotthelf Bronisch: Kaschubische
Kaszubismen im Polnischen. (Kleine russisch-polnisch-litauische Bei4.) (Arch. XXII. 1900. 571573), V. Jugic: Einige Streitfragen (Archiv l slav. Philol. XX. 153; XXII. 11 45; XXIII. 113 129; besonders aber: 2. Verwandtschaftsverhltnisse
trge.

innerhalb der slavischen Sprachen, XX. 40 46; vischen Palatalismus, XXIII. 12, 121129).
405
doppelten sla-
6.
Zum
A.
Kali na: Mowa kaszubska, jako narzecze j^zyka polskiego

giczne. IV.
3,
(Prace filolo-
905
:
ss.).
Jan Kartowicz Gwara kaszubska (Wisla. Dr. Fr. Lorentz: Slovinzische Grammasik.
HUKT) Il-ro Ot. H. A. H.).
XII. 1898.
Auch S.-A.).
OTai.?icuiff
HsjaHie Bxoporo
St.
Hm-
nepaiopcKo AKa;];eMiu HayKx. ^C.-IIeTepypri. 1903.
Petersburg (Cop-
F.
Lorentz: Zum Heisternester Dialekt (Arch. XXIII. 1901, 106112). Das gegenseitige Verhltuiss der sogenannten lechischen Sprachen
(Archiv
f.
Dr.
Joos.
J.
slav. Philol. XXIV. 1902, 173). Mikkola: Betonung und Quantitt
in
den westslavischen
Sprachen. Erstes Heft. Helsingfors 1899.
Kazimierz Nitsch:
ryaly
i
Stosunki pokrewienstwa jezykw lechickich (Mate-
prace Komisyi JQzykowej Akademii umiejetnosci 157).
Tom
III.
W Krakowie 1903.
:
Krakowie.
Nitsch: Studya kaszubskie Gwara luzinska (Mater, i pr. Kom.j^z. Ak. um. w Krakowie. Tom I, 1902, 221273). KraStefan Ramult: Slownik jezyka pomorskiego czyli kaszubskiego. kowie, nakladem Akademii Umiejetnosci. 1893. -^ XLIII und 298 S.
Lex.-4o.
H. A. Boy3H'L-fle-KypTeH3: KauiycKi astiKX, KamycKi HaprB h KauiycKiii Bonpoct (CiaTBii I). C.IIexepypri. 1897 (S.-A: aus yKypHa.ai> MaHHCiepcTBa HapoH. IIpocB., anp.nB Man, 1897).
A. Fujrti'epaHHr'i.: OcTaTKH CiaBSHi. ua iohchom-b epery 6a.!iTiiicKaro Mopa.
CaHKTneTep6ypri> 1862
BOMt).
(9THorpa*. copHUKi., iisaaHH. IImu. Teorp. Omeci-
(Zum Theil
in:
HsBicTia
II.
Orai.ieHia Hain. AKaeiiiu HayKt,
B. VIII).
I.
A.
MHKKOJia:
Ki, nsyêniH) KainycKux'L roBopoBi).

bt,
I.
HicKOJiLKO saMiTOKt
no KauiycKUMT. roBopaMT.
ciBepo-BOCTOiHO IIoMepaHiii.
hb.
CanKTneiepHayKi.,
yprt 1897 (S.-A. aus: HsBicTiK Ot. pyc. IL 1897, 2, pg. 4004281.
I.
cjiob.
Hmh. Ak.
(CopHUKt
3Ha3e jiuHi): HscjisoBania st oâcxu KamycKaro

nocBameHHLixt
$H.!io.!ior.
flstiKa
CTaxeii,
$.0. $opxyHaTOBy .... BapraaBa 1902

gemeinslavische Liquidametathese.
Filosofi,
= PyccK.
BiciHUK-B, 1902, pg. 535572).

I. Upsala sprkvetenskap och
Tore Torbirnsson: Die

historiska vetenskaper.
1901 (Upsala Universitets arsskrift 1902.

I.),
und Recensionen
Werkes im Archiv fr slavische Philologie Felix Solmsen (XXIV 3-4, 568579, besonders 574575); W. Vondrk: Zur Liquidametathese im Slavischen (XXV2, 182211),
dieses
Krakow
Cividale Venezia Abbazia,

J.
Juli
August 1903.
Baudoui?i de Courtenay.
406
J-
Baudouin de Courtenay, Kurzes RcBume der Kasubischen Frage.
Zusatz.
Zu meinem Bedauern war
die vorliegende Arbeit schon fertig ge-
schrieben, als ich mich mit der
slavischen Liquidametathese von T.
182
211) bekannt machte.
Vondrak' sehen Kritik der GemeinTorbirnsson (Arch. XXV 2,

Polabischen
(8.
Besonders interessant sind die Auseinander(S.
setzungen Vondrk's
in Betreff des
197
jenigen aber, was er ber das Kasubische

ich nicht
201
205)
201).
Demkann
spricht,
immer beistimmen und,

bei meiner
in
Ermangelung des Besseren, bleibe
ich vorderhand
oben dargelegten Auffassung des gegen-
seitigen Verhltnisses des
Kasubischen zum Polnischen.
Ebensowenig kann
ich
meine Ansicht
in der
Frage der LiquidaDie Aus-
metathese aufgeben und mich entscheiden,
die Torbirnsson'schen
Uebergangsstadien trot tret tlot
tlet u. s.
w. anzunehmen.
als
fhrungen Torbirnsson's erscheinen mir noch immer
zu geknstelt
und zu gezwungen.
fassen,
Uebrigens beabsichtige ich, wenn ich nur Zeit
haben werde, mich ausfhrlicher und genauer mit dieser Frage zu be-
um
mir ein klares und endgiltiges Urtheil zu bilden.
Noch eines. Vondrak fhrt das slavische kamy auf ursprngliches âkmon zurck (8. 188 189). Eine hnliche Erklrung habe ich schon
vor vielen Jahren in meinen Kasaner Vorlesungen gegeben

diese Metathese als eine der Richtungen, in
indem ich
welchen sich das Streben

urslavischen Stadium des
zur Beseitigung geschlossener Silben in

sprachlichen Lebens kund gab.
dem
Dabei war das psychische Bedrfniss
der Aufbewahrung beider fr die Bedeutung des Wortes wichtigen
Wurzelphoneme, ak
ka^ ausschlaggebend. Vergl. meine no;i,po6Haa
nporpaMMa
8. 85.
jeKii,iH
b 1876
1877
yu. ro^y. Kasaub.
Bapmana
/.
1878,
( 11)
Mit dieser Bemerkung vervollstndige ich das oben
Gesagte.
B. de C.
407
Zur Kenntniss der slayisclien Elemente im italienischen

Wortschtze.
Die slavischen Wrter im Italienischen aufzusptiren
ist
schon fters
versucht worden. Wollte ja ein Kolliir das ganze Italien, ein D.Trstenjak
wenigstens das stliche Oberitalien ganz fr die Slaven annektiren
Von
ihren Phantasiegespinnsten hat die Wissenschaft gar keinen Nutzen ge-
zogen, hchstens haben angehende Philologen daran ein warnendes
Exempel, wie man die Sache nicht anpacken

I.
darf.
Der
erste wirkliche
Forscher auf diesem Gebiete istH. Schuchardt,
der uns in seinem hchst interessanten und lehrreichen, leider zu wenig

bersichtlichen
und jedes Registers entbehrenden Werk Slawodeutsches

i)
und
Slawoitalienisches, Graz 1884
auf Seite 72
79
eine Reihe von
slavischen, ins Italienische

sie in
aufgenommenen Wrtern
bietet.
Er
vertheilte
Gruppen nach geographischen Gebieten,

:
fr welche er sie bezeugt
fand, in nachstehender Reihenfolge

3.
l.Triest und Capodistria, 2.Pisino,
Zara, 4. Spalato, 5. Lesina, dann im

er nicht bei jeder
Westen
dieser
6.
Friaul,
7.
Venezien.
darin ge-
Doch verzeichnete
Gruppen
alle
sprochenen slavischen Wrter, mancher that er Erwhnung erst gelegentlich bei einer anderen Gruppe,
wo
sie gleichfalls
blich sind.
Schuchardt versuchte ich fr seine G.Gruppe

erschien und
das Friaulische
Nachlese zu veranstalten, die im XII. Bde. dieser Zeitschrift,

welcher Schuchardt im Archiv XIII.
S.474 486, 159 160

J.
Nach
eine
einige
wohlbegrndete Bemerkungen nachsandte.
Endlich lieferte im
1900
einige Aufstellungen Antonio Ive, die er in seiner fr Jeden,
der sich
mit
dem Slovenischen und Kroatischen
beschftigt,
unentbehrlichen
(f
Studie I dialetti ladino-veneti
dell' Istria.
Strasburgo 1900
an ver-
schiedenen Stellen eingestreut hat.
Nachdem
seit
dem Erscheinen von Schuchardt's obgenanntem
Werk
das Untersuchungsmaterial nicht bloss durch die zuletzt erwhnte
Studie Ive's, sondern auch noch durch die zweite Auflage des Wrter-
buches des Triester Dialekts von E. Kosovitz (Dizionario-vocabolario

del dialetto triestino e della lingua italiana, Trieste 1889) eine
Vermeh-
rung erfahren
hat,
ergreife ich die Gelegenheit,
um
unsere Kenntnisse
von den slavischen Elementen im Wortschatze der

1)
italienisch sprechen-
Vgl. die ausfhrliche Anzeige V. Jagic's im Archiv VIII. 312
325.
408
K. Strekelj,
den Bewohner des sterreichischen Kstenlandes,

Istriens,
d. h.
Triests
und
zu prfen und womglich zu erweitern.
Gegenstand unserer Untersuchung bilden jene Slavica, die diese

Italiener
von ihren slavischen Nachbarn, den Kroaten und Slovenen,
unmittelbar aufgenommen haben.
Ausgeschieden werden also slavische

als
Wrter, die den Italienern anders,

calecJie durch
durch den unmittelbaren Vercales^

ital.
kehr mit Slovenen und Kroaten zugekommen sind, wie:

calesse,
frz.
d.
Kalesche
^)\
aus cech. Jcolesa; pistola,
frz. pistole, d.
Pistole aus cech. pisfal
polca 'Art Tanz',
d.
Polka
aus cech. j!>2J-a
'Hlfte, Halbschritt-Tanz' (dieser

;
Tanz
verbreitete sich
von Bhmen aus) pric^ bric (lies j)'>îc, bric, wie Kosovitz auch pu?ic, fondac fr puncJi^ fondach schreibt) durch d. Pritsche^ BritscJie aus
1) Die Romanisten wollen das Wort aus Pistoja herleiten und meinen Die Ableitungssilbe ist freilich hchst befremdlich, was man aber bei einem
offenbar knstlich gebildeten Worte hinnehmen darf.

lich gebildet sei,
Dass das Wort knstist
wie etwa der moderne Eevolver,
erst
nachzuweisen;
zweitens
ist es
unglaublich, dass selbst bei einer knstlichen Bildung das
Art gendert wrde. Ich habe daher im Let. slov. Mat. 1894, sei, mit neuen Grnden zu sttzen gesucht. 8\av. jîstah you inshati 'pfeifen' bedeutet 'Pfeife, Rhre, Schienbein (vgl. lat. tihia); im Russ.hat sich aber bis auf den heutigen Tag auch die Bedeutung 'Schiesswaffe' erhalten; ich fhre die betreffende Stelle aus Dalj's Wrterb. (III. 115. 116) im Original und fr Nichtslavisten in deutscher Uebersetzung an: Jlumdjn [pisch, altes Wort) ya, conejiB, cBiipe.it 'Pfeife, Schalmei, Rohrflte'; (in Vologda) ayâ CTpi.3i.Haa, iTCKaa nrpyiuKa:
Suffix in solcher
p.
32 die alte Ansicht, dass Pistole das cech. pist'al
epeBHHHaa: yKa,
H3T.
et.
Koiopyio saoiiHHKOMi. sauBaioTt Ba naKo.ii.Htixi. ntiaca,

xjtonHyBi., BbiroHaeT'B nepBLi
'
KOHxi> BTopoir,
HanopoMt Bossyxa,
Schiess-
rhre, ein Kinderspielzeug:
Holzrhre, in welche mit
dem Ladestock zwei
Wergpfropfe so eingetrieben werden, dass der zweite von ihnen durch Luftdruck den vorderen mit einem Knall hinausstsst' (altes Wort) orneBoe opysie 'Feuerwaffe', HiKorfla nyuiKa, ex nposBaHLHMu niiii];a.a:B co.iOBeft, niimaJiL gerjiHKi. njivi. niBcni. n np. 'einst ein Geschtz, mit verschiedenen Beinamen: die Nachtigall, der Falke oder Snger u. s. w.' [vgl. d. Sakerfalk, Falhaun, Name eines Falken und Feldgeschtzes, von Falco sacer 'Wrgfalke']. OMoeaM nimwjih oca^Haa nyuiKa 'die zum Niederreissen dienende pisclL: ein Belagerungsgeschtz'; pyacte, py^nan namajiB, pyisiiiia 'Gewehr, kleine Bchse, Flinte'; MiciaMH (eis. bogt.) nontini oxoTHii^te pyjKte, BHHTOBKa, MaJionyjTBHoe, cuHpKa 'hie und da (imNorden, Osten) noch jetzt Jagdgewehr, Kugelbchse, Schrotgewehr, Sibirka'. UumajibmiK'b (in alter Zeit) CTpiJOKi., BouHt BoopyjKeHHLi iiiiiii;a.3Lio Piscaltnik, ein Schtze, Soldat, mit einem Gewehr bewaffnet'. Auch in lteren cechischen Aufzeichnungen werden als Schiesswaffen erwhnt dlouhe pistahj 'lange Pfeifen lange Schiessgewehre', aus welchem Ausdruck man mit logischer Nothwendigkeit auf krtke pistaly
; ^^ '
Zur Kenntniss der slavischen Elemente im italienischen Wortschatze.
409
slav.
preca, precka^ precno 'Querholz, Querbrett,
um
darauf auszu'Meerrettig'
ruhen', slov. precnica 'Kopfpolster'.
Ob dazu auch n-en
zu zhlen
sei,
ist
nicht leicht zu sagen: ich glaube es nicht, weil die
Umgebung mit Gemse versorgt wurden Wort hren kennen; hingegen kann es wohl im Venezianischen durch das deutsche Kren des sterreichischen
Triestiner von den Slovenen der
und
diese sehr gut das slavische
Militrs sich eingebrgert haben.
Andere, nicht genuinslavische Wrter,
die
zwar durch Slaven dem westlichen Europa vermittelt wurden, doch
insTriester-Italienisch nicht unmittelbar aus
dem Slovenischen oder Kroa\i2L\.
tischen gelangten, sind:
papuza
'der Pantoffel',
pappuccia, hah-
schliessen muss, 'kurze Schiessgewehre',
die
eben mit den europischen

sind (vgl.Burian,
'kurzen Schiessgewehren', der Pistole
Y.ta
iioyJ]v^ identisch
Ceske puskai-stvi im Cas.Cesk.Mus. XIX, 415 f.). Dass unschuldige Pfeifen zu bsartigen Schiesswaffen und Kanonen avaneiren, zeigt uns auch das itai. homharda "die Bombarde, eine krftige, knarrende Orgelpfeife', m\?it.homharda, von welcher die, Bombarde genannte Kanone ihren Namen erhielt; ursprnglich war es wohl nur eine gewhnliche knarrende Pfeife, wie noch jetzt im slov. Mittelkarstdialekt ^joprfZti/i eine knarrende Pfeife aus Bast ohne Pfeifenkern ist, entlehnt aus ital. homhardone mit Anlehnung an poprdati 'crepitus ventris emittere'. Ausserdem vgl. trk. qaval, welches sowohl 'Schalmei, Pfeife' als auch 'Flinte' bedeutet, serbokroat. kaval 'Art Flinte' und 'Pfeife', kavalija 'Art Kanone', alb. kaval 'Schferflte' u. s. w. (vgl. Miklosieh, Trk. Elem. I. 94, I. N. 60, II. N. 146). Auch im Deutschen kommt Pfeife so vor Seine Pfeife, das war unsere alte Flinte bei Rosegger im Erdsegen (Heimgarten XXII. 723); im Grazer Zeughausinventar wird mit Pfeife eine Kartaune bezeichnet. Die Entlehnung des slav. Wortes in die europ. Sprachen ist bei dem mchtigen Aufschwung des Feuerwaffengebrauches in den Hussitenkriegen nicht unglaublich. Die Entwickelung des slavischen ^j/si'aZ zu Pistole ist bei Annahme der Vermittelung durch Deutsche bairischen Stammes nicht schwer erklrbar. Cech. st ward zunchst als seht aufgefasst, von Stmmen aber, die fr bair.-allem. seht sonst st sprechen, auch in diesem Fremdwort durch 5^ ersetzt. Dass a zu o ward, liegt in der Neigung des Deutschen, kurzes a {cech. pi st' al hat eben ein solches) in o bergehen zulassen, namentlich
vor Nasalen und Liquiden; vgl. bohl in Raufhold, Trunkenhold fr hald (Wilmanns, Deutsche Grammatik 1-. 226). Der Wechsel des Accentes ist begrndet in der Auffassung des Wortes als Compositum, indem ^Ji dem deutschen unbetonten ht [he) gleichgehalten ward. Die Anfgung des auslautenden e endlich ist nicht auffallend, indem auch sonst dasselbe bei consonantiHalunke, poln. A-riacs Karschem Auslaut anzutreffen ist: cech. holomek
batsche, sorb. blinc, 7nlinc
Plinze, cech.
5/c
Peitsche; dass slavische

e
Formen
nach der a-Declination {*pist'ala, slov. piscala) zu gegeben htten, ist nicht glaublich.
von
Pistole
den Anstoss
410
buccia,
frz.
K. ^trekelj,
babouches,
d.
Patschen, Potschen aus Papuischen, cech.

jwa/jz^f/s
,
,
papuce,
ostslav. ja/?Mca aus trk.-pers. j!>apws
welches dem
Italienischen indess auch durch ngr. Vermittelung
nanovTLg zugeSbel, Sbel, slav.
kommen
sabl'a.
sein
kann
ferner sabola,
ital.
sciabola,
d.
Bei Seite mssen auch jene Wrter gelassen werden, die fremde
Bildungen aus
Namen
slavischer Volksstmme sind,
z.
B. sciavina,
ital.
schiavina, stiavina, mlat. sclavinia, mhdi.slavente von sclamis aus Sloveni?io; oder cravata,
\isi\.
corvatta, cravatta, hz.cravatte,
A.Krawatte
'bot-
von Kroat aus Hr^vat-in^, von welchem Volksnamen auch die crovatbii
der Triester Schuster herkommen,
die Kosovitz
543 mit
tini' erklrt,
worunter nach Boerio zu verstehen sind
'stivaleti curti
il
da
soldai:
diconsi certi stivaletti che

ist
non fasciano che
coUo del piede

ino von Crovato.
poco pi'; das Wort

II.
gebildet mit
dem roman.Snffix
Gruppen
Schuchardt hat
in seiner Schrift
Slawodeutsches und Slawo(Triest
italienisches S. 72
distria)
79
fr die erste seiner
und Capo-
folgende Wrter als slavisch verzeichnet und die in Kosowitz's Wrterbuch (i.Aufl. 187 7) vorkommenden, ihm aufgefallenen mit * ver-
sehen
bleussa.
baba
(78).
boba.
breschizza.
britola (78).
bresi7ia.
*brigna.
bucua.
ciocanizza.
cluca.
corito, curito.
cossic, cossiccio.
graj'a.
cubila. cuburizza.
gerebizza. *geriz, gerizzo, giarizzo.
*gri-
piza, *cripiza. Jlova. j'ebena. Juzca, Juzza. *mlecherza [mlicarizza

in Zara, Spalato).
mula, mulissa i^mulza).
passissa.
patoc 'Bach'.
*pesterna. *petes. petizza. pisda lessa. pltizza. prezniz. sclobassa,

sclobassissa. *razza. *sefarza. siba [*sciba). *svitic, svitec [*zvitick).
*femelza, femissa.
fima. fmetena, fmeti?ia.

spizze
*clampa. *clanfar. *coz. *pec.

an
fupn.
clampar,
Spitzen.
*pechiza, pesca.
chelnerza (neb. chelner). *ozca. pazcar.

:
Aus
Pisino fhrt er S. 75
grablje.
Jacmik
(jacmik). Min. kljuka (auch in Zara, Triest). korice.
skakavica, smrekva. sopela. sestica. siba. sibica (auch in Zara, Triest).
Zu
dieser Liste erlaube ich mir folgende
Bemerkungen zu machen.
y^Bleussa 'Nrrin'; eine alte Buerin im Dorfe Monte (bei Capodistria) erklrte:
bleussa xe dona con lengua sai longa e cativa.
Nach
dieser Erklrung bei

tus, fatuus'
Schuchardt kann das Wort
nichts mit blazen 'stul-
oder hlaznovati 'nrrisch sein' zu thun haben, womit es der
gelehrte Romanist in Verbindung bringen mchte.
Das Wort
ist slav.
blebusa, gebildet von bleba 'mulier garrula' (Nemanic, Cakavisch-kroatische Studien IL 18, 19) mit
dem
Suffix
usa wie blebetusa
'blebetulja.
femina garrula' (Nemanic
II.
60); an blebetusa dachte in seiner Anzeige

des Schuchardt'schen
weist,
41
Werkes schon
wurde
Jagic.
Die Erhaltung dos hl besein muss, da sie
dass die Entlehnung ganz jungen

;
Datums
noch
nicht ganz italienisirt
das inteivocale h nach
dem Tone wandelte

tule aus â-
sich aber doch schon zu v
und schwand vor u:

2
cf. friaul.
hla^
ital.
tavola.
Britola.1
tello
auch von Kosovitz
G96 erwhnt:
hritola^ hritula 'col-
a serra manico', hrituUn 'temperino', in Istrien gleichfalls hritola^

8,
hritula (Ive
163).
Am
slavischen Ursprung des Wortes
im
SIo-
venischen bedeutet hritva ausser 'Rasiermesser' auch 'Schnappmesser,

Taschenfeitel'
ist
nicht zu zweifeln, wie dies bei Ive geschieht, der
S. 8, 9 seiner Studie irz.hrette, hrettailler
'Raufdegen, sich raufen'
vom
nord. hredda 'kurzes Schwert, Schlger', resp. ags. hrittian 'brechen'
zum Vergleich
l
fr das erwartete v
ist,
scheinlich
Wort wegen seines wenn man, was wahrdas Wort von Krnten aus nach Friaul und von da weiter
heranzieht.
;
Schwierigkeiten bietet das

sind aber erklrbar,
sie
sich verbreiten lsst.

britle, britl', britvo,
Die Krntner Slovenen decliniren nmlich: britva,
na
britli,
z britvo, plur. britle, britl, britlam (auch

(cf. l
britvam), britle, na britlah, z britlem'

d. h.
Scheinigg im Kres
I.
4G1),
V ging durch Analogiebildungen in

l
ber auch in Wrtern, die

hatten: nach hvava (hvala)
statt
ursprnglich v und nicht
vor der
hvale ward
schlichen hat,
Endung
l
gebildet auch
in
hvava (giava)
denen
hvale
hvave
(glave)
^).
Die Casus obliqui nun,
fr v durch Analogie sich einge-
waren
die Quelle fr die
Entlehnung von
hritla,
was
im Romanischen
hritola^ hritula
werden musste.
Den Zusammenhang
hritva der benach-
des Wortes mit hritva zeigt brigens noch das istrisch-gallesanische
hrituva (Ive 128), in welchem hritula nach

barten Cakavci reconstruirt ward.
dem
jenes bedeutet
Neben hrigna kommt in Triest auch hrigno vor (Kosovitz 2 69 b); mehr 'Wachholderbeere', dieses 'Wachholderstrauch'; das
CoUectivum hrine (am Karst auch einzelne
erstere scheint fr das slav.
Wachholderbeere), dieses fr hrin 'Wachholderbusch' zu stehen.

ital.
Das
hrigno gibt so genau wie mglich das
slav.
hrin der Kstenlnder
Slovenen wieder, wofr andere Slovenen hrin^ hri7ia mit nicht erweichtem
n sprechen. Die Erweichung des n

lands beruht auf Uebertragung
:
in
den slavischen Dialekten Ksten-
aus altem hrinije oder hrinhje ward
^)
Vgl. die
HSTlaxT, no iisLiKOBiaiHiio
Bemerkungen Baudouin de Courtenay's in den Oriexti II. S.84 ( 43; und aCMHII. 1900. Nr. 10, S. 373
sa(6).
412
zunchst
hrinj'e^
K. Strekelj,
dann mit secundrer Erweichung hrine\ aus h'ine
ging w, da sonst alle Casus bis auf den Nom. und Accus, zusammenfallen,
auch auf brin ber.
Cuhurizza 'Holzgefss mit Deckel, der mit ihm durch einen durchgesteckten Stab zusammengehalten wird und in
dem
die
Frauen ihren
auf dem Felde arbeitenden Mnnern die Suppe bringen' will Schuchardt
auf kahlica 'Kbelchen' zurckfhren.
Ich denke an kahurica aus ka

Miklosich's in der
und burica\ ber
ersteres vergl. die
Bemerkungen
VG. IL 384 und im Et.Wtb. 427 b, sowie die an letzterer Stelle angefhrten Schriften Mikuckij's und Matzenauer's, zu welchen noch B. Raic's
Aufsatz Prepon k-L in der Marburger Zora V. (1876), 161
168 hin'vas
[frz.
zuzufgen
ist,
betreffs des
Grundwortes aber das cak.-kroat. hrica

II.
ligneum ad portandos agricolis cibos' (Nemanic

biire n. (nach tele-teleta erschlossen aus mlat.
34) von *bura, gew.
bureta amphora
bu-
rette\
ital.
borraccia^ woraus kroat. braca lagenae species).

findet sich slav. brica
Ohne das
:
Praefix
ka
auch im Italienischen Piranos

dieser selbst das slavische
brzur
ipa 'borraccia' bei Ive 77, 81,
wo
Wort
Vergleichung anfhrt.
Kaburica ward zu kuburica durch Assimilation

2
des ersten Vocals an den zweiten.
Cripiza 'bastardella, carretta, vettura' bei Kosovitz

das slavische aus
in Istrien
129a; schon
die
Krippe 'Wagengeflecht' entlehnte h'ipa hat Bedeutung 'Wagen' angenommen: cak.-kroat. krijia
d.
II.
dem
'currus genus' (Nemanic
19); vgl. auch Ive 105.
Mulissa
(Pola)
ist
(Capodistria),
mulza
(Triest),
mHise
(Rovigno),
mlise
sieher Entlehnung aus
dem
Slavischen, ob aber das
Grund-
wort davon, mula^ gleichfalls slavischer Herkunft
sei, ist fraglich.
Das
Wort mulica kennen

kennen
in der
in der
Bedeutung 'Blutwurst' nur

die
die Slovenen, in
II.
der Bedeutung 'Wurst' nur die Kroaten Istriens (Nemanic
35);
mula
Bedeutung 'Wurst' nur
Slovenen im Resiathal. Schon
bei den Italienern Istriens hat

cio,
mula ausser der Bedeutung 'sanguinac-
Blutwurst' auch die von 'budella, Eingeweide' (Ive 123); G. Meyer
das Wort im Et.Wtb. der alb. Spr. 289 mit Recht, wie alb. muU^ Mypa 'Magen', zu frz. muh 'Magen', mulette 'Fleischmagen der Falken'. Der Magen des geschlachteten Schweines wird vielfach als
stellte
bulg.
Wursthlle verwendet und die Wurst darnach benannt:

dec,
vgl. slov. zelo-
magy. pucor 'Magen' und 'Magenwurst'

vgl. die
bair.
fr diese
Anwendung
des
Magens
Magen';
Wurstnamen
?,Q\:h.kulj)i
'Magenwurst' Y.kuJJe 'Bauch,
Dampfel, Dumpfei
'gefllter
Schweinsmagen, Blutwurst',
413
Sausack 'Scliweinsmagen, mit Blut und Speck gefllt', d. Gnter 'mit Wurstfllsel gefllter Schweinsmagen vom lneburg.-slav. guntra [j^tra]' Schmeller-Frommann II. 512, II. 200, 926. Vgl. meine Ausfhrungen
im Archiv XII. 4S4 und Letopis Slov. Mat. 1S96. 156.
Petes 'Schnaps' will Schuchardt, allerdings zweifelnd,
'Getrnk' stellen.
erst
zxx
pitje
Das Wort petes
ist bei
den Slaven des Kstenlandes

es,
kurze Zeit her vonTriest aus bekannt; vor zwanzig Jahren war
soviel ich weiss, nicht zu hren, jetzt drfte es aber allgemein verstanden
werden, allerdings fhlt man

lteren zganj'e und
ist,
es als Triester
Fabrikat gegenber dem
dem
d.
snpec (Schnaps).
Wenn
Man
das
Wort
slavisch
f.
ist
es
kaum von piti
(trinken) abgeleitet.
hat zwar pit
'Ge-
trnk', auch
em pilis
(nachy^/Zs^gebildet: pilis in jelis
nam dobro
tekne
'Essen und Trinken schmeckt uns gut'),
aber ein *pitik oder *pitic
kommt
nicht vor.
Das Wort
scheint mir eine genuine Triester Bildung
Humor und Satire momentan geschafifen werden und dann grssere oder geringere Verbreitung erfahren,
zu sein, wie solche zuweilen von
Sefarza
savolj
'der Schpflffel,
stellen
;
il
romaiuolo'
mchte Schuchardt zu
d.-st.
= Schaffei
schon Jagic fand kroat. seica 'Schpflffel'
dem Worte nherstehend.

'Schpflffel';
Sefarza gehrt zum
Schpfer m.
an dieses haben die Slovenen mit Rcksicht auf das

:
feminine Genus der verwandten Gegenstnde

'Kochlffel',
zlica 'Lffel', kiihalnica

gleichfalls das Suffix
penjenica (penjaca) 'Schaumlffel'
ica angefgt: sefarica.
Clampar^ clampa. Schuchardt

dieser triest.-capodistrischen
gibt selbst die slovenische Herkunft

zu.
Wrter
Die angedeutete Ableitung
vom
deutschen, im Bhmerwald gesprochenen klampern 'klappern' oder

selbst ist
von klappern
deswegen nicht mglich, weil man nicht absieht,

er,
warum im Ital. nach p die Silbe man doch Beispiele wie comprare
hat.
resp. r ausfallen sollte,
nachdem
u.
comperare, doprare von adoperare
Die onomatopoetischen Bildungen von klap^ klamp sind durchaus

sie
nicht auf das Deutsche beschrnkt;

vor,
kommen auch im
Slavischen
nehmen auch wohl

in ihnen
und
o statt des
Stammvocals a an.
Wollte
man
und
Entlehnungen aus dem Deutschen suchen, so msste man
auch fr das Slavische
im Stamme
s.
abgesehen von
dem Labial
den Formen mit dem Vocal e

darin das charakteristiin
zuerst erklren,
warum
sche deutsche er nach
Fllen beibehalten wird: futrati
fttern^
fehlt,
welches ja doch
anderen
kumrati 'abmagern'
{ytT)kmmern
u.
w.
Warum
heisst es nicht
auch *klamp7'att, *kla-
414
prati,
K. ^trekelj,
wenn
das
Wort deutsch
ist
Allerdings bedeutet klam'pa im
Slovenischen nicht direct das, was das

zoccolo',
ital.
clampa, nmlich 'Holzschuh,
wohl aber einen, der eine durch das Tragen solcher Schuhe hervorgerufene merkwrdige Gangart hat: 'ungeschickt einhergehender
Mensch', dann 'schlapper Hut, dessen Rnder beim Gehen sich auf- und
niederbewegen';
dern'.
7i;âm/;a^/
'taumelnd, nachlssig einhergehen, schlenb,
Das
ist,
wie hufig bei Wrtern dunklen Etymons mit

;
im
Inlaut, parasitisch
neben klampa klampati hat man auch klapa klaeinhergehen'; serbokr, kVpati 'ambulo, equito
pati 'schlapp herabhangen, die Ohren oder den Kopf hangen lassen, mit
dem Kopfe nickend

motu
Stammvocal
e
cum
capitis, gradior
ad passus singulos declinando caput'.

slov.
haben wir:
klempati
Mit
= klampati^
ili
Mit dem
serbokr.
klem-
past^ kVempav 'u kojega vise usi te kleplju
klopocu',
kUmpo^ kJemo:
ponja\^.\ ohnem: klepao 'lahm'.
dem Stammvocal
serbokr.
klopav^ klompav^ klopast 'mit hangenden Ohren'; ja und dazu sogar
klopac 'Holzschuh, cokula'.

statt
mit kl im Anlaute (ein

:
Man findet denselben Stamm auch mit tl dem metla-^mekla^ kitlja-kikJJa entgegen-
gesetzter Process)
slov.
tlapuuh 'mit hangenden Ohren', tlapnja 'Ge-
schwtz,
Geklapper'.
kJep-
Die bei Miklosich, Et. Wtb. 118 geschiedenen

also ursprnglich
Stmme
ten sich
und klepa werden

drei
onomatopoetische
Bildungen und identisch gewesen sein; aus klap^ klep,
hergehen
ungeschickt gehen beim Gehen den Kopf bewegen Ohren hangen H, klappern den Kopf hangen hervorbringen mit klappernden Gerusch einen klappern schwtzen verleumden.
lassen
die
dann
Bedeutungszweige:
I.
klappern
klappernd
;
Mop
entwickelein-
lassen
Schall
schliessen
schliessen
III.
Aus demselben Grunde, aus welchem
triest.
clampar^ clampa aus

triest.
dem
Slavischen erklrt werden muss, hat
man auch
clanfar,
d.
clcmfer 'bandaio, docciaio' nicht fr unmittelbare Entlehnung aus
Klampferei' zu halten, sondern
slov.
Vermittlung anzunehmen, wo das

so
Wort an klamfa^ klanfa angelehnt und

gruppe Cons.
-j-
der unliebsamen Laut-
rer [rar] ausgewichen wurde.
D. Klampferer wrde
im
Ital.
bei
unmittelbarer Entlehnung *clamferer^ *clamferero oder
*clamfrero ergeben.
coz wohl aus
d.
Aehnlich hat man slavische Vermittlung auch bei

d.
Kotze m. anzunehmen, denn aus
Kotzen wrde im
i),
Ital.
czeno entstehen, wie
man
aus
d.
Krapfen
die
crapfeni gebildet
hat.
Wenn
1)
Schuchardt meint, das Triester Femininum von pec

'ti
nm-
Mit Rcksicht auf die Phrase
bazzili co'l pec
du
bist verrckt
Zur Kenntniss der slavischen Elemente im italiCDischen Wortschatze.
415
lieh
pechizza^ pecsa^ nur slavisch sein kann, so
ist
das nur theilweise
richtig, d. h. das Suffix ist slavisch, die

sie ist in
Bildung selbst aber unslavisch;

^êr;
Triest entstanden, indem dort an
das slavische Motions-
suffix ica,
ca gefgt wurde, denn ein pekica

z.
fremd und widerlich, wiewohl

ist
B. ein
dem Sloveuischen ganz rkica heute nicht unmglich

ist
fr rocica',
eines Slovenen Sprachgefhl

trie&t.
wrde hchstens pekica
zulassen,
wogegen jedoch
pecsa
spricht.
Das Wort
ist
ein
Beweis
dafr, dass das slav., der Motion, resp. Diminution dienende Suffix ica,
ca ins Italienische des Kstenlandes Eingang gefunden hat.

sprechen auch noch folgende Bildungen
:
Dafr
staierza (der Slovene
wrde
nur stajerka sagen, da das entsprechende Masculinum auf ec ausgeht),

welches bei Kosovitz
2
574 merkwrdigerweise durch
tirolese
gegeben
wird (wahrscheinlich weil die Steirer- und Tiroler-Tracht

wird),
identificirt
naniza, nanize 'nannina': andar a far nannina 'schlafen gehen'

2
(Kinderspr.) (Kosovitz
272
b); ein 8lsiV.*natiica
das Substantiv *nana
ist
unbekannt,
kommt nicht vor, auch man kennt nur na7iati von ital.
ital.
nannare\ nina nana^

perative Singularis.
die
auch im Volkslied vorkommen, sind
Im-
Auch im
istrianischen llim llisa (Ive 172)
haben
slav.
wir das slavische Suffix ica^ welches an *lola {olla mit Artikel V) angetreten
ist
und dann sogar das
Suffix hch (slov. ^c, kroat. c]
im
Lehnwort
lotiec,
lonac ersetzte, so dass
man
jetzt dafr in Sissano lo-
niza spricht (Ive 172).
Ob
ist,
das bei Schuchardt
S. 74, Z. 2
erwhnte und auch im 'L'Eco
delKlutsch' auf derselben Seite vorkommende spizze wirklich ^.Spitzen

lsst sich,
da keine Bedeutung dem Worte beigefgt
ist,
nicht ent-
scheiden; nur in der Bedeutung 'Spitzen

acute) eines Gegenstandes'
= spitzige Enden
sein
;
(sommit
kann das Wort deutsch
in der
Bedeudafr
ist;
tung 'Spitzen
= geklppeltes Gewirk' sind

als
spizze den Triestinern unman^^^'^-.ê
bekannt; Kosovitz weiss nichts davon; hchstens drfte

gebrauchen, welches
p^c^ auch
ital.
in
den Karstdialekt eingedrungen
gewhnlich lautet dieses Wort
pizzo (neben
trina, merlo, merletto).
Ueber spha
in
anderer Bedeutung
s.
meine Bemerkungen unten sub V. A.

Schuchardt
:
Znozca
'sculacciata' schreibt
drfte in neuerer Zeit
wie der Bcker' und auf die 'gambe de pec krumme Beiue' schliesst er der fremde Beck erfreut sich, wie man sieht, in Triest keiner besonderen Reputation. Ich glaube, dass der Bcker (Beck) in krperlicher Hinsicht berall die gleiche Geringschtzung findet, vgl. das wienerische a Bekr^kstl (Beckengestell) ein schlecht gewachsener Mensch.
416
aus
K. Strekelj,
Wien gekommen
sein,
wo man Flazka
fr 'Ohrfeige' sagt, das entbair.-
weder auf einer Verschmelzung des gleichbedeutenden Q.facka und

st.
Flaschen beruht oder auf einer Begriffserweiterung des Q,QQh..aska
von schriftdeutschem auf streichisches Flasche.

entspricht
Das
dem
wienerischen dunklen
a.
Zum
Ueberfluss
;
o von ozca mag noch auf
slow, kroat. pljuska 'Ohrfeige' verwiesen
werden
auch plschicia im
als
Sinne Yon ozca wird mir von Triest angefhrt.
Nher
wienerisch
Flazka
liegt
den Triester Italienern das
in
ihrer unmittelbaren
'ein
Um-
gebung und unter ihnen gesprochene slavische oska

der flachen Hand',
'sculacciata
Schlag mit
dieser
kann sowohl eine
'Ohrfeige' als auch eine
(Schlag auf den Hintern)' sein; oskati 'mit der flachen
Hand
schlagen^; oskmtiôsfiiii 'mit der flachen
Hand
einen Schlag
versetzen'.
Fr
die
Wiedergabe des
slav. s
vor Consonanten mit z im
Italienischen Triests vergleiche unten V. A. plazcar

(svitek).
und oben zvitick
Die eben angefhrten slav. Wrter (auchô^ m.
kommt
in
der Bedeutung xonoska vor) sind Ableitungen von der Interjektionosk

'plumps, klapps', also genuinslovenische onomatopoetische Bildungen;
ist in
ihnen nicht ein Zeugniss des fremden Ursprungs, wie sonst, wennes mit j
gleich
abwechseln kann,
cf,
cak. -kroat. /jô^X-a 'percussio'
neben pleska, pljuska (Nemanic IL

Schuchardt angefhrte plschicia
22).
Yon ploska
ist
das oben von
(recte plosghiza) abgeleitet.
Zur Vervollstndigung der Schuchardt'schen Angaben ber Slavica

in seiner ersten ital.
falls in Triest
Gruppe bemerke
campi
ich, dass folgende

'siepe' (Kosovitz
Wrter gleichi
gesprochen werden: graia
19 a), 'fratta,
b).
siepaglia, siepe',
graia torno
'cisale'
(Kosovitz
195
plucia
(von Schuchardt als friaulisch erwhnt p, 77) 'pasto: du' soldi di pasto
pel miccio' (Kosovitz
^
574
a).
polegana (von Schuchardt
als
venezia2
nisch p. 79 erwhnt) 'astuzia, politica, sagacia, scaltrezza' (Kosovitz
331a).
presniz 'specie di pasta dolce, detta da alcuni

f.),
gubana
(vgl.
darber Archiv XII. 483
in altri turbante' (Kosovitz 2
574 a). supela
(von Schuchardt als sopela aus Pisino p. 75 erwhnt) 'soffione' (Kosovitz

^
41a), 'Blasebalg, Blaseinstrument aus Holz, zumeist das buer-
liche,
ohne Klappen' (Kosovitz
455a)
slov.
sopela
'Pfeife,
Flte,
Blaseinstrument', sopilo
cak. -kroat. sopela 'tibia'
'Mndung des Blasebalges, Blaseinstrument';

(Nemanic
II.
41);
im Triestinischen scheint
das Wort im ersten Vocal an suar angelehnt zu sein, da dort das venez.
sopiar unbekannt
ist,
so dass
man auch
nicht von einer
Anknpfung
des slavischen Wortes an diese romanische aus sufare und suplare

entstandene Krenzungsform
417
'falten'
III.
(cf.
G. Meyer in den Idg. Forsch.
72) reden kann.
in.
Nach Schuchardt
hat E. Kosovitz in der zweiten Auflage seines
Wrterbuches
in der allerdings sehr
knapp ausgefallenen, gegenber

571
etwa 520 vollen Druckseiten des eigentlichen Wrterbuches nur 4 Seiten
umfassenden Abtheilung Elenco delle voci esotichea

einige Slavica angedeutet, ohne ihre Quelle anzufhren.
(S.
575)
Als slavisch
werden da angegeben
a)
von den bereits bei Schuchardt

clanfer, pech
als
triestinisch
angefhrten
Wrtern: mlecherza. patoch. smetena (l.Aufl.

iich).
smettin"^^ svitich [zvi-
hingegen
in
ist
coz als
'v.
tedesca' angefhrt.
:
b)
von den von Schuchardt

boema').
anderen Gruppen erwhnten plucia.
cren
(als 'v.
c)
bei Schuchardt nicht erwhnt: cicmz. grubla.
Das
erstere, mit
'vicolo,
enge Gasse' gedeutet,
ist
das ^\oy. klnge: klanec je Krasevcu
nasa
ulica,
Gasse (Erjavec im Letopis 1875, 226, Miklosich, Et.Wtb.

das
ZkWeite,
117b:
klanici);
mit 'muriccia'
(= muro
76b
a secco o monte
di sassi rovinati, che faccia figura di siepe per riparo di campi, Bocrio),
ist slov. grohlj'a
'Steinhaufe' (Miklosich, Et.Wtb.

delle voci esotichea
sie
greb).
Im Elenco
welcher Sprache
sind ohne weitere Bezeichnung,
angehren, angefhrt: das schon von Schuchardt
erwhnte cluca und dazu noch mandrianza 'camomilla', deren Bezeich-
nung
als slavisch vielleicht zufllig (?)
unterblieben
ist,
wie es auch bei

ist.
einigen anderen Wrtern nicht slavischer Provenienz geschehen

zuletzt erwhnte
Das
Wort
ist
das slov. mandrij'anca
woneben auch moauch Chamaemelum
drijanca^mandi'ij'ana, mandrijarica vorkommt: 'das Mutterkraut, Pyre-
thrum parthenium Sm., Matricaria parthenium

etc.
L.,
genannt'.
Dieses
1
Wort
ist
nicht von Valeriana^ wie ich im Letopis
slov.Mat. 1896.
0. c.
53 vermuthet habe, sondern, was schon Erjavec-Levstik
1879. 124 angedeutet hatten,
vom
alten matricaria^ aus

ist.
welchem
auch di.Matterkraut^ Mutterkraut
entstellt
Die sloven. Quelle muss
jedoch schon auf romanischem Gebiet entsprechend prparirt worden

sein
;
denn wir knnen die
slov.
Form
nur von *madriara weiter ent-
wickeln; die Vorstufen dazu drften "^madrigaria^ *madrigiara ge-
wesen
sein.
Durch
Dissimilation des letzten r entstand aus
madriara
zunchst madriana^ madrijana^ daraus durch Einfhrung des n (hufig

vor h\ dr^ hier vielleicht auch durch Kreuzung mit mandrija^ einem
in
Gegenden, wo mandrijanca^ mandrijana gesprochen wird, wohlbeArchiv fr slavische Philologie. XXVI.
27
418
K. trekelj,
kannten Worte) mandrijana^ mandrijanica.
Die Dissimilation des
zweiten r in madriara konnte aber auch unterbleiben, und

hielt
man
er-
nach Einfhrung des n
in erster Silbe
mandrijarica, mandrijerica.
Ohne n ward madrijanica zu modrijanica^ ob auf lautlichem Wege oder

durch Anlehnung an moder^
lsst sich nicht entscheiden.
Ausser den beiden Wrtern cluca und mandrianza^ die offenbar

slavischer Herkunft sind, fhrt Kosovitz im 'Elenco' noch zwei an,
deren Herkunft er nicht angibt, von denen ich aber glaube, dass
sie,
wenn auch
nicht genuinslavisch, so doch durch slavische Vermittlung
ins Triester Italienisch gelangt sind:
ica und
straus.
Das
erstere.
'pezzo da dieci soldi'

Schein' (der
ist
das sXov.ika 'der auf zehn Kreuzer lautende
Whrung
vor
slov.
dem Jahre 1866), aus

Vermittlung, indem das
d.
Flicken m.; das

in
Geschlecht spricht fr
Wort
der Bedeuist
tung 'pezzo, pezzetto, tappa' im Friaulischen masculin geblieben
{icc, Pirona XCIX). straus erklrt Kosovitz mit 'cempenna, goffo, malassestato, malgraziato, sciammanato', also 'ungeschickte Person, Tlpel,
unordentlich, nachlssig', welche Bedeutungen
alle
auch dem aus
d.
Strauss entlehnten
braucht wird,
slov. stravs
zukommen, wie
es
im Kstenlande ge-
wo
es
noch zu stravs stravsasti verstrkt werden kann.
Man
folgt,
sollte
erwarten, dass Kosovitz, dessen Wrterbuch keinen
eigentlich wissenschaftlichen, sondern einen pdagogischen
Zweck
soll,
verfr
indem
es der
ital.
Jugend Triests
als Hilfsmittel
dienen
ihre dialektischen
Wrter und Redensarten
sich schnell
ital.
und bequem die
entsprechenden Wrter und
Wendungen
der
Schriftsprache aufzu-
suchen, nun gerade die 'exotischen', die reine Sprache entstellenden,

'gemeinen', fremd klingenden, das feine
Ohr
eines Patrioten beleidigen-
den Wrter so zahlreich wie mglich
in seinen
Antibarbarus aufgenom-
men
habe.
Aber man tuscht
sich in dieser Voraussetzung.
Schon
die
Knappheit seines 'Elenco' der Fremdwrter im Verhltniss zum ganzen
Wrterbuch verrth geradezu
die Absicht, nicht zu viel aufzunehmen,
damit das Triester Italienisch ja recht rein erscheine, ein Vorgang,

der bei kleinen Nationen ein begreiflicher, bei grsseren ein weder begreiflicher noch verzeihlicher Fehler
ist.
Dass mein Vorwurf beim aus-
gesprochenen pdagogischen Zweck des Kosovitz'schen Wrterbuches

ein berechtigter
ist,
ersieht
man am
besten daraus, dass der Verfasser in
der zweiten Auflage seines Wrterbuches folgende Slavica, die in der

1.
Auflage verzeichnet stehen, weggelassen hat: ozca. matavilz.

sefarza.
sola,
sciba.
torhiza.
Wie
er
gegenber deutschen Wrtern
419
verfahren
ist,
habe ich nicht untersucht, doch drfte auch nach dieser
Seite hin derselbe
merkwrdige Horror nachweisbar
sein.
Unter solchen
Umstnden ist es wirklich gut, dass die Sprachreiniger nicht alles wissen und Dinge aufnehmen oder sich unbewusst gefallen lassen, trotzdem diese nach ihren Principien verpnt sind. Von den soeben gemeinten slavischen Wrtern werden die bisher noch nicht erwhnten unten sub V. A.
mit behandelt.
IV.
Im
istrischen Italienisch
hat eine Reihe
slavischer
Wrter
A. Ive in seiner oben angefhrten Studie ber die

verzeichnet.
ital.
Dialekte Istriens
Von den auch von Schuchardt
in
seinem fters citirten

(8,
Werk erwhnten
(29, 30).
Slavica berhrt er folgende: hritola^ hritula
128).
kulizo, klizo 'sorta d'alberello da ardere e far pali'(115, 130). grja
griehano
'sassi, balzi':
grehen
(64, veuez. bei
Schuchardt 78).
kluka
(86).
gripiza (105). jlota (105, 112).
Ausser diesen hat er
mit richtiger Zurckhaltung des Urtheils ber die etwaige slavische
Herkunft von kiitr 'Bttchertriebel' (121), proimo 'Wald
in
der
Nhe der
Stadt' (92)
und susinri 'Art kleiner Grottenkrebse (carcinus
maenas)' (173), doch mit Unrecht zweifelnd an der slavischen Herkunft
von hripa
(81) (siehe die
Bemerkungen sub
II bei cuburizza)
und von
rucise 'Wagenrungen' aus cak.-kroat. rucica 'manicula, maniculus' (Ne-
manicll. 44), serbokroat. reJâca 'Handhabe, Leiste, Laderster,

leiste', slov.
rocica 'Wagenrunge'
^)
Wagen-
als slavisch
noch folgende Wrter

rom. Phil.
angefhrt: kltba, kihla 'seggetta (77, 86). drga 'sinuosit di terreno'

(86)
(womit er jedoch, wie Schuchardt
in
der Zeitschr.
f.
XXIV. 419 gezeigt hat, unrichtig clragl 'dicker, krummer Ast' und drga 'eiserner Hebel' verbindet), dugh (cap '1 dug 'davon laufen',
40).
^;w/awa
muri
'Pflugbalken' (64).
(67).
paluso 'der Pallasch'

ticcio de'
piceina
J^re, Gd^re 'Jure, Tlpel' (24). 'Fels, Hhle' (124). pUter 'graske^ha
e dei carri', ^nplet 'cingere di graticci' (173).
'scheggia alquauto grande' (39).

(155).
sciba (quasi siba) 'Span, Hlzchen' skrubuli, zgrubuli^
scida 'Schssel' {skleda, 39).
zgr^buli
'specie di minestra' [skrob, 38).
upanki 'Art Schuhe, von Slaven geStellen
braucht' (139).
Von den an den angefhrten

ist
erwhnten slavischen Wrtern
bei kouliio, klizo nur das an zweiter Stelle (cak. koVic^ slov. kolic
1)
Auch
friaul. rutice, ruzze, urttze 'die

ist
Kette, welche je ein
Rungenpaar
oben verbindet',
vom
slov. rocica
entnommen.
27*
420
und
klic)
K. Strekelj,
das richtige.
Jure bedeutet auch im Slavischen einen etwas

Bei sM^ba 'ein etwas grsserer Splitter,
d.
hirnverbrannten Menschen.
Span, Hlzchen' an eech. skt/va, poln. skiba aus

erlaubt die Bedeutung
siba) 'scheggia
Scheibe zu denken,
und Entfernung nicht; wenn sciba (gleichsam Hlzchen' bedeutet und slav, îba ist, warum nicht
t
auch
in
einem anderen Dialekt, der

soll
in e' wandelt,
ske^ba?
Statt
i).
opanha
es an der betreffenden Stelle richtig 'opanah m.' heissen
Ive's Aufstellungen
haben eine Vermehrung, respective Correctur

Ersterer hat in der Zeitschrift
durch Schuchardt und Grtner erfahren.

fr rom. Phil.
XXIV. 419
f.
als slavisch in Ive's
Werk hervorgehoben
(86, 121)
noch folgende Wrter: dragl 'dicker krummer Zweig'

slov. drkelj\
aus
drkol 'Knttel', drgolaca 'Knorrenstock', ferner lniza

(107), zerni 'auf der
'Topf (172) und zerno 'Handmhle'

mahlen'
v. slov. zrniti.
Handmhle
slov.
Schuchardt vergleicht mit ersterem
zrnH
richtiger ist an serbokroat. zrno zu denken, welches
zwar bei den nchwelche Ein[Netrusatilis'
sten Slaven
nach Nemanic
II.
45 nur
'lapis molaris' bedeutet,
schrnkiing der Bedeutung indess
(vgl. cak.
zrnov 'mola
manicl. 31]) erst jung zusein scheint; bei den Serben Ungarns bedeutet
es wie
zrvanj sowohl 'Handmhle',
als
auch 'Gang in der Mhle' und

der ungewhnlichen
'Mhlstein'.
Auch
das Klr. hat aiopHO (neutr.);

slav.
Lautfolge rnv wichen die
Sprachen ausser durch Aenderung der
Declination theils durch Einfhrung eines o (kroat. irwow, cech. ieniot?,

poln. zarnowo)^ theils durch Umstellung
theils
(ksl.
znvbna, serbokroat. zrvanj),

(ksl.
durch Ausstossung eines oder beider Consonanten

Vi. zrniti^
zr^7l^kay
h^ka^
theils
zrnek^ serbokroat. zrno^
klr.
atopHO, poln. iarwa),

in
auch durch lautlich erklrbare Wandlung des umstellten v

slov.
Ausstossung des n (serbokr. zdrmnji^
zrme) aus.
Das
m und
von
istr.-ital.
zerno erkannte
Ive's
als
slavisch auch Th. Grtner in seiner Recension
Werk im
Literaturblatt fr germ.u. rom. Phil. 1900. Nr. 10, S.341
derselbe fgt noch ein Slavicum hinzu:
mkena
'sorta di gonna' (139),
zwei Stellen gibt Iva auch Zusammenstellungen romanischer Wrum letztere als Entlehnungen zu erweisen, nmlich: slov. nd.dez 'das Nageleisen' aus ital. istr. nadeica 'nottolino Stift', parmes. nadica, sie. natichia (p. 123) und gromca 'acervus (lignorum, lapidum^ murus sine maltha' (bei Nemanic IL 42) aus ital. istr. grumas[o) 'grosso mucchio di pietre' von lat. grtnmus; das letztere Wort ist nur Kroaten und Slovenen bekannt
1)
An
ter mit slavischen,
und wird trotz seiner Bedeutung vom allslavischen, gramada getrennt werden mssen.
bis jetzt unerklrten
Zur Kenntniss der slavischen Elemente im italienischen Wortschtze.
421
welches er richtig auf kroat. sukna 'Weiberrock' zurckftihrt.

slav.
Das
sukna
ist
durch deutsche Vermittlung (mhd. suckenie^ suggetiie)

(afrz.
weit nach Frankreich gelangt

rock', nfrz.
will
soncanie^ souscanie 'Frauenunter;
souqueniUe 'Leinwandkittel'
erklren)
auch guenille 'Lumpenrock'

ins
man daraus
V.
und fand auch
Rumnische [sucna] und

je-
Neugriechische ioov/.avia.) Eingang.
Das
bis
nun aus Kosovitz und Ive gesammelte Material
ist
doch durch diese Leistungen noch nicht erschpft und bietet noch immer
einige Ausbeute, welche ich im Folgenden vorlege.
Schon Schuchardt hob

stellen,
die Schwierigkeiten hervor, die sich oft einhat,
wenn man zu entscheiden

ist.
ob ein Wort mittelbar oder unix\Q&i.
mittelbar entlehnt
direct aus .
So
ist
kaum genau festzustellen, ob

kommt; da andere
futrar
fitem,
bair.
futtern [fuettcrn] oder aus slovenischem,

ital.
gleichfalls daraus entlehntem y/ra^
Dialecte
das
Wort
nicht kennen, knnte
man
geneigt sein, das letztere zu glauben,

in Triest besorgen, fast
filo
zumal jene Personen, die das Fttern der Thiere
durchwegs Slovenen
chiopa
in
sind,
struza erklrt Kosovitz als 'coppia o

richtig ist (coppia di
di
pane, filone'; ob diese

uniti, ven.
,
Angabe
pane
= due pani
Wort
weiss ich nicht: das weiss ich aber, dass das

[bei
in Triest
wie
Grz
den Friaulern) auch 'lnglicher Brotlaib' be'filo
deutet,
whrend man
in
Grz einen
ix'iQ'&i.
di
pane' mit 'man di pan' be-
zeichnet;
und
d.
so stimmt das
struza auch begrifflich mit slov. cak.

23) ganz berein.
st7'uca 'panis oblongus'

ist
(Nemanic
II.
aus
dem
Strutz, Strutzen entlehnt; das
Das slov. Wort Femininum im ital. Wort
spricht fr Entlehnung aus
dem
Slovenischen.
triest.
Eben
so schwer
ist
die
Entscheidung ber die Herkunft von

Schuchardt, indem er es in seinem
stranga
S,
'barriera',
welches
Werke
74 im 'Eco del Klutsch'

dies mglich, mglich
cursiv druckt, fr d. Entlehnung ansieht.

ist
Es
ist
aber auch Vermittlung durch das Slovenische. Das entsprechende d.

f.,
Wort Schranke
in str lich
Schranken m, 'Zaunstange, als Hinderniss gelegtes Querholz' msste im Ital. wie im Slov. kranka ergeben. Nun trat, da t
im Ital., g fr k aber im Slovenischen unerklrbar ist, wahrscheinKreuzung mit d. Stayige ein, welches gleichfalls beiden Sprachen
ist,
bekannt
ein Process,
der bei der Verwandtschaft der Bedeutung

ist:
beider Wrter durchaus annehmbar

bleibt aber
die
gewnschte Entscheidung
ist
noch immer
aber als
aus.
Wahrscheinlich
das Slovenische als
Vermittler aus
bei stranga
dem Grunde anzusehen,
weil es bei stanga als 'Stange',

ist
'Schranken' geblieben
und beides
scheidet,
422
whrend das Romanisehe
K. Strekelj,
Wrter weiter vermischt hat und auch stranga im Sinne von stanga gebraucht; wenigstens ersehe ich
die beiden
aus Pirona, dass strangulhi 'manovella, leva, grossa stanga di ferro che
si
caccia sotto alle cose pesanti per sollevarle' bedeutet.
Auch
vitz 2
sonst
ist
die
Entscheidung manchmal nicht
leicht.
Im
triest.
scipular (sprich scipular) 'piluccare, eine Weintraube abbeeren' (Koso-
390a) knnte man
slov. scipati 'zwicken', grozdje scijjcdi 'ein-
zelne Beeren von den Trauben wegreissen', scip, oscip 'eine Traubengattung', cak.-kroat. scip 'pertica longior in fiue diffissa ad colligendas
gallas',
scipmka
'palus in extrema parte diffissus, quo

I.
bus leguntur' (Nemanic

Italienisch
spicciare,
11,
II.
47)
erblicken,
poma de arboriwenn das Triester
nicht selbst daneben auch spizolar htte
'sbriciolare,
spicciolare
spizolar
1'
ua' 'abpflcken, abstreifen';
dieses
spizolar muss bei
dem Vorhandensein von
ul in scipular einen stutzig
machen, und fr
letzteres eher Metathese aus
nung aus dem Slavischen annehmen.
dem
spizolar als Entleh-
Sicher nichts zu thun hat mit
dem
hufig als slavisch angesehenen magy.

2
pandr das
triest.
panduro
'sciocco, stolido' (Kosovitz
302a); es
ist
wohl eine Contamination von
pandlo -\- dura 'Tlpel -f- Hartschdel'.

Nicht erklren kann ich die mir slavisch vorkommenden fr 'Dalmatiner' gebruchlichen Ausdrcke husdo
und taneco\ das
letztere be-
deutet auch 'roh, unhflich, ungeschliffen'; mit ersterem vgl. bzdo

'6eljade
kroato-umno
neobrtno' (Zore, Tugj.
5).
Ebensowenig
ist
mir
klaryar smii
'far la bandiera' (?)

bai'.
und
stari:
'senza dir ari ne stari
senza dir ne ai ne
Steckt im letzteren das slov. Adjectiv stari^

in der
Der Name Brkin^ womit Slovenen
Nhe von
St.
Peter an
der Sdbahn bezeichnet werden, und der im Triestinischen barchin,
barcin lautet ('carniolino e pi specialmente contadino della Carniola'),

ist
wohl eine
ital.
Bildung mit ino wie Cragnolino^ Triestino^ Saurino.

ich,
Auszugehen hat man, glaub'
von Barka^ dem
Namen
eines Dorfes
am
Karst; Brkini sind also ursprnglich Leute, die in Barka und weiter
hinaus in Krain wohnen.
A. Im Triester Italienisch halte ich noch folgende Wrter fr

slavisch
bieco s.m. 'foglio, rappezzo'; bieco de le scarpe o dei stivai 'toppicino';
un bieco de zinque, de
diese,
de zento 'un cotale da cinque', also
'Fleck, Zettel'; 'bischietti': oggi in menestra gavevimo biechi 'Flecke,

st.-d. Fleckerl' (Kosovitz ^ 58);
auch in Istrien
in letzterer
Bedeutung
423
hiekoj bieki 'sorta di pasta a pezzi piccoli'

136).
(in
Gallesano, Rovigno, Iva

(blecc),
Das Wort kommt auch im Friaulischen

Ich habe bereits im Archiv
fviaul. hlecc
f.
sowie in Muggia
(blek) vor.
sl.
Phil. XII.
481 bei der Be-
Wort zwar deutschen von Slovenen den Friaulern tlbermittelt worden sei. Ursprungs, doch
sprechung des
behauptet, dass dieses
Ive will es an der oben citirten Stelle von einem hecc-, bic, das im Keltischen 'klein' bedeutet, ableiten
di cuoio, Lederstreifen';
und beruft
sich auf ven. beca 'striscia

triest,, istr.
aber dieses passt
zum
und
friaul.
Wort weder der Form noch der Bedeutung nach:

auf hleko.
es waren, die das d.
bteko beruht doch
Ich bleibe daher bei meiner alten Ansicht, dass die Slaven
Wort Fleck den
Italienern Kstenlands
und den
Friaulern bermittelten, was die
Form und Bedeutung

ein blek,
des Wortes so
klar wie nur irgend mglich beweist.
Die Slovenen, resp. Kroaten,

2iVi%
;
machten nach ihren Lautgesetzen aus Fleck

blekati
lacinia'
(triest.
flecken ein
biecar 'rappezzare, rattoppare, ausflicken')

I.
kroat. hlecic
in der
(Nemanic
37); die Slaven besitzen auch das

als
Wort
Be-
deutung von 'Flecken'
Mehlspeise:
bleki 'grosse Flecke',
blecici
'kleine Flecke, Fleckerl'. Im Ital., Friaul. lsst sich b aus /"bei Annahme unmittelbarer Entlehnung aus dem Deutschen nicht erklren. Im Karstdialekte hat das d. Wort noch eine merkwrdige Bedeutung
angenommen;
es bedeutet 'Schafherde': diese, aus weissen
und schwar-
zen Schafen bestehend, nimmt sich von weitem eben wie ein Fleck aus.
Dieser Bedeutungswandel
ist
schon im Latein anzutreffen,
wo
lacinia
nicht blos 'Fleck, Lappen, Zipfel', sondern auch 'kleiner Trupp, kleine
Herde, Abtheilung einer Herde' bedeutet, in welcher Bedeutung das
Wort dann auch
ins
Neugriechische bernommen ward: lay.ivuc 'Herde

G. Meyer, Neugriech. Stud. III. 37).
2
Maulthiere oder Pferde'
bokgnaco s.m., 'bosniaco' (Kosovitz
66b):
ist slav.
bdsnjk, slov.
bomjk von Bosna,

Bdsifia
(in
welches in frheren Jahrhunderten bei Italienern

hiess, das
Urkunden auch Bozi?ia)

s.f. pl. 'die
noch bisweilen gehrt wird

II.
und
ich
die Quelle fr das cak. -kroat.
bhia 'Bosnien' (Nemanic
21)
ist.
brecole
Frchte der Sorbus torminalis'; das Wort habe

die,
im
J.
1874 von einer gebildeten Triester Dame gehrt,

pflegt, nicht ein
wie
man
zu sagen
brekulj'a
Wort
slavisch verstand.
Es
ist
das istrokroat.
von breka 'Sorbus torminalis';

Bei Kosovitz
s. f.,
vgl. Miklosich,
Et.Wtb. 10b
berkynja.
ist es
nicht verzeichnet.
calu'sa
'pozza, pozzanghera, e vale propriamente per quella

1'
che
fanciulli
fanno sulle vie per farvi fermar
acqua
in
tempo
di
424
pioggia' (Kosovitz
2
K.
fetrekelj,
80 a), 'Pftze, Lache'.
Aus
slov.
kalza/Koth42) mit un-
ache, Pftze'
cak.-kroat. kalj'uza 'lacuna' (Nemanic
II.
organischem
iter.
IJ,
indem das Wort vom Verbum kaljati 'beschmutzen',
von
kaliti^
kah, durchkreuzt wurde, whrend
es thatschlich aus
ka und luza componirt ist. wrde dazu stimmen, wenn

caus
busto'
sovitz
;
Auch
istr,
gavso
'lacca, pozza' (Ive 11)

l
sich der
ebergang des
v nachweisen
Hesse, etwa durch die Stufen i-w-u-v.

s.
m. 'bordello, confusione, contrasto,

'fare
litigio,
strepito,
tam-
far
un caus
'Streit,
uno sproloquio, levare
il
98 a),
Lrm, Krawall'.
Aus
campo a romore' (Kopicken',
slov.
kavs 'Zank, Hader', ravs
in kavs 'Zank und Hader', kavsafi 'mit

k. se 'sich mit
dem Schnabel hacken,

verbreitet
ist,
Schnbeln hacken, zanken', kavsnoti 'schnappen'.
Im
Slovenischen,
wo
das
Wort allgemein
caus
ist
es
wohl eine
irgend-
onomatopoetische Bildung von kavs 'schnapp, pick!' und
kaum
woher
entlehnt.
Triest.
(einsilbig!)
kann nicht von chaos
sein,
wel-
ches im Venez. caos (nicht caus) ergab.

cista, indecL, esser cista 'ardere, essere
bruUo, essere bruciato di

2
danari, non ne aver uno che dica due, soffiare nel borsellino' (Kosovitz
106), 'blank sein, ganz entblsst sein von etwas, gar nichts davon haben
(namentlich Geld), nicht einen Kreuzer haben'.

cisto
:
Es
ist
wohl das
slov.
cisto nie
= golo
nie 'ganz
kehren^, v cisto obirati
und gar nicht'; v cisto pomesti 'blank kmete 'die Bauern kahl rupfen' zdaj sem eist
;
'nun bin ich blank, ganz ohne Geld, ohne Kreuzer'; kroat. cistac
Blosse, Lichtung
'die
im Walde'.
i
cracM
dare
v.
usata nella sola frse metaforica distirar
cracJii 'an-
alle Ballodole, o battere la capata' (Kosovitz 2
127
b), 'sterben'.
Aus
I.
slov.
krak 'langes Bein,
die Hckse';
cak.
krak
'/emur' (Nemanic
,
12);
die Beine strecken

d.
stehen; vgl. das
Streckfuss
= sterben namentlich von Thieren = Tod (Schmeller-Frommann

esser
b).
um809).
II.
creola
tig,
s. f.
'malaticcio, mingherlino, tisicuccio' (krnklich,
schmch-
schwindschtig); rozza, scuccumedra (Schindmhre); esser in creola
'esser bacato o barlacchio' (schwchlich),
una creola
'esser
una
f.,
conca
fessa' (krnkliche
Person) (Kosovitz 2 228
Aus &\oY.krevlja
;
krevelj m. 'etwas Gekrmmtes', Spottname fr einen
Lahmen krevkav
Das
'fortwhrend jammernd, krnkelnd'; krevati^ krevkati 'krnkeln'.

slov.
Wort
ist
wahrscheinlich das
s. f.
d.
Kreuel^ mhd. krewel.
crepalitia
'cagionevole, ciornia, coccio, mingherlino, tisicuccio
(krnkelnde Person);
cavallo
arrembato, rozza (Schindmhre);
t.
de
425
pelliciai 'bassetta'
rio).
Aus
ist.
(= la pelle
id.
d'
agnello ucciso poco dopo ch' h nato, Boe-
slov.
krepalina 'umgestandenes Vieh, die Haut vom umge'cadaver' (Nemanic IL 59);
standenen Vieh', cak.

Part, praet. act.
I.
gebildet aus
dem
von krepati 'verrecken', das selbst italienisches Lehn-
wort
mascina (mas-cina,
most, Vorschuss'.
ital.
d. h. lies
mascina)
s.f.
'presmone'
Boerio),
(=
mosta-
dura cioe mosto colante delle uva prima
Aus
di pigiarle,
'der Beer-
slov.
mascina
'Most';
in der
Bedeutung des
Wortes wird im
Slov. das
Compositum samo7nscma, samomasca

sebi,
gebraucht: 'prvi most, ki se nacedi sam ob ceno (presano)

bilo' (Erjavec).
ne da bi grozdje tes-
Im slov. Worte steht a fr ^^, es ist abgeleitet von mastiti 'die Trauben zerquetschen', worin wie in castiti das a fr unbetontes ^ steht: nvbstiti von ksl. rmstb aus lat.-rom. mustum. matavia (a la), adv., 'all' abbachiata, alla carlona, a vnvera' (sorglos, nachlssig, aufs
Gerathewohl); far qualcosa a la matavia

anstellen) (Kosovitz
ist
^
'far la
bollire e
mal cuocere' (etwas ungeschickt

ein
252a).
Das Wort hat zwar

aus slov.
ganz italienisches Aussehen,
aber gleichwohl
motomlo 'ungeschickter Mensch, dummer August', cak. motovilo 'homo versabilis' (Nemanic IL 12) entlehnt und an das im Italienischen mgliche, aber nicht vorkommende *aUa matta via etwa 'auf dummem Wege, auf dumme Weise' nur volksetymologisch angeknpft; vgl.
noch die
schiessen
slov.
Redensarten
motovilom
streliti wrtl. 'mit
der Haspel
tlaciti
= einen
;
dummen
Streich machen',
motovilo v torbo
wrtl. 'die Haspel in die
Tasche drngen
= etwas
(slov.)
ungeschicktes vor-
nehmen motovilast
;
'ungeschickt', motoviUti se 'sich ungeschickt drehen
oder bewegen'
vilo 'handeln,
far a la
matavia
ist
also
ravuati kakor moto-
es treiben
wie ein Thor'.

zeigt, dass
Schon der Gebrauch des Arsie
tikels la in der ital.
Phrase
wir
zu unterscheiden haben
von
*i7i
matta
via,
abgesehen davon, dass der Lexicograph matavia zuals ein
sammenschrieb, es also
Wort
fhlte,
welches das
hat.
2
nur durch die
angegebene Confusion mit matta via verloren

tnerlino
s.
m. 'carota' 'die Mohrrbe'
(Kosovitz
256 a).
Das
Wort
finden
ist
:
aus
dem
das
slov.-kroat. merliii entlehnt, welches wir bei Habdelic

flava,
merlin 'rapa
Daucus
carota'
im Slovenischen des Kstenvor; cak. bedeutet merlin
landes
kommt
Wort
in
der Gestalt
rmenn
I.
die Pflanze Inula helenium
(Nemanic
34),
welche aber gerade wegen
der ,Wurzel' kroat. auch veliki korijen 'Grosswurz' genannt wird.

slav.
Das
Wort
selbst
ist
deutsch aus *m'hrelein (von Mhre)
entlehnt
426
krnt.-d.
K. Strekelj,
Merlan
s. f.
'die
gelben Rben' (eberfelder, Krntisches Idioti-
kon
181).
otava
ticcio'
term. d' agricoltura:
'fieno serotino,
(Kosovitz2 296), 'Sptheu,
Heu
zweiter Mahd'.
Aus
guaime, rimessislov. kroat.
etc.
otava 'Grummet';
vgl. Miklosich,
Et.Wtb. 228a: otava. Das
slav.
Wort gehrt
mit
/
trotz der entgegengesetzten
Meinung
Miklosich's, die sich

atolas^
lett.
auf das Baltische sttzt,
haben
man
wo
wir preuss. attolis^
lit.
atals
bedenke aber, dass man im
Lit.
auch rankalka
'Schiffspfund'
'Muff' fr p. rekaw^ zareJcawek^ fr

r.
hirkah neben hirkovas

teils 'ferner,
6epK0Bei];i> hat
und dass ja im Baltischen Kreuzungen mit

ksl.
;
tolus
'remotus', toli tolei 'procul', altp. tlis

spter' stattfinden
konnten gleichwohl zu
weiter, fernerhin
Ttth
'pinguescere',
das zunchst 'wachsen, zunehmen' bedeutete
vgl.
Matzenauer's Austrk, ot 'Gras'
fhrungen in Listy filologick 1885, 178.

ausgeht,
klren.
sollte
Wer von
nicht
vergessen,
auch das Suffix ava dabei zu er-
vitz 2
Aus s\ov. papica: ima dosti papice in pupice 'er hat genug zu essen und zu trinken' (Kindersprache). Das Wort ist also mit Diminutivsuffix versehen rckentlehnt worden roman. ppa 'Kinder:
papiza 304 a).
s.f.,
voce fanciullesca, vezzegiativa 'alimento, cibo' (Koso-
speise'.
plazcar vb.
'insozzare, insudicciare, sudiciare' (beschmieren, be-
schmutzen); plazcaclo 'insudiciato, inzaccherato, sudicio' (schmierig,

schmutzig) (Kosovitz
2
330a).
Slov. ploskati 'im Koth herumpatschen,

Das a des
triest.
etwas weiches werfen, dass es patscht', ploskast 'kothig, patschig' neben

plj'uzga,
pljuska
'die
Patsche, flssiger Strassenkoth', pljuskati 'pat-
schen'; kroat. pljeskati 'im

ist
Kothe patschen'.
Wortes
o. c.
wohl durch Kreuzung mit dem Worte pazcar, das Schuchardt

d.
74
erwhnt und aus
patzen durch das
slov.
packati nach Triest gekom-
men
ist,
hervorgerufen worden.
s.f.
rohata
'arnesaccio, incivile, malgarbo, rozzo, sgraziato, sogget-
taccio' (unhflich, ungesittet, roh, grob, ungrazis, liederlich, schlecht)
(Kosovitz
363a).
Slov. roht^ rohata^ -o, adj., 'roh, derb, schroff,

;
ungeschliffen'; robavs 'ein ungeschliffener Kerl'
robavt ^Grohi&n^ von
rob 'Rand, Kante', also
eig. 'kantig,
kantiger Mensch' (Miklosich, Et.
Wtb. 281a: romb).
Dass
in Triest fr
rohata auch rohaza gesagt
wird, das berhrt die angedeutete Erklrung wenig: der
Ausgang ata
war zu
isolirt
und
ist,
da rohata
als
Schimpfwort wohl zunchst fr un-

gehobelte
427
Mgde
(daher die slov. Femininform) gebraucht wird, durch
aza von dem einheimischen robaza 'robaccia' ('schlechtes Tuch') ersetzt

worden, namentlich
seit
rohata die Bedeutung
'liederlich, schlecht'
an-
genommen
liches
hat, die es
im Slovenischen noch nicht
hat,
gleichsam 'lieder-
Tuch, liederliche Waare'.

adj., 'citruUo, stolido,
stolto'
salabraco
zuccone, sciamannato' (Kosovitz

(Kosovitz
'
369a); salabrack 'imbecille,

richt,
dumm,
albern, schwachsinnig'.
33
a)
'bldsinnig, th-
Aus
slov.
miobar da
'alberner
Mensch, der Alfanzer; ein Mensch, der nicht mnnlich handelt'; salobardast 'unmnnlich, charakterlos,
bai'diti 'Albernheiten begehen'.
bair.
flatterhaft',
auch salobarast\ salorichtig als
Das
slov.
Wort hat Levstik

die
Schalbart 'gemacht
Antlitz',
mhd. schembart 'Gesichtslarve' erim Slov. unbeliebte

d.
:
wiesen.
Zwischen
Ib
ward o eingeschoben, um
vgl.
vgl. die
Lautgruppe zu meiden;
Betre's des
auch 'perkomandeljc aus

Suffixnderung in vestak
Bergmandl.
fr
^,
Werkstatt und
soldak
Soldat.
35a,
scm^ma (s-ciatina, d.h. lies ^catina) s.f. 'setola' (die Borste) (Kosovitz 2 3S8 b). Aus slov. scetina 'Borste' (Mikl., Et.Wtb. 343 a: stet).
scincar (s-cincar), vb., term. degli uccellatori 'spincionare' (Finken
locken);
scmcador
'spincione'
Fink) (Kosovitz
3S9a).
Slov. scin-
kati 'wie ein Fink pfeifen, schlagen', davon scinkavec Fink, von scitik
'Finkeuschlag', wohl onomatopoetische Bildung.
Anlautendes kc
ist
im
Italienischen nur secundr; hier htten wir es aber in primrer Stellung,
daher
ist
Entlehnung des Wortes anzunehmen. Miklosicb, Et.Wtb. 337 b
sagt: nsl. sciiikovec, sinkovec Fink scheint auf
Zu
dieser Ansicht
kam
Miklosich
d. Fink zu beruhen. wegen der Lautgruppe ink im Worte
{icmkavec\ doch darf
man
nicht vergessen, dass sich Onomatopoetika

die
um
die Lautlehre nicht

ci?i
kmmern, und
Finken werden den Slovenen
ihr ciyik. scitik,
gesungen haben
<?,
trotz der sonstigen
Wandlung
des
in vor Consonanten in
whrend andere Slaven und Vlker aus ihrem

cf.
Schlag Anderes herausgehrt haben,
cak.-kroat. scikn 'fringilla'
(Nemanic
I.
44).
In sinkovec
ist s
fr sc
doch nur wie etwa
in sipafi
fr scipati,
sep fr scep (plenilunium), surek fr scurek,
ogtiise fr
ognjisce eingetreten.
Den Uebergang
s
I.
eines fremden
y in s
wird
man
gerade so wie den Uebergang in
(was ja auch von Miklosich ange-
nommen
la
ward,
cf.
VG.
354) vergeblich suchen.

calzolai'; esser
b).
smoJa
s.f. 'colla
da
gramigna' (Kosovitz
2415
Aus
come
la srcola 'appiccarsi
come
slov. stnola 'Pech' (Miklosich,
428
Et.Wtb.Sll
ist
K. trekelj,
a);
die
Angabe
Kosovitz's, dass es 'Schusterleim' bedeute,
wohl
ein
Versehen
statt 'pece dei calzolai'.

^
sota
s. f.
'ghiaudaia' (Kosovitz
37
b)
'Eichelhher, Nusshher'.
Aus
auch
&\oy. soj'a id. (Miklosich,
Et.Wtb. 313a:
soja), als Tsclioje^ Tsckoj'a
ins
Krnter Deutsch (Lexer, K.W. 225) bernommen.

s. f.
spiza
'fuscello, stecco' (Reis,
dnnes Hlzchen);
sjyizo 'fuscello,
i
stecco, sfrucone' (Kosovitz 2
432
a,b); spiz 'stecco-' (Kosovitz
39
a).
Das Wort
sthhlo.
ist slov.
spica aus spica von *sfhbica, einem Verwandten von
Das
slov.
Wort
ist
kein Fremdwort aus
d.
Spitze^
wie hufig
geglaubt wird.
Das
slav. spica
braucht gar nichts Spitziges an sich zu
haben, und hat es in der That als 'adspeiche', 'Leitersprosse nicht

gruss, c?iwi(a
slov.
bx
jiicHHu.t 'Leitersprosse',
cnuna Bt
:
Kojreci 'Radspeiche',
spica 'Radspeiche, kleines Stck Holz'
spiee drvi ni bilo pri hisi

'die Speiche',
'kein
Spnchen Holz hatte man zu Hause'; kroat. spica
hn\g.
cmma
strucolo
'spoke (Speiche),
radius' (Morse),
id.
osorb. stpica,
stwica,
stnica 'Radspeiche', cech. stpice

s.
Siehe auch unter B, zhisa.

;
m. 'specie di pasta dolce
bofficione, carnacciuto, fon2
fone, grassoccio, paflfutello, polpacciuto' (Kosovitz
Mehlspeise;
dicker, beleibter, feister Mensch'.
451a) 'Art ssser
Aus
slov. struke1j\
cak. strkalj (strcalj), strukljlc 'cibi farinacei genus'

39).
f. sl.
(Nemanic L 19.
Phil.
Das Wort ist ins Slavische aus dem Deutschen entlehnt; im Archiv XH. 485 f. leitete ich es von Strudel ab und meinte, das slaist
vische struhelj sei dann ins Deutsche als Struchel rckentlehnt worden.
Dies
indess deswegen fraglich, weil dl im Slovenischen nicht klj\
sondern glj ergibt,

cegljec von
d.
man
d.
also in
unserem Falle *stnigelj erwartete, vgl.

kanglja aus Kandel 'Kanne'.
deutsche Bildung, nicht als slavische
slov. strukelj
Zeddel
(nicht Zettel)^
als
Daher wird man
Struckel
Entlehnung ansehen und daraus

dialektisches *Strutl
ableiten mssen.
Ein
wrde
allerdings auch strukelj ergeben.

i
torbiza
'Tasche'.
Aus
s. f.,
'zaino' (Kosovitz
42
b);
torhizza
(Kosovitz
ist
86
b)
slav. torhica 'kleine
Tasche'; das Wort
trk. torha
'Sack' (Miklosich, Trk. Elem. H. H. 76, H. N. 57).
Hand'.
zmoch s. m. 'spiumacciata' (Kosovitz 2 530) 'Schlag mit der flachen Aus slov. cmo^ 'Patsch, Schmalzlaut, Ohrfeige', cmokati 'ohr-
feigen',
cmokniti
'eine
Ohrfeige versetzen' neben smukati, smukniti
'prgeln, ohrfeigen'.
B.
Auch diese Bildung ist onomatopoetisch. Im Istrianer Italienisch unerkannte Slavica: home adv. 'si ffe', 1' etimo del qule non mi riesce ben
chiaro.
429
seppur non
rov.
ist
s'
abbia a faie
Ive 90.
si
coii
un 'bono
mio', quasi 'sto io garante' (cf.
bon
si)
bome
si aflfe
mia! (Iva 102).
Das Wort
das slav.
hogme zu ergnzen
ubij\
kazni oder etwas hnliches; dass
mich Gott (erschlage,
strafe), eine
Betheuerungsformel, wegen welcher
Preseren die Kroaten 'bogmeji' betitelt hat; diese Betheuerungsformel
kommt auch ohne g
vor: cak.-kroat.
bei Gott';
hmne
das
(u.
borme) 'mehercle', slov.

bei
am
bog
Karst
bo7yie
'frwahr,
g schwindet
:
bog
in
Be-
theuerungs- und Wunschformeln auch sonst

daj',
poln. bodaj\ slov.

njJi
'bei Gott',
es' u. s.
bdej
w.
=
'li-
klr.
npocmii-6i
'vergelt's Gott',
;
cnaciiôi,
grr. ciiacoo 'vergelt's Gott'
klr. 6o'
snd 'Gott weiss
hrjula s.m. 'specie di erpice'
Ive 142) 'Art Egge'; brajul
vellar la terra col brjuhi' ib. (Fasana); brajoJr 'uguagliar la terra col
brjolo, sorta d' erpice a punte' (Pola). Ive 156.
ich mir aus branuJJa von slav.
brana 'Egge'.
Das Wort erklre Aus bramdja drfte
schon auf
slav.
Gebiet *brcijula^ durch Assimilation *braljula ent-
standen sein, was cakavisch zu '^brajula werden musste.

ciske
s.f.pl., 'piccole galle
del rovero' (Ive 10-1).
Aus
Wort
slov. siska^
ist
cak.-kroat. siska 'galla' (Nemanic IL 22).
Das
forma
slav.
vielfach
auch
in deutsche Dialekte
bergegangen.
fatta a
di pipa' (Sissano)
II.
glka
165.
s. f.
'galla
del rovero,
Ive
Aus
cak.-kroat. ^(7 /'a 'galva, galla'
(Nemanic
25);
slov.
gaika\ das Diminutivsuffis ka beweist Entlehnung aus dem Slavischen,
wohin das Wort allerdings aus dem Romanischen gelangt

greîa
s.f.
ist.
quel tratto di selciato, che e davanti la porta
d'
in-
gresso della casa o chiesa.

seus),
cf.
Come
tale, riverr al
d.
germ.
7,
gi-is
(mlat. gr'in.
Brckner, Charakter,
germ. El. ecc.
Krting
3776.
II piron., rov.
dign. usano in questo senso
Gre'za
nl.
Ive 148.
Von
:
gris 'grau'
ist
die Ableitung unmglich; das Pflaster

!
wird doch nicht
nach der Farbe einen Namen erhalten haben
Ich denke an slav. gi'iza
cak. griza 'rupes', slov. grlza 'Schutthalde, Steingerlle', also 'der mit
SteingerUe, grobem Sand strker, hher beschotterte Theil des Weges';

allerdings
ist
auch das
slav.
Wort aus dem

das Genus des
d.
entlehnt:
grioz, Gries
'grobkrniger Sand'.
Auch
ital.
Wortes weist auf Ent-
lehnung aus griza hin.
paccmk
[pacnka)
il
vb. (term. di saline) 'portare su
d'
una specie
di
mdia
Das Wort knnte

(ksl.
sale': 'in
der Patschanka (Tragmulde) Salz tragen' Ive 88.
auf Entstellung des Diminutivs von kroat. nacve

(mit
msthvy) beruhen: dieses wrde
Rcksicht auf den gen.
pl.
430
K. Strekelj,
nacav^ nacava) zunchst nacavke ergeben; v vor k geht
mp
ber:
cf.
kohjepka aus koUj'evka, daher ann auch *nacapkej was durch Metathese, die vielleicht nirgends so hufig ist
wie in Istrien (sowohl im
Ital.
wie im Slavischeu), pacanke ergab.

paska7ie'sa
s. f.
'pezzuola di lana o di bigello (lunga m. 3 ed alta

di color verde,
le terziarie,
cm. 80), per
lo pi,
con
la qule,
per
il
lo addietro,
le
donne del popolo, specie

di casa, rispettivamente
solevano coprirsi
capo
nell' uscir
stando in chiesa; era nel mezzo tutta increspata
(Rovigno).
e,
Valle e Sissano e detta, del pari, peskaniza, piskiniza;
nelle liste de' corredi nuziali del sec. XVII, ricorre coli' aggiunta 'alla
morlacca\
forse, per
1'
Ive 67, der da sagt,

esito
(-
1'
etimo non ml riesce ben chiaro;

i
ma
iza)^
che presentano
all'
riflessi nostri,
sar da pensare
piuttosto al
Quarnero che non
potrebbe essere da ^bescanitia.
ludri.
S. 17
vermuthet er noch che
Ich vermuthe in
dem Worte
'Filz',
eine
also
Ableitung von imstina 'Filzhaar, Filzdecke' von phstina
pstimca\ unklar
cess [k wird
t)
ist
mir aber das
haben wir scheggia
k.
Fr den entgegengesetzten Prostienza^ fr k aus

t
konnte ich
aber kein anderes Beispiel finden

(siehe unten).
als
skarppa aus strupsa

in
= strpaca
ist
,
zu denken.
sano, Pola:
An Kreuzung mit
Dasselbe
slav.
^ôskon 'cannabis sativa'
kaum
Galli-
Kleidungsstck heisst
Dignano
per
reganiza 'coperta
Slavi'.
di
lana greggia, adoperata,

ist
lo
pi, dagli
Ive 67.
Dieses Wort
wohl kroat. rakance Dimin. von cak.

II. 7);
rkno^ rkn 'tapete' (Nemanic
kroat.
rakno
'ein
kurzer Shawl
von blauem Tuch, den die Frauen im Winter

Suffix
um
den Hals tragen'. Das
kann auf
kein
das
Ital.
ital. Boden durch iza vertauscht worden sein, nachdem Neutrum hat; vgl. oben II. die Bemerkungen zu lniza
(sub pechiza).
rose s.f.pl. 'cerchi, ritorte di giunchi o d'altro, che tengon unite

le
bigoncie' (Reifen,
Bnder von Binsen oder anderem, welche
die
Kbel
oder Butten zusammenhalten) (Valle);
o'zi (Pirano), rsi (Pola,
Sissano)
ruosi (Rovigno, Digu., Fas., Gallesano', Ive 106, der an *rusta^ *rosta
(ital.
rosta 'Wedel, Fcher'), d. rosf 'Gerst' denkt.

:
Das Wort
ist
wohl slavisch
verbindet die
slov. 7'oc 'die
Wiede'
roc veze rocico z lojtrnieo 'der

'die
Roc
Wagenrunge mit der Wageuleiter';

ist
Jochwiede, der
Zaunring'; roc
auch ein Rebenast mit Trauben, zusammengebunden,

'Kranz Feigen (da diese auf einer Wiede,
um
aufgehngt und aufbewahrt zu werden (nicht 'eine Rebe mit Trauben',

;
wie Pletersnik angibt)
roc
fig
Zur Kenntniss der slavischen Elemente im italienischen Wortschtze.
431
meist von Clematis vitalba, angereiht sind)'; auch fem. roca 'die Pflugwiede, das Tragband'; in der Composition im Slov, ohrc 'Reif, kroat.
ohruc
u. s.
w.
Betreflfs der
Bedeutung beachte
die
Erklrung von
istr.
tqrta als 'ritorta di vimini o di ferro, da sostener le bigoncie', Ive 125;
aus torta
(friaul. turte)
s.
f.
entstand slov. irta 'Wiede, Rebe, Weinstock'.
rumania
viti
'sorta di uva, tarda a maturare, e

'
che rimane sulle
a vendemmia compiuta [Gallesano,
Ive 139, der auch ravani 'sorta
d'uva, tarda a maturare' p. 114 aus
tum
vergleicht.
Dignano anfhrt und mit raphanekroat.
Das
erstere
ist
rumanija 'Mathiola incana',
auch 'Art Wêinrebe mit weissen Trauben' (auf den dalmatin. Inseln),
'Weinrebe mit schwarzen Trauben' (Lesina); fr rumanija in der Bedeutung 'Art Weinrebe' wird auch romanija gesprochen (Sulek, Imenik
bilja s.v.).
Istrocak. r^^wew^ya bedeutet 'herba

II.
quaedam
floribus rubris'
(Nemanic
62);
dafr
kommt
in
den Volkserzhlungen, die Volcic
aufgeschrieben hat, auch rumanija vor.
Man
beachte, dass die akavci
neben rumen auch ruman sprechen.
Jene rumenija Nemanic's floribus
rubris beweist
etwa m\i
uns, dass wir es bei diesem

^
Worte mit
slav. 7'Mmew, nicht
Romanus
zu thun haben; auch einige Arten von Mathiola
haben rothe, andere gelbliche Blthen, was beides zu rumen passt; auch
der Bedeutung 'Weinrebe mit weissen Trauben' widerspricht rumenija
nicht geradezu,
wenn
die
Farbe solcher Trauben bei
voller Reife be-
rcksichtigt wird.
skarniza^ skarniza che parrebbe addivenire a

scriatella
(cf. ferr.
*excarnicla
parm. scarnicc, rmgn. scarnecc e Flechia, Archivio
in. 126) scodella di legno, seppnr non
popolare Ive 97.
s'
abbia a far qui con un etimo
Das anlautende
s ist ein
im
Ital.
gewhnlicher
krnica:
iz
Vorschlag; der brige Theil des Wortes istslavisch:

lesa izdolbena okrogla
slov.
posoda 'ausgehhltes rundes Holzgefss'; necke
'Holzmulde'; plitvi dolb v presni kladi 'der Pressboden, die Presskufe';
krinja 'Mehlkbel', krinjica] kroat. krincica 'eine kleine Schale', ksl.

krinica
'olla,
hydria, catinus',
:
okrim
1.
'pelvis'; serb.
rma
auch
'labellum' etc.,
ins Neugriechi-
cf.Miklosich,Et.Wtb. 140 b
krin
Das Wort
ist
sche tibergegangen: y.qivi (G. Meyer, Neugriech. Stnd. IL 37).
strupsa
s. f.
'sorta di piccone' (Art
Haue) Ive 32;
p.
150 denkt
er an Ableitung von stirpare
Ich
cica
und fhrt aus Pirano noch skarppSi an.

:
halte das
Wort
fr slavisch
cak. strpca 'palae genus", sirjj-
'id.
artus macer' (Nemanic IL 44, 56), slov. strpaca 'eine schmale,
etwas gebogene Haue'.
Das Wort
ist
von srp abgeleitet:
also 'Haue,
432
gebogen wie eine
hnliche
Sichel';
K. trekelj,
die
t
Lautgruppe
s^'
wurde wie
die
primre
Lantgruppe sr behandelt und
eingeschoben.
Hauen, Grabscheite und

Suffix
Werkzeuge werden im Slavischen sehr hufig mit dem

vgl. slov.
aca (auch an Masc. gefgt) abgeleitet;
kopaca
'Haue', sfru-
gaca
'radula',
tepaca 'Fllhacke', oraca 'vomis succisorius', plevaca

'securis',
'runcina',
drvaca
kijaca 'baculus nodosus';
serb.
kopljaca
zuletzt
t
'lancea signifera', zubaca 'occa', ogrehaca 'pecten linarius'

slov.
und
srpaca selbst ohne
t.
Wenn man
si^p
sagen knnte, srpaca habe sein
von stirpare durch Anlehnung an

strfiad (Nemanic
I.
verloren wie etwa cak. srnad fr
30) vielleicht durch
Anlehnung an srna^ wie wird

falls
dann das
ausgeht?
Suffix
aca erklrt werden knnen,
man vom Romanischen
Die ganze Reihe der angefhrten aca-Bildungen spricht ent:
schieden fr die Genuitt des slav. srpaca
ein romanisches Suffix -accia,
-azza^ das wie das slavische -aca zur Bildung von
Nomina
fr
Werk-
zeuge angewendet worden wre,

tunh[u)lz
s.
ist
mir nicht bekannt.
m. bossolo da riporre la cote, se riviene da tabu(cf.
latio
14.
*tabulaceo Das Wort ist
gard.
tubla
e Ascoli, Archivio
I.
58 n.) Ive
cak.-kroat. tombolc 'vasculum foenisecae' gen.

I.
tomblc, auch tomhblac (Nemanic
55, 53).
5,
Das cakavische Wort
ist
aus tobolac mit parasitischem
vor
wie es hufig bei Wrtern von
unklarem Etymon
eintritt:
ksl.
tohohch, slov. tobolec 'Kcher', serb.

klr.
tobolac 'Beutel', auch tobola^ toboJe]

Toojioio; gTY. 7no6Jle^^J
mooojia 'Scheide':
etc., cf.
Me^î
iic
moOAKa 'Tasche'
Miklosich, Et.Wtb.
357b:
tobol-,
s.
v(/e
f.pl.
sorta di pallottoline di marmo, con cui giuocano
ra-
gazzi di primavera (Pola).
vacuaa Ive 162.
Nher
Egualmente
nell' altra Istria
ven. e pare da
'Pille',
scheint mir zu liegen kroat. valj'ka
slov. taljica 'Steinkgelchen,
Letopis Matice slov.
zum Kinderspiel dienend' (im Grzschen), 1875, 228. Aus valjka 'das Gewlzte, das sich wlital.
zende' wird im Cakavischen vojka,
*vaica^ das *vaca ergeben kann,
woraus endlich vaga wird.

zbisa^
ist
s.f.,
'scheggia' 'Stckchen Holz, Span' Ive 79.
Das Wort
Aus
dasselbe, welches wir oben sub A. unter spiza behandelt haben.
sthbica
kann je nach der progressiven oder regressiven Assimilation
spica oder zhica werden; das erstere fanden wir im triestinischen spiza,
das letztere haben wir im istrianischen zbisa. Das Cakavisch-Kroatische
kennt gleichfalls beide Formen
spica 'virgula' und zbica
'i.
quod spica'
(Nemanic
II.
23).
433
zgrah, igrabamento 'strepitare, strepito' 'lrmen, rauschen, rasseln' Ive 125,
Vgl, slov. s/traâê 'kratzen, schaben, nagen (wie die

f.
Maus), raspeln'; skrabelj m.^ sJcrahJJa
'die Schelle',
skrabJJica 'Klap-
per der Kinder', skrabljati
'leise
kratzen, nagen', kkrahotati 'klappern',
skrahotljati 'rasseln', skrabotulja 'Klapper',
zgurbse vb. 'iucurvarsi

campagne'.
e rovinare,
che fanno
muri a secco
delle
Ive 125, der aus Pola noch zgorbarse^ aus Pirano
anfhrt, vergleicht *curbare.

sich
igomb
Eher
slov.
grbati ae
'sich bticken,
krmmen'; grba 'Buckel'; zgrbiti

ksl.
se 'sich bcken, einen Buckel

etc., cf.
machen':
gr^b^ Rcken, serbokr, ^r^â 'Hcker'
Miklosich,
Et.Wtb. 63 b: gerb.
zimborle
s.f.pl, 'sorta di
bole verzeichnet.
Ich glaube
II.
prugne' Ive 80, der aus Valle auch zirfr die Herkunft aus
-o
dem
d.
Zipper
.^
ZipjJerl, Zipperleifi. Zeiher 'Prunus insititia'
Zipparten prunus ce-
reola (Schmeller-Frommann
1142) slavische Vermittlung annehmen
zu mssen:
cak.-kroat. cibora 'prunus insititia', ciborica 'pruni genus'
(Nemanic
h
ist
II.
22, 50), slov, cimbor neben cibara^ cibora
id.
Das
vor
auch hier parasitisch wie sonst in Wrtern unklaren und fremden Etymons. Im le des ital. Wortes ist schwerlich deutsches le lein zu
suchen
s.
dieses
wrde im Plural
li
m, 'das Hakerl'
= Hkelnadel.
(*zimborli) ergeben, vgl, triest. acherle
Wahrscheinlich hat eine Kreuzung

le:
'visciole, fragole.,
von zimbore mit femininen Frchtenamen auf

7iespole,
namentlich aber mit mandorle stattgefunden. Dasselbe

auf,
le
weist
auch zirbole
angehngt an
slav. cibora;
also lautete das istr.-vall.

erst
Wort zunchst
zirbole.
ziborle
und daraus entstand
durch Metathesis
Zusatz.
'frustra'
altfrz.
Nach
Diez, Et.Wtb.
379
ist
auch
ital.
indarno adv.
auch die
herrhren
aus slav. darmo.,
darom
'dono,
gratis'
entlehnt;
Sprache^ hat etwas hnliches, das dann aus
dem
Ital.
muss
en dar oder en dart. Auffallen muss
freilich ein slav.
Adverbium
in einer Sprache,
die sonst nicht aus dieser Quelle schpfte.
An
diese
ganz sachlich gehaltenen Bemerkungen knpft Krting, Lateinischromanisches Wrterbuch

2
Nr, 2752, Sp. 294 folgende Betrachtung:
Knnte das Wort irgendwie mit dare 'geben' zusammenhngen? etwa

entstanden sein aus einer Redensart in dare non 'auf Nichtgeben' (also
umsonst etwas fr einen andern thun
u. dgl.,
vgl, die
von Diez ange-
fhrte rum. Verbindung in dare 'zum Geschenk', vgl, auch das deutsche
Archiv fr slayische Philologie,
XXVI.
28
;;
434
'auf
K. Strekelj,
nimmer wiedergeben', womit man ja
ebenfalls eine
Schenkung an-
deuten kann)??
Freilich lsst sich nicht leugnen,

allein
dass eine solche
Redensart recht wunderlich gewesen wre,

sprache bilden sich ja manche wunderliche
viel
in einer
Umgangs-
wunderlicher noch als die
Wendungen aus. Jedenfalls allerwunderlichste Redewendung wre
ein slavisches
Adverb im
Ital.
Indess die Mglichkeit slavischer Her-
kunft einmal zugegeben, so wre darno^ aber nicht indarno zu erwarten

das in knnte wohl
kaum
mit der Prpos. in identificirt werden, min-
destens wrde deren Sinn in solcher Verbindung nicht zu verstehen

sein: geradezu sinnlos oder vielmehr widersinnig aber
wre hier die
Negationspartikel
w?,
denn das ergbe ja 'ungeschenkt, nicht umsonst',
also das Gegentheil der wirklichen Bedeutung.

tion will ich einige
Bemerkungen anknpfen.
An diese ExpectoraWas zunchst das in von

ist
indarno
betrifft,
um von
ital.
hinten zu beginnen,
es jedenfalls
merk-
wrdig, dass ein Romanist, der doch auf Schritt und Tritt im Romani-
schen ein in vanum,
invano,
frz.
en
vaiti u.
s.
w.
antrifft,
welches
ganz dasselbe wie

in der
iiaX.
indarno bedeutet, und der bei seinen Erklrungen
welche
nete
Annahme von Kreuzungen, Combinationen, Uebertragungen, und Namen sonst noch die am gewhnlichsten mit Analogie bezeichSpracherscheinung hat, sich sonst keinen besonderen Zwang anihm
eine Uebertragung
thut, hier pltzlich gar so skeptisch wird, dass
des in von invano auf darno nicht einfallen will und er lieber zu der un-
mglichen und unerhrten Eigenbildung *in dare non seine Zuflucht
nimmt.
Unerhrt sage ich deswegen, weil das non^ wenn es im Worte
stke, vor dare stehen msste, da ja doch dieses negirt wird. Nicht
minder
unerhrt
ist die Bildung
'aufnimmer wiedergeben';
ich finde sie nirgends
bezeugt, noch glaube ich, dass sie irgendwo gesprochen wird, sie scheint
eigens zur Erklrung des *in dare
non aus
'auf Nimmerwiedersehen'
geprgt zu
sein.
Krting sttzt sich,
um
sein în
dare non plausibel zu
machen, auch auf ein rum. in dare 'zum Geschenk', welches er bei Diez
gefunden hat, das aber in Wirklichkeit in dieser Form nicht
sondern nur in der
existirt,
Form
indar^
wo dar gar
nichts mit
dem
Infinitiv
dare zu thun
hat, ausser dass beide

ist
Worte ursprachlich verwandt sind

indar, inzadar 'gratis, inva-
denn rum. dar
das slav. dar 'Geschenk', aksl. dap2>; vgl. Miklosich,
Die slav. Elem. im Rumun. 21,
wo zdar^
num
frustra',
inzadarnik adj. 'vanus' angefhrt wird.

slav.
Dass rum. dar
in
indar wirklich
dar^
ist,
dafr liegt der beste Beweis in der anderen
Form
des rum., 'frustra' bedeutenden Wortes, zdar aus zadar {ion\o%Q%
Zur Kenntniss der slaviachen Elemente im italienischen Wortschatze.
435
a wird a
*, e)
man wird
ja da doch nicht
Rum.
dar
hier die slav. Prposition za nur
annehmen knnen, dass das zum Zwecke der Verbindung mit

soll
sich eigens ausgeborgt
habe
Oder
za == za (geschrieben wird
,
heute auch zadar) romanisch sein ?

unerklrliche in taucht im
weise,
ist
Und
das Krting bei indarno gar so

auf, unnthiger-
Rum.
in
inzadar gleichfalls
denn zadar heisst bereits 'zum Geschenke,
gratis',
inzadar aber
wrtlich 'zum
zum Geschenke',
nicht aber etwa 'nicht
zum Geschenke^
in im
(d.h. in als Negationspartikel aufgefasst):
wenn nun das
Rum. un-
ntzerweise
soll
zum Worte, das 'gratis' bedeutet, hinzugefgt wird, warum das nach dem Muster von invano im Ital. unmglich sein bei darno ?
slav. ist,
Dass rum. dar, zadar

sadjJOMh
wiewohl
es ein
Adverb
gratis',
ist (cf.
serbokroat.
auch na dar^ na darove 'ohne Entlohnung,
poln. zadar, russ.
= darmo),
Was
ist
nichts auffallendes
Adverbia werden geradeso

'frustra' ist gleichfalls
ital.
entlehnt wie andere Redetheile; rum. de

s\a,y.
poman
pomefia.
Slavischen
speciell die
Entlehnung von
Adverbien aus
welches
dem
betrifft, vgl.
ist;
oben das ven. aide aus
slav. hajdi,
wieder trk. Ursprungs
auch ven. muchi
ist
jetzt
ist
Adverb (=zitto)
schon
slav.
und wird nicht

(siehe
als slav.
Imperativ gefhlt; ebenso
home
aus
oben V.
B.) adverbial,
und ven. polegana 'Langsamkeit'

Schon damit wre
als
ist
dem
falls
slav.
viel
Adverb polagano.
wunderlicher noch
die
Behauptung Jeden-
die allerwunderlichste
als
Redewendung
als
wre
ein slav.
Adverb im
Ital.
durch Facta mehr
gengend
un-
stichhaltig erwiesen.
Ich glaube aber noch ein anderes Beweismittel

sie,
dafr zu besitzen, dass

verb
ist
gelinde gesagt, unpassend
ist.
Welches Ad-
denn beim Vlkerverkehr

'gratis' ?
leichter entlehnbar als gerade das
Adverb fr
Wie
oft ist
denn nicht das Wort gratis selbst berall-
hin entlehnt worden ? Die Slaven
warum
sollten sie sich dessen sch-
men?
sie
verkehrten eben mit vielen Vlkern
haben eine ganze
Reihe solcher Wrter: schon

sehen, muhte,
aksl. asjutb hat gar kein slavisches
Auss.
muhte
ist
trkisch, zabadava,
zaman, zabstonj
\x.
w.,
die alle 'umsonst, vergebens' bedeuten,
sind dunkel.
Und
bei anderen
ist
Vlkern
sollte es
ganz anders sein ?
Der Verkehr der Vlker

;
doch
man einander auch nicht, die Waare wird doch gerne ausgetauscht und dabei kommt es immer zum Feilschen Um den angebotenen Preis gebe ich die Waare nicht, das wre ja umsonst, geschenkt, sagt der Verkufer zum fremden Hndler, der das Wort bei jeder Gelegenheit, vielleicht tausendmal im Tag zu hren bekommt. Und da soll das slav. Wort fr 'umsonst' bei
grossentheils auf den
Handel gerichtet
liebt
28*
436
K. ^trekelj, Zur Kenntniss der slav. Elemente im
ital.
Wortschatze.
Italienern,
die
sich
doch im Mittelalter
in
den ganzen Handel auf

(namentlich waren es
der Balkanhalbinsel mit den Ragusern theilten
Venezianer und Genuesen), unbekannt

der That das allerwunderlichstec
geblieben sein ?
Das wre
in
Wenn
schon Krting an Diezens
Etymologie etwas auszusetzen hatte, htte er sich fragen sollen, wie
darom^ darmo im
Ital.
Ital.
zu *darno werden konnte.
schon ziemlich frh eingedrungen sein,

ist.
zu finden
Die cakavische
(in
Das Wort muss ins wenn es schon im Altfrz. Dalmatien und Istrien) bliche Aus-
sprache eines
ist
darom
als
daron
(auslaut.
wird da wie n gesprochen),
alt, wie die italien. Entlehnung, kann daher auch nicht kommen, wie berhaupt die Bildung darmo^ darom nicht. Die unmittelbar in Betracht kommenden Sprachen (Slovenisch, Serbo-
wohl nicht so
in Betracht
kroatisch)
kennen eben darom
in dieser
Bedeutung
nicht;
dasWrterb.
der sdsl.Akad. weiss nichts davon, und in den neueren Wrterbchern

scheint es aus anderen slav. Sprachen entlehnt, frisch zu sein, wiewohl
die Mglichkeit einer ehemaligen Existenz desselben bei
Vorhandensein
darom zugegeben werden muss. Ich glaube vielmehr fr darno im ital. indarno vom serbokroat. Adv. darno 'gratis, gratuito,
des bulg.
uUa spe mercedis' ausgehen zu mssen, welches Stulli aus Gundulic citirt und das zu daran gehrt 'gratuitus, dono datus; beraus'. Solange die Romanisten keine besseren Einwnde gegen die Ableitung
sine
von
ital.
indarno aus serbokroat. darno*] erheben,

^
als es die Krting's
gegen darmo
darom
sind,
wird
man wohl an
der Entlehnung des
Wortes aus dem Slavischen festhalten mssen.
Graz.
Das Wort
schwach belegt.
K,
allerdiugs
soll,
StrekelJ.
*)
ist
Stulli citirt
zwar Gundulic,
aber das akad. Wrterbuch vermag fr darno keine Stelle beizubringen, weder aus Gundulid noch aus irgend einem lteren Schriftsteller. Der unkritische Stulli nahm bekanntlich aus dem russischkirchenslavischen Wrterbuch so manchen Ausdruck in sein Werk auf, doch
der es gebraucht haben
fr darno
knnte diese Quelle nicht geltend gemacht werden. Es muss also doch irgend etwas Thatschliches, wenn auch nicht gerade Gunduli, dem Citat Stulli's zu Grunde liegen.
Kryiiski,
Gramatyka j^zyka polskiego.

1903.
ersten Auflage von Krynski's
III.
Auflage.
8.
Warszawa
gleich nach
Nach der
hufige
Grammatik erschien
drei Jahren eine
zweite und in weiteren drei eine dritte Auflage.

es die polnischen Verhltnisse erlauben
sofern
Erscheinen im-
Dieses
mer neuer Auflagen spricht schon selbst, dass in Polen das Bedrfniss einer guten Grammatik rege empfunden war und dass man nach der neu erschienenen schnell zugegriffen hat., um den Durst nach einer gehrigen und allgemein zugnglichen Orientation in der Muttersprache stillen zu knnen. Das Buch Kalina's >>Historya jezyka polskiego, welches fr seine Zeit eine vortreffliche Leistung war, war in Folge des reichen indogermanischen Apparates fr das weitere Publicum unzugnglich, die Grammatik Maiecki's (die
Schulgrammatik) gengte nicht; Krynski hat also ein lang erwartetes, gutes Lehrbuch, welches er, wie er selbst in der Vorrede der IIL Auflage erwhnt, der reiferen Jugend widmet, geliefert. Besonders in einem Lande, welches an entsprechenden Lehrbchern so arm ist, wie Polen, in dem berhaupt der Sinn fr sprachliche Forschungen so wenig entwickelt ist, ist von einer guten Grammatik noch mehr als das blosse Belehren zu erwarten, vielmehr noch das Anregen junger Geister zur selbstndigen Forschung durch Erffnen eines reichen geschichtlichen Materials, welches leider bisher in den Schulgrammatiken nicht zu finden war. Die Vorliebe fr ein Fach wird ja gewhnlich schon in den Mittelschulen gefasst. Schwerlich konnte aber eine Grammatik anregen, die nur trockene apodiktische Regeln aufstellte, ohne sie zu erklren. Krynski's Grammatik erffnete aber in der Darstellung der Flexion auch das Werden der Sprache, nicht nur ihren heutigen Zustand. In diesem Rckblick auf die frheren Stadien der poln. Sprache wird der Lernende auch in vielen Fllen das warum finden, welches eine Form hervorgerufen hat, uud wo er es nicht findet, kann ihm das vorgelegte historische Material die Anregung zum Suchen geben, welche fr die weitere Entwickelung wichtiger ist, als das schon Gefundene. Dass aber Krynski nicht berall glelchmssig vorgeht und nicht berall die Erklrungen gibt, wo man sie erwarten knnte, hat schon Jagid in der Anzeige der L Auflage (Archiv XX. 441) hervorgehoben. Die Lautlehre
438
wurde nmlich ganz stiefmtterlich behandelt, so dass besonders der Ablaut, der Umlaut und die Erweichung der Consonanten nicht prcis genug untersucht worden sind. DasUebel wurde leider in dieser Auflage nicht ganz entfernt, obwohl theilweise Jagic's Bemerkungen bercksichtigt wurden. Beim Umlaut e-o hlt jetzt der Verfasser genauer auseinander, wann der e-Vocal
nicht umlautet: nmlich vor Labialen, vor Consonanten der rckwrtigen
(III. Aufl. 527), whrend die I. Auflage das e nur zwischen 2 Palatalen nicht umlauten Hess. Wurde aber das Negative fester bestimmt, so wurde doch der Umlaut selbst nicht nher untersucht: man vermisst also hnlich wie in der I.Auflage das Auseinanderhalten des lteren und jngeren Umlautes. Hier sollte also (und nicht im vorigen Capitel) das gegen die Regel umlautende Piotrze, ionie erwhnt und erklrt werden. Hier sollte das secundre dzionek, wioska und natrlich auch das nicht umlautende Es konne, welches einen Halbvocal ersetzt, wie pies, len angefhrt werden. ten auch Flle, die trotz der den Umlaut begnstigenden Bedingungen ein Nicht bercksichtigt wurde aufweisen [czesac] erwhnt werden, e statt Krynski hat nmlich die Jagi's Bemerkung, die Ablautstufen betrifft.
Zunge und vor Palatalen
Sache so dargestellt, als ob immer mit diesem Lautwandel auch Bedeutungswandel verbunden wre, fhrte aber neben solchen Beispielen wie pic, poic, auch solche wie wiezc, wozic, welche nicht verschiedene Bedeutung, sondern bloss verschiedene Intensittsstufen aufweisen. Die richtige Bemerkung Jagid's, dass diese Flle wohl auseinanderzuhalten sind, wurde nicht befolgt. Nur das unpassende niesS, nosic, tmaszac, welches mit ples, piot, splatac nicht in eine Gruppe gehrt, weil man ja fragen knnte, warum es nicht uniaszac (wie splatac) lautet, hat Krynski weggelassen. Ganz unverndert blieb aber die Behandlung der Consonantenerweichung, die vielleicht das schwchste Capitel dieser Grammatik bildet. Auch hier wurde zwischen primrem Palatalismus und secundrem kein gehriger Unterschied gemacht; es wurde allgemeinslavischer Palatalismus von dem auf polnischem Boden entstandenen nicht gesondert, ja auch die Stufen, die schon auf polnischem Boden geschichtlich nachgewiesen werden konnten, wurden nicht gehrig unterschieden. Es wird bloss erwhnt, dass der Uebergang t in c, d in dz, r in rz erst im XIII. Jahrh. erfolgt ist. Ja sogar dieser zum Bewusstsein der Schler gebrachte Unterschied wird dann durch eine recht mechanische Zusammenstellung verwischt. Es lautet nmlich, dass t in c und c, d in dz und dz u. s. f. k in c und c bergeht, ohne dass ein Unterschied auch hier festgehalten wre. Auch die Verhltnisse, unter denen der Erweichungsprocess vor sich geht, werden nicht genau bestimmt. Wenn zwar eine Erwhnung geschieht, dass z. B. t, d vor einem urspr. j etwas Anderes gibt, als vor e, i, so sollte doch auch hier erwhnt werden, was es gibt. Eine ganz unangenehme Dissonanz mit der sonst so schnen Behandlung der
Flexion bildet eine Definition, dass k, g in c, dz in der Declination, in er, z aber in der Conjugation bergeht. Diese Definition hat leider schon einen
Nachahmer
in Kosutic
gefunden.
Es
ist
ja schliesslich leicht erkennbar, dass
den ehrenwerthen Verfasser hier pdagogische oder praktische Rcksichten geleitet haben. Es ist aber sehr zu bezweifeln, ob seine mechanische Dar-
Krynski, Polnische Grammatik,
3.
Aufl., angez.
von Heilpern.
bietet, aus
in
439
pdagoAuflage eine Neuerung bringt, so beschrnkt sich diese bloss auf eine kurze Bemerkung, dass k, g auch in k\ g' bergehen kann, nmlich vor einem e, welches dem aksl. ie, ije entspricht, was brigens unrichtig ist, da kirchenslav. dhgije, dikije ganz unmglich sind. Krynski hat jedoch manches nprcise oder Unsichere in der neuen Auflage des Buches weggelassen. Ich meine hier die unsicheren Analogieerklrungen des eberganges von o zu d in kp, slp, der durch Aehnlichkeit mit osb, chorb entstanden sein sollte. Als Analogieflle rausste sie Krynski erklren, weil er den Wandel von zu d, e zu e, f zu. q nur in Silben, die durch stimmhafte Consonanten geschlossen sind, annimmt. Die Definition wie Ki"ynski selbst vorselbst kann schon darum Zweifel erwecken, weil ja stimmhafte Consonanten im Auslaut und vor stimmlosen auch her erklrt stimmlos werden. Dann htten wir ja auch in chorb, osb einen stimmlosen Consonanten [osp, chorp]. Die Flle also wie kp, stp durch Analogie jener erklren zu wollen, ist jedenfalls unsicher. Der Beweis wieder, dass dieser Lautwandel frher vor sich gegangen ist, bevor die stimmhaften stimmlos wurden, z. B. im Auslaut in Folge des nachklingenden Halbvocals, knnte kaum durchgefhrt werden. Es ist also richtig, dass Krynski wenigstens die Analogieerklrung in der III. Auflage aufgegeben hat. Sonstige Neuerungen sind in der Phonetik nicht zu finden. Es kann nur noch die hinzugefgte Eintheilung der Consonanten in Explosive und Spirante als neu gegenber der I. Auflage bezeichnet werden. Und doch verlangte die Lautlehre mehr als irgend welcher Theil eine Vervollkommnung. Wren die Vocale ihrer Abstammung nach wenigstens kurz untersucht worden, so knnte auch gleich ihr verschiedener Einfluss auf die Consonanten gezeigt werden und dadurch wre dem Schler Vieles klar gemacht. Es ist zwar nicht zu leugnen, dass Krynski Manches aus der Phonetik in der Flexion behandelt und zuweilen doch nher auf die Abstammung eines Vocals hinweist und auch indirect auf die Ursache der Consonantenerweichung hindeutet, aber diese Erklrungen sind zerstreut und an einzelne Casus der Declination oder Verbclassen der Conjugation geknpft, wodurch das System und die Uebersichtlichkeit sehr leidet. Unter diesen losen Bemerkungen wird der Lernende erst selbst eineGruppirung vornehmen mssen, wenn er ber manche phonetische Processe ins Klare kommen will. Diese Gruppirung sollte ihm aber fertig vorgelegt werden. Weil dieses nicht geschah, wird die Phonetik noch immer der schn bearbeiteten Flexion gegenber im Schatten bleiben. In der Behandlung des Accentes wurde auch Jagic's Bemerkung verwerthet: dass man nmlich im Polnischen in frherem Stadium der Sprache auch den beweglichen Accent unterschieden hat, was man aus /~a, zdzblo cjisa, CTi,6.io schliessen kann. Diese Erklrung wurde von Krynski u. 8. f. in die dritte Auflage aufgenommen. Sonst blieb auch dieses Capitel unverStellung,
welche nur ussere associative Verknpfungen

sei.
gischen Hinsichten zu empfehlen
Wenn dieses Capitel
der
III.
ndert.
Die Flexion zeichnet sich vor allem durch ein reiches historisches Ma-
440
terial aus, welches,
entsprechend gruppirt, den Schler in die Geschichte der Sprache einfhrt. Bei jedem Casus der nominalen und pronominalen Declination wird der frhere Stand der Sprache errtert und Aenderungen theils phonetisch, theils durch Analogie erklrt. Die Uebergnge der Nomina von einer Declination in eine andere, die im Poln. zum vollstndigen "Verlust der
??-,
werden bei jeder Gelegenheit erwhnt; Endungen, die in einer Declinationsclasse durch Einwirkang anderer Endungen entstanden sind, wie z.B. das oivi^ owie der o-Stmme nach den M-Stmmen sich entwickelt hat, wird auch jedesmal die Aufmerksamkeit gelenkt. Nur hat vielleicht Krynski diesem Uebergreifeu in andere Declir-,
s- Declination gefhrt haben,

die
auch auf
nationen ein zu grosses Feld zugewiesen, wenn er in seiner Eintheilung der Declination nur 4 Classen unterscheidet und so die n- und ^-Stmme zur
Es wird ja jeder Schler leicht merken, dass imienia oder noch mehr dziectf dzieciecia (er wrde ja ein dziecia w'iQ pola erwarten) ein Unterschied im Stamme vorliegt, der sich noch bis jetzt erhalten hat; obwohl zuzugeben ist, dass die Endungen, die einst dieser Declioation eigen waren, heute nicht mehr in Gebrauch sind. Wenn aber die Unterschiede im Stamme sogar von einem Schler empfunden werden, so sollten sie eher ihm noch besser zum Bewusstsein gebracht, als verwischt werden. Der Fortschritt soll ja eben darin beruhen, immer feinere Unterschiede wahrnehmen zu knnen. Krynski verhehlt ja dem Schler die Abstammung dieser Nomina nicht, aber warum sollte nicht auch die Eintheilung dementsprechend vorgenommen werden? Der Verfasser scheint dem Princip zu huldigen, dass die Eintheilung desto einfacher ist, je weniger Classen sie besitzt. Das muss aber nicht zutreffen, wenn eine Gruppe von Nomina nicht hineinpassen will. Dass der Vorgang auch nicht Den Anmerkungen, wissenschaftlich ist, braucht nicht erwhnt zu werden. Sie die sich an die Casus knpfen, kann kaum etwas vorgeworfen werden. bercksichtigen immer das Altpolnische, manchmal auch das KirchenWo auch alte Ueberreste noch in heutiger Sprache zu finden slavische. sind, da lenkt Krynski die Aufmerksamkeit darauf, wie z. B. auf den alten
2.
Classe, wie okno, pole zhlt.

jyole
zwischen
pola und
itnie
Accus, bei Personennamen, der dem Nom. gleicht: przehg. Erweitert wurde dieses Capitel (in der III. Aufl.) nur gering, aber es verlangte darnach auch nicht. Die kurze Bemerkung, die die III. Auflage auf S. 51 bringt, dass No-
mina wie Fredro, Jagieito im Altpolnischen nach der o-Declination flectirten, und nicht wie heute nach der a-Decl., zeigt nur, dass der Verfasser das geschichtliche Material immer vervollstndigt. Einen grsseren Zusatz bildet auch das Schlusscapitel, welches die Pluralia tantum behandelt. Die Behandlung der pronominalen Declination, die durch ihre ausfhrlichen geschichtlichen Anmerkungen der nominalen wrdig an der Seite steht, zieht auf sich die Aufmerksamkeit durch die Richtigstellung, dass im Instr. u. Local von , ja, Je im Altpolnischen die Genera nicht unterschieden wurden. Diese Berichtigung nimmt Krynski mit Kaiina gegen Kopczynski,
rung,
ist
der diese Unterscheidung eingefhrt hatte (nach Szylarski) auf. Die Erklwoher das Schwanken der Denkmler zwischen ntm und me7n stammt,
auch richtig: die Verwischung des Unterschiedes zwischen dem
Instr. /m,
3.
Aufl., angez.
von Heilpern.
44
nim und demLocaiyem, niem hat dann Aniass gegeben, dass beide Formen ohne Unterschied fr beide Casus gebraucht wurden, ohne jedoch die verschiedenen Genera bezeichnen zu wollen. Krynski kann also mit Recht die Form Unconsequent ist jedoch, fr Plural niemi bestimmen zu nim whlen wollen, wo ja genau dieselbe Unsicherheit in den alten Denkmlern herrscht. Auch in der lebenden Sprache lassen sich beide Formen hren; es wre also consequent, auch hier 7iimi, wie Brckner vorschlgt, zu schreiben. Dasselbe gilt natrlich von allen anderen Pronomina und Adjectiva, die im Instr. beide Formen gebrauchten. Erweitert wurde die Declination der Pronomina nur durch ganz kleine Zustze, die auch von geringer Bedeutung sind. So behandelt der 187 u. 188 nher die Zusammensetzungen des Pron. kto im Altpolnischen mit den Suflf. le, koli, kolicie, also Mole, ktokoli, ktokolivie, wie auch niekto, nieco in der Bedeutung von ktos, niejeden. Natrlich mit Prf. nie kann man fr ein super-plus nicht tadeln, aber ob diese Ergnzungen in einer Schulgrammatik so nthig waren, ist fraglich. Die Declination der Adjectiva wurde sehr eingehend behandelt, sowohl die nominale, die sich im Poln. nur in sprlichen Ueberresten erhalten hat,
. .
wie die zusammengesetzte.
Die nominale wird durch angefhrte Paradig-
mata und aufgesuchte Ueberreste in den Ortsnamen wie Czfsfochowa, Kalinowa, Piotrkcnc, Janow dem Lernenden beigebracht. Interessant wird auch fr den Schler sein, wenn er z.B. in 7-o::e zwi^dty im letzteren den Nom. plur.
fem. der nominalen Declination erkennen wird.
diese Declination behandelt wird,
Die Ausfhrlichkeit, mit der
kann nur Lob hervorrufen, weil diese Formen dem heutigen Sprachgefhl eines Polen ganz fremd erscheinen. Die Zusammensetzung wird nicht minder genau behandelt; das dohr^-ji wird durch alle Casus declinirt und die Contraction wird entsprechend erklrt. Den Adjectiva der zusammengesetzten Declination schliesst Krynski die Nomina an, die nach der Declination der Adjectiva flectiren. Der L Auflage gegenber bringt die III. (S. 168) eine genauere Abnderung von sfdzia im Altpoln., um den Unterschied mit dem Heutigen aufzuweisen. Eine nothwendige Ergnzung bringt die III. Auflage in der Untersuchung der Numeralia. In der I. entbehrte man nmlich eine Errterung der zusammengesetzten Numeralia jWenascie, A<jaascje u. s. w., ferner dwadziescia, trzydziesci besonders darum, weil ihre heutige abgekrzte Form eine nhere Erklrung verlangte. Eine solche wird auch nachtrglich gegeben, indem die aksl. vollen Formen angefhrt werden und die Stufen im Polni-
schen dtva-na-dziescie, dwa-na-dzcie, dwanascie auseinandergesetzt werden. Aehnlich wird dwadziescia aus dwa-dziesifcia u. s. f. erklrt. Dabei wird auch, wie es Krynski sonst immer thut die altpoln. Flexion angefhrt, die ent-
weder beide Theile zugleich oder jeden besonders, d. i. entweder den ersten oder den zweiten flectirte. Als gutes Beispiel, wie Krynski immer die Belege aus alten Denkmlern bereichert, kann ein hbscher Zusatz von Beispielen, die den Gebrauch des altpoln. dwiema gegenber dem spteren, fr
mascul. gebrauchten,
\iQ\
dwoma
pi^c, pi^ciu lehrt, dass
zeigen. Nicht richtig ist aber, wenn Kryfiski im Satze przt/byio jri^ciu pisarzow (III. Aufl. 178) das
hier vertritt.
pirciu den Nominativ
und Subject
Dieser Satz
ist subjectlos.
442
Die sorgfltige Bearbeitung des Verbums verdient auch mit Lob hervorgehoben zu werden. Besonders die klare Behandlung der Tempora, die sich in der heutigen Sprache nicht mehr vorfinden und nur in den ltesten Denkmlern vorkommen. Ich meine vor allem das Imperf. und den Aorist. Krynski zeigt hier klar, wie allmhlich die alten Imperf.- und Aoristformen durch das Perfectum ersetzt wurden. Zu diesem Zwecke stellt er beim Impf, einige Stellen des Flor. Ps. mit den entsprechenden des Pulaver Ps. zusammen. Die dritte Auflage (S. 209) bietet auch noch beim Aorist ein zweites Paradigma molwich zu dem schon in der ersten vorhandenen bych (I. 195). Viel Interessantes enthlt auch die Aufsuchung der Ueberreste des Aorists in der heutigen Sprache, wie bei Mickiewicz Graiyna: odszedl nareszcie i w
lewym
wie
balkonie,
Giermka
ohaczy, ktory z
Niemcy
gadal.
Solche Flle also
ohlecze,
ohaczy, przyskoczy,
ustqpi hlt er richtig fr Ueberreste des
Aorists;
zagrztni u.
es ist nur unsicher,

s.
f.
als
Krynski thut. zhlung oder pltzlichen Wendung gebraucht (oft mit nagle, wtetn), hnlich dem lateinischen Praesens historicum, welches bei lebhafter Schilderung gebraucht wird. Knnten diese Formen nicht eher als Nachbildung dessen gelten, zumal die perfective Form, in der sie gebraucht werden, sich besonders zur Schilderung dieser Lebhaftigkeit eignet. Die Beispiele, die Krynski zitirt, sprechen entschieden dafr: I padnie Jozue nagle na ziemie, Szarosp. Bib., Tymczasem tlocz^ sie zewsz^d do komnaty a kaidy u wnijscia truchleje i w slup sie obrci. Im letzteren Beispiel ist auch eine pltzliche Wendung ausgedrckt, obwohl truchleje nicht perfectiv ist. Es werden ferner die Aenderungen, die der Aorist mitgemacht hat, geschildert: wie bych, bychom zu bym,bysmy wurde und wie dann imXVI. Jahrh. sich Analogieformen wie hychmy bildeten, die sogar die Formen des Praes. jestesmy zu jestechmy umgestaltet haben. Mit der Eintheilung, die Krynski in der Conjugation vorgenommen hat, kann man nicht ganz einverstanden sein. Das hat schon Jagid in derRecension der I. Auflage erwhnt. Auch hier scheint Krynski dem irrigen Princip zu huldigen, dass wenige Classen die Eintheilung einfacher machen, wenn sogar eine Gruppe von Verben nicht ganz hineinpasst. Die Eintheilung Miklosich's nach dem Infinitivstamm wies ja ganz feste Classen auf, die sich von einander unterscheiden, whrend Krynski's Eintheilung nach dem Praesensstamme vorgenommen wurde und dadurch innerhalb mancher Classen Verbgruppen aufweist, die von einander ganz verschieden sind. Er theilt nmlich das Verbum in 5 Classen, je nachdem es den Praesensstamm vermittels e wie nieste, zwie (zwac), bierze (brac) drze, vermittels ne wie pragnie, vermittels je bij'e, pisze [pisac], vermittels i chwali, widzi [widziec] und vermittels o [ufa) bildet. Erstens ist hier einzuwenden, dass dem Schler, der hier auf polnisches Ge,
ob man solche Flle wie padnie, hrzyknie, Analogiebildungen nach jenen betrachten soll, wie es Diese letzteren Flle werden nmlich bei einer lebhaften Er-
biet angewiesen
ist,
nicht klar sein wird,

e
warum
insze vermittels je, nieste
aber nur vermittels

')
gebildet wird^); er wird ja,
wenn
er das Aksl. oder
Weil ja in der Lautlehre die verschiedenen Arten der Consonantenerweichung nicht gehrig auseinandergehalten wurden.
3.
Aufl., angez.
von Heilpern.
443
andere
je
slav.
Sprachen nicht kennt, im ersten ebensogut wie im zweiten ein
empfinden. Ich fhre es an,
um
sichten hier sich nicht praktisch erweisen.

dererseits sehr gut ein hrae, brai
zu zeigen, dass sogar die praktischen RckZweitens wird der Schler annie^y 7iio8t
von
und noch mehr ein kupowac,

aber Unterschiede, die so
ist
kupoicat von
klar ins
siwiec, siwiai unterscheiden.

fallen,
Warum
mir nicht klar. Verba, die in eine Classe gehren, mssen ja durch ein starkes Band verbunden sein
Auge
verwischt werden sollen,
und mssen einander associativ erinnern und nicht sich gegenseitig abstossen wie kupowac und bic, die ja nach Krynski in eine Classe gehren.
Sonst zeichnet sich die Conjugation durch gewissenhafte Behandlung auch der lteren Formen, durch das Lenken der Aufmerksamkeit auf Verba, die einst einer anderen Classe angehrten, als heute, wie kwisc-kwitnq6f
czysc- czytac, aus.
reiche Belege aus
Wird ein lteres Wort behandelt, so werden auch zahldem Altp. angefhrt und wo sie in der I.Auflage fehlten,
dort hat es die III. Auflage nachtrglich gegeben. So wurde (III. Aufl. 236) zu kwisc eine Reihe von Belegen hinzugefgt. Nher wird auch in der III. Aufl. (295) das Verbum miec behandelt, welches nach zwei Stmmen flectirt, nach imeti und imuti, ô\n.jimie6 und Jimam. Wenn wir noch hinzufgen, dass in die III. Classe I.Gruppe das Wort kolp, klujf gezhlt worden ist, welches Krynski in der I. Aufl. zur zweiten Gruppe zhlte, so sind damit alle Aenderungen, die die Conjugation erfahren hat, erschpft.
Es leuchtet
ein,
erfahren hat, nur sehr gering sind, obwohl
dass die Aenderungen und Ergnzungen, die das Buch man zugeben muss, dass das schon
so reiche Material der Flexion hie und da vervollkommnet wurde.
dauern
tritt.
Zu bedass auch in dieser Auflage die Lautlehre in den Schatten Jagic's Bemerkungen wurden zwar theilweise bercksichtigt, aber nicht
ist nur,
in
dem Masse, wie
es zu erwarten war.
Es handelte
ist
sich hauptschlich
um
eine genauere Behandlung der Phonetik; das aber
uns Krynski auch jetzt
noch schuldig geblieben.
Der
letzte Theil, die Orthographie, hat ja sehr Vieles festgestellt
und
Manches, wie das Fartic. padiszy, dwch u. a. corrigirt. Natrlich ist das nicht Krynski's Schuld, dass seine Orthographie eine Entzweiung hervorgerufen hat, die noch bis jetzt herrscht. Nur eine Zeitschrift i) soweit mir bekannt hat Krynski's Orthographie ist gnzlich angenommen alle Anderen blieben bei der alten. Es wre natrlich zu wnschen, dass man sich
einigt.
A. Heilpern.
OgniwoM
in
Warschau.
444
Literatura cesJi devatenctelio stoleti. Dil I. Od Josefa Dobrovskeho k Jimgmannove skole basnicke. Dil IL Od M. Zd. Polka ke K. J. Erbenovi. Napsali Josef Hanus, Jan Jakubee, Jai'oslav
Kamper, Jan Machal, Lubor Niederle, Emil SmePraha 1902 a 1903.

Str.
tanka, Jaroslav Vlcek.

VIII
X4-
940;
884.
Ndkladem Jana
Laichtera.
litteraturgeschichtlichen retrospektiven
stig
Der Wendepunkt des XIX. und XX. Jahrhunderts scheint grossen Unternehmungen ungewhnlich gn-
bis
zum Jahre
zu sein; diese schliessen entweder den smmtlichen litterarischen Stofif 1900 in sich, oder sie erforschen die Entwickelung der Litte-
ratur des eben verflossenen Jahrhunderts ins Detail. Litteratur ein
Wenn
die franzsische
Art aufweist, nmlich die achtbndige, breit angelegte und grndlich durchgearbeitete Histoire de la Langue et de la Litterature franaise des Origines 1900, herausgegeben von Petit de Julleville, knnen die Deutschen im Gegentheil auf eine ganze Reihe grndlicher Arbeiten dieser Art hinweisen, und da geben die drei Hauptwerke von R. M. Meyer, S. Lublinski und A. Bartels Zeugniss davon ab, dass derselbe Stoff in verschiedenster Auswahl und Methode und von ganz entgegengesetztem
Werk jener
Standpunkte verarbeitet werden kann.

grosser Nationen haben derlei
ihr Stoff
mehr
zufllig als
Fr das wissenschaftliche Leben wenn auch natrlich begrenzt ist; kaum hoch genug kann
Werke
eine ziemliche Bedeutung,
jedoch ihre Wichtigkeit fr kleinere Litteraturen angeschlagen werden, besonders fr die slavischen, die sich ja erst im XIX. Jahrh. typisch und bewusst entfalten. In der bhmischen Litteratur gesellt sich noch ein gewichtiges Moment dazu. Das kritische Studium der litterarischen und Geistes-Strmungen des XIX. Jahrh., besonders seiner ersten Hlfte bedeutet in Bhmen zugleich die Revision der kulturellen und ideellen Basis des zeitgenssischen politischen und geistigen Lebens. Die wissenschaftliche Erkenntniss der bhmischen Litteratur des XIX. Jahrh. ist gleichbedeutend mit der wissenschaftlichen Erkenntniss der nationalen Wiederbelebung, dieser komplizirten geschichtlichen Erscheinung, welche dem Forscher nicht weniger schwere Probleme und wirre Kombinationen bietet, als die Geschichte der bhmischen religisen Bewegung im XV., XVL und XVII. Jahrh. Die jngere Gelehrten-Generation in Bhmen hielt es fr ihre wissenschaftliche Pflicht, ihre Ansicht ber die nationale Renaissance genau und klar zu formuliren eben diese Ansicht ist das Kriterion des Unterschiedes zwischen der alten und der jungen Generation in Bhmen. Es war ihre Absicht, das allgemein populre Bild der nationalen Renaissance und der ihr entspringenden Litteratur durch ein auf grndlicheren, wissenschaftlichen Studien basirendes Bild zu ersetzen, das zugleich einen weiten Hintergrund von Zeitideen und reale Detailmalerei aufzuweisen htte. Die Frucht solcher Bemhungen ist eben die Bhmische Litteratur des XIX. Jahrh., von deren vier projektirten Bnden eben zwei vollendet sind.
;
Bhm. Litteraturgeschichte des XIX.
Jahrb., angez.
von A. Novk.
445
Die Recension eines Werkes, ^velches die Ernte der Forschunger, die Schulung einer ganzen Generation jiin<;erer Gelehrten uinfasst, welches eine ganze Epoche litteraturgeschichtlicher Arbeit vorstellt, kann nur dann richtig sein, wenn sie zugleich die Arbeiten bercksichtigt, die vorhergingen, und die Meinungen, gegen die ihre eigene Auffassung reagirt. Die ltere Generation der Gelehrten und Schriftsteller der 70er Jahre sah die nationale Wiederbelebung als ein halbes Wunder an, vollfhrt durch die heroische Inbrunst einiger Ausnalimspersnlichkeiten, ganz unabhngig von der geschichtlichen Entwickelung des brigen Europas. Sie erblickte die Wurzeln dieser grossen Bewegung in der Reaktion gegen die Germanisation
ideelle
Joseph's IL, sie sah die gesellschaftlichen Reformen dieser Zeit als einen
idee, als die ideellen
gnstigen begleitenden Umstand und die slavische sowie die NationalittsMotoren der ganzen Bewegung an. Sie hielt die um
Jungmann gruppirten Gelehrten und Schriftsteller fr die Trger der bhmischen Wiedergeburt, die Aufklrungsbewegung des XVIII. Jahrb., an deren Spitze der geniale Dobrovsky stand, wurde unterschtzt, Hanka's Falsifikate aber berschtzt. Mit dieser Auffassung hing auch die Methode zusammen.
bhmische Wiedergeburt fr eine von den europischen Geistesstrvllig unabhngige Erscheinung erklrt ward, wurde sie auch ohne Rcksicht auf dieselben geschildert, ihr ideeller Gehalt auf Kosten der brigen Faktoren auf den nationalen Gedanken reduzirt; da die Litteratur dieser Renaissance urthmlich schien, wurde die vergleichende Forschung beiseite geschoben und die eberschtzung einiger Persnlichkeiten brachte eine bloss biographische Methode hervor. Dieses bequeme System von Irrthmern Btiess jedoch bald auf Widerstand, sobald ein anderer Irrthum der lteren
die
Da
mungen
Generation, der Wahn der geflschten Handschriften, zunichte gemacht ward.

ist gewiss nicht ohne Bedeutung, dass diese Reaktion zur Aufgabe jener Generation und Schule wurde, welcher es schon gelungen war, die Falsa der Handschriften zu beweisen; hatte sie in diesen Kampf ihre besten Gram-
Es
matiker gesandt, war nun an den Litterarhistorikern die Reihe. Professor Masaryk gebhrt das Verdienst, in seinem Buche Cesk otzka zuerst mit Nachdruck und sonder Erbarmen darauf hingewiesen zu haben, wie unbegrndet, unrichtig und engherzig die derzeitige Auffassung
der bhmischen Wiederbelebung
sei.
selbe in enge, urschliche Verbindung mit den
Als Philosoph von Beruf fhrte er dieStrmungen der europischen
Lebens
Philosophie; wie bedeutend ihm die ethische und religise Auffassung des sei, usserte er dadurch, dass er die bhmische Wiederbelebung fr
eine Fortsetzung der religis-sittlichen Traditionen der bhmischen Brder-
gemeinde erklrte und andererseits auf den Einfluss von Herder's humanitrer Geschichtsphilosophie auf die bhmischen Wiedererwecker hinwnes.
Das Gewicht, welches Professor Masaryk auf den religis-ethischen Inhalt der Wiederbelebung legte, war allzugross, seine Meinung ber ihren Zusammenhang mit der Brdergemeinde eine vage Hypothese, eine bleibende That
jedoch
liche
ist seine scharfe Kritik der bestehenden Auffassung, seine ausdrckForderung des Studiums der Wiederbelebung im Rahmen der europischen Geistesstrmungen auch sein Hinweis auf den Einfluss Herder's
;
446
erwies sich als fruchtbar
Kritisclier Anzeiger.
fr
die
Entwickelung
der wiasenschaftlichen
Forschung. Dies zeigte auch ganz klar eine wichtige Publikation, welche theilweise auf Masaryk's Begrndungen aufgebaut war, theilweise gegen dieselben reagirte: Professor Murko's Buch Deutsche Einflsse auf die Anfnge der
bhmischen Romantik, das schon von der vergleichenden Litteraturmethode getragen ist. Kraft einer gewaltigen Konzeption setzte Murko auch die bhmische Wiederbelebung in den Rahmen einer einigen grossen europischen Geistesstrmung: der Romantik; seine feine Konstruktionskunst unterordnete alle Persnlichkeiten einer einzigen Idee, alle Werke einem Sondertypus. Aber der Begriff Romantik, auch wenn demselben eine so weite Ausdehnung wie in Murko's Buche verliehen wird, erschpft noch lange nicht das geistige Wesen der bhmischen Renaissance. Wie bei Masaryk wird auch hier die Periode der josephinischen Aufklrung und ihr grosser Reprsentant Joseph Dobrovsky nicht gengend gewrdigt. Jedenfalls reprsentirt aber Murko's Detailmethode einen bedeutenden Fortschritt in den Fusstapfen der Schule Scherer's, die durch Vergleichung von Stoff, Motiv, Styl Persnlichkeiten konstruirt, durch Studium von Vorlagen den Zusammenhang bestimmt, durch Analogien ihre Erklrungen belebt. In Professor J. Vlcek vereinigt sich der weite Blick des Kulturhistorikers mit der grndlichen Akribie des litterarischen Forschers und Rezensenten; sein Lebenswerk Dejiny ceske literatury bot ihm die willkommene Doppelaufgabe, die Litteratur der bhmischen Wiederbelebung im Zusammenhange mit dem lteren einheimischen Schriftthum zu schildern und sie in ein Verhltniss zur Entwickelung der westlichen Litteraturen zu bringen. In seinem Werke ussert sich die Litteratur der bhmischen Renaissance als
ein integrirender Theil des allgemeinen Kulturzustandes, hier zuerst strmt
dem im Buche geschilderten Leben das wirkliche Leben nach, hier zuerst ragen aus dem allgemeinen, detaillirt geschilderten Durchschnitt einzelne bedeutende Persnlicheiten empor, von fester Hand gebildet. Der IL Theil von Vlcek's Dejiny ceske literatury wird wohl noch lange zum Muster derartiger Studien dienen, auch die Literatura cesk XIX. stoleti betritt meistens den von ihm vorgezeichneten Weg. Aber dieser bedeutende Band, wenn er auch
Anlage und Umfang aus dem Rahmen des Ganzen einigermassen herauseigentlich nur ein Theil eines grossen Ganzen; auch wird das Werk nur die Litteratur bis zum Jahre 1848 behandeln und so die letzten Consequenzen der Wiederbelebungsbewegung nicht verfolgen; die Art und Weise des Werkes erfordert kurze Fassung, Prgnanz, blosse Auswahl der Stoffe. Alle diese Umstnde fhrten dazu, dass neben Vlcek's Werke, welches stets ein hochwillkommenes Nachschlagebuch bleiben wird, eine weitere, ausfhrlichere Litteraturgeschichte des XIX. Jahrh. gegrndet wurde, die die Entwickelung der bhmischen Kultur mit monographischer Grndlichkeit behandeln soll. Die rasch aufeinanderfolgenden Centenarfeiern hervorragender Mnner
in
tritt, ist
jener Zeit, Kollr's(1893), afai-ik's (1895), Palacky's (1898), Celakov8ky's(1899)

zeigten, dass fr den angehuften
monographischen Stoff sich auch eine reiche
Jahrb., angez.
von A. Novk.
447
Zahl geeigneter Mitarbeiter finden werde ihre verstreuten Studien machten die Nothwendigkeit geltend, das beabsichtigte grosse Werk auf eine philo;
sophische und kulturhistorische Grundlage zu stellen, und sagten vorher, die Sprachwissenschaft und die Gelehrtengeschichte werde das Baumaterial, die
vergleichende Litteratur- und Stoflfgeschichte den geeigneten Durchfiihrungs-
plan
liefern.
Unter den geschilderten Umstnden begann das Werk Literatura cesk stoleti unter der Redaktion Jaroslav Vlcek's zu erscheinen und ward fr dasselbe die Mitarbeiferschaft tchtiger, aus der Schule Gebauer's hervorgegangener Fachmnner gewonnen. Wir nennen Jan Jakubec, JanMchal, Josef Hanus, Emil Smetnka, ausserdem Lubor Niederle und Jaroslav Kamper. Bei dieser Vereinigung verschiedener Individualitten war jene schne Harmonie beabsichtigt, die Petit de Julleville's Litteraturgeschichte aufweist, wo die genaue Eintheilung des Stoffes der Disposition der Persnlichkeiten gleichkommt. Diese Harmonie blieb jedoch ein blosses Ideal; das Gemeinsame der Anschauung kittet wohl das grosse Werk, nicht so die wissenschaftliche Methode, die Art der Charakteristik, die Einheitlichkeit der Disposition. Doch wollen wir den grndlichen Erwgungen ber die mangelnde Symmetrie der Ausfhrung eine Skizze des Inhaltes vorausschicken. Die ganze Anlage der Bhmischen Litteratur des XIX. Jahrhunderts brachte es mit sich, dass die ersten Kapitel des Werkes tief in's XVIII. Jahrh. hineinreichen und sowohl die socialen und ideellen Grundlagen des Volkes, als auch die Wurzeln der Bewegung auf Grund der Strmungen der Aufklrungszeit ermitteln. Diesen allgemeinen Hintergrund schildert mit leben-
XIX.
diger Detailmalerei Professor Jakubec.

erforscht den Gehalt der
religisen Toleranz
Das 1. Kapitel (I. Band S. 1 36) Auf klrungsbewegung berhaupt und des Josephi-
nismus insbesondere und beschftigt sich mit seinen beiden Hauptzgen, der und dem Streben nach wirthschaftlicher und sittlicher Hebung der Vlker; mit der lehrreichen Abhandlung ber die beiden Reprsentantinnen dieser Bestrebungen auf bhmischem Boden, der Prager
Universitt und der Gesellschaft der Wissenschaften, knpft es seine Folge-
rungen an die folgenden Kapitel, welche die wissenschaftliche und FachlitteBhmen behandeln. Dem I.Kapitel hnelt das 9. (I. B. S. 379 481,i in allgemeiner Auffassung, bertrifft dasselbe aber an feiner Ausfhrung. Unter dem Titel Patriotische und sprachliche Verinnerlichung erlutert der Verfasser eine ganze Reihe von Erscheinungen; er beginnt da vom vollstndigen Verfall der bhmischen Sprache, und geht zu dem bewussten sprachlichen Streben der jngeren Generation ber, der es nicht mehr gengt, ber bhmische Geschichte lateinisch oder deutsch zu schreiben, sondern die schon der bhmischen selbstndigen Litteratur entgegenarbeitet. Dieses Kapitel bedeutet auch eine durchdringende Revision der Germanisation Joseph's IL; Jakubec erklrt dieselbe einerseits durch dessen Centralismus, andererseits durch dessen aufgeklrten Widerstand gegen die Kirchensprache, ganz originell zeigt er aber, wie Joseph's Regierung, welche das Volk zu emancipiren sich bestrebte, die bhmische Sprache gefrdert hat in den Schulen, durch die Publikationen, von den Aemtern zur Belehrung des Volkes
ratur in
448
herausgegeben, in volksthmlicher, religiser Litteratur u.s.w. Jedoch selbst im ffentlichen Leben gelang es der deutschen Sprache nicht, die Alleinherrschaft zu erlangen
;
hier stellte sich der anticentralistische, staatsrechtliche
Adel der Wiener Regierung entgegen, was die Errichtung eines Lehrstuhles fr bhmische Sprache und Litteratur (1791) zur Folge hatte, der mit F. M. Pelcl besetzt wurde. Das Wirken dieses Mannes wird bei dieser Gelegenheit ebenfalls eingehend geschildert.
Diese ausfhrliche Erluterung
der Anfnge des bhmisch-nationalen Bewusstseins, welches den Hintergrund
von reichem litterarhistorischen Maauch die Gelegenheit, der verschiedenen Vertheidigungen der bhmischen Sprache zu erwhnen, die von Graf Franz Kinsky ^1773), J. A. Hanke (1783), K. J. Thm (1783), J. Hrdlicka (1786) und J. Rulik (1792) herrhren. Jakubec weist auf ihre Abhngigkeit von Balbia's Dissertatio apologetica und auf ihre Bedeutung fr den Begriff eines bhmiAuch die Verfasser religis populrer schen Patrioten (vlastenecc) hin. Schriften, W. Stach a F. F. Prochzka, die Volksschriftsteller F. T. Tomsa und J. Rulik, besonders aber der volksthmliche Verleger und Publizist W.M. Kramerius werden an dieser Stelle ausfhrlich behandelt. Diesen beiden bersichtlichen Kapiteln schliesst sich Kapitel 2 ;i. B. S. 3772) und 3 (I. B. S. 73120) an, die ebenfalls der Feder Professor Jakubec's entstammen, und abermals auf Grund ganz neuer Forschungen und von einem ganz neuen Standpunkte aus die Grundbedingungen der wissenschaftlichen Renaissance in Bhmen erforschen, die Einflsse des Auslandes nicht aus dem Auge verlierend. Die historischen Bestrebungen jener Zeit waren antijosephinisch, sie wurden von der Blte der klassischen Philologie in Deutschland befruchtet und fanden in den Klstern ihre beste Heimsttte die Vorliebe im Schildern alterthmlicher Zeitlufe war zugleich eine Vorbereitung fr die bhmische wissenschaftliche Romantik; eine eingehende Charakteristik G. Dobner's liefert die beste Wrdigung dieses gelehrten Faches. Die Beziehungen der Auf klrungsbewegung und der wissenschaftlichen Romantik enthllt auch Kapitel 3 'Entstehung und Entwickelung slavistischer Studien. Die Slavistik eine Grundlage der slavischen Idee), welches selbst nach dem Essay Professor Pastrnek's Von den Anfngen der slavischen Philologie in Bhmen, durch seine grndliche Analyse fremder
der litterarischen
bildet, ist
terial gesttzt; hier ergibt sich
;
Bewegung
Einflsse sich als wissenschaftliches
Novum
prsentirt.
Das
sich stets stei-
gernde historische Interesse des XVIII. Jahrh. kommt auch der Geschichte der Slaven zu Gute; kritische Bibelstudien (besonders Michaelis'] machen auf slavische Bibelbersetzungen aufmerksam, das grossartige Beispiel Schlzer's gepaart mit dem Einflsse der Germanisten F. K. Fulda und Adelung, lsst auch auf Bhmens Boden die slavistische Wissenschaft erwachen. Auch sie, erfllt von Rousseau's und Herder's Gedanken, filt bald der Romantik anheim; ihr erster Vertreter, W.F.Durych, ist beispielsweise viel romantischer
Dobrovsky. Die Schilderung der bahnbrechenden Thtigkeit J. Dobrovsky's im Kapitel 4 (Bd. I, S. 121 202) von Professor Jakubec und seiner Bedeutung als Sprachforscher im Kapitel 5 (Bd. I, S. 203234) aus der Feder Professor
als sein Schler
Jahrb., angez.
von A. Novk.
449
Smetnka's, reihen sich organisch den vorangehenden an. Jakiibec malt Dobrovsky als einen der Haupthelden der bhmischen Renaissance, ganz bereinstimmend mit Vlcek; nicht Jungmann, wie einst, sondern Dobrovsky ist der Liebling der jngeren wissenschaftlichen Generation. Die Schilderung von Dobrovsky's Wirken entfaltet sich hier aus der Erzhlung seines Lebens eine schne piettvolle Charakteristik vollendet das Bild, in welchem Jakubec feinsinnig auf die verschiedenen Meinungsphasen Dobrovsky's aufmerksam macht, auf sein Wanken von rationalistischem Skepticismus zu gemthvoller Verinnerlichung, auf seinen Uebergang von schonungsloser Kritik zu natioSeine historischen und slavistischen nalistischer Begeisterung hinweist. Studien, sein Verdienst, eine neue Schriftsprache geschaffen zu haben, werden tiefeingehend gewrdigt, seine Person wird berhaupt durchgeistigt zur Anschauung gebracht. Es folgt ein ausfhrliches Kapitel ber die Bedeutung Dobrovsky's als Sprachforscher von Professor Smetnka; da jedoch gar manches hier wiederholt wird (so der Einfluss Adelung's und Fulda's auf die bhmische Slavistik, der Streit um den Einfluss der altslavischen Kirchensprache auf die altbhmische Bibelbersetzung, die Polemik gegen den Purismus und die Neologie), anderes dagegen bei Jakubec weitaus eingehender behandelt wird (W. F. Durych), da endlich anstatt litterar-hlstorischer Abhandlung hier trockenes bibliographisches Aufzhlen zu Worte kommt, enttuscht dies Kapitel in seiner Anordnung. Dabei macht sich hier eine Lcke fhlbar der Wrdigung Dobrovsky's als Linguist sollte wohl eine fachwissenschaftliche Wrdigung dieses Mannes als Historiker folgen; Jakubec erwhnt seiner historischen Studien nur ganz kurz, offenbar mit Rcksicht auf das folgende Kapitel, das jedoch ausgeblieben ist, ebenso wie die Wrdigung der geschichtlichen Arbeiten von F. M. Pelcl fehlt. Von den Hhen exakter wissenschaftlicher Forschung steigen die folgenden zwei Kapitel 6 und 7, beide von Professor Mchal, in die Niederungen der Unterhaltungslitteratur hinab. Kapitel 6 (L B. S. 234 308) absolvirt mit peinlicher Grndlichkeit die dramatische Litteratur oder eigentlich Makulatur bis zum Jahre 1824 und studirt besonders die beiden Brder Thm, Prokop
:
edivy,
Anton Zima und Johann N. Stepnek. Kapitel
zergliedert die
An-
fnge der neuen bhmischen Unterhaltungslitteratur und gelangt von Uebersetzungen und Nachahmungen deutscher Ritterromane, Feengeschichten, Sitten- und Familienromane bis zu Linda's Romantik, welcher auch hier ganz
unnthig einige Seiten gewidmet werden, obgleich dieselbe in demselben Bande in einer besonderen Monographie gewrdigt wird. Von dieser umstndlichen Weitschweifigkeit hebt sich
J.
vortheilhaft die
S.
knappe
Krze
356378) die Ergebnisse seiner originellen Studien ber die Anfnge neuer bhmischer Versschreiberei rekapitulirt, hier durch zwei Gruppen, die W. Thm's und A. J. Puchmajer's, vertreten. Die Verseschmiede der Schule Puchmajer's fussten noch vllig in der Tradition des XVIIL Jahrb.; Johann Nejedly kam ber diese hinaus zu einer moderneren Anschauung von Litteratur und Nationalitt; ihm, seinem Wirken und seinem Blatte Hlasatel sind die Kapitel 10 (I. B. S. 482 508) und 11 (I. B. S. 509 541) gewidmet. Hier wird endlich dieser interessanten
Vlcek's ab, welcher im Kapitel 8 (L Bd.
29
450
dem Lager Haupt des Gegners Schmach und Verdchtigungen huften; fr Jakubec ist Johann Nejedly ein Meister des Prosastils, ein Mittler des neuen patriotischen Gedankens. Wie es seine Akademische Antrittsrede (1801) und sein Essay 0 lsce k vlasti (in der Zeitschrift >Hlasatel 1806) darthun, war Nejedly der Erste, welcher die beiden Begriffe Sprache und Vaterland zu einem einzigen machte und auf die Sprachenfrage besonderes Gewicht legte. Ganz richtig hlt ihn Jakubec fr einen Vorlufer Jungmann's, der andererseits seinem Blatte die Frbung gab und dasselbe aus einer dem Volke die Aufklrung vermittelnden Zeitschrift in ein Blatt romantischer Kultur und bewusst nationaler Litteratur umwandelte. Jungmann aber ist fr Jakubec (Bd. I, S. 542 623) keine blosse Individualitt, sondern ein Zeittypus, der Typus einer romantisch-patriotischen Generation; daher auch die in's feinste Detail ausgearbeitete Behandlung Beiner Erscheinung. Jungmann den Dichter vergleicht Jakubec treffend mit Herder und widmet deshalb seinen ebersetzungen des Verlorenen Paradieses und der Attala eine grndliche Analyse. Jungmann, der nationale Wecker, wird von ihm durch einige publicistische Ergsse charakterisirt, in welchen fr Jungmann bhmische Nationalitt mit bhmischer Sprache, ffentlicher bhmischer und slavischer Propaganda und politischen, russophilen Bestrebungen zusammenfliesst. Die Physiognomie Jungmann's, wie
Persnlichkeit von Jakubec das gegeben, was ihr ihre Feinde aus
Jangmann's
entrissen, die auf das
sie die litterarische
Psychologie Jakubec's darstellt,
ist
eine einigermassen
andere, als sie die bisherige Litteraturgeschichte
Bhmens zu schauen
ge-
wohnt war; ruhige Erluterung, wo sonst panegyrische Dithyramben klangen, eingehende Vergleiche statt vergrssernder Vereinsamung, festes, mannhaftes Urtheil
stellung der
tritt an die Stelle enthusiastischer Apotheose. Die RichtigBedeutung Dobrovsky's und der Verdienste Johann Nejedly's konnte wohl auf die Beurtheilung Jungmann's nicht ohne Einfluss bleiben; und wurde auch das Urtheil ber seinen persnlichen Charakter restrinktiv gendert, so gewann das Bild seiner Thtigkeit als Wecker des Volkes ge-
wiss an Tiefe.
Die fnf letzten Kapitel des I. Bandes umfassen den interessanten und khnen Versuch von Professor Joseph Hanns, die vermeintlich uralten Handschriften von Kniginhof und Grnberg im Rahmen der nenbhmischen Poesie zu schildern. Es ist dies eine definitive litterar-historische Abrechnung mit
den Handschriften, die philologisch schon frher abgefertigt wurden. Eine Reihe neuer diesbezglicher Entdeckungen erklrt die verblffende Sicherheit, mit der Professor Hanns in diesen Kapiteln vorgeht, welche ein einheitliches Ganzes bilden (I. Bd. S. 648 905). Er selbst hat den Zusammenhang der Handschriften mit dem litterarischen Wirken Joseph Linda's festgestellt; Professor Mchal verglich Hanka's unterzeichnete und nicht unter-
zeichnete
Nachahmungen
russischer Volkspoesie mit ihren Mustern,
Nach
dem
Urtheile Hanns' sind die handschriftlichen Flschungen, wie gesagt, im
engsten Zusammenhange mit der neubhmischen romantischen Dichterschule, welcher W. Hanka, J. Linda und W. A. Svoboda angehrten dieser letztere
;
betheiligte sich
an den Flschungen offenbar
nicht,
wusste jedoch gar wohl
Jahrb., angez.
von A. Novk.
451
Die lyrischen Stcke der Kniginhofer Handschrift rechnet Epik und das Gericht der Libusa hlt er fr das Werk Linda's, dessen Zre nad pohanstvem eine auffallende Aehnlichkeit mit den Handschriften aufweist: die alterthmliche und palographische Frbung rhrt ebenfalls von Hanka her, Jungmann wird vom Verdachte der Flschung freigesprochen. Seine Hypothesen basirt Hanua auf eingehende Zergliederung zahlreicher Analogien und Stilproben in den Werken der Falsatoren und begrndet sie weiters in Charakteristiken derselben, wobei er Hanka gegenber den Ton eines staatsanwltlichen Plaidoyers anschlgt, was bei einer ruhigen historischen Abhandlung nicht gerade angezeigt erscheint. Denn wo sorgsam gesammelte und richtig zusammengestellte Ergebnisse zu Worte kommen, bedarf es dieser Redeweise gewiss nicht, und Hanus' Begrndungen sind einleuchtend und berzeugend, wie Jedermann wohl anerkennen wird. Seine Ausfhrungen beschliesst Hanus mit der Schilderung der ersten Kmpfe um die Echtheit der Handschriften, welche mit
Betrug.
um den
Hanns Hanka
zu, ihre
ihrer
Anerkennung endeten,
in die
man
selbst Libusa's Gericht mit ein-
schloss.
647), in
Etwas abseits der Anlage des I. Bandes steht Kapitel 13 (I. B. S. 632 welchem J. Vlcek die Aufklrungsbestrebungen der protestantischen
Slovakei geschildert hat, deren Haupttrger, Palkovic, bestimmt war, der (nominelle) Lehrer des jungen Safarik und Palacky zu werden.
Der
II.
Band
bildet kein streng abgegrenztes Ganzes, einige der hier
eingereihten Kapitel gehren eigentlich noch in den

snlichkeiten,
I. Band, gewisse Perderen Leben und Individualitt sich der geschilderten Geschichtsperiode anschmiegt, sind offenbar fr den III. Band reservirt worden.
Unangenehm berrascht
die unregelmssige
Anordnung des
Stoffes; Kapitel,
die zu einander gehren, sind rumlich getrennt, so dass gewisse Individuali-
tten nicht gengend plastisch auftreten,
was besonders bei Celakovsky und SafaHk der Fall ist. Da es sich in diesem Bande um keine Hypothesen und divergirende Ausfhrungen handelt, darf sich wohl die Inhaltsskizze auf das
Krzeste beschrnken.
Kapitel
1
(II.
B. S.
fasste Gedicht M. Z. Polk's Vznesenost prirody
bung Cesta do
M.
Z.
Italic
Art Thomson's abgeund seine Reisebeschreiwrdigt, gehrt bestimmt in den ersten Band, denn
1
23),
worin Vlcek das
in der
Polk reihen sowohl seine persnlichen Beziehungen, als auch die Mischung von Romantik und Klassicismus, die sich in seiner Poesie ussert, zur dichterischen Schule Jungmann's, hnelt er ja doch A. Marek und Vetesnik, die im ersten Bande besprochen sind. In die Mitte einer wirklich neuen Generation fhrt uns Jakubec mit der Schilderung der Jugend von Palacky und Safarik (II. B. S. 24135). Er malt das Milieu, in dem diese Mnner aufwuchsen, untersucht die Einflsse, die sich bei ihnen zur Studienzeit geltend machten, die Theorie und Praxis, wie sie in ihren Gedichten und Abhandlungen zur Anwendung kommen: er erlutert ihre Lebensplne und geleitet Safarik bis zum Jahre 1819, Palacky bis 1823, whrend er zugleich zeigt, was sie der bhmischen Kultur Neues brachten. In ihnen kam der Widerstand der jungen Generation gegen die
29*
452
lteren Schriftsteller mit
zum Durchbhmische Litteratur msse auf eine breitere Grundlage gestellt werden und in erster Reihe msse die bhmische (auch in bhmischer Sprache geschriebene) Prosa und Wissenschaft geschaffen werden; in diesem halb klassicistischen Streben trafen die jungen Eiferer mit Jungmann zusammen, der beides ebenfalls herbeiwnschte. Es wre eigentlich die Aufgabe des II. Bandes gewesen, zu zeigen, inwiefern beide Mnner bis zum Jahre 1848 ihre Ziele realisirt haben, jedoch fehlt diese Arbeit, sofern Palacky in Betracht kommt. afarik'a Bestrebungen beleuchten zwei Abhandlungen: Kapitel 10 afaiik im slavischen Sden von J.Vlcek(II. B. S.67 583) und das folgende SafaHk's slavische Alterthmer von Professor L. Niederle (IL Bd. S. 587 600). Das erstere zeigt neben biogenialen Dobrovsky an der Spitze
bruch, sie
dem
wurden
sich dessen bewusst, die
graphischen Einzelheiten mit schner Intuition auf die Wandlung hin, die mit afarik in Neusatz vor sich ging; seine Augen wurden fr die allerlteste Vergangenheit der Slaven geffnet, von allgemeinen Einleitungen zu dem Werke Geschichte der slavischen Sprache und Litteratur gelangte er zu den Slovanske starozitnosti. Ein interessanter Exkurs belehrt ber afarik's Streben, sein engeres Vaterland, die Slovakei, geistig zu heben. Die Bedeutung der Abhandlung Professor Niederle's ruht in seiner Konstruktion des Grundrisses von afarik's Lebensplan und seiner fachwissenschaftlichen
Wrdigung. Safai-ik's Bedeutung steht noch heute aufrecht, wo seine Ansichten entweder vollstndig widerlegt sind oder sich als blosse Hypothesen erwiesen; den Werth der Slavischen Alterthmer erblickt Niederle in der
Vollstndigkeit des dargebotenen Bildes, in ihren tiefdringenden Studien,
der seltenen Ruhe und Verstandesklarheit, die wandt wurden und in der apologetischen Weise,
bei der Interpretation angedie
dem
nationalen
Wecker
zu eigen war. Ganz analog beurtheilt J. Vlcek in dem diesbezglichen Kapitel (IL B. 567) Jungmann's Geschichte der bhmischen Litteratur aus dem S. 539 Jahre 1825; er sieht in ihr eine romantische und nationale That, einen Versuch, sich von der wissenschaftlichen Oberherrschaft Dobrovsky's zu be-
II
freien:
seine
Abhandlung
ist
mit einer Analyse der ersten bhmischen
wissenschaftlichen Zeitschrift, Presl's Krok, verbunden.
Unter dem Titel
Jungmann's Bestrebungen nach einer nationalen Wissenschaft wird hier gezeigt, wie sehr viel das exakte Litteraturstudium aus einer grndlichen Analyse und ideellen Interpretation einiger kurzer Einleitungen zu bibliographischen Angaben gewinnen knne (denn nichts anderes ist Jungmann's Geschichte der bhmischen Litteratur). Die Wrdigung der lexikographischen Arbeiten Jungmann's und seiner Slovesnost wurde in den III. Band
verlegt
Kollr der Dichter und nationale
pitel (IL B. S. 136
Wecker
liefert
den Stoff zum
III.
Ka-
231),
geschrieben von Jakubec, der diesem Snger bereits
frher eine Reihe monographischer Studien

seiner dichterischen
gewidmet hat. Zur Erklrung und ideellen Entwickelung wurde ganz passend die
genetische Zergliederung der Slvy dcera gewhlt (1821, 1824, 1832), ver-
bunden mit dem Studium der Einflsse fremder Poesie; besonders hbsch

ausgefhrt
ist
Jahrb., angez.
von A. Novk.
453
1821) Petrarca's Einfluss gar
der Hinweis, wie auf die erste Konception der Gedichte mchtig wirkte und dann im Jahre 1824 von
Sich gleichzeitig
"Childe Harold's Pilgrimage abgelst wird,

ersten drei Gesngen abgibt.
Petrarca's hingebend, vereinigt Kollar
tischen
Rahmen zu den dem Einflsse Dante's und das erotische Moment mit dem patriowelches den
und verwandelt seine Mina in den Genius des Slaventhums. Die beiden letzten Gesnge sind stark von Dante abhngig, in ihnen trgt der Verstand immer mehr den Sieg ber das Herz davon. Ideell bedeutet Kolhlr einen Fortschritt des slavischen Gedankens, wie schon Professor Masaryk gezeigt hat: die stammliche Verwandtschaft der Slaven wchst zum Nationalittsgefhl empor, die brderliche Liebe aller Slavenvlker krnt Kollr endlich mit der Herder'schen Humanittsidee; Jakubec zeigt auch zu Ende seiner Ausfhrung kurz, wie Kollar diesen Gedanken nicht nur dichterisch verherrlichte, sondern sich auch publicistisch und durch seine verfehlte philologisch-historische Thtigkeit ihm dienstbar erwies. In Kollr, dem Dichter, erreicht jene Gruppe ihre Hhe, die von der klassischen und romantischen Poesie des Westens beherrscht wurde und der volksthmlichen Dichtung fern blieb, ein einziger Dichter der abtrnnig gewordenen slovakischen Litteratur gehrt ihr an Johann HoUy. Diese abgetrennte katholische Slovakei, deren Entstehung und Entwickelung J. Vlcek im 4. Kapitel (II. B J. S. 232 2G4) schildert, ussert sich mit Ausnahme des auf:
geklrten Volksschriftstellers Georg Fandli, ganz in der Gelehrtenweise; gelehrt sind ihre Grnde fr die Trennung, die Anton Bernolk anfhrt, gelehrt ist die Geschichtsphilosophie, die Holly fr
den Abfall konstruirte und
dichterisch personificirte.
J.
Vlcek gelang
es,
denselben als eine tragische
Zeiterscheinung darzustellen.
Der Einzug des volksthmlichen Geistes in die Litteratur und die Wiederbelebung der bhmischen Poesie durch das Volkslied ist unlslich mit Fr. L. Celakovsky verbunden. Ihn, seine Genossen und Epigonen hat Jakubec im Kapitel 8 (II. B. S. 420538) und 13 (II. B. S. 656756) geschildert; das erste bespricht Celakovsky's Jugend, seine Vorbereitung zum Berufe des Dichters, seine langjhrige Abhngigkeit von verschiedenen fremden Einflssen, die endlich Herder und Goethe in ihm brachen, indem sie ihn fr das Volkslied, zuerst als Sammler, gewannen. Kapitel 13 zeigt Celakovsky
er hat die Volkspoesie denkt in ihrer Weise, giesst seine Poesie in ihre Formen. Seine Gedichtbcher Ohlas pisni ruskych (1829) und Ohlas pisni ceskych (1839), zum Theil selbst seine Epigramme, sind weit,
voll erkannt, er lebt sich in dieselbe ein,
auf
dem
Gipfel seiner schpferischen Thtigkeit;
weit mehr als blosse
Nachahmungen der Volkspoesie; der
densirt, die Motive vertieft, die Ideen veredelt.
Inhalt ist da conJakubec analysirt die bei-
den Nachklnge nicht nur eingehend, sondern auch in besonders glckForm, indem er die Bedeutung Celakovsky's als Dichter eben in den Nachklngen und Epigrammen sucht. Diese letzteren wandeln in den Bahnen Herder's und Lessing's, in der Abtheilung Kviti (Blmchen), der nun zu immer grsserer Schtzung gelangt, machte er das Epigramm der reinen Poesie dienstbar. Das cyklische Gedicht Rze stolist, das bisher
licher
454
allzusehr berschtzt ward, da seine Erotik eher
dem Kopfe
als
dem Herzen
entstammt, wird hier nchtern und richtig beurtheilt und zergliedert. Dasjenige, was bei Celakovsky zu einer dichterischen That sich gestaltete,
wird bei seinen unmittelbaren Nachfolgern Kamaryt, Vacek Kamenicky, Chmelensky und Picek zu geistloser Eoutine und leerer Konvention. Zwei geistig bedeutende Mnner betreten ebenfalls den von Celakovsky gewiesenen Weg, J. J. Langer bringt es jedoch nur zu Anlufen und Versuchen, die durch den angeschlagenen satyrischen Ton recht lieblich anmuthen, Karl Jaromir Erben dagegen schafft aus glcklich gewhlten, psychologisch und ethisch vertieften Motiven der Volksballade seinen klassischen Strauss (Kytice), welcher noch heute den Gipfel der nationalen Richtung in der bhmischen Dichtung darstellt. Mit Langer beschftigt sich J. Hanus in Kapitel 12 (IL Bd. S. 601 655). K.J.Erben und seinen fragmentarisch auftretenden Epigon J. Kaiina schildert in Kapitel 15 (IL B. S. 796 844) J. Mchal auf sehr gelungene Weise und mit richtiger Methode; er vergleicht die volksthmlichen Balladenstoffe, von Erben verarbeitet mit dessen definitiver Fassung, wodurch wir tiefe Einblicke in Erben's Geist gewinnen. Drei weitere Kapitel desselben Autors sind weniger glcklich; sie verfolgen die Entwickelung des bhmischen Romans und des bhmischen Dramas bis ungefhr in die 40er Jahre, kommen aber stellenweise ber eine Zusammenstellung und Klassifikation des Materials nicht hinaus. Im Kapitel 5 (II. B. S. 265 314) wird bloss flchtig der Dramatiker und historische Novellist W. K. Klicpera geschildert, in Kapitel 6 (IL B. S. 315339) dessen Epigon in der historischen Novelle Jan z Hvezdy (J. J.Marek), in Kapitel 14 (IL B. S. 757795) der Dramatiker und Novellist J. K. Tyl und der Verfasser historischer Erzhlungen Prokop Chocholousek. Auch die Uebersicht der brigen bhmischen dramatischen Produktion in den Jahren 1824 1848 von Jaroslav Kamper (IL B. S.340 479) ist nicht von einem gengend hohen Gesichtspunkte verfasst; hier trgt schon die mechanische Eintheilung des Materials in Schicksalstragdien, historische Stcke, Dramen ausserbhmischer Stoffe und in Spiele aus dem zeitgenssischen Leben die Unmglichkeit in sich, eine streng historische Methode anwenden zu knnen. So wurde auch im IL Bande weder der dramatischen noch der novellistischen Produktion
eine glckliche Bearbeitung zu Theil.
Schon die Analyse der beiden ersten Bnde der Literatura cesk devatenct6ho stoleti hat eine Reihe von Fehlern und Unzulnglichkeiten angedeutet, welche ein Werk hervorragender Vorzge begleiten. Als einen Grundmangel wrden wir den Umstand hervorheben, dass dem Werke jene grosse kulturelle und gesellschaftliche Atmosphre abgeht, worin die moderne Litteraturwlssenschaft so gern ihre Bilder einrahmt. Die Litteratur steht hier meistens abseits von der allgemeinen Cultur, ausserhalb der GeSeilschaft, obgleich sie in
hat im ersten Bande in den Kapiteln
Wahrheit einen ihrer Coefficienten bildet. Wohl 1 und 9 Professor Jakubec es versucht, das kulturelle Milieu zu schildern und hat die gesellschaftlichen Hauptstrmungen dieser Zeit kurz behandelt; fr den zweiten Band fehlt jedoch eine derartige Schilderung ganz und gar, so dass der Leser nicht einmal er-

fhrt,
Jahrb., angez.
von A. Novk.
455
welches der staatspolitische Hintergrund war, vor dem sich die ganze Hier wre nicht nur ein breites Zeitgemlde, sondern auch gesellschaftliche Kleinmalerei zweckmssig gewesen, die AusNationalittsidee entwickelte.
malung jener Kleinstdte, jenes Prag, jener Familie, welche Ort und Gegendem Roman und der dramatischen Produktion liehen; dies wrde die diesbezglichen Kapitel von dem Zahlen- und Postenmechanismus und von der Einfrmigkeit der sich wiederholenden Analyse gerettet haben, welche ihnen in diesem Werke eigen zu sein scheinen. In dieser Beziehung weist das Werk eine Lcke auf, gegenber welcher wir selbst die obenerwhnten
stand
fehlenden Partien leicht verschmerzen wrden.
nur natrlich, dass ein Werk, das siebenerlei Hnde geschrieben, ist; selbst Petit de Julleville's Publikation gelingt es nicht, ihrem vorgefassten Ideale ganz treu zu bleiben. Indessen strt es unangenehm, wenn gewisse Partien zweimal bearbeitet werden, und zwar jedesmal von einem anderen Standpunkte aus so im ersten Bande die sprachwissenschaftliche Thtigkeit Dobrovsky's und Durych's, die Einflsse der Germanistik auf die Slavistik in Bhmen (von Jakubec und Hanus), Jungmann's Uebersetzung der Atala (von Jakubec und Mchal), Linda's Roman Zre nad pohanstvem (von Mchal und Hanus), dessen Drama Jaroslav ze Sternberga (von Hanus und Kamper); so im zweiten Bande die Bedeutung Palkovic's (von Vlcek und Jakubec), der dramatische Versuch Langer's Mrinka Zlesk (von Kamper und Hanns). Stellenweise ist auch die Asymmetrie des einzelnen Persnlichkeiten von verschiedenen Autoren gewidmeten Raumes frmlich verblffend, so z. B. gengen Vlcek fr die Schilderung der Anfnge der neubhmischen Versschreiberei 22 Seiten, Mchal jedoch nimmt fr seine Analyse des Dramas, die gewiss nicht werthvollere und originelle Produkte bespricht, 74 Seiten in Anspruch Jakubec hat das Bild J. Nejedly's auf 26 Seiten zu Stande ge-
Es
ist
einigermassen unsymmetrisch und unsystematisch
wogegen dem wenig bedeutsamen W.A. Svoboda bei Hanus 30 Seiten gewidmet sind. Am auffallendsten ist es jedoch, wenn ein und derselbe Autor seine Themata in ganz verschiedener Breite verarbeitet; Prof. Mchal,
bracht,
kommen
welcher dem frhen Drama bis 1824 eine fast peinliche Ausfhrlichkeit zuHess, fertigt eine so frappante Persnlichkeit, wie es J. K. Tyl war, mit einem kurzen Resume ab und behandelt das gewiss interessante Wirken Chocholousek's auf einer bedeutend kleinereu Seitenzahl, als die missglck-
ten Abgsse deutscher Ritterromane.
Gewiss wre es ungerecht, diese Mngel, die einzelne Mitarbeiter bedem ganzen Werke anrechnen zu wollen wir ziehen es vor, die Methode aller zu charakterisiren. Wie es Jaroslav Vlcek versteht, in eine antreffen,
;
muthende Landschaftsmalerei
die Persnlichkeit eines Schriftstellers hinein-
zuzeichnen, wie er dieser die treffende Charakteristik entnimmt und sie noch
mit den Streiflichtern untergeordneten Wirkens und unwichtigen Details heller beleuchtet, ist aus seiner Geschichte der bhmischen Litteratur ge-
nugsam bekannt;
in
den von uns besprochenen Bnden sind den von ihm
beigesteuerten Theilen alle die Vorzge jenes Werkes, auch die knappe,
schneidige und doch so plastische Art der Schlussaperus eigen, und enthal-
456
ten wir uns der lockenden, doch allzuleichten Aufgabe, in seinen 6 Kapiteln Belege dafr aufzuzhlen.
Einen usserst strengen Massstab vertrgt wohl die Mitarbeiterschaft Jakubec's, der von den 1750 Seiten der beiden Bnde 880 geliefert hat; vergleichen wir dieselben mit seinen lteren, monographischen Studien, so beJakubec, was die Methode und Art und Weise der Schilvon J. Vlcek lernt, ohne jedoch die Errungenschaften der Scherer'schen Schule aus den Augen zu verlieren. Philologische Betrachtung wird ihm zur reichen Quelle psychologischer Erkenntnisse, biographische Daten sind ihm ein Hilfsmittel der Charakteristik, individuelle Zge erklren ihm ganze Generationen und Epochen. Als Beispiele seiner eminenten Fhigkeit fr litterarische Charakteristik fhren wir an: die Charakteristik Dobrovsky's (I. B. S. 191 f.), die Parallele zwischen J. Nejedly und Jungmann (I. B, S. 603 f.), den fein aufgefassten Gesichtskreis des jungen Palacky (II.B. S. 114 f.), das Portrt seiner Freundin Frau Zerdahely (IL B. S. 109), die Zusammenfassung des Verhltnisses Celakovsky's zum Volksliede (II.B. S.760). Jakubec belebt seine exacten Ausfhrungen auch gerne mit kleinen Landschaftsbildern, vorzugsweise aus der Heimat des besprochenen Autors siehe die Gegend von Kobeliarovo, wo Safarik geboren wurde (B. H. S. 39), die Umgebung von Jena (IL B. S. 157), das Stdtchen Strakonic, das der Jugend Celakovsky's die ersten Eindrcke gab (IL B. S. 422). Whrend Jakubec und Vlcek ein anschauliches und lebhaftes Bild der historischen Entwickelung zu geben wnschen, liebt es Hanns, seine These logisch und fest zu beweisen, und trgt mit unermdlichem Fleisse Grnde zusammen, die er dann ordnet und fast dialektisch steigert. Seinen Ausfhrungen, mit besonderem Nachdrucke vorgebracht, gelingt es zu berzeugen, aber dieser Eifer hat seine Grenzen, wie schon frher bemerkt wurde. Prof. Niederle und Prof. Smetnka trugen je ein Kapitel bei; jener bediente sich der allein richtigen Methode historischer Kritik, dieser stellte sich auf den Standpunkt der Sprachwissenschaft, was sich jedoch, unserer Meinung nach, mit der Art des ganzen Werkes nicht ganz vertrgt. Ein grosses Stck Arbeit hat auch Prof.Mchal geleistet, wie schade, dass diese Arbeit bloss im sorgfltigen Sammeln geeigneten Materials besteht, nicht aber zugleich in dessen passender Verarbeitung. Prof. Mchal ist wohl ein Anhnger der vergleichenden litterarhistorischen Methode, sie wandelt sich jedoch in seinen Hnden zu einer Sammlerin von Vorlagen und Nachahmungen, zu einer langweiligen Entdeckerin gemeinsamer Motive, die aber zwischen einem bedeutenden Werke und einer werthlosen Charteke keinen Unterschied kennt. Wie schon anerkennend bemerkt wurde, hat sich diese Methode bei der Analyse von Erben's Kytice vortrefflich bewhrt, als sie bei einem hervorragenden Kunstwerke angewandt wurde; dagegen zeigte die Abhandlung ber die dramatische Litteratur bis 1824, wie absurd sie sei, die Essays ber Klicpera und Tyl endlich verrathen ihre Unzulnglichkeit, wenn sich ihr nicht ein Talent fr Charakteristik und Milieuschilderung zugesellt. Der Sinn fr das knstlerisch oder typisch Bedeutende im Gegensatze zu litterarischer Dutzendware fehlt auch stellenweise Elamper's
merken
derung
wir, dass
betrifft,
L. Malinowski, Folkloristisches aus Schlesien, angez.
von Polivka.
457
Aufsatz, dessen glnzend geschriebene Partien fr die Flchtigkeit der Arbeit einigermassen entschdigen.
Jene litterarhistorische Vereinigung, der wir die Literatura cesk devatenct^ho stoleti verdanken, vereini^^t, wie auch andere wissenschaftliche Gruppen, Vertreter verschiedenartiger Methoden und ist bis dato noch nicht
dazu gelangt, dieselben in ein harmonisches Ganze zu bringen. Es wird jedoch keiner, der das Werk gelesen, diesen disparaten Individualitten absprechen, dass sie die Zeiterscheinung der bhmischen Renaissance von einem gemeinsamen Standpunkt aus betrachten. Das Urtheil ber das Werk glauben wir folgendermassen formuliren zu drfen: Auf Grundlage neuen Materials und neuer Forschungen wurde die Litteratnr der bhmischen Renaissance der durchdringenden Revision hervorragender Fachmnner unterzogen dieselben gehen smmtlich von der Forderung aus, sie im fortlaufenden Zusammeahange mit den brigen Litteraturen Europas zu schildern. Dieser Revision gelang es, einerseits viele gnzlich unbekannte Seiten der ganzen Bewegung zu enthllen, andererseits lieh sie hervorragenden Persnlichkeiten, bedeutsamen Werken neue Lichter wissenschaftlicher Erkenntniss. Die Mehrzahl dieser in ein breit angelegtes Sammelwerk zusammengefassten Monographien erschpft den Stoff nicht nur vollstndig, sie verkrpert denselben auch definitiv, die brigen Arbeiten stellen eine reiche Sammlung gesichteten Materials dar. Die zwei folgenden projektirten Bnde des Werkes mgen mit freudigem Interesse erwartet werden.
;
Prag, im Mrz
1904.
Dr.
Arne Novk.
Powiesci ludu polskiego na

logiczne
gicznej
Slt^sku.
ust ludu zebral
Lucyan Maliantropolo-
nowski. Cz^sc IL Slqsk Gorny. Materyaly antropologiczno-archeoi
etuograficzne
wydawane staraniem komisyi
Akademii Umiej^tnosci
1901.
II.
w Krakowie.
Tom. V.
1
Dzial etnograficzny. p.
272.
W Krakowie
Aus der Nachlassenschaft des um
die polnische Dialectologie insbeson-
dere hochverdienten Krakauer Professors Luc. Malinowski, wurden nun von

seinen Schlern die reichen folkloristischen und dialectologischen Materialien herausgegeben, die der Verblichene bereits im J. 1869 auf einer Studienreise in
Das erste Heft, welches das im Frstenthum Teschen gesammelte Material enthielt, wurde im IV. Bd. der genannten Anthropol.-archaeol. und ethnograph. Materialien herausgegeben von Dr.
Schlesien gesammelt hatte.
J.
Bystron.
Nun
erschien der zweite weitaus umfangreichere Theil, welcher das in
reichhaltig
Dieses Material ist ungemein den Dialectologen so auch fr den Folkloristen. Hier wollen wir nicht die Wichtigkeit dieser neuen Publication fr die Dialectologie ausfhrlicher besprechen, sondern uns nur darauf beschrn-
Ober-Schlesien gesammelte Material enthlt.
und werthvoll wie
fr
458
ken, den
die
Werth derselben
Titel der
fr die Folklore hervorzuheben,
und auf dieselbe

in
Aufmerksamkeit der Folkloristen zu lenken.
Der
Sammlung
ist nicht zutreffend,
und das
mehrfacher
Hinsicht: denn erstens enthlt dieselbe nicht bloss Sagen und Mrchen, son-
dern auch Lieder und anderes Material. Zweitens enthlt sie nicht nur Sagen des polnischen Volkes in Schlesien, sondern auch nicht weniges im cechoslavischen Dialecte aufgezeichnetes Material.
Und
so ist diese Publication
nicht weniger wichtig fr die cechoslavische Dialectologie,
um
so wichtiger,
da wir bisher nur ganz ungengende Kenntnisse davon hatten und auf sehr in êmbera's Dialectologie unbedeutende Aufzeichnungen angewiesen waren. Solches cechoslavisches Material zeichnete Malinowski auf im Rbz. Ratibor in der Ortschaft Tworkau (S. 1838) und Owschtz (S. 3941); im Rbz.Leobschtz weiter in Eiglau (Jgerndorf) (S. 53 63), Stolzmtz (Tlustomosty S. 63 65), Petrowitz (S. 65 82) und Jernau (Jarovnv S. 82 85). Ueberall tritt hier mehr oder weniger stark der polnische Eiufluss auf, intensiver in den Materialien aus dem Rbz. Ratibor als in den anderen, whrend in jenen regelmssig einige gewisse Wrter in polnischer Form auftreten ^fc', p^dzesot, p^tak, svety, ksndz,penodze, tysoce, ksozka, pr^dko, gp.ba und einige auf die verschiedenen Nuancen des Nasallautes knnen wir wenige andere finden wir in den anderen gewhnlich: pe}nze,svaty,pd"ti/, da nicht eingehen kniz u.a. neben selteneren Wrtern in der polnischen Form. Diese Dialectproben wurden besprochen Archiv XXV, 392
flf.
Die im
1.
Heft in
f.
dem Teschener Gebiet gesammelten Erzhlungen hat

sterr.
Ref. bereits in der Zs.
Vk. V, 139
142
besprochen.
Bei der polnischen Bevlkerung Ober-Schlesiens wurden schon frher vielfach Erzhlungen gesammelt und aufgezeichnet. Eine Sammlung derselben
ist
unlngst im
J.
1897 in Posen gedruckt worden, aber bereits so
ziemlich verschollen.
Vgl. die Berichte Prof.
W.
flf.;
Nehring's in den MittheiVIII, 61

flf.
luDgen der Gesellschaft fr Volkskunde VI, 41
Malinowski's Sammlung bietet neben dieser Sammlung
neues und bedeutend reichhalnach Nehring's Bericht urtheilen knnen tigeres Material. Dieses soll nun nher besprochen werden.
I.
soviel wir
Bezirk Pless.
f.
S. 3
Vom
295.
reuigen Ruber Madeja.

Zs. st.
Vgl. Archiv
f.
slav. Phil.
XIX,
493
f.
245;
XXI,
Vk. VI,
236,
Strekelj Slovenske nar.

S. 31
II,
f.
pesmi
,
I,
Nr. 484490.
EiHorpa*. 36ipHiiK IX,

40.
Nr. 16.
XIII, S. 141 f
Nr. 332,
335341. Federowski Lud bialorus.

HayqHO-.;iiiTepaT. C6.
S. 5
f.
Nr. 342, 343. Slov. Pohl'ady
XXI,
596.
I,
Ein Soldat bekommt von Bettlern fr seinen ihnen geschenkten Meilen-Stiefeln und einen Wundersack. Uebernachtet in einem verwnschten Schlosse, fngt die bsen Geister in den Sack. Vgl. Sven Grundtvig Dan. VM. II, 179. Fr. H. Groome Gypsy Folk Tales Nr. 60.
Lohn Sieben
Das S. 7 gedruckte Liedchen ist auch in Mhren in der Umgebung von Kremsier bekannt, aber in einer viel conciseren Form. Vgl. die beiden Texte
nebeneinandergestellt
von Polivka.
459
Bv'ee,
svece, ty panujes,
svete, o svete, ty panujes
Fawecaosd, upfimnosc ty nliwujes.

Zac9 sy niiwovac jHalku
jednu,
ty upflmn^ lsky nemilujes.
holku?)
Pocl sein milovat holku iuo, po strane sablenku ocelov.
Po
strane sablenka ocelov,
Dostw ech sablicke ocelovu.
coz je
az ja z
m panenka
uplakan.
Po stranu sablicka ocelova, Ta moja kochanka upwakana. Nepwac, Haikojedna, prosem ja de, Jagjzvojny pfidem, veznejadc.
Nep'.ac, nenarik^,
prosem ja te vojny prindu, veznu si te.

mhrische
i).
^'^^
Lied
schliesst
hiermit
S. 7 f. Drei Ruber im Walde, von einem Alten beim Kochen gestrt, der Alte in die Unterwelt verfolgt, der jngste Ruber befreit zwei Prinzessinnen, verrathen von seinen Gefhrten wird er von einem Vogel hinaufge-
tragen.
st.
Eine sehr verderbte Version. Vgl. Archiv

95. Nr. 33, 37.
f.
slav. Phil.
XXI, 298.
Zs.
VK. VI,
II.
Bezirk Ratibor 1141. Ein Mllergeselle in einer verwnschten Mhle richtet einem f. Gespenst, das Geige spielen will, die Finger zu. Vgl. Grimm KHM. Nr. 114, Zum Schluss das Gespenst verscheucht noch hnlich wie in dem Schwanke von Rabelais. Vgl. Khler Klein. Sehr. I, 77. PoBHucKi Pyc. nap. KapTHHiui
S. 11
1,415.
S.
14
f.
Der Knig
verirrt sich auf der
Jagd
in ein
Ruberhaus, von
einem Soldaten errettet. Vgl. Archiv f. slav. Phil. XXI, 296. Zs.st.Vk. VII, 134. Nrodopisny Sbornik csl. VII, 132 f. S. 15 f. Aus Kreuzenort ein Lied vom Ertrnken der inaratia, welches theil weise an Bartos Nase deti 288, Nr. 16 (aus Schlesien) erinnert. S. 16 f. Vom gelernten Jger gleich Grimm KHM. Nr. 111, Fr.H.Groome Gypsy Folk Tales Nr. 43. Sp.ieHBein. Hap. pyc. cKasKu 67. Nrodnf poh. a pov. (Slavie) 46 f. Mittheil. Ges. schles. Vk. VI, 44. Vom Zauberer und seinem Lehrling. Vgl. Zs. st. Vk. VII, 97. S. 21 Wisla XIV, 1900, S. 270 f. Kallas Achtzig Mrchen der Ljutziner Esten 151. Federowski II, Nr. 122, K)6H.3efiui>ifi CopHUKt B. 6. Muj.iepa S. 210. Nr. 84.
flf.
123.
kultety-Dobsinsky Slov. pov. S. 173, Nr. 18. S. 23 f. Der Held von seiner Geliebten wie sonst von seiner Mutter oder Schwester einem Ruber verrathen. Vgl. Zs. st. Vk. VII, 197. ExHorpa*.
SipHHK IX, 54. Hieran schliesst sich die gewhnliche Erzhlung von der Befreiung einer Prinzessin von einem Drachen. S. 25 f. Ein Soldat bekommt von zwei Wanderern fr sein Almosen einen sich nie leerenden Beutel Tabak, einen Sack, in den er alles fngt, und
einen Bjutel, aus
Haus. Nach
dem Geld dem Tode will er
flog.
in
Uebernachtet in einem verwnschten den Himmel eingelassen werden, von Petrus
*;
Hancke pisne tanecni a svatebni
z okoli
Kromenze v
nreci hanckem.
Sestavili Josef Zdrhal a
Rudolf Janecek.
V KromeHzi
1S95. p. 11.
460
vertrieben geht er in die Hlle, doch auch dort wird er nicht eingelassen,
kehrt
zum Himmel zurck und

S. 27
f.
fngt Petrus selbst.
Der Teufel entflieht vor der bsen Kthe, macht einen Bauer zumDoctor, obzwar der ihn nicht vor dem Weibe gerettet hatte und der Bauer zur bsen Kthe in keiner Beziehung stand. S. 38 f. Eine Version des oben zu S. 11 f. bereits erwhnten Schwankes von Rabelais. S. 32 f. Der Nordwind eiferschtig auf den Sdwind, sucht einen armen Burschen auf und schickt ihn gegen den Sdwind der liegt in einer Truhe in
:
dem Garten eines Knigs; auf seinem Daumen hat mit dem er den Winden Befehle ertheilt den Ring
;
er einen
soll er
schnen Ring,
Der Bursche fhrt diese Aufgabe glcklich aus, derthtige Rose vom Nordwind bekommen hat. Wird schliesslich Schwiegersohn eines Knigs, nachdem er ein Pracht-Schloss in einer Nacht aufgebaut
hatte.
S. 34.
ihm abnehmen. nachdem er noch eine wun-
Aus der Unterwelt
einem Brunnen befreit zwei Prinzessinnen,

bekam kommt
der
der Held von seinen Kameraden verrathen. Fr die Errettung Held von den Prinzessinnen je einen Ring. Aus dem Brunnen
der
Trommel und dann mit einer Pfeife, die Heer zusammengerufen hatte. Der arme Gevatter fischte und zog zwei goldene Steine heraus. S. 35 f. Zum Schluss das in dem weitverbreiteten Mrchen Unibos vielfach vorkommende Motiv von der theuer verkauften Haut des Weibes. S. 36 Von zwei blinden Bettlern und einem Bauer. Aehnlich wie Archiv AeaHacteBi, Hap. pyc. cnasK. 3 H. Nr. 218. Nr. 127. f. slav. Phil. XXI, 280. Sadok Baracz Bajki, fraszki 2, 45 f. Lud VI, 250. Hinton Knowles Folk Tales of Kashmir 139. Veiten Mr. Erzhl. Suaheli 64. S. 37f. Ein Vater ertheilt seinem Sohne auf dem Sterbebette drei Rathschlge: nicht oft zu den Freunden zu gehen, Vieh niemandem zu borgen, und nicht eine Frau zu nehmen, die er nicht kennt. Vgl. Archiv XIX, 257. Khler Klein. Sehr. II, 402. S.39. Die knigliche Prinzessin bekommt zur Frau Derjenige, der lgen kann, dem der Knig sagt du lgst. S. 40 f. In einem Schloss findet der jngste, dumme Bruder eine Truhe, darin eine andere kleinere und noch eine kleinere, und in dieser eine Karte als er las, was darauf geschrieben war musyje kno, sprang ein Kerl hinzu und frug nach seinem Befehl. Vgl. Archiv f. slav. Phil. XXI, 298. Sadok Baracz Bajki, fraszki -, 88 f. Mit Hilfe dieser Karte befreit dann der Held ein Wirthshaus von dem dort hausenden Gespenst. III. Bezirk Leobschtz 4198, S. 41. Mnchhausiade. Zu Grimm KHM. Nr. 129. S. 43 f. Von den vier kunstreichen Brdern.
Held heraus, nachdem
er mit einer
er dort unten fand, viel
AeanacteB'L Hap. pyc. CKasKii

S.
3.
Nr. 84.
44
f.
Drei Brder verspielten nach einander in Karten gegen eine
Prinzessin ihre wunderbaren Gaben: einen nie sich leerenden Dukatenbeutel,
einen Wundermantel und ein Pfeifchen, welches ein ganzes Heer zusammen-
von Polivka.
461
Der Prinzessin wuchsen nuf der Stirn nach dem Gensse gewisser ruft. Aepfel Hrner. Vgl.Zs.st.Vk. Vll, 197. ETnorpa*.36ipHUK VI, S. 15.5. Nr. 351. S. 48 f. Besser ist es in der Jugend als im Alter zu leiden. Vgl. Zs. st. Vk. V, 139. ETUorp. 36ipuuK XIII, S. 187 f. Nr. 362, 363, 364.]
Wolf als Widder im Schafstall, ein Stock, Frau an den Kopf geschlagen und noch schner gemacht wird. Zum Schlsse wollen die beiden Gevattern noch deutsch lernen, und der listige Gevatter schneidet ihnen die Zunge ab. Vgl. Archiv f. slav. Phil. XXII, 309. ETHorp. 36ipHHK VIII, Nr. 34. Kolberg Pokucie IV, 237. Kolberg Chelmskie
S. 49f.
Variante zu Unibos.
mit
dem
die
II,
115.
S. 53.
Eine Prinzessin befreit der Held vom Drachen mit dem ZauberKpfe auf einmal abhaut. S. 54. Der jngste Sohn wird zum Ruber bestimmt danach, was er im Wald mit dem Stock vor seinem Vater meint. Sein erstes Meisterstck weicht etwas ab, da er auf dem Wege zuerst die Scheide und dann den Sbel
schwert, welches auf Befehl alle
wegwirft.
S. 57.
Der Fuchs zeigte dem Wolfe den wahren Menschen. Ganz gleich
Nr. 72.
f.
Grimm KHM.
S. 58
st.
Die Hausthiere vertreiben Ruber aus dem Waldhause. Vgl. Zs.

198, 199.
Vk. VII,
S.
Der arme Bauer hat auf seinem schlechten Boden reiche Ernte, denn er vertraute auf Gott; der reiche Bauer hatte auf seinem guten Felde schlechte Ernte. Vgl. Schnwerth Aus der Oberpfalz III, 296. Kariowicz Podania na Litwie Nr. 64. Cesky Lid V, 286. ^yHHCKi I, 152. rpauienKO I, 291. Federowski Lud bialoruski I, 10. aCHBaa CiapaHa V, 436. Klimo Contes S. Petrus bernachtet mit dem Herr Gott in einer et 16g. de la Hongrie 232. Schnke, beidemal geprgelt. S. 60. Die Prinzessin bekommt Derjenige zur Frau, der die Nacht mit einem Bren verbringt, ihn geigen lehrt. Vgl. Zs. st. Vk. VII, 196. Federow59
f.
ski II, Nr. 57.

S. 61
f.
Wer
zuerst zornig wird, der

f.
die
Nase abgeschnitten. Vgl. Archiv
slav. Phil.
Knecht oder der Bauer, dem wird XXI, 295. ExHorpa*. 36ipHHK
VIII, Nr. 18.

S. 66 f. Eine eigenthmliche Sage, wie der Vampyr (stHga) von einem Schwarzknstler aus Dresden berwltigt und verbrannt wurde. S. 67 f. Lgenmrchen vom Bauern dem Herrn erzhlt. S. 68 f. Ein Kutscher flog der Hexe nach, nachdem er sich die Adern am Halse und unter den Achseln mit ihrer Salbe beschmiert hatte. 78. Drei Brder hten das goldene Getreide des Vaters, der S. 70 jngste bemerkt, wie ein Vogel Garben wegtrgt; sonst weiden gewhnlich Pferde das Getreide (oder die Wiese) ab. Weiter von der Schwanenjungfrau.
hier ein Felsengeist,
noch ein Motiv von dem geblendeten Weibe eingeschaltet, dem vom Hirten des Weibes bezwungen, zwar nicht die Augen zurcksendet, aber ein Mittel angibt, welches ihm wieder das Augenlicht verleiht. Vgl. Archiv f. slav. Phil. V, 39 f. Khler Klein. Sehr. I, 432, Radostov I, 303. Pohdky a povesti naseho lidu 61 f. IIIanKapeEi. Copii. oti.
Vor dieses
ist
462
6'hJir. Hap. yMOTBop. IX, Nr. 240, S. 390 f. CopHHKi. mhh. VIII, Abth. 3, S. 167. Andrejanoff Lettische M. 31 f. Kallas 80 Mr. der Ljutziner Esten 120. S. 82 f. Der Teufel ass dem armen Mann im Wald alles auf, um ihn zum Fluchen zu verleiten. Vgl. Zs. st. VK. VII, 197. Nr. 23. Doch waren alle Versuche des Teufels umsonst, erst als er den Mann Branntwein brennen lehrte, brachte er ihn in die Snde, hnlich bei Kolberg Lud VIII. Krakowskie IV.
S. 169.
Nr. 70.
f.
S. 83
Der
Dumme
steckt die Nadel im Heu,
zum Schluss wegen
auf der Brautschau, wirft mit den Augen, verschlecht angebrachter Begrssun-
gen geprgelt. S. 86. Ein kinderloser Mann pflgte auf dem Felde ein Knblein aus Dumling, von der Kuh verschlungen etc. Ein Bauer fand ihn S. 86 f. Der alte Fritz hat seinen Orden verloren. und bringt ihn dem Knig zurck. Seine Belohnung musste er den Wachtposten versprechen, und so bat er sich 300 Schlge aus. Vgl. Archiv f. slav. Phil. XXII, 307. Nr. 330. IV. Bezirk Kosel. S. 88156.
Reminiscenzen aus dem Mrchen vom weisen Mdchen. Abderitenstckchen. Drei Freunde kriechen von der Fichte herab, einer hngt sich an die Fsse des anderen, um die Fichte umzubeugen; der oberste spuckt sich in die Hnde. Vgl. Archiv f. slav. Phil. XXI, 281. Nr. 165; XXII, 309. S. 90. Dem Wolfe verfertigt der Hund Stiefel. Vgl. R. Basset Nouv. cont. pop. herberes 14 f. Dowojna Sylwestrowicz Pod. zmujdz. I, 340. DobS. 88. S.
88
f.
ainsky Slov. pov. VIII,
10.
S.92f. Ein Hirtensohn kaufte einen
Hund und
eine Katze, befreite

sich zur
eine in eine Schlange verwnschte Prinzessin,
und erbat
dann Belohnung
den Wunschstein aus, den sie an einer Schnur trug. Mit Hlfe dieses Wunschsteines wird er Schwiegersohn eines Knigs. Die treulose Frau entlockt ihm den Stein, und flicht mit ihrem Liebhaber. Der Hund und die Katze bringen dem Helden den Stein zurck auf die gewhnliche Weise. Vgl. Archiv f. slav. Phil. XIX, 248, 263. Zs. st. VK. VII, 95, 98. Khler Klein. Sehr. I, 63, 437,
440. ^wietek
S.
S.
Lud nadrabski
361
f.
Nr. 28.
3.
97
f.
f.
Vom
reuigen Ruber. Ganz gleich wie oben S.
Doctor Allwissend. Die Schlussprobe mit der Grille (Krebs u. a.) ist abgefallen. Vgl. Archiv f. slav. Phil. XXII, 307. S. 100. Der Mann bergibt seiner Frau die Feldarbeit und bernimmt selbst das Hauswesen. Vgl. Archiv f. slav. Phil. XIX, 256. Nr. 104. Slovenske Pohl'ady 1896, S.214. Jlyqa Ileraite VI, 1900, S.674. Frey Gartengesellschaft
99
hsg. J. Bolte 222.
S. 101
f.
Wasser, die jngste bekam
Ein kranker Knig schickt seine drei Tchter um heilendes es, nachdem sie sich dem Wesen im Wasser ver-
sprochen hatte. In der Nacht kommt ein in einer Kuhhaut eingehlltes Wesen herangekrochen der schnste Prinz der Welt. Vgl. Grimm KHM. Nr. 1. Khler Klein. Sehr. I, 229. Bronisch Kaschub. Dialectstud. II, 32. KyjrHm-B SauHCKH lO.PycH II, 14. Die Kuhhaut verbrennt die Mutter des Mdchens,
L. Malinowski, Folkloristisches aus Schlesien, angez. von Polivka.
463
und
der Prinz verschwindet bis hinter das rothe Meer, das Mdchen sucht ihn auf findet ihn, bis sie ihre eisernen Schuhe zerreisst, den eisernen Stock abntzt und ihren eisernen Kessel mit Thrnen fllt.
S. 105.
Was
auf
dem Planeten
ist
steht, lsst sich nicht
abndern.
Einer
kniglichen Prinzessin
beschieden, in einem Brunnen zu ertrinken; der
Knig lsst alle Brunnen schliessen, das Mdchen stirbt zur bestimmten Zeit am Brunnen. S.IOT. Der Schmidt und Christus mit S. Peter. Zu Grimm Nr.82. Wird weder in den Himmel noch in die Hlle eingelassen. Endlich dringt er doch in die Hlle ein, taucht seinen Pelz in den Bottich ein, worin die armen Seelen kochten, wie der Mann, der in der Hlle diente und das Feuer unter den Kesseln unterhielt. "Vgl. Kolberg Lud III, 145; VIII, 127. Toeppen Abergl. aus Masuren 147. Federowski Lud bialorus. 1,225 u.a. Dieses Motiv ist anderswo wieder mit dem Meisterdieb verbunden, so in einem ungar.-ruthenischen Mrchen ExHorpa*. 36ipHUK IX, S. 5 f. Nr. 4.
S. 109
f.
Dem
langersehnten Sohn des Knigs

Nr. 143.
verliehen, dass sich jeder Wunsch erfllt.
ist die Gabe bei der Taufe Zu Grimm KHM. Nr. 76. AeaHacLeB-L
Hap. pyc. CKasKu

S. 110
f.
3 IX,
Ein Prinz vertheilt unter die sich zankenden Thiere die Beute und erhlt dafr die Gabe, sich in jedes Thier verwandeln zu knnen. Vgl. Archiv f. slav. Phil. XXI, 297. Nr. 3. Sadok Baracz Bajki, fraszki 2, 240. So unterschied dann der Prinz drei ganz gleiche Prinzessinnen, worum sich seine beiden lteren Brder umsonst versuchten und wobei sie ihr Leben ein-
bssten. Vgl.
S. 112.
in ein Lamm sich verwandelte und seiner Schwester, die Knigin wurde. Vgl. Khler Klein. Sehr. I, 385, 438. P.Arfert Das Motiv von der unterschobenen Braut 21. A. H. BecejioBCKiM Croissans
Wolf DHM. 380. Vom Knaben der
crescens
18.
Zbir wiadom. do antrop. kraj. IX, Abth.

I,
3, S.
3
Krakowiacy
Litwie
26.
Nr. 64.
AeaHacteBi. Hap. pyc. CKasKU
Eijopyd. C6opHHKt
III, 266.
Federowski
II,
Nr. 165.
99 f. Nr. 8. Ciszewski n^ Nr. 146. PoManoBt Karlowicz Podania na
HUK B.
0.
Dowojna Sylwestrowicz Pod. zmujdzkie I, Mujjepa 198 f. Nr. 52, 53. CopHHKt mhh.
Abth.
f.
43. I06H.ieMCKbi C6opaa nap. yiiOTBop. III, 3,
S. 214, IV.
1,
S. 515.
LUanKapeBt CopH. OTt nap. yiiOTBop. VIII, 205.

S.
S. 113
Aehnlich wie oben
25
vom
alten Soldaten, der sich fr seine
Kreuze einen Prgelstock, einen Wunschsack und immer gewinnende Karten erbeten hat.
drei
Wunsch im Namen
Die Prinzessin empfngt, nachdem der faule Bursche diesen des Fisches (Hechtes) ausgesprochen hat. Vgl. AeaHacBeB'L Hap. pyc. cKasKH 3 I, Nr. 100. Fr. H. Groome Gypsy Folk Tales 258. Nr. 65, Kallas 80 Mr. der Ljutziner Esten Nr. 29. Zs. d. Vereins f. Volkskunde VI, 174. Dowojna Sylwestrowicz II, 3U f. HlanKapeBt CopHiiK VIII, 169f. Nr. 105.
S. 116
f.
S. 120
S. 125.
f.
Vom
Pfefferkuchenhaus.
sieht alle
durch ein Stck Brett aus einem Sarg in der Kirche blickt, Zauberinnen. Vgl. Archiv f. slav. Phil. XXII, 303. Ad.Cerny Myth.
Wer
bytosde
luz.
Serbow
226, 337.
Sebestov Lidske dokumenty 244;
Nowo-
464
sielski Lud ukrainski II, 158; anderswo wird auf hnliche Weise der Dieb erkannt Cesky Lid IX, 189. Von den drei Gevattern, die im Unfrieden lebten, starb einer, S. 126. hatte aber im Grabe keine Ruhe, erst bis ein Mdchen fr ihn die Verzeihung von seinen Gevattern erfleht hatte. Aehnlich Casopis muz. Olomuc. 1895,
Nr. 45, S. 11 von zwei Eheleuten.

S. 127
f.
Wer
errth,
(aus Laus-Leder),
bekommt
II,
BiKH
lOHJi.
M. /IparoMaHOBa
C6opH. B. e.
woraus die Schuhe der Prinzessin verfertigt sind ihre Hand und das ganze Knigreich. Vgl. Po3109, 129. aCâHOBt PyccKiH tiJieBOH anoct 452 f.
191.
3,
MHMepa
Abth.
Zs.
des Vereins
f.
VK. VI,
Abth.
2,
68.
S.
C6opH. mhh.
3a Hap. yMoxBop. XI,
S. 138;
XVI XVII,
280
f.
Dem
Helden
hilft
der von seinen Glubigern losgekaufte Schuldner.
Die Motive
sind hier stark bereinander geworfen.
Vom Meisterdieb. Dem Herrn werden gestohlen seine drei S. 129 f. Hunde, sein Pferd aus dem Stall, der Ehering vom Finger der Frau. Zum Schluss wird auch dem Pfarrer und dem Lehrer der gewhnliche Possenstreich aufgespielt, nur etwas variirt. Vgl. Archiv f. slav. Phil. XXII, 307. ETHorpa*. 36ipH. IX, 14. Nrodopisny Sbornik ceskoslov. VII, 119 f. Die Wette um die Treue der Frau. Vgl. Khler Klein. Sehr. S. 131 f.
I,
211
II, 456,
463.
Zs. st.
VK.
VIII, 144 zu ExHorpa*. 36ipHHK VIII, Nr.
1.
Der jngste befreit die drei verwnschten Jungfrauen, indem er den in der Nacht ins Schloss fliegenden ungeheuren feurigen Vogel tdtet. Angefgt ist das Mrchen von der treulosen Prinzessin, die die Verehrer um ihren Geldbeutel und
S.
139
f.
Drei Soldaten in einem verwnschten Schlosse.
ihren Zaubermantel betrgt.

S. 142 f. Ein Goldvogel stiehlt vom goldenen Apfelbaum goldene Aepfel. Der jngste Prinz erhaschte ihn, doch riss er ihm eine Feder aus. Der knigliche Vater erkrankte bei dem Anblick der Feder und wird nicht eher gesund, bis er den Vogel selbst erblickt. Es sind hier also zwei sonst selbststndig vorkommende Motive verbunden a) Grimm Nr. 57. Vgl. Zs. st. VK. V, 140 und b) vom Vogel Phnix oder Csarius Wolf DHM.230. Khler Klein.
:
Sehr.
I,
55.
Ein Prinz berlistete drei Riesen und eignete sich ihre Siebenund Zauberbeutel an. Mit deren Hilfe befreite er drei verwnschte Jungfrauen. Von ihnen wird er unter eine Weide auf die Wache geschickt. Dort kam ein Habicht angeflogen, und als ihn der Held glcklich erschoss und des Vogels Blut auf seinem Schwerte in den Brunnen floss, entstand auf einmal eine Stadt und ein Heer bewillkommnete ihn als seinen Knig. Hiermit schliesst aber nicht das Mrchen: der Held zieht noch frher zu seinem Vater, nachdem er einen Zauberring von seiner Braut bekommen hat. Mit Hilfe des Ringes rief er sie bald zurck; die aber schlferte ihn ein und entfloh. Endlich fand sie der Prinz gerade in der Kirche bei der Trauung mit einem Anderen. Das Schlussmotiv mit dem Schlsselchen ist
S. 146.
meilenstiefeln, Zaubermantel
vergessen.
S. 149.
Nr. 40.
Ganz kurze Version des Mrchens vom Ruberbrutigam. Grimm Die Scene im Ruberschloss ist ausgefallen.
L. Malinowski, Folkloristisches aus Sciilesien, angez. von Polivka.
465
(vgl.
S. 152.
Dem Wassermann werden
wie sonst dem Teufel und Bren
S. 60)
die Finger eingezwngt, damit er gut geigen knnte.
So wurde eine
Mhle von ihrem Spukgeist befreit. S. 153. Ein kinderloses Weib entflieht von ihrem Mann in den Wald, gebiert dort von einem Lwen (statt von einem Bren, wie gewhnlich erzhlt wird), einen riesenstarken Knaben. Mutter und Sohn kehren zum Vater zurck. Der Vater will ihn los werden, schickt ihn in die Hlle um Geld. Der Riese verjagt aus einer Mhle Teufel, kommt dann in die Hlle um Geld mit dem Teufel geht er dann drei Wetten ein, wie gewhnlich der schlaue aber kleine, nichtige Mensch. Vgl. Kolberg Lud XIV, 220. Zingerle KHM.
der Hlle zurckgekehrt dient er wieder bei seinem Vater. werden. Es wird ein Brunnen gegraben, ein grosser Stein auf ihn hinuntergewlzt: er wirft ihn zurck und erschlgt alle zwlf Leute, welche auf ihn den Stein wlzten. Geht dann in den Dienst zu einem Herrn
1852, Nr. 18.
Aus
Der
will ihn los
zur Belohnung darf er alles
nehmen was
er trgt
der Herr hetzt auf ihn
einen Stier und einen Eber.

treffen, die
Ein Motiv, welches wir fter in Mrchen anvon dem bei einem Bauern zur Strafe dienenden Teufel erzhlen. Dobsinsky Slov.pov. 11,89. Kolberg Lud VIII, 167 f. Xr.69. Wisla VI, 312 f.
f.
^wietek Lud nadrabski 341

S.
Mater, antrop.-archeol.
etnograf. IV, Abth. 2,
253
f.
V. Bezirk Gleiwitz 156165.
Der Bursche rcht sich am Herrn, der ihm ein Kalb abgenomihm als Baumeister vor, geht mit ihm in den Wald, berlistet ihn beim Messen der Bume und prgelt ihn gehrig durch. Dann kommt er zu ihm als Doctor verkleidet, um ihn zu heilen, eigentlich noch einmal durchzuprgeln. Gleich opoEMBCKl 704 f. Nr. 17. Dowojna Sylwestrowicz I, 107. Sadok Barqcz Bajki 82. Clouston Populr Tales II, 36, 473.
S. 161
f.
men
hatte.
Stellt sich
'-,
VL
Bezirk Beuthen 166-168.
S. 166.
Die Prinzessin bekommt Derjenige, der mit einem Schiff zu
Lande angefahren kommt. Am Wege nimmt der Held noch auf Einen, der in einem Haufen Gebeine steht und weint, dass er essen will einen Zweiten, der im Feuer steht und weint, dass ihm kalt sei; einen Dritten, der beim Meere liegt und klagt, dass er trinken will, und endlich einen Vierten Lahmen. Mit ihnen berwindet der Held noch die Hindernisse, die ihm der Vater der Prinzessin in den Weg legt. Zu Gonzenbach II, Nr. 74. Khler
;
XVII, 578. einem offenen Keller und fand dort einen grossen Schatz, fllte sich die Schrze voll, vergass aber ihren Knaben. Nach einem Jahre fand sie ihn dort wieder ganz gesund. Vgl. Beitrge zur Volkskunde Weinhold 141. Ad. Cerny Myth. bytosce luz. Serbw 113. Cesky Lid V, 520. Pohdky a pov. naseho lidu 101, 110. S. 174, Lgenmrchen wie oben S. 67. S. 176 f. Vom reuigen Ruber Madej. Gleich wie oben S. 97. S. 177 f. In ein verwnschtes Schloss kommen 12 Brder Soldaten wenn sie 3 Jahre dort aushalten, befreien sie alle 12 Prinzessinnen. Die Soldaten gehen aber durch trotz der Bitten und Abmahnungen des jngsten
Klein. Sehr.
S. 169
I,
191
f.
Jurkschat
Lit.
M. Nr.
6.
Archiv
f.
slav. Phil.
f.
In der Osterwoche
kam
ein
Weib
zufllig zu
XXVI.
30
466
Bruders. Dieses Motiv wird dann verlassen und ein anderes angeknpft. Die jngste zur Hlfte befreite Prinzessin will mit ihrem Befreier zu ihrem Vater gehen, dieser aber kann nicht den Versuchungen widerstehen, trinkt und schlft ein. Die Prinzessin steckt ihm eine Karte ein. Er sucht sie dann auf. Sklarek Ungar. VM. 193. Zs. st. VK. VII, 97. Vgl. Grimm KHM. Nr. 93.
Nr. 20.
Der Held kommt endlich zu dem Knig, gerade

:
als ein
Wettkampf
um
Nr.
die Prinzessin losbricht die
Wer
auf den glsernen Berg hinaufreitet,

;
bekommt
2, 3.
fiwiQtek
Hand der Prinzessin. Vgl. Kolberg Lud III, 127 VIII, S. 3 f. Lud nadrabski 354. Jurkschat Lit. M.37. Pohdky a povesti
f.
naseho lidu 52
S. 181.
(auf einen Marmorhtigel).
von Salomo 30 Ellen tief vergraben, als Vom Kreuze Christi von der Knigin von Saba erfuhr, dass mau ber dieses Holz nicht gehen darf; jedes Jahr kam ein Engel und das Holz hob sich immer hinauf.
dieser
Ganz kurz, fragmentarisch.

S. 181.
Ein Vater vertheilte
all sein
Vermgen unter
seine Tchter.
Um
Tchtern vor, dass er auf der Pfarre eine Truhe voll Geld hat. Vgl. Hinton Knowles Folk Tales Jacobs Indian Fairy Tales Nr. 28. Khler Klein. Sehr. II, of Kashmir 241 558. Mijat Stojanovi Pucke pripov. 67. Copn. muh. sa nap. yMOXBop. VI, 3, S. 123 f. Bearbeitet von Waclaw Potocki, vgl. Rozprawy wydz. filolog. Ser.
sich ihre Freundschaft weiter zu erhalten, spiegelt er den
II,
t.
XIV,
S.
S. 249.
f.
183
das dickste?
nackt
Vom weisen Mdchen. Was ist das lichteste, das liebste und Anfahren, Die Erzhlung schliesst mit dem Ankommen nicht nackt, mit einem Geschenk und ohne Geschenk.
VII. Bezirk Oppeln 186224.

S. 186 f. Goldene Aepfel stiehlt jemand aus dem kniglichen Garten. zwei Kerle, die nur ein Auge hatten, Der jngste Prinz fngt die Diebe kamen in einem Schiffchen herangeflogen; der Prinz nimmt ihnen das Auge weg und zwingt sie so, alle Aepfel zurckzubringen. Mit dem Schiffchen zieht der Prinz in die Welt, nimmt dann in sein Schiff Gefhrten mit wunder-
baren Eigenschaften auf: 1) ein grosser Trinker, 2) ein grosser Esser, 3) horcht Der Prinz kommt mit ihnen 4) ein Schtze, 5) ein Schnelllufer. in eine Stadt, wo gerade die Prinzessin sich einen Mann whlen soll: wen sie mit einem Kranze trifft, den muss sie heirathen hnlich Nar. pripov. v Soskih planinah III, 35, gew. mit einem Apfel: Sklarek 152, AiaH. HuKOJiuh Cp6.
sehr scharf,
;
Hap. npunoB.
II, 134.
CoopH. KaEKas.
XXIV, Abth.
2,
S. 161.
lIIanKapeBi. Cop-
HUKX IX, 439. R. Basset Nouv.cont. berb. 127, 332 f. OcipoyMOBx Capiti II, 7, oder einem Handtuch Dobsinsky Slov. pov. VI, 22; Spitta Bey Cont. arabes. mod. 156. Artin. Pacha Cont. de la Vallee du Nile 83, mit einem in ein Handtuch eingewickelten goldenen Apfel Skult^ty- Dobsinsky 244, seltener mit einem anderen Gegenstand, einem Kgelchen Swietek Lud nadrabski 350, Carnoy Nicolaides Trad. de l'Asie Min. 109, mit einem Stck Erde OcipoyMOBt CapTbi II, 12. Mit Hilfe seiner Gefhrten vollfhrt der Held verschiedene Aufgaben, die die unterlegenen Bewerber, nicht der Vater der Prinzessin, auferlegen, zum Schluss treiben sie das feindliche Heer in die Flucht
von Polivka.
4G7
durch Donner und Blitz, die sie aus dem SchiflFchen verursachten; das Heer meinte, Gott selbst stehe dem Helden bei. S. 190. Ein Fleischergeselle vertheilte unter einen Lwen, Hund, Adler
die Gabe, sich nach Wunsch von ihnen zu verwandeln. Vgl. oben S. HO. So gelangte er zu einer von einem Drachen entfhrten Prinzessin und befreite sie. Die Prinzessin entlockte dem Drachen seinGeheiiuniss, wer ihn berwinden und sie befreien knnte. Es knnte nur Derjenige, lautete die Antwort, der sich in einen Lwen, Hund, Adler oder eine Ameise verwandeln knnte. Der Held geht nun in
in eins
und eine Ameise einen Ochsen, und erhielt von ihnen
die Vaterstadt der Prinzessin, erfhrt, dass dorthin jeden
Tag
ein
Wolf zur
:
bestimmten Stunde kommt, ein Schwein fngt, diesem das Herz herausreisst und dann verschwindet. Der Held wagt nun den Kampf mit dem Wolfe es folgen die gewhnlichen Verwandlungen in diesem Kampfe: der Held als Lwe strzt sich auf den Wolf, aus dem Wolf ein Haase aus dem Lwen ein Hund, weiter Ente und Adler, Ei und Ameise, aus dem Ei ein goldener Schlssel. Mit dem Schlssel machte sich nun der Held auf zu dem Drachenschloss, flfnete sich die goldenen Thren, und fand dort den Herrn der Prinzessin auf dem Canapee liegen in der Gestalt eines Menschen, aber mit Pferdehufen der Drache Teufel war also nicht todt, obzwar er im Kampfe unterlegen war und das Ei zuletzt zerschlagen wurde. Es kam nun zu neuem Kampfe, der Held in einen Lwen verwandelt, berwand und tdtete den Teufel und befreite so die Prinzessin. Eine Variante zu Grimm KHM. Nr. 107, Khler Klein. Schr.l, S. 194 f.
281
f.,
465. Zs. st.

f.
VK. VH,
9S. Nr. 47. Mitth. schles. Ges.
VK. VHI,
63.
Ein Schferssohn geht in die Welt, ausgerstet mit einem treuen Hunde, einem Schwerte und einer Todte erweckenden Salbe. Er berwinde! einen Drachen und befreit so die dem Drachen geopferte Prinzessin. Der knigliche Diener berrascht den Helden mit der Prinzessin im vertrauten Gesprche und ermordet ihn; die Prinzessin bedroht er auch zu ermorden, wenn sie seine nthat verrth und ihn nicht als ihren eigentlichen Erretter ausgibt. Der Hund belebte seinen Herrn mit der Salbe. Der Held befreit nun noch eine andere Prinzessin, die ein Drache entfhrte. Auf dem Wege zu dem Drachen kam er in ein Land, wo alle Flsse austrockneten, und in ein anderes Land, welches durch einige Jahre von schweren Missernten heimgesucht war. Endlich kommt der Held auf einen hohen Berg in eine aus Marmor erbaute Htte und findet dort die vom Drachen entfhrte Prinzessin. Der Drache muss der Prinzessin, aus dem Schlafe erweckt es wurde ihm aber kein Haar ausgerissen sagen, wie jenen beiden Lndern zu helfen wre, und wie die Prinzessin selbst befreit werden knnte: in seiner Schachtel sei ein Pfeifchen, wer dies htte und 300 Meilen weit darauf pfeifen wrde, htte sie in drei Minuten bei sich. S. 192 f. Rthselhafte, witzige Antworten. Vgl. Khler Klein. Sehr. 1, 84. S. 205 f. Dem Helden schliessen sich Wolf, Br und Lwe an aus Dankbarkeit dafr, dass er sie nicht erschossen hat. Helfen ihm einen Drachen berwinden, dem soeben die jngste und letzte Prinzessin geopfert werden sollte. Als der Held schon Knig war, vergiftete ihn ein eiferschtiger MiS. 197
30*
468
nister,
wurde aber von seinen Thieren wieder
ins
Leben zurckgerufen. Zum
Schlsse wurden die Thiere enthauptet und aus ihnen wurden drei Prinzen.
Der Held mit der drei Centner schweren eisernen Keule und f. Kameraden; der erste von ihnen haut eine Eiche mit seinem Schnurrbarte ab, der zweite wirft Berge um mit seinem Hintern. Dieselbe Geschichte wie oben S. 7 f. Statt des Alten, Zwerges mit dem ellenlangen Bart strt die Helden beim Bereiten des Mahles ein altes Weib. Ausserdem hat der Held noch mit einem Lwen, Tiger (tiga) und Drachen zu kmpfen. Von einem Greise erfhrt der im Abgrund zurckgebliebene Held, dass er dort zwei Ochsen findet, von denen der eine goldene, der andere silberne Hrner hat; er soll sich auf die goldenen Hrner, nicht auf die silbernen setzen, und wird frher vor dem kniglichen Palast sein als seine Kameraden. Er misstraute und gelangte so in ein aber dem Greise und setzte sich auf die silbernen grosses Sumpfland. Dort fand der Held ein Junges von einem Lwen und bedeckte es, und aus Dankbarkeit trug ihn nun der Lwe aus den Smpfen heraus ber ein grosses Meer, welches dort bei den Smpfen war, bis in das Knigreich der drei Prinzessinnen, also in gleicher Weise wie der Adler, dessen Junge der Held vor Regen und Hagel beschtzte. Vgl. Archiv f. slav. Phil. Jene zwei Ochsen mit goldenen, XXI, 298. Zs. Ost. VK. VII, 95, Nr. 33. resp. silbernen Hrnern erinnern stark an den weissen und schwarzen Widder im verwandten awarischen und griechischen Mrchen, Khler Klein. Sehr.
S. 211
seine
I,
545.
S.
214
f.
Vom
Hut, der die Zeche im Wirthshaus bezahlt.

f.,
Vgl. Khler
Klein, Sehr.
I,
251, EiHorpa*. SipHUK VIII, S.35

S.
Nr. 12, 13; in einem
mon-
tenegrinischen Mrchen Jlyia VI, 1900,

statt
441 thut dies ein bunter Stock
des Hutes.
S. 217.
Das Elend gefangen, vom neidischen Gevatter

VII, 198, Nr. 30.
f.
losgelassen.
Vgl.
Zs. st.
S.
VK.
217
Ein Hirt jagte seine Schafherde

;
in
den Wald,
wo Riesen
hausten, gegen das Verbot seines Herrn
dort fand er auf einer Eiche eine
Aufschrift, die meldete, dass unter ihr ein feuriges Schwert gegen die Riesen
verborgen ist. Mit diesem Schwerte besiegte der Hirte die drei Riesen und befreite aus deren Schloss ein ganzes Heer. Badete sich im Schlossbrunnen und bekam ein goldenes Haar. Der Knig versprach seine Tochter Demjenigen, der zu ihr auf den glsernen Berg hinaufreitet, wie oben S. 179 f. In einem Sprung war der Held oben, die Prinzessin ging aus der Sommerlaube Drei(ze zmerlauby) hinaus zu ihm, bewillkommnete und beschenkte ihn.
mal sprang der Held den Glasberg hinauf und dreimal verschwand er. Der Knig Hess die Astronomen befragen, und diese lasen in den Sternen, dass der Held im Dienste des Knigs sich befindet. Endlich fand der Knig den Hirten, fhrte ihn zu seiner Tochter und die erkannte in ihm den goldhaarigen
Helden.
S. 222. Ein Wolf bittet Gott, ihm Menschenfleisch zu vergnnen. Gott bestimmte ihm den Menschen, der zuletzt in die Kirche kommt. Doch der Mensch berlistete den Wolf, wollte sich an seinem Felle zuerst seine Hnde
von Pulivka.
469
abtrocknen und abwischen, zog aber einen starken Knttel heraus. Vgl. Kolberg Lud XIV, S. 318 sl. Nr. 8G. Der Wind blst dem Alten sein Mehl auseinander. Der Alte S. 222 f. sucht den Wind auf, bekommt von ihm Goldschaf, Tischlein-deck-dich und
Knppel-aus-dem-Sack. Vgl. Archiv XXI, 2'.)9, Nr. 15. Coi)uuk'l KaBicas. XV, Kallas 80 Mrchen der Ljutziuer Esten S. 147, Nr. 27. Nrodopisny Sbornik cslov. VII, 131. VIII. Bezirk Kreuzburg 224245. S.224f. Vom Engel und dem Einsiedler. Vgl. Archiv XXI, 271. Sklarek
S. 167, Nr. 3.
Ungar. VM.
Nr. 109.
S.
260
f.,
Nr. 38.
UlanKapeEi, CopH. nap.
0'B.irap.
yMOiBop. VIII,
Federowski II, Nr. 304. Exuorp. 36ipuuK XIII, S. 95, Nr. 283. Eoc. Bii.ia XVI, 253. S. 226 f. Von den sieben Raben. Vgl. Archiv XXI, 300, Nr. 21. Wisla XIV, 600. Kolberg Chelmskie II, 90 f. Federowski Lud bialoruski I, 86, 193. Jurkschat Lit. M. Nr. 46. Sklarek Ungar. VM. Nr. 7, 8. Valjavec 218 f. MikuStrohal II, 43 f. Der zweite Theil, dass die Schwester licid 17 f. Nr. 5. durch einige Jahre stumm bleiben muss u. s. w. bis zu ihrer Befreiung von dem Scheiterhaufen durch die erlsten Brder fehlt. Hier erlste die Schwester ihre verwnschten Brder bloss dadurch, dass sie sie zur bestimm-
ten Frist
S.
Glasberge fand. Ein Knig weiss nicht, was er seiner Tochter von der Reise bringen soll. Im tiefen Walde fand er einen prachtvollen Apfelbaum, von dem will er ihr Aepfel bringen; aus dem Baume erklang eine Stimme, er
228
f.
am
sich Aepfel abreissen, wenn er verspricht dasjenige, was er zu Hause gern hat und was ihm zuerst zu Hause entgegenkommt. Es ist hier theilweise umgewandelt das Mrchen bei Grimm Nr. 88. Vgl. Khler Klein. Sehr.
knne
125, 188. Zs. Ost. VK. I, 188, Nr. 5. Federowski Lud bialoruski I, Nrodni pohdky a povesti (Slavie) 13 f., Nr. 3. Wisla 1894, S. 260 f. (eine nie welkende Rose). XyaaKOBt BejiuKopycc. ck, I, 25 f., Nr. 5. CopH. 3a Hap. yjioTBop. IX, Abth. 3, S. 186. AeaHacBeBt Pyc. Hap. ck. 3 II, Nr. 120 a, b, Nr. 155. CopH. KaBKas. XIII, Abth. 2, S. 93. Mikulicic 1 f. Strohal II, 171 f. Ein Schimmel brachte die Prinzessin zum y^pfelbaum, aus dem ein Br heraus kam. Einmal nahm die Prinzessin auf den Rath der bsen Stiefmutter eine Schere mit, um den Br zu kratzen. Aus der Haut erklang die klagende Stimme des verwnschten Prinzen, Die Prinzessin bekam nun drei Reifen, der letzte springt auf seiner Hochzeit. S. 231 f. Kaiser und Abt. Der Bischof soll dem Knig drei Fragen beantworten wie tief das Meer ist, wie weit es in den Himmel ist, und wie weit ist das Glck vom Unglck. Vgl. Archiv XXII, 306 f. Exnorpa*. SipHUK
I,
54
f.,
178
f.
VIII, S. 118, Nr. 64. jd.
Copn. KasKas.
XXIV,
S. 16,
Nr.
5.
Mitth. der Ges. fr
VK.
S.
II, 5
f.
f.
Valjavec 262. Eoc. Bu.ua XIII, 284.
233
verkauft, unter
billig sind.
Ein selbst kochender Topf, eine lebendig machende Pfeife dem Wasser sind grosse Jahrmrkte, wo die Pferde sehr
S. 235 f. Meisterdieb. Dem Ochsen der Schweif des anderen Ochsen in das Maul gesteckt; der Bauer glaubt, der Ochs htte den anderen Ochsen
470
aufgefressen.
verstreut, Herr und Diener Dieb das Viergespann. Dann das Pferd aus dem Stall gestohlen, der Frau die Bettdecke und der Ring; endlich der Pfarrer und Kster entfhrt, der Engel vom Himmel sei um sie gekommen. S. 236f. Der jngste dumme Prinz bringt seinem kranken Vater Wasser
Auf dem Wege Thaler und Dukaten

so stiehlt ihnen der
sammeln
sie
und
aus"
dem Brunnen, der um Mitternacht geschlossen

S.
ist.
Aehnlich wie oben S. 142 f. Eine kranke Frau schickte ihre Tchter um heilendes Wasser S. 240. die jngste brachte es, musste sich aber die Schlange zum Manne nehmen. Der verw^nschte Prinz befreit, nachdem das Mdchen ihm im Bette den Schlangenschweif abgerissen hatte. Vgl. Khler Klein. Sehr. I, 229. Wisla
238
f.
1893, S. 157
S. 241.
f.
Mittheil, schles. Ges.
VK.
VI, 50.
Aschenbrdel.
S. 241. Die Prinzessin mit einem goldenen Kreuz auf der Stirn floh vor ihrem kniglichen Bruder, kam zu einer Hexe, entfloh mit deren Tochter mit Hilfe des Kammes, Eies und Seife (dichter Wald, grosser Berg, glattes Eis) der Knig nahm sich die Tochter der Hexe zur Frau. Vgl. AeaHacBeBi. Hap. Weryho Podania bialoruskie 55 f., Nr. 14. Materyaly pyc. CK. 3 I, Nr. 65. antropol.-archeol. i etnograf. II, Abth. 2, S. 85. Kolberg Lud VIII, 23 f. Ausser Erzhlungen und Liedern ist in diesem Buche noch anderes folkloristisches Material aufgestapelt, durchwegs natrlich im Dialecte, Aberglauben und Gebruche, ber Hexen, die Strzyga, das Austragen der Marana,
;
zahlreiche Hochzeitsgebruche
u. .
G. Folivka.
Die Bedeutungen des
slavischeyi
Adjectivmns um.
1.
Dieses Adjectivum bedeutet im Slavischen:

UHopori. (mouoceros), uHOoyiuBHo (unanimiter),
2.solus, vgl. altslov. uhok-b
unus", vgl. altslov.
dieses aus inok),
(monachus), serbokroat. inokosan (solus, solitarius, abgeleitet aus *inokast und 3. quidem (mancher), die Belege aus dem Altslov. s. bei
Miklosich Lex.-palaeoslov. und Etym.-Wrterb. und
HHOM (mancher],
4.
iiHorja
man fge hinzu: russ. (manchmal), cech. Jinda (ehemals, quondam),

ist
alius, vgl. serbokroat. inoca (eigtl. alia uxor), invojerac (andersglubiger),
itiace (anders).
Die Grundbedeutung
jedenfalls unus, wie sich das aus
unus, lit. venas, deutsch ein mit Die Bedeutung solus entwickelt sich aus der ersten sehr leicht. Auch die Bedeutung quidam ist sehr leicht zu erklren, weil wir sehen, dass die Sprachen die Wrter, welche unus bedeuten, oft in der Bedeutung quidam gebrauchen; vgl. den unbestimmten Artikel im Germanischen und Romanischen, z.B. deutsch ein Mensch, franz. un hemme u. s.w. Auch im Slavischen findet man Anstze zu einem solchen Gebrauche; vgl. serbokroat. n j'ednom gradu (in einer Stadt), bio j'edan car (es war ein Kaiser) u. s.w. Schwerer begreift man die Bedeutung alius. Diese Schwierigkeit bewog Miklosich in seinem etymol. Wrterbuche uhi, als zwei besondere Wrter zu behandeln, das erste mit den Bedeutungen 1 3 und das zweite mit der Bedeutung 4. Dieselbe Schwierigkeit war auch fr P. Budmani sehr gross, da er in dem akademischen Wrterbuche der kroatischen oder serbischen Sprache s. v. in oflfen erklrt, dass die Entwicklung der Bedeutung alius unbekannt ist. Mir ist es auch nicht bekannt, dass Jemand die Entwicklung dieser Bedeutung erklrt htte. Darum gebe ich hier meine
lat.
der etymologischen Verwandtschaft mit
Sicherheit ergiebt.
Erklrung.
Was man
man
mit
sich leicht als etwas
dem Worte quidam (mancher) bezeichnet, das denkt anderes dem Uebrigen gegenber, wovon es einen
Theil ausmacht, und so
kommen
Vgl.
1.
die Wrter, welche alius bedeuten, zur
Bedeutung quidam.
serbokroat.
drugda (manchmal), cech. druhdy

2.
(quondam), griech. aXlors [=
ein andermal, zu anderer Zeit,
einmal, vor-
mals); franz. autrefois hat ganz gewiss ursprnglich ein andermal, zu
gesehen, wie die Wrter, welche unus bedeuten, die Bedeutung quidam leicht annehmen. Die Bedeutungen also unus und alius vereinigen sich in demselben Worte durch die Vermittlung der Bedeutung quidam, die in beiden gleichsam verborgen liegt.
anderer Zeit [autre aus dem deutet es einmal, vormals.
lat. alter
= ein
anderer) bedeutet; heute be-
Wir haben nun oben
472
Jetzt will ich an einigen Beispielen zeigen,
wo
vor unseren
Augen
die
Bedeutung alius
in
die
Bedeutung unus bergeht.
Was man
serbo-
kroatisch jedan drugoga sagt, das wird altslovenisch und russisch durch
pyr'i pyra, lateinisch alius aliiim, litauisch kitas hitq ausgedrckt.
Wir
sehen also, wie diese drei Sprachen das serbokroatische ^Wan (=unus) durch das Wort, welches alius bedeutet, ersetzen (auch das litauische Adjectivum kitas bedeutet eigentlich alius). Denselben Bedeutungsbergang aus alius in unus sehen wir auch im russischen Adverbium Bapyrt, welches auf einmal, serbokroat. na jedan put, najednoc bedeutet; wo man also im Deutschen ein, im Serbokroatischen Jeda7i gebraucht, da nimmt man im Russischen das Wort pyrx, welches eigentlich alius bedeutet. Ich erinnere noch an das griechische Adjectivum hsQos-, welches eigentlich alius bedeutet, aber oft durch ein bersetzt werden muss ^), vgl. hBQog- /xiv tbqos i (= der Eine der Andere), oder /wAof hsgoy no&ci (= an einem Fusse lahm). Dies sagt man lateinisch altera pede claudus, und alter ist anderer; man sagt lat. noch alter ex duobus (= Einer von den Beiden). Wenn also der Uebergaug aus alius in unus feststeht, so ist kein Wunder, dass wir im slavischen nnt den umgekehrten Uebergang vor uns sehen.
Agram, Ende
1902.
Dr. T. Maretic.
1) Wenn Brugmann mit seiner etymol. Erklrung des griech. txBQog Recht hat (Griech. Gramm. 3 211), dann ist die Bedeutung dieses Adjectivums unus ursprnglich und die Bedeutung alius abgeleitet; dann deckt es sich
auf's Beste mit
dem
slav. hhi,.
Zustze und BericJitigungen zu -Ein Beitrag zu den Forschungen ber

die sogen.
Eeciâ xpexi. CBHTHTejeS (Archiv XXIII XXIV).
Zu Archiv XXIII, S. 4, Anm. 11 und S. 54, Z. 4: Pypin's Abhandlung in PyccKOe CiOBo 1862, Jnner S. 75 114 und Februar S. 42 88, gibt zunchst einen allgemeinen Ueberblick ber die apokryphe Literatur; weiter folgen
rallelen
Bemerkungen, hauptschlich zur stofflichen Seite einzelner Denkmler. Pawerden aus nichtslav. Literaturen und der russ. Volksliteratur anib. S. 10, Z. 7 V. u.
:
gezogen.
lieber den Bogomilismus handelte Pypin schon in
seiner in PyccKoe Ciobo 1862 erschienenen
ib. S. 11, Z. 9 V. u.:
Abhandlung
(1.
c, Febr. 63
ff.).
lies richtig
unmittelbar.
bosn.-serb. Text der
ib. S. 49, Z.
ib. S. 15,
Anm.
:
17: Ist unter
dem
13
erwhnte zu verstehen?
ib. S. 23, Z. 14 lieber den Dialog Athanasius' mit Antioch handelte vor kurzem auch V. N. Moculskij, AnoKpn*. s.ieMeHT'B Bt Bonpacax'i ii oiBiiaxt
CB. AeaHaci/i k-b kh.
Aniioxy, Oecca 1900.

statt
ib. S. 32, Z. 23:
erwhnt
(1.
lies
theilweise herausgegeben.
In
Scapov's kleiner
Abhandlung
c. I, S.
249
283)
knnen wir einigermassen
einen Vorlufer der Schrift Moculskij's, Anajuiax etc. sehen.
473
Cîii.i
ib. S. 38,
Anm.
38:
Eine andere Recension von Moculskij'a
er-
179. schien in SiHorpa*. Ooapiuie XIX, S. 175 ib. S. 39, Z. 3: vor sprach einzuschalten (abgesehen von Porfirjev,
s.
oben
S. 31).
ib. Z. 7 V. u.
und
S. 40:
Im
PyccKiii $ujojior. BicTuuKTb 1900, Nr. 3
4,
251 gab V.N.Moculskij nachtrglich FpeêcKic cnucKH tek-b uasLiBaeS. 216 Moii Eeciabi ipexi cBflxuTejicii heraus. Es sind deren neun aus Handschriften der Wiener Hof bibliothek (Cji^w Nr. 3 4,6, 7), der Pariser Nationalbibl.
(Nr. 5, 1214, 20) und der Petersburger Kais, flfentl. Bibl. (Nr. 21). Sie entstammen dem XIII. XIV. Jahrh. und umfassen von 9 88 Fragen. Sie bereichern in erwnschter Weise das bisher herausgegebene griechische Textmaterial und lassen einige weitere interessante slav. Fragen nun auch im
Griech. belegen. S. noch unten.

ib. S. 40, Z. 19: lies
ib. S. 42, Z. 5 V. u.:
XII XVI.
lies BectAbi.
ib. S. 44, Z. 9:
lies t.
ib. S. 46, Z. 10 V. u.:
ib. S. 47, Z. 4:
265
(cf.
f.
nach erinnert einzuschalten (viell. dasselbe). Herausgegeben ist in den Ei..irapcKi>i khhhciiuu 1859. II, aus der Belekovecer Handschrift das Tractat ber Reiche und Vlker
lies
Sophier CodexB1.91f.). statt Sredkovic's ib. Z. 12 V. u.

:
der
S. ist.
ib. Z. 5 V. u.
schrift
von Michajlov beschriebenen Handder Wiener Hofbibliothek wurde von mir zu Ende der Abhandlung
:
Der Besedatext
ff.)
in der
(Archiv
XXIV,
48
S.
389
herausgegeben.
s.
ib. S.
II
49: UeberDamascene
BTi
:
jetzt P. A.Lavrov,
aMacKHHt CryHii.
8''.
copHHKH ero uMeHH âMacKHHti

ib. S. 52, Z. 10
lorociaB. nucBMeHHOCTU. 0;i;ecca 1899.
statt alle lies aller.
ib. S. 56, Z. 6: Die Erzhlung ber das Kreuzholz, welche Gregorius Theologus zugeschrieben wird, ist eine andere Behandlung des Stoffes, als
die Jeremias'.
ib. S. 60, Z. 7
:
Cf.
im gleichen Sinne M. ^paroMaHOB,
yy;];am.Ki
ymkh npo
yKp. HaiiionaJLHy BupoB. JIlbIb 1892.

ib. Z.
19:
Im
Bi.!iopyccKi CopHHKi.,
271
272
(BHiecKX 1891) wird
unter
dem
Titel der EeciAa aus einer Handschrift des XVIII. Jahrh. (êpHKOB.
y. MoriiJi. ry.) ein Bruchstck von Fragen vorgefhrt, das fr die ltere russ. Beseda von gar keiner Bedeutung ist. ib. Z. 10 v.u.: Ueber Fragen und Antworten im Grusinischen s. A. S. Chachanov, OuepKU no ucxopiu rpysuHCKO cjioBecHOCTH, b. 1, HapoHtiM anoct h anoKpu*!.!. MocKBa 1895, S. 175 ff., bes. 182 (SA. aus den ^Tealfl). Chachanov's
Buch ist, wie er und schon darum

ib. Z. 9
selbst sagt, nepBti ontiTt no HCiopiH rpya. ciobcchocth ,

ein hchst verdienstliches
Werk.
ib. S. 62, Z. 10 V. u.:
auch Moc. v.u.: obenS. 40 41.

:
1900, Nr. V.
ib. S. 64, Z. 2
BseTt.
ib. S. 66, Z. 17: ib. S. 69, Z. 2:
kcxb.
riuo^.
474
ib. Z. 5 V. u.:
auch Moc. 1900, III

:
16,
VII
21.
ib. S. 70. Z. 7
ib. S. 72, Z.
1
lies
Krasnos. 1898,
IV
21,
Moc. 1900,
I 16, II 59; slav..
v.u.: Star.
VI
11.
B.
ib. S. 73, Z. 11:
Syn. statt Gyn.

14
ib. S. 75, Z. 7:
ib. S. 77,
=3+
:
Anm.
2: cf.griech.
Krasnos. 1898, IV
statt Star. VI.
I.
26,
ad IV
15,
V24, VII 19.
37,
Moc. 1900,11
ib. S. 78, Z.
68.
16 V. u.
:
Star.
ib. Z. 8 V. u. ib. S.
Syn.
AI
VI A und Nac.
87
ib. S. 89,
ib. S. 95,
Die Anmerkung bezieht sich zur folgenden Seite. Anm.: cf. Moc. 1900, I 30 und II 28. Anm. spter Archiv XXIV, S. 3S9.
:
Zu Archiv XXIV, S. 324, Z. 1 v. u. meist ohne. ib. S. 326, Anm. 13: griech. noch Moc. 1900, III 16, VII 21. Moc. 1900, I 15 ib. S. 327, Anm. 2731: griech. cf. zu Frage 2731 19. II 5961 ib. S. 328, Anm. 46: griech. cf. zum Thema Moc. 1900, II 77. ib. S. 329, Anm. 49 u. 51: zu Frage 49 cf. griech. Moc. 1900, VI 14 und
:
VIII 20, zu Fr. 51
ib. II 82.
:
ib. S. 332, Z. 11 ib. S. 333, Z. 7:
lies
ausserdem
statt ebenfalls.
axa statt Ha.
ib. Z.
4 V. u.: oben S. 5 statt S. 40.
ib. S. 334,
ib. S. 340,
ib.
ib.
Anm. 1112: griech. cf. zum Thema Moc. 1900, II 78. Anm. 42 griech. auch Moc. 1900, VII 13 (14). Anm. 45: griech. zum Thema cf. Moc. 1900, III 56. S. 347, Anm. 3: griech. zum Thema cf. Moc. 1900, II 75, VI 1.
:
ib. S. 353, Z.
18: vor Sreck. 65 stehe Mich. 60.
ib. S.
355
Codices, in welchen zufllig Gregorius Dialogus und Apo-
kryphes, der Beseda Nherstehendes, zusammentraf, kennen wir; vergl. z. B. die Fragen und Antworten des heil. Athanasius an Antioch in Safarik's Handschrift Nr.
(im Prager
Nationalmuseum
bt.
173b;
KT> KH.
s.
Moculskij, AnoKpu*. a.aeMCHT'L

S. 2).
aus dem XV. Jahrb., Bl. 148 Bonpocaxi h OTBixax-i. ob. AeanaciH
AnTioxy,
ib. S. 358,
Anm.
12
Eine Aufzhlung davon im Griech. Moc. 1900, VII 38
und
III 40.
ib. S. 360, Z. 13:
ib. S. 365, Z.
Griech. noch Moc. 1900, II 41, VII 29.

(19),
3.
12 V. u.: auch Moc. 1900, I 18
II 60 (61)
ib. S. 367, Z. 10:

ib. S.
Griech.
cf.
Moc. 1900, VII

cf. 1 14,
373, Z.
1
:
13':
Bei Moc. 1900,
II 56 u.
VII
24.
ib.
Anm.
cf.
Moc. 1900, VII
13, 14.
ib. S.
54);
Mich.
35.
15, 12-
374: Mich. 4144 = Moc. 1900, IX (3) 47 (ib. 89 = Mich. 53 4344 = Moc. 1900, I 2122; Mich. 41 43 = Moc. 1900, II 10 (11), Moc. 1900, Zu Mich. 43 cf. Moc. 1900, VIII 14 und zu Mich. 42
VII
ib. Z. 12 V. u.
auch Moc. 1900,
I 24, II 87.
475
1
ib. S.
375
Mich. 3
V.
1 3G
:
= Moc. 1900, II 54- 56

Wortlaut
Mc<q&^;
rrjs'
ib.
S.376, Z. 12
1
:
11.
Sre<5k. (im
I
viell. ltere
cf.
ib. S.377, Z.
Moc.
a 21
Varianten im Arch.). ausserdem griech. diese Frage

2.
Moc. 1900, III

ib. Z. 5:
ib.
43, II 40 0.
cf.
Z.4
V.
noch unten S. 402). noch Moc. 1900, 1 10, III 69, VII 11, VIII u.: cf. noch Moc. 1900, 1 12, IV 18, VIII 7.
cf.
ib. S.
379, Z. 13:
Moc. 1900,
II 73: 'JEq-
Jut
j'h'o;
Sixalov
((yeaa'ad-t]
tj
nXig ZvytoQ; I4n. diu rov Jiot.

ib. S. 380, Z.
ib. Z. 7 V. u.: ib. S. 382,
cf. noch Moc. 1900, VII 16. Mich. 53. noch Moc, 1900, IX 9 (= Mich. 54) ib. 8 Z.4 v.u.: Der Umstand, dass Krasn. 1898, IV die dem Stojan.
1
:
griech.
cf.
und Syn. All am nchsten stehenden Varianten
bietet,
sowie dass Syn.
40
= Krasn.
1S8,
IV 40
etc. ist, jjnnte viell.
dafr sprechen, dass Syn.
A oder
im Griech. zu Stande gekommene Verbindung von Redaction) und Syn. A II CEqo}t.-c<7toxq. (fiag)OQoi wiedergibt. Dagegen Hesse sich jedoch das einwenden, dass Star. VI in der II Compilation keine Spur von Syn. A II zeigt; natrlich konnte Syn. wegen der in Nac. I und Syn. C mit Syn. A II gleich anklingenden Fragen bei
sein Prototypon die schon
Syn. AI (die Adamfragen
I.
Seite gelassen
worden
Frage
cf.
sein.
ib. S. 383,
3: griech.
noch Moc. 1900,

1900, III 64.
II (17), 86.
ib. Fr. 9: cf.

ib.
zum Thema Moc.

32:
Fr.
ib. S. 384, Fr.
Moc. 1900, II 18-21. cf. Moc. 1900, II 72.

:
VII 26. VI 8. ib. Fr. 47: cf. Moc. 19U0, II 52, III 17, VII 22. ib. Fr. 56: cf. Moc. 1900; II 66 {'Eq. Jia nolov\ Xoyov eîneaey Arch. 62. Srek. 48. yeXog' xal iyiysTo &ic(oXog;]. Moc. ib. 65
ib. S. 385, Fr. ib. Fr.
41
cf.
Moc. 1900, III

II 25,
2J,
4445:
cf.
Moc. 1900,
IV
13,
o ccQxy-
ib. S. 386, Fr.
65:
cf.
Moc. 1900, VI
10.
ib. Fr. 66:

ib.
ib. ib.
Moc. 1900, [I 6], VIII 8. Fr. 68: s. oben S. 377. Fr. 75: zum Thema cf. Moc. 1900, II 17. cf. Moc. 19U0, III 11, VII S. 387, Fr. 87
cf.
:
17.
Moc. 1900, II 79. ib. S. 388, Fr. 98: cf. Moc. 1900, III 66, VII 8. ib. Fr. 100: cf. Moc. 1900, II 88 (die letzte Frage): 'Eq. ovâuos r^xov, yrj ovx 7]Toy, xi^Qioy T/Toy, xqiay ovx elx^f I4n/H XLixog. 389: Wenn wir die Zahlen aus Moc. 1900 herausheben, so ib. S. 388 erhalten wir von: 11(17), 86,1821,72,25, 52, 66, 77, 79,88; von III 64, 21, 17, Und wirklich finden wir auch hier die cha11, 66; von VII 26, 22, 17, 8 etc. Moc. 1900, III 6, VII 6; ausserrakteristische Frage, wie Krasn. 1898, II 1 Moc. 1900, dem ist Arch. .62 Moc. 1900, II 65, III 3, VII 3 und Arch. 52
ib. Fr. 88: cf.
',
VII
36.
ib. S. 389, Z. 4 v. u.:
Juli,
cf.
August.
25.
'Eq. '0 IJairjg
ik. S. 390,
ib. Ft. 3
:
Frage
s.
2:
Moc. 1900, VIII
ib. III,
44
45
xca b 'Yihs^ xal xo ayioy
476
JTi'svua iv notois oyojuaai rtufrai;

AQCcxoiq,
Mn.
'O nctirjo etV ciyiog,
Qeos navro-
avaQXOi, a/w^/yrof, ayiyr]Tog, a&vKxog, axuThjnros, olov u KvQiog.

ui'&ioi'.
Haaid-. ccyaXXoicoTog, ai(viof,
Kai
b vVog Iv noioig
ovâGiv Tt^rat.
ccXi]Êia, odog,
Eis
ccytog,
O^VQCt,
Xyog wv uXridîuhg rjXiog (fixaiovyrjg, (fg, C^rj, aivlog, neTQU, av9-og, ravQog, Gravqog, nQoaroy, aqxog,
^
fi'oa%og^ fxvqov
ixxeyyco&iu;
viog hva ^syuKrjg
ovXr^g,
(iyysXog,
noifirju,
fxeaictg,
'Irjaovg
Xqiaiog. Geog, aaiXevg, aoq)ia,

aSTog, ap&QU^, ficcQyaQiTTjg,
i'EcpiX?]'
&viâjuig, xQ7]aT6Tr]Tog nriyr,,

Qciifog.
Xiioy,
axvfivog,
"E/u/uayovrjX, ((Q%iSQSvg,
Iv-^vog rpoixg,
aQ)(iffTQ((T>/yog Ttjg
tov bov Svy/xewg.

a/noXvyxoy
aacpakeg,
45. "E^. Îfacevvrjg
einev Iv
noioig ov(xaat, Ti/xtai xo nvev/xu xo ayiof,

kertxoy, axivrjxov, ^(aonoiv, xqavv,
^n. Êv
,
/iioyoysyig, nolvfxiya,
aaq)ia,
tpilccyaQ'OV, o^vv,
axwlvxov
x(bv
evBQyextxoy,
cpiXoiaiov,
ccfxiqiixvov,
navxoSvvaixov,
axf^fj
Tiapxsniaxenxou. Sih nvxog )(OQ0vy yoeQov, xn&aQoi', Xsnxof,
yag laxlv
SwfXEOiu xov Oeov.

b. S. 391, Fr. 5:
b.
cf. ib. I
1
2,
VII
30.
Fr. 7
s. ib.
IV
7}
7 {<Pova'og).
Davor
steht ib.
IV
6:
'Eq. TJov
hix&T]
o XQiaxog,
iu
ol'xo)
iv xccxalvfxaxi;
Mn. Êv
GnrjXaio}.
Das wrde mit

ist.
Arch. 4 beweisen, dass da im Slav. eine hnliche Frage ausgefallen

b. Fr. 8: cf. ib. II 71, III 18,
b. S. 392, Fr. 9
b. Fr. 10:
b.
:
IV
8.
Fr.
b. Fr.
IV 9. IV 10. 11: cf. ib. IV 11,1127,1119. 13a: cf. ib. IV 15 (o ccaxdCcjv);

cf. ib.
cf. ib.
ib.
IV
ib.
13
(o
neXextjaag).
b. S. 393, Fr.
b. Fr. 15: ib.
45:
ib. II
32 (ohne Zusatz);
37
(o
cpqayysXuiaag).
IV
16 [Jiaâg, Haxag], II 35, III 22.
b. Fr. 16: ib. II 36: 'Eq.
Tig o xaOêXujv xov axavQov tov KvQiov; 'l-
uno
y4Qtiuccxd-i((g.
b. Fr. 17: ib. II
39
xccl
[Zei'A. Kcdovt'iX), III
42
{}i7T.
'O
dg'ECcirX b
to/^rjvev-
exai Sixaiog b
{'loaCtiTiX).
x)-eg,
b txsQog KaXovtjX,
o eaxiv iff^vgog b
&-e6g)y
IV
17
b. S. 394, Fr. 19:
b. Fr.
2122:
26
:
cf. ib.
Antwort VI 19
9.
cf. ib.
(u.
VI
16.
II 29).
b. S. 395, Fr. 25: cf. ib. II 73.

b. Fr.
cf. ib.
VIII
b. Fr. 27: cf. ib. III 8, 67,

b. Fr.
b.
VI
27.
2,
VII
9.
28:
:
cf. ib.
VI
cf.
3,
VII
Fr. 30
cf. ib. II 5.
b. S. 396,
Fr. 31
zum Thema
VII
13
(14).
ib. III 70,
VII
2.
12,
VIII
1.
b. Fr. 32: cf. ib. I 10, III 69,

b. Fr. 33:
cf. ib.
11,
VIII
VII
b. Fr. 34: cf. ib. II 54,
VIII
26, (III 20,
VII
25).
b. S. 397, Fr. 35: cf. ib. II 55,

b.
VI
24.
Fr. 36:
cf. ib.
cf. ib.
II 56,1 14,
b. Fr.
37
II 81, III 10,
VII 21. VII 15.

Tig aniaxyjaag yiyovev xi(ov;], I 25, III
7,
b. Fr. 39:
cf. ib. II
67
("Eq.
VII
7,
IX
1.
477
ib. Fr. ib. Fr.

ib. S.
40:
41:
cf. ib. I 24, II ST.

cf. ib.
IX
4, II 10.
398, Fr. 42: cf. ib.

:
ib. Fr. 43.

ib. Fr.
cf. ib.
cf. ib.
44:
ib. Fr. 46:

ib.
cf. ib.
cf. ib.
IX 5, II 15, VII 35. IX 6, II 12, I 21, VIII 14. IX 7, I 22. II 63, III 25, VI 20, VII 32.
14.
cf. ib. I 5, II 53,
Fr. 47:
ib. S. 399, ib.
Fr. 48:
:
III 68,
VII
10.
Fr. 50
cf. ib. I 9.
ib. Fr. 52: cf. ib.

ib. S. 400, Fr.
VII 36; Krasn.

:
II
ib. III 6,
VII
6.
53
cf. ib.
IX VI
8,
II 64.
ib. Fr. 54: cf. ib.

ib. S. 401, Fr.
Etjêv,
IX
9,
VII
16 (kurze Fassung).
55:
cf. ib.
22 CEo. Tig el/ey xa noXXct xcd aXXog ovx

/xtj
ov
iV, xcd {(7ir]).&Ty
nôs tov
tôyia; j4n. HXd-ev o Xqiaios nqo;
joy'IoyyT;y.) u. VIII 19.

ib.
Fr. 56:
cf. ib.
lU
:
33.
ib. S. 402, Fr.

ib.
58 a
cf. ib. I 28,
III 26,
VII
33.
Fr. 58
cf. ib.
II 40, III 43.
Einige Varianten in Archang. sind wohl
die ursprnglichen.
ib. S. 403, Fr.
59:
cf. ib. I
20, II 62,
VI
11.
ib. Fr. 60: ib. Fr. ib. Fr.
cf. ib.
II 65, III 3,
VII
3.
52
cf. ib. I 29,
VII
12.
40.
63: vergl.
ib.
IV
ib. S. 405, Z. 10:
Mich.
711
ist,
Moc. 1900.
IV
(6)
711; (13a)
15,
15
16, 17
17
u. a.
:
ib. Z. 9 V. u.
Interessant
dass wir den

,
Original fr Mich. 3
finden.
Arch. 20, Sreck. 79
d.
i.
Namen Johannes im griech. Moc. III 45, sowie im Slav. vor-
Das knnte
ein Fingerzeig sein, dass
Johannes doch schon im griech.
Original fr unsere Beseda gestanden haben mag.

ib. S.
406, Z. 14 V. u.
und
S.
408: Texte wie Mich., Sreck. lassen, wie ge-
zeigt wurde, noch einen
voraussetzen, sowie eine neue Reihe Beseda angehngt wurde. Ausserdem mag eine selbstndige Reihe nigmatischer Fragen (cf. Tich. A b) existirt haben.
Adamapokryph
von Fragen,
die der ltesten
Die voranstehenden Zustze sind Anfang 1902 niedergeschrieben worInzwischen ist im ZMNPr. 19*^3, November 206230, eine Anzeige der vorliegenden Abhandlung von V. N. Moculskij erschienen. Der Recensent, aus der Abhandlung als Besedaforscher bekannt tind darin etwas hart mitgenommen, sucht sich 1. c. zu vertheidigen, indem er sich bemht, die schwachen Zeiten dieser Arbeit hervorzukehren, ohne von ihren Resultaten viel Notiz zu nehmen. Da der Verfasser nunmehr seiner Arbeit noch ein drittes literaturgeschichtliches Capitel anschliessen mchte, worin er aber vieles aus den beiden ersten wiederholen msste, so gedenkt er dies, um bei dieser Gelegenheit auch seinen Kritikern zu antworten, anderorts in russischer Sprache zu thun. Dr. jR. Nachtigall.
den.
478
Kleine Mittbeiluoffen.
Fragmente Basilius' des Grosseti (des Propheten

schrift Sbor?iik Svjatoslav'a
Joel) in der
Hand-
vom Jahre 1076.
Der litterarische Bestand des Sbornik vom J. 1076 ist hchst unklar. Fr diese Sammlung besitzen wir keine fertige griechische Vorlage, wie es bei dem Sbornik Svjatoslav'a vom J. 173 der Fall iat. Fr jeden einzelnen Artikel muss man besonders die Quelle aufsuchen. Die Citation ist eine sehr unvollstndige und unbestimmte es wird bloss der Verfasser genannt und man soll selbst die betreffende Stelle (manchmal ein paar Zeilen) suchen in den Werken, die bisweilen sehr zahlund umfangreich sind. Dieses unerquickliche Suchen wird noch dadurch bedeutend erschwert, dass bei etlichen Artikeln falsche Verfasser angegeben sind, und dann kostet es recht viel Zeit und Mhe zu bestimmen, wem eigentlich die in Frage stehende Stelle gehrt. Ueber einen solchen Fall will ich hier berichten.
:
Auf
Seite
264b des Sbornik steht der

:
:
Titel:
des
Propheten Joel
ber Trinksucht (nppKa iiwi.3a 268 a. auf den Seiten 265 a
nHMHtcTBi).
Die Abhandlung selbst folgt

steht nichts davon.
In der Bibel bei
dem echten Propheten Joel
Nachdem
ich viele
Bnde des Migne'schen Patrologiae Cursus Comple-
tus durchgeblttert hatte, gelang es mir schliesslich doch herauszubringen,
dem Propheten Joel, sondern Basilius dem Grossen Band XXXI (Series graeca). ber 3, auf Seiten 448, 449, 452, 453, 457, und ist betitelt: Kaia fie^vcoyttou. Wie wir sofort ersehen werden, liegt uns im Sbornik ein Auszug vor und keine vollstndige Uebersetzung, wobei die Ordnung der Gedanken des griechischen Originals nicht immer eingehalten wird.
dass die Abhandlung nicht
gehrt. Sie findet sich im
Der Anfang des russischen Textes

265 a
1
ist
Seite 448
entnommen.
448
IIhHELCXBO CaMOBOJItHMII
iCt OTT. CiaCTH
BT.
UiAXt Ei>pajKMCA npoi'HBUK5
xaxiag
fxr^rrjQ,
uqet^s
tiâi'Tioiffif,
Tov
KpinxKaaro
ct-
ccy&Qsloy (feiXoy ano&eixfvai, rhu acgjQOfcc aaeXyrj' &ixaioffvur]y
pamuBa noKasoyKTti;ijOMoypBHaaro
jis-
ovx ocde,
(pôyrjaip uvaiqEi.
"iiansQ
yaq vSoiQ
a/uergia
BHHKa ci.TBopnTL: npaBBbl He BiCTB- CiMBI-
noXefxiov
iart
nvqi,
ovxois
oXvov Xoyiafxoy xajaaiufvffi.
Clt OTtKMJieTI.CTB
orHiii-
II
MKOle-
10 Hce BOâ coynpoTiiBL
TaK03ce 6e-
3MipHK MCEBHOK
c'BMBicji'B
noraiUAKTB:
Dann
springt der russische Text direct zur Seite 452 des griechischen
Textes ber.
479
452
265 6
1
iCAUCa MHJIt KCTB-
'O
6cii[Aoi'(x)y
fXeeifos' b
<fs
/us&vioy,
oynuDaMHca laace cipaaceTB HU noMUJ[OBaHuici aoa
ta avxa naa/c^y, ovdi xov eXeeta&ai
CTOUHT. KCTB5
Ct CaMOBO-IBHblUMB icBMB opAuca:
Dann kehrt
der Kompilator wiederum zur Seite 448 zurck. 448 ras <yxias diani^&oiai ttoXXccxis' w? oêxovs Tj g)nQC(yyas. H)(0)v 61 avTols xal
xp6(f(t)u,
2656
6
CTina npiCKaÎOTB M-BHOraiUBBI
oynHBaioniTeu c mko
olovel &a'kXt(ai]g xvrj
H nOTOKbl- mAMl. 10 JKe TiMt U K.OEOT'B' HKO MOpm BOBHAniTA CA 5'B6pH

niii
fXttivovarfS,
ta cur nenXi^QcaTai'
de
yrj
TiQog
rb oQd-coy 6iaviaTadâi doxBt,
xal xo oQTj neqixqexîi' ix xvxXoi.
Han.?ii.HAKTB'
3eM.UA
HKa ipACOyiUTH
266a
CA
npocTO MBHUTB CA KiMoy

II
ropaMB leuiTU Kpoyro-
mb:
Nach diesem
folgt
Excerpt aus
S.
453 und dann 449 und wiederum 453.
266 a
4 B-BJiaraeix oyo cu
453
Bt
6o-
Ôxav yc(Q nlr;QBig at urî'iyyE; ye~

vtavxai
XT]g
J3HU TAaCBKBIH
Tu He mo/Kctb:
TJia-
al&h];,
?;i'
b oiuos l'âxfii-
Ba oyo npaBi npiBiBa-
^fBvos aPttcptQBi, (xX?,BXui fxv odv-
vaig acpoqroig
oQd-rj
tj
xBfpaXrj[xt]
fXBVBiv
dl
ciMO n OBaMO npiKJiaHAlomxucA Ha paiii- cxhh

10 0y60 TAaCBIIU H
S'BJIH
knl
xdy
wfxioy
&vya/LiBfTj,
aX-
XoxB in' a?,Xa xaxancnxei rolg anoydvXotg

ivoXiadûii'ovaa. 449.| Tovxoig vnvoi fXBV aQBig xal SvaaucpoQoi xal
BB-
XOlUTe OTArXqUBamTB OTB oynuBaHUH- ap

M.IIOTB nosiioi:
nuiywÊis, xal
rsg
,
x<b ovxi
dâvxov ysixo-
mb-
at
&e
yqrjyoQrjUBis xSiv
vnvtav
266
1
avaKSd^tjxxBqai.
6
453,
KaQrjaQovai
yuQ
r;ioy bhatb
bx oûh) h oy
oyîi-
ya<sy,(i'xai^
TanaaTBGero ^Ji He cjlihiatb

leÎB
xQamaXrjg, waxôvai, ^Xhu Xinovai, vavxiiGi. /Jiu xovxo ovx axovovGi xwy dt&affxix
xtjg
OTtBBCIOOy HM-B
STh-
5 nuioinTuuM'B- ne oynnBa-
Awr no'kXaxo&BV Mtj fiB&^vGxsad-s aawxia.
avxolg i/uouti^xyy
o'i'ycp
,
iv
(o
iaxlu
HieCA MeaxMB BX HCMBace
HiCTB CnceHHM OKOji

Me'BMB
BT.
ioy Bxna-
aieuiu npoiere-
480
Den
Schluss finden wir im griechischen Text auf Seite 457.
2666
9
/KA.IOCTB
457
ÊXbelvou dîafxa XqiGTiuvjv ocpdâXôis
cei'r]Q
H n030p3 KpBCTtMHBCKtlMa oÛMa-
ctxfidCcoy xafh^ r.).ixiuv,
acpQiyiJf T(p au/xaTi,
axquxKaTixols xa,
Moy/KB oyHt BisapacTT.ML oynHBtca oyioMu TiMo

267 a
1
Tcdyoig ijxnQenoiv
xofj.iC6fj.Evos,
fxrjSh
fXT]
cpoQrjv
o\y.aSe
SvvfxEPos oqdôvadâi,
Hvriq
Tols idiois noalv uniivai.
cposqog elvai ocpeiloiy toIs noXsfjioig,
BX BOHHtCKHHXX ^HHiXX
îiroyia nanacTB OTt to-
yi'AwTog efficu fpoQftrj toi; xat" ayoquv

naiSioig.
avBv
(Si6t]Qov
xaiaiXtjrac,
ro npuieMJiA bt. ce6- He
MortiH oynpaBHTH ca hh
5 CBOHMa HoraMa mofbiu
avev noXsfjiojy neqjvEvxai. 'Avrjq onl'iTTjs, avTO TTJg ijXixiag uyoiv xo av&og, oiuov yiyove naociyaXcjfia, ixocfjog
nOXOHTH-
na&ECf xolg Ix^Qols oaa ovlovMi&r], loyifjiv oXsO-Qog, la^vos

yrJQccg Kcoqoy,
MoyacB cxpaiuBH'B bib-b paTBEBTHMT.: CMiXOy blBaKTB iTBMT. Ha Oy.MHA10 XT>- MeS'BMB CBBpBHCeH-B
BiCTB ch KOH eacaejii3a: ne ox-b paiBHBiHX'B oyHieH-B 6bictb:
xai.
iacp9-oqc(,
6Xiyo%qoviog
S-auaxog.
MoyacB ca6
267
1
MOH TOM
T-H-
BBpBCTBI HOC U,Bi

BICTB pa3-
MBIMB
poyuieHX-
nUMHBCTBO
60
KCTB CBMBI-
5 CJioy paaapoyuieHHK h na-
roya- KpinocTH ibja-
BB MaJIOBHH aiOUHH
^CHBOT-B a BT) ipsi K&-
lOUITH CBMBpTB-
10
XoTA
ate
qucTi HoacHTH
oxbi.3H-
nHMHBCTBa cero a
tbc.
Vladimir Bohrov.
lieber Ellipse des
Verbums im Slavischen.
Ueber die Ellipse hat

statt einleitender
B. Delbrck
im
ff.)
XXXIX.
sei.
Kapitel seiner
Vergleichenden Syntax (Bd. III, 112
gehandelt, worauf hier
Errterungen verwiesen
Er
gibt zunchst in
den wesentlichsten Zgen eine Geschichte des

lsst
Begriffs Ellipse
und
alsdann eine Uebersicht der Satztheile folgen, die Auslassung
Annahme von Ellipsen, mit der von Grammatikern, namentlich im 17. Jahrhundert, ein unerhrter Missbrauch getrieben wurde, mit sicherer Hand auf das Auf eine psychologische Erklrung hat rechte Mass zurckfhrt.
erleiden knnen, wobei er die
lteren
er absichtlich verzichtet,
da sich eine solche feinere psychologische
Analyse nur an dem Material aus lebenden Sprachen vornehmen lasse (a. a. 0. 135, Grundfragen der Sprachforschung, 143 Anm.).
Von solchem
handen (doch
Material
sei hier
ist
aber vorlufig noch nicht sehr viel vor-
auf die werthvolle Untersuchung G. Krger's
Die Auslassung oder Ellipse, die das moderne Englische und

Franzsische behandelt, im 107. und 108. Bande des Archivs fr
das Studium der neueren Sprachen und Litteraturen
1902,
,
1901 und
aufmerksam gemacht), vor allem
fehlt es
an einer Untervergeblich eine
suchung auf slavischem Gebiet.
Unter den reichen Schtzen, die
Miklosich's vergleichende Syntax birgt, sucht

(f,
man
wie man auch kaum anders erwarten Behandlung der Ellipse kann, da die Lehre vom Satz beim Altmeister tiberhaupt stark zu
kurz
gekommen
ist.
Die folgenden Bltter enthalten den Versuch,

wenigstens fr den ersten Anfang auszufllen, indem
bringen,
diese
Lcke
sie Beispiele
zunchst fr die Ellipse des Verbums in den slavischen Sprachen
und zwar anderer Verba

(vgl.
als der Copula,
da mir die Frage

behan-
der Auslassung der Copula in den bekannten Arbeiten von Jagic
und Lugebil
auch Delbrck,
XXYI.
a. a.
0. 120) erschpfend
delt zu sein schien.

Archiv fr slavische Philoloeie.
31
4S2
E. B:>rneker,
Untersucht sind das Russische, Kleinrussische, Weissrussische; das Serbische nnd Bulgarische; das Polnische und das Cechische (mit dem Slovakischen). Fr das Slo venische und Sorbische stand
mir nur wenig Sprachmaterial zur Verfgung, das keine Beispiele wohl sicher durch Zufall bot. fr die Erscheinung der Ellipse
Dass die Beispiele aus
dem Russischen ganz besonders
reich-
lich fliessen, beruht nicht so sehr darauf, dass ich hier am meisten gelesen habe, als dass vielmehr die Ellipse gerade im Russischen
wohl
am
hufigsten zu beobachten
ist;
andererseits habe ich im
Bulgarischen trotz eifriger und ausgedehnter Leetre der im C6opHHKi, des Unterrichtsministeriums verffentlichten Volkstexte nur
wenige Flle von Ellipse finden knnen. bei allen Beispielen die Es schien mir wnschenswerth deutsche Uebersetzung zu geben, sowie auch, um jedem eine Nach,
das zu Ergnzende
prfung zu ermglichen, die Quelle mit der Seitenzahl anzufhren; das was wir nach den unserm Sprachgefhl
,
,
vorschwebenden Idealstzen als ausgelassen empfinden ist in der Uebersetzung durch eckige Klammern bezeichnet; das Uebrigbleibende bersetzt dann genau das im Slavischen wirklich Aus,
gedrckte.
Benutzt sind folgende Quellen

:
(in
Klammern
die gewhlte
Ab-
krzung) Russisch: AeaHacicBt, HapoAHtifl pyccKia cKasKU, MocKBa 1855 1861, 6 Bnde (AHO); TypreneBT., oJtHoe copanie co'5HHeHiii3, 0116. 1891, 10 Bnde (T); JI. H. To.icTo, CoiHHeHinS, MocKsa 18891898, 16 Bnde (To.); Kpi>i.iOBt, BacHH^, 0116. 1891 (Kp.) Jla,h, nociOBHmi pyccKaro napoaa, MocKsa 1862 (illl));
"êxoBt, PascKasBi, CU. 1900

(yÎIP); 'lexoBX, Becti, 0116.
(^Pj;
""Icxobt,,
necxpiie pasCKasti
^,
016. 1896
1901 (^H); ôcioeBCKifi, ojiHoe copanie co^hhc-
Hi, 0116. 1894. 1895 (iisanie A.
$.MapKca), 24 Bnde
A. $. MapKca), 12
{JIoct.);
Torojih, Ho-iHoe
copanie coiHHeniH, 0116. 1900
(h3.
Bnde
(F.).
Kleinrussisch:
IIIeBêHKo, Kosapt,
bt.
JIbbobI, 1893, 2
Theile (DleBi.);
II,
TpyAbi 3THorpa*.-CTaTBCT. aKcneAuuiu 1878 (Tp.).
sanaHopyccKl Kpa, T.
0116.
Tom
I,
Weissrussisch: Federowski, Lud bialoruski na Rusi Krakow 1897 (FLB). Bulgarisch: OoopHiiKX sa Hapo^HH yMOTBopenuH, HayKa n
flf.
litewskiej,
KHiiacHHHa,
Oo*H 1889
1870
(V.).
(06.;.
Serbisch: ByK
Ore$. Kapauah, OpncKe Hapoaue
npHnoBHJeiKe
2,
Wien
Cechisch: Kulda, Moravske nrodni pohdky,

very, Sv.
1. 2,
povesti, obyceje a po-
v Praze 1874. 1875 (Kulda; Sv.
unbezeichnet).
lieber Ellipse des Verbuins im Slavischen.
483
Dobsinsky, (slovak.) Prostonrodnie slovensk^ povesti, Sosit 18, Tre. Sv. Martin 18801883 (Dobs.). Polnisch: B. Prus, Pisma, Warszawa 1897, wydanie jubileuszowe,
4
Bnde
(Pr.);
Kolberg, Lud,
antropologii krajowej
deoiii umiej^tnosci
Warszawa 1865 ff. (KL); Zbior wiadomosci do wydawany staraniem komisyi antropologicznej Akaw Krakowie, T.XI (Krakow 1887) und T.XVI (1892j (Zb.).
Gelegentliche andere Quellen sind voll bezeichnet.
Es ergab werden
1)
sich, dass
von der Ellipse im Slavischen betroffen

intransitive
Verba, die eine
Bewegung ausdrcken, sowohl
Verba gehen, kommen, aber auch solche mit speciellerer Bedeutung, wie laufen, eilen,
als transitive.
Von
ersteren namentlich die
jagen, reiten, fallen, strzen, springen, steigen, klettern, kriechen,

schlpfen, rollen, rcken.
(I.
II.)
Von den
,
transitiven Verben, die
ausgelassen werden, sind vor allem zu nennen die Verba schlagen,

stossen
,
legen
werfen
bringen
schicken
fassen
greifen,
packen (III.). 2) Verba des Sagens und verwandte, wie rufen, schreien,
fragen
3)
(IV.).
erleiden,
wenn auch
(V.).
nicht so hufig, die
Verba machen,
thun, wollen Ellipse

4)
werden verschiedene Verba

(VI.).
in
formelhaften Wendungen,
namentlich Betheuerungen und Flchen, Drohungen, Begrssungen
und Wnschen ausgelassen

finden sich Ellipsen,
die man den obigen mehr usuellen 5) gegenber occasionelle nennen knnte, d.h. in besonderen Fllen werden Verba ausgelassen, die sonst nicht zu fehlen pflegen (VIII.).
6)
begegnen halbe Ellipsen,
d. h.
der gewohnten ihm zukommenden

jection ersetzt (IX.).
das Verbum wird nicht in Form ausgedrckt, sondern
durch eine mit ihm zumeist in enger Beziehung stehende InterDiese einzelnen Flle sollen nun im Folgenden durch ausge-
whlte Beispiele belegt werden.
Die Verba gehen, kommen. Sie werden in grossem Umfange ausgelassen, wenn das Ziel, wohin man geht, der Ort, woher man kommt, die Zeit, zu der oder auf die man kommt, oder die Ursache, aus der man kommt, angeI.
geben
ist-
31*
484
a)
E. Berneker,
Das
Ziel.
Russ. KjAa BLi? yroBapHBaexTB Hxt AjieHyiuKa

hin [geht] ihr ? redet ihnen A. zu
(als die
.
AHC
Bei
1,
38 woBainn
Gefhrtinnen zeitig auf. .
brechen wollten)
Aa nocxoHTe
Kyâ bm
h
. .
mm
.
ci.
413 bleiben Sie doch! wohin [gehen] Sie wir [gehen] alle mit Ihnen Kyâ th ? roBopHT-B CKBoat cjieax ewy ^pyroH Kp. 27
9,
!
wohin [gehst] du? spricht zu ihm unter Thrnen der andere; â Kyâ ate tli oti, iiaio-xo ? To 12, 662 wo [willst] du denn hin [gehen] gerade vorm Thee ? Kyâ JlanKHHt ex Ahhoh CeMBHOBHo, xyâ h OHT. 203 wohin L. mit A. S. [geht] da [geht] auch er hin; bhHxe, onaxt kt, Basi-B ^P 359 sehen Sie, ich [komme] wieder zu Ihnen; noycnoKoficH, a h kx xei sasxpa ^P 321 beruhige dich, ich Kt ich [komme] ja morgen zu dir; êro bli HMenno atejaexe? BHaiiHX'i Baiuefi MHJOCXH, To 13, 390 was wnscht ihr eigentlich? R? â, a zu euer Gnaden [kommen wir] ja; ^Bm kt, ctmy ? Ich ? Ha MHHyxKy ki. Bobo To 13, 391 [kommen] Sie zum Sohn? Ja, ich [komme] auf einen Augenblick zu Wowo; a KorAa-a:i. xli Kt HaMT,, Ilexpyma ? T 4, 319 wann [kommst] du zu uns, Petruscha? coBciMt HB KT. BaMx a. K-L HHKOJiaH) BaHOBHyy T 9, 411 ich a. [komme] garnicht zu Ihnen, ich [komme] zu N. I.; xojilko paxta AHC 5, 42 kaum [kamen] die Brder in BT) H36y, om> H saKpHqajn. a ohx bx die Htte, rief er aus xoqemi> ojena aa pora noHMaxt und er jiicx. ffXL 40 du willst den Hirsch bei den Hrnern fassen [geht] in den Wald (Unbestndigkeit des Glcks) rî iâ hh rojoââ, a kx iiaiax na nnpyuiKy ^H 33 wo die Noth auch immer gehungert hat, zu uns [kommt sie] zum Festmahl; xojilko Kosa bx opt, om> noAomejii. kx HSyinKi AHC 4, 52 kaum [war] die Ziege in den Wald [gegangen], trat er (der Wolf) an die Htte; Boxt KyMa H31. HSfci Aa npaMexoHiKo kt. Me^y AHC 1, 5 da [ging] die Gevatterin aus der Htte und [ging] geradewegs zum Met; nooiAaeMi, H Kt npeABOAHxejuo ^HIP 249 wir wollen essen und zum Marschall [gehen]; BApyn. kx neiay cBaxoBiuHKH AHC 5, 35 pltzlich [kamen] cxohxl xaxKa. Bin ao zu ihm Freiwerber. Kleinruss. ahbhiâ xei xaxKi noMOJHBCL Bory Tp. 2, 311 er schaut da steht ein Httchen. Er [ging] in dieses Httchen, betete zu Gott. Weissruss. siedzic, azno adna awieczka padyszla hlizko^ takjun zajeje^ u lies FLB er sitzt, bis ein Schfchen nahe herankam, da [ging] er ihm nach, in den Wald. Poln. Pan dohrodziej na tvie^, na letnie miesz-
Ueber Ellipse des Verbums im Slavischen.
4g5
katiJco'?
Prus
4,
2 der Herr [fhrt] aufs Land, auf die
Sommerz
frische? (fragt der Schaffner im Zug); a 6n znowu nazd do iwkoju
Zb. 11, 102 aber er [geht] wieder ins
Zimmer zurck; a sm
;
Pa-
nem Bogiem do
Hause
do nieha
dorn Zb. 16, 82
du
selbst aber [gehe] mit Gott
nach
(sagt der Richter
zum
Klger)
domyslala
sie,
ze to
po niq
KL
14 289 sie dachte sich, dass er da nach ihr [kme], in
den Himmel [sie zu holen]. Cech. svec s ohrusem zas do pekla Kulda 2, 59 der Schuster [ging] mit dem Tischtuch wieder zur
Hlle; zohrcik
pozde^v. Dobs.
1,
.
sa
j'ej
opijta:
y)Kdeze, kde, dievka moja,

sie:
tak
Wohin denn, wohin, mein Mdchen, [gehst du] so spt (wo brigens auch im Deutschen das gehst du gern fehlt); hospodsky to hlsil mestskemu fadu, a pni hned k nemu, ze hyloli by to mozne? Kulda 2, 65 der Wirth meldete das der stdtischen Behrde, und die Dame [ging] gleich zu ihr, [fragen], ob das wohl mglich wre. Serb. na oAMax y n;pKBy re ce Beuqajy V 8 1 und gleich [gingen sie] in die Kirche und Hessen sich trauen; OHAa mh jeân no jeân OHaMo V 6 da [gingen] wir einer nach dem andern dorthin o6yye ce ii xpKOM nyx OHora MJecTa ê My je peêno V 99 er kleidete sich an und [begab sich] im Laufan jenen Ort, der ihm bestimmt war; KaA ra par yrjieAa, pa:KajiH My ce ii sanjiaê: Kaiio ce da toahko BpeMena? V 72 als ihn der Bruder sah, jammerte ihn seiner und er weinte: Wohin [hast du] dich seit so langer Zeit [begeben] ? (d. h. wo hast du so lange Zeit gesteckt; so fragt man berhaupt KaMo ce th? wo bist du? (eigentlich wohin du dich?); spaTH ce naxpar, na cyxpaAaH onex y 3MajeB ABop V 22 er kehrte zurck und am folgenden Tag [ging er] wieder auf den Hof des Drachen OHAa ce ysMy sa pyKe, na y 3MajeB ABop V 29 und 31 da fassten sie sich bei der Hand und [gingen] auf den Hof des Drachen; a ohh ôck cbojoj Kyhn SApaso H Becejo V 24 und jener Mensch [ging] gesund und frhlich nach Hause; yaaie ysAOBaH na c h>hm KyhH V 31 er nahm die Keule und [ging] mit ihr nach Hause; na HajnociHJe CBaicH CBojoj Kyhn 103 und zuletzt [ging] jeder nach Hause. Bulg. oh mc Aonece ao xyKa, T-a xe HSjesHaxT. na 6ej cBex h ia npH Bac C6. 3, 208 er trug mich hierher, und so stieg ich heraus auf die weite Welt und so [bin ich]
90 der Bettler fragt
;
zu euch [gekommen].
Hierher gehren auch die Flle,
wo
die
Angabe des
Ziels in
486
)>
E. Berneker,
einem Ausdruck fr entgegen besteht, die sich ebenfalls ungemein hufig beobachten lassen. RusS. BApyri) MHi Ha Bcxpiîy cTapyuiKa T 9, 255 pltzlich [kommt] mir ein altes Frauchen entgegen Bjijpjn, na BCTpiyy mvh KopaJifc AHC 2, 53 pltzlich [kommt] ihnen ein Schiff entgegen; eMy Ha Bcxpiyy MeABÂi AHC 1 7 ihm [kommt] ein Br entgegen HBTT. âjLme, a na Bcxpiîy eMy oxothhkh AHC 3, 77 er geht weiter,
;
und ihm [kommen] Jger entgegen a naBCTpiqy ewy atyK'L ^H 1 32 und ihm [kommt] ein Kfer entgegen. Man kann sagen, dass zumal
;
in der russ. Volkssprache diese

ist;
sehr selten, dass einmal das
Ausdrucksweise die gewhnliche Verbum gehen, kommen ausgekojih

is,e
drckt erscheint.
Tp.
2,
Kleinruss. nê xa h^b,

Hoii
HasycTpi^T, jieBt
121 er geht und geht, siehe, da [kommt] ihm ein
Lwe
ent-
gegen.
H02K,
Serb. ony ncxy

c ttHMB
yKpaê ouy h3 noxaje jeân qyAOXBopHH
y jyxpo y cycpex OHOMe Mja^nhy V 120 in jener selben Nacht stahl sie dem Vater ein wunderthtiges Messer, und [ging] mit ihm am folgenden Tage morgens dem Jngling
na
cjyxpaâH
entgegen.
b) Der Ort, woher man kommt. Oxt Byp;i;e, ci njiaxtsMt Buss. SApaBCXByfixe ox-l Koro? Von B., mit dem To 13,379 guten Tag! von wem [kommst du] ? Kleide; a. b^^b ceâcB hb hbt, AOMy, opMoêx^ HBan^ MaxBinît
;
ÎP 342 ich [komme] eben nicht von Hause, murmelt

XHJia xti
J.
M.
saMi-
9xy BticoKyio xy^y) exapyxy? Ona HCAaBHO

Sie
hsT)
Hapnata,
/i;aHH;ieBeKiH 2,
272 hast du diese grosse, magere alte

[ist]
Dame
be-
merkt?
xijiLKO
111,0
unlngst aus Paris [gekommen].

sisjia
Kleinrusi?.
xa et xaxLi, a AoiKa et neî

,
Tp.
2,
461
die aus der Htte [gegangen]
so kletterte die Tochter
kaum [war] vom Ofen
herunter.
c)
Die Zeit.
. . .
Russ. nopa, 6paxeu;x, cnaxt
â, â, hsbhhh
a ceHqacB
TU
113 es
ist
Schlafenszeit, Lieber ... Ja, ja, entschuldige, ich
[komme]
Sie, ich
12,
gleich;
noro^nxe, n eeHyacx "^^H 210;
^HP
284 warten
[komme] gleich;
xojilko njiaxoKx BostMy, a a CBHiacL
To
608 ich nehme nur ein Tuch, dann [gehe] ich gleich; Hexp-B, cKopo.iHXBi? ^P 116 Peter, [kommst] du bald? noacajryilxe! CKaaajia
ropHH^Haa npoBoataa bb bx KaHHBx-B.
ôKXop'B eeHtjacB
caAHxecB ^TP 195 Treten Sie nher! sagte das Dienstmdchen
und

nthigte sie ins Kabinet.
487
.
[kommen] 244 ich [komme] nur auf einen Augenblick (sagt einer beim Eintritt in das Zimmer). d) Die Ursache. Rass. a no3Bo.ibTe yanaxL, no KaKo npH^HHi? T 4, 92 gestatten
.
Der Doktor [wird] gleich

ÎII
Setzen Sie sieh
iia
oAuy MHiiyxKy
Sie zu erfahren, aus
welchem Grunde
oTeiî.
[sind Sie
gekommen]
a jiioah
no A^Jiy To 13, 437 die Leute [sind] aus wichtigem Anlass [gekom3eM.ii To 13, 383 da [ist] Semjon's Pa3Bi jim aa xyAWMi. îiMt? [gekommen]; Vater wegen des Landes MLi AeneatKH oTAaTt To 13, 485 [Sind] wir etwa in bser Absicht Wir [sind gekommen] Geld zu zahlen. [gekommen] ? des Infinitivs gehen, kommen bei den e) Auslassung
men]; 3T0 CeMBHOBx
Verben mssen, wollen, mgen und hnlichen Fllen. Dies sind die Flle, die unserem ich mchte nach Hause
entsprechen; die Frage, ob hier wirklich Ellipse des Verbums
durch den Ausdruck Auslassung nicht bejaht werden er ist nur im Hinblick darauf gewhlt, dass in gleichem Sinne mglich ist zu sagen ich mchte nach Hause gehen. Im Slavischen sind diese Flle nicht so sehr hufig zu belegen. uss. eate.iH Bx TeaxpTb iie xothtb ^P 308 wenn ihr ins Theater nicht [gehen] wollt; hg xo^ bx tboh TepeM^, HyiuKHiii), PycajiKa
vorliegt, soll
;
ich will nicht auf dein Schloss;

fr
mh^ nopa st ênapTaMeHTt T 9,318

k-b
mich
ist es
Zeit ins Departement [zu gehen]; nni
reHepa.iLmi
IlIeBe.iHi^tiHon
nopa ÎP 308 fr mich

jih bt,
ist
es Zeit zur Generalin Seh.

ist
[zu gehen]; ne yroîHo

fllig, in
rocTHHyio? To 13, 448
es nicht ge-
kommen]? cioâ ne yroAHO jih? T 9,275 ist es nicht gefllig, hierher [zu kommen] ? a ^to, bli cero^HH BeqepoMt HG HaMipeHLi JIH Bt TGaTpt ? wic, habcu Sie heute Abend nicht die Absicht ins Theater [zu gehen] ? say^Mx mh^ aomoh? ^P 222 warum mir nach Hause? (d. h. warum muss ich nach Hause gehen); BT, Bfl3bMy HaAo! gh Bory, bx BnatMy ÎHP 271 nach Wjasma ist es nthig [zu fahren]; bei Gott, nach Wjasma! Cech. chlapec p7'avil, ze hy rd dom k fatickovi Kulda 139 der Knabe sagte, dass er froh wre nach Hause zu Vterchen [zu
den Salon
[zu
;
! . .
gehen]
(d. h.
dass er gern nach Hause zu Vterchen mchte)

1,
rada
hy dnu, ale nemoze Dobs.
90
sie
wre froh hinein
[zu
kommen],
aber sie kann nicht; musite pro zmecnika^ ale rychle^ Neruda, Povidky Malostranske, v Fraze 18B5, 12 Sie mssen zum Schlosser
; ; ;
488
[gehen], aber schnell.
ihn,
E. Berneker,
Serb. ona ra ynHxa Kyâ he
93
sie fragte
wohin er wolle. IL Verba der

gilt
a)
Bewegung
mit specieller Bedeutung.

I.
Von ihnen
das Gleiche, wie bei
laufen, eilen, jagen.
aSS. OHi HaiHyTt MSHE JlOBHTb, ropiUeyKH CBOH nOCTaHOBHT'L iia seMb, a caMH 3a mhoio AHC 4, 73 sie fangen an mich zu greifen, stellen ihre Tpfchen auf die Erde, und sie selbst [jagen] mir nach
TU OTt ropa
a oho xei BcxpiTy ^11 147 du

;
[lufst]
vor
dem Elend
aber es [kommt] dir entgegen
b'l toti.
6biT>,
xpoMajit, a xenepb xotb 3a 3aHi;eM'i.

;
btophhkx, Korâ y BacL roxoBT. ÎP 124 an dem

aber jetzt bin ich selbst
Freitag, als ich bei Ihnen war, hinkte ich
einem Hasen bereit [nachzujagen]; uiajiyH'L KaKo-xo xiub cboio ohx kT) He, ona Bnepeî Kp. 135 ein Schelm xoxiJTT, noHMaxt
:
wollte seinen Schatten fangen

6apLiinHH
.
er
[lief]
.,
KaKx
13,
rjiasa npoêpex^B,
zu ihm, dieser [lief] voraus xaKX ceiacL kx ôpxentHaMt,
H bbjlkI Tg
421 sowie das gndige Frulein die Augen aufgemacht hat, so [eilt sie] gleich ans Klavier, und darauf los a om, no GyppcaMt safiuieM'i, sauieMt, Aa h biJix xaKOBt T 9, 337 und er wie ein Hase, wie ein Hase, und [lief] ber die Schneehaufen
!
weg war
TiajiC
er
passi bli yKenvLUQh ?

iioisA'B
CeroAHH, MHziiniH
HoBiH-
H npaMo na
^P
147 haben Sie denn geheirathet?

[eilte]
Heute, Liebster! Ich Hess mich trauen und
direkt
CKopi esx naMHXH aomoh, h xBax Bi> oxanicy KyinaRx h uianKy T, TOH nopbi Kx ^BMbHHy HH HoroH Kp. 122 er nahm Gurt und Mtze unter den Arm schnell [eilte er] athemlos nach Hause, und seit der Zeit [kam er] zu Demjan mit keinem Fuss mehr. Kleinruss.
zum Zug;
TyLLIbKO-^ô coaKa
[war] der
3t>
xaxbi,
a bobk'l
Hy
,
cniBaxb Tp. 2, 125
kaum
Hund aus
der Htte [gelaufen]
da begann der
singen;
IIIeBq, I
.iio-ibKH e
noaKapy saKypHjH, na anAaioi

sie
Wolf zu
zu den
xa 2 noxKrjin
Schiffen
zaraz z
Poln. on garhrz wzion te skre, dalej niq do wody moczyc KL 14, 293 der Gerber nahm die Haut,
fort.
und zogen
den Hasen
55 die Pfeifen steckten
am
Feuer an,
[eilten]
dann
[lief er]
gleich mit ihr ans Wasser, sie zu feuchten
na wten14,
czas pusciia tego zajqca^ te psy wszestkie za zajqcem

liess sie
los, die
KL
306 da
Hunde
[jagten] alle
dem Hasen nach
gospodrz zaplau sohle fajke^ wzion sohle za pazuche kieuhase, laske do rqki l dalize do lasa Zb. 16, 13 der Wirth steckte sich eine
Ueber Ellipse des Verbums im Slaviachen.
4S9
in die
Pfeife an,
nahm
[eilte]
eine
Wurst unter den Arm, einen Stock
Sehr hufig begegnet im die Redensart bezeichnen, ein schnelles Laufen zu um Polnischen, Beine: kodie auf w nogi ohne Verb, etwa [er machte sich] nogi Zb. 16, 48 die neioki postaiviu^'â inzy krzku^ a sama lo
Hand und
schnell in den Wald.
Kannen
sich]
stellte sie
:
neben den Strauch, und

lo
sie selbst
[machte
sich]
auf die Beine

puscil konia,
a sam co tchu
nogi Zb. 16,79 und er selbst [machte
was der Athem

i
hielt auf die Beine;
nogi
KL
14,
288
als ihn der
Jak go cMop zobdczyi, Bauer sah, Hess er
dem
j'ak
przyszla ta godzina Jedenasta
Pferd die Zgel schiessen und [machte sich] auf die Beine n znovm w tiogi, umyka od
,
Stunde kam, [machte] er [sich] entwich vor Furcht hnlich wird auch wieder auf die Beine und w dyrdy gebraucht [dyrdac trippeln) zajoncek ino sie wykrenciu
strachu
14, 74 als die
elfte
;
:
KL
w
taj nuze
los
del^
dyrdy
iv las
Zb. 16, 63 das Hslein machte
sich
wieder
und nun
[lief es]
trippelnd in den Wald.
Cech. kzlir ho uvi-
udelal se pse?n^ a za nim

in
verwandelte sich
ale povedel^
ti
Kulda einen Hasen, und

se
2,
33 der Zauberer sah ihn,
[eilte]
ihm nach; Jak Jim

1,
to
hned vsickni
svymi palasi na neho Kulda
157
als er ihnen das gesagt hatte, [strzten sich] die alle gleich auf ihn
mit ihren Sbeln
verji zvirata^
mdoucepna
svseho mrtvelio^ zase
hupky do hr pro zeliny Kulda 1, 110 als die treuen Thiere ihren Herrn todt sahen, [liefen sie] wieder springend in die Berge nach Krutern; on vstal^ sedl do kocru ajel\ zvirata hopky za kocrem take do zmku Kulda 1,108 er stand auf, setzte sich in die Kutsche und fuhr; die Thiere [liefen] springend hinter der Kutsche her auch ins Schloss. Serbisch. KaA H3ByKy neqeae h3 nehn, nosHa^y CBojy Maxep na pce oê sa Aeu;oM y noxepy V 133 als sie den Braten aus dem Ofen zogen, erkannten sie ihre Mutter und [eilten]
eilends den Kindern nach auf die Verfolgung;
ona ce AocjexH
[eilte]
na cycTonHue TpKOM 3a h.hm
123
;
sie
wurde
es
gewahr und
ihm auf dem Fusse im Lauf nach

OH oxHinao npeKO Mopa, a ja 3a
bis
KaA ohepaM xpar ao Mopa, a xo
h.h>i
xparoM
160/1 ich verfolge ihn

[eile]
ans Meer, aber er
ist
bers Meer gegangen, da
ich
ihm
nach auf der Spur.

b) reiten.
Eleinruss. oxx sinx na koh h xy^w Tp.

aufs Pferd und
[ritt]
2,
320 da
[stieg] er
dorthin.
Serb. kea 6yAe
bb^b ycBAHB oh na
490
KoH.iy na
[ritt]
E.
Bemeker,
no-te
;
V 23 V
als es
Abend ward,
bestieg er die Stute
und
aufs Feld
on ce onex onpasH na jesepo, yce^He na KOH.a, na

18 er begab sich wieder an den See, bestieg
cBe noKpaj jesepa
das Pferd, und

c)
[ritt]
immer lngs des
Sees.
fallen, strzen, springen.
Buss. opoBt
Aa npflMo Bx
fljiy
npLirHyjiT.
3,
nepenptirayjiT..
Bojiki npHrHyjfB,
AHO
73 der Borg sprang und sprang drber
weg.
flpyroMy
Der Wolf sprang, und [fiel] direkt in die Grube; kto, AecKaxt, oiy poext, xaKt xoxt h caMx xyâ-ace ôcx. i,12 wer, sagt man, einem andern eine Grube grbt, der [fllt] selbst hinein;
.
OAnaKoatX) Moext-axt Hauix, KaKOBx., îxo Tja-h ne CA^^taext na hbm'b
naxH maroBT>,
ist
KaKi. xoxqacx. bT) Bo^y! Kp.
54 indess unsere Brcke
so beschaffen, dass ein

[er]
kann, ohne dass

chen, verzeih
2,
sogleich ins
6axK)uiK0, npocxn!
!
AHO
Lgner auf ihr keine fnf Schritte machen Wasser [fllt] cxapyxa bt, hofh sMy 2,72 die Alte [fiel] ihm zu Fssen: Vter;
:
xoxi,
na KOJiiHKH npoxHBt nero, h roBopHxi.
AHO
70 der
[fiel]
vor ihm auf die Knie und sagte.
Kleinruss. xa
2,
cKopeHKo st nem, yn xanix ax nojiy, aacBixHJia orna Tp.

[sprang] schnell
47 die
vom Ofenbrett, machte Feuer; a jKOJiyAt HKx. jioniie, xa npHMO Meaai om AosroMyAOBi Tp. 2, 96 und wie die Eichel platzt, da [springt sie] gerade dem Rbendieb in die
vom
Ofen, oder da
Augen.
Polll. a ônjescek
na nio
pohi^ Jo srodze Zb.
16,
70 und
er [strzte sich] wieder auf sie
und prgelte
sie frchterlich durch.

:
Serb. a ona ce o^Max cexn h 6pH3He n.iaKaxn na itsMy oko Bpaxa

CjiaxKH 6paxe!((
V
in
;
29. 31
wahr und brach

Lieber Bruder!
und sie wurde seiner sogleich geThrnen aus und [fiel] ihm um den Hals:
nacpe/i; soê,
Ka^ cy H.ie
y3Me Majcxop êxe sa
Bpax na
c h>hm
y Bo^y na aho V 37
als sie inmitten des
waren, fasste der Meister das Kind
um
Wassers den Hals und [tauchte] mit
ihm
ins Wasser auf den Grund; abb ryje ncKOTie hs itera na je^na Maxep a je^Ha Khep sa oyn, xe hm Hcnnjy oyn V 143 zwei Schlangen
sprangen daraus und eine [sprang] der Mutter und die andere der
Tochter in die Augen und sogen ihnen die Augen aus
KaA cxane npnnoBeAaxH, a h3 ycxa cbc
sjraxiia
;
êBoj^Hua
pyata
140 als das
Mdchen zu erzhlen anfing, da [fiel] ihm immer eine goldene Rose dem Mund; a ro.iy y jeAan nyx cxpe.iiiMKe AeBojuiH na pyKy V 39 und die Taube [flog] pltzlich pfeilschnell der Jungfrau auf
aus
die Hand.
491
d) steigen, klettern,
kriechen, schlpfen, rollen, rcken.

b-l
Russ.
a OH-i,
er,
npoKHTLin,
KHuxKy, â ciOAa
ii
npiiKaTiLi-i.
9,
91 und
der Verfluchte, [stieg] in den

BT,
Wagen und
fuhr hier4,
her; a
TH BOHAH
H36y Aa nocKoptit noAt neiiKy

so schnell als
AHC
71 du
aber gehe in die Htte und [krieche] den Ofen; noro;^n, a ceiFiaei. oTonpy. ^m 104 warte, ich mache sogleich auf.
[klettere]
;
He xpyAiicb, h Bemhe dich

kommen
mglich unter
bt.
okho
nicht, ich
^n
12 vertritt
zum Fenster hinein aacTynu yopxy Asepi,, a oht. bx okho dem Teufel die Thr, so [steigt] er zum Fenster
hinein.
6pa>ry
BeAêAi
schlft.
;
;
Kleinruss. i^yTt
Bapxa cntiTt.
2,
cmiaxb Tp.
79 sie
UâpeBnqt xyrniii y angeritten die
Wache
Der Knigssohn
spricht
2,
[schlpft] flink ins

2,
Thor
80 er
die
Bren schlafen
aufs Pferd
AaBail
ByLint na KOHa, a KyLiHt h Kaace Tp.

;
[stieg]
und das Pferd
bIhx s.MKaBCL, xa na
A3BiHHii,io
418 er erschrak und [stieg] auf den Kirchthurm und begann die Glocken zu luten cMoxpHXL na AepsBi rpHnHHHxa: a rpnnt bliaho nojiexiB'L. Binx na AepeBO Tp. 2, 327
y a3bohh hxl Tp.
er schaut: auf
dem Baum
Er
[sind] die
[klettert]
sichtlich ausgeflogen.
jungen Greifen; der Greif ist auf den Baum; eIh-l no xaxt
cxoAaxt xa BimoB'L ao najiauy Tp.

die
Hhe und
ii
trat in
2, 134 er [stieg] die Stufen in den Palast; KyAa K.iy6oqoKx> yAe RoxtixiCH,
.licL,
xyAbi
XBi
HAH.
K.xyoqoK'L Kepeax
h sytiHt Kepes-L
.rici.;
2, 9 wohin das Knuel rollen wird, dahin gehe auch du hin; das Knuel [rollt] durch den Wald, auch er [geht] durch den Wald. Das Knuel
KxôTOKT) Kepesx Mope, H BtiHx Kepest Mope Tp.
rollt]
bers Meer, auch er 'geht] bers Meer.
Cech.
ale voz atii 7ia
piad' dalej^ iba co hlbsie viazol Dobs. 2, 13 aber der
Wagen
[be-
wegte
sich]
auch nicht eine Spanne weiter, im Gegentheil er sank
immer
tiefer ein.
HI.
Transitive Verba der Bewegung.

die
Hierher gehren namentlich die Verba schlagen, stossen,
werfen:
schlgt,
bringen, schicken, legen; greifen, nehmen, fassentf,
gern ausgelassen werden,
wenn
der Gegenstand, mit
den man wirft, woran man fasst; oder auch der Ort, wohin man bringt, schlgt, wirft, legt u. s. w. angegeben ist.
woran man
sich stsst,
dem man womit man greift,

schickt,
a)
schlagen, stossen.
492
BuSS.
KaK'B CKaaajix
E. Beraeker,
oh^ mh^
9to,
mchk toiho kto oyxojix
^mP
mich jemand mit dem a mm XBoero epeeojiHHa no sjaMt ÎIP 141 Beil [geschlagen] wir [werden] deinem Peresolin [eins] in die Zhne [geben] Bopoe AaBa 66 riHHKaMH AHC 4, 85 der Sperling begann ihr Fusstritte [zu versetzen]; JiHca pociuacL BApyr% b-l cxopoHy Aa tojioboh npasio oi. KaMeHt AHC 5, 57 der Fuchs strzte pltzlich davon und [stiess] mit dem Kopf geradewegs an einen Stein JI,ejAhfiwh h^m, eMj n.iioxy Aa h no muioK'i h roBopHTi. AHC 2, 22 D. I. [gab] ihm eine
214
als er mir das sagte,
;
war
mir, als [htte]
Maulschelle und [schlug] ihm auf die Backe und sprach
maiHxa
heraus
BtiiKaja Aa cKajiKo coagKy
AHC
1,13 die Stiefmutter

;
lief
und
[schlug] das
Hndchen mit dem Rollholz
a ona ne AaJia hm-b

sie liess sie
BtiroBopHTB, To Toe cKajLKOH, To ApyryH)
AHC
1,13 aber
nicht ausreden, bald [schlug] sie die eine, bald die andere (Maus] mit
dem
Rollholz; TaKOErB Harnt poKt,
îto
BHJiaMH
bi, ok-b JIJL
31 so
ist
unser Los, dass [wir] mit den Gabeln in die Seite [bekommen]; na^Ka
AByxT. KOHmaxi.
:
jiho
th
Mena, jihg xea JIJl 303 der Stock hat

ero,
zwei Enden: entweder [schlgst] du mich, oder ich dich; a

Toro,
Bt syM T 13, 91 ich [gebe] ihm, hast du nicht gesehen, [eins] in die Zhne; Aa bi. syti ero, bt, syti T 9, 339 und [giebt] ihm [eins] in die Zhne, in die Zhne bot^b h t66h BiHHKOMT. To 12, 707 ich [werde dir [eins] mit dem Besen [geben] npHuiejit ki hhm-l, a
;
OHH
sie
BCKotiHJiH
H H30 BceH MoîH
^HP
155 cr
sie
kam
zu ihnen, aber
sprangen auf und [schlugen

Aa
BT.
ihn],
was
konnten.
Kleinruss.
B3HJia
MopAy Tp. 2, 31 sie nahm und [schlug] ihn auf die Schnauze; xa Entaxb ero naJtiqKoio Tp. 2, 96 und [schlug] ihn wieder mit
dem Stckchen
a MOJOxtiJibHHKH ero iînaMtfsBiAxti Tp. 2, 125

;
die Drescher [prgelten] ihn mit den Flegeln heraus
Kotua ko-
nuxaMH ero no MopAi Tp.2, 125 die Stute [schlug] ihn mit den Hufen an die Schnauze; MyjKHKx. ysat coKLipy, xa BOBKa no rojoBi Tp. 2, 126 der Bauer nahm das Beil und [schlug] dem Wolf auf den
Kopf;
ByLiHi.
ii
KHHKOM-L, a Boiia cxoixL Tp.
2,
228 er
[schlgt] es
(das Schwein) mit
dem
Stock, aber es bleibt stehen; a xo cxoixb

2,
Kojo ABepe xa ero SBepxy MaKoroHOMt Tp.
384 er steht an der
von oben mit dem Rollholz; saperoxaBCb, posirnaBCfl, xa b Ay6 rojioBoio HleBi. 1, 26 er sthnte auf, nahm einen Anlauf und [stiess] mit dem Kopf gegen die Eiche; xa HaraeM, xa
Thr und
[schlgt] ihn
HaraeM, a aiHA sorayB cnHHy HleBi.
99 und [schlgt ihn] mit der

Peitsche, mit der Peitsche,
.lacem, coaKo!
493
und der Jude krmmte den Rcken;

a nyre, nanoBe, aroraMii lllesy.
1,
npH3HaBaiiCH
ll
du
lgst,
du Hund, gesteh!
[eins]
Nun,
ihr Herren,
[schlagt ihn] mit
Stcken.
[gab]
Poln. gospodrz dali ze go

14,
êh Zb. 16, 14 der
Wirth
ihm
auf den Kopf; a on go drugi raz hpatq
.Ja ci tu
dam!
KL
:
2S9 und er [gab] ihm zum zweiten Mal

!
[eins]
mit der
:
Serb. na cbb aniHOM no noj werde dich lehren exo To je, a:eHo! V 14 und er [schlug] immer mit dem Stock auf ihr herum: da hast du, Frau! ja hy EpKa OBHJeM yaAOBaiioM V 4 ich werde Brko mit dieser Keule [schlagen]; ano .ih ce Koja cTane
Schaufel
ich
cpAHTH, ja je oAMax K.byHOM
14
[gebe] ich ihr gleich [eins] mit
wenn eine anfngt zu zrnen, so dem Schnabel (sagt der Hahn von
cbb atapaîeM (zweiStall,
den Hennen)
a Ko6H.iy
yBeê
y KOBymHHi^y, na
und [schlug sie] immerzu mal) V 24 die Stute fhrte er in den mit der Ofenstange ysMe oqira xannap xe bhmb caMa ce6e ycpe^ cpua V 1 15 sie nahm des Vaters grosses Messer und [stiess] es sich
;
selbst ins
streifte
Herz; ckhhb
Koaa
y-iap,
na h>hmb
3B.M.i.y
38 er
dem
2)
Pferde den Halfter ab, und [schlug] mit ihm auf
die Erde.
legen, werfen, bringen, schicken.

0x0.11.,
,
uss. nocajH ;iypaKa sa

setze einen
a oht. n norn
Narren an den Tisch
so [wird] er
na cxoj'l ^H 750 auch die Fsse auf
den Tisch [legen]; ott. qero KasaKi. rjaôKt? noi-ii, Aa h na okt. ^n 79 woher ist der Kosak glatt (d. h. feist, wohlgenhrt)? Er hat gegessen und [sich] auf die Seite [gelegt] xo.itKo boahi];li cnpocHja ncHHXB, BpBKpBcxHjiact, H Wh HocxBJiLKy ôcx. 3,306 nur ein bisschen Wasser bat sie zu trinken, bekreuzigte sich, und [legte sich] ins ii bi> ocxporx '^^P 308 Bett; H 3a6pa.Ti. li Bcixi. bthxt. aKXBpoB-B
;
ich
mchte
a.
alle diese Schauspieler
nehmen
und
ins Gefngniss
[werfen];
6h
ero
Kt Hamexy rpa$y:
oht> 6ti Bro nocxaBHJi. bt.
xoqKy To
474 ich [mchte] ihn zu unserm Grafen [schicken]: nehmen (sagt einer von einem bermthigen Lakaien; die Modalitt ist durch die Partikel 6li ausgedrckt); Aa HHêro, OBOAop-L IlBaHtiqT., bx KjniBpcKyio nx-t To 13, 442
13,
der wrde ihn in die Politur
das macht nichts, Fjodor Iwanytsch, [man kann]

stube [bringen]; hx-l 6ti ciOAa, qxG-.Tb,
kt.
sie in die
Kutscher-
JyKepti To
406 aber
13,
440 [man
knnte] sie wohl hierher, zu Lukerja, [bringen]; a hxi. cairaxi, mojOAiôBT. axHXT.,
pasyMiexcH bohx To
13,
sie selbst, diese
494
E.
Bemeker,
Kerle, versteht sich, Imssen] heraus [gebracht werden]; a ecjiH bi. KaHAa;rti 54 aber wenn er ropAt, cTaneTt npoTHBHTteii
stolz ist,
wenn
er sich strubt
^m
in
Ketten [werfen]
ec;iH
kto cmo-
uieHHffiiaeTt, xoro HeaieA-ieHHO bohi, "^ÎIP

[soll
48 wenn einer mogelt, den
man] unverzglich hinaus [werfen]; Aa bh bi bt. BocnnTaxe-iLHHH, Ko;rH qxo To 12, 676 ihr solltet [es] doch vielleicht ins Findelhaus [bringen]
sie
nahm
;
die
h he und gebratene Aljonka heraus

;
AocTajia capenuyio AjieHKy
ctojit.
AHC
2,
1,18
[legte sie] auf
den
die
Tisch
ii;apeBHa
otq-shott,
KocKy â h
bi.
pyKaB^
AHC
61
Knigstochter benagte den Knochen und [steckte ihn] in den Aermel
pasoHHHKH sapajH Bce 9to, Aa na bo3x AHC 1,39 die Ruber rafften das alles zusammen, und [legten es] auf den Wagen; xyxx pasonHnKOBT, noxBaxajiH, cBaaajiH, Aa die Ruber,
b'l
xioptMy
71 aber
AHC
1,
42 da fing
;
man
band
sie
und [warf
sie] ins
2,
Gefngniss
a bgh ne cAi-
Aamt, xo rOjiOBy na njiaxy

so [musst du] deinen
AHC
wenn du
es nicht thust.
Kopf auf den Richtblock [legen]. Weissruss. tak kefo pa ksiendza^ ksiondz pahmenciu FLB 61 da [schickte man] nach dem Pfarrer der Pfarrer weihte es. Poln. na trzeci dziyn tciozyligo w trumne ido koscioia Zb. 11, 121 am dritten Tage legte man
;
ihn in den Sarg
p7'mce Jana do vezeni^ Jan prisel, hyl plnij
Cech. Jmed pro Kulda2,47 gleich Johann [schickte man] nach dem Prinzen Johann ins Gefngniss kam und war voller Freuden kdyz sesly^ Jmed s nimi do chlevka Kulda 2, 38 als (die Kinder) kamen, [ging es] gleich in den Stall
und [brachte
ihn] in die Kirche.

raJosê"
mit ihnen
beeinflusst).
c)
(diese
Wendung
nehmen,
[ergriff]
ist
augenscheinlich
vom Deutschen
fassen,
greifen.
Kuss.
5,
axpaiCL ceilâci aa Jionaxy, BtipLi.Tt rxyoKyio
HMy
5,
AHC
45 der Knecht
sogleich die
Schaufel und grub
eine tiefe
Grube; canorn Stiefel [nahm

Hause.
2, 1
xoxîaci. hoatb MLiuiKy

er]
h ynecx aomoS
AHC
27 die
sogleich unter die Achsel

xoft ero sa
und trug
sie
nach
Kleinruss. qo.ioBiKi
koch h noqaBx
tixti Tp.
Haaren und fing an ihn zu schlagen xixKa OABHHyjiacL, a BOHa 3a xy pyKy, xa niAOXKHyja niA'B noflc-i Tp. 2, 94 die Tante drehte sich um, da [griff] sie (Marusja) nach der (Todten-) Hand, und steckte sie sich unter den Grtel; bIhx sa koch h AaBa ApyKOMt tixt Tp. 2, 188 er [packte sie beim Haar und begann sie mit dem Stock zu schlagen. Weissder
Mann
[packte] ihn bei den
Ueber Ellipse des Verbuius im Slaviachen.

russ. Jena zaraz za kacrhu
gleich nach der Ofenkrcke
cysto
495
10 sie [greift]
j'eJio
zahje
FLB
14,
und haut ihn tchtig durch.
Poln.
[greift]
on do inty^
wymierzyl
kce go szfrzelc
;
KL
14 er
nach der Flinte, zielte, will ihn schiessen ale na znou sioego za szyje i powiad KL 14, 75 aber sie [fasst] wieder ihren [Geliebten] um den Hals und sagt. Serb. ajH oa spna y jeAaii nyx nocxaue
Bpanii;a sa Bpax V 40 aber aus dem Korn entstand auf einmal ein Kater und [packte] den Sperling beim Halse. IV. Verba des Sagens und verwandte. Auch die Verba der Aussage und verwandte (rufen, schreien, fragen) erleiden im Slavischen ungemein hufig Ellipse. Man thut aus praktischen Grnden gut, zwei Gruppen von Fllen zu sondern: 1) die, in denen der Gegenstand des Gesprchs oder die Art und Weise des Sprechens augegeben ist 2 die, bei denen die Aussage in direkter Rede folgt (selten in indirekter). 1) Der Gegenstand des Gesprchs, die Person, mit der man spricht, die Art und Weise, wie man spricht, ist angegeben. uss. MM eS npo OoMy, a ona npo EpeMy ^P350 wir [sprechen] zu ihm von Thomas, aber sie [spricht] von Jeremias (sprichwrtlich, wenn man einem etwas klar zu machen sucht, und der andere auf yyxL îto, ceuacx bli o AeHLraxi, ^P 343 seiner Meinung beharrt)
MaâK na
bei der ersten Gelegenheit [sprechen] Sie gleich

ocjraxt HHKTO HH cjoea ? Kp. 24
vom Gelde;
h ot
und ber
ein
Wort [gesagt]?; xti eiviy cjiobo, a oh'b [sagst] ihm ein Wort, und er [sagt] dir zehn
;
niemand xei AecXb ^H 2*37 du

die Esel [hat]
(sprichwrtlich
vom
Zanken)
cBoe
9K'i.
MepsaBen;^, Bi^t MH't HHîero ot

[er hat]
axoMx
4,
76 ach,
a ys^x
der Schurke,
mir ja nichts davon [gesagt]; a coa^Ka Bce
AHO
1,
13 aber das
Hndchen
[sagt]
immer dasselbe;
;
habe es schon vergessen, und Sie [sprechen] immer von ein und demselben xti nacîexx qero cocxBeHHO? ^ni05 worber [sprichst] du eigentlich? o qeMt 3X0 BM ? ^niP 23 1 worber [sprechen] Sie da ? ^xo bbi ? ropH^Ka "^T 319 was (sagen) Sie? Fieber! (diese Wendung ^xo blt? ist ungemein hufig) axx, maman^ îxo Bti? ^P 368 ach, maman, was
saLMT., a
BH
Bce o xoM-L 3Ke!
^HP
ich
[sagen] Sie (gleich darauf:
îxo
êpa H no^Kynajit
qxo Bti?
bw roBopnxe, mamanV)-, KaKoro KyT 9, 386 welchen Kutscher soll ich

Sie?
^xo xti
bestochen haben?
du
3X0 H
xojifcKo
xaKx
Was [sagen] T 9, 282
9,
17
was
[sagst]
das [habe] ich nur so [gesagt] (das
496
E. Berneker,
habe ich nicht so schlimm gemeint); hj, nojHOxe! 3to bh xaKx To 13, 470 nun, gut! das [sagen] Sie nur so tli AyMaeiuL, bi, myxKy To 12, 717 du glaubst, ich [habe das] zum Scherz [gesagt]?; atnBBT'L ;iypHma b-b PoccIh aecTi. j^tt., h xotl 6bi oaho cjiobo no-pyccKH!
;
^mP
28 zehn Jahre lebt die Nrrin in Russland, und
wenn
[sie]
doch ein Wort russisch [sprche]; npiTHO, eacejin acena no-*paHi^y3CKH H no-H^Mei^KH, Ha pasHtie rojoca xamt, oieHL npiaTHO TP 182
es ist
angenehm, wenn die Frau franzsisch und deutsch

;
[spricht],
npaivio
verschiedene Sprachen, sehr angenehm
HSBHHHxe, yxo a xaK-B
r4,94 entschuldigen
Sie,
ysHaji'B eBT> CaBBinx.
dass ich so offen [spreche]; moh Kena

Ct.
KiMt 9xo ona ? ÎP 214 meine Frau

codi, jnojiLKy
erkannte (der lauschende) Ljow Sawitsch (an der Stimme).
Mit
wem
[sagt]
[spricht] sie
da? Kleinruss. Iê

ein
KypnxL, niKosiy
Hl cjioBa
IIIbbî. 1,
127 er reitet seines Wegs, raucht die Pfeife,
niemandem
Wort
MapycH
i)chto
Bce MOB^raxL
cjioBa Tp. 2,
93 Marusja schweigt stndig
ni ao Koro ni
[sagt]
zu niemandem
ein Wort.
W eissrnss. pyiaj'e:
tutfa a chhpiec tiieakazausie,
FLB 72 sie fragt: wer da? aber der Bursche meldete sich nicht, da [fragte sie] zum zweiten Mal: wer da? aber der Bursche [sagte] nichts. Poln. wczoraj fiie podal mi reki. I cz pan na to ? Prus 4, 24 gestern gab er mir nicht die Hand. Und was [sagen] Sie dazu? ôjciec prosi "o swego syna^ caroionik nie na to Zb. 16,69 der Vater bittet um seinen Sohn, der Zauberer [sagt] nichts darauf; com sie go naprosii^ a on nie i
tak druhi raz\ y>chto tutfa a chiopiec nie
nie
Prus
2,
was
ich ihn auch bat, er [sagt]
nichts, garnichts;
ona go prosi^ ie nie da rady^ ale on nie Zb. 11, 120 sie bittet ihn, ob
er nicht
Rath schaffen knnte, aber
er [sagt] nichts.
Cech. dstojdir
nik zase
nie
mu
1 ,
kzal: naber si teeh konineu co uneses! kovdf zase
Kulda
52 der Officier befahl ihm wieder
Nimm
von dem
Pferdemist, soviel du tragen kannst! der Schmied [sagte, that]
wieder
2)
nichts.
Die Aussage folgt in direkter Rede.

cBHiiaci.:
Diese Flle sind noch erheblich hufiger
Russ. H
gleich:
Ka-aKi.? ^xo-o?
ny, ^xo
^P
292 ich
[sagte] so-
Wie? was?;
xu
Bce:
yHHOBHHin., imHOBHHK'i.?
du immer: ein Beamter, ein Beamter? a AypaêK'L xo^t 6h mh^ o^ny HoyenLKy ex neio nepenoqeBaxb AHC 1, 40 aber der Narr [sagte]: wenn ich doch nur eine Nacht mit ihr
4,
85 nun,
:
warum
[sagst]
eber Ellipse des Verbums im Slavischen.
497
.
zubringen knnte: a ona mn> cl neyn: kbkx BticKoqy

1
,
AHC
. .
aber
sie [sagt]
iieaiy:
ihnen
vom Ofen herab wenn

:
ich entspringe
(liipioKt
Kx
cA'^JiaH mhjiocti>
AHC
ihm:
'^sei
so gut;
Bct inx Tepewa:
77 der Wolf [sagte] zu a tli kto? AHC 86 alle

4,
[fragen] aus
dem
Scbloss heraus: wer bist du?; Bîpyr'L nom,:
lEorx B-LHOMouL
ihm:
AHC 5,35
pltzlich [sagte] der
Pope Gott
:
helf;
a MyaciiK-L eMy: nocToii

halt,
paTt
AHC 4, 56
aber der Bauer [sagte] zu
Bruder; kto KonaeTi,? KopoBa yemeTCH.
tli
ko-
naioTT.
Tg 12,696 wer grbt? die Kuh kratzt sich. Aber du [sagst] man grbt. Kleinruss. a IlBaiuKo îobuhki., iobiihki. n.iiiBii kt>
:
und Iwaschko [sagte]: Nachen, Nachen, 1, schwimm ans Ufer; Knnys Koim Ta o hbi: Beate th mIh, Eoate! UIbbii. 1,26 er Hess das Pferd stehen und [rief] ihr zu: Mein Gott, mein Gott!; a bohm eMy: m, hb noraHO Tp. 2, 396 aber sie [sagten] zu ihm: nein, nicht schlecht; a Ait CTae 3^. neyii, Ta: SAopoBH, jiiOe OpH To 2, 98 der Alte steht vom Ofen auf und [sagt] Guten Tag, liebe Leute; Bona TaKH oaho: ni;i;y Ta h ro;i,i Tp. 2, 92
6epe>KKy
17
1
AHC
sie [sagt]
doch nur das eine: ich gehe, und damit gut;

iê
ott, Byiiini
iMt:
poBBajiiM'L
CTOBn'B Tp.
2,
59 da [sagte] er zu ihnen:
ByLint h
bi.
Reissen wir diesen Pfahl um;

Jla.fl,e^KY,
noiluioBi.
BLinycTfc ex xaTLi ctini Tp. 2,8 er ging
andern Mal: Onkelchen, lass die

jno
ApyrLm past: und [sagte] zum Schweine aus der Htte; KpyK
cgom? BepxpaT-
KpyKa: snaui
tli,
uito mli TBpa3 piK faâjin 30
cKiH,
ToBop
ra.rau;LKHx ./TejiKiB 165 ein
Rabe
[sagte]
zum andern:
Weisst du, was wir jetzt vor einem Jahr mit einander gesprochen
haben ?
dobro!
(auf derselben Seite aber

noBi;i;aT
auch mit ausgedrcktem Verbum

gut
des Sagens:
KpyK
;iio
KpyKa).
[sagt]
:
FLB
30 und der Bursche
Weissruss. a chiojnec takjona na sahaki: !

;
88 da [rief] sie die Mdchen! Poln. a ojciec na to e/?, ten to juz njglupszy KL 1 4, 29 und der Vater [sagte] darauf: Ih, das ist ja der Dmmste; na to krl: loydaies loyrok na siebte KL 14, 72 darauf [sagte] der Knig: Du hast gegen dich selbst das Urtheil gefllt; a rzeznik mu na to o ty ghipi! KL 14,304 und der Metzger [sagte] ihm darauf: ach, du Dummkopf!; a ta crka loyslijma Jrn do horu KL 14, 164 und die Tochter [sagte] Schicken wir sie in den Wald djbu^ sie go pyt y^Dzic
nSabaki, sabaki, razarioiecie dzieukula
FLB
Hunde an: Hunde, Hunde,

:
zerreisst das
Archiv fr slavisclie Philologie.
XXYI.
32
498
tydziesfa
ci duse.'i^
E. Berneker,
ôti
Jide
Zb. 16, 6 der Teufel fragt ihn:

Ich gehe
. .
Wo
dam
gehst du hin?
Und
er [sagt]:
.;
koicl na to
Zb. 16, 75 der Sehmied [sagte] darauf:
Ich werde dir
die Seele geben.

[sagte]
Diese Redeweise
ist in
vom Typus
ow 7nu na to er
ihm darauf
den von mir gelesenen polnischen VolksB. stanqfem, a ona do mnie
texten nahezu ebenso hufig, wie die mit ausgedrcktem Verbum.

Sie
ist
aber auch schriftsprachlich
z.
y)Jasiu!
Ja
cie kochatn^^
Prus
2,
3 ich blieb stehen,
und
sie [sagtel
zu mir: Jas, ich liebe dich!

1,
Cech. svec
so,
a fak, tojen! Kulda
137 der Schuster [sagte]: Ach

ist
das
ist
etwas anderes. Diese
Kulda sehr hufig, doch ist etwas zweifelhaft, ob sie werden darf, da hier vielleicht in der Erzhlung die Personen berhaupt nicht angefhrt waren, und der Aufzeichner sie nur um die Wechselreden deutlicher zu machen, eingesetzt hat. Man vgl. z. B. Kulda 1,56 wo immer Vhlir im Wechsel mit Cisar vor der Aussage ohne ein Verbum declarandi steht. Wohl aber sind eins mit den oben angefhrten Fllen aus dem Russ. Klr. Wr. und Poln. Beispiele, wie folgt: doma muz -kdeze si tak dlho? Dobs 1,70 zu Hause [fragte] der Mann: Wo bist du so lange gewesen?
Art
bei
hier angefhrt
On
sa jej pokloni pekne^ ale ona ani ned'akuje^

prist''
len zie nedobre do
neho^ ako sa opovzil sem
a ze
mu hned
nicht,
hlavu zotne Dobs. 1,77

[schreit]
er grsste sie schn, aber sie
dankt
sondern
ihn
thend an, wie er sich unterstehe hierher zu kommen, und
sie
wwrde
sie
ihm gleich den Kopf abschneiden;

nej\ ze atii
Jmed''
zahradnik
1,
zle
nedohre do
[schrie]
za rohotu nie nedostane Dobs.
69 gleich
der Grtner wthend an, dass sie fr die Arbeit nichts
bekommen
!
OH;i;a Kpos nenuep gbo iiac, MaJKo! V 138 da Kinder durch das Fenster da sind wir, Mutter sex Ha To: OHO cy ^bb jeTpee V 90 darauf sagte der Schwiegersohn das sind die beiden Schwgerinnen (auf derselben Seite noch einmal na to sex neben fterem na to sex peqe). Bnlg. h oh in aarpee e^Ha jiaa:Hu;a. Gera: â mh sarpeem ouitb e;i;Haff C6. 3,205 und er schpfte ihr einen Lffel auf. da [sagte sie] Schpfe mir noch einen auf! Ein specieller Fall ist, dass das Verbum der Lautusserung
wrde.
Serb. a Aeua
[riefen] die
fehlt,
wenn
[rief]
es sich
um Thierstimmen
:
handelt.
Russ. nixyxi) wb TpeTl paat
Hahn
zum
dritten
KyKypeKy! AHC 1, 8 der Mal: Kikeriki; AypaieKi, noTamHjnB, a
lieber Ellipse des
Verbums im
Slavischen.
499
sie
Kosa
Ziege [machte] mekeke, mekeke;

coaybii: ast, aB%,
MeKeKe,
MeKene
AHC
4,
1,
40 der Narr schleppte

a tli xo.ibKo
und die
ejiy no-
yAemb
niBiii
ay
80 und du wirst ihm nur in der Hunde-
sprache [sagen]: hau, hau, hau.

pJKy!
Kleinruss. xpexi
1,
"KyKy[riefen]:
inejecHyjH b Bo^y lIIeBy.
24 dritten Hhne
is
Kikeriki, da plumpsten sie ins Wasser; a thm tocom h

niBeHL: KyKypiKy!
IIIeB^r. 1,
afipaKy
124 unterdess
[rief]
der
Hahn aus
2,
der letzte
xijia
dem Gehlz: Kikeriki; ko.ili Hahn Kikeriki [rief]

;
mBeiit: KynypiKyy Tp.
404 bis
sosyjitKa noîa-ia ApasHtixb, npti.ie2, 1 11
AO HopLi H ce: KynypyKy! Tp.
zu necken, flog an das Loch und
[rief^
der Kuckuck begann ihn immer: Kuckuck, Kuckuck!

}
Weissruss. az
Kikeriki [rief j
riek!
;
tut jnewie/i
kakariek
FLB
66
:
bis
da der Hahn
!
Jirajuc tdk hraj'uc, ai no piewien
lop
iop
haka-
FLB
63 sie spielen und spielen, bis der Hahn: lop, lop,
kikeriki
V.
[ruft].
Die Verba machen, wollen.

Die Beispiele sind nicht gerade hufig.
îxo
Russ. a
[machst]
MapbH BacHJiteBHa? T
xli îxo?
9,
263 was [macht] Marja
Wassiljewna?
sAcpoBi.? T 9, 91 nun, und was du? gesund? Aa xli qero? To 13,421 was [willst] du denn? yxo-ati., bh ^yMaexe, h 3xo Hapogno? oHKaexcH IlBaH-B
ny, a
MaxBinTi-L.
ÎP343 wie, Sie glauben, ich

beleidigt; îxo IIoAKOJieeHH'i?
eu],e
[thue] das mit
Absicht?
fragt
L M.
;
r4, 76 was [macht] Podko-
lesin ?
than]
78 ich [habe] ja noch nichts [geMHJieHbKie, ciaBHeHbKie, roxyyHKH, hb yAy! an, ait, npocxHxe
Aa bâi
imîero
4,
^P
203 Liebe, Gute, Liebste, ich werde nicht [es mehr thun] verzeiht! (wie auch bei uns die Kinder bei der Abbitte sagen: ich
werde nicht mehr).

gospoclarz? Prus
ling.
2,
Poln.
8
ist
7iieszczescie
mruknaj przyhyiy.
1 1
,
Ci
das ein Unglck! murmelte der

ale ci hracia nie Zb.
Ankmm88 aber
Was
[wird] der Herr [thun] ?
die Brder [thun] nichts (sie

chceli ho aj pnom ustanovif
kommen ihm
nicht zu Hlfe).
Cech.
nad sehou. Ale on nist Dobs. 1, 38 sie wollten ihn sogar zum Herrn machen ber sich. Aber er [will] nichts. VL Auslassungen in formelhaften Wendungen. 1) Betheuerungen und Flche (vergleiche lat. me diusdius, mhd. s6 mir got^ sam mir min Kp). Schon aus dem Altkirchenslavischen ist hier im Suprasliensis zu belegen: tako mi Istisa 128; svetyi Kodratb rece tako mi i gos:
32*
500
E. Berneker,
poda mojegolsus Christosa 85 der heilige Kodratus sprach: so wahr mir mein Herr Jesus Christus [helfen mge]; das im erb. hoga mi^ tako mi hoga fortlebt. Dass, wie man gemeint hat, hier ein; Gottes [Macht helfe] mir vorgelegen hat und dass so der Genitiv zu erkli'en ist, wird etwas unwahrscheinlich, wenn man vergleicht tako mi hogy^ aste poslusav^ Supr. 119 und tako mi hogy^ ne imam^ tebe postedeti^ ebenda, wo hogy ein Akkusativ ist. Man wird also wohl zu ergnzen haben: etwa so [nehme ich] mir die Gtter [zu Zeugen]. Dann muss man freilich annehmen, dass die serb. Betheuerung TaKo mh sepe bei meinem Glauben spt ist und erst zu einer Zeit aufgekommen, als der ursprngliche Sinn erloschen war,, und ;'i'f>^j'3"i/' hoga bereits als Genitiv empfunden wurde. Aus dem Russ. wre anzufhren neu, îto'l xea ne ^P 155 trink, dass dich [der Teufel hole], trink! ny ee cobc^mi, To13, 425, Hy BacL coBciMt! To 13, 378 nun sie (euch) ganz und gr [wnsche ich zum Teufel]; vollstndiger: ny hx-b k% ôpxy! ^P 149 nun sie [wnsche ich] zum Teufel! (hnlich auch mit Eort und jr^mi z. B. ny ee kx Bory To 12, 585; ny hx-l k-l Bory coBciMi,! To 13, 442; Hy hxx Kt .limsMy ^n.4); a kx Bo,cKpecHOMy-TO, kektb xaKt, bot-l xe XpHCToci, xaK^ h myHaA^HBTi) mejiKOBoe n.aaTLe
!
!
MHxx
4,
.
.
anzieht.
75 aber zum Sonntag gar, wenn sie das seidene Kleid dann, Christus [steh] dir [bei], das rauscht nur so! Hy,
Aa aBOCB Bort! no^HecH-Ka naMi. eiu,e no âpoîKi AHC 2, 57 nun, vielleicht [hilft] Gott! bringe uns noch je ein Glschen! naKaacn
MSHE Bor-i! KjiHHycb! yxoi. mh^ hh ^na, hh noKpLiuiKH ... ÎP 246 Gott strafe mich Ich schwre! ich soll weder Boden noch Deckel [kriegen] (scherzhafte Verwnschung) yypt Mena! etwa: halt! lass mich in Ruhe!, worber KjnoqeBCKi, KpaiKoe nocoie no pyccKo Hcxopin, 16 gehandelt hat. Er fasst es auf als es schtze mich der Tiypi); yypi. sei stur'i. in abg. prasturt, r. npamyp't Urahn, und der als Gott verehrte Ahnherr des Geschlechts gewesen. Es fragt
!
sich aber sehr,
ob
man
in
qypx nicht eher eine Verstmmelung

wie Teufel in Deixel,
B. Potztausend, Potzblitz
z.
von
êpxT. Teufel zu sehen hat, ebenso
diable in diantre, Gottes in Potz,

entstellt
ist.
Im
Kleinrass. heisst es i^ypt xoi! oder auch mit

ii
ausgedrcktem Fluch: nypi.
neKt! Tp.
2,
116 der Teufel
soll sie
braten!; hnlich 6o Bona xana KpLiKJitiBa,
iii,o
nexan
ifi
ici.!
Tp. 2
denn
sie
ist
so
zankschtig,
das^ sie der Teufel [holen] mge.
501
Poln. niech go pioruny l niech mie piorun! Prus 4, 244 mgen ihn die Blitze (zu ergnzen das auch oft ausgedruckte spalt'fi/, zafrza!
shj^ trzasnie).
Cech. nuz
ale ty? sio bohov
ti
nun und du? hundert Gtter zu deiner Mutter!

TOMe
II
do matere! Dobs. 1,47 Serb. komg Eor

[helfen]
CBH CBSTH
(vgl. lat.
43
wem
Gott
[hilft],
dem
auch
alle
Heiligen
2)
sed foriuna fortes [adhwat]).
Drohungen.
Hier begegnet namentlich im Russischen ein

lateinischen quos ego
!
dem bekannten genau entsprechender Typus, dem aus dem
Deutschen etwa )uch werd' euch! zu vergleichen ist. nss. H BacT. norpo3HJi'L hmt. Sotobt. ÎHP 209 ich [werde] euch [bringen oder lehren]! drohte ihnen Sotov; xpycL! bot-b h
!
Teji! IlymKHHi.,
KaMsmiMH rocxL Feigling!
ich
R xea! To 12, 677; boxt, xea! To 13, 429;

{mit
h xe6a!
iiee
werde dich! a to To 12, 678

gegen
sie
dem
scenischen Vermerk saMaxHBaexca na
zum
5,
Schlage ausholend);
cxynait cKopHa; xosahhi, yaco xea!
AHC
198 geh schneller! der Meister [wird] dich schon! kojh kt. ho^h hb BLiroHHTt 6ca B0HT>, xaKx a ero AHC 5, 63 wenn er zur Nacht den
!
Teufel nicht herausjagt, so [werde] ich ihn schon!
Weissruss. da[werde]
waj inszaho^ a
ich dich!
3)
to
Ja de!-
FLB
gib einen andern, sonst
Begrssungen und Wnsche.

hier
ist
Auch
das Slavische reich an Ellipsen, wie alle Spra-
chen. Hier sollen nur ein paar Flle besprochen werden, da in der grossen Mehrzahl sich die Ausdrcke mit unseren deutschen decken,
und berdies
fhrt sind.
in
den
Grammatiken oder Phraseologien ange-
DieVerba wnschen werden im Slavischen mit dem Genitiv

verbunden, daher finden wir das Gewnschte auch ohne
Verbum
in
diesem Casus
So
Reise!
russ. CTaex.iiHBaro
nyxH,
-^(Axi.
szczeilnoej podrzy glckliche

altcech. dohrajtra
russ.
enoKOHHo hoiih gute Nacht!

dohrajitra).
Heute ist dafr der Nominativ guten Morgen (= eingetreten: vgl. poln. dohra noc, c. dohretro u. s. w. Der Anlass, zu dem man Glck wnscht, wird im Russ. durch CT, mit dem Instrumental ausgedrckt, und diese Construction wird auch ohne das Verb eingehalten: z. B. ct, aHre.ioMi.! viel Glck
zum Namenstag!
(eigentlich )^mit
dem
Engel); cb np&SAOMT.! zur
; , ;
502
E. Berneker,
Heimkehr! et HOBHMt roAOMt, ci. hoblimi. c^jacTiejit neues Jahr, neues Glck ci. jerKHMi. napoMx! Gruss an einen aus dem Dampfbad Kommenden êigentlich mit leichtem Dampf); et npasAHiiKOMT.! frohe Feiertage Ueberall kann auch noch Baci., xea da!
I
beistehen; z.B. et no.iyqeHieM-i
Baci,, TpH<j>OH%
aHTajieeBHyx
^mP
152 [wnsche] Ihnen [Glck] zum Empfang (des Geldes), Triphon

Pantalejewitsch In
dem
volksthmlichen Gruss
xjii'B
Aa
imserem gesegnete Mahlzeit entsprechend,

gebe Gott zu ergnzen; ebenso in
trinken
^la
Brot und Salz, wohl ein Aa Eort â caxapi.! beim Theecojii.
ist
(= Thee und Zucker!); KaRyn-B Aa aâai,! AHC 2, 18 beim Begegnen eines Begrbnisses (= Todtengebet und Weihrauch!) und endlich in dem bekannten i],apeTBie emj HeecHoe! [Gott schenke] ihm das Himmelreich Aus dem Russischen sei ferner noch erwhnt das ckolko shmt,, CKO.ILKO jiiTi bei einem Wiedersehen nach langer Trennung
!
wieviel Winter, wieviel
Sommer!
[seil,
sehen]; hnlich im Poln. daiono nieioidzianego
haben wir uns nicht ge! den lange nicht
[seil, witam begrsse ich]. So auch kochanego stryja! den lieben Onkel [witam begrsse ich] eine interessante nominale Ellipse bei der Begrssung weist das Kussische auf Harne aan.,
gesehenen
EBreniH THX0HLra% T 9,375 unsere [Achtung, noîxeme] Ihnen, Jewgenij
Tichonytsch
und
das
Polnische in
seinem
smacznego
wnsche wohl zu speisen [sc. apetytu iycze]. 4) In anderen Redensarten. Hufig fehlt im Russischen das Verbum nennen, z. B. KaKt BacL no HMBHH H no OTîecTBy? T 9, 375 wie [nennt man] Sie bei Vor- und Vatersnamen ? oder KaKx ee ? ^H 44 wie [nennt man]
sie? wie heisst sie doch?; a KaKi no *a>iHJiiH?
er]
4,
92 wie [heisst
mit Familiennamen ?
Aehulich fehlt im Poln. und ech, sehr gewhnlich das Wort
Name: miai cMop
trzech
synw .jednymu byio Maciek^ drugiymu
Jdzek, a trzyciymu Perc Zb. 11, 100 ein Bauer hatte drei Shne:
einem war [der Name] M., dem zweiten J., und dem dritten P. crce hyô Kasia, a chôpcu Karol Zb. 16, 8 der Tochter war [der Name] Kasia, und dem Knaben Karol a hylo mu Ferdos Kulda 1 219 und ihm war [der Name] Ferdosch yec;?wow^^ hylo Josefe a druhemu Jan Kulda 1,119 der eine hiess Joseph, der andere Johann; ;
503
Ferner lsst sich hier vermerken aus dem Russiseheu yero ao6par eigentlich was Gutes (im Genitiv); zu ergnzen cUirfte sein
ac/iaxb jjsoll
man
erwarten; zu bersetzen
sie ihn
ist es
etwa mit wo^lero
mglich, womglich noch, a^ eme lUKeiiaTi, noâ.iyii,
AOparo
9,
84 womglich verheirathen
Aoparo, MijiKHiiti
auch noch; eace.iH, yero BoatMyTi. ero na Bocnnraiiie ÎIIP 256 wenn ihn
bi.
womglich Melkins an Kindesstatt annehmen;

Tiero
noxeMKax-L
bli,
Aoparo, ex n.iomaAKii cBaJiHTecb ÎP 146 in der Dunkelheit
strzen Sie womglich noch von der Plattform herunter.
Desgleichen die
ist
Wendung xotl
Bece.iBe
Kyâ!
z.
B. 3to xotl Kyâ! das

ist
zu allem zu brauchen, das passt zu allem,
Kpayaxx, Bnsataxi.
quiekt
eine Frhlichkeit,
Dies
vortrefflich
z.
B.
xoxb
Ky;i;a
Kp. 22
man
schreit,
mau
wie
man
sie
noch nicht gesehen hat;
xoxb KyAa bedeutet wo auch immer hin; zu ergnzen drfte sein

roAHXCH, also axo xoxb Kyâ [roAnxc^] das [passt] berall hin, [taugt]
ist um so wahrscheinlicher, als dieses roAHxca auch So sagt Kp. 59 der Hahn, der die Perle auf dem Mist findet Kyâ oiio ? KaKan bblub nycxan wozu [taugt] sie ? Was fr eine werthlose Sache! Hier kann dem Kyâ nach zu urtheilen, nur roHxcfl zu ergnzen sein. Endlich kann noch ein Beispiel genannt werden wie To 1 2,684
zu allem.
sonst fehlt.
:
A'ijio
npHKpoeji-L H
KOHi];i)i
bi>
BOAy die Sache schaffen wir bei Seite
Enden [verstecken wir] im Wasser; die Redensart heisst vollstndig KoimM Bt Bo^y cnpaxaxL die Enden im Wasser verund
die
stecken, d. h. alle Spuren verwischen.

VII. Beispiele fr zwei oder mehrere Ellipsen nach einander. Nicht selten findet man namentlich in lebhafter Erzhlung und in Sprichwrtern zwei oder mehrere Ellipsen gleichartiger oder ungleichartiger Verba nach einander, wofr hier ein paar Beispiele: uss. xLi m:o xyxx ? êro ace xli ? JI,a. Aa kt. BaMt. o6t> A'i'.ii Moeiix, kt. BaMX, ^xo a. npocH.ia. To 13, 450 was [machst] du hier? Ich [komme] zu Ihnen. Was [willst] du denn? Ueber meine Angelegenheit [zu sprechen], [kommeich] zu Ihnen,
worum
B-L
ich gebeten habe; npHjiimy bi. noA-iaBHiiy, a caîa
yx's
selbst
nyx-L Jljl 553 das Spinnrad [wirft sie] in den Kasten,
und
[wirft sie sich]
plumps
in die
oT.
Bt
KCicio.!-!,, BCK)
paoxy
Federn (von der Faulen) k-l BeêpHiyro-iT. Jljl 7 [lutet man] zum Abend;
501
E. Berneker,
gottesdieust die Glocke, [wirf] alle Arbeit in die Ecke; scix-L

IIX-L
6h
paSEpaTHIIKOBT. Bt 0AHH1, MînOKT. Aa
BT.
Mope, IlymKHHt, KaMeH-
HtiH rocTfc, alle die Wstlinge [wollte ich] in einen
Sack
[stecken]
und
fci
ins
Meer [werfen]
;
(der optativische Sinn ist durch die Partikel
gegeben)
:
To;rtKo-îTO
.th
e b% spt, a om> Mwk g% nepELix-L ate
cjioB^
He 3Haio
a xaKoro iiejiOBiKa
TG, 128 kaum
[trete]
ich in
mich gleich beim ersten Wort, ob ich nicht einen solchen Menschen kenne. Kleinruss. aa-jnoAoi^Ka cKoyHJia
die Thr,
da
[fragt] er
31)
jaBLi Aa 3a hlimi>, a ByLim, Meatt apanti cxoBaBce Tp. 2, 86 das
]\Ienscheufresserweib sprang von der
aber er
jieB'B
[lief]
unter die
Bank und Widder und versteckte

2,
[jagte]
sich; a
ihm nach, TjTh yê
ssaAy h JianaMti smia 3a ujieyti Tp.
163 da [kam] schon der
Lwe von
hinten und [packte] mit den Pranken den Drachen bei

;
den Schultern
TijrtKH
mo
2,
in-L
onycTBiBCL
HMy, a FaHHa cBtiTKy
3x ce6e, xa iia-BXHKH Tp.
415 sobald er (der Todte) in die Grube
herabgestiegen war, da [warf]
Hanna
:
die Jacke von sich

sa cxpeMena
1,
.
und
[machte
ihn zu,
sich]
auf die Flucht; xa ao oro
bIh
noAHBHBCH xa mnopaMH koha b okbi IIIeBq.

[fiel
72 und [strzte] auf
ihm] in die Steigbgel; aber er sah auf und [gab]
dem
Pferde die Sporen in die Flanken. Weissruss. tak zyd za wienih . psiakreu! A juoii tymczasam za Jcaz da za im! -<4 ty paruoh da i ucieki i nie ahlanmise FLB 19 da [griff] der Jude nach dem Besen und [jagte] ihm nach! Ach du Hundsblut, sagt er Aber er [lief] indessen ber die Schwelle und [wandte sich] zur Flucht und sah sich nicht um. Polu. Ein alter Bauer erzhlt bei Kraszewski, Wybr pism I 34: o, co tylko Jemu ionka na oczy
naszla^
znowu do
niej.
dziai pi roku sobald
wieder ber
sie her.
Panjego znowu na clileb i icode, az tak sieihm die Frau unter die Augen kam, [fiel] er Der Herr [setzte] ihn [gefangen, ^ciX.wsadzii]
;
wieder auf Brot und Wasser, so dass er ein halbes Jahr sass nuz od hurmistrza az az do burmistrza tu oha we ivielgie prepierki
306 nun [geriethen] die Beiden in grosse Streitigvom Brger[sie gingen] bis vor den Brgermeister dalize Ja zony^ meister bis vor den Knig dalize i Francisek do kijem po plecach Zb. 16, 18 da [fiel] Franz ber die Frau her, da
do krla
keiten
14,
KL
[gab
okien
er] ihr
mit
dem Stock ber
die Schultern
Syst.
iviec
za strzelby, do
Mickiewicz bei Krasnowolski,
[griffen sie] zu
den Flinten,
[eilten]
Skladnia 160) nun an die Fenster. Cech. hec pro-
lieber Ellipse des Verbuuis im Slavischen.
505
razil okno a vyskocil ok7iem
kominr oknem za nim a zena

ven^
za kominrem take
sciiliig
oknem
a kricela Kiilda 271 der Schuster
und ihm durch das Fenster nach [sprang] auch dem Kaminfeger nach durch das Fenster die Frau und schrie. Serb. iioraMa yopeTeii, tb H,era o KaMeii na xajê ca MHOM V 26 [springe] mit den Beinen in die Luft und [schleudere] ihn gegen einen Stein und [eile] auf und davon mit mir; ada to
,
. .
.
der Kaminfeger [sprang'
das Fenster entzwei und sprang durch das Fenster hinaus
yîHHH
II
ceAiie, a
oim sa
.loiiaxy xe c
h>o:*i
neli
139 das Weib that
das und setzte sich, aber
sie [griffen]
nach der Schaufel und [scho-
ben
sie]
mit ihr in den Ofen.
VIII.
Vereinzelte Flle.
;
Unter diese Rubrik sollen Ellipsen von Verben untergebracht werden, die sonst gewhnlich nicht ausgelassen werden die man, wenn man die bisher behandelten in gewissem Sinne usuelle El-
nennen darf, als occasionelle bezeichnen knnte. a^Jio Russ. BacHji JeoHTieBHî. sagt zu den Bauern seMJiH Maxy. A to Moaîio TaaKt eiii,e To 13, 434 BaatHoe. BaMt roBopiijn) Minze [sollt Land ist eine wichtige Sache. Ich habe euch gesagt
lipsen
(f
ihr pflanzen].
:
Auch Tabak kann man
[bauen].
Darauf antwortet ein
Bauer 3to ABHCTnTejitHO (= A'icTBHTejitno) bchkIb npoAyxTLi mo3Kho das ist richtig, alle mglichen Produkte kann man [bauen]; b-l ropoAy Bcero MHoro, xo.ibKO 6ti 6li.io na ^to To 12, 630 in der Stadt ist von allem viel, wenn nur da wre womit [man kaufen kann] npi'fexa.i'i, noroBopHjn. AecaxKy To 13, 426 er kam an, sprach eine "Weile [bekam] eine Zehnrubelnote; so schildert Jakob den Be-
such eines Doktors und fhrt
fort
a to oauh-l bcti. TaKo, ^to co-
TennyK) To 13, 426 und einen gibts, der einen Hunderter [kriegt]
OH^
cajEoy,
iL
3:ajio6y
9,
er [reicht] eine
Klage
[ein]
und
aa
ich
bt>
[reiche] eine
4>opTentHH
Klage
[ein];
KaKin
iiiixt A'^Jia?
Bi. KapTti,
To.ii.KO
H a^jiOBX To 13, 421

sie]
was haben
thun ? Karten [spielen

-BCK)
und Klavier
[spielen sie]
das
sie
denn zu
ist
ihre
ganze Beschftigung; a Tenspt ohx, npHMipno, npsa^taraeTi., ^to6bi

eyjiMy nojiHocTLio Tol3, 393 und jetzt schlgt er nmlich vor,
dass [wir] die ganze

ro.ia!
Summe in baar [bezahlen]; h Bacx na-îHCTo, o roBopHTx owh ÎP 319 ich [werde] Sie sauber, ganz kahl [barseinem schon sitzenden
Micflia
;
bieren], sagt er (nmlich der Barbier zu
Klienten)
KaKx na^HBTt BO^Ky
jionaTb,
xaKt hotom^
6b31.
506
iipocLina ÎP 152
E. Berneker,
wenn
er
Branntwein zu saufen anfngt, dann

;
[schlft er]
nachher zwei Monate ohne aufzuwachen
racoi, sacMiH.icH.
BApyri, IIh-
^lejiy bli,
A-i-pHKaH'B
CeMeHtiTi.? CnpocH.ia
auf.
A.5ieKcaHApa aBJioBHa
4,
462 pltzlich lachte Pigasow
Afrikan Semjonytsch?, fragte A.P.; ^pyh ex toh nopti xotb ti ryio BeîepoMi) a TpexBio na Apyroil aghl
Worber [lachen]
Sie,
Tei ^To! ÎP 124 die zweite

men), die dritte
(Pille)
am
folgenden
Tag
und
(habe ich) Abends (eingenomseit
der Zeit
wenn einem
doch was
[fehlte,
weh
thte]; h3x Mou;apTa naMi> yTo-imyAx! Ilyui-
KHHt, MoiâpTT., aus Mozart [spielt] uns etwas
OTt CBHHLH
necTo.MT., a
OTx JHxaro qejroB^Ka irnq^Mt ^11 115 vor

sich] mit
oti, Tiopxa KpecTOMi.,
dem Teufel [kann man
dem Kreuz,
vor einem Schwein 128 den
mit der Keule, aber vor einem bsen Menschen mit nichts [wehren]
cLiHa no-'i'paHi^yaeKH cTajii yuHxt, ô^b
sa renepajia T
6,
Sohn Hess er franzsisch lernen, die Tochter [verheirathete er] mit einem General; BUASiJn, cbh! KaKt k ero ;iobko o^HaKo! ÎIP 234
er hat sich verrathen!
hrt]
Heil
!
sagt ein Untersuchungsrichter
wie [habe] ich ihn aber auch geschickt [verBcxpiTHTC Kptica ohx ci.
;
Bx ApaKy
132 begegnet (ihm) eine Ratte, so

[ein]
;
mit ihr in einen
Kampf
cBaAeHLiii gâx h npoêe
yacx
a.
4,
79 das Hochzeitsmahl und das Uebrige

;
[werde] ich schon [ausrichten]
na
u;ijiyK)
neîîio
axo Bce das Hai.ic aacx

ass er sich voll
. . .
[lsst] er [sich]
alles
noAnoHCKy aojioh
AHC
5,
62 fr eine ganze
Woche
.
bis [er sich]

co.iii
yêxx
.lanyio,
den Grtel herunter [streifen musste]; ne na mxo h iie ccA mbi ee aolixl, noxjenKy noeo-iiixt oxb^xhjix MyatHKx T 8, 3S8 wir werden kein Geld
.
haben, Salz zu kaufen, die Brhe zu salzen ... So [werden] wir

sie
ee,
auch ungesalzen [essen], antwortete der Bauer; ny,

â no rojioBKi, no rojioBKi To 12, 700 nun ich
bshjix h
sie,
nahm
und
[strich ihr]
ber das Kpfchen, ber das Kpfchen; njaxtHuiKO na

caaci, bojiocli
HeMx xyôe, Bsct bx

elendes Kleid an,
;
^womx
AHC
2,
77 er hat ein
ganz voURuss, die Haare [stehen ihm] zu xo moiI Berge a koh CKaiKenib cynpoxHBx xoxl bahhob cjobbîko MByB, XBOH rojioBa ex Uem, AHC 5, 138 wenn du nur ein einziges Wrtchen dagegen sagst so ist hier mein Schwxrt und dein Kopf
ist
[rollt] von den Schultern paaroBopti xyxx KopoxKH bbbb.ilimx nnpKOMx Aa 3a CBa^BKy AHC 2, 77 2, 123 viel Worte werden da nicht gemacht [man feiert] ein frhliches Mahl und [es geht] zur Hoch;
;;
Ueber Ellipse des Verbums im
Slavisclitn.
507
zeit; BApyri.
oxt
;
iâp^ KJiHub
npocTii.iCH
AHC
iih.mu
2,
74 pltzlich [erging] ein Aufii
ruf vom Knig
ex
.lyTOiiiomKa,
onaTt
b-e
Aopory
wie2,
AHC
5,
26 L. verabschiedete sich von ihnen und [machte
sich]
der auf den
Weg;
ofi,
HBant-iâpesHyB, KaKt
[bist]
tbi ôiiro!
AHC
62
Ach, Prinz Iwan, wie lange
du [ausgeblieben]!; ebenso Ho-
jimia AjieKcaHApoBHa, yBHA'feB'i. mchh, cnpociLia: îxo xaKi. AO.iro?
ôcT. 3,215 als mich P. A. sah, fragte sie mich, warum ich so lange [ausgeblieben wre] bot-b, eciii yroAiio, nocii o6ijijx no Ma-ieiiLKoii
;
T9, 282 wenn
es
denn gefllig
ist,
knnen wir nach dem Essen
ein
kleines Spielchen
dem Essen zu kleinem Kleinruss. a cKopo tm iie [Einsatz, cTasKi, lasst uns spielen] ; apoBiiuT., To yiiii m^.^,, a tboa ro.ioBa cl n.iiyi. Tp. 2, 183 aber wenn du es nicht thust, so ist hier mein Schwert und dein Kopf [rollt]
machen
(wrtlich )>nach
.
von den Schultern

Beispiel);
(vgl.
ko.ih hki. Kiiiexi^H
das genau entsprechende grossrussische neMa KOHefi. Y nza^-h Tp. 2, 190 als
er erwacht
sind keine Pferde da.
[Er bricht] in
Weinen
[aus]
der Teufel sagt
zum
Vater, er solle ihm den Sohn geben:
owa
MHHi, H ero BLiBqy gib ihn mir, ich

fragt: moaci. Baai-L sa
werde ihn ausbilden. Der Vater

ich]
roAt? was [muss

25
:
Ihnen [zahlen] frs

[soll
Jahr ?
ebenso Tp.
2,
mo
Toi sa ero ?
ii
was
man]
dir fr
ihn [geben]?; yctMixiiyBC na BoponiM, xa
aiioBy
cilosh HIbb^.
1,127 er lchelte auf seinem Rappen und [brach] wieder in Thrnen ^rapoîKy nieBy. 1,116 Taus] uokh ne oxpnn, cLniaxHMy a oxpirnny
; ;
bis ich heiser werde,
werde
ich singen
;
und werde
ich heiser
;
[werde ich] ein Glschen [trinken] xxo

6y6.iHK,
UleBii.
1,
xxo
rpomi
iiab, lAe,
xxo cxapoMy, a
AiBîaxa
75 wer fhrt oder reitet
der geht nicht vorber (an dem

Alten, aber die
He Mnnae maatoK MixoHomi
xxo
Kobsarj,
dem
Lautenspieler); der eine [gibt] einen

[gibt]
andere Geld; der eine
dem
Wecken, der Mdchen [geben]

1
,
dem Ranzentrger
es
HK naiina ôpHOpHBa, ypoA.iHBa, xoy 6h
einen Heller; poc.ia Aoîna MapaHoiiKa, Bapocaa

ii
sa
rexwiana HIsBy.
!
78
wuchs das Tchtercheu Marianne, wuchs
auf wie ein Frulein

sie]
mit schwarzen Brauen, schn von Gestalt, [man knnte

mit einem
sogar
Poln. znoicuk sioiniarkoioi kolacyjejak dla panstwa^ taki pan hyl rad KL 14, 17 wieder [gab man] dem Schweinehirten ein Nachtmahl wie fr eine Herrschaft, so froh war der Herr; i dopiero icszyscy w smiech KL 14, 335 und jetzt [brachen] alle in Lachen aus kci^ bez chytrosc matke^ a tu "ww[verheirathen].
;
Hetman
508
rozi^ dohro
i
E. Berneker,
piekno zone Zb. 16, 65 er wollte mit List seine Mutter
[erfrieren lassen]
lassen; z
ski, Syst.
und da hatte er kurz und gut seine Frau erfrieren ohcym trzeha uczcnoie i szczerze (Brudzinski), KrasnowolSkladnia, 160 mit einem Fremden muss man hflich und
aufrichtig [verfahren]; ale tu

to tarn pove^
mo
kqsi takovq kioske^ to hyde v nej\
kqny jesQ Mat. antropol.-arch. i etnogr. Ak. um. w Krakowie 4, 13 (schlesischer Dialekt) ich habe da so ein Bchlein, darin werde ich [lesen], das wird sagen, wo sie sind. Cech. Syn Bozi se pt co za to? Kulda 2, 48 Gottes Sohn fragt: was [soll ich] dafr [geben] (fr das Abendessen und Nachtquartier) a tak slovo k slovu, az se zervali Kulda 1, 269 und so [kam] Wort zu Wort, bis sie ins Eaufen kamen; co mati 'predkladala^ to dievka jednym uchom dnu a druhym von Dobs. 2, 27 was die Mutter vorbrachte, das [ging] dem Mdchen zu einem Ohr hinein und zum andern wieder heraus; a ti vsetci do smiechu Dobs. 1, 50 aber die [brachen, dcdi sa] alle in Lachen [aus] hnlich iti ti zas do kriku tu kral a Dobs. 2,19 da [brachen] sie wieder in Schreien [aus] krVovna v siranhu okolo neJiOy ze co muje Dobs. 1,75 da [machten sich] Knig und Knigin um ihn herum voller Angst [zu schaffen], was ihm wohl fehle. Serb. Jel)H, CTaHe BUKaxH ^HB^baH, jep hy h Tee cjyxpa oeaKO V 148 iss, begann der Riese zu rufen, morgen werde ich dich ebenso [braten und essen] OHâ onsT 6aa: a th y jiHcmê V 24 da [sagt] das Weib wieder: du [verwandele dich] in einen Fuchs; obo nspeie tb oT.ien cboj nyx V 117 dieses sprach er aus und [machte sich] von da auf den Weg. IX. Ersatz des Verbums durch eine Interjection. Wer das vorstehende Material berschaut, dem wird nicht
: ;
entgehen, dass gut dreiviertel der angefhrten verbalen Ellipsen
auf einem bestimmten Nhrboden erwachsen sind

der lebhaften Erzhlung.
nmlich dem
In
Daher
so viele Ellipsen in der Volks-
sprache, so wenig Ellipsen in der Litteratursprache.

sischen, mustergltigen Stil
dem
klas-
Turgenew's zum Beispiel wird man sie in der Regel vergeblich suchen, sie sind ihm lediglich ein Kunstmittel, wenn er die Sprache des Volkes wiedergeben will oder Personen in lebhafter Rede auftreten lsst wohl aber finden sie sich zahlreich in seinen Dramen. Bei Tschechow dagegen, der in seinen kecken, witzsprhenden Skizzen ein ganz ungeschminktes Bild der russischen Umgangs- und Alltagssprache gibt, wimmelt es von
;
Ueber Ellipse dea Verbnms im Slavischen.
509
Ellipsen.
Die lebhafte Erzhlung
ist
ja berhaupt das Gebiet, auf

hier beobachtet
dem man am
lsst
ehesten den gewohnten sprachlichen Ausdruck vergreift:
und zu ungewohnteren Mitteln
man
den
Imperativ fr das Prteritum oder das Prsens der anschauff.
lichen Erzhlung, wofr Miklosich, Vgl. Synt. 794
reichliche
Beispiele gegeben hat, oder den Infinitiv, namentlich im Russischen,
meist mit
Kp. 10 von
dem Zusatz eines auffordernden ny oder AaBai'i, wie z. B; dem Frschlein, das den Stier an Wohlbeleibtheit erHy Tonopiu,HTbCH, ntixTiTL h Ha^yBETbea und spreizte und blies sich auf; ii Hy Kyny htl AHO 2, 41 und
;
reichen will: H
sich, schnaufte
schlug auf die Gevatterin los
nojiHra.ziHca 3 acnAaMH,
xa n iiy pyfi-
HyBaxH
KaMH
sie
IIIeBî.
1,95 sie verbanden sich mit den Juden und begannen

ii
zu verwsten; oder MyatBKi. ceiacx npniatajix

BH3aTfc
AaBafi
AHC
5,
23 der Bauer
lief
sogleich herbei
hx^ sepsBund begann
mit Stricken zu binden.
Nun
gibt es aber noch eine dritte Ausdrucksweise in der leb-
haften Erzhlung, nmlich die, dass an Stelle des

Interjection steht, die,
Verbums eine
um
mit Schleicher,
ist
aus
dem Verbum
entstanden
159, zu reden, oder sich an dasselbe anzulehnen

Lit. Gr.
flf.)
scheint.
In letzter Zeit hat Leskien (IF. 13, 165
die Schall-
nachahmungen und Schallverba im Litauischen einer liebevollen Behandlung unterzogen und ein gewaltiges Material beigebracht. Auch die slavischen Sprachen sind an diesen Schallnachahmungen ungemein reich und auch hier lassen sich Ausdrcke, mit denen man Bewegungs-, Licht- und Schllerscheinungen nachahmend, ausmalend oder verdeutlichend begleitet, in grosser Menge anfhren. Die Verba, an die sich diese Ausdrcke im Slavischen anlehnen, sind fast durchweg Verba auf -nati] d. h. man kann wohl zu jeder dieser Interjection en ein Verbum auf -7iqtt bilden, das dann bedeutet den Schall oder die Bewegung, die die Interjection
ausmalt, ausfhren: so
z.
B. russ. yjiTtix'i!
6,
plumps!
^lepesi.
yjTLix-
HyTbCH plumpsen
He yjiTLixHyTLC
(z.
B.
108: ocTopoatHie
MocTt, ^toi;
zii
b-b Jiyaty).
Doch kommen auch Beziehungen

iâpani.
!
anderen Verba
beim Kratzen dem Momentanverbum' i];apamiyTt bedeutet. Im Folgenden sei eine bescheidene Anzahl von Beispielen angefhrt, die sich bis ins Ungemessene vermehren
vor,
wie etwa
zu iâpanaTt;
das die Dauer der Handlung, gegenber
Hessen
vielleicht entschliesst sich ein Mitforscher, dieser Erschei-
510
E- Berneker,
nimg- ernstlich nachzugehen, die einen tiefen Blick in die

statt
Werk-
der Sprachsclipfung erffnet.
Zu Beginn sei ein hbsches Beispiel von Hufung dieser Ausdrcke aus dem Bulgarischen angefhrt, das eine gewisse Aehnlichkeit mit der von Leskien augefhrten Scherzerzhlung Jurkszat's
hat, in der jedes
Verbum durch mo
eine solche Interjection ersetzt

?,
ist.
In einem Mrchen aus Bo;ieH'L (C6.
149) spricht
pyr:
))JIe.ie
/tejyyyy!
jcan!
ry.ieMa ycTa
))JIejie
Beq^p
.lan, .lan,
Tna 3&6h xee Be^^p pyc, pyc, Tna ho^tb Te6e Bey&p Apae, ;ipae, Apac! Ach, HO*Te HMam?i' Dieser Grossvater! was hast du fr einen grossen Mund?(f Mund [wird] dich des Abends schmatz, schmatz, schmatz! (.lanHA ))Ach, Grossvater, was hast du fr schlingen, sich vollfressen). Diese Zhne [werden] dich des Abends knirsch, grosse Zhne? knirsch, knirsch (pyc gehrt nach Jagic's gtiger Auskunft zu s. Ach, Grossvater. ruskati [hruskati] krachend zerbeissen). Diese Klauen [werden] was hast du fr grosse Klauen?
HMam?a Taa ycTa xee p,ejij\ mo ry.iBMH 36h miam? JIejie Ae^y! mo ryjieMe pyc!
Mara zum Vam-
dich des
kratzen).
Abends
kratz, kratz, kratz! (^pacHii., ^pacKaMt schaben,
Auf das
Die weiteren Belege folgen nun in alphabetischer Reihenfolge. Mittel, das Material aus den Wrterbchern zu bereichern,
verzichtet, weil es mir vor allem auf die
habe ich
Verwendung der
Interjectionen innerhalb des Satzes ankam.
beim Schnappen: KOjrooKt CB-AypY nptirx eil na aî-L ero. h cKymaa AHC 4, 55 das Kchelchen sprang ihm thrichter Weise auf die Zunge, und der Fuchs [verschlang] ihn hamsch und ass ihn auf. Neben aMt, in der Kindersprache warte, ich werde dich beissen!, gibt aBJioBCKiii auch xaMt an. Diese Interjection ist deshalb interessant, weil sie in gleicher Bedeutung auch in der franzsischen Kindersprache vorkommt (H. Taine im Anhang zu seinem Buche ber den Verstand Preyer, Seele des Kindes ^, 346) hamm^ am ich will essen. Schon
r.,
flstiKT).
am
a jiHca
Wundt
as-tu
hat es (Vlkerpsychologie
I.
278) als zweifelhaft bezeichnet,
ob Preyer's Erklrung, liamm^
am knne
aus
dem Echo von faim^
faim? entstanden
ist
sein,
wirklich zutreffe; angesichts dieser

sich jeder leicht berzeugen kann,
russischen Uebereinstimmung wird dieser Zweifel zur Gewissheit.
Vielmehr
hamm^ am, wie
1:
eber Ellipse des Verbums im Slavischen.

uichts anderes als der Xatiirlaut, der notbwendig entsteht,
51
wenn
man die Schnappbeweguug ins Leere ausfuhrt. bahuch wr. beim dumpfen Fallen: tak toj mrec
u frunu, bahuch
!
ni trapiuszy
na ziemlu
FLB
03 da verfehlte der Todte den
Sarg und [fielj bums! auf die Erde; ebenso 66: cziaiciek adskoczyu ad mahily^ a mrec hahuch ! tudy tii'cma der Mensch sprang vom Grabe fort, und der Todte bums! dahinein mit dem Kopf vornber. bdc c. beim Aufsehlagen: klapps, bautz: pacJiolek dostal strack bdc fojtem o zem, a utikal pryc Kulda 63 der Knecht bebautz mit dem Vogt auf die Erde, und lief kam einen Schreck davon; kdyz sc rozesh', Janek Idc na mohiu: dca vojaci hyli pri nem Kulda 121 als sie auseinandergingen, [schlug] Janek bautz auf den Sack; zwei Soldaten waren bei ihm. benc wr. p. beim Knall oder klirrenden Fall (vergl. lit. bqnc bei Leskien; ob aus dem Slavischen?): a maskal za sirvelbu bencl FLB 47 der Russe griff] nach der Flinte: puff!; a tyn xiyyru-l z
choleicy pisfolet
benc za niom Zb. 11, 127 aber der riss die Pistole
aus
dem
Stiefelschaft
und
i
knallre" ihr puff!
nach
a zajonc stary
chyciu fuzyje hrabiego
benc-buch do lesnicego
TAi. 16,
89 der alte
Hase
Prus
ergriff die Flinte des
Grafen und Tschoss]

sie z
piff-paff!
i
auf den
Frster; karafka v:ymyka

4,
mu
rak Jak piskorz
bec
na ziemie
Beissger und Tlltj klirr
247 die Karaffe entgleitet ihm aus den Hnden wie ein auf den Boden.
!
beim drhnenden Schlag: kovr vzal sve kladivo a bh'nk^ brink, brink certa trikrdt za ucho Kulda 2, 53 der Schmied nahm seinen Hammer und b! b! b! dem Teufel dreimal an die
c.
brink
Ohren.
hrjak
r.
vgl.
pHKHyTt,
lit.
brinkt)
beim klirrenden Schlag

sie ergriff
cxBaxnja ee n pKx no nciy (Foro.it. MaiicKaa ho%)

(den Sbel) und br! auf den Boden.
ihn
brjaz
nepcTeHB
klr.
beim klirrenden Fall:

2,
tibko cxaia pocîmaTn, a
pasL! Tp.
klirr!
94 als
sie ihn (den
Hecht) auszunehmen
begann,
^fiel]
der Ring [heraus];
buch r. klr. wr. p. beim drhnenden Schlag, Wurf oder Fall; auch tibertragen bei einer schnellen Bewegung H, Toro, Yx-B npocLy Bt ryepHCKoe T 9, 91 ich, hast du nicht
gesehen, [reichte] bums! eine Bittschrift bei der Regierung [ein]:
ocij.ia.ia
a-m ce kohh cHsaro
h npHMO yTst
kt> njapio
Eapxaxy
512
E. Berneker,
iia Bop-L AHC J, 35 sie sattelte sich das graue Koss und [eilte] bums! zum Zaren Barchat an den Hof (zwei Seiten darauf wird dieser Passus wiederholt; da aber steht yxnyja fr 6yxt); sapiiAajia KaTepHiia xa 6yx iloMy b hofh lIIeBTi. 1, 63 Katharina schluchzte auf und [strzte] ihm bums! zu den Fssen; tuoj schapmsie da buch adziezu na talio harana FLB 46 der raffte sich auf und [warf] bums den Eock auf den Widder; jak sie zmierzy^ luch^ zahil tego ptka Zb. 16;, 92 er zielt und erlegte, bums! den Vogel; a na sobie to ziebro buch za zcmadrze Zb, 11, 121 sie [steckte] sich bums! die Rippe in den Busen; a na buch ohiem uckia KL 14, 14 sie [sprang] bums durch das Fenster und entfloh iciec 6w szoitys zarz buch we wuode za psem KL 14, 297 da [sprang] nun der Schultheiss plumps! ins Wasser dem Hunde nach; a on na to ehe, just ci d^Hizy nie pockm ! i buch, buch toporemgure Zb. 16,86 und er [sagte] darauf: ach, ich werde dir nicht lnger mehr warten! und [schlug ihm eins] mit dem Beil aufs Gesicht. buHych r. vom Fall ins Wasser, plumps!: oopoxHJica epmoM^ H yjrTMx-L Bi BOAy AHC 5, 95 er verwandelte sich in einen Kaulbarsch und plumps! ins Wasser; oKynt copBa.iiea cl Kpio^Ka, sanpu6yjiTLixi> b'b Bo;i;y ^P 202 ra.!!) no xpaBKi ki po^Ho cTHxiii h der Barsch riss sich vom Angelhaken los, sprang ber das niedrige plumps ins Wasser. Nur einmal Gras zum heimischen Element
.' !
fand ich y.aTLix^ in anderer Verwendung

rojaca, h np>iMa yjiTLixi, b^b atapi.
a ann
sie
ha cxyiuaK hbo
hrten nicht auf
!
AHC
2,
124
seine Stimme, sondern [warfen ihn] geradewegs
bums
in die Gluth.
Dass dieser Gebrauch etwas Ungewhnliches hat, kann man schon daraus entnehmen, dass sich AeanacLBBT. hier bewogen fhlt, yjiTLixx unter dem Text durch pocHJH zu erlutern. cap r. klr. wr. p. beim schnellen Zugreifen (lit. cpt) kto-to
:
u;ant sa n.Teyo: Aep^KH Bopa! KpimHT'L HeKpacoBi)
1,
13 jemand
[er-
griff mich] zapp! bei der Schulter, schreit: Haltet den Dieb!;
ii ii;an'i>-n;apant ero, Kt mecTH iiacaM'L bt, KycTti rojiyîHKa, Korâ OHt sa nHCtMOM-L nojriseTt ÎP 2S7 die Polizei wird und sich gegen sechs Uhr im Gebsch in den Hinterhalt legen [wird] ihn, den lieben Kerl, zapp-zarapp (letzteres Nachahmung des Kratzgerusches) [greifen], wenn er nach dem Brief heranschleicht BeAJiiAi' ero 31. npocoHH jEanoK) ujan-L Tp. 2, 80 der Br
nojHiîa aacHAexi.
[ergriff]
ihn
im Halbschlaf zapp! mit der Tatze; a
czort cap!
: !
Ueber Ellipse des Verbums im Slavischec.
513
za hroszy
psziiou!
FLB
41 der Teufel
[griff]
i
zapp! nach
zanis Jo do
Gelde und weg war

Zb. 16,60
er!; a
[griff]
Klimek cap za kosule

zapp! nach
i
dem pana
tv
Klimek
dem Hemde und

Frau
(vgl.
lit.
brachte es
zum Herrn; kombinirt

kien 191).
mit lap in Zb. 11, 106

sie]
1.
dopiyro hip^ cap
Zone und nun [ergritlen
c.
die
cup-lup^ Les-
cork
nepo
r.
vom Gerusch
der kratzenden Feder
(vgl.
MepKHyxt
bsh.ji'l
einen Strich thun, durchstreichen):
bh
Bîpyn. pa3AyMa.iH;
uepKt, yepKi., êpKt
Aa h BoopaacasTe, ^to OTîJiaJiHCb
T 9, 330 nommen
Sache
Sie haben es sich pltzlich anders berlegt; die Feder ge-
kritz, kratz!
und bilden sich
nun
ein, Sie seien die
los.
drap c. beim Zerren (vgl. drpati kratzen, zerren, zausen) Jak pfiletel Jelen^ drap ho za rohy^ pHvlekl pred houdu Kulda 188 als der Hirsch herbeilief, [zerrte er] ihn drap bei den Hrnern und
!
schleppte ihn vor die Htte.
fuk
s.
bei springender, hpfender
Bewegung:
nouixo ijap
-i-yK
Bê
tb
^6 opami qoeKa, npHTpyn k H>eMy c rojoM caAOM, a oh
jeaepo oHaKo paasH
153 als der Zar sah, dass er einen Menschen
verwundet habe, lief er zu ihm mit blankem Sbel, aber der hopps und [sprang] so verwundet in den See. gruch p. (vgl. grucJmqc) beim drhnenden Fall: Jak przyjechl z lasa^ tak zar gruch w znacki na lzko Zb. 11, 121 als er aus
dem Wald
aufs Bett.
geritten
kam, da [warf
er
sich]
bums! rcklings
limat
fen
:
c.
(auch chmat^ vgl. chmatnouti) beim schnellen Ergrei-
kohjla hmat ho a sjedla Kulda 69 die Stute ergriff ihn (den
herausgefallenen Apfel) und frass ihn auf.
hop
c.
beim Springen: Jak
to tatik rekl^
Vojtisek hop z
pod
luzka a rekl: Kulda 126 als das Vterchen sagte, [sprang] Albrecht
hopp! unterm Bett hervor und sprach.
hrkc.
(vgl. hrkati,
hrknouti) bei
chopil se tcek, a
h7'kji do pece
sie
krachendem Werfen chlapec Kulda 2, 38 der Knecht ergriff

: !
den Schubkarren und [warf]
krach in den Ofen. huk c. beim dumpfen Schlag: popadl mily svec podesvu a huk na ne uderil Kulda 201 da langte der liebe Schuster nach der Schuhsohle
und schlug bums auf

!
sie los.
hul'k klr. beim pltzlichen Erscheinen: aat ryjiLK

ArchiT fr slavisclie Philologie.
^ninpa
XXYI.
33
514
E. Berneker,
noBHpHHajiii MajiHi aith ctMiiotiHct IIIeBu.
1,
23 da pltzlich tauchten
bulk! aus
dem Dajepr lachend

p.
kleine Kinder auf.

:
hyh
hyb do niego, lap go za
von schneller, pltzlicher Bewegung Jak go iôznala^ szyj'e Zb. 11, 124 als sie ihn erkannte,
[strzte sie sich] h. auf ihn, [fasste] ihn 1. beim Halse; wtedy drzwiami i oknami hyh rozmaite zwiyrze Zb. 11, 120 da [strzten] h. durch Thre und Fenster verschiedene Thiere hinein. chamV c. beim Schnappen (vgl. am)', kdyz sla po ulici, chamf ji a zaletel s ni daleko do pustych hr Kulda 249 als sie (die Prinzessin) ber die Strasse ging, [schnappte er] sie hamsch! und flog
mit ihr weit auf die den Berge.

cliap
klr.
xani
3a toS eIxotl Tp. 2,
beim Greifen (vgl. xanaxH und xanny-TH): jiHCHiKa 116 das Fchsein [griff] eh. nach dem
Strohwisch.
beim klatschenden Schlagen: ten otwiyr^ wysciuhii i iicion mu gioive Zb. 11, 120 der ffnet, steckte den Kopf heraus, er ihm klatsch und schlug ihm den Kopf ab. xjiont beim klatschenden oder klappernden Schlag: AHApe Ji^HieTi,, KpHBHTi, poTt H xjioni. AjiBKiy HO rojioBt ÎIP53 Andrej wird blass, verzieht den Mund und [gibt] klatsch! dem Aljoscha [eins] auf den Kopf; myTT, cxBaTEJiT hochkt,, xjioni, ee bi okt. AHC 5, 38 der Narr ergriff das Messer, [stsst] eh. [es] ihr in die
chlast
p.
giowe^ chlast go
Seite;
k nojrioHja ero et nepBaro BsrjcHAa.

!
B3rjiKHy.ia,
in ihn
a MSHii
MBiiueiioBKa xjroni.
^P
6 1 ich verliebte
!
mich
auf den ersten
Blick.
Ich that einen Blick, und klapp

p.
chlust
beim Fallen
ins
[fing] mich die Mausefalle. Wasser: przemiyn sie w ryhe^ i
chlust do sadzivki Zb. 11, 91

!
er verwandelte sich in einen Fisch,
und [sprang] plumps in den Teich. chop s. (siehe /?o^) beim Springen: OHâ ce EpKO sajiexH, na xon npeKo Boê na Apyry cxpany V 5 da nahm Brko einen Anlauf und hopp! bers Wasser auf die andere Seite. chyt c. beim Greifen, Fangen: kdyz mu Ji nedal, mily Jura chyt ho Kulda 116 als er sie ihm nicht gab, da [packte] eh. ihn der
!
liebe Jura.
kic
p.
wohl bei rascher Bewegung:
wrbel kic na
'"'okno^
djhe^ skocy^ za nim Zb. 16, 71 der Sperling husch! ans Fenster, der Teufel sprang ihm nach Just szyckie chôpy kic^ kic do toody
;
ibidem 85 da husch! husch!
alle
Bauern
ins
Wasser; einmal fand

ich auch
515
(ibid. 89)
das Verbum kioiqc, es heisst von einem alten

'^'ôn
Hasen
er
a tymcasem
nie taki
g'^'ûpi^
kicnd^ na ivysoko chojice doch
ist nicht dumm, huschte hoch auf die Fichte hinauf. kuvyrk r. (vgl. KyBtipKnyxb, KyBtipKaxb), wenn man
bt.
sich ber-
schlgt: 6a6a KyBLipKt, nojrcTi.ia
mhihb
AHC
5,
60 das Weib
kopfber!, strzte in die tiefe Grube.
za renke Zb.
beim Greifen: a ten Siedym razy garhaty //; chlopka 11, 84 und der Siebenmalbucklige [ergriff] 1. den Knaben hei der Hand. KpBMtmiKaMH lop r. beim Klappen: chaht'b eoBa na ne^H HoaceHBKaiviH Toni>, xont, oîeRbKaMH jom,, .^ron'L âHHxpenjiio^m; jiBBCKiH 2, 391 es sitzt eine Eule auf dem Ofen und schlgt mit den Flgeln; mit den Fsschen trapp! trapp! mit den Aeuglein klapp,
iaj) p.
Im Weissrussischen wird lop hufig gebraucht, um das Flgelschlgen des Hahns beim Krhen auszudrcken z. B. FLB63
klapp.
;
uzno piewien
lop
lop
.'
kakariek
mach
z.
r.
in gleicher
!
Bedeutung wie lop! im Weissrussischen;

ein
B. KHflrHHiomKa
Myac^Hna yxo niTyxi>: Kypii-KyKy! Maxi, maxi

!
KpLMOMi,
ist
H npoit
:
nyiuKHHT., PycajiKa, liebe Frstin

!
wie ein Hahn

ist er.
kikeriki
klapp
klapp
mit
dem
Flgel
und
16,
Mann
weg
myk
stl,
p.
beim Schlpfen: a sm mykl do kryjwki Zb.

i
13
aber er selbst [schlpfte] husch! ins Versteck; a sama
rzucila
mu
go na
myk
do komory Zb. 11, 127 sie warf ihn ihm auf den
!
Tisch, aber sie selbst [schlpfte] husch
in die
Kammer.
beim dumpfen Fall (siehe auch bac)-. potkou sa na Jednu Jirudu; nuz tu pc! spadou do hrdze Dobs. 1, 43 sie stolpern ber eine Scholle; nun da fallen sie bautz! an den Zaun. plesk po plesk c. beim klatschenden Schlag: zacal kouHt dymce^ dymka mu vypadla z st na zem Kulda 42 er fing an zu
slk.
pc
rauchen
klatsch
[schlug er ihm] auf die Pfeife, die Pfeife
fiel
ihm aus dem Mund auf die Erde. ale plusk p. beim Pltschern, Plumpsen: tak co tu rohic? aber [er] plusk do ty krwie Zb. 11, 127 was ist da zu thun? plumps in das Blut. plyh klr. vom Springen (vgl. n^nraTH neben npHraxH) a
Bona TOî
njinri ao
ony Tp.
2,
118 da [sprang] er (der Fuchs)

33*
hopps! ins Haus.
516
E. Berneker,
porch zum
klr.
jiyKOK) BT. bIkho
beim Aufflattern Tp.2,94 aber sie
a Bona nopxi., schurr! und
h BH.ieTijia ro-
flog
alsTubcheu
Fenster hinaus.
beim Springen: tojilko oh-l cij'L sa ctoji-b, a joatKa npHri.! To 13, 413 sobald er sich zu caMa Kt HeMy bx pyKH Tische gesetzt hatte, [sprang] ihm der Lffel von selbst in die hopps h kosjihtkh BLi6i:ajrH oTTyâ ;ta npurt kx MaxepH Hnde AHC4, 53 die Geislein liefen von da heraus und [sprangen] hopps!
r.
pryg
zur Mutter.
puk
[fiel]
p.
beim leichten Fall: tak
sie zrohil
sygnetem
ziymie Zb. 11, 109 da verwandelte er sich in einen Siegelring
puk na und
notirt:
bums! auf die Erde. Einmal auch, leider ohne Quelle, puc ta Merze i puc go na ziemte sie nimmt ihn und [wirft] ihn bums! auf die Erde (wieder einen Riog). skryp r. klr. beim Knarren der Thr: xojitKo êji^îj^h sa njieTBHt, a cxapyxa CKpHm. îBepLio h BtiHAexi. na ABopt AHC 3, 64 kaum [trat] der Br hinter den Zaun, da [knarrte] die Alte skr. mit cRptm-L, der Thr und ging auf den Hof heraus; ko.ih ce Aepi yBifiuijia MepxBa Tp. 2, 404 siehe da [machte] die Thr skr., und es
Todte herein. cKyx, xa S klr. beim Zupfen: smIh pocKaaye, a Bona BHCMLiKHyjia 31. Hero nepo Tp. 2, 135 der Drache erzhlt, und sie
trat die
skub
ihm eine Feder aus. smyk klr. c. beim raschen (heimlichen) Greifen: a xyxx. bohbi beim Zopfii cMBiK'B 3a KocHBiKTE. Tp. 2, 67 da [ergriffen] sie sie sm. smyk mohiu s klinku kychyne^ a mldenec tu starena sla do band Kulda 91 die Alte ging in die Kche und der Jngling [riss] sm.t den Ranzen vom Pflock. stuk r. klr. beim Klopfen: noBaAHjract ktb neaiy JiHca xo;i;hxi,: cxyK'L-cxyK'B xBocxHmeMx no cLipoiny AyHmy AHC 3, 68 es gewhnte sich der Fuchs daran, zu ihm zu gehen poch poch mit dem Schwanz an die feuchte Eiche xo ou,e xnîtKi sixspi noBie, xo
zupf!
und
riss
KOJiOoqKa
cxyKT.-cxyKx Tp.
2,
[macht] das Stcklein Holz (das der Vater
ben zu erhalten, er sei noch in Baum gebunden) poch, poch! sasi r. (vgl. lucxaxL watscheln, tappen) vielfach vom Gang des Bren: a MeABi^L maexb Ha3aA'B kx njiexHio AHC 3, 64 aber der
weht, da im Glauder Nhe und hacke Holz, an den
99 siehe, so
oft
der
Wind
um
die Tochter
Sla%'ischen.
517
Br
[tappte]
s.!
(aBJOBCKiH).
zurck zum Zaun; m-h Im Polnischen begegnet
;iicy uiacxL
na hxt MeABtAi
:
szaat
tyl
riczka hyka hez zad^
rhi
go szast bez
beim Schlagen a 6n tq KL 14, 235 er [schlgt]
mit
dem
!
Rthlein den Stier bers Hintertheil
er [schlgt] ihn
klatsch
jioBCKiii
ber den Rcken.
Dazu stimmt gut das zweite von

bt. ok-b,
IlaB-
angefhrte russ. Beispiel: luacTb
maexL Bt pyrofi,
am. A^TLCH HeKyâ da gabs einen Puff

dere, dass
in die Seite, einen in die an-
man
r.
nicht wusste,
wo man
bleiben
:
sollte.
Jiti-
scoik
cHHi
beim Knallen, Klatschen
a caMi. ero rojiHn;eio no
mo.iKi.! AHC 2, 13 und er selbst [gab] ihm [eins] mit dem Handschuh auf den kahlen Schdel klatsch (wiederholt mehrfach,
!
ibid. 13, 14).
skr ab c, wohl ursprnglich beim Kratzen; ich fand es einmal skrb ho mecem beim Schlagen mit dem Schwert mysUvec Kulda 67 der Jger [schlug] ihn schkr.! mit dem Schwert. skrk c. bei rascher Bewegung von Thieren: princka jak zase priUa, kocka s hodinkami skrk ven Kulda 129 als die Prinzessin wiederkam, die Katze husch! mit der Uhr hinaus zacal kolr na pastve piskat\ zajic z truhlice skrk^ rozedrel Ji a prcld Kulda 172 der Stellmacher begann auf der Weide zu pfeifen, der Hase husch! aus dem Wagenkasten, zerriss ihn und entfloh. slop r. beim Ohrfeigen: h mjienx ero no meKi ^MP 210 und sie [gab] ihm [eins] klatsch! an die Backe. slyk wr. beim Schlpfen: a Piuotr znuou sziyk! na swajo miesco FLB 11 'oft wiederholt) Peter [schlpfte] wieder husch! an
'.
:
seinen Platz.
szpurhiec wr. beim

ziemlu
Fallen, Werfen: tiziau iszpurhiec! na
FLB
21 der Teufel
nahm
(das Buch)
und pardautz! auf die

i
Erde. Gleich darauf wird beim klin*enden Fall das gleichgebildete

ciskiec gebraucht: azno
pahlanuu na szkaplery
kaz'd: y^JakiJe heto
sznurki?
zdziorszy ciskiec! na ziemlu da sah er den Rosenkranz

sind das fr Schnrchen ?a
und
klirr
sagt:
!
Was
und
riss
ihn ab und
auf die Erde.
subozist' klr. beim
Plumpsen
ins Wasser. Katharina steht vor
Teich: npHHMH, Eoê, mok) Jiny, a th Moe xi.!! IllyoBCTt B BOAy! IIIeBq. 1, 74 Nimm du, Gott, meine Seele, und
. .
dem
du
Tp.
meinen Leib!
2,
465
sie
Plumps! ins Wasser! Bona myoBCTb y Bo^y plumps! ins Wasser.
518
E. Berneker,
suhu
flfi
klr.
beim Entweichen: tI^bko
iu,o
HjryiKa, a JiyHBKa
inyry!
aiai
npocTnrx pyKy
Tp.
,
2,
463 sobald der Alte die
Hand nach dem

[in die
Apfel ausstreckte
[fuhr] der
Apfelbaum schuhu
Hhe] (gleich darauf heisst es ajyHLKa uiyrnyjia b'l ropy). surch klr. beim Auffliegen von Vgeln toh urypxx rojyoMt
:
;io
Bepxy Tp.
2,
378 der
[flatterte]
schurr! als
Taube
in die Hhe.
aa^
svark
und
[steckt]
r.
bei schnellem Werfen: OHt

1
npH;i;eT'i.
ex MiniKOMt,
AfeêHRy lUBapKT. bx mîuokx To

das kleine Mdchen
in gleicher
2,
696 er
in
kommt
mit einem Sack

alte
sv.!
den Sack, erzhlt der

to.ii>ko
Mitritsch der kleinen Anjutka
vom
TîxociKa in B.iacTb tbmm.

.
svyrk
r.
Bedeutung wie svark: KaKx

[warf] sie
sie
nona.iacb e KeaitiyjKHHa, OHa h niBtipKX ee no^x ctojix
AHO
sv.
!
1,
36
sowie die Perle in ihren Besitz kam,
unter
den Tisch.
tarach auch trach und tararach

tern
:
r.
klr.
wr. beim SchmetI
noHAeMx
198
paxx CHpoxa
ex ohabi
xapapaxx no eAHHoit
[wollen wir]
^HP
komm, Bruder Waise, aus Krnkung

(d. h.
ii
ta-
rarach! eins [schmettern]
ein Glschen trinken); oto ^lopxx
365 da nahm der gegen den Pfahl; wieko ad truny tararach ! na ziemlu FLB 63 den Deckel vom Sarge [schmetterte er] tararach! zur Erde; ajuon trach! ab scienu haiawoj'u FLB 34 aber er [lief] trach mit dem Kopf gegen die Wand. tjap-ljap r. beim Zimmern: h sHaio ;i,^jiaxt Kopan; xojilko xanx-.iflnx, y Mena h yêxx Kopa(jr)i. AHC 2, 78 ich weiss Schiffe
B3Bx cKpwKy, xa H xapaxx ox
najilo
Tp.
2,
Teufel die Geige und [schmetterte]
sie tarach!
zu machen; nur tjap-ljap! und ich habe ein Schiff

wort: xanx Aa
Jiflnx,
fertig;
Spricheine
â h KJiixKa tjap und Ijap, und
[es ist]
Kammer [fertig]
top
r.
(von einem der rasch arbeitet).
tris klr.
xpieL Tp. 2,
chen
krach
beim Trappsen: Beispiel siehe unter iop. beim Krachen bobkx nojroatHsx .lansa, a eaHoiKH 115 der Wolf lud von den Lumpen auf, und das Schlitt:
Zum
Schluss ein paar Bemerkungen, die sich wie von selbst
bei der Betrachtung des auf
den vorhergehenden Seiten niederge-
legten Materials aufdrngen.
Ausgelassen werden knnen nur solche Verba, die fr das

Verstndniss des Satzes nicht unbedingt nothwendig sind, solche,
bei deren
Ergnzung der Hrer der ganzen Situation nach nicht
519
Einen Gedanken wie er schor mich ganz kahl wird man im Russischen im Allgemeinen durch einen Satz ohne das Verbum nicht wiedergeben knnen, weil ein er mich ganz kahl sehr vieldeutig sein wrde wohl aber kann der Barbier (vgl. S. 505) zu seinem schon vor dem Spiegel sitzenden Kunden
gut fehlgreifen kann.
ruhig sagen: h brcl o
ro.ia ich
[werde] Sie ganz kahl [scheren],
denn es
steht.
ist klar,
dass der Klient der ganzen Situation nach nichts
anderes ergnzen kann als werde scheren, ihn also vollauf ver-
Ebensowenig wird man in der gewhnlichen Erzhlung oht. b-l MocKBy er [fhrt] nach Moskau, weil man da alles Mgliche ergnzen knnte treffe ich aber im Zuge pltzlich einen Bekannten, so kann ich ruhig sagen h bt. Mockbj a bli Kyâ ? ich [fahre] nach Moskau; wohin [fahren] Sie?, da es sicher ist, dass mich der Bekannte in dem gegebenen Falle auch ohne ausgedrcktes Verbum verstehen wird. Occasionell, d. h. im besonderen Falle, ist an sich Ellipse wohl bei allen Verben mglich (vgl. die Beispiele unter VIII) jedes Verbum kann ausgelassen werden, wenn der Sprechende annehmen darf, dass ihn der Hrende nach der Lage der Dinge, etwa nach dem Ort oder der Zeit des Gesprchs, nach dem Vorhergegangenen, nach der Gemeinschaft der Erfahrungen und Interessen, auch ohne dasselbe richtig verstehen wird. Je leichter die Ergnzung des Verbums fllt, desto
sagen
:
mehr
sind die occasionellen Ellipsen dazu prdestinirt, zu usuellen
am leichtesten aber geschieht wohl die Ergnzung von Verben der Bewegung, wenn das bewegte oder sich bewegende Subject und der Ort, woher oder wohin die Bewegung vor sich
zu werden;
geht, der Gegenstand, mit
dem
die
Bewegung
das,
erfolgt,
ausgedrckt
sowie auch
wird (daher die reichlichen Beispiele unter

der Verba des Sagens, vor allem,
die Person, zu der
I. II. III;,
man
spricht,
was gesagt wird, oder oder andere begleitende Umstnde
wenn
ausgedrckt werden
in
(vgl. IV).
Die Grnde fr die Auslassung von Verben liegen vor allem den folgenden beiden Eigenschaften der menschlichen Sprech:
weise
1)
in
dem
haushlterischen Zug, der, wie H.Paul, Priccipien

^,
der Sprachgeschichte
289 hervorhebt, im Grossen und Ganzen
durch die Sprechthtigkeit geht, der sich darin ussert, dass
man
520
E. Berneker,
Slavisclien.
sich unwillkrlicli begngt, uur so viel zu sagen, als gerade fr das
Verstndniss des Hrenden ausreicht;

2) dass,
wenn
in
die Vorstellungen der mitzutheilenden Ereignisse
beim Erzhler
lichen
rascherem Fluss
als
gewhnlich auf einander
folgen, also in der lebhaften Erzhlung, dies
auch in der sprach-
Wiedergabe dadurch seinen Ausdruck findet, dass alles irgend Entbehrliche wegbleibt und nur das Hauptschliche und
Charakteristische ausgesprochen wird, gewissermassen nur die ein-
zelnen Gipfel der Ereignisse bezeichnet werden, whrend
man
es
der Phantasie des Hrers berlsst, sich die verbindenden Pfade
dazwischen hinzuzudenken.
Aus dem
ersten erklrt sich die ganze Zahl der occasionellen
Menge von usuellen, vornehmlich die unter VI behandelten Auslassungen in formelhaften Wendungen, wozu bei den Drohungen und Flchen noch die Scheu hinzukommen mag, die gottlosen Wnsche auszusprechen. Aus dem zweiten wiederum werden, wie man leicht sieht, namentlich die unter II, III, VII und IX angefhrten Flle verstndlich; manchmal werden beide Grnde anzunehmen sein, wie besonders oft bei IV, den Ausdrcken fr Sagen Dass sich Beispiele fr die verbale Ellipse fast nur in modernen Texten, fast gar nicht in lteren Sprachdenkmlern finden, den Umstand darf man natrlich nicht etwa fr die Annahme ins Feld
Ellipsen, aber auch eine
(f.
fhren, dass wir es hier mit einer neueren Erscheinung
(in
frheren
Zeiten wrde man
haben Verfallserscheinung) drfen wir uns getrost Vielmehr des Sprachlebens zu thun haben. Slaven von Urzeiten her, vorstellen, dass die Umgangssprache der wie jede menschliche Sprache, die Ellipsen gekannt hat. Dass sie
vielleicht gesagt
in
den Litteraturdenkmlern der Vergangenheit gar nicht, oder doch nur sehr sprlich zu belegen sind, beruht eben darauf, dass sich die natrliche Sprache des gewhnlichen Lebens erst vor verhltnissmssig kurzer Zeit ihr Recht an der Litteratursprache er-
kmpft hat, und dass in alter Zeit die Kluft zwischen Schriftsprache und Umgangssprache noch unvergleichlich weiter war, als es jetzt im allgemeinen der Fall zu sein pflegt.
Prag-Smichow.
E. Berneker.
521
Sloveuica.
VIII.
Yocalscliwuud.
Im 22. B. des Archivs fr slav. Philologie habe ich in der zweiten Anmerkung auf Seite 493 darauf hingewiesen, dass im slovenischen
Osten (im Dialecte von
St.
Georgen
a. d.
Stainz) das aus einem frheren
Halbvocale entstandene suffixale e wie

zeigt
alle
Vocale eine grosse Stabilitt

^)
und
bloss hinter n, r,
in einigen Fllen schwindet
Vor allem handelt es sich

Die Wrter, auf
um
in
die
Endungeu
-ec, -ek.
Die ein-
schlgigen Beispiele lassen sich so-da ordnen:

I.
-ec, -ek^
denen vor
e kein
/,
w, r steht, be-
halten im Nominativ durchaus ihr e;
bezglich der
um
eine Silbe erweiterten Casus hat
man
ein
Dop-
peltes zu unterscheiden:
a.
bedeuten diese Endungen keine Verkleinerung,
so fllt das e
des Nominativsuffixes in den brigen Fllen aus: kpec-kpca^ mlatec-
mlaca, kosec-kosca, cetrtek-cetrtka, petek-jyetka, ogrizek-og i izka\ in
hlapec-hlapca und im Eigennamen Gradec-Graca sprt
man
keine
Deminutiou mehr;
b.
dagegen wird
e in
den obliquen Casus beibehalten, wenn das

ist:
Suffix
ein Verkleinerungssuffix
bogec-hogeca^
bratec-hrateca,
krhec-krheca, krhek-krlieka, nozek-nozeka^ klohcek-klobceka^

kraljicek-kraljiceka\ die Taufnamen Francek-Franceka^ Tomasek-
Tomaseka nnd
der
Vulgoname Markec- Markeca sind ursprnglich
Verkleinerungswrter
der ltere Hochton der Deminutiva auf -ee, -ek lag auf der Endsilbe
(Leskien,
Untersuchungen ber Quantitt und Betonung

;
in
den
slavischen Sprachen, IL 152, 194)
daher haben wir noch jetzt die Be,
tonung Lovrec - Lovreca

kijec-kijeca\ es
ist
Stuhec - Stuheca^ Gregor ec - Gregor eca mglich, dass diese Betonung zur Fixirung des e
,
*)
'j
Vergl. Archiv
XXI. 199212, XXIL 487510.
Abgesehen
ist hier
vom
Imperativ, der in der Zwei- und Mehrzahl
den thematischen Vocal
verliert: nesmo, neste
pismo, piste
u. s.
w.
522
beigetragen hat; wesentlich
Franz
Ilesic,
ist
aber dabei gewiss das psychologische
Moment der Bedeutung,

eine
die der
Endung
als solcher anhaftet, so dass
Aenderung
es
dieser letzteren die Vorstellung der Verkleinerung verin
wischen knnte; whrend -ec

deutet,
ist
kupec nur
die Substantivirung andie
in
knihec gewissermassen bedeutungtragend wie

tritt
Wurzel;
stellung
die
Bedeutung der Endung

zeigt
durch die Nebeneinanderder NichtVernderung des
von kruli-kruhec klar zu Tage; die Beweglichkeit und Selbsich
stndigkeit derselben
auch
in
Gutturals vor e; kruhek erscheint als eine junge Bildung.

II.
Steht vor -er, -ek ein
/,
w, r,
da mssen wir ebenfalls Deminu-
tiva
von Nichtdeminutiven sondern

a. ist
-ec,
-ek kein Deminutivsuffix,
so schwindet
das e in den
obliquen Casus; bezglich des Nominativs (Accusativs) aber lassen sich

folgende zwei Flle unterscheiden:
l)
das suffixale
e ist
erhalten,
zlec,
wenn
delek,
die (vorhergehende) Wurzelsilbe lang
ist: dulec, hrtlec,
jrek, plec,
rilec, Stlec, Skflec, stilec, tklec, V7'elec,
pon-
bj'atnec, jwiec, klcmec, kVinec,

,
Krnjec, mezinec, pijnec,
Prepadlnec
sv'inec,
skrjnec, venec, Zepnec,
[=
Zpanec);
2. ist dagegen der Wurzelvocal kurz, so fehlt der Halbvocal auch im Nominativ: lnc] zganjk, vanjk (= omnek], Konjc\ crk, {o)cvirk, korc, norc, skvorc, tork, vgl. aausvg aus aai'Arjvg,
Arch. XXIV. 504.

Ich halte die Quantitt der Wurzelsilbe fr die Ursache, das
Schicksal des Suffixes |fr die Wirkung; es wre dies zu vergleichen

mit iPp-cfni (Archiv XXI. 211)
und der
Infinitivform vidit neben imeti
(Archiv XXII, 509).

Freilich entsteht jetzt die Frage,
woher
die
Lnge des Wurzel(mit ge-
vocals in den Fllen unter
Die Wurzelsilbe trug da wohl vielfach
den Hochton und
ist
die
Dehnung aus den obliquen Casus

w.
schlossenen Wurzelsilben) in den Nominativ bergegangen: dulec wurde
wegen dlca zu dlec
u.
s.
Dagegen kann
ich fr
Punkt 2 aus dem
Serbischen die Betonung skvrac-skvrca, nrac-nbrca angeben.
Im Archiv XXI, 211
ist
gezeigt worden, dass das Adj, ghcasti

ist;
mit Tuti bezglich des Schluss-^ gleichzustellen
was
bei zti die
Quantitt der Wurzelsilbe bewirkt, das thut bei ghcasti der Nebenton
auf der Endung.
So verhlt
es
sich
auch
in
unserem Falle: in drei-
silbigen Wrtern, die auf der antepaenultima den
Haupttou
tragen, fllt das
des Suffixes nicht aus: Omulec, Plepelec\
Slovenica.
523
Klmanec, stdenec\ mgarec^ pperek, pstorek^ Prekmrec pri,
merek, Primorec^ rzparek, vcorek^ Zgorec^ zmerek^ zidprtek.

b. ist -ec,
-ek ein Deminutivsuffix, so bleibt e in allen Casus selbst
hinter
/,
/?,
r\
daher volek-coleka^ Cmelek-Cmeleka^ smek-sineka,

stolec-stoleca [bozji stolec
Jrek-Jreka',
Regenbogen)
neben
stolek - stoleka .
Der Grund fr diese Verschiedenheit der Deminutiva auf -er, -ek und der anderen Substantiva auf -er, -ek ist der nmliche wie der oben
unter
I.
angegebene.
gibt
es
Nun
sub
II.
aber doch einige Abweichungen

ist
von den Regeln
Vor allem
lautet
Zoreca
(Adj.
der Eigenname Zorac zu erwhnen, der im gen. Zorecov), whrend man Zorc-Zorca erwartete,
ferner Belec-Beleca {Adj. Belccov] fr *BeIc-Belca, celec-celeca] das

sind Analogiebildungen nach
I.
b nnd
II.
b; ebenso
ist
vom Eigennamen
Klmancc
Slovaken'
die
ist
Biegung Kolmaneca [Kolmanecov) zu beurtheilen. Nicht

der Eigenname Klenc (der
einheimisch
.
In den lateinisch-deutschen
Zuname eines zugewanderten Taufnamen Lvrenc Vinc^

,
Franc
ist
hat es natrlich nie einen Halbvocal gegeben.
Eigenthmlich
dabei zcitenk
(=
zatanjk aus ztanek]
Bloss der Nominativ erscheint abweichend bei den Wrtern SIove7iec, konec,
zvonec
der gen.
ist
regelrecht Slovenca^ koiica, zvonca.
Die letzten zwei Wrter sind ursprnglich Deminutiva, daher betont

*kotiec, zvonec.
Zur Gruppe der Sonanten gehrt nebst
/,
??,
r auch der Laut/.
Nach n.
a,
2 lautet ein
Eigenname Bajc
(=
Bajec) wie der gen. plur.

ist
/ajc ôujajce^ vgl. kokodcijc.
Hierher zu ziehen
noch die
alte
De-
minutivbildung strijec, die als solche nicht mehr gesprt wird, und jetzt
stric lautet,
offenbar aus strijc]
hnliche Contractionen sind aus ank'ic
deren slovenischen Dialecten zu verzeichnen:

hijec\ vgl.
aus kijec, blc aus
das auch serbokroatische zec aus zajec.

-hiijecv.
Darnach wrde
es heisst
man
fr das ursprngliche
ein
*tc erwarten;
jedoch
))veci(.
Dieses
Wort
ist
offenbar so zu behandeln wie y^kleca, das aus

in anderen slovenischen Dialecten
dem deutschen Klotz stammt und

vklocav oder
^ykloj'cv,
nkliijcv.
heisst; beide
bei.
Wrter behalten das

ist
e der
Endung
in allen
Casus durchaus
Das
-ec
nun
in y)kleci(.
ganz
offenbar secundr; fr secundr halte ich es auch in vecv, das mir

fr cj'c steht.
Wenn
wir
-strica
aus y)strijc mit ovec, klecv- aus
vjc, kljca vergleichen, scheint sich als Ursache der Entstehung des
524
secundren -ec
dass
hinter
in
Franz
Ilesic,
den zwei letzten Wrtern der Umstand zu ergeben,

so
in
wegen der physiologischen Nhe der Tne weder j aussprechbar ist wie hinter dem a oder o noch im Vocal aufgeht wie
dem ihm
physiologisch
am
nchsten stehenden
in dieser
e,
Zwangslage
wobei der
brach sich die Zunge Bahn durch Vocalisirung des j zu

psychologische Anschluss an
trug.
die hufige
Endung
in
-ec das Seinige bei-
Bestrkt werde ich in dieser Auffassung nicht bloss durch die

r>puez {pujez?)(.^ fr ripolza^
Form
wofr
anderen Dialecten auch
)^pli(jz<.<.
zu finden
ist,
sondern auch durch y^zecaa (aus dem deutschen
Slze), das in benachbarten
Mundarten
yp>rej\i in
nzuj'ca^ zojca<i^ gesprochen
wird
ebenso heisst das Adverb

;
Dialecten etwas weiter gegen

ist
Westen jorea
das deutsche
Wort Zeug
im Sinne des Werk(in
zeugs in der besprochenen Mundart als ytceagn vorhanden
der Be-
deutung Kleiderstoff heisst es vcajg)] auch der Eigenname Ksi, der

etymologisch KseJ zu schreiben wre
(in
alten
Urkunden Kose oder

'opoj'b,
Kosee), lautet im Volksmunde, so weit ich mich erinnere, fter Kosea,
Gomzi-Gomzej
y>Bueb'.(.
lautet
Gomzea.
Vgl. umgekehrt
pajharv. aus
(Bub).
Bei dieser
Au ffaseungs weise
w, r
des y)vec ergibt sich das Gesetz
y schwindet der Halb vocal,

Hinter
Vocale.
/,
bez. das aus
nach ihm entstandene e.

:
schwindet aber hufig auch

l:
und sporadisch andere

kockaj
Beispiele fr
juli-julja^ palca^
lelja
(=
/
lilija)^
vilce;
ke{l)kij
te{l)ki,
(= holickaj)
steht vor
dem
ein Consonant, so
u.
s.
wird
zum Sonanten
preslca^ kislca^ raglcu^ veslca aus preslica

Beispiele fr n:
w.
Anjca-Anjcika
(=
A?iica),
Franca (= Franica
gihnjca (aus
Franziska; gesttzt wohl durch

ngib?iica(()j
))Fra?izu)j J'arma?ica,
gsenca, juni-junja^
Kngeta (= Ku7iigund), kpanjca

lcenca, ogrehanjca (aus
[fr
(aus y>k6palnica<i)^
Lenka (= Magdalenikd),
mtenca
yiogrebainica), vecertica;
nmatrncan), cprnca^ vetrnca]
kadianca
skropianca
als
/,
r,
[= kadilnica), motianca {= motilnica)^ Seanca {= Sehiica] (= skropilnica). Steht vor dem n ein anderer Consonant so entsteht sonantisches w. Jabomca [= jaboicnica), hlacnca^
lkonj'ca
(aus
y>Iakomfiica(i),
kacnca^ kovacnca^ koruznce^
mehica
(=
masnica, Messeweg], suncnca, zajfnca.

Beispiele fr r\
Gerca
(=
Jerica, Grefel), merca, veverca; k-
harca, meznarca, mUnarca, Pmorca, rmarca, slarca, sstarca von

''^meznar,
mUnar, Pmor, rmar,
solar, sostara
durch -ica abgeleitet
Slovenica.
525
wie mesartcttj holaricav. von mesdr, kolr: Jrja (gen. von /mW,
Georg)
Mrja {=
Maria,
z.
B.
in
der Verbindung ))Jezos Mrja(i

Steht vor
oder in y)opomarjeii
ave Mrije) wie im Bhmischen.
dem
r ein Consonant, so wird r sonantisch: prvezati und in allen sol-
chen Zusammensetzungen m\i pri.

Als Beispiele fr den Ausfall anderer Vocale kann ich anfhren
r>doci(
aus ytdalecn, klna
(plur.
zu koleno\ priklt
urok),
slXL^
priklet, pv^slo
in be-
aus povreslo^ zvrciti
(= zrociti,
srmak (= siromak,
verujem^ vruj'em)
nachbarten Dialecten), verjem^ varjem

vatij varvati.
(=
verund aus
^^Kamcekn wird
ist ))naj)icn
fr f^kamencekv. gesprochen,
najmanjicv,
geworden.
Steht vor
dem
r ein Consonant,
so
bekommen wir
natrlich wieder sonantisches r: strliti fr i)sfreHfi,
drzma, drgoc fr druhha, drugc: vgl. Miklosic, Gramm. I, 306: Der Vocal ist y)frt kann auch aus tret, trat und trot hervorgehen. ne morem^ Zagrcovi vor dem r weggefallen in nmrkevca, nemrem
= Zagorcevi,
Trgt
vgl. zlo
zelo.
-ica^
freilich
die
Endung
-ika das Gefhl
der mit Lieb-
kosung verbundenen Verkleinerung,
so bleibt sie unverndert; so
wrde
man
y>merika^ deklinikav. sagen im Sinne des -Masschens^

so sagt
Mgde-
leifisu;
man Anika
y>
v-
= eine
junge Anna, j'arika (eine junge
Henne).
Die Endung -ica hat im Dialect den Charakter der Verkleine-
rung wohl ganz verloren; so ist -DnJcav- keineswegs mehr eine kleine Anna, ebensowenig i^rawca; bei ^-oJzVeVa (= Heuschrecke) denkt man nicht mehr an kobilan (= Stute) am lebhaftesten drfte der ur;
sprngliche Charakter der
Hiermit sind
Endung noch in wir aber schon zuj gekommen.
nve/ica.
durchleuchten.
Am
u.
s.
ftesten schwindet hinter/ ein

:
Endvocal
e.
Das
sieht
man
in
den Comparativ-Adverbien
brze, hitre^ pozne^ prave^ f(^l^^ ô,9oj^

s.
w. fr brzej{e), hitrej[e] u.
w.
ebenso sind aufzufassen die Comleze^
parativ-Adverbien mit betontem
Wurzel vocal:
zmece, wobei das
schliessende e so klingt wie das unbetonte

vselejy
e, ej\
i
ej in clovek^ zlodej\
d.h. als unbestimmter Vocal zwischen

dass
und
e\
daraus sieht
blize,
man,
Uze
als lezej\e)
zu deuten
ist
und nicht wie hje^

Drajv..
(vgl.
deren e ein etymologisches
e ist
und deshalb, unbetont, sehr offen aus-
gesprochen wird. Fr
P. Skrabec hat
t^rajev^ heisst es
immer nur
im Cvetje
z vrtov sv.
Franciska VHI. 9
auch
VI. 10,
VH.
9)
das Gesetz aufgestellt, dass im Sloveniscben die Vocale

adverbialer Wrter mit e
der letzten zwei Silben
am Ende
verloren
; :
526
Franz
Ilesic,
gehen und zwar entweder beide oder der eine oder der andere.
erklrt er
^tnihcea
Damit
aus
y)nikt[o)ze<.<-^
nistru
dlj'en
aus
i)7iictoze^
nict{o)re(i,
dann
rihljea
oder
))bÎJ(i
aus bolj'e^
und
s.
ndÎ/^(
aus ndaljea,
weiter kakra aus vkakoze, kakorea, dovolj w.
w.
Er htte noch und dov^lj

fr
manj aus manje anfhren knnen

dovo1je\ hnlich
ist nzavolJ<.f.
dann
hrz^ pac^ vec
anstatt yizavoljof.u
gilt die
Fr den slovenischen Osten

es heisst hier
Regel
in
dem Umfange
nicht;
nur hole^ dale,

u. s.
me7ije'^,^
zavolo wie die Comparative

\-re) gibt es
duze^ blize, prle
w.
Wrter mit dem Suffixe -ze

steht
finisen,
im
Osten
wenige;
vereinzelt
wenn man
fllt
es
ber
))niiice^
nihce^^ aus y>niktozev.
ableitet;
das
Wort
brigens auch deshalb
auf, weil es das einzige Beispiel fr den Ausfall des verletzten Vocals
wre
sehr auffallend
ist
das parallele nese [nesce] fr nekdo

(in
gewiss
gehrt aber hierher nderev.

ytgdarev),
anderen stlichen Dialecten -odarea fr
doch
ist
das Schluss-e geblieben wie im ungarisch-slovenischen

y>nikdar^
y)njmrev.\ die
Formen
ist
vsekdarc sind wohl dem Einflsse der
Schriftsprache zu verdanken, meist sagt
man
dafr y)nikoli^ vseleja.
Eine Besonderheit
-onecor
nocojv^ (aus
noc sjo
= heute nachts)
2)
jung
und vkuper. Sieht man von jâc, vec ab, so kann man sagen: der Schwund des Schlu33-e ist an das/ (r) geknpft. Von einem andern Gebiete hergenommen ist dieser Fall: gen. acc.
ist
r auch in spoder
dualis des Personalpronomens der dritten Person heisst nur ^^na)\ vaj<i
fr -onaju, va/w^]
offenbar
ist
das u zu , beziehungsweise einem un-
bestimmten
worden.
e-artigen Vocal geworden und dann von
aufgesogen
Aber auch im Innern fallen hinter/ Vocale ab. Aus najin^ vajin wurde *njn^ *vjn und daraus nach dem Gesetze Archiv XXI, 211
ytnjni^ vajnii
;
freilich
knnte
man
diese Possessivpronomina aus den
bereits verkrzten Genitiven der Personalpronomina wo;", wo/' ableiten
und
nur
als
Suffix -w?
annehmen, doch scheint mir

daher
ytnjenio.
e,
dagegen zu
das ich mir
sprechen; das
als
ej
e klingt hier als ein

ist
sehr geschlossenes
erklre;
w/em wohl
aus *njejni^ *njejin zu
deuten, als Suffix also
-im
aufzufassen.
Ausserdem schwindet der
Vocal hinter/ in
))zajtrk(i (aus
zjutrk) und in yizajzaa (aus zjeza),
weiteres in ))Katreca<i
^)
Katrejika.
Die westslovenischen Formen
2;
Aber zapstonj = zastonj (zastonje). Das e der ersten Silbe ist gewiss nicht
halbvocalisch.
Sloveuica.
527
zdnjga^ pnj'ga^ vnjga fr znjega sind wohl nicht rein phonetisch zu

erklren.
In der Schwurformel r^pri
moj
dsiv. oder y^pr-moj dsi ist y>mojv.
aus -omojojn contrahirt.
Aus allem dem ergibt sich: /, ??, r,/ haben sonantische Kraft, absorbiren daher hufig nachfolgende Vocale, indem sie mit vorangehenden Vocalen zu Diphthongen verschmelzen. Diese Eigenschaft des/ kommt auch bei der Erklrung der Declination der Possessivpronomina in Betracht.
In
der
heutigen
slovenischen
Literatursprache
decliniren
wir:
moj'ega, tvojega^ svofega,
mojemu^ tvojemu^ svojemu^ aber
bis in die
Mitte des 19. Jahrhunderts schrieb

lichen Dialecte
man nach
der Aussprache der west-
gemeiniglich mojga^ tcojga^
mojmu^ tvojmu neben
lepiga, lepiniu.
Auf den
ersten Blick verhlt sich y^mojga^ zu ))mojega.
i)zajza<i zu ^^zjezav.. Doch hat P. Skrabec (Cvetje U. 8 10) Formen mojga^ mojmu aus den lteren z. B. in den Freisinger Denkmlern vorkommenden contrahirten Formen mega^ memu erklrt, indem das -oj aus dem Nominativ auch in die brigen Flle eindrang
wie etwa
die
darnach
ist
das -oJ- in r>mojga(f^ secundr und
ist
in
r.mojgaî.
ist.
kein
Vocal ausgefallen, wie dies im heutigen

klrt er auch die ostslovenischen vollen
Âjubga't^
der Fall
So erfr
Formen nmojega^ mojemwi

dass
secundr aus
y>mega^<^:
es
ist
ein
reiner Zufall,
das
heutige
secundre ^)moJegai( mit dem alten ))mojegaii bereinstimmt.
In solcher
Weise deutet auch Gebauer hnliche bhmisch- slowakische Formen (Historick mluvnice III. 1,493), freilich im Widerspruche mit Florinskij
(Lekcii
II.
152).
Die Frage kann wohl nur von der historischen Grammatik gelst
werden. Leider fehlen uns fr die stlichen slovenischen Dialecte ltere
Sprachdenkmler.
durchforscht.
Auch
sind
gerade
diese
Dialecte
am wenigsten
Im Letopis Matice Slovenske vom Jahre 1874 und 1877 hat VaIjavec ungarisch-slovenische Predigten aus der Zeit
licht,
um 1800
verffent-
die zu Dolnji
und Gornji Sinik (Also

Dtvojga, mojmi(<,
Szln'k,
Felz Szlnk) an
der Raab gehalten worden waren.

y)SVojga<i^ je einmal
In diesen Texten lese ich zweimal
dreimal r>njegovga
einmal
yinjuhovga sada^
pod
nJho{v)mi nogartiw.
in
Die Formen ^Mvjegovga^ njuhovga^ njlio[v)miv. sind mit den den nmlichen Texten vorhandenen Bildungen
n
^
Davidovmi govmi^^
528
zusammenzubringen;
Franz
Ilesic,
alles dies ist
so zu erklren,
wie das ebenfalls
ung.-slov. ))poIojna^ glazojna^ hukujca^ ilojcav. fr poIovi?ia, glazo-
vina^ kukovica^ ilovicav (vgl. hnliches im Bhmischen, Gebauer, Eist,
mluv.
I.
567).
Es
ist
wohl kein
Zufall,
dass der Vocal gerade hinter o
ausfllt; v wirkt eben auch als Sonant, namentlich
wenn
es
mehr
labial
gesprochen wird.
Wren
es
nur Possessivpronomiua,
in
denen man den Ausfall des

so-da sprechen
:
Vocals hinter v beobachtete, so knnte
man
das Gefhl
fr die Declination des Possessivpronomens durch einfache
Anfgung
der Endungen -ga,
-mu an den Nominativ muss
stark gewesen sein,
weil Bildungen wie rtnjegovga. hervorgebracht
wurden; daraus wre
zu schliessen, dass einst die Bildungen ytmojgan viel hufiger waren
und das Uebergewicht des wre

die
y)mojega's. erst aus
neuerer Zeit datire; damit
Erklrung der
ytmoj'gaa^
(in St.
Georgen einzig gebruchlichen) Form

noch nicht aus -amegav^ erklrt;
zurckgehen.
nmojegan aus
freilich
fr die stlichen Dialecte sehr wahrscheinlich;

^~>mojegai-
wre auf diese Weise
denn
r)mojga<s.
knnte noch immer auf
lteres Diriojegcn'^
Da
aber der Ausfall des Vocals hinter v nicht bloss auf die
auf diese
Possessivpronomina, ja auch nicht bloss

adjectiva beschrnkt
ist,
und Possessiv-
drfte er phonetisch zu erklren sein.
Merkwrdig sind
pronomens der
diesen Fllen
njulio guc^ njuo guc\
ist
in diesen
Texten einige Formen des Possessiv-
dritten Person der Mehrzahl.
Es
heisst
njuhov gnant.
tij'uhovo ki'wdo] njiova dela.,
njiovo tejlo; in
theils das
u des Stammes,
oder v hervorzuheben.
{smrt.,
Daneben
heisst es aber auch:
vhaj
leta),
nj'uhvo srce\
Schwund des h njuhva mreza njuvo podloznost^ njuhm [njuhvi'')

theils der
als gen.
plur.,
po
njiivon postenjej\
darnach wrde das Possessiv-
pronomen
ynjegvein
lauten: njuhov, nj'uhva^ njuhvo\ hnlich ist der gen. sing.
und gen.
plur. z
njegw
skuz'' als
ob es hiesse: vjegov
- slo venischen
(gen.
vjegvega), njegva^ njegvo.
Dass diese Besonderheiten jener ungarisch

nicht
Texte
etwa Druckfehler sind
ersieht
man
aus einem anderen einsa
schlgigen Werke, nmlich
dem Novi Vedesh

ist
fmeh
ino zhafkratenje
Slovenzom.
Andrej Gutman, ein Priester (f 1850) aus Zetinci an der ungarisch -steirischen Grenze. Die zweite Auflage
Der Verfasser
dieses
scheint,
satirischen Reimgeklingels,
die bisher
allein
bekannt zu sein
(Vraz, Trsten^^tvojga.
wurde von jngeren Landsleuten des Verfassers
jak) etwa
um
1837 herausgegeben.
Hier finde ich achtmal
Slovenica.
y29
(dat. sing.)
^).
und nur einmal

)}fcojemii(,
nfcoj'effav,
zweimal nfrojmi
gegen zweimal
einmal s fvqjmi<( und einmal auch njegva
Es kann kein Zweifel bestehen, dass Vocale namentlich nach

leicht schwinden.
Dafr sind im Vorhergehenden mehrere Belege aus

der Absorbirung von Vocalen gehabt
der heutigen Sprache gegeben worden; aber auch in alten Sprachperioden hat
die Kraft
man
braucht sich da nur an ^hoj^ zu erinnern, das cy gab; auch die
Erklrung des Imperativs

i//Vf
((
iy aus
*i?}V
Hesse
sicli
da anfuhren,
aus
'^bijite.
Allein aus der Mglichkeit lsst sich uoch nicht auf die Wirklichkeit des ))mojga'~^ aus yimojegaa schliesseu;
nur die Wahrscheinlichkeit
dieser Erklrung scheint mir durch die vorliegende Darlegung gestiegen
zu sein.
IX.
l,
1.
Es gibt im Dialecte ein mittleres

hrtet;
rtholj'ev.
/.
Das weiche
l ist
meist ver-
wird wie o/e gesprochen, yikokolja (gen. von koko/j)^

smrklja<~<.
mozolja^ molja^ kralja^ hrklja, kaUj'a,
wie y>kokolay mozola^
mola^ krala^
vorvocalisch
lirkla^ kasla^ sfnrklaa
2).
Das harte
/,
/ ist intervokalisch
und
(silbenbeginnend)
ebenfalls
in
geschlossenen
Silben
(silbenschliessend)
aber nur dann, wenn es in einer psychologischen
Reihe (Declination) durch die Analogie intervocalischer oder vorvocalischer
Flle
gehalten
wird:
wegen
palecit.
haben
wir
y^palcav.,
wegen
-hrtaleci.
))hrtalcai<.^
wegen
y^zaleca nzalcair.
wegen y)koletw
^fj^î so/,
heisst es
im
plur. kobia^r,
ebenso
immer:
dol, kol^ prakol., sol^ stol^
weiter: kokoJ^ kral, mol. mozol^ meil\

dezel:
in
gen. plur.: dekel^
Fremdwrtern:
binol^
col, rozl^ sahl^ zol
(=
Saal);
^
fal
(=feil), frtl
(=
Viertel),
kanal, kapital^ Mihl, spital
tal
(=
1)
Immer wird geschrieben
tovai-s, je
einmal
ristarga, kerga, vdarti-
viermal enga, einmal k eHWJi, immer mens

lavca;
= menis, ann postavti, grumman

in der
Vocalschwund also nach r, ti, v. Freilich findet einmal auch sprosla^ jjovahia, pozahla, sradla, motka.
-
Versnoth je
intervoka-
Nebon dem intervokalischen

auch
in hole, dale, meiern steht

zelj'e.
Ij
lisch in prcdja, svelja, trlja,
in kolje, veselje.
einerseits *holsi, rlale<c,'mieVi,'{mlin),
Zur Erklrung beachte andererseits dfe Lsbarkeit des F in l-J

.
,
zwischen Vokalen.
''
.
Araliiv fr slavische Pliilologie.
XXYI.
34
530
Theil);
inisei:
Franz
Ilesic,
meist
heisst es auch: kotel^ hozel^ oael^ pekel^ pepel^ pcel'^

^
hrkel^ kasel, smrkel^ vrabel\ medel^ mrzel^ okrogel
stekel,
svetel^ votel.
In palca^ tilce
ist /
verhltnissmssig spt an den Silbengeblieben.
schluss
gekommen und unverndert
Ausser diesen Fllen wird das silbenschliessende l im allgemeinen zu a\ dies gilt vor allem vom Participium perfecti auf
-h'y dabei gibt al
= rza^ delai = = kpeva] ebenso (unbetontes) z.B. tipei = videi = vida, = voza, see^ = seda, desgleichen (unbetontes) z.B. ^= poksil = pokosa. uijil noch das Participium
o, z. B.
dela, pisai gibt
= pisa,
pznal
bra^
hral
= pzna, sejai =
drzal
sej'a,
kpevai
irpa^
e -j-
ein a,
i -{- l
vzif
(ftajil)
ftîjO'-,
vgl.
gena^
mhna von genem^ mahnem

bleibt,
z.
wie aus genU^ mahnU\ betontes e
und
B. zel
= iea,
i
kosil
= kosia:
e, ^
betontes t gibt
nicht
unbetont werden c und
Hea^ pel pea, h hia^ a in ziU za [izuti]. Aber auch immer vom / absorbirt (assimilirtj trgt
stel
=
;
nmlich
vor
(in
dem
als
Falle meist wurzelhaft) die Bedeutung, so wird es

;
dem Vokal a
pzja^ presteJ
unbetonten in
Consonanty gehrt dei = dja, pze} = = presfja^ nhil = nhja\ hnlich mit dem ll = hja. Bei dobim und pozabim sprt man den
so:
steht es
Zusammenhang mit
(wird als
biti nicht
mehr
dob-^ pozab- trgt die Bedeutung
Wurzel
aufgefasst), nicht dobi-^ pozabi-\
deshalb heisst das

briâ^
Part, doba^
hat die
pozba wie vza, poksa. In Natur des r, bez. l ein/ physiologisch

lassen.
z.
segriâ^
semWa
hinter diesen Lauten nicht

z.
aufkommen
Betontes
B. ptra.
>"
gibt
m,
B.
mra^ dra, odru,
unbetont aber ra,
Jetzt bleiben uns nur
noch die consonantischen Wurzelverba; da

ia, fr
haben wir fr nesh: nesa, fr pash: pasa, steph: atepa^ stregh'.

strega,
spekh: speka\ fr shh haben wir
prishh:
pri'sa.
Be-
sonders zu erwhnen sind die Verba mit dentalem Wurzelauslaut, wie

splesti, zmesti^ presti, cvesti, je,sH,
die Participia heissen
im masc.
splea, zmea, prea^ cvea^ jea aus s^pIeth mit Ausfall des Dentals: der
Dental
nicht;
ist
frher abgefallen als

sich
zw a wurde; gewiss
ist
das freilich
man knnte
sei,
denken, dass im Nebeneinander von ^spleta,
spetla, spletli^ spletle zuerst im fem.
und
in der
Mehrzahl das
aus-
gafallen
sing,
und
die Analogie dieser
gewirkt
(vgl.
cvedem
fr
Formen htte auch auf das masc. cvetem wegen cvedli).

wurde
silben-
Aber
nicht bloss im Participium, sondern auch sonst
schliessendes 7 zu a.
Fr den Silbenschluss im Innern von Wrtern
Slovenica.
531
kann
ich folgende Beispiele nennen:
hebio
= beano^),
hudilnica
kadianca^ kopainica ^= kopafijca, motifnicu= motimica^ oyrebahiica
= ogrebanjca^ pkalnica = pkanjca, Sehiica = Seanca^ sUni = sh'opihca = kkropianca, stehia krava = steana krava^ = im Cvetje XIX. aus vrelcina = vreacina. Skrabec
siani,
teici
feaci,
fiihit
Dajnko noch an:

nico, 7iogahiica.
vej'anca, sej'a/ica
und nognca aus vejalnica, sejal-
zrel
= zrea = wort
rotel
Fr den Wortauslaut wren neben dem adjectivischen Partieip (meist) zea, das Fremdna, zel die Substantiva ril Vrzel zu nennen 2]. Die '/, der Eigenname Vrzja stil
schon oben aufgezhlten Wrter: kotcli pekel^ pepel^ pcel, okrorjeL^
knnen auch: kofja^

gilt
P^^'J<-h
P^P^tt, pcja u.
s.
w. gesprochen
werden; dasselbe
vom Fremdworte
gewiss
ist
cigel-cigja und fast durchaus

))kozeU^ drfte
heisst es: nastja [nastel], zahja [zabel);
nur
als
Eigen-
name
))Kozja~
lauten,
gilt
dies von nniiseU(
im Eigennamen
e
))Misjai^\ das
vor
dem a
/
aus
dem halbvocalischen
u. s.
e)
des Suffixes
.
zu erklren
zeigt,
(vgl.
oben: dja, pretitja, nbja
w. aus: odel
.)
und
dass sich vor
frher ein Halbvocal (oder Vocal
entwickelt hat,
als es selbst
verndert wurde.
Zu a wurde auch das aus ursprnglichem /' (//') entstandene /: hierher zu zlilen ist ncmeaa aus ))cmel/(( [cmrlj], y)hmea(< aus /anelj
(wenigstens in coUectiver Bedeutung), ))rogeau aus
roê'//',
vogea aus
vrablja
cogelj: auch zulja lautet vorwiegend vza^.^: selten

\\.
ist c?w^'a,
s.
w.,
dagegen nur:
y^^netiU., kralv.
/,
und nur
die
t-ykokol^
mol^ mozoUi.
er-
Einige Beispiele zeigen
wo wir
Verwandlung desselben
wartetn:
so
tilnik^
zelcen
skolka;
y^mazilkcm (eine wohlriechende
Blume)
ist
wahrscheinlich ))brazilka<x
in fitnazilkavi.
= Brasilienblume,
))pilkav
))pUka^^ ist aus
dem Deutschen;
und
knnte
man
das
wie
in
palca^ vilce durch nmazilika, pilikcni erklren; in r>7nelnati, smolnati^
zelnai wird es durch die Substantiva mela (Mehl), smala^

gehalten.
zelje-s.
Die Adjectiva
in der
y)beli^
gnili^ celi^ nagli^ vrli, veseli^ debeli^
kommen nur
bestimmten Form vor; rtkiselW steht neben nkisjav^
gleichbedeutend.
1;
Was
fr einen
vinaje heaki
~)
(Indecl.), vgl.
Ursprung hat das Wort heaki oben ceag.

skria gledati^
liegend?
z.
B. vsa zi-
Den Ausdruck na
ist.
schielen halte ich fr eine Con*skif,
taminatiou aus navzkriz und einem Worte

enthalten
dessen Wurzel in skiliti

34*
532
Franz
Ilesic,
Oefter wird aber das silbenschliessende i weder zu a noch wird

es als
/
gesproclieu.
Das Wort t^pohu

)->jeIfia,
lautet po (mit
geschlossenem
o),
nj'olsa^f,
)'kdc/icrj'((
eine
Nebenform zu
1);
lautet y^josa, i)kolickaj<i wird als

ich an, dass in
gesprochen
r/o/,
weiter
nehme
/
den Wrtern auf
-ol wie:
Zo/, so/, sfol das
secundr aus den brigen Fllen in

der frher wohl *o, sfo^ ko gelautet
den Nominativ eingedrungen
ist,
hat: zu dieser Ansicht neige ich deshalb, weil in diesen
Wrtern das
consequent und einzig gehrt wird, whrend parallele Bildungen wie
pekel mit pekj'a noch abwechseln

stantiva
das -o als
Endung mnnlicher Sub-
war eben ganz unertrglich. Wer dagegen annehmen wollte, in diesen Wrtern sei das alte / erhalten geblieben, der wrde hiermit wenigstens das bezeugen, dass in den Wrtern auf -0/ das i nicht zu a Hier mssen auch die Formen doj\ wurde, nicht werden konnte.
skojnik^ bojse zur Sprache
kommen
klre sie aus

del des
/
c?o/,
skolnik^
hol'se (fr
Archiv XXII, 491); ich erholjse) durch den nmlichen Wan(vgl.

ist.
wie er in poi [po) zu beobachten
poi ursprnglich zu *poo^ *doo geworden, oder zu *ôw, *dou? Auch poti wrde in unserem Dialecte po ergeben; das sieht man aus dem Adverb domo^ das nur aus domou erklrt werden kann
Ist (/o7,
und dessen
Diese
gerade so geschlossen gesprochen wird wie das

eines
in
po.
der
Annahme
ursprnglichen *pou, *dou scheint im

;
Wrter: doj] skojnik, bojse eine Sttze zu finden

scheinlich als Ersatz des hinter treten
;
dieses
ist
wahr-
oft
schwerer articulirbaren w einge-
ou wurde
in
diesen Wrtern zu oj wie in den ungarischiloj'ca^
slovenischen Bildungen: poloia^ glazojna^

vina^ glazovina u.
s.
kukojca fr 2>olou. s
w. ber: poUnina^ glazoima, ilouca

fr
die
w.
2).
In
allen
Beispielen,
/ in
wir
,
den Uebergang des silbensteht vor i ein

0.
schliessenden
festgestellt
haben
Hier kmen
allein
uns die Participia der zweiten Verbalclasse wie dcigîqh recht;
1)
In diesem
l
Worte hat
der Ausfall des
fllt hier auf,
-) So wird man sich zu erklren haben. Beachtenswerth ist >uajhen'< aus malhen (wohl ber mauhen). Auch das ostslovenische srajf (Schraufe) knnte man heranziehen, wenn dabei saa" (Schaufel) nicht strte. In diesen Erscheinungen hat jene Erklrung des ostslovenischen Instrumentals 0.90/ eine Hilfe, die das j dieses Casus fr secundr hlt; wo aus
Wurcel o; dagegen siebte in tehi, Jcekt"; obwohl es auch telki, kelki. heissen kann. auch postnjna neben postolka ber postouna
die
anogou nicht nogov [nogof) wurde, entstand unogoj.
Slovenica.
533
(o, i)
die mit
unbetontem thematischem Vocal wie zdignila
sind durch-
aus in die Analogie der vierten Claase bergegangen, die mit betontem
thematischem Vocal wie geiiti {genolo) zeigen im masc. des Particips a

wie
alle
Verba sonst
bei
Schwund des thematischen Vocals

das Particip von
ist,
))hosti^'-
[fgenav- wie
aus ))gemU<).
Dagegen
ist
wichtig, das nur im
neutrum
y>boIo
me
Jvî.
erhalten
whrend
es sonst
durch das Verbum

wird:
ur-
der zweiten Classe sbodnti: zbdna, zhdnila vertreten

sprnglich bestand wohl
weil es einsilbig
Zo/, o/a, io/o,
allein '^hou
war
nicht haltbar,
war und anders auslautete

ich r<padna
(-il),
als alle
anderen Participia;
zapal),
hnlich erklre
padnaa neben zdpa (=

o
zapdla.
Wir knnen daher sagen: hinter

in
geht
z.
nicht in
a,
sondern
u ber.
In Fremdwrtern findet aber dies auch hinter statt:
neben ^^bogoti
(=
folgen)
und neben dem
B. bei Volkmer zu lesen-
den zodii
= Sold (Krieg) und dem

anzufhren:
^-^jfofv
schon oben besprochenen zecav,
das ich mit y^zujcan^ ber *zuiica aus *zulca (Slze) erklre, sind hier
solche
Beispiele
aus Falte ber
nfa-it,
Jâutu^
i^foh-n^^
aus falsche, goge aus Galgen, siof

rtzo/Jcn'-
sfaltj nhyioc aus
Schmalz, yyzobaa aus Salbe,
aus Salvei [za^bf?), i^Vopot.

fotif
und i^Vopoficu aus
))Valpot[ic).
Fautn wurde zu
^).
wie mautaif
(Maut) zu mofad oder wie >umbea zu obe
Im benachbarten Dialect
von Kadkersburg an der deutschen Sprachgrenze sind die mittleren
Formen
-i^faut^
faus,
zmaua
allein blich,
dem entsprechend
ist
die
gewhnliche Schreibung der Eigennamen oZmauc^ Vaupoiicv.
Man knnte
die
/
in
dieser Eigenthmlichkeit der
Fingerzeig fr den
Weg
ihrer
Fremdwrter einen Herwanderung ber Dialecte erblicken,

auch
nzfuauc
in allen Fllen
dunkel sprachen; allein es hat wenigstens der
heutige Grenzdialect (der Dialect von Kadkersburg)
neben
rtbiaK.
Man wre
versucht, sich zu fragen, ob nicht die
deutbereits
schen
Dialecte, denen diese
Fremdwrter entlehnt sind, etwa

heisst, ein
ein ))fdlt^
flscJm zeigen, das
dunkles
a.
Die Erscheinung wird

heimische Wrter
die sich
trifft,
um
so
auffallender,
als
sie
auch zwei
>yzal(.i,
nmlich doc und 20 fr daleca und
dadurch von nkpainica, ogrebalnicaa streng sondern.
11
Dagegen wurde Schaufel zu saa'( vielleicht wegen des/, in dem Beachte den Ortsnamen 3Iikls [Miklasovski] neben der gewhnliclien Form Ilikls, daher Mikloiic.
1)
aufging.
534
Franz
Ilesic,
Man
die
wird mit Rcksicht auf die besprochenen Fremdwrter und

heimischen
eben genannten
i in
Wrter sagen mssen:

a.
nach be-
tontem a geht
so lautet es:
u ber, nach unbetontem in

[]
Verbinden wir dieses Gesetz mit frher behandelten Erscheinungen,
nach
m.
und betontem a wird
nicht zu a,
zu m; des-
sondern zu
halb
Der ursprngliche Charakter des Lautes

muss man sagen: nach
i neigte gewiss
den hellen Vocalen , e, (unbetontem) a hat sich l assimilirt und ist aus einem -artigen Laut zu einem -artigen geworden.
Das silbenbildende
vertreten: vHh\,
clTig,
ist
im Dialecte
in betonten Silben
durch u
in
megnno [= meghio^ megleno), bha, pn;

f.
un-
betonter Silbe erscheint o: /dboko,jbo7ca.
Oblak hat (Archiv
slav.
Ph. XVI, 205)
fr
das
Ungarisch-
Slovenische und fr den benachbarten steirischen Dialect von Norsinci

einen Dualismus in der Entwicklung des
ein
/
angenommen
betont gibt
vielleicht
durch die Mittelstufe uo, unbetont wird es o; fr diese

er eben als Beispiel y)jaboka(t an.
letzte
Behauptung fhrt
Diese letztere
o ergeben,
?/,
Ansicht, unbetontes
ist
/ htte in
den oststeierischen Dialecten
noch nicht begrndet, da

es
.
in
diesen Dialecten auch das unbetonte

ein
o gibt;
wenn
nicht zu
geworden,
in
so heisst
es
horza
fr
Tiuruza
das
ital.
mustacchi: mostali^
das
deutsche Bandschuhe:
pancohi^ Jezus: Jezos [Jezos)\
anderen
als in
Fremdwrtern kann
man
ein etymologisches
II
u nur selten beobachten, da das etymologische

ist;
u meist zu
geworden
nur Optifj [Voptj]^
Name
der Stadt
Pettau kann ich da anfhren, das auf vu Ptttja zurckgeht (Archiv
XXI, 203) und

(fr
i)Viovek
(=
uvek]fy\ weiter
wre wohl auch
r>homotati<<^
sumotati^) heranzuziehen;
in Beispielen
wie hujder^ vvjvreti wird
freilich
mehr w
als o gehrt,
aber da haben offenbar
Formen mit bew).

l
tontem u analogisch gewirkt: hj'd^ tjvrem (mit reinem
Auch
Reflex des
das unbetonte
ist
erscheint vielfach in Wrtern, die fter das

/
betonen; in solchen
/
der Reflex des unbetonten
auch
leicht
vom
in
den betonten Formen beeinflusst;
man
spricht huhe^ in
der Einzahl hha.
Nur
skojze.
in
der Mehrzahl von skjza [slza]
hre ich fast reines o
Slovenica.
535
ww/,
siregl
Unbetontes silbenbililendes
osf.
u.
s.
war
einst auch in Wrtern, wie

I.
[nid
w.
u. s. w.,
und
in
den Participien der
Classe
\\\e j)e/xl,
/
Analogien wie ouw, ogif haben frhzeitig vor

))7nisehi
in
mid
sich
einen
Halbvocal hervorgebracht;
wurde zu
tnisja.
Dass
auch
ist
im Particip /e^/ zuerst

wahrscheinlich.
ein
e-artiger
Halbvocal
entwickelt
htte,
Auf welchem Wege wurde nun

Diese
das betonte
zu u ?
Oblak nimmt
ist.
die Mittelstufe uo an, die im Serbokroatischen historisch beweisbar
Annahme
ist
wohl unmglich;
/
denn
in
diesen
oststeirischen
Dialecten geht das
nie in
/
ber.
Daher
direct
bleibt nur eine doppelte
Mglichkeit offen
sich ein
?/,
entweder
wurde
//
u oder
:
es entwickelte vor
um dann
selbst in ein
berzugehen
*duig, duug^ dug.
Die Entwicklung war also trotz der Gleichheit der Resultate eine andere
als
im Serbokroatischen.
Benachbarte Dialecte haben
noch die Besonderheit:
splujsko^
plojsko^ sluza, fihjza.

A. Fr das silbenschliessende 7 ergeben sich daher folgende Gesetze:
1)
nach dunklen Vocalen hat
es seine
dunkle Frbung beibehalten
und ging
2)
in
?/
ber:
es seinen
a.
nach hellen Vocalen hat
Klang an den Charakter

diese Gesetze:
derselben assimilirt und wurde zu

B.
Fr das silbenbildende
1)
bekommen wir
in
betonten Silben hat es,
seinem ursprnglichen Charakter
entsprechend, vor sich einen
dunklen Vocal entwickelt und
wurde hinter diesem

in
2)
selbst zu
(vgl.
A.
1)
oder es ging direct
u ber:
u.
auch in unbetonten Silben wurde es wohl zu

ersichtlich, ist
Wie aus dem Vorausgehenden

verschieden
das Resultat der Entl
wicklung des silbenschliessenden und silbenbildenden

:
in
einem Punkte
das silbenschliessende
nahm
l
hinter hellen Vocalen einen
ganz anderen Charakter an.

Soweit bisher die Schicksale des
im Sdslavischen untersucht
/
wurden, stimmen meist Resultate des

das silbenschliessende
zuletzt zu u)\
^
und
miteinander ttberein
wo
tio
zu o wurde, wurde das silbenbildende zu

/
wurde das silbenschliessende
zu w, so entstand aus
dem
silbenbildenden on.
Einen hnlichen Gegensatz wie unser Dialect scheint jedoch auch
536
der von Dobrinj auf der Insel
silbenbildenden
l
Franz
Ilesic,
Krk aufzuweisen, wo das o als Reflex des dem Schwunde des silbenscbliessenden hinter hellen
:
Vocalen (Assimilation an dieselben) gegenbersteht

\thko)
:
dog^ jahoho^ toko
ple^ vide^ kova^

XI].
proda
{inr plel^ videl^ koca/,
prodal
(Milcetic,
Archiv
Einen zweiten hnlichen Gegensatz finde

sich ein sonce^
ich
im Kajkavischen,
wo
dogo neben dem Participium auf -/befindet; nach hellen

ist
Vocalen hat / seinen dunklen Anstrich verloren und

leren
l
zu einem mitt-
geworden.
/ (/} in
Seinen dunklen Charakter vollstndig eingebsst hat

salj
Omi-
auf Krk, wo wir pen^ deg^ tehe [thk^) neben pusti, ucine^
prod
finden (Milcetic, Archiv XI. 363).
Es scheint daher die gegenwrtige slovenisch-kroatische Sprachgebietsgrenze (die Zone vom kroatischen ca ber kaj nach der sie venischen Steiermark) die Hellung des 7 (/) zu zeigen;
ausser in Omisalj
erfolgt
ist
jedoch dies nur in Asssmilation an helle Vocale
und hat
sich deshalb ein Gegensatz in der
Entwicklung des
und
herausgestellt.
Oestlich von
dieser Zone
(im Serbokroatischen
und Ungarischist
} [1
Slovenischen) und westlich von ihr (im brigen Slovenischen)
dunkel
in allen Fllen
und daher
die
Entwicklung
einheitlich.
Anmerkung:. Die in o und doc des St.Georgener Dialeetes beobachtete Ausnahmserscheinung greift im Dialecte von St. Wolfgang in WindiscliBheln (drei Stunden Weges gegen Pettau hin) weiter um sich. Neben hia, ca. neu, 2)isa {= bil, ciil, irael, pisal) hrt man da nicht nur ausschliesslich zo und
doc,
sondern auch tkoc

podkoc, snifj
(vjo), so.
{=^ tkalec),
namentlich aber: do
[od], kro, zn
kral, znal); 65, sco, spo, sto [ost]

zgo, djo,
dal,
bal, scal, spal, stal; llo, bro, [nabr), g7io,
= klal,
bral, gnal, zgal, djal,
podkovl, smejl; weiter
noch jd
:
Man
sieht sofort die Gesetzmssigkeit:
an ein vorausgehendes betontes
die Kontraktion in o ist geknpft; springt der Accent
um
eine Silbe zurck, so erscheint kein o mehr, daher prebra
= prebral, i^risa
und smejl
= prisel.
darthun.
pro, zv3
Einsilbigkeit des
Themas
ist
nicht nthig, wie dies kovl
Nach diesem Gesetze wren folgende Formen zu bilden: sro, pl, phd, = sral, plal, phal, pral, zval, doch habe ich diese Verba in diesem Part, zuflligerweise nicht zu hren bekommen. Eine Ausnahmsstellung nehmen jo und so insofern ein, als hier vor f kein a steht, sondern e, bez. e aus h. Es tuscht mich wohl mein Geuchtuiss nicht, wenn ich behaupte, dass sich in den Windisch-Bheln irgendwo auch
die Aussprache Ja/, sau findet, nach
Tl.
Dr. Slebinger in St.
Anna;
ich erinnere
Slovenica.
537
mich deutlich an einen Satz, den mein seliger Vater oft von einem mir weiter unbekannten Radi- Juri aussprach: Radi-Juri rad krajc yaw. VAn .sW aus shi wre in diesen ostslovenischen Dialecten ebenso ein Ausnahuisfall wie laz und cast anstatt des zu erwartenden *lez, *<-est\ die Einsilbigkeit brachte
die
in
Formen
sbl,jet frh in die psychologische Reihe: dal, znal, ha/ etc. mit a
der Wurzel.
Nur einen Augenblick dachte ich daran, es sei do aus da zu erklren, wie es kon anstatt kam heisst; doch ist in kam der ^Yandel des a in o dem Einflsse des Nasals zuzuschreiben und ist die Vermittelungsform da nicht anzunehmen, vielmehr d dircct aus dal zu deuten.
X.
Das Zahlwort eden
aden.
Das kirchenslavische jedim-Jedtm erscheint im Slovenischen fast ausnahmslos ohne/ (Oblak im Archiv fr slav. Phil. XIV. 206 207)
und
ist
in
dieser Beziehung mit russisch
odim,
dial.
ednyj zu verB. auch
gleichen.
Die Bedeutung der Formen jedim-jedhm hat sich wie
z.
im Serbokroatischen
bedeutet,
in
der Weise
fixirt,
dass die
Form edin unicus

eii]
edeu (oder nach dem Genitiv enec/a fr edneya auch
aber unusa.
Fr
dini sin,
t'f/m finde ich bei
Trubar XVI. Jahrb.): eno dino hcer, en
mnj
dini sin, tu dini hug, v tmi dinim hogastm, en
sam dini
hug, suiga diniga sinu\ es steht also entweder ew

ndinn, dieses letztere,
sich hat.
y>Din^<^
dhm
oder bloss
wenn
das Substantiv ein sonstiges Attribut vor
kann mau durch blossen Abfall des unbetonten

ist
e erklren
schon aus dem XV. Jahrh.
in venetianisch-slovenischen
Dialecten
dn
fr
adn
belegt
(Archiv XIV. 206).
Das e
dinc- ist
dann
als
Verdeutlichung des f/mtt anzusehen, da
man den Bedeutungszusammen-
hang mit ew
sprte.
findet
Neben der Form eden, en

fliessenden Quellen (XVI. Jahrh.)
man
seit
der Zeit der reicher
und
in
der Mehrzahl der Dialecte der
Gegenwart auch yiaden,

Dieses a/?
i>anv^\
zuerst erscheint aw in der Krainburger
Handschrift neben ^ênimu,

ist
e?^ u. s.
w.
bisher unerklrt geblieben.

in
Miklosic gibt keine
Aufklrung.
Levec hlt
seiner
Sprache
in
Truber's Matthus
(Jahresbericht der Staatsoberrealschule in Laibach, 1878) das a dieses
Wortes fr ursprnglich und vergleicht

aus adim, jadhio ableitet.
es mit russisch
hielt diesen
Auch Oblak
odim, das er Wandel des ^êdenv.
538
Franz
Ilesic,
zu adeui' anfnglich fr keinen phonetischen (Let. Mat. Slov. 1887,

269), spter jedoch neigte er bei der Besprechung
des bolgarischen
'Dcidmu
(Archiv XVII. 1895)
zum Umlaute
c, s,
des e zu a, der in einigen
slavischen Sprachen gerade nach/,
z einzutreten pflegt;
auch er-
innerte er da an den Ablaut des e zu a in unbetonten Silben einiger

slo venischen
Krntner Dialecte.
Das niedersorbische
^^j'aden ist ge-
wiss eine rein phonetische Erscheinung.
Die Sprachgeschichte zeigt nun, dass wir es bei diesem Worte nadeu auch im Slovenischeu zweifellos mit einem phonetischen Wandel zu thun haben.
In der slovenischen protestantischen
gleich
Literatur finden wir

J.
aw
im ersten Buche Trubar's, dem Abecedarium vom
1550.
Da
lese ich nur einmal vetiiffa Boffa (im Glauben), sonst
immer nan und
zwar;
mal den Nom. au, je einmal nod aniga und r)kanimui(.

nom.
plur.
dreimal ^ânau, je einmal nkmii,
awe und neutr. nom.
cmuv.
Ebenso nahezu ausschliesslich

aus
steht awff im zweiten
Buche Trubar's
1)
dem nmlichen
Jahre,
dem Catechismus.
rihi
Es steht
misliti(i\
der Nomin.
5 mal,
aw 58 mal, nadeti
nitiv ^mniga<.^ 7
in der
dann ))aden druzigao. und

nanimuî
sativ
1
mal, mit dem Vorworte aniga] mal, mit dem Vorworte: nkanimua 14 mal;
pak aden mogel
:
Verbindung ))aden timu druzimu

2)
der Ge-
niz
3)
der Dativ der Accu-
4)
aw
6 mal, mit
Vorwrtern: vu cm
1
mal, s/luzi aniga
hrumnim.
mit
Plural:
l)
;
mal;
mal, n/ia aden grnt
5) (kein Beispiel);
6)
pred a?im
am
9 mal.
Femininum,
kein Beispiel]
a??e 2 mal.
yÂna 38 mal;
3 mal;
dem Vorworte: nkaniu
1)
mal,
2)
awe 14 mal;
mal;
l
4) anoff 18
^-^zanor^
5) (fr a;?
6)
y>pred
ano<^^
mal.
3)
nur
Plural:
Neutrum.
2 mal;
nA^ma. 9 mal;
4)
-Dann 3 mal;
2) (kein Beispiel);
3) nkatiimuî.
5) (fr
aw kein Beispiel);
) -nza-
nem). Plural: yzanemi'.^
3 mal.
Ausserdem
Danajst'.i
und
)ânajsii.
Neben dieser grossen Zahl von Beispielen fr aw steht ew nur 4 mal und zwar immer nach der Prposition
; je einmal veninia stanu, nvenima
listi,
nvenin
stalti
und -aveniga
Ein Bei-
boga; das Adverb heisst immer vedaiH(.

spiel fr
i)a;?.(c
(=
vedno, semper).
nach der Prposition v gibt
es nicht.
Slovenica.
539
in
Das Verhltniss von
e?H<
zu nanu ndert sich aber ganz

aus
der
zweiten Auflage dieser umlicheu Bcher,
dem Jahre
1055.
Im
Abecedarium dieses Jahres haben wir

ena molytou^ emi
bereits
im Titel anstatt yÂne
buquicea: ewe und im Texte folgende Beispiele: eno cerkou^ en cerni

leben.,
se7'cc,
natrlich
immer nveden: im ganzen
also
wenig Beispiele und kein w.
Eine grssere Ausbeute
liefert
der Catechismus dieses Jahres.
Da
wiegt das en bedeutend vor.
Masculinum
1)
ew 29 mal,
ytenigau. 4
y>ede)i((
4 mal, nedcn timu
druzimu^:
2)
3)
mal;
enimu
4)
5)
6)
ew 3 mal, v eden kof^ za eniga

(kein Beispiell
(4
mal);
za
6716771
hriim7ii77i po'iif,eni77i
(= z
ewem; sa fr â
unter kroatischem Eintlusse?).

Plural:
em und im Accusativ ewe.
Femininum:
1)
ewff 14 mal;
(kein Beispiel);
e7ii\
2)
3)
4) 5)
G)
ewo
7 mal, Te7io\
(kein Beispiel);
p7'ed
6710.
Plural:
e7ie
(2
mal), im Accusativ ewe (4 mal).
Neutrum
1)
ewz^cc 4
mal
;
2)
(kein Beispiel
3)
4) 5)
ewM(f 5 mal;
und
6.
Fall kein Beispiel.
)>^n
kommt nur
sition k:
>^kani(( 6
vor im Dativ masc. neutr. mit der Prpo-
/ti'n'mwcc,
im ganzen
mal, im Femininum
>'za7iOi^
1
mal, weiter im instr. sing. fem.

(op. cit.)
mal.
Damit stimmt, was Levec
ber Trubar's Matthus aus
dem nmlichen Jahre
1555' berichtet; er fhrt aus
dem Buche nur
540
an:
Franz
Ilesic,
nkani prici, zaneni korcemv. und 06 tej anajsti uriv; es
kommt
vor wie
Ich
j)Ta celi
also aan nur nach den Prpositionen

in
A" und (s) den anderen zwei Bchern des Jahres 1555. bin dann dem Worte weiter nachgegangen und habe Truber's novi testament aus dem Jahre 1582 daraufhin durchgesehen.
i>z<.<
Hier steht regelrecht ec?ew, ew.
))Adetij anv. findet sich

s [z).
wiedaer-
der nur nach den Prpositionen k und
Whrend
es
her auch im dritten Falle ohne Vorwort regelrecht
^ênitnu^t
heisst,
scheint ebenso regelmssig die Verbindung -akanirnuif und zwar 57 mal;
ohne Prposition lautet der Dativ fem.
i)em'
(kommt nur einmal
vor),
dagegen mit Prposion ^^kani und zwar 29 mal: der Dativ Pluralis
ftkanirriM. findet
sich 4 mal,
ohne Prposition habe ich mir kein Beispiel
notirt.
Im
Instrumental, der ohne Prposition im Slovenischen ursprng-
lich fast nicht
vorkommt,
1
finde ich -ozanemc^
29 mal, fem.
y^zenev.
yizanofx
15 mal, plur. ))zcmemii(^
mal neben je
mal nzetiimv^
Nach
(je
anderen Prpositionen
heisst es:
als 8 [z] erscheint nicht wawtf,
sondern ew; so
))pred
enim lejtonm^ nza enini ptujinm^

hat
y>za
eno skodo'i
einmal).
Das Wort
y)cmajst'.<~
immer
die
Form, nur einmal

das
etiajstinn(
-ozanenn'i^
Dabei muss man noch constatiren, dass der Instrumental
zcmemi im
Suffix
immer den Vocal

als
e zeigt;
ist
ein Zeichen der

ist
diesem Worte ursprnglich eigenen Pronominaldeclination; dies

so beachtenswerther, attributive
um
andere
/
dem Zahlworte
der
unmittelbar folgende
Bestimmungen das
zusammengesetzten Declination
zeigen
zaneni 'nkarlatovim plascem^

in der
zcmem gerdim
gvantem.
Hat
dagegen der Instrumental e
Wurzel, so steht im Suffixe e:
enim.
Das e des Suffixes ist nur aus der Betontheit des-' selben zu erklren: man htte also zu betonen: zcmem nehen pt'ed
enim.
Hierbei bleibt aber die Frage offen,
S'x
warum
sich gerade
uach der
Prposition
ten htte.
die alte
Betonung der pronominalen Declination erhal-
Fr
die
genannten Werke Trubar's kann mau darnach das Gesetz
aufstellen: a erscheint
im Zahlwort nach den Prpositionen k und
s:
im Instrumental
hlt, ist die
ist
damit die alte Endbetonung erhalten.
Sobald man nun diese Gesetzmssigkeit fr erwiesen Erklrung, als wre das a etymologisch, un-
Sloveuica.
541
es wre bei dieser Behauptung unverstndlich, warum vllig es nur im Dativ und Instrumental und nur nach nach den zwei Prpositionen
steht.
mglich geworden; denn
Die Erklrung des a muss ganz gewiss lautlich
sein.
Das Zahlwort nedena hatte ursprnglich

vgl. russisch
die letzte Silbe
betont,
ocUm^ odn^ serbisch y/rtw, venetiauisch-slovenisch adcm

adi>?i;
und krntnisch (Rosenthalerdialect)

jednoffctj
es
wurde weiter
declinirt:
jednom
jednem.
In der Accentlosigkeit
wurde das
Wurzel-e zu einem offenen Laute wie etwa ie"na', dieses -Element blieb auch, als die Wurzel den Ton bekam; klingt ja doch auch ~e//a
in vielen Dialecten fast
ist
wie ein zna und das parallele

:
dam
(nachhause)
zweifellos aus dojti
dam
durch Zurckziehung des Aceentes erein erklrtes a in allen Fllen

in der
klrlieh.
Auf
diese
Weise bekmen wir
des Wortes, wie es in den ersten
Werken Tnibar's und
Mehrzahl
der heutigen Dialecte sich findet.
Aber damit
ist
noch nicht
erklrt,
warum
seit 1.355
das a nur nach
den Prpositionen k und
s getroffen wird.
Ich deute mir dies so:
Nach
diesen Prpositionen trat das -Element des Vocals strker hervor; die Verstrkung des Vocals rhrte vom einstigen Halbvocal der Prpositionen her. Auf
diese
nach den Prpositionen
Weise hat Gebauer Dehnungen des anlautenden Vocals k^ s, v im Bhmischen erklrt: der Halbvocal
dieser Prpositionen habe mit
dem anlautenden Vocal
Stoff
zu einer
(Hist.
Dehnung gegeben, daher

mluvn.
I.
kapostolom, zaposiohj und vbec
592, 235, 140).
Diese
Dehnung ging von den nicht silben-
bildenden
Prpositionen aus, verbreitete sich dann freilich theilweise
auch auf silbenbildende.

Bezglich der Prposition k und
s
stimmt das slovenische Zahlwort

v,
mit den Verhltnissen im Bhmischen berein, allein die Prposition

die
im Bhmischen mit k und

;
geht, sondert sich im Slovenischen ganz

liegt
entschieden von ihnen

sition DV^().
die
Ursache
wohl darin, dass die Prpo-
im Slovenischen wegen der stark labialen Aussprache des v

ein
frhzeitig wie
wurde.
Vocal
^(f,
also
silbenbildend gesprochen
so es
Noch
ist
die
Frage zu beantworten, wie
kam, dass
in
in diesem
Punkte mit dem Jahre 1555 und gerade mit diesem Jahre
Sprache ein principieller Umschwung
eintrat.
Trubar's
542
Franz
Ilesic,
Trubar's Bcher aus dem Jahre 1555 erschienen unter den Auspicien des Bischofs von Capodistria (Kper) Vergerius, der sich
ia der
vonTrubar
Auffassung der shivischen Sprachen wesentlich unterschied.
Im
Tru-
Gegensatz zur frheren germanisirenden Tendenz

bar's Thtigkeit slavischer Einfluss.
kam dadurch
in
So haben das Abecedarium und

Titel, slavische
der Catechismus
vom
J.
1555 nur slavischen

Capitel.
Vorrede
und slavische Aufschriften einzelner

das Kroatische, die gewiss unter
erfolgte, Hess
Die Rcksichtnahme auf
dem
z.
Einflsse des Bischofs Vergerius
Trubar
in
diesem Jahre den germanisirenden Artikel fter

B. ustal inv vstcme (im
J.
weglassen, anstatt v oft u schreiben,
1550),
Uta
fiebesa [vta nebesa im
Kroatischen schreibe
)Hiden^( in yiedenv. zu.
1550); der Bercksichtigung des ich endlich die Vernderung des

J.
Das musste Trubar
bei seiner streug loealisti-
schen Auffassungsweise der Schriftsprache wie das Aufgeben der deutschen Lettern Ueberwindung kosten.
Daher wollte
er
auch
in puncto
af/ew nur insofern nachgeben, als es
nicht allzusehr
gegen seine
gewohnte Aussprache
verstiess.
Nun wird
das a in iHulen^< hinter
den Prpositionen k und
s einen viel strkeren,

liess er es
ausgesprocheneren Cha-
rakter gehabt haben als sonst, daher
nach
-,
auch stehen.
Auf
des
diese
Weise drfte sich ihm

A-,
die Regel
von der Anwendung
ytaden'i.
nach
s gebildet
haben.
In der Bibel Dalmatin's
ist
aw vollstndig von ew verdrngt.
In der spteren Literatur findet
man
hie
und da noch
ein
nco/a] die
Autoritt eines Bohoric-Dalmatin hat es grndlich ausgemerzt.

fhrt es derLexicograph Alasia da
Wohl
Sommaripa(1607) an (Let.Mat. Slov.

in Ivan Svetokriski lese ich
1S91, 71), aber Schriftsteller selbst von der Art eines Rogerius oder
Basar scheinen es nicht aufzuweisen

iânaj'sta
nur
mit leicht
verstndlicher Vocalassimilation;
citirt
aus Stapleton
(Anfang des XVII. Jahrh.)
Raic (Jahresbericht der Oberrealschule
zu Laibach 18S8) nur ein an und das
Wort
)Hinajst(.i;
in
aden, anim,
anv. findet es sich in einer
Handschrift aus
denFormen dem J. 1630

aw
notirt
Let. Mat. Slov. 1SS7)

;Let. Mat. Slov. 1S90).
und im Skalar (1643) hat Oblak

ist
ein
Die
den,
in
Form
ac/ew
aus der Literatursprache lngst verschwun>ênimu((.
den Dialecten der Trubar'sche Gegensatz von
und
aus-
r'kanimu^ durch Analogie zum Vortheile des letzteren

geglichen worden.
Viele Dialecte haben die
wohl ganz
Form aw
nie
gehabt und haben
sie
Slovenica.
543
;
auch
jetzt nicht.
sie
Das
sind die oststeirischen Dialecte
dementsprechend
haben
auch kein
)->ze"iia,
kein wa fr
^^/ie^<,
kein ndnni^ sondern
zhia,
^)fieii
und domo, dma (zuhause) neben dom.

bach
,
La
Mrz 1902.
Franz
Ilesic.
Die Grenzen des sorbischen Spracligebiets in alter Zeit.
Ueber die Grenzen des sor-
bischen Sprachgebietes nem ganzen Umfange, wie

in der Zeit vor der
in sei-
es sich
Unterwerfung
und beginnenden Germanisation

der Sorben im XI. und XII. Jahrh.
darstellt, sind
eingehende Unter-
suchungen noch nicht angestellt
und es herrschen demnach
da-
rber nocli gar manche Unklarheiten.
Denn abgesehen von jenen

schrift-
wendischen und deutschen immer
noch nicht ausgestorbenen

stellernden
Dilettanten,
die
in
ihren Artikeln die beiden
Namen
und
Sorben
(Serben)
und
JVe?ide?i
J^^
den
in
c^y^ ^^^^.
in
ohne weiteres ideutificiren

sonach
z.
B.
die
Frstenthum Lneburg und auf der Insel Rgen mit
Wenden im den Sorben- Wen-
der Lausitz auf gleiche Stufe stellen und sogar mit Serbj'o ber-
setzen, sind
Hornik
doch auch ernsten Gelehrten wie Safarik, Bogusiawski und ihren Schriften Irrthmer untergelaufen. Safaiik wie auch
z.
Boguslawski und Hrnik rechnen
B.
im Nordosten an der Oder die

den sorbischen
Slaven des frheren Bisthums und jetzigen Kreises Lebus, die Lebusaner,
noch zu den Sorben und im Sdosten begrenzen
sie
Gau Zagozd mit der gegenwrtigen Landesgrenze zwischen dem Knig-
544
reich
Ernst Muka,
Bhmen und der Markgrafschaft
Oberlausitz.
Ueber
die
Lage und
Ferner
Zugehrigkeit des Gaues Plone [Plony resp. Bionjmnj) der Mark Bran-
denburg sind sich die Gelehrten berhaupt noch nicht
klar.
rechnet Boguslawski ganz Nord-Thringen bis nrdlich von Magdeburg
zum
p.
Sorbengebiet,
whrend doch AI. Brckner,

hat, dass
Slav.
Ansiedelungen
6flf.,
nachgewiesen
von Norden her
bis in die
Gegend west-
lich
von Magdeburg nordpolabische (lechitischei Slavenstmme sassen.

endlich ber die Stammeszugehrigkeit der Slaven in Nord-Bayern
Und
zwischen dem Thringer- und Bhmerwald herrscht noch grssere Unklarheit.
Eine genauere Bestimmung der Grenzen des sorbischen Sprach-
wre demnach erwnscht und ist meines Erachtens mglich. wenn auch nicht auf Grund der geschichtlichen Ueberlieferung, so doch an der Hand der unterschiedlichen Formen der Flur- und Ortsgebietes
namen
ristische
der betreifenden Lndergebiete.
Als hauptschlichstes Kriterium dienen uns dabei einige charakteLautunterschiede der hier
in
Frage kommenden Sprachen und
zwai' die Behandlung:

1)
der beiden Nasalvocale e und q\ der beiden Lautgruppen urslav. tort und tolt (aslav. trat und
tlat]\
2)
3)
der beiden Lautgruppen urshiv. tert und

th>t]\
telt [aslav. tr^t
und
die letzteren freilich nur theilweise.
1. Die Nasale e und a haben sich nur im Polabischen (bei den Stmmen der Obodriten und Wilzen-Lutitzen] wie im Polnischen erhalten, whrend sie im Sorbischen und Cechischen bereits in vorndsorb. e, historischer Zeit aufgegeben sind: demnach ist asl. e
obsorb.
as!.
'a,
cech. a
[]
und
asl.
*e2:,
ulmus, Rster
poln. d(fb
wenz = ndsorb. Eiche =

2.
sorb. u^ cech.
resp. ou\ z. B.
poln.
wiqz (aus wez)^
polab. wanz.
icez^ obsorb. ijaz\ cech. vaz.
asl.
dqb^, quercus.
Idebu),
polab.
domb, dumb, damb, demb

tort,
sorb. dub, cech. dtib Idoub-ec).

a)
Urslav.
tort
(asl.
trat) lautet polabisch

z.
polnisch und
sorbisch trot, cechisch trat (trat),
B. aslav.
?>o\:h.
polab. (jord cliorst tcorn (Eichen)gestrpp, vrana Krhe poln. ^rr/ chrostychrsf gr od [hrckl], clirost [khrst], icrona wrona cech. hrad chrast vrna
f/rado Burg, c/ivrast'o
h) Urslav.
tolt lautet einerseits Secbisch wie altslavisch.^/a^(i/<).
Die Grenzen des sorbischen Sprachgebiets
in alter Zeit.
545
*tloat),
anderseits sorbisch wie polnisch

z.
und polabisch
blata, npl.,
tloi (poiab.
tMt
B. aslav. *bla7ia, fsg.,
Aue,
sumpfiger Wald,
==
sorb. blone, nsg.,
*zlab^,
blota,
Wasserrinne
zlob
cech. hlaiia hlta zlah
=
3.
poln. blonie blota zlob

a)
= polab. *bhim *blta *zMb.

ist
Urslav. tert (asl. frzt)
meist sorbisch wie polnisch ferf,

B. aslav.
polabisch tdrt
&
ti'et
und cechisch
trt^ z.
vroch^^ Gipfel
aslav.
sorb. werch, poln. xcierzcli^ polab.
wrch^ cech. vrch und
trxm^
und
Dorn
=
;
sorb. cerh [sern)^ poln. eiern
&
tarn^ polab. tre7i
&
'^trn
cech. trn
sonach stehen den polabiscben Ortsnamen Warchau Parchau
Schartau
Darsekau Darnewitz Tarnowitz gegenber
die
sorbischen
Werchau Werchow Porchow Porsicy Zschertnitz Schertonne (obsorb. certoionja) Drschnitz Torno Tornow Tornitz und diesen wiederum die
Sechischen
Vrchy Vrchove
(dtsch.
Wrchaben)
Prchovka
Certovna
Tirna)
Drzkov Drzovice
Trnci.
b)
dtsch. Tirschowitz)
Trnov Trnova
(dtsch.
Urslav. telt (asl. tl^t) ist meist sorbisch wie polnisch ielt
telt (ndsorb.
&
poln. bisweilen tiut)^ polabisch tit

tlt
weilen tult, cech.

ivelk, poln.
^^/^7/;
&
bisweilen
,
tluf^ z.
B. asl.
[dial. wiel/c)
polab. -obodritisch
& & toU) & bisvhk^, Wolf = sorb. tvdik [wuuk] & polab.[teilt
wilzisch louik, cech. vlk\
asl.
dl^g^, lang
= obsorb. doihiy
ndsorb.
dolgi^
dlugi
[delffi,
doigi)^ poln. diugi. polab. -obod. ddigi [ddugi]
&
polab. -wilz. f/M7^^, cech. dlouhy\ asl.
chhtm^ Bergkuppe, Hgel

an den Grenzen des sor-
= obsorb. kholm^ ndsorb.

die Bezeichnung
cholm^ poln. clielm^ cech. clilum.

bietet wenigstens
Ein weiteres Kriterium
bischen und polnisch-cechischen Sprachgebietes im Osten und Sden
Wendisch
IVindisc/t),
durch die nicht selten sorbische

die Polaben (Obodriten
von benachbarten gleichnamigen polnischen und cechischen (bhmischen)

Grenzorteu unterschieden werden
;
denn nur
und Wilzen-Lutitzen), Sorben und Slovenen

Cechen (Bhmen).
I.
wurden und werden von
den Deutschen Wetiden bez. Winden genannt, nie aber die Polen und
Die Ostgrenze des sorbischen Sprachgebietes.
Die
Ostgrenze wird in der Hauptsache gebildet durch die alte Landesgrenze
zwischen den beiden Lausitzen einerseits und Schlesien und dem westlichsten
seits,
Vorsprung des Grossherzogthums Polen (Gross-Polen) ander-
nher bezeichnet
gebirge bis in die
von der Tafelfichte im IserNhe von Frankfurt an der Oder, deren natrliche
ist
dies eine Linie
Grenzen folgende Flsse bilden

a)
der Queis (Gwizd) von der Quelle

35
XXVI.
546
bis zur
Ernst Muka,
Mndung bei Sagan b) der Boher (Bobij von der Queismndung bis zur Einmndung in die Oder bei Krossen c) die Oder [Odra^ sorb. Wodr) von der Bobermndung bis einige Stunden sdlich von Frankfurt a.d.O., welch letzteres bereits nicht mehr auf sorbischem
Gebiet
liegt.
Als Sttz- und Anhaltspunkte fr diese Grenzbestimmung dienen

folgende Orts- bezw. Lokalnamen
a)
(d. h.
an der Queislinie:
1)
drei Drfer
das windische bezw. wendische Dorf, das von
Dorf) an den in sorbischer Zeit jedenfalls
namens Wnschendo7'f Wenden bewohnte sehr schwach besiedelten

a)
Nordabhngen des Isergebirges und zwar:

Marklissa
(d. h.
Wimschendorf
&Vi.
das zur
Mark
Oberlausitz
gehrige Lissa, also auch
sorbische Siedlung), heutzutage auf bhmischem Gebiet; ) Wiinschen-
dorf
V.
Marklissa zwischen Queis und Bober ein vorgeschobener
sorbischer Posten bei
Lahn
y)
WUnscTiendorf am Queis
stl.
n. v.
Lauban
und
s. V.
Haugsdorf dazu am
Haugsdorf.
Ufer des Queis das Dorf Schlesisch

v.
Ausserdem hat wohl auch der sdw.
Lwenberg
zwischen Queis und Bober gelegene Winschenberg seinen
den Wenden (Sorben).
Namen von
2)
Nrdlich von
Naumburg am
Queis bieten
wohl einen Anhalt fr die Bestimmung der Sprachgrenze die zwei Bach-
namen
a) Hosnitz-Gitaih&n (obsorb.
Hznica
altsorb.
Gwozdnica
d.
i.
Waldbach, Hartbach), der unterhalb Tiefenfurth von rechts

Tschirna
(altsorb.
in die
Cerna) mndet; er gehrt also wie die Tschirna zum
sorbischen Gebiet
) die niedere
und obere Launze
(poln. Iliqczyca od.
i^qczna
d.
i.
Wiesenbach, Aubach), zwei Bchlein, die von Westen her in der
Weh-
rauer Heide, in westlicher Linie von Bunzlau (poln. Boleslatl] in den
Queis mnden; hier beginnt also bereits polnisches Gebiet; es bildete
demnach wohl
b)
in dieser
Gegend ausser den Flssen
die grosse
Heide
zwischen Sagan
Sprottau
BunzlauKohlfurt
1)
die Sprachgrenze.
an der Boberlinie:
markirt die Sprachgrenze das Dorf Polnisch

des Bober (33. Lngengrad); ihm gegenber
Von der Queismndung bis Sagan Machen am linken Ufer
am
rechten Ufer liegt der
Ort Deutsch Machen; in dieser Gegend also berhrten die sorbischen

Siedlungen noch nicht den Bober, sondern reichten wahrscheinlich bloss
bis
an die Tschirna
ist
(Fluss)
und die Saganer Heide.
Sehr bemerkens-
werth
hingegen wieder, dass hier weit stlich
vom Bober und Sagan
in alter Zeit.
547
unweit der Oder zwisclien Neustdtel und Freistadt ein Dorf Wendisch
Bohrau
liegt.
(direkt nrdlicli
ist
von dem langgestreckten Dorfe Gross-Bohrau)
Es
wabrscheinlicli eine wendische (sorbische) Kolonie in pol-
nischem Gebiete wie das Dorf CJncalim an der Obra westlich von
Karge-Unrubstadt
p. 178),
in der
Provinz Posen
(vgl.
Casopis Mac. Serb. 1886,
da ja auch der Lonze-Bach
(poln. fcaczyca resp. iâczna), der
in
ungefhr gerader Linie westlich davon bei Dittersbach vorber-
fliessend unter dem 33. Lngengrad in den Bober mndet, hier auf Weiter nrdpolnisches Sprachgebiet stlich des Bober hinweist.
lich
davon, ebenfalls unter
dem
33.
Lngengrad,
liegt
an der Briesnitz,
(poln. iiaczyn)
einem rechten Nebenfluss des Bober, das Dorf Lenfschen

jene Gegend
2)
ist also
polnisch gewesen.
Theile, der west-
Der Kreis Krosse?i gehrt nur mit demjenigen

sdlich von der
lich
vom Bober und
Oder gelegen
ist,
zum sorbischen
nrdlich der
Sprachgebiet, die brigen Theile stlich
vom Bober und
Oder waren von Polen besiedelt. Denn unweit der Ostgrenze des Krossener Kreises an der Oder liegt der Ort Polnisch Nettkow und nrdlich
der Oder an ihrem rechten Ufer PoUenzig bei Messow, weiter nrdlich
der
Glemhach See
(poln. g}(^bokie jezioro)
und Vorwerk Wassinne
b.
Beutnitz (wosina, poln. osina, sorb. hingegen wsa
&
wsyca).
In der sdwestlich
der Oder-Bober-Linie
gelegenen
Ecke des
Ortsnamen
(sorb.
ist
Kreises weisen dagegen reinsorbische Lautform auf die
Daube
brawa)
disch
;
b.
Seedorf (sorb. Dubje) und
Duherow
b.
Ghren
Du-
der stlichste erkennbare Punkt sorbischen Gebietes
Wen-
bersberg.
Fritschendorf am stlichen Ufer des Bober s. v. BoDer Chigonken-Berg sw. v. Bobersberg ist jedenfalls sorbisch Cyganki (d. i. Zigeunerberg) und das Forsthaus Rehlang am
Sagar
b.
Rehlang-See bei Braschen, wie es jetzt

allen lteren Karten
poln. lag).
c)
officiell
genannt wird, heisst auf

(also sorb. lug,
Rehluch am BehluchSee
sich
nicht
an der Oderlinie: Hier deckt
die
sorbische Sprach-
grenze fast genau mit der gegenwrtigen Nord- und Ostgrenze des
Gubetier Kreises,
Gegenber der Neissemndung reicht
sie
ber die
Oder
ins polnische Gebiet mit
dem Orte Schidlow und seinem berhmEs
ten Erdwall, der zum Schutz der Neissemndung angelegt war.

scheinen die Sorben aber auch noch weiter nrdlich die Niederung
am
rechten Ufer der Oder zwischen der Oder und der Balkow-Ziebinger
Heide von Rampitz ber Kloppitz, Melschnitz und Grimnitz

35*
bis
Aurith
548
Ernst Muka,
besetzt gehabt zu liaben; dafr spricht:

nica)
1)
y
noch heute eine Mhle den

2) dass Aurith
Namen
dass bei Grimnitz (KfemeWendische Mhle fhrt,

<i
und
zum Amtsgericht Frstenberg
(Psibfeg) des Kreises
Guben
gehrt.
IL Die
Nordgrenze des sorbischen Sprachgebietes. Im

bis
Norden, wo die Lutitzen-Wilzen von der Oder

keine natrliche Grenze,
gebietes
erleichterte,
zur Elbe und westlich
der Elbe die Deutschen mit den Sorben sich berhrten, gibt es meist
die die
Begrenzung des sorbischen Sprach-
wir knnen uns dabei also meist bloss auf die

z.
Orts- und Flurnamen und
Th. wohl auf die politische Entwickelung
der Kreis- und Landschaftseintheilung sttzen.
Dass die Kreise Lebus,
Ober-
u.
Nieder-Barnim^ Jterbogk-
Luckenwalde und Zauch-Belzig

Ortsnamen derselben, von denen
1)
nicht von Sorben, sondern von
Lu-
titzen-Wilzen besiedelt waren, ergibt sich zweifellos aus verschiedenen

in
Krze angefhrt
sein
mgen
aus
dem Kreise Lebus
Damerow
(Dabrowa), Dahmsdorf (Da-
bic),
Demnitz (Debnica), Schlagenthin
(Slagetin),
Langsow, Manschnow,
resp. gord
Solikante,
Tucheband (Tuchobad); Garzin & Karzig (gard

;
gegen asorb. grod)

2]
Wulkow
(wulk gegen sorb. welk)

u.
aus den Kreisen Ober-
Nieder-Bartiim: Danewitz (Dabo-
wica),
Dammsmhle
(Dabica) b. Schnwalde,
(vezi.,
Lanke
(Jaka),
Prenden
b.
Lanke, Wensikendorf
v^zikt, Ulme), Wandlitz; Barnim
& Bernau
(von Barnislaw gegen poln. Bronislaw), Garzau (gard gegen nsorb.grod),
Marzahn
3)
(cf.
rus.
moroska, Sumpf, klruss. morokva, Morast);

resp.
aus
dem Kreise Jterbogk-Luckenwalde: Dahme (Dabna

,
Dabja), Damsdorf (Dabic)

pol.
Dennewitz (D^bowica); Krbitz (Korwica;
korwo
asl.
krava, ndsorb. krowa),

(?),
:
Waldau
Schlenzer
(cf.
poln.
Wlodawa
&Wlodawka);
4)
Bardenitz; Prensdorf
(?);
resp.
dem Kreise Zauch-Belzig Dahmsdorf & Dahnsdorf (Dabic Dabica), Damelang (Dabi lag), Benken (?), Mesdunk b. Reckahn,
aus
b. Gttin,
Rosdunk
Schiunkendorf
(?);
Mrz,
Marzehns, Krzin (gord
gegen asorb. grod)
lutitzisches Gebiet umfasst, wird weiter unten gezeigt
Dass ferner auch der Kreis Teltow zum bei weitem grssten Theile werden, und dass
der Kreis Jerichow
I wie
der Kreis Jerichow
II zum
lutitzisch-wilzi-
schen Sprachgebiet gehrt, hat bereils AI. Brckner, Slav. Ansiedl. p. 6 f. bewiesen (vgl. daselbst die polabisch-lutitzischen Formen der
in alter Zeit.
549
Ortsnamen Gentbin, Mahlenzien, Randau, Schlagenthin, Wenzlau, Gartz,

Krbelitz,
Warnau)
Die Nordgrenze des sorbischen Sprachgebiets wird demnach gebildet durch eine Linie:
a)
von Aarith an der Oder ber Frstenwalde nach Kpenick

von Kpenick ber Zossen und Baruth nach Dah'me]
(exclus.)
b)
c)
Dahme lngs der Landesgrenze der Mark Brandenburg und der Provinz Sachsen sowie des Herzogthums Anhalt anderseits bis zur Elbe gegenber der Saalemndng; d) von der Saalemndng westlich ber Kalbe, Aschersleben,
von
einerseits
Nordhauseu und das Eichsfeld (Mhlhausen) nach dem Oberlauf der
Werra und Fulda
(vgl. AI.
Brckner, Archiv
f.
slav. Phil. V,
333
ff.).
Zur Begrndung dieser Greuzbestimmung lassen sich noch folgende

nhere Angaben machen
a)
auf der Linie von
AuriiJi bis Kpenick'. Anfangs deckt sich
wohl
die alte
Sprachgrenze mit der heutigen Nordgrenze der Lausitzer

sie luft
Kreise
Guben und Beeskow-Storkow und

die
demnach von Briesber
koxo westlich der Oder den Friedrich-Wilhelms-Kanal entlang
MUllrose zur Spree und dann

Oberfrsterei Hangelsberg.
Spree entlang in nordwestlicher
Richtung ber Frstenwalde bis zu deren nrdlichstem Punkte bei

Nrdlich von Mllrose liegt der Forstort
Duberoiv (Dubrawa), der wie das sdlich von Mllrose gelegene Dorf
Griinow (Gronow) deutlich eine sorbische Lautform des Namens aufweist.
Nordstlich von Frstenwalde hingegen
ist
das Dorf
Demnitz
(D^bnica) gelegen,
das sich durch den Nasalvocal klar als lutitzisch-
wilzisch kennzeichnet.
Ebenso hat weiter nordstlich bei Hangelsberg
der Ort Wulkoio an der Spree lutitzische Wortform (vgl.

V.
Wulkoxo sw.
Lebus).
Im weiteren Verlauf
reicht die
Sprachgrenze nicht ganz
bis ans
Weichbild von Kpenick, sondern wendet sich vorher mit der
Grenze des Kreises Storkow sdlich auf Knigs-Wusterhausen (ndsorb.
Parsk)
b)
zu.
:
auf der Linie von Kpenick bis Dahme Die Sprachgrenze von Norden nach Sden und bewegt sich in der Hauptsache mit der Ostgrenze der beiden mittelmrkischen Kreise Teltow und Jterbogk-Luckemoalde und der Westgrenze der beiden niederlausitzer Kreise Storkow und Luckau., nur dass die Herrschaft Teupitz im Sdluft hier
osten des Kreises Teltow
und
die stliche Hlfte der Standesherrschaft
550
Ernst Muka,
Baruth des Kreises Jteibogk noch zum sorbischen Sprachgebiet zu ist. Von der Herrschaft Teupitz, dem Sitz der Schenken von Landsberg, der bereits 1135 eine wendische Kapelle besass, mit
rechnen den unter dieselbe gehrigen Drfern
ist dies
auch schon deshalb anzu-
nehmen, weil
sie
ursprnglich zur Niederlausitz gehrte und erst 1462

II.
von Kurfrst Friedrich
von Brandenburg von der Lausitz abgetrennt
und zur Mark Brandenburg geschlagen wurde.

zieht sich jedenfalls
Auf
diese
Gegend be-
auch die Angabe Bckh's (Der Deutschen Volks-
zahl und Sprachgebiet, Berlin 1869), dass im Kreise
Teltow um 1550
sind.
noch 10 Drfer
als
von Wenden bewohnt bezeichnet
In der Gegend zwischen Hangelsberg -Wulkow,
Kpenick und
Knigs-Wusterhausen lag die Sprachgrenze jedenfalls in dem sdstlich
von Kpenick
sich
ausdehnenden Seen- und Heideland und zwar
so,
dass Kpenick jedenfalls
und
vielleicht
auch Wusterhausen
als lutitzi-
sche Siedlungen anzusehen sind.
Es
lief
sonach die Grenze wohl von
Wulkow nach Sdwest

Dahme und sodann
thener See)
die Spree entlang bis Alt-Hartmannsdorf und
von
dort entweder noch weiter
dem Lauf
der Spree bis zur
dieser stromaufwrts (ber
Einmndung der den Seddiner und Zeu-
folgend oder direkt durch die Friedersdorfer Heide auf

zu.
Wusterhausen
Friedersdorf mit Filiale Cablow,

Pfarrer
wo Andreas Thaals
raeus 1610 wendischer

dorf,
war,
ist
ohne Zweifel
die
usserste sorbisch-wendische Gemeinde hier im Nordwesten (Frieders-
Colonie Friedersdorf, Blossin,
Bindow
bz. frher Bindigen; Ca-
blow, Dannenreich[?]) anzusehen und der
Name
des Vorwerks Wenzloio
bei Colonie Friedersdorf scheint nur irgend
einem Zufall seine nicht-
sorbische Lautgestalt (Wenzels-aue?) zu verdanken, zumal da weiter sdwestlich davon der Forstort Dubroio (sorb. Dubrawa) auf dem Gebiet von Wusterhausen fr sorbische Besiedelung dieser Gegend zeugt.
Dafr hingegen, dass die
Dahme
hier auf ihrem Unterlauf wie auch
weiterhin wenigstens theilweise auf ihrem Oberlauf die Sprachgrenze

gebildet hat, spricht klar ihr nichtsorbischer
Name (Dabna
resp.Dabja),
sowie auch der
Name
des Dmeritzsees (Dabrowica) gegenber ihrer
Einmndung
auf iaka
in die
Spree; der
Name
der von Nordosten in denselben
sich ergiessenden
Lcknitz spricht nicht dagegen, da derselbe nicht

sondern auf polabisch-lutitzisch log resp. lug,
(sorb. luka),
Wiesensumpf
asl.
(poln. dial. lug, vgl. asl. luza,
Sumpf)
bz. pol.-lut.
luk
luk-B,
Lauch
zurckzufhren
ist.
Der
sorbische
Name
fr
Wusterhausen
heisst heute
noch im Volksmunde der Niederlausitzer
in alter Zeit.
551
Wenden Parsk (v. para, Sumpf, Morast), wohingegen Name des Ortes Wustrowc oder Wustrowica labgel.
sorb.
der lutitzische
v.
Wnstrow Wotsowc asl. ostrovi., Demnach zhlten die Spre*ostrovbCfc) gewesen zu sein scheint. wjaner wie die Lubuschaner zum Stamme der Lutitzen-Wilzen. Von Knigs-Wusterhausen luft die Sprachgrenze lngs der Nolie ber
*Wostrow:
Wostrowc,
Wotrowc,
Mittenwalde (ndsorb. Chudowina) nach Zossen und von da sdlich ber
Baruth
(ndsorb.
Zehn;
vgl.
den Namen der Grafen Solms, der Besitzer Die heute
der Standesherrschaft Baruth) nach der Nordwestecke des Luckauer

Kreises bei Schenkendorf w. v. Golssen (ndsorb. Glisyn).
noch unter den Niederlausitzer Sorben gebruchlichen sorbischen
Namen
Orte
Chudowina, Zelm und Glisyn weisen wohl darauf

in alter Zeit
hin, dass diese
von Sorben bewohnt waren, whrend Zossen wohl schon

ist.
fr lutitzisch anzusehen
Lutitzische Lautform bietet nur
^j^
Stunde
westlich von Zossen das Dorf

sorb. drogi, asl. dragx)
Dergischow (von
polab.-lut.
dorgy gegen
und ebenso Dahendorf (wohl und Schmargendorf

(v,
polab.-lut. Dabin)
Y2 hankioitz (i-akowica)
;
St. n. V.
Zossen
weiterhin zwischen Berlin und Teltow die Orte

polab.-lut.
smark
ndsorb. smfok, obsorb. smrek, asorb. smrek, poln. smrek, Tanne, Fichte),
ferner w. v. Teltow
Podstupin,
asl.
*Pod'i,-stapimx).
und Zossen scheint Abgesehen von Baruth und den wenigen Ortschaften n. . & so. davon war der ganze Kreis Jterbogk-Luckenwalde (polab.-lut. lug,
Sumpfwiese) mit dem Amtsgericht
lauf der
Potsdam (Podstapim sorb. Podstupim, cech. Auch Gallun zwischen Mittenwalde in seiner Endung nicht sorbisch zu sein.
Dahme (Dabna
resp. Dabja)
am Ober-
Dahme (Dabna
resp. Dabja)
von Lutitzen-Wilzen besiedelt, und
das sorbische Sprachgebiet reichte hier nicht ber die Landschafts-
grenzen der Niederlausitz im Osten und der jetzigen Provinz Sachsen
im Sden hinaus; der Amtsgerichtsbezirk Dahme

stlichste
ist
sonach der sddieser lu-
Punkt des Gaues Plone (Plony

bis
resp. Blonjany),
titzisch-wilzischen Einbuchtung in sorbisches Gebiet.

c)
auf der Linie von Dahme
zur Elbe:
Die Sprachgrenze
die
bildete hier
annhernd der Hhenzug des Flming;
Mark Bran-
denburg war von Lutitzen-Wilzen, die Provinz Sachsen und das Herzog-
thum Anhalt aber von Sorben
besiedelt.
Dass der sdlich von Dahme

Colpien
gelegene Kreis Schweinitz der Provinz Sachsen altsorbisches Gebiet

umfasst, dafr zeugen unter anderem die Ortsnamen:
(v.
sorb.
kolp gegen polab.-lut. *klp resp. *k}up
asl. *kT,lp'i,,
Schwan) und
552
Ernst Muka,
Krha
(v.
asorb. gorb gegen polab.-lut. grb, poln. garb
asl.
grtb'B,
Rcken) hart an der Grenze sdlich von Dahme, ferner Dubro (sorb. Dubrowa gegen lut. Dabrowa) und Werchau sowie Werchluga (v. sorb.
werch gegen
polab.-lut.
warch
resp.
wrch,
cf.
vri.ch'B, Gipfel)
bei Schlieben resp. zwischen Schlieben

(v.
Warchau aslav. und Schnegegen polab.-lut.
walde, und besonders auch Grochwitz
sorb. groch
a. d.
gorch
aslav. gracht, Erbse) bei
Herzberg
Elster.
die
Sprachgrenze ber
Von Lang-Lipsdorf im Sdwesten des Kr. Jterbogk luft wohl den Hohen Flming durch die Nordostecke
sti.
des Kreises Wittenberg, Prov. Sachsen, nrdlich von Zahna nach der
Nordostecke des Herzogthums Anhalt

Zauch-Belzig.
v.
Gross-Mahrzehns im Kr.
Im Kr. Wittenberg deutet MarzaJme auf der Nordseite des Flming ebenso wie Gross- und 'K\em-Marzehns im Kr. Zauchv.
Belzig auf lutitzisch-wilzische, hingegen Tewce^ nrdlich
Wittenberg
auf sorbische Besiedelung hin

(v.
Teuchel
sorb.
Tuchel resp. Tuchlo
tuchly
aslav. *tachl't, polab.-lut. *tachl:y, cf. poln. t^chnac).
Von Gross-Marzehns aus bewegte sich dann die sorbische Sprachgrenze lngs der nrdlichen Landesgrenze von Anhalt bis zur Elbe
gegenber der Einmndung der Saale

bz.
in dieselbe sdlich
von Dornburg
Barby.
Anhalt-Dessau selbst umfasst (abgesehen von einigen En-
claven im Norden und Westen)
nur altsorbisches
Gebiet.
Dafr
zeugen ausser der geschichtlichen Ueb erlieferung insbesondere auch

seine Ortsnamen.
So bieten namentlich im Nordosten nach dem Kreise
Beizig zu zur Bestimmung der Sprachgrenze sicheren Anhalt die unweit
der Landesgrenze gelegenen anhaltinischen Orte Grochevyitz
(v.
sorb.
groch gegen polab.-lut. gorch gegen

polab.-lut.
dab resp. di\b
luka gegen polab.-lut. laka
= =
aslav. gracht), aslav. dabt)
Dhen (v. sorb. dub und Luko (von sorb.
aslav. laka),
die alle drei rein sorbisches
Lautgeprge aufweisen.
Aehnliche Dienste leisten im Nordwesten an der Elbe zur sicheren
Bestimmung der Sprachgrenze zwischen Anhalt-Zerbst (Gau

asorb. Serbiste resp. Serbisti?)
Ciervisti
und dem Kreise Jerichow

die
I.
(Gau Mora-
zeni
lutitz.
Moricane)
einerseits
sorbischen Formen der
Ortsnamen Zerhst
Zernitz
(v.
(v, cf.
(Serbiste, v.
Serb?) und n. davon an der Nuthe
asorb. cerny gegen polab.

asorb. *kerch
crny-crny
bz.
asl.
crtnt),
aslav,
Kerchau
krtch^.;
(v.
gegen polab. *krch
*karch
asorb.
Karchau & Warchau) und Straguth stroga nb. stroza gegen polab. *storga == aslav. *straga
polab. -obod.-lutitz.
iu alter Zeit.
553
straza,
Warte;
cf.
russ. stroga nb. storoza
und
poln. prze-stroga
&
na-stroga nb. stroza)
auf anbaltinischer
Seite
und anderseits
die
polab.-lutitz. Formen der Ortsnamen Prdel (polab.-lut. prodel

aslav. *prodeli. nb. predelx,
=
asl.
Grenze
im Sorbischen
fehlt bekanntlich
die Prp. pro)
und Gehrden
v.
(polab.-lut.
gord gegen sorb. grod ==
gradt) sdstl.
Dornburg an der Strasse nach Zerbst und hart an der

in
Grenze gegenber von Zerbst das Kirchdorf Moritz, das
seinem
Namen den
Gaunamen der Moricaner bewahrt hat; d auf der Linie von der Saalemndimg bis in die Gegend von Fulda. Dass die Slaven westlich der Elbe und sdlich der oben S. 549 d
alten
angegebenen Linie, insbesondere zwischen der Elbe und Saale und im

Bd. II 979 zwischen der Wipper und sorbischen Sprachstamm gehrten, bezeugen bestimmt die geschichtlichen Ueberlieferungen; so berichitet z. B. Einhard I 1G.3 zum Jalire 7S2: quod Sorahi Sclavi qui campos inter Albim et Salam interiacentes incolunt in fines Thuringorum ac Saxonum
Gau Winidon
(cf.
dipl. Ottonis,
der oberen Unstrut, zum
qui eis erant contermini praedandi causa fuissent ingressi.
Ausserdem
bezeugen
es
auch die noch erhaltenen
slavischen
Ortsnamen jener
ange-
Landstriche, von denen iu erster Reihe einige, die an der Nordgrenze
im Querfwter und im
die sorbischen
Mansfeider
-S'ee-Kreis gelegen sind, hier
fhrt sein mgen: beim Dorfe Spielberg, Kr. Querfurt, begegnen uns
Flurnamen Grotschke
,
(asorb. grodiste, Schanze)
und
die
Lcke
und
(sorb. Juka)
ferner im Mansfelder Seekreis die Drfer Strsen
^^;'rt27iq/ (letzteres
1264 Strosne; beide sorb. stroza resp.strozna.
Warte), Oeste (992 Osutiscie ^= asorb. osudiste

sttte),
aslav. Hbitz (992 Hubisci asorb. Gubici von asorb. guba gaba; cf. poln. ON. Gebice) und die Wstemark Drlitz (992 Drogolici, von asorb. drogi gegen polab. dorgy asl. dragx, carus; cf. cech.
asl.
*03adiste, Richt-
Drahelice).
Stadt
Im Herzogthum Altenburg wird der Landstrich um Brgel in einer Urkunde von 1136 Sorbenland genannt
Dir. Dipl.
I,
die
(cf.
Schnitze,
31S
in provincia
quae dicitur Stcurbelant).
Charakteristische sorbische Ortsnamen im Altenburgschen und in Thrin-
gen n. des Thringer Waldes sind unter anderen: DobitscJien

Dubic,
Lucka
(urk.
Lugkow) =
sorb.
sorb. f.uka resp.

(v.
Lukow
(v.
iuka
asl. laka),
Tauscha und
Tauscliioitz
sorb.
Wz. tuch- =
asl.
tach-;
cf. sorb.
tuchly; Tuchof),
Drogen
(urk.
Drogane)
& Drosen
(urk.
Dr-
sln)
von sorb. drogi
(polab. dorgy, asl. dragi.), ebenso
Drognitz und
von sorb.
Drssnitz, dazu Deube, ein
Wald und Bach
bei Stadt Ihn,
554
dub
(polab. dab
Ernst Muka,
& dub
asl.
dabx), desgleichen
Deuhen & Deumen

d.
i.
an der Saale bei Naumburg und ebendaselbst Groitschen

grodiste, Schanze, Burg.
Endlich von den Sorben

VIII, Jahrh.
asorb.
in der
Gegend von
Fulda zur Zeit des Bonifacius handelt unter anderm Willibaldi vita
S. Bonifacii cap. 24.
Das zwischen der oberen Fulda und Werra und

Boconia genannt, fhrt
dem Main gelegene Grapfeld^ im
offenbar einen sorbisch-slavischen
Namen
(von grab bz.
buk
=
ist).
dtsch.
Buche, also Buchenlandschaft, was die Gegend ja noch heute

III.
Sden wurde
in der
Die Sdgrenze des sorbischen Sprachgebietes. Im das sorbische Sprachgebiet vom Sprachgebiet der Cechen
:
Hauptsache durch folgende natrliche Grenzen geschieden

,
von
dem Jeschken- und Lausitzer Gebirge, dem Eibsandsteingebirge, dem Erzgebirge, dem Elster- und Fichtelgebirge und dem Bhmerwald bis in die Gegend von Frth und Cham am Regen in der Oberpfalz, es deckt sich daher zwar zumeist, aber nicht berall die heutige politische Grenze von Bhmen mit der alten Sprachgrenze zwischen dem cechischen und sorbischen
den sdwestlichen Auslufern des Isergebirges
Volksstamm.
a)
die Grenzlinie von der Tafelfichte bis zur Elbe.
Hier im
Sdosten ragt das altsorbische Sprachgebiet in das heutige Knigreich
Bhmen
im X.
u.
hinein, da der
ganze Gau Zagozd

(cf.
in der
Ausdehnung,
die er
XI. Jahrh. hatte
Dr. Jos. Kalousek, Tri historicke
mapy k
dejinam ceskym.
Praze 1885), zur Oberlausitz bz. zum Gebiet der

Friedland, Grafenstein-Grottau und
Milcaner gehrte und von Sorben bewohnt war; in spterer Zeit erst
wurden davon
schlagen.
die Herrschaften
Schluckenau-Rumburg abgetrennt und zum Knigreich Bhmen geWeiter nach Westen hin schied die sorbischen und cechischen
Stmme
nicht die heutige Grenze zwischen der schsischen
und bhmi-
schen Schweiz, sondern die Kamnitz^ indem der sorbische Gau Nisani
(Nizany) sdlich bis an diesen Bach reichte
.
Es
lief
sonach die sorbisch-
cechische Grenze von der Tafelfichte

(sorb. Jabionc)
(sorb. Sneznica)
ber Gablonz
im Bogen
um
den Oberlauf der Neisse (asorb. Niza) den
Kamm
(asorb.
des Jeschken- und Lausitzer Gebirges entlang bis zur Lausche
Lysa
gorai von da zur Quelle der

,
Kamnitz und ihren Lauf entlang
bis zur
Einmndung derselben
in die
Elbe bei Herrnskretschen. Sdlich
von dieser Linie liegen die Orte Bhmisch Aicha (Cesky Dub), Bhmisch
Leipa (Cesk Lipa) und Bhmisch Kamnitz (Ceska Kamenice), nrdlich
davon aber
die als sorbisch sich
kennzeichnenden Orte Grottau (asorb.
in alter Zeit.
555
Grodk,
V. grod; cechisch jetzt Hrdek) und Windisch-Kamnitz (6ech. Kamenice Srbsk) am Kamuitzbach nw. v. Bhmisch-Kamnitz. Auf b) die Grenzlinie von der Elbe bis zum Fichtelgebirge. dieser Strecke wurde die Sprachgrenze vom Kamm des Erz- und Elster-
gebirges
gebildet,
nrdlich
von demselben sassen Sorben,
sdlich
Cechen, nur scheinen die

cechischen
am Sdabhang
dieser beiden Gebirge sitzenden
Stmme der Decan, Lemuzi, LuSane und
Sedlcan^, soweit
man
z.
aus den Ortsnamen schliessen darf, in ihren Dialecten manche
Eigenthmlichkeiten mit den Sorben gemein gehabt zu haben. Nur hier

B. findet
a. d.
man
die
Ortsnamenform
Kulm
(Kreis Aussig
&
Kreis Fal-
kenau
Eger) und sogar

in
whrend sonst berall
Kolmen resp. Kollmen i) (s. v. Tetschen) Bhmen dafr Chlum bz. in deutschem Geauftritt.
wnde auch Klum
(im
Ganzen 71 Mal)
Bemerkenswerth
ist
ausserdem, dass mehrere in der Oberlausitz vorkommende Ortsnamen
auch im Kreise Tetschen (Gau Decane)

scheinen, nicht aber sonst irgendwo in
in derselben
:
Form wieder
er-
Bhmen
Kittlitz^
Malschwitz^
Neschwitz^ Saubernitz.
Cecbische
Grtschen
(ac.
Lautgestalt weisen hingegen in diesem Tbeile auf die

(altcech. grad,
Ableitungen von gradx
neueech. hrad), so besonders
Gradiste, nc. Hradiste),
Dorf und Berg nrdl.v. Aussig
Raitza
(c.
Hradiste) n. v. Peterswalde an der schs. Grenze
Grtz-
Huser (Gradec?) weiter nw. bei Frstenau an der Mglitz zw, Graupen
u.
Hradsin, Berg an der Landesgrenze w. Rotenhaus = Hrdek Cervenij auf bhmischem Grkau. Hingegen beruht Ratschin der Name
Geising
ein
v.
Olbemhau
Gebiet bei
cech.
einer Strasse in
Plauen im Vogtlande, auf einer absichtlichen Verstmmelung aus

Ratschau resp. Raschau,
Plauen
d. h. (vgl.
dem Namen
eines Schlosshauptmanns
von
Vogtlndischer Anzeiger 1898); denn dass das Vogtland
das Gebiet am Oberlauf der Elster, in alter Zeit Gau Dobna resp. Dubno bez. mit den Nachbargauen zusammen das/S'or5ew?awc?(Serbsko) in engerem Sinne genannt, von Sorben besiedelt war, dafr zeugen
ausser den Geschichtsquellen noch heute unter anderen die Ortsnamen
Greiz (1225 Groiz, 1359 Groycz

urk. erwhnte
asorb. grodiste)
desgl. das
1122
Grodinum
(grod)
an der Gltzsch bei Rodewisch nrdl.
1)
Auf sorbischem Sprachgebiet begegnet uns nur die Form Kolm,Kollm,

(asorb. choim)
u.
;
Kolmen
vgl.
z.
B. Kollmen, eine
Anhhe im Erzgebirge
zwi-
schen Frauenstein
Reichenau.
556
V.
Ernst Muka,
Auerbach
V.Plauen,
Krstau
(asorb.
Chrostawa
v.
chrost gegen cech. chrast)
s.
piano) bei
Plohn (1140 Plona sorb.Plona gegen cech. plana resp. Lengenfeld und die verschiedenen Kulm resp. Kolm (asorb.
alle reinsorbische
chotm gegen cech. chlum), die
Lautform zeigen.
nach ihrem Ursprung
Laut einer Nachricht aus
lterer Zeit, die ich
Brx wendische Kirche gegeben haben; wie dieselbe zu diesem auf Sorbenwenden hindeutenden Namen in offenbar ursprnglich cechischer Gegend gekommen sein sollte ist mir unerklrlich. Erklrlich
und
ihrer Richtigkeit bisher nicht zu prfen vermochte, soll es in
(Most) eine
,
hingegen
ist
der Ortsname Neu-Windischgrtz im bhmischen Kreise

stlichen Seite des
Tachau an der bhmisch-bayrischen Grenze auf der

Bhmerwaldes dieser ausser Windisch-Kamnitz
:
(s.
oben) einzige durch

in
den Zusatz Windisch (Wendisch) nher bestimmte Ort

dankt seinen
Bhmen
ver-
Namen
seinem Grnder, einem der Frsten Win dischgrtz,
die bekanntlich ihren

in
Namen nach
der slovenischen Stadt Windischgrtz
Krain fhren.
Bemerkenswerth und fr den ersten Augenblick aufist
fllig
hinwiederum
der Umstand, dass es im Knigreich
Bhmen im
Ganzen 16 Orte
fhren;
gibt, die
augenscheinlich ihren
Namen nach den Sorben
es sind dies:
u.
1.
&
2.
Hohenmaut
(c.
Podebrady
Srbce
in
in
den Kreishauptmannschaften
Krhsch. Schlau
3.
Srhec
Srbin Krhsch. Bhmisch Brod & Srbsk Nizk & Srbsk Srbovi Krhsch. Wittingau Krhsch. Horovice & Vysok Krhsch. Braunau & Srbsko Mnchengrtz Krhsch. Schlan & Bi& Srby
Srhice)
i.
Srhice in Krhsch. Taus, Klattau
&
Sedlcany
i.
4. 5. 6.
7.
Serhitz resp. Serbic
Krhsch. Teplitz
8.
9.
i.
10.
11.
i.
12.
13.
i.
i.
14. 15.
16.
Prestice,
schofteinitz.
Dies sind meines
Erachtens
sorbische
Kolonien auf
(s.
cechischem Gebiet wie Chwalim und Wendisch-Bohrau
oben) in pol-
nischen Landen, und es wre jedenfalls interessant zu ergrnden, aus
welcher Zeit dieselben herrhren;
ich vermuthe,
dass die sorbischen
Ansiedler jener Orte aus der frheren

ihres
Mark Meissen und zwar
zur Zeit
Kampfes um
c)
ihre Selbstndigkeit im
XL
und XII. Jahrh. nach
Bhmen
wald:
bergesiedelt sind.
die Grenzlinie
vom FicJitelgehirge
bis
nach Frth
am Bhmerist
Am
stlichen Fichtelgebirge im Quellgebiet der Eger
wohl
der westlichste Punkt der Siedelnngen des cechischen Volkes zu suchen,
whrend die nrdlichen, westlichen und sdlichen Auslufer jenes Gebirgsstockes mit den Quellgebieten der Saale, des Main und der Nah,
wenn auch
sprlich,
von sorbischen Stmmen besetzt waren.
In dich-

teren Massen jedoch sassen die Sorben
in alter Zeit.
557
am
mittleren
die
an der Reduitz (Regnitz) und Rezat.

Winidi) und Rednitz-Wenden
gehrten, darf
Denn dass
Lauf des Main und Mainwenden (Moin-
Radanz-Winidi) zum sorbischen Stamme
man schon
aus ihrer mittelalterlichen Benennung Winidi
(Wenden) schliessen, da diese Bezeichnung den Cechen (Bohemi, Bhmen)

niemals und nirgends beigelegt worden
ist.
Aber auch
die Slaven auf
der Sdwestseite des Bhmerwaldes im Nordgau an der Nab, urkundlich
auch einige Male Naba-Winidi genannt, waren Sorben, wie noch
heute die
Namen
a. d.
einiger dort gelegener Orte bezeugen,

nrdl. v. Neustadt
(v. a.
so besonders
Windisch Eschenbach
w. V.
d.Nab, WindiscJienlaibach
Kemnat
u.
Haidnab, Troglau
asorb. drogi gegen cech. drahy)
zw. Pressat
Kemnat, Grtschenreut
a.
(asorb. grodiste)
an
d.
Fichtelnab
.
nrdl. V. Neustadt u.
m.
Ferner sind ber dieses ganze sorbisch-
Wrzburg und Bamberg Orte und Berge mit dem Namen luilm, Cuhn, Kolm, Colm zerstreut (vgl. auch Colmdorf
slavische Gebiet der Bisthmer
b.
Baireuth, Colmberg
a. d.
AltmLl nw.
v.
Ansbach, Kulmain nn.
v.
Kemnat, Kulmbach
cechische
etc.),
aber nie findet sich dafr oder daneben die
auf die
Form Chlum bez. Klnm. Sorbisches Geprge weisen ebenfalls Namen Drogen resp. Troge7i (1467 Trogen) n. v. Hof und
(beide v. asorb. drogi resp. droga) nrdl. v. Regnitzlosau
iin
Drogenau
nrdl. Fichtelgebirge,
weiter nw. davon bei Saalfeld Chrsten (asorb.

(v.
ehrest gegen cech. chrast) u. Cloesicitz
sorb. kios
gegen cech.
klas).
Bei Saalfeld zeigt
man auch
eine Sorhenhurg.
Nicht minder haben
nichtcechische Lautform das Kirchdorf und der Flnss Wrnitz (sorb.
Wornica
st.
Wronica gegen
cech. Vranica) sdlich v.
Rothenburg
a.
T.
Im Sden
reichte das sorbische Sprachgebiet hchstens bis an den Fluss
Regen, jedenfalls aber nicht ber die Donau.
Und
alle
Orte sdlich der
Donau, die durch die Beifgung

zeichnet sind, hat
^)'\Vindisch'( bez. lVi?iden<.i
gekenn-
man
nicht unter sorbische, sondern unter slovenische
Siedlungen zu
IV.
stellen.
Die Westgrenze des sorbischen Sprachgebietes. Die

und wird
und
in
sorbische Westgrenze verliert sich im deutschen Sprachgebiet

sich nie sicher
zusammenhngender Linie bestimmen
Nordwesten
ist sie
an der Fulda in Hessen zu suchen.
Im Im Stromgebiet
lassen.
ein hufiger
des Main findet sich
&m Alten- \i.Neue7i-Gro7iau{GiXono\f,

am Sinn
sorbischer Ortsname)
an der Grenze von Hessen und Unter-
franken, bei Kissingen, dessen
Name
selbst fr sorbisch gehalten wird,

(sorb. Gorica)
an der frnkischen Saale
liegt ein
Ort Garitz
und etwas
558
w. davon u. zwar s.
v.
Ernst Muka,
Euerdorf das Dorf Wasser-losen
(sorb.
tazy.
Gereut), weiterliin und zwar sdlich
vom Main zu beiden
Seiten der
Franken- Hhe unweit der Wrttembergischen Grenze deuten auf sorben-wendische Siedlungen hin die Ortsnamen: a) Windsheim an der oberen Aisch b) Colmherg a. d. oberen Altmhl nw. v. Ansbach c) s. V. Rothenburg Herrnwinden & Reinswinden w. & . der oberen Tauber, Grimschwinden (sorb. kremenc ?) s. der Tauberquelle, Schorn-
v.
dorf
V.
(sorb.
corna
corny, schwarz)
. v.
& Ga&tenfelden
Hart) bei Schillingsfrst
der Tauberquelle
Feuchtwangen
(asorb.
a. d.
Sulzach
[v.
asorb. gvozd,
d)
e)
Unter- Wrnitz
Windshofen nrdl. am Oberlauf der
Wrnitz
mndet.
Wronica, Schwarzbach), die unweit der Wrttembergi-
schen Laudesgrenze nach Sdost fliessend bei Donauwrth in die Donau
Die compaktere Masse sorbisch-slavischer Orts- und Lokal-
namen
und zwar Rezat Steigerwald Hassherge, jedoch werden auch noch weiter westlich der FrankenHhe sogar auf Wrttembergischem Gebiet von A. Bacmeister, Alemannische Wanderungen I. Stuttgart 1867, p. 150 (Windisch resp.
findet
in
man
Bayern aber
erst etwas weiter stlich
nrdlich resp. stlich der Linie Frnkische
fi".
Slavische Siedlungen)
im nordstlichen (frnkischen) Theile des
Knigreichs Wrttemberg vereinzelte sorbische Siedlungen aufgezhlt,
von denen hier genannt sein mgen
kowina ?)
Windisch Bockenfeld (sorb. buWindisch Brachhach i. Oberamt Gerabronn, Windischenbach resp. Windischen Pfedelbach i. bt. hringen, Wendenhof i. Obt. Aalen, Wendenreute i. Obt. Saulgau, Ganslosen (lter Gasslosen
:
&
&
Gastlosen:
v. asorb.
gozd
&
ich
laz)
i.
Obt. Gppingen u.
Gronau
alte
i.
Obt.
Marbach.
Zum Schluss mchte

linie
noch den Versuch wagen, die
Grenz-
zwischen dem ober- und niedersorbischen Dialekt zu be;
stimmen
es ist dies einigermassen mglich
an der Hand der unterschied-
lichen Entwicklung des altslav. Nasalvokales e in beiden Dialekten (im
Obersorbischen zu a und im Kiedersorbischen zu
e).
Im Osten
d. h. in
der Lausitz wird die Sprachgrenze natrlich im Ganzen durch die alte
politische
Grenze zwischen der Ober- und Nieder-Lausitz gebildet und
ausserhalb der Lausitz zieht sich die Grenzlinie in westlicher Richtung
ber die Elbe nach der Saale und vielleicht noch darber hinaus.
luft
Es demnach die Sprachscheide von Sagan (Zagan-Zahan) am Bober berJ/Msâw (Muzakow) und sdlich YonSpremherg i. Nied.-L. (Grodk)
ber
Ruhland
(Rlany) und
Mckenberg (Kupsk) nach Elsterwerda
in alter Zeit.
559
(Wikow
nrdl.
davon Dreska ebenso wie

resp.
. v.
Dobrilugk Ort Drssigk
= ndsorb.
Drezg
Drezga
aslav. drQzga,
s.
Laubwald), von da
ber Beigern an der Elbe (B^la gora: Drezgow u. nw. Wessnig resp. Wesenig
niki., kleiner
davon Drschkau
= ndsorb. Weznik =
(Jil:owo: s.
= ndsorb.
asl.
*vq'Zt-
lmenbain) und ber Eilenhurg

in
davon an der
Landesgrenze
Sachsen Ort Wasewitz, urk. Wassewicz

resp.
obsorb.
Wjazownica, Ulmeubach
litzsch (Dolic
:
lmenbain) sowie weiterhin
s. v.
De-
sw. Wiesenena
= ndsorb. Wezownina, Ulmenwldchen)

Hier im Saalkreis deuten
u.
nach Halle
Rsterbach)
a. d.
Saale (asorb. Dobrogora).
niedersorbische Spracheigenthmlichkeit an JVesenitz {== W^zownica,

b.
Dieskau, Amtsg. Halle
Wieskau
(ebenfalls v. ndsorb.
wez
asl.
v^zt) b. Krossig, Amtsg. Lobejn.
Ernst Muka.
Zur Frage ber das slavische ch
(x).
1.
Es besteht
nach dem Vocal
zogen werden.
die Ansicht, dass das vorslavische s nicht zu ch wird

e.
Die Richtigkeit dieser Ansicht kann in Zweifel gewir haben

;
Denn
in der 2. Pers. sing. Prs. gemeinslav. *6epeinij mit s aus ch
eine Reihe von Substantiven mit

jEsneiiiKa
dem
Suffix -ech-: grruss. jenexa,
Kuchen
(e
aus
e),
sasapexa Zank, Prgelei, ^ypc^^ dummes

jiLicexa
Weib, aexa, xexexa dickes Weib, Kpacexa schnes Weib,

mit der Blsse;
die
Kuh
Eigennamen hypokorist. Ajexa (von Ajibkc^h),

s.
Maxpexa
(von Maxpena) u.
w.
das gemeinslav. *6pexaxH-6pem& mit Ableitungen

das gemeinslav. Substantiv *jieMeniL Pflugschar, grossruss. jreMexT&
id.,
poln. lemiecha eine
Art Kuchen;
grossruss. Tiexoît aus Tiexxjn..
Im XVL
XVII.Jahrh.
(z.
hiess so in
Moskau
eine
Frauenkopfbedeckung (ÔMOcxpo,
ed. SaiJiHH'B p. 184),
jetzt bedeutet iiexoji'i einen beliebigen
eberzug
B.
zum Zudecken
der Mbel
u. s. w.), klruss.
qoxjm Manchetten.
560
-A..
Sobolevskij,
In einiger Beziehung unklar fr uns sind die Wrter: grossruss.

63^6X1. (von
hsji.i'ni)^
kirchensl.
Mamrexa,
russ. Maîexa
(e vielleicht
axisjo), grruss.
OMexa Tasche,
grruss. mepex-L brchiges Eis auf
dem
Fluss; die gemeinslav. ethnogr. Bezeichnung yexx;

klruss. 3CejiexoBi),
Ortsbenennungen
bhm. Zelechovice]
(bk aus
i>k),
grossruss. Deminutiva KaivieineKt
rpeemoKi, Kopes.
moK'B, KpeMemoKi), psMemoKi., ojiemoKi), BspeTeuiKo u.
w. von Ka-
MeiiL, rpeeHt, Kopent, KpeMSHt, peMeiit, ojieHt, BepeTeHO, mit auf-
fallendem
Abgang
des Nasalismus, vergl. grruss. rojiflmKa aus *rojrmi>Ka
von
roji'feHB.
Vergl. noch cechrati
und nejiexaTHH unten.
In einer Reihe von Wrtern stehen neben
mit
cJi:
russ. xpaxTi,,
s auch noch die Formen TpaxHyxb (Pskower Annalen nach der Hand-
schrift des
klruss.
XVI. Jahrh.) gegenber dem kirchensl. xpCA, tp&chth; aiax-L Schrecken, gross- und klruss. yataxaxLCH, yjKaxnyxLCH,
poln.
Russ. noMfea, bhm. michati^ russ. pskow.
zachqc siq (Wisia IX. 431) gegenber dem kirchensl. oyaâcB u. s. w. MixxL gegenber dem
kirchensl. M'iCHXH u. s.w.
Grossruss.
und weissruss. npoxaxL

des XVI. Jahrb.),
(in
dem
weissruss.
Roman
Tristan mit
kirchensl.
dem Text
npocHXH
klruss.
npoxaxH gegenber
kirchensl.
u. s.
w.
Nordgrossruss.
onoflxaxb (Kolosov, BanixKH 16; Hsb. 1896,
II.
noMc^
w.
Biet
chrac
u.
s.
u.
s.
w.
342) gegenber
dem
Russ. pskow. BixaxL hngen gegenber
Bhm,
?)
slovak. kroat. cechrati, poln. czochac siq, czo-
siq
(Russismus
gegenber ^lecaxn
u. s.
w.
Kleinruss. nejexaVergl.
XHH gegenber
als
kirchensl. nejreci, gruss. nejiecHHa, nejecoBaxbi.
bhm. Ortsbenennungen Pelechov und Pelesov.
Grossruss. nojiix'B
Bewohner von noj^cLe gegenber kirchensl. jict u. s. w. In einigen von diesen Wrtern knnte man das Suffix ch ansetzen, wie im russ. BS-maxt, Maxaxt gegenber kirchensl. MaiaxH, noManaxii, oder im gemeinsl. cM^xt, ixaxn, klein- und weissruss. sixaxL, grruss. 3ixa (der Ghnende), serb. BHJexaxn; grossruss. Bixa gegenber Bihxh; grruss. snaxapb, atiixapt, axapi. gegenber kirchenslav. SHaxH,
atHXH, aaxH.
Auch
der Uebergang von
aus ss (indoeurop.
1)
ss, k's) in
ch kann
vorausgesetzt werden,
man
vergl.
den Uebergang von

2)
aus ks in ch
s
im Aorist p^xt (neben picxe) u.s.w.,
den Uebergang von
aus
ts in
Zur Frage ber das slavische ch
(x)
561
Adjectiv .lAAbCKt),
ch im russ. nfeoxa,
jrflxt (aus
jax-l gegenber
dem
npaxa
CBaT-),
(aus
npAxa gegenber
npA;i;/i),
iiepaxa, npiipflxiiyTKcn (aus *pAxw.),
gegenber dem kirchensl. pAA'B
u.
s.
CBaxa (gegenber kirchensl.
B^xa Kunde (gegenber

riieTii.j,
kirchensl. ntA-),
rnexarb schlagen
cTi.i/t'B).
(gegenber
bhm. ostychati (gegenber kirchensl.
S t. P e t e r s b u r g.
A.
S'obolevsktj.
Zur Chronologie der Laiitverndeningen.
Wir mchten,
gische
natrlich nur
annherungsweise, die chronolo-
Bestimmung der gemein-
slaviscben Erweichung der Gutturalen in die Sibilanten unter
dem
Einfluss der vorausgehenden wei-
chen Vocale versuchen.

Die kiichenslav. Sprache besitzt
zwei Ausdrcke zur Bezeich^j.
nung der Metallmttnze

eine
ist
Der
ist
'1&
ii
s b.
Das Wort
nicht selten im Gebrauch.

bei allen Slaven
Da
ist,
es
bekannt
so
kann man
halten.
ein,
es
fr gemeinslavisch
Alle stimmen darin berdass das
Wort
entlehnt
ist
und zwar aus dem germ. *pheningos^ althocbd. phenning^ alt-
nord. penningr.
Der etymolog.
ist
Ursprung des germ. Wortes

unklar.
theilen, ist es
Nach ph^
pf
zu ur-
auch dort
ein
Lehnwort, wenn auch mit echt germ. Suffix
versehen
1)
2).
Ein dritter Ausdruck
ist
das kirchensl. uaxa, doch wir lassen diesen

ist.
ausser Betracht, da die lteste Bedeutung desselben unklar

poln. cptka bedeutet ein MetallplUttchen.
Archiv
fiir
-)
Russ. uara,
Lettner, KZ. XI. 174. Die

36
slavische Philologie.
XXVI.
562
A. Sobolevskij,
Das Wort, im geim. Sprachgebiete

cielle
stark verbreitet, hat die spe-
Bedeutung einer Metallmnze.
Die Slaven haben also das Wort
aus
dem Deutschen
d. h.
entlehnt,
zugleich mit
dem damit bezeichneten

kommt, wird verschiees als extrjiSL wieCTtjr.Ast,
da-s galiz.
Gegenstand,
mit der Metallmnze.

hier in Betracht
Der zweite Ausdruck, der

denartig geschrieben
Altruss. im Archangelskischen Ev.

der, die
1092 gibt
Rjazaner Kormcaja
cKJiASb,
vom
J.
1284 schreibt
Evangelium 1144
cKjesb
u.
s.
das altserb. Miroslav- Evangel. XII saec.
w.
Die ursprngliche
Form
also
war
cTfcjiSL, vielleicht
unter
dem
Einfluss von ctlk.io modificirt in *eTi>K.iAsi>, daher CK.iAst.
Der juridische Text, der unter dem Namen saKom. cyjHBin .nOAeMi ist, nach meinem Dafrhalten in Mhren zur Zeit der beiden Muner Cyrill und Method und ihrer Schler zu Stande gekommen, aber in niss. Abschriften erhalten, schreibt das Wort u],.ia3i, d. h. also uiThjAsb. Die altruss. Chronik vulgo Nestor's und die apokryph. Acta ap. Thomae geben in den auf uns gekommenen Abschriften die Form
bekannt
m.iAri., d. h. mt.iAri.
^).
Angesichts der Thatsache, dass das Wort die Formen cxbjASb,

*cTb.iAri> in verschiedenen slav.
Sprachen angenommen hat, darf man.
diese fr gemeinslavisch halten.
Nun wird
scilling.
allgemein auch bei diesem
Wort
sein fremder
Ursprung
zugegeben, entlehnt aus einem germ. Vorbild des got.skiiliuffs, althochd.
wo
ist
vielleicht
t
,
nach
folgte.
ist
Der etymolog. Ursprung de

germanisch.
Wortes
es zu
unbestimmt-
das Suffix
Auch
dieses ger-
manische Wort bedeutete unzweifelhaft eine Metallmnze,

den Slaven sammt dem Gegenstand,
d. h.
folglich
kam man
.
der Metallmnze.
Den Zsitpunkt der Entlehnung

linguistisch so
der beiden Ausdrcke kann
bestimmen:
sie fllt in die Zeit
vor der Erweichung der
dem Eiufluss der vorausgehenden weichen Vocale ^ Diese Zeit kann mau auch ungefhr mit der Zeitrechnung nach der Wann wurden die Gerchristlichen Aera in Zusammenhang bringen.
Gutturalen unter
Ableitung von *phanna
zweifelhaft.
*;
'Pfanne;,
die
Kluge
Et.
W.
vorschlgt, ist sehr
Poln. szelqg ist sptere Entlehnung aus
Schilling.
-;
Vergl. die neuesten Erklrungsversuche von Persson Vergl.

asuk-l.
KZ. XXXII,
Kluge Et.W.
3)
CoilojicBCKift, ^peBiiifi uepKOBHoc.i.
$OHCTUKa.
M. 1S91.
S.
115 116.
Zur Chronologie der Lautvernderungen.
563
manen mit der Metallmnze bekannt ? Selbstverstndlich einzelne Stcke der griecli. u. rm. Mnzen konnten sehr frh in ihre Hnde gelangen ^),
doch diese dienten gewiss auch bei ihnen noch nicht
dern
als als
Mnzen, son-
Schmuck
sein.
u. s.
w.
In dieser alten Zeit
knnen auch die Vor-
fahren der spteren Ausdrcke pfennig und schiHing zu den
Germanen
gekommen
Die wirkliche Verbreitung der Metallmnzen und der Gebrauch

derselben als Mnzen kann bei den Germanen erst kurz vor der Zeit
der Geburt Christi stattgefunden haben.
Bei Tacilus
liest
man
in
Ger-
mania
c.
Proximi (Germani) ob usum commerciorum aurum
et
argen-
tum
in pretio
habent fortyiasque quasdam nostrae pecuniae agnoscunt

Inferiores slmplicius et antiquius permutatione
et
atque eligunt.
utuutur.
mercium
^j.
Pecuniam probant veterem
diu notam^ serratos bigatosque
Folglich zur Zeit des Tacitus war nur bei den nchsten an die
Grenzen der rm. Herrschaft stossenden Germanen der Gebrauch der

Metallmnzen bekannt, und zwar der alten rm. Mnzen aus der Zeit
des Endes der Republik.
Was
die nordstlichen
Germanen,
in
sie
deren
Nachbarschaft sich die Slaven befanden, anbelangt, so drften
damals
noch ohne Metallmnzen den Tauschhandel getrieben haben, doch wird auch bei ihnen die Bekanntschaft mit der Metallmnze
I.
als
Mnze
in das
Jahrh. nach Chr. zu setzen sein.
Zu
von r in
knnte
i;
dieser Zeit mssten die

sein,
Ausdrcke *ntHAri> und
êxtjir'L zu
den Slaven gekommen

s
noch ohne die Erweichung. Der ebergaug
geschah unter dem Einfluss des etwas spter.

als Zeit des
OTfcij,b)
Darnach
in
man
Uebergangs von r
in s (natrlich
auch des k
in
Worten wie
frhestens das erste Jahrh. nach Chr. ansetzen.

s
Da
aber der Uebergang von r zu
und berhaupt der Gutturalen
in die
Sibilanten unter
in die
dem
Einfluss der vorausgehenden weichen Vocale noch

fllt,
gemeinslavische Zeitepoche
so
msste
mau
als
den letzten
das
I.
Endpunkt der gemeinslavischen Periode nicht frher

nach Chr. versetzen.
1)
als in
Jahrh.
A. Sobolevskij.
giiech.
Ueber einen Schatz
Mnzen aus dem V.
Jjihrli.
vor Chr., un-
weit von Bromberg, vergl. bei Sadowski, Die Handelsstrassen der Griechen
und Rmer. Jena 1877. S. 72. -) Der erste Serratus kam nach Eom zur Zeit des zweiten ijunischen Krieges; die nchsten Emissionen derselben erfolgten eist nach einem mehr als hundertjhrigen Zeitraum, ungefhr vom J. 91 an und setzten sich mit Unterbrechungen bis zum J. 54 fort, nachher gab man die Prgung derselben ganz auf. R. Scherzi, Das rm. Mnzwesen (russ.). Charkov 1897. S. 79.
36*
564
Ist die
Form
PacTiiii,b
etwa beweisend fr ihre

?
westslayisclie Provenienz
Herr Akademiker V. Jagic

hat in seinen Paacy^KAenifl cTa-
pHHtl
S. 3
1
IêpKOBHO-CjaB.
flStlK^tc,
9,
gelegentlich einer bestimm-
ten Stelle in der Schrift Chrabr's

(bt.
Bp'tMena MHxaiijia iipi rp%-
îtcKaro,
H BopHca KHAâ
ii
ji-b-
rapcKaro,
Pacxima KHAâ Mopbnlg.
CKa nach der
Handschrift
vom
KII3A
J.
1348 oder: .... PacTiiu;a

^j
MopaBLCKa
nach der
russischen Handschrift der Mos-
kauer geistlichen Akademie) die
Bemerkung gemacht: nur
ist
der
Name
des
:
mhrischen
Frsten
^.
und
^.
^>C/o l^y?
V~
sonderbar
statt PacTucjraB'B
,
oder
PocTHCJiaBi.
welche Form sich
sogar in der italienischen Legende

der westeuropischen Annalen geschrieben.
in der Vita Clementis wiederholt,
wird es hier PacTimb
die
Form
Es
ist
nicht leicht, einen
Grund
dieses sonderbaren
Umstandes anzugeben;
in der
Erzhlung
nach der Redaktion der bulg. Handschrift der knigl. Berliner Bibliothek
wird richtig
:
PacxHCJiaB'i geschrieben
also die
Wir haben
der Apologie Chrabr's
Form Pacrimb
in zwei wichtigen Handschriften
einer bulgarischen,
und
einer russischen.
ist es,
Wie immer man
sie
erklren mag, zweifellos
dass sie eine
Deminutiv-Form des Namens PacTiiciaBi.

mit Bestimmtheit sagen,
vorstellt.
Aber knnen wir

Darber
was fr
ein
Suffix darin steckt?
usserte sich, wie es scheint, keiner der Forscher so deutlich, dass
man
1)
Ibid. S.
299302.
Ist die
Form Pacximt etwa beweisend
fr ihre westslav. Provenienz?
565
Hin-
nicht zweifeln knnte, wie er eigentlich diese

sicht verstand.
Form
in sprachlicher
in
Prof.
P.A. Lavrov hat
in
seinem Referat,
der Sitzung
der slavischen Kommission der kais. Moskauer archolog. Gesellschaft
am
13. Dec.
1896
(s.
C. F. BHJHHCKiil, CKasanie 'iepuopH3i];a

;i),
Xpapa
dahin
nHCbMenaxT. ciac,
S.
dann
in
seiner Kecension der Schrift Jagic's

S. 47, sich
Zur Entstehungsgeschiclite der kirchenslav. Sprache,

geussert,
dass diese
sei,
Form
nebst einigen anderen ;Me>Ke;teeiMa) dafr
beweisend
dass Chrabr ein Westslave oder ein solcher Sdslave war,
der das grossrahrische Reich bereist hatte.
Diese westslavische Pro-
venienz der
(ibid. S.
Form
PacTiini. haben,
wie es scheint, auch H. Vilinskij

f.
i^.
57), Akad. Jagic (Archiv

v.
savl. Phil.,
XXIII,
S.
588) und
Sobolevskij (K iicTopiii ;ipeBHii"iuiea
c.iaB. niiefcM., S. 17,
Sonderabdr.
in der
aus Russ. Philol. Boten

tung, auf welche
1902) anerkannt, wenn
sie
auch
Deuals
Weise diese Form dem Chrabr bekannt geworden war.
auseinandergingen.
westslavisch gelten?
Aber warum muss
die
Form PacTimb gerade
Wenn
die Forscher sie unter den Westslavinismeu

sie in
nennen, so hat es den Anschein, als ob
dem
I.
Suffixe -Hu,h etwas
speciell westslavisches
z.B. so:
erblicken.
Akad. A.
Sobolevskij spricht
die
Der Name des mhrischen Frsten, der nach Mhren
ersten Lehrer berufen hat, hat bei
ihm
(d.
i.
Chrabr) eine solche Form,

in
welche man weder
in
den Pannonischen Biographien, noch

betreffen, findet,
anderen
Werken,
die Cyrill
und Method
und welche eine den
westslavischen Deminutiven eigenthmliche Endung:
Warum
aber eine solche
PaeTHU,h hat(f. Form nur westslavischen Deminutiven

u.
eigenthmlich sein soll?
Wenn
aus k gemeinslavisch,
u,
aus
fj
nur
westslavisch (ich lasse die Mglichkeit in
Form
mit e aus
fj
eine echte
dialektische altsloven. Form, wie dergleichen in den berhmten Kijever

Blttern, zu sehen bei Seite) nach der
so
Meinung
aller
Forscher sein
soll,
wird
man
zu der natrlichen Voraussetzung gefhrt, dass die ge-ic- urslavisches -ifj-
nannten Forscher in diesem
sehen wollen.
So
meinte wirklich schon Safarik, der im 41 seiner berhmten Alter-
thmer
B.
II,
(ich citire
nach der russischen Uebersetzung

die
in
Moskau, 1S47,
2, S.
2S3
2S4)
Namen
der slavischen Grossen in Paunonien
Siltz^
Trebiz
u. a.
anfhrt, ihr ic mit ic in
PacTimb zusammenstellt
denen Safarik
und
in
beiden bhmisch-slovakisches c gleich altbulgarischem kit sieht.
Was
die
Namen
der pannonischen Grossen betrifft, in
patronymisches Suffix sehen wollte, so muss

dings V. Jagic (Zur Entstehungsgeschichte
man
sagen, dass neuer-
der kirchenslav. Sprache.
566
I.
B. Ljapnnov,
H., 86), selbstverstndlich
mehr
richtig,
u;
dies iz wie Lct (bu;b) las.
Aber was nthigt uns, auch

allerdings wahr, dass eine
in PacTPiu,t
aus
tj
herzuleiten?
Es
ist
Menge von Deminutiven mit patronymischem

vorhanden
ist,
Suffixe besonders in den sdslavischen Sprachen

ist
dennoch
nicht auch
eine
andere Mglichkeit ausgeschlossen

sei),
(ich
mchte
ein
sagen,
dass dies sogar nothwendig

-Hi];t
nmlich
in
dieser
also
u;
Form
solches Suffix
zu suchen, das gemeinslavisch

diese richtige
ist,
aus lterem
k herzuleiten.
schon Miklosic
Auf
Weise verstand
anfhrt,
die
genannte Form
nur
(V. Gr. II, 293),
der wirklich Rastich unter den Beispielen
der das Suffix -ich habenden
Namen
und man muss
sich
wundern, warum keiner der Forscher auf diese Deutung, welche auf
die ganze
Frage kein geringes Licht
wirft, seine
Aufmerksamkeit ge-
richtet hat.
Bei dieser Deutung nmlich wre umgekehrt diese
Form
mehr
sdslavisch, als alle anderen, weil wir diesem -HU,b der

(parallel
in
Namen
mnnlichen Geschlechts
Femininen auf
-HU,a,
die sich in allen
slavischen Sprachen finden)

selten
anderen slavischen Sprachen zwar sehr

dessen
tu,b,
(gewhnlich wird
statt
woraus
russisches
-eu;.
gen.
-i];a,
gebraucht), im Sdslavischen aber,

z.
besonders im Serbischen,
sehr hufig begegnen,
B. in
Koitfii]; u.
m.a.
Wenn
wir in den altserbi-
schen Annalen eine Form oypomHi],b (siehe Safarik, Pamiky drevniho

pisemnictvi jihoslovan,
Okzky
obr. pis.,
S. 52, 62,
CnoMeiniK
III,
98, 100) neben der gewhnlicheren
oypomb oder
in jetziger serbischen
Sprache
l^ypi^ni; (Vuk's serb. Lexic.)
Klein-Georgi finden, so halte
ich es nicht fr unmglich, auch in PacTpmb eine solche
Form
zu er-
blicken und somit ganz der Deutung Miklosic's mich anzuschliessen. Ich
sehe nicht ein,

wre,
warum ein patronymisches Suffix gebraucht worden wenn man damit keinen Nachkommen Rastislav's bezeichnen wollte,
selbst.
:
sondern Rastislav
Ich will noch auf einen andern Umstand die

die
Aufmerksamkeit lenken
nach altserbischer Weise fr

s.
tJ) findet
Mon. Serb. Miklos. Nr. XI,
Form PacTiiKb (mit Kb man im altserbischen Schriftthum 11001200, Nr. 244, J. 1405 u. and.),
patronymische
der vermeintlichen
aber diese
Form
hat nichts Gemeinsames mit unserem PacTHi];b und kann

als eine sdslavische mit
sich nicht mit
ihm decken,
westslavischen, weil berall,

Bbjracii
wo man
dieses PacTiiKb findet (xoy^bpb
),
ihm ein nicht patronymischer Name vorausgeht, wie anch
anderen hier begegnenden patronymischen auf HKb persnliche
Namen
dem
vorausgehen
*)
i),
woraus
folgt,
dass dieses HKb seine patronymische Be-
Wenn
wir einen /IparocaaBL
ToyTHUt
in der Inschrift auf
Ist die
Form Paciuub etwa beweisend
fr ihre westslav.
Provenienz?
567
deutung bewahrt.
Ich zweifle berhaupt, dass
wo immer
in
den slavi-
schen Sprachen ein patronymisches Suffix in Formationen von persnlichen Selbstnanien nicht die patronymische Bedeutung,
sondern nur
vermindernde habe; ich kenne die

Sjichnamen, Thiernamen,
seltener
letztere
nur
in
Formationen von
der belebten
von anderen
Namen
Wesen (Menschen; im Serbischen und Slovenischeu

CTapinh, sloven. hrezic^ baric, bercic)
').
(serb. iiBUHh,
Boynh,
Die vorausgehende Auseinandersetzung fhrt mich zu dem Schlsse,

dass die
Form Paexnnb
Jetzt
nichts westslavisches enthlt,

will,
wenn man
zu den
Westslaven nicht auch die Slovenen rechnen

fehlt wre.
ciell als
was entschieden versie
muss
ich
umgekehrt noch das betonen, dass
speslo-
sdslavisch
gelten muss,
wenn man unter diesem Namen
venisch,
vereinigt.
serbo-kroatisch,
bulgarisch und altslovenisch
(altbulgarisch)
Vor allem, was das

in
Suffix betrifft,
mssen wir sagen,
es sei allerz.
dings wahr, dass auch die bhmische Sprache das Suffix -ic kennt,
B.
krojic Brotschnitze der Runde nach, strevic der Schuh (vergl.
-ifjh,
wo man augenscheinlich gemeinslavisches -/c*, nicht man nach der Lnge des Vocals i urtheilen kann, im Gegensatz zu dem kurzen i in hozir (serb. hdzic^ sloven. bzic), dedic, kraleviic u. and. echt patronym. Namen, dennoch muss man sagen, dass man wirklich im Bhmischen dieses Suffix, wie es scheint,
kleinruss. lepoBiiK),
sehen muss, wie
sehr selten findet (auch Miklosic, V. Gr,
II,
293, der die obengenannten
zwei bhmischen Beispiele richtig angemerkt hat, fhrt ja nur diese

zwei),
ist.
und dass
es vorzglich
dem
slav.
serbisch slovakischen
Stamm
eigen
Ich muss nur die Sicherheit, mit welcher Herr Prof. Belic (Zur
Entwicklungsgeschichte der
Deminutiv-
u.
Amplificativsuffixe,
Archiv XXIII,
die
S.
175) behauptet, dies -/c mnnlichen Geschlechts nur
sdslav. Sprachen
kennen, etwas angreifen: die zwei genannten

nicht andere nord- und ostslavischen Spraals
bhoiischen Beispiele, welche Herr Belic bersehen hat, zeugen min-
destens dafr, dass,
wenn
chen, so namentlich die bhmische, sich,
die
nchste nordische
Nachbarin der sdslavischen,

auch
in
theils in
der Stammbildungslehre, wie

anschliesst
..
manchen Punkten der Lautlehre, ihnen

J.
und damit
.
Steine in Prizreu
so
ist
1332 lesen (CrojauoBuh, Grapii cpncKu sanHCU
Kit. I, 27),
das zweite wahrscheinlich kein Patronymicum, sondern Deminutivum.

1)
S. Belic,
suffixe,
Archiv
f.
Zur Entwicklungsgeschichte der shiv.Demin.sl. Phil. XXIII, 182.
u.
Amplificativ-
558
B. Ljapunov, Ist die
Form PacnmL etwa beweisend

bildet.
etc.
eine Brcke
vom Nordosten zum Sdwesten
Ich liabe schon in

S.
meiner Forschung ber die Sprache der ersten Novgor. Chronils,

bis 130,
129
meine Aufmerksamkeit darauf gerichtet, dass die Lnge tc in bhmischen kraj'ic, strevic ganz analog der Lnge 7^- in vielen bhmischen
Namen
/,
sei
[hratrik^ 7iapravnik^ vergl. auch kleinruss. paxiK

i
mit weichem
geht),
das vielleicht auf einstiges urrussisches langes
zurck-
und eine solche Analogie Hess mich auf eine engere Verwandt/i!.
schaft beider Suffixe schliessen, d. h. in ersterem auf ein c aus urslav.
Was
das nicht ganz klare Zusammenfallen in der Lnge serbischer Debetrifft,
minutiva auf -Ic mit den genannten bhmischen

verschiedenartig gedeutet werden.
Vielleicht geht
so
kann
es
im Bhmischen die
Lnge zur urslavischen fallenden nichtbetonten Lnge auf der Silbe vor der Betonung. Aber ich will nicht in diesem kleinen Artikel in eine
weitere Betrachtung dieser verwickelten Fragen der gemeinslaviacheu
Betonungs- und Quantitlslehre mich einlassen;

speciellen Forschung,
sie
mssen
in
einer
wie die Forschungen Sachmatov's, Leskien's,

betrachtet werden.
Kulbakin's und anderer sind,
Fr mich
ist
jetzt
genug, zu zeigen, dass ungeachtet einiger bhmischen Beispiele, in wel-
chen wir auch das Suffix -ich voraus>;etzen, dennoch dieses Suffix vorzglich sdslavisch
ist.
Dann
weil
ist
auch die Form der Wurzel selbst keine westslavische,
auf
westslavischem
Boden
kein
Mast-,
sondern
Host-
er-
wartet wird.
Nach allem Gesagten muss

dern sogar sagen, dass diese
dere, in sich enthlt.
ich
nicht nur der berhmten
Form
Rastich ihre vermeintliche westslavische Eigenschaft absprechen, son-
Form
soviel sdslavisches,
wie keine an-
Mit dem sdslavischen Deminutiv- Namen PaeTHU,b
kann man PacTKO

interessant,
(*PacT'i.Ko), gen.
PacxKa
(s.
CnoMemiK,
III,
98) zu-
sammenstellen; hier haben wir ein anderes Deminutivsuffix -xko.

ist
Es
dass wie ein patronymisches Suffix in
sdslavischen
Sprachen zuweilen eine bloss vermindernde Bedeutung bekommt, ebenso
umgekehrt auch reine Deminutivsuffixe
in einzelnen slavischen
Sprachen
:
mit der Zeit eine patronymische Bedeutung
bekommen knnen
(vergl. Belic,
dasselbe
167).
wissen wir ja im kleinrussischen Suffixe kg

Selbstverstndlich
ibid.
aber
ist
die lteste
Bedeutung eines jeden Suffixes
nicht leicht bestimmbar.
Odessa,
14/27. XII. 1903.
B. Ljapunov.
569
Der Ursprung des
s- Lautes
in
einigen Cususformen
Tts-Particips.
des aksl. Comparativs
und
Brugmann
erklrt den
Nominativ
sg. fem. des
Comparativs ROAkuiH
1
aus ^boVesi^ das er aus *bol-ies-l ableitet (Vgl. Gr. II. 3

in der angesetzten aksl.
8,
402).
Warum
ein
's
Form ^hoVesi
;
fr das s der
Grundform
s
eintreten
soll,
bleibt unklar
in
der Stellung nach e knnte

's
durch
nur infolge einer Ausgleichung mit anderen

BOiXKiiia, KOAkiii/ft u.
s.
bietenden
Formen (Gen.
wrde
w.)
abgewechselt werden,
d. h. ^bol'esi
dann nur
^bol-ies-j-J, nicht aber *bo/-ies-l reprsentiren.
In der
That suchen denn auch

in dieser
. .
die neueren altkirchenslavischen
Grammatiker
p. 81): das
.
Form
. . .
eine Kreuzuug.
statt
.
Leskien sagt (Handbuch

. .
lU
von
MkHkUJii
*mbnjbsi stammt aus an-
deren Casus.
Aehnlich sagt Vondrk (Altkirchenslav. Gramm. 161):

f.
Der Nom. Sg.

der
. .
sollte *,A,pajKbCii, *,A,CKp1iHCH
heissen,
f.,
denn
in
i
.Form
liegt eine alte
Endung
fr den
Nom.
Sg.
nmlich ein
Sg.
f.
vor, das natrlich auf das s nicht einwirken konnte (vgl.
Nom.
CH
= haec ...)...
Nach der Analogie
der brigen Casus, denen ein -sjo-^
-^/'a-Stamm vorlag, drang auch hier das ui berall ein, so dass die ur-
sprnglichen Bildungen dadurch einigermassen verdeckt sind.
Diese Ansicht von

findet sich
pl.
dem Eindringen
als bei
des s fr
aus anderen Casus
sowohl bei Leskien
Vondrk noch auf den Nominativ

sg.
masc. des Comparativs, sowie auf den Nominativ

pl.
fem. und
Noauf
minativ
masc. des Participiums praet.

Ke,\,'h.iii,
act. I
(2>6-Particips), also
KOAkiiiE und Be;i,'kUJH,
von Vondrk ausserdem noch auf
den Accusativ
sg.
masc. sowohl des Comparativs als des s-Particips
(;i.pa>KkiJJk, Bf.V'UUik)
angewendet.
wirklich eine solche Uebertragung statt?
Fand
in diesen
Formen
Beginnen wir mit den durchsichtigeren, den angefhrten Casus des

s-Particips.
Nach allgemeiner Annahme

ai.
hat
lit.
man
als
Nom.
sg. fem. ent-
sprechend dem
slavischen ein
vid-s-1, av. md-us-i,
viik-us-i im Altkirchen-
^ved-hs-i,
hnlich dann fr den
Nom.
pl.
masc. ein
*ved-os-e und fr den Acc. sg. masc. (wenn hier wirklich ein consonantischer
Stamm
erhalten
In allen diesen
ist, was wir zugeben wollen) *ved-^s-b anzusetzen. Formen geht dem s ein w-Vocal voraus; das s muss demist,
nach, da es ein altes s
regelrecht in ch bergehen.
Aus *vedic/n,
570
K. strekelj, Der Ursprung des s-Lautes in einigen Casusformen etc.
*vechcJie^
*vedochh kann aber nichts anderes entstehen

KC^^-kiUH, Bf,i,'Kmf, Kf^'Luib.
s
als
eben die
ist
blichen Formen;
In diesen
also s
der regelrechte Reflex des alten
und
sie
brauchen durchaus nicht auf
irgendwelche Ausgleichung zurckgefhrt zu werden.
Wenn
sich
Von-
drk auf
aksl.
CH 'haec' beruft,
um
lat.
seine Ansicht plausibel zu machen,
so hat er vergessen, dass s in ^vedhsi eine ganz andere Stellung hat
und
s.
dass in CH, wie litauisch szh^
ci-tr u.
s.
w. zeigt, s nicht idg.
sondern
k' ist,
welches berhaupt nicht zu ch werden kann.

als
Nachdem sowohl Leskien wie Vondrak

Slavischen
-Jhs-,
Comparativsuffix im
das Adverbial-e
ist
resp.
dessen
Erweiterung
durch
(Vondrak
leitet es allerdings nicht
von
e ab)
annehmen,
das
unter dieser
des
Voraussetzung auch das
s der in
Betracht
als
kommenden Casusformen
's
Comparativs nicht anders zu erklren

7j.s-Particip.
derselben Casus beim

so gilt
Geht auch das
-jhs- auf ein lteres -{es- zurck,

s in
doch das Gesetz vom Uebergang des alten

handelt wie h aus altem
ist
ck auch hier
denn das
aus der Schwchung des e entstandene h wird ja auch sonst ganz so be(idg.) i (cf.
pfK;^,
pkUH,
-pHiJ|,dTH).
Demnach
*boIjbs{,
aus den von Leskien und Vondrak angesetzten

die
Formen
*bo/jhse, *boljhsh regelrecht durch
anzunehmenden
Mittelstufen
*boljhchi,*boljhche^*holj'hchh KOAkuiH, HCÂkUit,
das s also nicht aus andern Casus
Hat nun das

erweiterten
h nicht bloss
BOAbiUk geworden, bernommen worden. in den Casus, die auf dem mit jo (ja)
beruhen, sondern
Stamm
(jfcsjo[a]-, eji,jo[a]-, resp. i.sjo[a]-)
auch
in jenen, die
auf den ehemals consonantischen
Stamm zurckgehen,
bei zwei Kategorien des

volle Berechtigung,
Nomens, dem Comparativ und b^-Particip, seine

ist
dann
bei der dritten, der gleichen Declination
unterliegenden Kategorie,
dem
w^-Particip,
die
Ausgleichung an die
anderen Casus
*vedqte^
um so begreiflicher: *vedqib um so leichter fr
das st drang ja dann in ^vedqti^

t
durch, als ja bei den zwei zuerst
genannten Kategorien eine, ihrem Ursprung nach allerdings verschiedene, Gleichfrmigkeit bestand, wodurch der
mit den anderen Casus bei der dritten Kategorie noch
Zug nach Ausgleichung mehr an Kraft

K. Strekelj.
gewann.
571
Zum
Umliiiit e
i.
Miklosich hat in seiner Vergl. Grammatiii
(!"*,
25
2S) eine lange

e zu
Reihe von Formen zusammengestellt, wo angeblich ursprachliches

slavischem
f.
umlauten
soll.
Wie nun Leskien hervorgehoben

folgt, also
hat (Arch.
sl.
Phil. IV, 149),
handelt es sich dabei hauptschlich
um
solche
Flle,
wo dem
h eine
Liquida oder Nasalis

h -\-
um
solche Formen,
deren Lautverbindung
lich
Liquida, bezw. Nasalis heutzutage gewhn-
aus einer ursprachlichen vokalischen (sonantischen) Liquida, bezw.
Nasalis erklrt wird,
wo aber
lit.
jedenfalls
dem
slav. h in
der Regel auch
im Litauischen ein
kochen';
entspricht: vgl. vhrja

nifrusi,
s.
und
lit.
lit.
virinu ,ich lasse

,ich wehre', jjhnq
mwiM un^
ist,
hijq und
(/i?iic
und
lit.
pifi ,ich flechte' u.
w., so dass hier das b nicht erst auf slav.

in die baltoslavische Zeit
Boden entstanden
reicht.
sondern schon
zurck-
Ausser den soeben erwhnten Verbindungen finden wir sehr

e,
selten ein slav. b fr ursprachliehes

lit.
doch vergleiche
lit.
z.
B.
pbso und
pekus
,Vieh',
b
phzdeti ,pedere' und
bezdeti.
vgl. vhjq
Ursprachliches e
wurde ferner zu
*treies)
vor heterosyllabischem
{:
und
lit.
vej ,ich
trbj'e
I,
winde', gostbje (aus *gos(ejês) und aind. vayas ,die Schafe',
(aus
130).
und
aind.
tryas
,drei'
(vgl.
Brugmann, Grundriss
bei einigen
Ausserdem finden wir einen Umlaut

jetzt keine
fc
(nach Miklosich), eine Erscheinung, die
wie
hat,
Verben der L Klasse

mir scheint
es
bis-
gengende Erklrung gefunden

soll ihre
daher hier besprochen
werden
gestellt
soll.
Vor Allem
werden.
Verbreitung, und zwar zunchst im Aslov. festder Umlaut e

:
Hier
tritt
regelmssig im Imperativ
ihci, zbzi\
der vier Verba pekq^ rekq^ tekq^ zegq auf: pbci^ rhci^
speciell bei
dann
zegq auch im Prsens [chzhzesi mit
^ fr
b),
Aorist (pozbze)
ist,
und Part,
praet. pass. [s^zbzen^),
wobei aber zu bemerken
dass in
den ltesten glagolitischen Denkmlern nur einmal eine solche Form

ausserhalb des Imperativs vorkommt:
(Matth. 28,
(Vergl.
7).
zazbze
6
(3. sg. aor.j
cod. Mar.
Wie
ist
nun hier das
fr e zu erklren?
Miklosich
e
Gramm. P,
24) sprach einfach von einer

;
Schwchung des
zu
fc,
ohne irgend eine Erklrimg zu geben

'^,
auch Leskien (Handbuch
der altbulg. Sprache
S.
125) begngte sich, den ungewhnlichen Ablaut
572
M. Resetar,
e:h zu
konstatiren
Ljapunov (HscjiiAOBaHie o astiKi
HOBropoii.
in
ji'^Toniicn
112
113) suchte den
Grund
fr diese
Erscheinung
der
nbetontheit der Wurzelsilbe vor der gebrochenen Lnge der folgen-
den
Silbe,
whrend Vondrk (Altkirchenslav. Grammatik 225 kurz
sagt:
das prsentische e wird im Imperativ unter zu h geschwcht

(Arch.
f.
(f.
dem
Einfluss des Accentes

h
Speciell aber bei rhci
wurde das
von Fortuuatov
brllen' ver-
slav. Phil. XI,
570)
auf einen irrationalen nichtsilbischen

lit.
Vokal hinter dem r zurckgefhrt und mit

glichen,
surikti
in
whrend Brugmann
frage entsprechend
das
seinem
Standpunkte
der Sonanten-
ri-
von rhci aus einem ursprachl. r durch

I,
die Mittelstufe Hrci-*'brci entstehen lsst (Grundriss
472); diese be(o. c. 1
sondere Entwiekelung des h in rhci acceptirt auch Ljapunov
14).
Meines Erachtens gibt

brigen hierher gehrenden
es vor allem
keinen Grund, rtci von den

es ist evident,
Formen zu trennen, denn

also fr die drei brigen
soll
dass wir es bei rekci-rbci mit derselben Erscheinung zu thun haben wie
bei
peha-phci
u.
s.
w.
was
Verba gelten kann
und
gelten soll,
kann und
auch fr rekci-rhci gelten.
Wenn
wir
aber die Versuche bercksichtigen, welche bisher gemacht wurden,
um
den bei diesen Verben stattfindenden Ablaut zu erklren, so

gleich auf, dass
bei anderen
fllt es so-
Niemand
sich die
Frage
gestellt hat: ja,

e
warum
bleibt
Verben unter ganz gleichen Bedingungen das
unverndert ?
warum
die
hat
man auf
der einen Seite pekq-phci

u. s.
u.
s.
w.,
auf der anderen
aber vecla-vecU^ nesa-nesi^ vezci-vezi
w. ?
Htte (nach Ljapunov
nbetontheit der Wurzelsilbe vor der gebrochenen Lnge der
folgenden Silbe den Umlaut verursacht, so wrden wir auch ein vedq-
*vhdi
u. s.
w. erwarten
da
bereinstimmend beweisen
wie auch
man
die
modernen slavischen Sprachen

Reihe von Verben
s.
in dieser zweiten
die Wurzelsilbe ebenso unbetont
war wie
also
in pekci-pbci u.
w. und sich
vor ganz derselben gebrochenen Lnge der folgenden Silbe befindet;

aus demselben Grunde kann
acceptiren,
auch Vondrak's Erklrung nicht
denn
es lsst sich in
Bezug auf den Accent absolut kein

auch
bei der anderen, wie dies russ.
Unterschied zwischen den beiden Reihen von Verben aufstellen, vielmehr
haben wir sowohl
bei der einen, als
neKy-neKii, serhokroat. 2)ecem-peci

u. s.
n. s.w.,
bezw. Be^y-BBAii, vedcm-vedi
w. beweisen, fr das Urslavische eine gleichmssige Betonung des
als auch im Imperativ anzunehmen. Man muss somit nach einem anderen Grunde suchen, und der ergibt sich von selbst, sobald man den Laut bercksichtigt, der dem e der Wurzel folgt
Stammsuffixes sowohl im Prsens
Zum Umlaut
6.
573
bleibt
der Umlaut tritt nmlich vor (aus k-g entstandenem) c-[d)z ein, vor anderen Konsonanten aus, ein Gesetz, das keine
aufweist,
Ausnahme
denn alle Verba mit gutturalem Wurzelauslaut
haben den Umlaut, dagegen bat ihn kein einziges Verbum mit anders
auslautender Wurzel; deswegen haben wir auch kein "vbzi, sondern
rezi (von vezq)^ weil hier das z nicht
lich
(/~
aus
f/
ist,
sondern bekannt-
einem ursprachl. Palatalverschlusslaut entspricht.
Die Sache
ist
also so sicher, dass
man
sich wirklich
wundern muss, dass
diese so ein-
fache Konstatirung der Thatsachen nicht schon lngst
wurde.
Nicht schwer
fllt
auch die Erklrung der Erscheinung:
vorgenommen c und
z.
dz waren nmlich palatalisirte (mouillirte) Laute (daher werden

ovbca, sth{d)za wie echte
stb{d)ze
B.
m-Stmme
*stb[d)zij)^
deklinirt,
also gen. sing, ovhce,
und nicht *oobcy,
vor welchen auch der voraus-
gehende Vokal eine mehr palatale Artikulationsstelle bekam, so dass

das mittlere e
zum hohen
e
:
wurde.
hauptschlich durch das folgende c-dz ver-
Dass der Umlaut
ursacht wurde, beweist der Umstand, dass in derselben Lage auch ein
e (slav. e] zu
l
(slav. /)
wird, und umgekehrt, dass nach einem hohen

/ -j-
Vokal
ft, /,
sowie e (das hauptschlich auf ein baltoslav.
Nasal zurck-
geht!) aus einem Guttural anstatt des zu erwartenden Palatals ein c-[d]z'
sich entwickelt.
Es hat nmlich schon Miklosich

Verben
/
(Vergl.
Gramm.
1 3,
121)
gesagt, dass in den iterativen
aus e entsteht: resti-[pre)i'icati,

^
zesti-{s^)z^{d)zati\ allerdings greift hier das
auch weiter
um
sich,
so
dass
hat,
man
doch
z.
B. (neben pogrebati^ s^pletati)
auch pogrihati^ s^plitati

isticati^
es ist augenscheinlich
von den Formen wie prericati,

prerekati^ pretekati
u. s.w.,
sozizati auszugehen,
ein
whrend
in
wo dem
e
:
folgt,
der Vokal unverndert bleibt.

:
Wir haben
:
somit in reka
rbci und resti
-ricati ganz dieselbe Erscheinung

?',
dort wird ursprachl.
kurzes) e zu (kurzem)
hier wird e zu
l\
ich glaube dies
umsomehr
konstatiren zu mssen, als
man sogar
in der allerneuesten Zeit
zum Theil
geneigt
fassen,
ist,
das
von -ricati
richtig
ist,
!
als eine
Dehnung des
ist
von rbci aufzu-
was nicht
da man Iterativa gewiss nie vom Imperaferner, dass in -ricati n.

e
s.
tiv eines Verbums bildet
Zu bemerken
w.
fr *rekiati eigentlich eine gegenseitige
Einwirkung des
auf der einen
und des
ki^
auf der anderen Seite stattgefunden hat, so dass -eki- ein
-ic- anstatt des erwarteten *-ec-6c-, -ic- \-'b[d)z-^ -i[d)z-'\
ergeben hat. Dass die Lautverbindung
im Slav. sich gerne entwickelt, sehen wir

fhrte
ferner daran, dass ursprachl. ki-gi^ regelmssig zu slav. c'-(d)z
574
mit
Î-
Eesetar,
Zum Umlaut
h.
Ausnahme der Flle, wo vor dem Guttural ein 6, i oder e steht und wo dann aus urspracbl. ki-gi ein slav. c- [d)z wird, so besonders hufig
in
den Suffixen -hc\ -hca^ -ica (gegenber
-ik^)^
dann
sih{d)za^ je[d)za
(vgl.
Brugmann, Grundriss
I,
584), daher auch k^7ê[d)zh (neben k^neg^]
ans althochdeutsch, chunvng^ pene{d)zh (neben penegh) aus ahd. Pfenning^ vitezh aus prenss. loiting.
Es kann somit
minder klar
als feststehend
e.
betrachtet werden,
dass
in
den
c
Fllen wie rhci das h fr

steht;
ist
einzig
und
allein
wegen des folgenden
es dagegen,
warum im
Aslov. unter den hierher
gehrenden Verben nur bei zeg- der Umlaut auch ausserhalb des Imperativs erscheinen kann; dass dies aber einen festen
sieht
Grund
hat, er-
man daraus, dass auch in den modernen slav. Sprachen nur bei diesem Verbum die Wurzelform zhg- an Verbreitung gewonnen hat, so dass in den nordslav. Sprachen, sowie im Slovenischen alle Formen
des Prsensstammes nur von zhg- gebildet werden:
zhv.^ slov.
r.
JKry, p. zge^ b.
z{'b)gati
zgem
u. s.w.,
whrend
die
sekundre Form
auch im
Srbkr. vorkommt.
Es muss
also einen
Grund geben, welcher der Ver[z]
breitung der Wurzelform zhg- Vorschub leistete, und ich vermuthe, dass
als solcher
der
dem
der Wurzel vorausgehende palatale Laut
an-
gesehen werden kann, welcher bei den anderen Verben [plet-^ rek-^ tek-]
fehlt.
Eine Besttigung dieser
Annahme
finde ich in
dem weiteren Umo'ek- die
stnde, dass in denjenigen slav. Sprachen,

palatalisiren, also in
welche vor einem h ein r
den nordslav. Sprachen auch bei
Wurzel-
form rhk- wenigstens sporadisch ebenfalls auch ausserhalb des Imperativs erscheint:
bhm. rku, rka^
altpoln. rzkqc^
rzkomy^ auch
altruss.
ptKy-phuemii, ptKa (pKa), da auch hier ohne weiteres ein palatalisirtes

r anzunehmen
sonst
den
ist,
whrend im Imperativ
rci das
Bhmische
wie
Sibilanten Bestandtheil des r
wegen des im
c enthaltenen
Sibilanten -aufgegeben hat.
Selbstverstndlich sind die modernen Im-
perativformen mit
in der
Wurzel,
z.
B. sbkr. rec/,
r.
ncKii, p. piecz,
Analogiebildungen nach dem
Indicativ.
BI.
Resetar.
575
Cugiiiider.
(Erinnerungen an
.1.
Giot und A. Schiefner.
Vor wenigen Tagen

(B'fecTiiiiKx
las ich in
dem Roman Boborykin'3 Bpaxtfl

folgende Phrase
:
EponLi 1904, Mrz,
S. 60)
Myataciio erny
i];y
saxoTi.ioct BiJHTh ero na i^yryHAepirt.

rief
Die
Wendung
iia
rynêpT.
(f
bei mir eine vor fnfundzwanzig Jahren ber diese Phrase gefhrte
ins
Korrespondenz
Gedchtniss,
die
ich mit
meinen unvergesslichen
Freunden, den Akademikern Jakob Grot und Anton Schiefner fhrte und
die damals nicht verflfentlicht wurde.
Ich will sie aus den aufbewahr-
ten Briefen hier mittheilen,
um
mglicher Weise dadurch eine weitere
Besprechung des meines Wissens noch immer nicht erklrten Ausdrucks

zu veranlassen.
Gelegentlich der Lektre des Turgenjev'schen
Romans
^MMi. mit den usserst intelligenten Officiereu der Berliner Kriegsakademie im

J.
1878/9
stiess ich
,
auf die Stelle:
Hy
Da
a pasyMieTca
TOTyaci. ero nojvh i^yryiiAept
die wir uns nicht erklren konnten.
Die blichen lexikalischen Hilfsmittel versagten.

mich, die beiden genannten Freunde, den
entschloss ich
Akademiker Jakob Grot und

bitten,
den beispiellos dienstfertigen A. Schiefner, zu

der Phrase zu verhelfen.
mir zur Erklrung

u. a.
Grot schrieb mir
am
1/13. Febr. 1S79
Folgendes:
riiaBHLin nyiiKTx
Bamero nncLMa,
Tpe6yiou],iil oTB'iTa,
KacaexcH ciona u.yryHêpi,.

fcijio
Îtoli âxt otb^ti.,
umi iieoxoAHMO
bx.
copaTL KOBKaKia cnpaBKn n npeacê Bcero OTLicKax^

Tfljk
/^LiMi
TypreneBa xo Micxo,
JI^hiMT,
ynoxpejieHO 3xo cjiobo ....

-spasa
Jiniâ,
Bx>
noB^cxn
na 78 cxp. Bcxp^qaexca
.
,Hy r pasyittiexca
xoxX)tiacx.
ero
no;i;t i^yryiiAepx.'
Mnoria
et Roxopti^m h roBopuji^
ox.
3X0MX. c.noBi, snaiox-B ero h noHHMaroxt pasiiHUHO.

MaexT;, îxo OHO SHaîixt BepeBKa,
KopHHjroBX> ay-
na Koxopyio BSAeprnBaioxx. co6aK%,

nepe^^JiKy cJiOBa Hund. MaKciuioKaBejiHH'L h niHAJOBCKi
:
H BO Bxopofi no-iOBHir BFO
BEjiîiTT,
mm%
cjiMmajix. sxo ciobo bx. MajiopocciH.
yB'Spaiox'i.,
mo
ono SHaynxx.
:
(bx.
BLipaiKeiiin
npiixsHyxt Koro HHyAi

Bx.
Kx. n^rrynêp^'")
npnsBaxt na pacnpasy, ko BSMCKaiiiio.
xaKOMX
CMticjii OHO, oxeBHîHO,

Hcêiiie
jiH
ynoxpaBHO
jih
11
TypreiiBBWMx.
cx.
6X0
xb.-\iho;
B^Ba
oho bsaxo
HiMeu;Kaxo.
Ho nponcxoHe y u,uxaHX.
b-l
3aHMexB0BaH0.
Bx. c.ioBap>]xx bxo nix-x;
a HCKaJix ero
ni-
576
Mei^KIIXT.,
BT,
V. Jagic,
IIOJILCKHXl)
BT,
MaJIGpOCcificKOMt C.lOBapi,
HO
0631.
ycnixa.
Etwas ber einen Monat schrieb mir Grot das zweite diesem
iiocJiÂHeMT. HCiMi, 3a
Ausdruck gewidmete Schreiben (am 17/29. Mrz 1879): B'b BameMi KOTopoe oyeHfc .TiaroAapH) Bac%, Bbt nieKAy
ateHifi
npoîHMi) miuieTB, qxo ;i;yMaeTe cocTaBHTb aaM'feTKy hsi. mohx'b coopacjioBi i^yryiiAep'B.
A a xoyy npocHTt Baci.

nojio5KHTe;ibHOiviy
fl
eu],e noAoac:;i;aTi,,
noKy;i,a
mli
npHÔM^
B'B
ki.
ojiie
peayjifcTaTy.
Ha
AHAxi, HMeiiHO
AGHt
o6ifl.Si
CB TyprsHeBtuii.,
ero eamoro cnpa-
uiHBajit o-L STOMT.
c.iOB'S,
ynoTps.i,
CB-feA'feHie.
HMt B^
J^hiui.
Om,
3ini eoo6-
mHjn6 oqeiib jiK)6onHTHoe
3to, roBopnxx oHt, c.iobo oîenb
ynoTpeiiTejitHoe Bt KaaJiepiiicKHX'L nojiKaxt.

Kasaji.
O'i'HiêpoB'L
;
BcaKi rst,
CnpocHTe AecKaxt y hex-l CKaaêxt Banx, îxo oho 3Ha-
ynx'B: Korâ
Baiox'B
0% omaAtio xpy^HO cnpaBHXtcH, xo ea Mop^y cxarn-
noAi> D;yryHAepi).
9xo KaKoe-xo ycxpoiicxBO

bi, -^lem,
HH)KHei1
ea
'lejiioexH
{ganache, unterer Kiefer), ho
HuieHHO oho cocxohx'l,
ou'L
HB Mori> o6t.hchhxl.
OxHOCHxejiBHO npoHcxoatAeHifl cjiOBa nojra-
raexT),
mo
oho bgkxo cl Hi3Meu;Karo zug unter.
Xoxa xpy^HO npe^cjiob'l.
cxaEHXL
ce'fe
xaKoe coeAHHOHie axHxt AByxi, nijieu.KHX'B
ho
o6i.HCHeHie oîeHt npaBAonoôno.
Ich erinnere mich nicht, ber dieses Wort jemals spter von Grot
mndliche oder schriftliche Aeusserungen bekommen zu haben.

erhaltenen Briefen aus nchstfolgender Zeit
ist
In den
keine Eede
mehr von
uyryHAept. Freund Schiefner, den ich ungefhr zur selben Zeit von meinem Wunsche, die Erklrung des Ausdrucks zu haben, in Kenntniss
gesetzt hatte,
machte mich zuerst auf das weissrussische Wrterbuch
Nosovic's aufmerksam,
wo
in der
That das Wort
u;3rryHA3p'B
vorkommt
Zugleich
und aus dem Jdischdeutschen zu Hunden gedeutet wird.

schrieb er mir (am 29.
Mrz 1879): Bevor ich in diesem Wrterbuch Auskunft gesucht hatte, las ich in Grimm's Wrterbuch den Artikel
hunter den ich Ihrer Aufmerksamkeit empfehle. Wie
^
es seheint,
haben
einige Mitglieder der 2. Classe
an einen militrischen Ursprung des

will es nicht recht
Wortes gedacht,
Etymologie.
allein
auch da
vorwrts mit der
Im Briefe vom
30. April 1879 berhrt er abermals den
Gegenstand: Neulich sagte ich Grot, dass mir in der Nacht eingefallen
sei,
i];yryHAep'B sei eine Composition von

als
^Zum
Henker'-^ wenigstens
selbst Grot mitge-
wre das immer noch besser

theilte
die
von Turgenjev
Etymologie,
an welche ich nicht glauben kann.
Grot wollte
brigens eine bisher noch nicht beachtete Quelle ansehen.
Er hat
Sie
Cugunder.
577
auch gebeten, seine Ansicht vorlufig noch nicht drucken zu lassen. Als
ich ihn sprach, hatte er noch nicht Nosovic angesehen.
Schlefner's
dem etymologischen Ursprung einzelner Ausdrcke ist bekannt. Auch das Wort Cugunder beschftigte ihn in einemfort. Im Briefe vom 8. Mai meldete er mir abermals: Als ich gestern einem Bekannten von dem Worte i^yryHAept sprach, meinte er, es sei das Wort ihm bei Turgenjew vorgekommen und habe die Bedeutung ^zii Grunde richten'. Was meinen Sie dazu? Freilich sehen
Vorliebe fr das Nachspren nach
beide Ausdrcke sich sehr hnlich.

ein Deutscher.
Der Herr war kein Russe, sondern

Heute holte A. H. Kiipanymi-
Gleich darauf schickte er mir (am 15. Mai 1879) aber-
mals eiue Karte mit folgendem Inhalt:
KOB^
die
Separatabdrcke seines Aufsatzes ab uud meinte gesprchs-
weise, i^yryHAept liesse sich erklren zu hundert (Schlgen).
Im
,
alten
Testament
finde ich eine Stelle,
Sprche Salomonis, XVII. 10:
Schelten
dem Verstndigen denn hundert Schlge an dem Narren'. In Moskau soll der Ausdruck sehr gelufig sein, wie KnpnHqHHKOB'L sagte. Und nochmals kam er im Briefe vom 20. Mai auf das Noch htte ich Ihnen einen Versuch zur rthselbafte Wort zurck
schreckt mehr an
:
Erklrung von iiyryHep'B zu melden.
Betrachtet
man
die bei
Nosovic
angegebenen Wendungen, nach denen

so knnte
leicht verhasst
es ofi'enbar einer
Person zukommt,
man an Zehendherr denken. Eine solche Person konnte werden und das Wort zum Schimpfwort werden. Sie
finden dasselbe in allen Wrterbchern, auch in unseres Freundes Vaters.
Weber's termin. konom. Lexicon, woselbst auch Zehendtzug vorkommt:

Freilich mchte ich nicht behaupten, das Richtige gefunden zu haben.
Es schwebt mir noch
die Mglichkeit orientalischen
Ursprungs vor, ob-
wohl ich diesen Augenblick nicht anzugeben vermag, woher das Wort kommen knnte. In dem letzten von ihm erhaltenen Briefe vom 16. Okt. 1879
theilte
mir der unermdlich Nachforschende noch ein Citat aus

ii
dem Roman
S.
Dostojevskij's IIpecTynjreHie
HaKasanie
(4.
Ausg. 1877,
spricht;
114) mit,
wo
ein Polizei-Officier zu einer galanten
Dame
EcjH y TeH eni,e xotb oakh^ tolko paa-L bt. XBoeM'L 6.jraropo;i;HOM'B OMi npoHSOHBT'B cKaHAaji'B, TaKx H Tea caMoe na i^yryHêpt, Das wareu die letzten NachKaKi, B'L BticoKOMT) cjiorf TOBopHTCK.
richten von
dem
vor 25 Jahren so pltzlich dahingerafften, lieben, guten
Menschen und ausgezeichneten Gelehrten und das Wort i];yryHêpx bleibt noch immer unerklrt. Seit jener Zeit ist der Slownik gwar
polskich von
dem verstorbenen Kartowicz
erschienen (das erste Heft

37
578
1900).
V-
J'^giC)
Cugunder.
Da
lese ich auf S.
261: i)Cuhunder: ,brac a wziac kogos na

sie
cuhunder' =
ostro do kogos
zabrac, brac na pytki Ust. z Litwy.
Das Wort
die
weist also auch hier auf Weissrussisches Sprachgebiet hin und
Wendung iia Ltyrynep'B oder demUrprung des dunklen Wortes irgend einen realen Gegenstand vermuthen. Man wrde daher vor allem wnschen zu erfahren, ob Jemand einen Gegenstand des Namens i^yryHAept
am
meisten, wie es scheint, bliche
noT ityryHAep'L lsst in
kennt.
V. J.
Ein Prediger ans dem Ende des XVII. Jahrh. in Agram.
In Ermangelung besserer Nachrichten ber die inneren Zustnde

eines
Landes oder Volkes knnen auch

liefern,
die Prediger nicht geringe
Aus-
beute
wenn
sie
neben ihrer Hauptaufgabe, den religis-morali-
schen Lebenswandel ans Herz zu legen, auch auf die von ihnen beobachteten Schattenseiten der gleichzeitigen Gesellschaft ihre Blicke
richten
und davon etwas erzhlen.
Ein solcher Prediger fr Agram war
der Jesuit Juraj Habdelic, auf dessen Bedeutung schon LKukuljevic in seinem Buch Knjizevnici u Hrvatah iz prve polovine XV'H vieka 39 aufmerksam ges ove strane Velebita (U Zagrebu 1869) S. 35
macht
hatte.
Er
sagt,
Habdelic habe verstanden, sein den sieben Haupt(gemeint

ist
snden gewidmetes
Werk
das Buch
Pervi otcza nassega
Adama
greh 1674) mit so vielen angenehmen Sachen auszufllen, dass
es geradezu eine
Freude mache, das Buch von Anfang

als
bis
zu Ende
durchzulesen.
Er bezeichnet das Buch
das beste Produkt der kaj-
kavisch-kroatischen Literatur seiner Art.

dieses
als
Seit
Decennien wnschte ich
Buch zu bekommen, verschiedene Versprechungen erwiesen sich trgerisch, bis ich erst vor wenigen Tagen ein Exemplar glcklich
Eingedenk der Empfehlung Kukuljevic's
las
erlangte.
auch ich das

in
1181 kl.-8"-Seiten umfassende
Buch durch und fand mich
den Er-
wartungen nicht getuscht.

Habdelic hat
fleissig
Allerdings mit gewissen Einschrnkungen.
und gewissenhaft eine sehr grosse Anzahl lateinisch
geschriebener Werke fr sein
Thema
benutzt und excerpirt, die Quellen
Ein Prediger aus dem Ende des XVII. Jahrh.
in
Agram.
579
wre
in
werden von ihm
fast
immer angegeben und nach
dieser Seite
eine genauere Analyse seines Buches recht wnschenswerth.
Dasa
diesen Quellen viel Unsinn, eine mit starken Uebertreibungen gewrzte
Schilderung der gttlichen Vergeltung fr die menschlichen Snden in
diesem Leben und im Jenseits zu finden
ist,
dafr kann
man Habdelic
Allein als
eine
nur insofern verantwortlich machen,
als er sich nicht strubte, alle diese
Ungeheuerlichkeiten zu wiederholen und nachzuerzhlen.

Stilist that er
das mit grosser Virtuositt, seine Sprache
ist
wahre
in
Fundgrube
fr
den kaj-Dialekt des XVII. Jahrb., der bekanntlich
Belostenec seinen vortrefflichen lexikographischen Vertreter fand.
Nun
geht aber die Sprache Habdelid's weit ber das bei ihm selbst
(in
seinem
im
J.
1670 herausgegebenen Wrterbuch) oder
bei Belostenec enthaltene
Wortmaterial hinaus.
die Excerpte aus
Das Agramer Akad. Wrterbuch wrde durch dem Werke Habdelic's manche Bereicherung erfahren
Pletersnik's
blieb auf
knnen.
Das slovenische Wrterbuch
halbem
Wege
stehen, citirt unter den Quellen das Dictionarium Habdelic's, aber
Belostenec's Gazophylacium gar nicht.
Doch meine
Zeilen berhren
diesmal den reichen Wortschatz Habdelic's gar nicht, ich beschrnke
mich auf den Inhalt seines von Kukuljevic gelobten Werkes, wobei ich
bedauere, das andere
Werk
Habdelic's Zerczalo mariauszko nicht zur

Habdelic's mchte ich alles das im
Hand
zu haben.
Aus dem Buche
Auszug mittheilen, was er in seinem Werke augenscheinlich aus eigenem gibt und worin reale Zge aus dem damaligen kroatischen Leben, zumal
stdtischem, enthalten sind.
Habdelic's, als
Ich weiss nicht mehr aus dem Leben was uns Kukuljevic mittheilt. Doch erwhnt er nur, dass Habdelic in Graz und in Tirnau Studien machte. Dagegen in
Zunchst Biographisches.
seinem
Werke
gibt Habdelic selbst an (auf S. 869),
dass er auch in
Wien
studirte,
das
mag um
das
J.
1630 gewesen
sein.
Er
sagt: Videl
sem pred ceterdeset letmi vu
Becii,
kade sam onda vu

i
.skolu hodil,
kak
SU pintarski detici svojemi batci se naganjali
t.
d.
Da
er an einer an-
deren Stelle seines Buches 1670
als
das Jahr angibt, in welchem er mit
der Abfassung desselben beschftigt war, so muss 40 Jahre frher sein
Aufenthalt in
Wien um das
J.
1630 stattgehabt haben.
Noch
liest
i
eine bio-
graphische, freilich sehr allgemein gehaltene Anspielung

S.
man auf
spoved-
523,
wo
er von sich spricht: pokedobe prodekatori, pisci

se
i
niki,
u keh castih jesam
ja blizu trideset
let
nekuliko trudil, also
er blickte zur Zeit der
Abfassung seines Werkes auf eine offenbar da37*
580
V. Jagic,
mals sclion halbwegs abgethane Wirksamkeit
als
Prediger
als
auf ein
Amt
auch
hin, das er beinahe
30 Jahre bekleidete, selbstverstndlich neben
seiner sonstigen Stellung,

jetzt noch.
denn
Schriftsteller
und Beichtvater war
er ja
In der Widmung des Buches an den Agramer Bischof

et in Christo
Martin Borkovic unterschreibt er sich iufimus capellanus

servus Georgius Habdelich Soc. Jesu und auf
dem
Titelblatt tova-
rustva Jezusevoga masnikc
Seine Heimath nennt er zu wiederholten Malen Slovenski

vatski Orsag.
Hor-
So sagt er auf
prilozi
i
S.
92: Recemo mi:

ti
iz
vsega Ijuctva Sloi
venskoga orsaga,
sto let kruto ih
vugorskoga, ako
je drago
nemskoga, po
S.
malo bude
ziveti, morebiti nijedencr.
Auf
121 lesen
wir folgende sehr beredte Schilderung:

iskati
Ne
ti
na
to trebe svedocanstva
megj poganiui, Turki, Zidovmi, heretniki,
lotrov, kurvi, ozurasev,

sirote, vdovice,
copernic, nenavidneh, kriveh svedokov, oneh ki

Ijudi zatiraju,
nevoljne
krivo opravdaju, gizdavcev, skupcev, tatov, tolvajev,

ti
razbojnikov, Ijudomorcev, ne
ih je
trebe po drugeh orsageh ziskavati, dosti
vu ovom slovenskom nevolj'notn zakutkul Und unmittelbar darauf sagt er (S. 122): Kaj stimas, moj stavac, da bi vezda vu tes7ie ove ostanke Slovenskoga orsaga Salianus prisel, kak bi se zacudil i
(udeci krizal,
gda
bi
ne jednu, uego vnozinu teh takveh prehamljeneh

die Ereignisse des Jahres
volj nasel.
S.
242 wird ber

i
1670 berichtet:
Gospoda prvo prestimanje

nje se skrbe, skoro
i
respekte hote imati, za nje se bore, za
skubu.
Od
tud vojske, zburkanja, harametnje u
varaseh, u orsageh.
Od
tud orsagov, varasev, gradov, sei porobljenje,
popalenje, porusenje.
da
bi toga
ocima nasemi ovo
isto 1670*'' leto,
ko ovo zalosten pisem, vu

reku, ako i
nase?7i nevoljnom orsagu nemdeli. Vu ovom. malom takovom podpunoma orsagu Horvatskom i Slo-
venskom, koteri je u vere katolicanske kakti jedna tvrda pecina vsegdar stalno obstal, buduci okolu
hereticanstvom,
ali
i
okolu drugi narodi zmozni
bogati
turskem hludom vtepeni.

Jiotel^
Vu ovom,
ki se je rajsi
od korune vugorske odvrci

bludu mesto
dati.
i
nego nijednomu hereticanskomu
Vu ovom,
i
ki od pocetka svojega kraljestva,
poklam
je kristusevo ime
veru spoznal, vsem svojem kraljem pravicno izebrapokoren,

i
nem, veren je
bil
zato pri drugih narodeh veliko presti-
manje
pohvalenje je imal. Ovo pak nesrecno leto^Ja Jiudohe nektereh

znali,
nemirovneh, kteri srece svoje uzivati nesu
takvu je makulu
ne bude mogel, ako
imenu svojemu
pri vnogeh, ki dugovanja
zroka obcinskoga zburkanja
pravdeno ne znaju, doh, kakvu vnogo
let izeprati
Ein Prediger aus dem Ende des XVII. Jahrh. in Agram.
581
ravno pri razumneh vekse je hvale

biti
i
prestimanja postal, nego je more
prvo imal, gda je znovic vernost svoju svojemu pravdenomu kralju
cesaru Leopoldu prvomu, koga

i
nam
milostivi gospodin
bog u dobrom
zdravju
svoje svete milosce, na napredek vere katolicanske, poveksai
vanje mira, sloznosti
iz
neba blagoslova njegoveh orsagov obcuvaj,

svoj'eh
vernost svoju duznu skazal po
posleh
zavezal.
Diese ziemlich
dunkel gehaltene Anspielung auf die Ereignisse des Jahres 1670, die
mit der traurigen Katastrophe des
J.
1671 endigten, wo Habdelic
als
Jesuit den extrem katholischen Standpunkt vertritt,
schliesst mit der

i
merkwrdigen Erklrung ab: Budu, ufam

budu, mene slobodno ne.
S.
se, drugi ki slobodnejem
obilnejem perom na vekivecni vseh orsagov spomenik od toga pisali
Noch wird Slovenski Orsag erwhnt auf

als
185, 339, auf
S.
186 wird Sutla
der Fluss genannt ka voda taBegreiflich

ist
jersku zemlju od Slovenskoga orsaga luci.
daher die
Benennung der Sprache dieses Knigreiches

die Vita Jesu zu schreiben
als slovenski jezik: er
sagt in der kurzen Vorrede (Predgovor), er habe den Beschluss gefasst,
slovenskem nasem jezikom, doch zuvor
wolle er porusenje natnre clovecanskec als den Ausfluss des ersten

Sndenfalles darstellen.
Auf
S.
65 bersetzt er ein lateinisches Citat
mit den Worten: Slovenski ovak.
Und
S.
336 schreibt
S.
er:
Ku
diaki
arrogantiu ja slovenski oholiu zovemcr; auf

neki,
ali
617: Nahaja se crv
komu
diaki seta
ali
pilus govore,
slovenski se zvati
i
more scetina
dlaka.
Dass geradeso wie Horvatski

i
Slovenski orsag zusammen-
gehen, auch Horvati der Stelle S. 265,
Slovenci etwas einheitliches bilden, sieht

die
man
i
aus
wo vom Luxus
Rede
ist:
Nistar manje takove
gospode navlastito u nasem orsagu kruto je malo, ar Slovenska
Hor-
vacka gospoda veksu skrb drze na

kern veru krscansku
i
to,
da dobre konje, hasnovito oruzje,

i
domovinu braue, dobivaju

i
imaju; akoprem ku-
liko njihov stalis donasa
potrebuje, snaXne
oni oprave ne zamecu, a

niti
vekse stroske onem ostavljaju, ki su u veksem miru
vnogo od Tr-
ke v ne sanjaju.
Habdelic knnte
in sein
viel
mehr Anspielungen auf

er nicht zu starken
die Zeitverhltnisse er nicht ge-
Buch
einflechten, als er in der
That gethan, wenn
wisse Bedenken gehabt,
wenn
Widerspruch hervorcitirt,
zurufen gefrchtet htte.
Ich habe schon oben eine Stelle
wo
er
offen bekennt, dass er ber gewisse
Dinge nicht schreiben

pisati,
i
darf.
So sagt
er auch auf S. 456:
Mogal
bi ali
necu od toga vec
da skule ne-
kem
morebiti ne derem, kteri nistar bolje nego
luterani (u Sloven-
582
skom katolicanskom orsagu
riuma negovore.
heil. Stefan,
!
)
V. Jagi,
ali
kalviniste od
mas za mrtve, od purgatoto
Auf
S.
460 erzhlt er etwas von frommen Werken des

sagt:
Knig von Ungarn, und

ni
To vu
ime ovde
priloXih,
i
da neki kteri
njega misle
i
svetem Stefanom kraljem nesu kontenti, pobozneje

cisla naj
od
bogabojeceh slug bozjeh

i
tak oholo ne zamecu.

i
Pak da
bili
se
mudrese
i
spametnese ne
eine,
nego su njihovi pregji
vsi
horvackoga
slovenskoga orsaga do nasega vremena dobri krsceniki
also abermals ein Seitenhieb auf die damalige
Bewegung,
die
ihm
als
extremen Klerikalen nicht sympathisch war.
Solche Seitenhiebe,
in allgemeine
Betrachtungen eingekleidet, begegnen fters. Z.B. die un179) werden so abgekanzelt:
selbstndigen, wetterwendischen Menschen, die er Politiker nennt (nestal-
nost politikusev
iliti
dvojevercev
S.
Tak
su
nestalni hipokrite, ki se skazuju da su ponizni, pobozni, da boga Ijube,
bogu
sluze, ali to listor

dobili,
pred clovecjemi ocima, da bi kakvu takvu hvalu

z
od njih
megjtemtoga su
necistemi necisti, z kurvesi kurvesi,

i
pijanci pijanci, z razbojniki razbojniki, ar svoju volju
zivlenje obra-
caju na vsaku priliku, kot veternica ua krovu obraca se
kam goder
veter
puhne.
Tak
su nestalni dvoransko ono smetje, prilizavci, ki kajgoder
gospodin pohvali pohvale, kaj kudi kude.

osel, osel je oroslan,
Ako
gospodin rece: konj je
oroslan je muha,
muha
je pistranga etc., prilizavec
na toplom taki potvrdi: tak je gospodine, V. G. pravo govorite.
Und
zur Belustigung seiner Leser erzhlt er eine Anekdote ber einen solchen, auf einem ungarischen Herrschaftshofe (necu ga imenuvati fgt
er hinzu)
geschehenen Fall: Jedvaj je

i
bil
zacel uesto smesnoga Gospovrtirep ki rece: tak

i
din pripovedati
taki se
zmaknu takav jeden

Rece
Ali
i
mi
bog pomozi, tak je gospodine.

kaj hocu reci ter vse prisezes.
Istina je, tako
mu
gospodin: Norc,
ne znas
na
to batrivo
odgovori prilizavec:
mene gospodin bog pomozi, ono kaj V. G. hoteli ste reci. Onda gospodin hotel sem reci, da je tvoja kurva stara mati. Prilizavec pak: Vrag po nje, ako je i kurva, podpunuma V. G. pravo govorite. Tak se je te pomenek s smehom dokonjal. Prilizavec vun izsedsi
:
zace drugac popevati:

rekel,
Vrlo
ti
je, veli,
nas Gospodin zlagal, gda je

Ali kaj
da je moja gospa mati kurva da

bi reci
stara.
mu
se hoce, zal bi
mu
bilo,
njegove ne potvrdil.
Unter solchen Umstnden sind thatschliche Nachrichten ber die

Zeitereignisse nur selten anzutreffen.
richt
Derartig
ist
auf
S.
583 die Nach-
von einer
i
in
Agram gewesenen
grossen Feuersbrnnst:
i
Tak
se je
pripetilo
u nasem Zagrebu, da za druge orsage
varase mucim, leta
Ein Prediger aus
dem Ende des XVII.
Jahrh. in Agram.
583
1645
dvajseti deveti
dan Susca meseca, gda okol desete vecernje ore

i
opade zazgana 3ve6a na jednom nahizju u 8lamu,

listor hizu onu,
malo potlam ne
nego
i
ves skoro varas, ves Kaptolom, izvan dveh vse
cirkve ogenj popade
nemilo zezga, tak da se
do dan danasnji neki
nesu mogli pomoci.
So wird auf
S.
191 von einem auf dem Agramer
Rathhause gemalten Bild der Justitia erzhlt: Malaju pravicu, kot je

videti
na varaskeh zagrebaekeh hizah, u kipu jedne lepe divojke, ka u

drzi,
desne ruke mec gel
u leve vagu kramarsku
ovem podpisanjem
Dextera cur gladium, cur gestat leva bilancem ?

Ponderat haec causas, percutit
illa reos.
Ueber
die Bauernrevolte unter Matija Gubec, die
im
J.
1573
statt-
fand, erzhlt er ausfhrlich

gibt er selbst Istvanfi
und sehr lebhaft auf

als seine
S.
184
191,
doch
und Rattkaj
Quellen an, den Bauern-
knig nennt er nicht Gubec, sondern Gubes oder Gubez (Genitiv Gubesa),
vergl.
auch
in
S.
359.
Ueber einen Vorfall,

ereignet haben
soll,
der
sich
angeblich
vor
40 Jahren
Agram
se
erzhlt er auf S.
1058
1059
ne pa-
folgendermassen
Takvi SU
metim,
V Zagrebu pred ceterdeset
letmi,
dva
li
tri li,
bili nasli
na senjmu
o Margetinju ali o Kraljevu, ki su volovi
skemi jetrami
krvica cedila.
kih opita,
oblozili bili
noge
canki obvezali, da se je
ti
iz
jeter su-
Isalje negdo putem, polag koga su
burlavci sedeli,
za kaj se ne razvezu oneh cankov,

i
ar da bi Ijudi njihove
burle videli, brze bi Jim se smiluvali
vec bi dobili.
Odgovorili su oni,
i
da ne smeju nekuliko zato da gnjusa Ijudem ne eine, nekuliko pak

najvec, kajti su se oni canki
k nogam
prilepili, niti jih odtrgnuti
ne
mogu
prez velike
muke
boli.
Smiluva im se adda ta pobozen clovek,
zacel je prositi da vu varas idu, da je on hoce ob svojem trosku uciniti

vraciti pri barberu.
Oni zahvalise nad dobrem hotenjem ter se spricase

kosti,
da su tak vre zjedene noge nuter do

zvraciti ne more,
niti,
da
ih nijeden
barber vec
ci-
nego ako kaj im hoce dobroga pobozen on clovek
da im da kakovo spodobno almustvo za svoju dusu. Zace se putnik
sumnjeti, da teh burlavcev
mora neka
lajharija
biti,
zato naprosi neke,
da je silum u varas peljaju, govoreci: ja vas stanovito hocu zvraciti;

oni proti kricati
i
javkati zacese, da im se nevoljnem petljarom burlaAli nistar svojem kricem ne opravise.
vem
adda
krivica cini.
i
Odpeljase je
pred vecnicum ucinise im silum canke razvezati, noge ogledati.
Jedvaj razvezahu canke, da im falati jeter opadose, a pod jetrami noge
584
friske
i
V. Jagic,
zdrave najdose.
i
Onda varaska gospoda oposred

stati.
piaca ucinise
klup postaviti
palicjem dobro frisko lajhare pretepsti, tak da vre ne
po lajharije, nego zresem jedvaj su mogli na noge

bojeci se, da ih opet
se
i
Podpunoma
stali
tem nezganem pepelom ne budu

niti jih
spricali,
su
z varasa
kak su mogli prebezali
vec ne bilo videti u vsem
lajhar
onom senjmu. (Ich erwhne, dass das bei Habdelic sehr beliebte Wort aus dem mittelhochd. leichaere Spielmann, Betrger entist).
lehnt
Diese drei
vier Beispiele
sind so ziemlich alles,
was
in
dem
Buche Habdelid's an
muss man zu den
allerdings auch aus
ein bestimmtes Ereigniss anknpft.
Alles andere
als
Beleuchtung der gegebenen Lehren angefhrten,

gegriffenen Erzhlungen zhlen, die je-
dem Leben
doch nur auf seiner reichen Kenntniss des Lebens und der Sitten beruhen und nur im allgemeinen auf Wahrheit Anspruch erheben knnen,
ohne jedesmal einen bestimmten Einzelfall vor Augen zu haben.

Illustration der
Zur
damaligen Lebensweise, der Sitten und Anschauungen,
sind dennoch auch solche Beitrge recht werthvoll.
Darum
will ich das
wichtigste davon mittheilen.
Selbstverstndlich sind alle diese Erzhlungen zu dem bestimmten Zweck citirt, um als warnende Beispiele zu dienen, sie stehen alle mit dem Inhalt der betreffenden Auseinandersetzung im innigen Zusammenhange und reihen sich an die anderen aus gedruckten Werken entlehnten Erzhlungen an.
Sie
haben fr uns den Vorzug,

fr
die
statt
aus den
Bchern aus dem Leben geschpft zu sein. Den breitesten Raum nehmen Belege
allerlei
menschliche
Schwchen, Snden oder

sucht
u.
fr den
Luxus, fr
Prunk- und Trunk-
s.w. ein.
Ein solches einheimisches Beispiel (domaca pelda)

S.
gibt die
Erzhlung auf
315 zum besten: Neki plemenit clovek vu

ki se je bil vcinil
hital,
oci,
ovom nasem orsagu imal je kmeta,

da su
vragometnoga, tak
vusta prekrivljal.
mu
se vnogi smiluvali,
da je sobum
Gospon adda njegov hoteci bolje spoznati, jali li se ali do istine hudi duh z njim lada, zato vze zdence vode, tak da on ne v pamet vzel, i da
mu
piti
govoreci, da je to voda sveteh treh kraljev.

piti,
On po
nieden put
ne hte je
kriceci
da ga
ti
sveti tri kralji
onum svojum vodum mu8e.

i
Onda
vcini
Gospodar donesti posvecene vode

piti
rece
mu
pij
adda onu
zdencu vodu, da blagoslovljene

ju8i da je
blagoslovljena.
ne mores, ku on frisko izpi ne znase te vi'ag stira

i
Vze v pamet Gospon da

Ki jedvaj
zapoveda deticem, da ga frisko pretepu.
mu
hlace zacehu
Ein Prediger aus dem Ende des XVII. Jahrh.
in
Agram.
585
dosta je,
palicjem stepati, da te dobrovoljni vrag-ometnjak zakriknu:
gospone, dosta
je,
gospone, dosta je, zesel je vre vrag, ne ga vec pri

bolje, ar
mene.
Gospon pak: vudrete sluge

i
prstov te pogani vrag potajil

pretepohu, ozdrave kmet
i
odonud mora
zuam da se je negde okol iziti. Poklam ga dobro

otide.
na tezacki posel slivkajuc
Man wrde
Herz fr
die
fehl gehen,
wenn man wegen
dieses etwas sarkastisch
gehaltenen Ausfalls gegen einen Leibeigenen bei Habdelid kein warmes
folgende Erzhlung (S. 848)
Noth der armen Kmeten(f voraussetzen wollte. Das zeigt Krivica se vnogem cini po velikeh goscenje,
:
navlastito ako gusce krat bivaju.
Duge
Mni, ki tak obilno gosti.
Ako
ga
prijatel
opomene, da se ne zaduzava, otresne se na njega rekuci:
kaj je koga za moje duge skrb?
vem
ih on ne
bude
placal.
Opomene
Rece mu: na kvar-
ga kljucar,
safar, dvorski: vina, zitka, sena, zobi etc. nestaje.

biti.
skrbete kak znate, tomu je

etc.
vem
Ako
nestane sena, ako zobi, ako vina
ga, veli, kmeti imaju, naj se od

s
i
kmetov vzeme,
all
tere naj sluge

cati
konji
domaci
siromaski idu. Tot siromahi kmeti pla-
moraju,
negda tak da onem katanicam vgoditi ne mogu, ki kot

listje
kebri v protuletju gingavo po drevju
vse hote pojesti

etc.,
potrositi.
megjtentoga dojdu krajaci, mesari, kovaci, spoljari
duga potre.
buju, kaj im se odgovori?
Ne sada vreme
ist
tomu, potlam pridete
Die Folge dieser Wirthschaft

die
dann
die allgemeine Einschrnkung,
von Habdelic
in
lebhaften Farben geschildert wird (auf S. 344):
Tuliko je vina potroseno, tuliko kruha, tuliko mesa, tuliko zacini, tuliko
penez.
petljari,
Vnogo
je potroseno.
Adda
ja
moji sluge, moja druzina,
vi
ubogi
potanje budete
i
stall,
vam ne znam
kaj.
Mosnja je jako
i
spraznjena, v pivnice
i
safarnice veliko je pomankanje, adda
mosnju
safarnicu
se
pivnicu bolje bude zapirati.
Kljucar na mense falate meso

i
od
dobe davaj na kulinju, vina pomanje slugam
druzine, petljarom
i
nikaj,
mogu
se oni
vode
bi
napiti.
Ako
bi
gdo stranski dosal,

ili
njemu
kruto ospitoma.
Ako
onda
dosal,
gda mene ne v gradu

ali
na dvoru,
nikaj nepripravljaj, spricaj se, da ne gospodina onde,
megjtemtoga
otidi,
doklam
takov gost nezvani otide.
kam drugam Ar ti drugac
necini, ar s tvojem nadomestis,

dosti,
ali
ako kaj potrosis,

zevrelice dati.
druzine je kelesica
li
po svetke
se
more cigera
ali
Ako
se
gde lucku gusku
prase dobe,
vem mogu v
stale si je pripraviti.
Zato ako hote bolje
stati,
naj v lugu, lozah,
na polju paze, natepu
na
cije
marse.
Da
dieses Bild von Habdelic gezeichnet wurde,
so begegnet er
wand, dass dies nur seine Erdichtung
sei,
mit folgenden Worten:
dem EinToga
: ;
586
V. Jagic,
ja ne zmisljam, nego znam stanovito da se tak pripecuje, psari, katancici, lovasici, tot
gda su v dvoreh,
tot
gda su
i
konji na trave, tu me-
striju
preveS znaju. Znaju negda negda
njihovi gospodari te ne mare.

2i-
Ne
mare, kaj siromah muz zdihava, vraguje, preklinja, gde krmce,

etc. te
vince
gospodske kobilice razaju, seku, peku, zeru.
Ne maraju
gda vboga vdovica javce, narekuje, kad da bi je dete vmrlo, gda jedino krmce zgubi i s krmcetom svoju tanku hranicu. Qul sem ja takova narekwoanja z velikum srca mojega zalostjum^ gda 7ievo1jnem pomoci
nesem mogel.
Er
beschliesst diese lebhafte Schilderung mit einer

sie
An-
sprache an die Herrschaften,
sollten ihre Dienerschaft bezahlen
sluge imas, imas lovase, kocise, feletare (das sind Vorreiter), katancice
hrani je, placaj je
iz
tvojega
Oder aber
er soll die Zahl der Diener-
schaft einschrnken.
Auch
die Dienerschaft wird aufgefordert, sich

ib.
an
fremdem Gut nicht zu vergreifen

schrieben
(S.
Faule Dienerschaft wird so bei
1047): Spoznavaju to gospodari

i
gospodarice z velikum
svojum bantum
kvarom, gda slugu

iti,
ali
deklu zaspanu imaju, kteri zaali
goda spat hote

spati.
kasno
stati,
ali
duze nego gospodar

gospodarica deklu
:
gospodarica
Zazove gospodar slugu
Stani Mara, stani
Jela, idi
na
posel.
Stani Martin, stani Pavel etc. den je,

ali
vreme je na
delo.
Kaj zaspani Martin? kaj zaspana Mara

to
Jela? zacne se to na jedan
na drugi bok
obracati, ruke preteze, glavu cese, zeva, krmezlje z ociju
kopa,
ali se s postelje
ne stane, nego zopet zadremlje, zopet hrce.

leitet
Aus dem Mssiggang

S.
er
allerlei
traurige Folgen
ab auf
1054
55: Jesu negda neki ladavci

delati,
orsacki, varaski, gospodski, budi
spani budi dvorski, budi senatori budi sudci, ki hote obilno stati, cifrasto se opravljati, povse gostiti, a
domaci dohodki tuliko ne donasaju

etc.
vegja im se
polju,
vucili,
k vinogradom
a
prigledati, mestrije se
biti,
drzati ke su se
negda
podpunoma hote gospoda
hote da
im se govori: Generose domine, gosponne milostivni, vase plemenito

gospodctvo
etc.
Tem
cifricam,
tem gospodckem titulusem, tak obilnomu

tuliko ne, delati se grusti,
strajati je
goscenju vnogo je trebe,

spot, kaj je
doma
adda trebe
ciniti?
Vusesa visoko nadignuti,

li
oci siroko
odi
preti,
na vse strane
paziti,
ne bi
li
odkud kakov birsag mogel

t.d.
dojti
praznu mosnju
ne
bi
li
zaslepiti.
Nema
gde ktera vdovica kakove pravde ?

i
kakove zemljice,
hizice, vinogradci, vrteci, lozice

oficial
na
fis-
kusa mogle opasti, ktere bi takov

se
k sehe privlekal ?
ali obcinski ali
hili,
Cudil sem
negda
niti
oficiali postali, ki
prez cuda ne, da su neki su malo prvo siromahi
gospodcki
okrpano
hodili, zlo-
Ein Prediger aus dem Ende des XVII. Jahrb.
iu
Agram.
587
granatu
cesto se hranili,
malo potlam hogati su
poslali, v skarlatu^ v
ake ne
v svile Jiodili.
Auch
der adeligfeudale Charakter des Landes wird von
dem Mo-
ralisten gestreift
auf
S.
248: Ako muz
kuliko obogate, darovcenicu
(darovec bedeutet ein grobes Tuch) zahiti, vu plemenito se sukno opravi.
ob tom hodi da armales od kralja dobi, plemenit clovek postane.

liko je teh
Ku-
takoveh v uasem orsagu plemenitasicev, kteri kajgoder imaju,

biti
:
vse
mora plemenito
plemenita hiza, plemenit vinograd, plemenito
polje, plemenit plot, plemenit
grm, plemenit vol kem vozi, plemenita
kola ako
strazi
etc.
potrena, na keh gnoj vozi, plemenit pas, ki
mu
pri hize
Diese Eitelkeit beherrscht auch andere Stnde:

iglice,
Ako
li
krapi-
mara, ki je v pocetku svoje kramarije

scali etc. prodaval, sreca dostigne,
kopee, salaksije,
vcini,
sila,
bogatoga
ne zele
da ga za
gospona drze
ako
li
zovu zenu gospu, sine gospodicice, keere gospodicne?

i
ga gdo na manje prestimava, napuhne se
nos obesi kot puran.
Endlich selbst der Bauer:
Ako
strepani
li
muzak
i
sabolije ali sostarije ali

i
druge se mestrije zvuci, ne zdize
visoko obrvi, tak da ga je negda
siromahom otcem
ne gledi
li
siromaskum materum gde

bi se s
siromaskum rodbinum sram?

ali
siroko,
kakvum lepsum divojkum

bi hize,
bogatum
vdovicum mogel
ozeniti,
po ke
polja, vinograde, vrte dobil?
Dabei erinnert
sich der Prediger aus seiner Jugendzeit eines Schneiders

i
Znal sem krajaca pred ceterdeset
pet letmi, ki drugo ne znal sivati nego

nosil),
darovec (halje reksi, kakve je v mladosti svoje dosti okrpane
komu gda
bi bil djacic
neki skolu ostavivsi mestrije se vucit prisel,

ti
rekal
mu
je
srecen
si
si
moj siuko, vezda
se
skodobo pamet pravdeno
odprla,
gda
vu ovu mestriju
vrednosti
i
se podal, ar znaj
da nasa krajacka meslobodno
strija tulike je
prestimanja, da gda se je zvucis, ako samoga

ti
kralja
ali
cesara kcere v sveto histvo potrebuval budes,
bude
niti ti
nigdor zalne reci zato ne bu smel

cu, rece
reci.
Neki pak, ki
te
oholne pace uespametne reci

tuch) gospodar.
mu: fartua
(fartuh bedeutet
Vor-
Ein dankbares, unerschpfliches Thema der Klagen bildete die

Putzsucht der Frauen.
Auf
S.
268 wirft er ihnen vor:

i
boze, kuliko
i
nektere ne listor gospodicne mlade, nego
vrstne zene, pace skoro
prez zubi habe, na tu tela svojega gizdavu cifru vremena zavman trose?
dosti krat
ne
dosti
jedna divojka, ka bi glavu svoje gospe cesala, vsaki

zrcalo,
tri
lasec
V red postavljala, jedna

i
druga nasve.
tretja masti
drage
ali
kaj
ne drzati moraju,
to po dve
po
ore, navlastito
gda je v cirkvu
kam
588
V. Jagic,
drugam megj Ijudi pojti. A kakve halje i kakve nasve, kakvo drago kamenje, kakve zlate lance, koliko gjungja na se natikavaju ? Vor der Beschuldigung, dass er den putzschtigen Frauen zu nahe trete, sucht
er sich so zu rechtfertigen (S. 267):
Prosim
vas, cifraste divojke, ktere
ovo
sete
ctete ali cteti cujete,
ako vas kaj dusno spoznanje podbada, ne puiz
na me, mene ne ogrizavajte, nistar ovde ne

viel,
moje glave
(S.
Der
Putz kostet
je,
darum
cifre
setzt er seine
Rge
so fort
274): Potrebno
fali
gde se vnoge
premenjaju, da mosnja zija; sada
ovo, sada
ono, trebe je kupiti; adda odpri mosnju
moja
cifrasta gospa.
More
biti
je z veksega spraznjena?
etc.,
Zalozi kmeta^ zalozi
zemlj'e^ zalozi
pojti.
gornice
ar je megj Ijudi, v cirkvu,
na svadbu, vu goscenje
Auch
er
hier ist der
Luxus nicht auf

(S.
die adeligen
Frauen beschrnkt, wie
weiter klagt
gospi,
275): Niti ne to listor trebe razumeti od plemeniteh

i
gradoveneh kceri;
na
megj siromaske purgarice, sluzbenice, one
ktere pasmi, znoricum, kruhom,

zaplete.
zganem vinom
trze, gizdost se
ali
negda
Pojti je
vulice, pojti je
po svetke v cirkvu
v tance, mobiti,
raju ako vec n6 cipelisi safianski, kordovanski, karmazinski

se suknja lesketati,
tuliko,
mora
moraju
se lepemi pantlini lasi naperiti.

ali
kaj ne? na
da v takve suknje cifraste
cipelisiceh prvo se gizda

splati.
neboga
zencica, nego ju
kramaru
274):
ali
krajacu
Die Mahnungen der Eltern gegen diesen Luxus werden

los hingestellt (S.
als erfolg-
Reci star otac

:
ali
stara
majka sinu tvojemu

ne
cini tako,
se,
gizdavomu, kcere tvoje ohole
sinko,
se,
kcercica,
ne hodi
ti
tamo, ne budi recljiva, ne karaj

tvoj Kirin, kaj kci tvoja
teh tovarusev ne drzi
kaj
sin
Dunda odgovori? Naj

Pokaraj rod
ali
krmezljivi starci cislo
mole, naj hize cuvaju, naj pri peci hrbet tope, nase je vreme drugo,
nam
mladost drugac zapoveda.
drugi dobar prijatel
takvoga ohologa mladenca, da ne bude

nesnazneh person ogiblje, da otca mater
odgovori drugo, nego: kaj je koga za
raztrosljiv,
i
da se pijanstva
:
drnge starese postuje
kaj
me skrb? imam ja
tuliko pameti,
trpel,
da na se skrbeti morem
nigdor drugi.
se zieh
ako mi
ti
se kaj
kvara pripeti, ja budem

ali
Prosi ga
negdasnji njegov praeceptor

drzi,
skolnik,
da
putov ostavi, da se ponizneje
da se ne svajuje, da
prijel
.
se spo-
mene
iz
negdasnjeh navukov, ktere je v skole
kaj
ti
odgovori'?
Odhajaj, nesi mi sada skolnik, ne hodim ja vec vu skolu, nesem dete,

odrasei sem vsega toga, ne bus mi ferul
ali
sibja daval, dosta
si
me
negda
trapil
:
gda kriv nisem
bil.
Der Ermahner
schliesst mit den
Worten
vsaki skoro dan z velikum zalostjum vidimo, kak neki mladi
Ein Prediger aus dem Ende des XVII. JaLrh.
in
Agram.
589
iz
Ijudi gizdost za
kalavuza imajuc
iz
iz
bogatstva na siromastvo,
.
.
posto-
noga glasa na obsauost,
dobroga zdravja na teske betege
opadaju.
Noch an einer anderen Stelle kehrt die gleiche Klage wieder (S. 339) Pametim ja i v nasem slovenskom orsagu prece bogate miade Ijudi,
kteri su nezahvalni
bogu buduci, nemertuMivo
zivuci, razpravili kaj su
njihovi pregji z velikemi skrbmi tesko spravili,
tak da su kruto na
tanko dosli
Habdelic
(k-)koncu z lucke milosce ziveti morali. Opominal sam, setzt
fort,
negda dobro bogatoga nekoga plemenita cloveka,

da
bi se z
casti
jum
kapitana, dobrom mladoga, zdravjem friskoga, megj
gospodum
prijatelmi vugodnoga,
bogom
spravil po svete spovedi, ar su
vnogi kajkakvi od njega, stimam da ne prez fundamenta glasi obhajali:

kaj stimas, kaj mi je odgovoril? Moj Pater, veli, ja se ne
spovedati, ar se u nicem ne
znam
. .
.
cesa
spoznavam bogu mojemu krivca
Uebermssiges Essen und Trinken bei Gastmlern wird sehr ausfhrlich behandelt
und mit grossem Detail geschildert.

))Gospoda
i
Zuerst
ist
ihm
die Zeit nicht recht:
kasno jest idu
dugo
pri stolu sede,

(S.
kot se skoro vse vec sadu u gospodskeh dvoreh pripecuje

Vielfach beginnt die Esslust
zameriti, kern
815).
am
frhen Morgen schon: To detce ne trebe

jesti,
ali
pokedobe rastu potrebno je vec krat

je,
maturnem
Ijudem ruzno
ter vse okol
da negda ni ne mole prvo, more
biti se ni
li
ne prekrize.
ormarov, komor, polic, skrin omuhavaju, je
gde kaj od
snockasnje vecere ostalo.
Ruzno je
tulikajse,
da taki v jutro vinom se

tesci.
zacmu
zaievati
njim drugem smrdeti, ki su
Der Prediger
ist
damit einverstanden,
dass vermgendere Leute

:
auch etwas bessere
Speisen sich vorlegen lassen

jestvinami, rekse tustum
i
More
se pripeti(ti),
da neki priprostesemi
dobro pripravljenum govedinum, zeljem sla-
ninum zadovoljno kuhanem, pace i sirom navlastito mastnem ali jesenjakse lakomost prokse, nego skem razpuzancem, i lukom i repum
. .
nekteri jerebicami, plepelicami, zverinum, pistrangami, kecigami, toko-
vinum, vizovinum, austrigami
t.
d.
Jace se nekteri
ali
brze katanica
mustakovicem (muskatovicem?) kakovem

ozere,
drugem disecem vinom

die
nego njegov gospodin petrovscakom, goljakom, bukovscakom,

i
slamum
t.
d.
(S.
822).
Sein Tadel richtet sich vor allem gegen

ste.s, ali
i
mit den vorgelegten Speisen Unzufriedenen: Premisli ki ovo
prez
zuca, prez srda, prez jada, premisli, reku, pokojno, mirovno, gdo
sada
najvec jestvinam
pitvine prigovarja? ne
li
puk? ne
11
Ijuctvo priprosto?
ni za siro-
ne govorim toliko za mnzake, doklam su u muskom
stalisu,
mahe, doklam
se s
siromastvom bore, ni za mendikuse dijake, doklam
590
im
se
V. Jagic,
masnesa sreca ne nasmeje, nego za onoga govorim, ki

i
si
se z ne-
volje skopa
ali
muza
postatie gospon, z plemenitasica slobodni gospodin

ali
grof
all
herceg, z dijacica ali v svetskom stalisu
cirkvenom cast-
nik kakov poveksi. Ali zverina je presla,

bei, ali
kak je
ali ptice
nektevem zmegj oveh tesko vgoditi?

dise, ali ribe
ali
nesu friske,
ali
kruh ne
vino ne
cisto,
jako, zmahno,
.
.
jestvine su prestale, nesu dobro
kubane, nesu zacinjene

Uebertreibung
putaciju
i
:
Bei den Reichen wieder tadelt er die
velike stroske eine na svoja goscenja, da vsu svoju rei
prestimanje pogube, ako kaj dragoga
kaj se retko
tesko
nabaja
niki,
dobiva, na stol njihov ne pride.

isafari,
Onda
officiali,
i
dvorski, onda
komor-
onda
onda spaui, onda drugi

da nikaj ne
sfali
sluge
dekle marljivo
spraviti se
se skrbeti moraju,
kaj goder
odkudgoder
more
preskrbeti.
Onda
najfinesi sokaci, najvucenejsi pastetari potiti
se moraju.
Onda
loze zverje,
vode potocne
stol
morske ribe vsakojacke,
zrak ptice preskrbeti mora, da se

latinsko
i
napuni.
Onda Benetacki
i
konfekt,
spanjolsko vino, prekomorske citrone naprvo dojti moraju.

ovcina, bravina, slanina, pace
Ouda govedina,
kuretina
gusetina,
druge sagdasnje jestviue malo prestimanja imaju, ako osebujnem za-
konom nesu pripravljene. Folgt eine etwas derb gehaltene Anekdote (S. 827828). Auch ber die bermssige Zahl der Speisen wird Klage gefhrt
Lakomosti se dotice
i
mnozina
jestvin,
keh
se tulika
sada ne
listor pri
velike gospode, nego pri nekeh plemeniteh Ijudi vnozina na goscenjeh
na
stol postavlja,
kulika se prvo nigdar morebiti ne postavljala
(S.
832).
Von den Reichen ahmen
das schlechte Beispiel auch die Aermeren

Ijudi,
nach: Vuce se od gospode ne listor plemeniti
nego
purgari
slobodnjaki, kuliko se pretegnuti mogu, stole svoje napuniti jestvinami,
gda
kakvo goscenje imaju.

i
Spoljaru, krajacu, krznaru, cestaru,
gumna
so
baru
drugem mesterskem Ijudem prigovor

gda
listor
bili
bi devet listor jestvin

.
stol postaviti,
jednoga detica oslobaja
Prva vremena,
raisonnirt Habdelic, Ijudi su bogatesi

rodile
nego su sada, zemlje su bolje nego je sada,

te
nego sada, vsega je vekse
bilo obilje
podpunoma
ni polovicu,
smem
i
reci,
ni trefji
del ne tuliko
na
stol se postavljalo
jestvin kuliko sada; a za
kakovu potiebscinu? ne drugu, nego za vekse

Nicht genug, dass bei der Hauptmahlzeit
die Ueberschwnglich-
prestimanje
dieses
keit
reputaciju.
Uebermass herrscht, der Prediger beklagt
whrend der Fastenzeit: i postne kolacije svoj broj takov imaju, da se zdele na stolu gnjesti moraju za mesto. Dojde dvoja, troja salata.
Ein Prediger aus dem Ende des XVII.
Jahrli. in
Agram.
591
Eibe pecene
octu
ali
all
mrzle, kuliane
na hladnu jubu
Dvoje
all
mrzle,
kuhane na
mrzle; k tomu jedni

i
all
dvoji raki, zaiadija, marinada, kolotroje
mari, konfekt
vsakojaeka sda vnozina.
gospodsko vino.
er-
Ne
11
tak dobro postiti?
Auch
ali
die zu lange
Dauer wird tadelnd
Avhnt: Nadalje se prestiraju goseenja sadasnja, pokedobe dosti krat
vecera z obedom se zme.sa,
kruto malo megj obedom

listor
vecerum vredo dvanajste
mena mine, vecera

vure, nego negda
se tanci,
i
i
se
pak povlece ne
i
do desete
ali
do prve
do
tretje,
pace stresajuc se peharci, vleku
doklam zorja noc od dneva luci (836). Habdelic beschreibt S. 839 840 den Wetteifer der Reichen,
um
nas
einander zu berbieten, sagt aber ausdrcklich, dass Nasa, bogu hvala,

te
takove
filosofije
gospoda nemaju, ne manka podpunoma

i
pri
stroskov V goscenje prezredneh
nase neke gospode, nekem plemenitem

ti
Ijudem, po volje Jesu gostinski
harci
(S.
840).
Doch der von ihm
beschriebene Wettkampf entlehnt oflfenbar manche Zge der ihm be-
kannt gewesenen Wirklichkeit, so

savske, dunajske ribe
.
z.
B.
wenn
er sagt:
On morske,
dal je naprvocr, oder on je pastete jerebicnemi

torte,
perutmi kak da bi odleteti hotele, nacifrane

citronske
i t.
pozlacene mandalske,
d.
imalcf,
oder on je vinom lutenberskem, latinskem,
spanjolskem napijal.
nedig genannt: naj se
Auch
z
i
hier
werden wieder Konfekten aus Vese
Benetkov donese kaj
gode najdragsega
konfekta dobiti more
vina (840).
In Kroatien scheint namentlich das Trinken auch damals schon

die Hauptrolle gespielt zu haben.
Die im XIX. Jahrhundert blich ge-
wesene Wahl
des rex convivii erwhnt Habdelic nicht, er sagt nur

pri stolu
drze,
Neki poglavite pivce za se izberu,

gosta
im namigavaju, da jakem
ako je
stati
vinom nektere navlastito goste posteno
to posteno,
da
iz
nemu
stvar vcini, da od stola tesko
sam
more, gda se gde

si
opadajue potere, da
ruku, nogu, rebro
mu
tesku glavobolju zavda, da
negda glavu,
s
etc. potere.
Takvi negda harci dohajaju
peharci.
ni Zidovi
To
je gostinsko prijateljstvo megj krsceniki,
kakvoga
ni
Turki
ni poganini ne bi trpeli.
eigenes Kapitel den Toasten;

i
napijanja
(S.
879
886),
Dennoch widmet der fromme Eiferer ein Od navade sadasnjega vremena zdravic die gewiss schon damals in Schwung waren.
Nicht ohne Grund haben ja selbst die Griechen unter den wenig zahlreichen Entlehnungen in ihr Lexikon aus
zdravica aufgenommen.
stuci opitati, kaj
Habdelic beginnt mit der Frage: More
dem Slavischen das Wort me gdo
mi
se vidi
od navade, ka se je jako razasla, napijanja
592
za gospodsko
i
V. Jagic,
prijatelsko zdravje, navlastito
gda
veliki pehari, zmulji,
kupe obhajaju.
ist:
Er
findet die
Antwort schwer, weil
die Sitte allgemein
Gde
je ktero goscenje gospodsko, plemenitsko, purgarsko, musko,
ko
bi se prez
takvoga napijanja dokonjalo? koga gospodara, koga
gospodina, koga
muza
za nistar bi gosti nemali, ki bi takve zdravice
zamucal? pace ako

ki gazde ne napije.
bi je
on zamucal, gosti
bi je morebiti proti
samomu
ali
gospodaru podignuli.
Ne bi cuti negda ovakoveh reci: Onda case, onda srebrnjaki, onda

zdravje
s tela
i
zlocest je gost
polpintene
pintene kupe gazdu za gospodsko zdravje do te dobe trkaju, doklam
mu
pamet, negda
vseli gostov.
duse strkaju, ne prez velikoga
smeha
stoleh na volju se
gosti i pri gospodskeh vzemu, da koga toga za gosta primu, koga s takoeine.
Negda pak sami megj sobum
vemi zdravicami norca, da ne recem govedo
Nun
erzhlt Habdelic
li
einen solchen Vorfall kaj mi se je jeden plemenit clovek je

li
hvalil je
tuzil, kteri
je drugace dobro znal pehare zvracati.
Es handelte
sich
um
eine Namenstagfeier.
Der
eine
von den Gsten nahm einen Geist-
lichen aufs Korn, sie sollten einen
Wettkampf mit zdravica vornehmen. Der Geistliche entschuldigte sich anfangs, da duhovniki nesu privuceni
hovnice, ja drugac ne
tuliko zdravic sprovajati.
Der weltliche Gast Hess nicht nach: Moj duznam niti necu, ar je moja ta navada i natura, da
njega se vsevdilj drzim. Der Geistliche:
i
komu jenkrat zacnem
napijati,
zkrenu na tu poglavitu navadu pleci duhovnik

z veksega vre bil prinapil, pogleda on
poklam
stol,
se plemenitas
na peharui
na
kom
zapazivsi
jedan zmulj, rec3 peharniku: sinak, napunite mi
dopuscenjem pre-
svetloga gospodina on zmulic (zmulic drzase kot jedan masliu).
Napuni
plemeni-
ga peharnik
poda duhovoiku, duhovnik pako obrnu

:
se proti
tasu govoreci
knego, bog
vam pomagal,
za presvetloga gospodina go-
dovnjaka zdravje; a ov zmulic na dusak. Srcenoga se plemenitas na tu

zdravicu pokaza, zahvali, pas potezati zace
i
mustace zafrkati.
stol
Popise
i
obodva vsaki na dusak.

zivsi policni
Pogleda zopet na peharni
duhovnik
opa-
pehar na njem, rece peharniku: sinak, napunite mi on

prije
i
peharac.
Napunjenoga
kot prvi zmulic, tak ov policni peharac

z
proti plemenitasu obrne
duhovnik
ovum lepum zdravicum: knego,
sluga
sam
vasoj milosti, za vseh verneh prijatelov gospodina godov-
njaka zdravje, a ov peharac na dusak.

skuro gledati
ubij te bog,
i
Na
tu zdravicu plemenitas zace
vre nekuliko kucati.

si
Rece adda duhovniku: duhovnice,
kamo
se del?
i
Napij
komu drugomu.
na bog, knego.
necu nego Vam: ar
ja sam se vase navade popal, da
komu
jenkrat
Ein Prediger uns dem Ende des XVII. Jahrb. in Agram.
593
zacnem
napijati,
da
se njega drzim.
Za smeh
i
to prijese vsi z gospodivleci

tretic
uom
g03ti,
a plemenitas mora prijeti

i
na dusak
zapazi
i
policnjaka.
Duhovuik pogleda
poveksi
tretic
i
na peharni
si
i
stol,
pehar,
isce
od
polica
njega
vuSini
napuniti,
napunjenoga
napi
plemenitasu na dusak kot
prva dva.
Onda
vre opesan plemenitas

i
zacne glavum nihati, oci prevracati, lica napuhavati

sentavati:
na duhovnika
meue
su vsi
zli
duhi na duhovnika namerili; daj mi se ga

se vec
bog sada mentuvati, nigdar Der

Sieg,
ne budem na duhovnika postavljal.
den der Geistliche augenscheinlich davongetragen, wird ihm

Habdelic sagt nichts davon.
kaum
pitek
zur Ehre gereicht haben.
Dagegen
findet Habdelic lobenswerth eine alte Sitte der

pili
Bauern
da su prvi na-
vu ime bozje
geworden.
(S.
886), nur seien jetzt daraus
auch schon sehr
viele Toaste
Solche Scenen, wie die beschriebene, mgen damals sehr blich
gewesen
sein.
Sie
waren aber auch von anderen Untugenden

alles verspielt
begleitet.
Unser Gewhrsmann erwhnt Kartenspiel und Beispiele der ihm bekannten Flle,
prece bogatoga
wo
i
wurde
Znal sem plemenita cloveka
u neke soldatske kompanije gjeneralskoga kornetara,

i
ki se je goscenja obilnoga
kartal.
kartanja tak
bil lotil
da je vse
zgostil
za-
Doklam
je ocinstva potekalo, gudci, dudasi, cibalasi, trumbetasi,

su,
mozg zlati i Aber auch andere schlechte Spsse waren blich. Zlocesta je sala, gda norci i decaki moraju se pluskati i iglami, negda i sili obadati. Zlocesta je sala, gda najmre ali
bubnjari cigulili
srebrni
puhali su, huskali su, doklam su ves

i
iz ladic izcigulili
izpuhali
(S.
837).
mesterski
ali
ali
naturalski norci moraju breskvene koscice, zive piskore,
kopunske
gusece vrate cele pozirati.

zmulje
i
Zlocesta je sala, da kakti vol
mora vu
mal
oci
se vlevati velike
i
pintene skoro pehare vina, da

ali
mu
se
ne raspuce
dati,
i
vino ko je vu se vlejal,
se kot
taki ali
malo potlam
mora nazad
njuca vusta
pisati
pak
govedo
kam
i
tarn zavaliti,
gde
mu
psi vo-
bradu
lizu.
Ter
se vse to
vnoga druga, ktera ovde
ni
ne spodobno, u vnogeh goscenje
eine.
Er
besttigt dieses
im
all-
gemeinen wenig anziehende Bild mit einem erlebten Fall: Sam sem videl
pri
jedne gospodske vecere, da su se dva decaka morala tak jako plusmogli ruke razmahuvati ter ki je pljusku drzal,
niti te
kati, kuliko su naj jace
moral je
sale
lice
napuhnuti, da se je tem bolje pljuska cula,

ali
pogane
ki toga
ne ob treh
cetireh pljuskah konec

nfe bil
bil,
nego da
bi se ja,
gledati
nesem mogel,
namolil,
na dalje
bi povlekli bili
ono na
Archiv fr slavischo Philologie. XXVI.
38
594
licah
V. Jagic,
pogano bubnjanje.
Nijeden ou decak
stariji
ne
bil
trinajest ali
cetirnajst let;
kak su im pak potlam zubi

ist
sluzili,
ja ne znam (838).
Auch auf Tnze
der fromme Jesuit nicht gut zu sprechen, er
warnt vor den Gefahren, die bei diesen Gelegenheiten der Tugend der jungen Leute drohen, er sagt: Za kaj zato takoveh tancasev, ki
naviastito po svetke (kot v
nasem ovom slovenskom orsagu

tkati,
biva) velik
(S.
del dnevov u plesu trose, od greha spricati zevsema ne
morem
564).
Greh je po svetke
sind nicht frei
sipusi, dudasi
nedelje orati
vunu
cesrati,
presti, ali veksi
greh svetecno vreme v pleseh
trositi.
Natrlich nicht bloss die Tnzer

die Mithelfenden:
von der Snde, sondern auch

i
gudci,
ostali teh
lapti,
mekin muzikasi,
citarami
i i
kteri tak radi vsakojacke

etc.
tance svejemi guslami,

tot
dudami
sprevajaju
570).
na neciste
den
mladence
tot divojke igre
popevke zazizu
(S.
Die Lieder finden nur, wenn
sie geistlichen Inhalts sind,
in
Augen
Habdelid's Gnade.
Er widmete
ein eigenes Kapitel
den Liebes-
liedern (Pesme od Ijubavi, S. 553
563), wobei er von den duhovne
popevke mit Achtung

cirkvene svete
i
spricht,
dagegen vor den anderen warnt: Kakti

tak protivnem
svet,
pobozne popevke jakost imaju veliku na isprosenje od
boga kaj ponizno potrebujemo,

556).
svoju veliku popevke one, keh je sada pun

(S.
zakonom imaju i moc i zovu se od Ijuhavi

i
Er hrt
biti,
die
Einwendung: To
fratri
li
gda smo v goscenju

ali listor
dobre
voll
volje
moramo
bomo kot
gdano
i
mucali
u zdele kot
jasle buveli? Ijudi smo, ki se z
vnogemi
posli dosta trudimo,
zakaj bi
to
i
nam
se dar (bar?)
. .
gdano slobodno ne razgovoriti? pace je

ali
potrebno
popevka putnika na putuvanju, spoljara
kovaca pri kla-
divu, tisljara pri hobljucu,
sostara pri kopitu, oraca pri plugu, kopaca
pri motike, znjaca pri srpu, kosca pri kose, prelju pri kudelje etc. ve-
seloga cini
Darauf antwortet der Verfasser,
er
habe nichts gegen
gute Lieder, allein whrend frher die Kinder alleluja singen lernten,
kaj se sada po varaseh, po seleh, po dvoreh vuce detca?
zalostna nektereh otcev slepota
!
rugota, o
Izda je dete pentavo, izda
mu
nosa
smrklji, z vust sline vise, izda prekriXiti se ne zna, izda zreci pravo ne
more, ter vre necisto, odurno, sramotno tepe.

schuld.
Daran
i
seien die Eltern

i
Kein Wunder, da gda

i
podrastu, da
gda
k dobe pridu, gda
mustace zafrkavaju, gda je

drugo ne popevaju,
sedine pokrijii, da drugo skoro ne govore,

i
nad drugemi popevkami

piiucili.
recmi se ne vesele,
li
nego kem su
se
u detinstvu
Ne
li
odurno, ne
proti bogu,
da male devicice po puteh,
po vulicah,
po piaceh, megj tropsaste
Ein Prediger aus dem Ende des XVII. Jahr.
in
Agram.
595
dekle, debele brente, nesua^ne jare v plese idu, prve svoje glase ne-
cistem popevkam, pace vragom posvecuju? Fr die geistlichen Lieder,
meint Habdelic, habe berall die Kirche Sorge getragen: vu ko ime
vsemi jeziki vnoge Jesu spravljene,
nasem sloven^kem,
druge, ktere srce
i
bozicne
vuzi
mene, terjacke, nedeljne

radost
i
svetecne
razveseliti
na
pozelenje nebesko zazgati mogn.

ili
Zu diesem Zweck habe po-
stnvani negda otae Mikula Sartorius
Krajcevic, reda nasega Jezovi-
tanskoga glasoviti prodekator geistliche Lieder verfasst, die er dem
Evangeliarium beilegte.
Nun
citirt
Habdelic die Seite der Ausgabe, die

J.
ganz mit dem bekannten Evaugelistarium Petretic's vom

einstimmt.
Petretic's
1651 ber-
Man
sieht daraus, dass jene Beilage in
dem Evangelistarium
von Sartorius-Krajcevic herrhrt. Habdelic begleitet das Citat

se popevati hoce, ali naj
i
des Sartorius mit folgendem Zusatz seinerseits:
dobne popevke komu

da popevati
baziliska
i
;
Ove in ovem prisposam popeva, ali si je naj
oneh pak poganeh, sramotneh
necisteh naj se cuva kot
kot Sirene ogiblje.

so
Noch
nenswerth.
manche Kleinigkeit
ist
aus
dem Buche
er
in
Habdelic's erwh-
Als Jesuit muss er selbstverstndlich den geistlichen Stand
nach Mglichkeit schonen.
Darum
theilt
(S.
seinem kroatisch gelateinisch mit,
schriebenen Buche ein ganzes Stck
10S5
1114)
weil es die weltlichen Leser nichts angehen soll:
Kajti se ovi navuki
svetckeh Ijudi ne doticu, nego sameh redronikov, onemi istemi dijackemi
recmi ovde jepostavljam, kemije je Marchantius popisal(S. 1085). lieber

die
Wahl
der
Themen
zu Predigten ussert er sich auf S. 461 so: Je

Ijudi proti
ona tuzba nektereh svetskeh

lukno, povesma,
cirkvenem, po imene plebanu-
sem, od keh govore, da ne znaju drugo prodekuvati nego za desetine,

sire, lopatice,
kobase
novce spovedne
t.
d.
Er sucht
die Pfarrer zu vertheidigen:

riti
Kaj na tu tuzbu siromah plebanus odgovo-
mora
ali
kaj je cineci?
Ako
nagovarja svoje farnike da verno plai
caju kaj su duzni, taki skoci

pastira ogovarjati
. .
neka muzadija
zacme svojega duhovnoga
Ako
nikaj ne govori, malo gdo
mu domom
kaj
donese
An
einer anderen Stelle gibt er zu, dass sich

:
fr die Sonntagspredigt gar nicht vorbereiten
manche Pfarrer A kaj bi bil rekel Mar-
chantius, da bi nektere nase prodekatore po seleh cul prodekujuc, ki se

ni tuliko
k prodectvu ne priprave kuliko oni francoski (davon war

i
frher die Rede), nego ves tjeden trade se v svetske skrbi
nekteri jace
nego svetski
Ijudi ki sine
kcere imaju; v svetek pak

ali iz
ali
v nedelju
ali
od oltara evangelium prestu ter svetke uznane
prodekalnice za
38*
596
svoje lukno, povesma, sire
i
^'- Jagi<^''
t.d.
obilno krice, od
kud ne cudo da po
zapovedi ni petereli
niti se
nektereh farah nevoljno Ijuctvo
m desetereh bo^jeh
i
cirkveneli ni megj grehi raziuciti

zna.
kaj stoga izhaja
spovedati ne
Vec od toga ne pisem, ar morebiti i ovo koga opece. Aber auch fr die gelehrten Geistlichen, wenn sie nicht bescheiden auftreten, hat Habdelic ein scharfes Wort, wie man auf S. 297 liest: Oni se pak naj jace
znasaju
bili,
i
gizdaju v navuku, kteri izda nesu pravo

listor
zvrsenc znanje doi
nego
znanja tenju,
zato te takove ne drz za spametne

s
vu-
cene, nego za norce. Pride takov norc nekteri z ima,

z
Padue,
Prge,
Olomuca,
Beca, z Graca
etc. potrosil je tri lata
kak tak u
losofie,
i
pridehnul je nekuliko k teologie, obleznul je navuk od pravdi
poglej
ga kak hodi, kak gledi, kuliko bazalamanov cini, kak batrivo, da ne recem oholo govori, kaj su oni ki su prvo cez te navuke presli, vsi su proti ovomu ali malo ali nistar. Videli smo malo prvo toga takvoga kot
jedno nehoblano drevo, a sada je kip neznam ktere Helene zlatom velikoga navuka oblecen, ali listor v svojeh ociju ter pripostroga Ijuctva ali
drugeh v dijactvu novakeh, pred kemi ens rationis, materia prima, chimera i hircocervus i concavum lunae i drugo neznano iz filosofiomskoga luga dopeljano zverje vnogo
niti
trpi,
ktero ovi malo vuceni norceci
sami pravo ne razmeju

listor
V
V
niti
ga nigdar stolmaciti ne budu mogli,

V
nego
da kakvo takvo pri oneh ki malo razmeju od velikoga na^
vuka ime dobe, krice na siroko vusta raskriljajuci kot da bi ves Salamon ze vsem svojem navukom i mudrostjum v tikvene njihove glave
stan bil postavil.
Auf
Bvu
S.
Noch zwei-drei Kleinigkeiten und meine Auszge sind zu Ende. 117 sagt Habdelic, Gott habe Adam und Eva nicht gekleidet:
nego v kozu kosmatu opravil, tak da
prevrnuvsi v zime dlake nuter, v
i
svitu barsuna, skerlata etc.,
su im V letu
v zime hasnile,
listor
letu vun, kot izda neki Vugri eine svojemi
kedmeni!
Den Knig von

kralj
Polen nennt er auf
S.
149 Vladislav Jagello lengelski
cislav lengyelski kralj
und
ib.
Mie-
ein
Beweis der Abhngigkeit von der magya-
rischen Darstellung der Geschichte. Bezglich der ganz mittelalterlichen
Gerichtsordnung spricht er auf

vidi od priseg
S.
216
217:
Opitas dalje, kaj mi se
v nasem orsagu navadneh, gda reksi hudodelnika kak-
voga vlove
te
mu
deset odpriseze
beruft
pravda
pripita,
da se samosest, samodeset, samopet:
sich auf tripartitum, lobt dieses
ktere je becka
akademia ne
26^'
listor potvrdila
nego kot
vas tripartitum jako pohvalila

je nijeden zpameten pokuditi
dan augusta meseca
leta
162S
niti
Ein Prediger aus dem Ende des XVII. Jahrb.
in
Agram.
597
auch
ne more, ako se
listor
onak kak je potrebno obvrsavaju.

I
Er
citirt
fters Tripartitum,
einmal auch Kitonic:

iz
to vse
iz
lepemi na vigjenje
. .
.
recmi, vrlemi zrokmi

(S.
pravdi
iz
Tripartitoma,
icli
Kitonica
navijajuc
S.
787).
eber Kitonic verweise
auf Kukuljevic's
Werk
301.
Endlich,
um
mit etwas lustigem zu schliessen, will ich fr die Geschichte
des Spieles von der blinden
Maus erwhnen, dass

S.
es in der
noch heute
Jesi
11
blichen Benennung sismis Habdelic auf
693
so beschreibt:
gda
oci
videl,
kak
ali
se
deca sismisa igraju.
Vu
ove igre jednomu zmegj sehe
rubcem
klobukom
zakriju, ki pipajuc po hize isce,
doklam
bi
koga popasti mogel, Prvo nego koga dobi,

krat fall? ako
ki bi mesto njega takov zaslepljen lovec postal.

dosti krat stimajuc
da koga popade, v
nego pipajuc
stol se ali
V postelju zadene, stimajuc da je tovarusa popal stolec popade.

li
i
Kuliko
halju,
popade koga, ne zna gdo
je,
lasi,
ruke negda ne pogodi negda napetce pogodi.
Wer
auch dem Inhalt dieser Auszge keine grosse Bedeutung wird
beimessen wollen, wird von der lebhaften Form der Darstellung und der
reichhaltigen Sprache desselben
angenehm berrascht
sein.
V. Jagte.
P.S. Ich bin nachtrglich durch Prof. Surmin in

Prof. T. Maretic im VII.
Agram auf eine von

i
aus Habdelic's
Band des Zbornik za narodni zivot obicaje Werk gemachte Mittheilung aufmerksam gemacht worden.
Er fand
iz
Prof. Maretic verfolgt mit seinen zwei Notizen aus Habdelic einen an-
deren Zweck
als ich.
in
Habdelic zwei Parallelen zu den heu-
tigen Volksmrchen, eine auf S.
gobela u kao a druga
246 zu dem bekannten Mrchen Jedna kala, und eine andere, auf S. 226 228, zu
dem Mrchen Kum
kornjaca.
Branko Drechsler: Petar Preradovic. Studija. Zagreb 1903 Tiskara Terezije Fischer, ibnjak 10. S. 128.
Mit Freude begrsst
slaven, speciell der
man eine Studie, die ber jenen Dichter der SdKroaten handelt, der am mchtigsten die Tendenzen der serbokroatischen Vlkergruppe im verflossenen Jahrh. ausdrckte. Was bisher ber P. Preradovic geleistet wurde, steht in keinem Verhltniss zu seiner Bedeutung. Seine Ideendichtung hat seltsam wenig zu speciellem Studium
angeregt. Nicht ganz ohne Grnde. Der heutigen lteren Generation steht der Dichter noch wie er lebt und wirkt vor Augen und bei den Jungen ist die
Tradition noch so frisch, seine Poesie selbst noch so aktiv, dass auch sie keinen historischen Vorwurf im Gegenstande fanden. Wie trglich aber diese
Vorstellung schon in Bezug auf die Jngsten wre, beweist gerade diese wie weit man sich schon von Preradovid entfernt Studie, denn sie zeigt
hat ... Sie
stellt sich ja
auf einen
neuen Standpunkt gegenber dem Obz.
jecte, sie unterzieht ihn einer neuen,
Th. historischen,
z.
Th. kritischen
Beurtheilung.
Neues historisches Material bringt diese Arbeit fast gar keines und dennoch gestaltet sie uns einen bisher nicht gekannten Preradovic. Sie will eine Rettung des angeblich verkannten Dichters sein. Sie ist daher ihrem Charakter nach eher literarische Kritik als Literaturgeschichte, Unter diesem Gesichtspunkte wollen wir auch die Arbeit beurtheilen. Ein geistreiches und willkrliches Walten mit dem Stoffe, bedeutende Nachempfindung, eine bestimmte kultivirte Idee kennzeichnen den Typus. Diese Art selbst zu verurtheilen ist nicht Sache der wissenschaftlichen Kritik, sie begngt sich zu konstatiren, inwiefern die Resultate jener vor dem Verstnde als Erkenntniss bestehen knnen. Die hauptschliche Idee unserer Studie
ist
der Einfluss Krasinski's, des grossen polnischen Messianisten-Dichters,

ist
auf Preradovic. Sie

ski (Odrodzenie
nicht originell insofern, als sie schon Prof. ZdziechowS.
Chorwacyi
175
ff.)
gefasst hat.
Sie breiter ausgefhrt zu
haben, ist das zweifelhafte Verdienst dieser Studie. Sie empfiehlt sich aber auch durch angenehmere Eigenschaften zur Besprechung. Die ganze Komposition besteht aus zehn Kapiteln ohne Aufschriften. Die Eintheilung dieser geschieht nach gewissen charakteristischen Momenten
(Pr.
gegenber der Romantik, der Religion

ist also
u. s. w.).
Der historisch-genetische
ist
Gang
formell nicht eingehalten.
In der Anreihung des Stoffes
der
B.
Verf. geschmackvoll vorgegangen, die Besprechung der Liebeslyrik
ist z.
Drechsler ber Petar Preradovic, angez. von Prohaska.
599
zwei Kapitel getrennt, in die der serbokroatischen und die der deutschen Sprache und zwar abwechselnd mit Kapiteln anderen Inhaltes. Einen sthetischen Eindruck macht es auch, wenn die biographische Seite nur an passenden Stellen gelegentlich herangezogen wird so wird die Jugendgeschichte des Dichters z. Th. im VIT. und VIII. Kapitel erst besprochen. Bezeichnend ist auch das Fehlen von Angaben der Citate, Vorgnger u. hnl. Das erste Kapitel markirt mit krftigen Strichen das erste Erscheinen
in
:
des Dichters in der illyrischen Literatur.

tretens ist glcklich mit
Der Hintergrund dieses Auf-
dem
ernsteren Charakter seiner Dichtung in Zu-
sammenhang gebracht. Nur

lassen zu haben
den inneren
ein
Moment
scheint der Verf. ausser
seelischen
Kampf
Acht gedes zur serbokroatischen
Sprache bekehrten jungen Minnesngers. Vor diesem Uebergange ist die Stimmung des Putnik nicht denkbar. Das ergreifende Gedicht des jungen Patrioten ist nur aus seiner damaligen Stimmung geflossen. Psychologisch wird es uns nher gebracht, erst wenn wir uns die schmerzliche Erkenntniss des Dichters ber seine Entfremdung vorstellen. Der Ton des Putnik klingt wieder in einem Briefe aus demselben Jahre: . .; ja cu uviek u sumraku basati medj tudjom noci i domorodnim danom iGraSa 1, 115). So ist das Motiv auch dem Dichter persnlich eigen und nicht allein literarische Ueberlieferung oder bloss starker Ausdruck der damaligen romantischen Denkweise (S.5). Geschichtlich wird erlutert die patriotische Elegie Zalostinke, weil sie Markovic repel aber nicht unter Liebeslieder zhlte. Gegen Prof. Markovic polemisirt der Verf. auch in Bezug auf Sliepac Marko mit Erfolg. In der Eintheilung der dichterischen Phasen Preradovic's schliesst sich der Verf. an Prof. Zdziechowski an, erklrt aber die Unfruchtbarkeit, die 51 bemerkt hatte. Prof. Zdziechowski fr die Jahre 1S46 Nun wird vom Verf. eine Krise improvisirt, die eine Parallele mit Krasinski ergeben soll. Nach ihm strzt sich der Dichter von dem Gipfel der Hoffnungslosigkeit in und Moja ladja (1850) in ein anderes Extrem Pjesnikova kob (1849) er beginnt zu glauben, dass eine hhere Macht das Volk aus den Irrwegen fhren wird, denn es ist gut und kann und darf nicht zu Grunde gehen. Gegen diese falsche Auffassung spricht ein blosses Durchlesen dieser zwei kleinen Gedichte. Im ersteren wird der Dichter von einem vterlichen Greise
.
(eine Lieblingsgestalt in Pr.'s Poesie) getrstet, beruhigt,
schen Sorgen befreit nicht ohne Hinweis auf Gott. Im zweiten lenkt der Dichter sein Schiff lein, das nicht einmal vom Sturm bedroht ist, sondern bloss seines Zieles nicht gewiss, dem Treiben der Wellen sich berlsst, und eine
bessere Zukunft erhoffend
ist also ein
.
.
von seinen
patrioti-
Der Ton die Flagge zum Himmel emporhebt ganz anderer: lebensfreudiger, zuversichtlicherer: Plovi, plovi Razpni jadra, pruzi vesla heisst es da. Und Moja ladja hat gar keinen Bezug auf das Schicksal des Volkes. Der Dichter spricht von Moja ladja
!
reiht das Gedicht nicht in die patriotische Lyrik ein. Fr die biographische Erklrung wren wir im Jahre 50 ebenfalls nicht verlegen. Auch der geschichtliche Hintergrund der Nation konnte den Dichter von Pjesnikova
und
kob zu keinem so gesteigerten Ton, wie ihn der Vf. anschlgt, veranlassen. Die Wendung nach dem Jahre 1849 war gar nicht hnlich jener nach 1831 bei
600
den Polen. Die Kroaten vom Jahre 48 haben bloss nicht erreicht .. die Polen mit dem Aufstande von 1831 verloren... Der Vergleich mit Krasinski beruht daher hier auf gar nichts und ist sehr gezwungen: beide hoffen, sagt der Vf., dann verfallen sie in die grsste Verzweiflung, aus welcher sie der Glaube an die Zukunft herausfhrt, den ihnen ein geheimes Wesen ankndigt, ihnen die Herzen zu Gott weisend. Diese vollstndige ursprngliche Verwandtschaft der Entwickelung ermglichte es, dass spter vielleicht die Poesie Krasinski's direkt auf die Thtigkeit Preradovic's einwirkte Weiter spricht der Vf. ber die Absicht. Man sieht also hier (S. 14). einige andere Produkte der Erstlingspoesie und macht manche richtige Bemerkung, so besondei's wenn er schon im Gedichte Vilin san die Keime der Wegen spter so mchtig gewordenen SlavophiliePreradovic's wahrnimmt. einzelner Gedankensplitter fehlt es aber auch hier nicht an kritiklosen Bemerkungen launig werden die verschiedensten Produkte dieses Dichters in einen Topf geworfen. Dvadeseti svibanj, Zmija, Mujezin dienen als Beleg fr eine besondere Neigung des Dichters zu den Todten, zum Mysticismus Preradovi's; denn Dvadeseti svibanj ist ein Gedicht auf dem Grabe Jelaci's, sowie Zmija ein Gedicht auf dem Grabe einer unglcklichen beduinischen Familie ist, und Mujezin ist eine Blthe vom Grabe Hadzi Kerim's ! Das II. Kap. ist klein, aber zutreffend. Es wird der psycholo(S. 17). gische Grund, warum Preradovi's Liebeslyrik so unbedeutend ist, mit Recht darin gefunden, dass jede tiefere Leidenschaft, jeder Liebesschmerz von dem vorwiegenden Verstnde des Dichters aufgewogen wurde. Der Vf. beschrnkt nur auf die Erotik Gleichen seltsam genug aber diese Beobachtung Gegenstand behandelt das VII. Kap. Es sind deutsche Liebeslieder (herausg. von M. Srepel in GraSa za povj. kiiiz hrv. kn. 1), deren Datum nicht bekannt repel versetzt sie in ein mnnliches Alter (Grada 1.385). Der Vf. ist. sammelte aber Grnde fr eine frhere Entstehung, noch whrend der KaSeine Annahme scheint wahrdettenjahre des Dichters in Wr. Neustadt. scheinlicher zu sein, obwohl es auch ihm nicht vollstndig gelungen ist, darber Gewissheit zu verschaffen. Der Lenauische Ton der Gedichte wird mit Interessant ist das III. Kap., weil es viel Verstndniss hervorgehoben. eines der wesentlichsten Elemente der Preradovi'schen Poesie behandelt sein Slavophilenthum. Charakterisirt ist Preradovi von dieser Seite gut, nur wrde ich mir den Ausgangspunkt des Slavophilismus Preradovi's anders vorstellen. Mit dem Russischen hat er gar nichts gemein und setzt ihn auch nicht voraus, wie der Vf. glauben will. Murko hat hbsch gezeigt [Deutsche Einflsse auf die bhm. Romantik], wie sich gerade unter der Sonne der deutschen Romantik der Antagonismus gegen den Westen, besonders die Deutschen, bei den westlichen Slaven entwickelte. Diese Erscheinung ging Hand in Hand mit der von den damaligen Deutschen so krftig ausgesprochenen Doktrin von dem Autochthonenthum, dem Rechte auf selbstndige Entwickelung im Sinne der Race. In der geistigen Ghrung der erwachenden Sla. . . .
!
ven bildet gerade das Slavophilenthum einen merkwrdigen Reflex dieser Idee. Die Freiheitsdichter der Deutschen bildeten weiter einen Kult des Gernaanenthums, des unverdorbenen Geschlechtes gegenber dem faulen
601
;
Westen der Franzosen aus
(Heinrich Kleist: Hermannsschlachtj

!
und die
Slaven Oesterreichs dachten in analogen Situationen hnlich Stanko Vraz nennt geradezu das Oesterreich des Absolutismus den demoralisirten Westen!" In diesem Kreise bildet sich auch Preradovi's Evangelium von der kulturellen Mission der Slaven. Der russische Slavophilismus stand in keiner so organischen Fhlung mit dem der Westslaven {der Katholiken) und
Wenn
entwickelte sich auch zu einer ganz individuellen getrennten Erscheinung. der Vf. aus dem Schweigen ber Russland in Preradovi's Poesie auf
eine Antipathie gegenber dem russischen Imperialismus schliesst, so ist das nur wenig wahrscheinlich. Die Macht Russlands spielt gewiss als strafendes Slaventhum in der Phantasie des Dichters anonym eine Rolle. Khn war schon von dem sterreichischen Officier eine Ode Slavjanstvu (der Dichter
gebraucht spter immer diese russ. Form), aber khner noch wre gewesen eine Ode an die Russen. Der Vf. hebt mit Recht die humane Idee des Preradoviclschen Slavismus hervor (S. 27). Unzulnglich ist es nur, wenn die Religiositt des Dichters in diesem Zusammenhange motiyirend herangezogen wird; nicht bloss Religiositt, sondern der Spiritismus ist hier als spiritus agens zu betonen. Wenn Pr. eine neue Taufe den slavischen Vlkern verkndet im Sinne von novorodeue misli vieka novoga, so ist damit nicht das evangelisch frei aufgefasste Christenthum, wie nach dem Vf. (S. 32), gemeint, sondern vor der Phantasie des Dichters fuugirt das ganze Slaventhum als ein grossartiges Medium, das auserwhlt ist, die Philosophie der Liebe, Pr.'s Spiritismus, zu verwirklichen. Dies kann mau zwar auch frei aufgefasstes Christenthum nennen, aber wozu, wenn nur dadurch die Absicht des Dichters umgangen wird. Zweckmssig und richtig durchgefhrt Eine Gelegenheit, viel zu denken, ist die Kontrastirung Kollr's mit Pr. gab dem Vf. das vom Dichter nachgelassene Drama Kraljevic Marko. Der Vergleich mit Mickiewicz's Pariser Vorlesungen wurde schon von frheren Forschern angeregt. Der Vf. fhrt ihn grndlich durch, geht aber in der Tendenz eines Anschlusses an die von Mickiewicz gegebene Analyse der
Nieboska Komedya Krasinski's seitens Preradovi's zu weit. Was sind alle diese zusammengeraiften Parallelen zwischen Nieboska Komedya und Kraljevic Marko gegenber der verschiedenen Conception und Idee beider Werke! Hier drngt sich geradezu ein durchgehender Vergleich um so mehr auf, als Preradovi wirklich einzelnes, technisches der Analyse von Mickiewicz entnommen haben kann. Ein solcher htte dargethan, wie stark differenzirend sich die Persnlichkeit und das Milieu seibat an ein und demselben Schema erweist. Krasinski schrieb eine Tragdie des Klassenkampfes, Preradovi eine dramatisirte Epope ber die nationale Wiedergeburt. [Jene wurde nach dem unglcklichen Aufstand der Polen von 1831 gedichtet, diese vor der Revolution des Jahres 1848 entw'orfen]. Krasinski lsst die Aristokratie wie die Demokratie, die sich in furchtbarem Kampfe gegenseitig Preradovi baut hoffnungsvoll auf aufreiben, vor dem Kreuze kapituliren
demokratischer Grundlage sein politisches Ideal, das nicht ohne Vermittlung des Schwertes Marko's zu Stande kommt. Auf die Souvernitt des Volkes
wird Gewicht gelegt,
vom Messianismus
kein Ton, keine Anstze.
Der Vf.
602
unterschreibt wrtlich das geistreiche Urtheil Prof. Zdziechowski's, welches

die Kleinlichkeit der Preradovi'schen Auffassung
von den Schden der
Kultur vernichtend hervorhebt. Man muss jedoch erinnern, dass Preradovic hier das Kulturproblem gar nicht als solches beschftigt. Gerade seine landlufigen Bemerkungen ber den Kulturtrger lassen schliessen, dass diese seinen Ausflle von secundrer Bedeutung und bloss gegen die Pseudo-Kultur gerichtet sind. Dadurch wird aber die Kritik, die ihm einen Lermontov, gegenstandslos. In Betracht Hercen, Tolstoj undKrasinski gegenberstellt
kommt noch
Preradovic's Absicht,
volksthmlich zu
sein,
wie Mickiewicz
Der Stil und die ganze Weltanschauung ist daher auch volksthmlich. Die Helden sind Reprsentanten des Landvolkes und haben etwas sinnverwandtes mit Mikuliska Seljaninovic und Ilja Muromec der russischen Bylinen. Stevan bildet von innen und Marko baut mchtigen slavischen Bauer. Preradovic ist hier ein von aussen den
fr das slavische
Drama
empfahl.
slavischer Agrarier.
Der einzige thatscbliche Berhrungspunkt Preradovic's mit Krasinski

ist die
Uebersetzung des Poems Resurrecturis.
Die Einbildungskraft des
Vf. weilt dabei im Kap.
an Pr. schrieb. Obwohl aus diese Uebersetzung betreffend Lubomirski diesem Schreiben offenbar hervorgeht, dass Lubomirski bei Pr. die Uebersetzung bestellt hat, kommt doch der Vf. zu dem Schlsse, dass Pr. viel mehr bei der Sache engagirt war als Lubomirski selbst. Nun das mag noch angehen. Aber die Schlsse werden khner, wenn der Vf. auf Grund der kongenialen Uebersetzung eine besondere Vertrautheit Preradovic's mit Kraohne dabei die Uebersetzung selbst einer sifiski's Dichtungen voraussetzt nheren Prfung zu wrdigen. Ein Vergleich mit dem Originale wre zwar
(S.
58
74).
Er
fhrt einen Brief an, den ein Frst
eine philologische Arbeit gewesen, htte aber
dem
literarischen Kritiker ein
interessantes
Wortes
hilft
und solides Resultat geliefert. Eine subtile Wrdigung des wohl dort am besten, wo sonst ussere Anhaltspunkte fehlen.
dieser Methode, um Licht auf den Charakter dieser Uebersetzung zn werfen. Die Einbusse an stilistischer Kraft des Originals in der Uebersetzung wollen wir bei Seite lassen. Nur zwei drei charakteristische Aenderungen des Sinnes sind hervorzuheben. Resurrecturis ist ein Credo Krasinski's, in welchem er seine philosophisch-patriotischen Ansichten dich-
Wir bedienen uns
terisch zusammenfasst,
knapp und
prcise formulirt.
Nur
ein Uebersetzer,
der die prcise Bedeutung einzelner Ausdrcke des Originals kennt, wird es treu wiedergeben knnen. Bei Preradovic scheint das nicht der Fall gewesen
zu sein. Das beweist folgende Stelle

Or.:
Jedna tylko
swiecie
Uebers.:
Samo
zrtve svete
Moc
Oto
ofiary cicha zgniecie.
Los gniot^cy
dziejtv
Tiha moc na svietu
Kob
gnjetucu sgnjete
lew!
to je sild lav!
podlosc czy pycha

smieeie
Zlocestoce pako
To jednakie
Ktre
Nalikuju snietu
I
otchlan spycha
Lada
chiejnw wiew!
ko smee svako Vremena su splav.
Drechsler ber Petar Preradovi, angez. von Prohaska.
603
Das wiederholte
dzieje will hier
besonders beachtet
sein.
Das Wort hat
ja auch in Krasinski's Poesie eine bestimmte Bedeutung: Gott, Mensch und Geschichte bilden eine Dreieinigkeit in einer seiner ungedruckten
In der Geschichte der Menschheit sielit der polnische Messianist das Abbild des Lebens Christi. Die heldenhafte Entsagung, die stille Aufdziejw lew. Der Uebersetzer war sich opferung ist der specielle Sinn von
Skizzen.
der Bedeutung von chiejnto an dieser Stelle gar nicht bewusst, er beachtete den terminologischen Charakter des Wortes schon darum nicht, weil er es
beim wiederholten male nicht durch denselben Ausdruck wiedergibt wie vorher. Und diese seine Ausdrcke selbst! Wie verstndnisslos ist dieses sil lav! Wie verschieden und bloss bildlich angebracht dieses Vremena SU splav Der gewissenhafte Preradovic htte selbst aus metrischen Grnden solche wesentliche Abweichungen nicht zugelassen, wenn er in dem Masse mit Krasinski's Dichtung vertraut gewesen wre, wie das der Vf. hervorhebt.
.'
Das bezweifle
ich auch angesichts folgender Stelle
Or.
B^dz arcydzielem nieugietej looli! Badz cierpliwosci% tq 2}a>ti(l niedoli.
Bud uzornim djelom neumorna rda!

Budi
strpljivoscu, koja sve nadvlada.
.
Auch
paniq
hier ahnt die Uebersetzung gar nicht
7iiedoli.
den Accent auf looli tq Der rettende Wille aus der Noth, dem Unglcke, ist recht eigen
.
dem
polnischen Dichter (Psalm dobrej woli).
Die
Arbeit
bedeutet schon
berwundenes Unglck durch den Willen, oder gar kein Vorhandensein von Unglck. In letzterem Sinne abweichend liest man die Uebersetzung des serbokroat. Dichters. Die Abweichung wird charakteristisch, wenn sich an sie consequent noch eine identische anschliesst:
ein Vorber der Noth,
Or.
Uczyn jawem
Uczyia wiarq
Or.
Ucin javom Ucin tvorom.
denkt unwillkrlich an das um die Zeit der Uebersetzung sich neu konnach dem Absolutismus zu neuem nationalen Leben auferstehende Kroatien. Unermdliche Arbeit wurde damals nicht nur betont, sondern auch entfaltet. Krasinski singt jenen, die auferstehen werden den Glauben. Von secundrer Kesurrecturis, und lutert sie durch Bedeutung gibt es noch so manchen charakteristischen Unterschied der Uebersetzung gegenber dem Original, und alle sind darauf zurckzufhren, dass Preradovic vor vllig fremden Ideen stand. Er sucht daher die fremde Pflanze auf eigenem Boden zu akklimatisiren, er erlaubt sich Bog, dorn i slohoda. Er missversteht auch Zustze: Ze Bog i ojczyzna sprachlich das Original: B^dz pieklem milosci bersetzt er mit Bud paklom milosU\ ? Alle diese scheinbaren Kleinigkeiten bekommen eine Bedeutung, soll das Verhltniss von Preradovic zu Krasinski festgestellt werVerlockt durch den Verf. mchte ich auch jenen Brief von Lubomirski den. an Preradovic zu einer Erklrung der Uebersetzung gebrauchen. Wenn man Preradovic's Neigung zum Spiritismus kennt, fllt besonders folgende Stelle
Man
stituirende,
des Briefes Lubomirski's auf: weil die einzige Berhrung zweier Menschen
604
und erhebendes medium wie unser geliebtes Gedurch ein so erhabenes dicht schon eine wahre Seelenverwandtschaft grndet und deswegen fr uns beide ein Geschon viele geistige Schtze und Strebungen aber ein Brief ist fr diese Welten des Geistes zu meingut sind . (S.65). Diese Stelle, die der Vf. gar nicht beachtet, wirft Licht auf klein die Beziehungen beider Mnner. Sie benimmt allen Zweifel, dass sich Prera-
dovi und Frst Lubomirski in der gemeinschaftlichen Verehrung der spiri-
Lehre freundschaftlich begegneten. Diese Annahme wirft weiter auf ihre gemeinschaftliche Unternehmung Resurrecturis im Original nebst bhmischer und serbo-kroatischer Uebersetzung herauszugeben einen eigentistischen
thmlichen Reflex. Sie glaubten mit dem schnen Gedicht Propaganda fr den Spiritismus machen zu knnen. Der positive Beweis der Briefstelle seitens Lubomirski's und der negative Beweis der falschen Uebersetzung schliessen sich mir in einander zur Erkenn tniss, dass Preradovic (mit Lubomirski) das Gedicht missverstanden seine spiritistischen Ideen hineingelesen hat! Dieses Resultat steht in einem schroffen Gegensatze zur Behauptung des Vf.'s. Nach ihm wirkte Krasiiiski's Resurrecturis auf Preradovid
geradezu in entgegengesetztem Sinne das Gedicht kam ihm wie eine Erlsung aus dem Wahne des Spiritismus, es wirkte auf ihn epochemachend . er irrte noch unbewusst, wie die Seelen der Menschen in der Lehre vom Spiritismus. Eine unsichtbare Hand fhrte ihn aus den seelischen Irrwegen in die Regionen gttlichen Lichtes. Es fiel ihm in die Hnde das Gedicht
.
Resurrecturis.
Seine Seele fragte sich erstaunt:
ist
das nicht eine blosse
Aufschrift, das Gedicht antwortete ihm aber: nein, nicht!
Es hatte
alles,
was
von Preradovi's Geist nthig war (72). In welchem Sinne diese Auferstehung denkbar ist, verstehe ich nicht, denn Preradovic singt erst im Jahre 1865 also 4 Jahre nach der Uebersetzung von Resurrecturis seine grosse spiritistische Ode Ljubav. Die Dichtung seiner Poesie erfhrt nach der Uebersetzung des polnischen Gedichtes gar keine Aenderung, die auf einen Einfluss Krasinski's zurckzufhren wre. Alle die Versuche aber, einen Einfluss im Detail nachzuweisen, wie es der Verf. thut, mssen einzeln abgelehnt werden, denn berall, wo er solche aufweist, handelt es sich nur um Uebereinstimmungen allgemeiner Art, um Uebereinstimmungen in Ideen, die weder fr Krasiski noch fr Preradovic individuell sind, oder man findet sie bei Preradovic modificirt anders Der Vergleich von Psalm Wiary mit Priznanje schliesst beides in sich ein (S. 70), der mit Zvanje Slavjanstva findet eher sein tertium comparationis in Herder's Ideen ber die Slaven, als in Krasinski's Psalm Wiary. Ich staune ber die Flle von Wendungen, in welchen der Vf. seinem Glauben an diesen Einfluss Krasinski's Ausdruck verleiht. Er kommt zum Schlsse des Kapitels zur vlligen Selbstberzeugung von der Wahlverwandtschaft des serbokroat. Dichters mit dem polnischen. Vf. gibt aber zu, Krasiiiski habe mehr anregend als direkt beeinflussend gewirkt. Auch das lsst sich nicht behaupten, denn die Ursache einer intensiveren Thtigkeit Preradovi's whrend der 60er Jahre liegt ebenso in usseren Verhltnissen, wie seine nproduktivitt der 50er Jahre durch den Polizeigeist des Absolutismus verursacht war.
fr die Auferstehung
Drechsler ber Petar Preradovid, angoz. von Prohaska.
605
gehen Krasiiiski und Preradovic auseinander, dass jener am verwundet, im strksten Affekt Ausdruck findet, letzterer nur in Mussestunden, in feierlicher Ruhe denkend dichten kann. Auch der Stil zeigt es, wie sehr jener tragischer, dieser epischer Natur war. Und im Leben war der polnische Dichter mhr fr die Reflexion, Preradovi fr die That bestimmt. Daher ist Preradovic auch in seiner Weltanschauung viel realer, seine spiritistische Ethik dient zur Verwirklichung des Paradieses auf Erden; in der sittlichen Vervollkommnung der Menschheit bilden die Slaven eine besondere Rolle. Krasinski weist auf den Untergang der Gesellschaft hin und ruft verzweifelt zu Christus. Wie verschieden die Geschichte beider Nationen, so auch der Charakter ihrer beiden Dichter. Im folgenden Kapitel (VI) zeigt der Verf., wie sich allmhlich der Gesichtskreis Preradovic's erweiterte, der Standpunkt ein immer hherer wurde, Er vergisst hier nicht den biographischen Hintergrund beim Entstehen vom Spiritismus des Dichters zu betonen (S. 78). Von da an gewinnt seine Poesie hheren Gehalt, den eng politischen nationalen Charakter verlsst sie und wird erhabener. Man wrde aber eine falsche Vorstellung vom Dichter haben, wenn man dieses Erhabene in seiner Poesie als allein dominirend ansehen wrde, wie es der Vf. hinstellt. Das Interesse fr die Gegenwart, fr nationale Ideale schwindet nie aus seiner Dichtung, sie bietet sogar sehr grelle Kontraste zum erhabenen Standpunkte des Dichters. Produkte wie Konac kraju und Turske glave berhrt der Vf. gar nicht, denn sie bilden zur Ljubav gewiss die strksten Dissonanzen. Aber es sind Thatsachen, die man nicht verschweigen darf. Sie sind fr das innere Leben des Dichters von beweisender Kraft. Sie zeigen, wie wenig sich der Dichter von den Bedrfnissen seines Volkes absondern kann, wie organisch er mit der Umgebung verwachsen ist. Und gerade sein letztes Fragment Pustinjak scheint daher vom Vf. falsch interpretirt zu sein. Wie im Leben der Dichter in seinen letzten Tagen aus seiner Einsamkeit mit Interesse sich der Oeffentsein politisches Haupt zu werden gedenkt, so scheint lichkeit zuwendet auch in seinen letzten Aufzeichnungen gerade dieser aktive Ton, der sich ununterbrochen in seiner Dichtung fortzieht, mchtiger hervorzutreten. Ich glaube, dass der Dichter in Pustinjak nicht die Absicht haben konnte, eine verklrte Seele, die alles Irdische von sich abgestrichen und allein in einer Anschauung Gottes selig ist, zum Helden zu machen. Gerade das Gegentheil scheint der Plan der erhaltenen Verse zu sein. Tako moze koje doba bolje Okrenut i mojim pustinjakom I ucinit njega jos junakom. Einst bildete Preradovic schon einen Helden in der Einsamkeit, um ihn seelisch ausgerstet in die Menge zu senden. Es war das Stevan in Kraljevic Marko. Jener Held steht aber tief unter dem in Pustinjak, denn sein Ideal war die politische Befreiung des Volkes, alles andere war dabei Mittel. Pustinjak wird in die Oeflfentlichkeit treten, um fr die allgemeine Verbrderung, fr die Liebe als oberstes Princip jeder Gesellschaft im Sinne des Spiritismus gegen den Materialismus zu kmpfen. Dass der Schauplatz lokalisirt
Gerade
hierin
tiefsten
606
sein wird, die Tbtigkeit des Einsiedlers sich der Nation
steht nach
dem
erhaltenen Bruchstcke ebenfalls ausser Zweifel.
zuwenden wird, Knnte
man noch dazu

Eingang
hat, gleichen
nachweisen, dass Vetrani's Remeta, das einen hnlichen geographischen Hintergrund (eine Insel im adriatischen
Meere) zeigt, und 1 '^71, also gerade zur Zeit der Entstehung von Pustinjak, herausgegeben wurde, auf Preradovid einen Eindruck gemacht habe, so wrden sich die Anhaltspunkte fr den patriotischen Charakter des Fragmentes noch vermehren. Dem Remeta (Einsiedler) des alten Ragusaners fehlte auch nicht die patriotische Note Im VIII. Kap. beschftigt sich der Vf. mit der Stellung Preradovic's zur Romantik, mit seiner Charakteristik im Sinne einer literarischen Richtung berhaupt. Er bezeichnet uns Preradovic romantischer als Mazuranic, aber als keinen Romantiker in vollem Sinne des Wortes. Dabei wird auf die Unmglichkeit eines solchen Typus in Bezug auf die serbokroatischen literarischen Zustnde jener Zeit mit Verstndniss hingewiesen. Im Grossen und Ganzen lst der Vf. die Frage befriedigend, ohne sie jedoch zu erschpfen. Ihm scheint die Romantik, besonders die deutsche, die fr Preradovi am meisten in Betracht kommt, nicht sehr grndlich bekannt zu sein. Denn Elemente, die rein auf diesen Einfluss zurckzufhren sind, gibt es in PreradoSelbst Djed i unuk enthlt vic's Poesie weit mehr, als der Vf. annimmt. mehr romantische Tendenzen und Wendungen, als sie der Vf. beobachtete. Der Vf. wandelt zu sehr in den Sternen der Romantik, als dass er ihr Gewchs in den Niederungen erkannt htte. Fr den Literarhistoriker ist es aber nthig, etwas breiter das Feld der Romantik zu ziehen, als sie bloss im l'art pour l'artismus und Schlegel's Lucinde ausgebildet zu sehen (S. 97). Die Philosophie in Vilin san vermischt Doktrinen der Romantik mit eigenen patriotischen Gedanken. Das Verstndniss frs Volkslied, das Nachahmen seiner Formen setzt Ansichten der Romantik voraus. Die Sorgfalt fr die Form berhaupt zeichnet den literarisch vorgebildeten Preradovic von seinen Nebenbuhlern von allem Anfange an aus. Ohne Einfluss bestimmter romantischer literarischer Vorstellungen ist auch Djed i unuk nicht zu verstehen. Der Vf. findet darin eine Ode der Freiheit. Mich erinnert die Ballade sehr an Uhland's Sngers Fluch, so verschieden auch ihr Charakter ist. Die Freiheit des Gesanges wird aber hier wie dort vor dem Tyrannen ausgerufen. Manches Detail fehlt nicht dabei. Der neue Geist, der in der Ballade betont wird, und von dem Greise, der so sehr an Kacic, an starac Milovan durch seine Begeisterung fr die Ausbreitung der Slaven und ihre goldene Geschichte, erinnert, ist vorwiegend im Volksthmlichen der Poesie, in ihrer Verallgemeinerung, in dem Singe wem Gesang gegeben der jungen RoNach der Betrachtung der Religiositt Preradomantiker zu verstehen. vic's im IX. Kap. fhlt man sich noch nicht gengend ber den Spiritismus des Dichters aufgeklrt. Es ist wahr, Preradovic war kein Spiritist im philoaber besophischen Sinne des Wortes er hasste ja alles Systematisiren stimmter Hesse sich doch ein Einfluss der spiritistischen Lehre auf ihn nachweisen, als es der Vf. gethan hat. Was er freies Christenthum nennt (S, 106), ist zwar die spiritistische Ethik Preradovic's, aber das ist uicht das, was man
.
. .
607
ist
freies
Christentbum nennen kann.
Preradovi's Idee von der Liebe
nicht
mehr philosophisch spiritistisches Princip, aus dem die Harmonie der Welt abgeleitet wird. Preradovic bewegt sich auch durchweg in seinen philosophirenden Gedichten ganz ausserhalb jeder christlichen Terminologie. Er hat zum Ideal die Vervollkommnung des .Menschen als Theil der Gottheit. Er begreift seine Seele als Emanation der Gottheit (Priznanje Sein Spiritismus besteht vorwiegend aus Humanismus. Kein slavi'scher Denker bersieht so sehr das Christenchum wie Preradovic, der Anhnger der >neuen Sonne, des Spiritismus. Seine
altruistischen Ursprungs im christlichen Sinne, sondern
.
fremd einer Gedankenwelt, wie die des christlich-katholiKrasinski betonte diesen Gegensatz seiner Weltanschauung von der der Spiritisten durch eine grndliche Verabscheuung neuer Ideen und Evaniielieu Brckner, Gesch. der poln. Lit. S. 439). Verf. unterlsst in diesem Punkte jeden Vergleich mit Krasinski ausgenommen eine Reminiscenz auf S. 107 und der Einfluss bleibt dadurch dunkel. Das Kapitel ist sonst sehr lesenswerth, es errtert mit feinem Sinn den ethisch-religisen Gehalt von Prvi Ijudi, es errtert in diesem Zusammenhange einige politische Oden des Dichters an Persnlichkelteu von nationaler Bedeutung, seine Liebe zum Vaterlande. Einen Misstou bringt der Verf. in diese Poesie Preradovi's, wenn er sich nicht der Bemerkung enthalten kann, dass sie tr die Serben keinen richtigen Werth haben kann! (S. 116) Preradovi's Poesie!? Im letzten Kapitel vollendet der Vf. die vorhergehenden zerstreuten Anstze in der Erscheinung des Dichters einen typischen Zug nachzuweisen. Mit viel Geschick zeigt er uns in Preradovic den vorwiegenden Optimisten, den Idealisten- Dichter, dessen Poesie erzieherisch auf sein Volk durch die schicksalsschweren Phasen seiner im verflossenen Jahrhundert sich vollziehenden Wiedergi^burt einwirkte. Die Grsse Preradovi's ist vorwiegend von nationaler Bedeutung und der Vf. krnt wirklich mit dem Schlsse seine Studie, wenn er in diesem Sinne sagt: Preradovic war nur Lyriker und seine an Ideen reiche Dichtung zerfllt nach seiner Epoche und. die einzelnen Theile lsen sich auf in die Arbeit mehrerer Kultur-Arbeiter der heutigen Zeit, und noch immer bleiben genug Gedanken, welche das Recht der Existenz und Eutwickelung haben, ohne ihre Vertreter hindern zu knnen. Dieser Reiclithuui des Dichters ist an viele vergeben und noch blieb Die Synthese ist berhaupt die starke fr jene, die kommen werden (12b). Seite des Verfassers. Er versteht zu schildern, darzustellen, fesselt die Einbildungskraft. Seine Aufstze in dieser Studie bilden kleine interessante abgerundete Essays fr sich einzeln. Dergleichen hat die serbo-kroatische Sprache noch nicht viel. Die Schwchen in concreto, die wir flchtig bisher angefhrt haben, ergeben sich als nothwendige Schattenseite dieser Vorzge. Zu viel Glauben und Voreinge.iommenheit gegenber einzelnen Ideen, zu wenig Skepsis und Selbstkritik sind der Grund einer ausgesprochenen Einseitigkeit dieser Studie. An wissenschaftlicher Methode scheint es ganz zu fehlen, natrlich tritt um so freier die Individualitt des Vf. hervor. Erfasst Fhlung mit der gegenwrtigen Literatur, suggerirt seine moderneren Ansichten seinem Gegenstand, der Poesie Preradovi's, erinnert sich bei dem
ist
ganze Totalitt
schen Krasinski beschaffen war.
608
unscheinbarsten Anlasse Krasinski's. Preradovic's mnnliche Poesie und normale Religiositt erfhrt oft in diesem Reflexe eine stimmungsvolle weichin
Es gibt jedoch Momente, welchen der Vf. den Gegenstand auch nchterner ansieht. Unwillkrlich erinnern wir uns hier eines vom Vf. selbst gethanen Ausspruches: In der Politik, noch mehr aber in der Wissenschaft gibt es bei uns auch zu viel D. Prohasha. (104). Bonum omeu! Phantasie
liche Auflsung, eine Potenzirung ins Mystischere.
.
. .
Ein Nachtrag zum Briefwechsel des Dichters PreradOTic. Von der Ueberzeugung ausgehend, dass auch die wenigen Briefe Preradovic's, die sich in
sind,
wo
es sich
S. 99
um
meinem Besitze erhalten haben, nicht ohne Bedeutung die volle Wrdigung dieses hervorragenden Dichters
Hoffentlich wird
handelt, theile ich sie hier als Nachtrag zu der Publikation Prof. repel's
in
Gra3a I.
239 mit.
Es sind ja
Niemand mich der Unbescheidenan ihn gerichtet

V. J.
heit zeihen,
wenn
ich die entsprechenden Briefe, die ich

seit
habe, beifge.
jener Zeit mehr als dreissig Jahre verflossen.
Wie man
sieht, fehlen beiderseits
mehrere Briefe.
1.
Velem ozni Gosp odine !
Jedva sam napokon preko Suleka doznao, da smijem vas ,Knjizevnik' u Veronu poslati; izvolite dakle oprostiti, sto to kasno biva: u budude odpravit de se umah, kako koji svezcic izidje.
ulek prilaze uza svoj iskreni pozdrav evo nekoliko bfojeva Kat. Lista. ,Knjizevniku' molio bih Vas, da izvolite svakako najprije procitati
razpravicu Veberovu o nasem pjesnictvu: dobar je to znak, sto se na nj srusto ima pravo, da se pricemo bez milosrdja. Nu sto ima Veber pravo, sto li neima? to je pitanje, a meni jos uviek zagonetka: po nekom cuvstvu, kojemu neznam po . razloga dati, scienim, da je on u svom sudu prestrog-; da formalnoj savrsenosti za volju, zrtvuje misli riecju, da umije presudjivati stihove, ali neumije pjesme! Tako mi se cini, da je pi'estrogo ,absila
opozicija doticnih pjesnika.

i
Neka saznademo,
zna
prigrli:
a ono drugo zabacit
fertigovao' Pucicevu Cvijetu; prije bih uza nj pristao glede ,Krvave kosulje'.
Kako ugled nasega

mnogo, koji ga
citaju, ali
casopisa hvala bogu dobro napreduje
mu
zato svaki citalac puno vazi
ne ima ih nebih ja nikako

ili
bio zadovoljan, da ,Knjizevnik' u literarno-estetickoj kritici udari krivim,
bas natraznjackim putem; nebi mi ugodno
bilo,
da
si
sviet ubije
u glavu, da
redakcija bezuvjetno usvaja misli Veberove!

versikatori,
Zato mi cekamo, kao gladan koru crna krusca, da se nasi jyjesnici ne kakov je po mojem mnienju Dr. Iliasevic napastovanju Veberovu odazovu; jerbo ja drzim, da su oni prvi vlastni i moguci, da o pjes-
Na to me osvjedocenje nagiba, sto vidim, da su i kod Niemaca kod Rusa itd. najljepse umovali i razpravljali o toj bozanskoj umjetnosti oni Ijudi, koje upravo slavimo kao najizvrstnije pjesnike. Hoce li se ta nasa nada obistiniti? U nas ima malo pjesnika: nije tezko pogoditi, u koga su uprte
nictvu umuju
!
nase
oci.
Briefwechsel zwischen P. Preradovic und V. Jagic.
6()9
velumozni Gospodine, neusudjujem natucati na kojekakve zelje i molbe; ali ja si nemogii drugacije pomodi, (iini se, da je to audbina svih redaktora ovoga svieta, da kaino god dodju, s kimgod govore ili dopisuju, svagdje im je prvo pitanje: imas li sto gotova rukopisa!
Vi,
Mozebiti da bi se iraao bojati,
da dete
pristojnim prozvati sadrzaj mojega
lista, sto se
i dalje: ja sam pace odlucio Jos nesto Zagrebacki pravnici, koji se iuace ni malo neodlikuju, odiucise ipak napokon izkazati javno stovanje biskupu Strosmajeru (do sada cinili SU to nekoliko puti gimnazijalni djaci), sto je svakako hvale vriedno nastojanje. Oni se preko moje malenkosti obraaju s molbom-na Vas, da im, ako je Vasa dobra volja, priskocite u poinoc kojom jos necuvenom pjesmicom za deklamaciju najradje iiuali bi dialog, jer su u njih dva vele vjesta deklamatora; nu njihova zahvalnost nebi nista manja bila ni onda, da to bas i ne-
Nu
gle, uioja silovitost ide Jos
za drugoga umoliti.
bude dialog. K raolbi njihovoj prilazem i ja svqju, ako im to moze stogod pomoci: ako biste Vi, velemozni gospodine, zeljeli ma koji uvjet, ma kakovu diskreciju itd., ja se obvezujem na tocno izpunjenje svega. Nasa mladez zeli taj koncert dati koncem mjeseca, jer ce se upravo onih dana Strosmajer vracati iz Jamnice preko Zagreba u Djakovo. Uzdajuci se, da cete Vi, velemozni Gospodine, ako je moguce, uslisati smjernu molbu zagrebackih pravnika, a meni oprostiti, sto sam se nametnuo za njihova posrednika, molim Vas, da mi neuzkratite dobrostivu naklonost,
koji
jesam
bit cn
uviek
Vas
veliki stovatelj
i
ponizni sluga
V. Jagic.
2.
Dragi Gospodine
prijatelju!
Liepa Vam hvala na posiljci i na pismu, na koje Vam tek evo danas dospievam da odgovorim. Moja holest tjelesna, koju hvala Bogu, sretno pretrpih a i dusevna, na kojoj jos sada bolujem, za tim i sluzbeni poslovi nedadose mi prije da Vam se odzovem. Razprava nasega sabora, o kojoj do duse samo po novinah sudim, veoma me zalosti a neimam ovdje nikoga. s kim da se razgovorim o nasih stvarih, moram dakle sve u se gutati. Mislim da sam Vam premalo poslao novacah za svoje narucbine, s toga prilazem evo jos 3 fr. i molim Vas da me predbrojite na sahorski dnevnik, ali nek mi se nesalje amo, ve ga izvolite primati Vi, pa sakupljene mu listove izvolite prikluciti buducim posiljkama. Pjesma Dezmanova je bez dvojbe najljepsi pojav mladjahnog nasega pjesnickog narascaja; ali jos veoma nezreo. Ja u obce neodobravam pri umjetnoj pjesmi, da si predmet uzima iz tursko-krsdanskog zivota; to je polje narodne pjesme, a mi imamo dosta predmetah iz proslosti i sadasnjosti. koji bolje dolikuju naeoj umjetnoj pjesmi. Dezman ima dosta mste, ali ju nezna zauzdati, to ga zavodi u kojekakve nemogucnosti i nevjerojatnosti, te mu tako pjesma gubi realne podloge, na kojoj svaka pjesma mora se temeIjiti, ako hoce da ngodi ne samo srcu nego i razumu, sto svaka, osobito
i
X.^VI.
39
61P(..
Imamnogo liepih mislih u njoj i sretnih izrazah, pjesma pripovjedka mora. ali u obce slog joj je neizdjelan, a jezik na mnogih mjestih skoro nerazumljiv. Pjesnik upotrebljava bez nuzde kojekakve provincializmo, koji niesu svakom razumljivi, tim misli biti iz voran a kad tamo biva afektiran bas do neugodDOSti. Zasto veli: mjesto slavulj slavja; o^ram^t konja mjesto napsti; poviti rane mjesto da kaze zaviti ih, jerbo se samo djeca povijaju a rane zavijaju, a ako mu treba opetujudega glagola moze reci pozaviti ili zavijati; zasto veli za bogom brate, mjesto 730 bogu brate, ko sto tisu putah nalazi se u narodnih pjesmah; zasto sanja mjesto obicnog sanak, i. t. d. A kad vec neobicne rieci uzimlje duznost mu razjasnit ih ili opravdati. To je moje mnenje o Dezmanoj pjesmi, mozebit strogo, ali sigurno nije nepravedno. Zahvalite gos. Suleku na izvrsenim mojim narucbinam, pozdravite ga liepo i neka mi naknadno poslje Pozorov broj 36 a 20*' Gospodarskog lista, koji mi prispjeli niesu. Moja namjena glede narodnih pjesamah Kraljevicu Marku, koje si prikupiti dadoh, jest: ako danas sutra dospijem a smrt me nepretece, da poknsim iz svih tih pjesamah sastaviti narodni epos, da kako ne u heksametru, od koga vi zazirete, nego u narodnom mjerilu. Neka ta moja namjera ostane medju nami; nebi rado da se procuje u nasem svietu, kad niesam siguran da
du zbilja vlastan
i
voljan biti izvrsit ju.
Vi mislite da je heksametar mojoj pjesmi Slavjanstvu nahudio. MoPrem da scienim da dobra pjesma i u istoj prozi valja. Ja sam toj zebiti. pjesmi ponajvise zato dao mjerilo heksametra, da poduprem Veberovu teznju ustanoviti pravila heksametru u nasem jeziku. Necu kazati da je Veber to pogodio bez prigovora, ali mislim da nije daleko od istine. U cemu pako mislim da podpuno pravo ima, to jest, sto obzir uzimlje na tezu a ne samo na naglasak, ko sto prijan Trnski zeli, ali bez razioga; jerbo cini mi se da teza, i u nasem narodnom mjerilu ima vise vaznosti, nego-li naglasak, dapace mislim, da tajna naseg narodnog mjerila sastoji bas u tezi, a Veber i Pacel zato ju riesiti niesu mogli, sto su se samo naglaska drzali. Da imam vremena tome dalje razmisljati, mislim, da bi mi za rukom poslo razloziti narodno mjerilo u pravom svome liku. U prilogn sam Vam evo naznacio pobolje svoje pjesme, neznajudi obseg knjige prepuscam na volju izdavatelju, da od ovih pjesamah od svake vrsti uzme onoliko, koliko misli da mu knjizi prilici, ili da odredi broj svake vrsti pa cu ih ja izabrati. Prilazem i jednu svoju novu pjesmu. Pokazite ju uz moj pozdrav gos. Sulku i ako mu se svidi da bi poradi svoga politickog odnosaja za listak Pozorov prikladna bila, neka ju izvoli tamo uvrstiti, ako ne, a vi ju predajte Nase gre listu, da kako u jednom i drugom slucaju hez znaka mojega imena.
Liepo Vas pozdravlja
Vas iskreni
stovatelj
Preradnvic.
Veroni
31/1 866.
Briefwechsel zwischen P. Preradovid und V. Jagic.
Q\\
3.
Presvietli Gospodine!
MnogoHovani prijatelju !
pisati, koliko sam puti na Vas mislio mnoni janiacno posve zadovoljni. Ali su Vam cudna vremena, u kojih mi danas ziverao: nekako je sve groznicavo, uinogo truda i napora na sve strane, ali je svuda vise jalovo nego li plodovito nase poslovanje. Imenito osjeca se slabo nasa literatura, kojoj su morale nekoje najbolje umne sile za cas barem uskratiti svoju pomod. I tako je plod nasega danasnjega stanja politickoga i to, sto je Knjizevnik mnogo kasnije izisao, nego li sam i ja sam izprva mislio; a k tomu sam bas Ijudski oko njega se
Da sam
onoliko puti dospio
Vam
zelio to uciniti, bili biste sa
izmucio.
Vi cete mi dakle, mnogo cienjeni Gospodine i prijatelju, oprostiti, sto dana do dana, napokon i na citave mjesece odgodio odgovor na Vase prijateljsko pismo. Evo ga sada u Budim, sto je meni vrlo drago, premda neznam, jeda li i Vama. Ja umujem ovako: da je dobro, da onaj muz, do kojega je svim nam toliko stalo, bude sto dalje od bke ratne i sviju onih nepogoda, koje su s tim skopcane; akoprem, kako se bojim, bit ce i ovdje Vase djelovanje u toliko uznemireno, sto se nedete modi mnogo hrvatskim perom baviti. Da nisu takova vremena, ja bih znao umah doci s pozivom i molbom, da nam cimegod uvelicate album, koji ima izaci u slavu junaka Zrinjskoga; ali ovako se upravo i bojim to spominjati. Ja sam sa slicniem predlogom pokucao i na vrata Trnskoga, ali vidim, da de i njemu tezko biti, da stogodj izpjeva. Uz Knjizevnik saljem Vam evo sve sto je do sada izaslo Sab. Dnevnika, i one pjesme, sto su ih dva djaka prepisala o Kralj. Marku. Bit de mi jako zao, ako uzciijem, da sam ja svojim otezanjem stogodj samoj stvari skodio; ali sam mislio, da Vi toga bas tako silno netrebate. Pjesma ,Nasa Zemlja', kako vidjeste, ved je stampana u N. G. Listu; a ja
sam
zatezuci od
Vam
bas
i
osobito hvaiim za poslani onaj izbor
iz
Vasega
pjesnictva, jer de mi,
ako
ne za prvobitnn svrhu veoma dobro dodi kod one antologije slov. pjesnictva, koju de u Pragu stampati meleck beseda. U jednom na Suleka pisanom listu citao sam, da zalite pravdu izmedju
;
Vebera i mene. Zalim je i ja, ali je moralo tako dodi ja sam morao u Knjiz. jedanput za svagdamu redi, da se on u filologiju nerazumije. To je istina, i neznam, jeste li ih citali njegovi strastveni odgovori, nisu nista drugo dokazali, van kako je slab covjek, komu je neugodno kad mu se istina kaze. U ostalom ja niti sam na njegove odgovore ista odgovarao, niti du ikada vise u nj dirati: on je za me, kao da ga i neima. Za znanost nede i onako vise nista uraditi; a bojim se, da de i svojimi prievodi pjesnika poljskih slabo okoristiti nasu literaturu, zasto on pjesnik nije niti pjesnika prevadjati neumije. Tomu je najbolji dokaz prievod Wallenroda, koji sada u Svietu izlazi. Nebojte si ipak, da de tim ikakov razdor zavladati u hrv. literaturi, sto se je ona pravda zametnula bila, i ved prestala. Cim ste sada u Budimii, moze biti, da ste se kojiput sastali i s nasom deputacijom, u koju su uprte nase oci: dao joj Bog dobar uspjeh. tom visi
39*
612
sve, a takp
i
toliko trebala, koliko zednu kapljica vode.
napredak knjizevui, imenito i nasa akademija, koja bi nam Valjda znadete, da je ved i Danici dosao u Zagreb, kao buduci tajnik. Ovim Vam se preporuca u Vasu mnogocienjenu naklonost i prijateljstvo
bolji
Vas
iskreni stovatelj
V. Jagic.
4.
Dragi Gospodine
prijatelju!
Vase me je poslednje pismo ovdje cekalo, kamo sam prispio 15. pm. Nije mi bilo mugue prije odgovoriti, jer me silni poslovi ovdje zatekose, pod kojimi i dan danas stenjem bez odmora. Ja volim biti ovdje nego u Veroni, prem da mi ni ovo stanovanje nije sasvim po cudi. kakvom knjizev-
nom radu nemogu sada
ni misliti, hocu-li zato moci stogod prinieti na slavu Zrinskog neznam za sad; ali bojim se da necu poradi gre navedenih uzrokah. na Saborski dnevnik bit cu Vam mozda Hvala Vam na posiljci
stogod duzan, molim javite mi to prvom prilikom. Cestitam Vama i nama na Vasem imenovanju clanom nase akademije.
Mene nehtjedose
ii
Jos imati narodnosti. vanim clanom.
tom Kolu, valjda sto je narodno a vojnik nesmije za sad Staimdrago! Ja sam ipak tko sam, ma 1 nebio imeno-
Molim izrucite ovo pismo gos. uleku a imajte dobrotu odpravnictvu Agramerice kazati da mi ju u Budim salje kad sam tako sretan imati ju
bezplatno.
Liepo Vas pozdravljam kao Vas iskreni
prijatelj
Preradovic.
U Budimu
6/6 866.
5.
Presvietli Gospodine
!
Visoko cienjeni prijatelju !
Hvala Vam velika na osobito prijateljskom pismu, kojim se sjetiste mene; a jos veca na pohvalnom sudu, koji izrekoste o prvom dielu moje knjige. Samo se bojim, da nijeste iz osobita prijatelj stva i odvise blagostivo
a ja bih htio jos stogod nauciti i za to rado slusam prigovore, osobito od onakovieh Ijudi, za koje sam uvjeren da su napram meni iskreni, buduci uvjeren, da se samo tiem putem covjek nesto nauciti moze, kada cuje, sto nesudili;
pristrani ali strogi sudci o njegovoj radnji sude.
Nu Vi mi
koliko
stavili,
iskazaste jos
vecu cast tiem, sto nijeste samo obcenito ne-
rieci napisali o
da
Vam
mojoj knjizi, nego ste upravo citav red pitanja na me ih odgovorim, dokazujuci mi tiem vise, da stavljate veliko
lim,
A ja neznam, kako da Vam se na tome Ijepse zahvanego da pokusam redom odgovarati pitanje za pitanjem. Sto se najprije slova h u genit. mnozine tice, budite uvjereni, da ga ja nebih nigda isao izbacivati, da nije posvema krivo i naopako dosao na to mjesto. To se moze filologicki na vlas dokazati i ja sam clankom, koji je o tom
povjerenje u moj posao.
Briefwechsel zwischen P. Preradovic und V. Jagid.
613
Knjizevniku pisan, cak istoga Vebera natjerao te je priznao, da ono h neima i da se nesmije izgovarati a da se neka sniatra viso kao znak razlikosti. Nu ja nebih nikako mogao uz to pristati, da se u nasera jeziku makar jedno jedito slovo samo kao znak upotrebljuje: vec neka se slova pisu, gdje im je mjesto, a gdje im neima mjesta a treba znakova, tamo
11
etimologickih razloga
upotrebljujrao znakove.
iûlek je bio u
tom pitanju
oprezniji, te nece
da
da je h u genitivu mno/ine istom kasnije razvijen. Nu po nesrec'i nepokazuje jezik naa, koji se po stalnih zakonih svojega organizma razvija, nigdje primjera da bi mu na kraju suglas prirastao, a najmanje , koji se pace u novije doba nigdje i neizgovara. To je dakle kontradikcija in adjecto reci, da je u gen. mn. kasnije pridorastao, kad upravo nas jezik cim dalje tim manje h izgovara i ondje, gdje mu je
prizna da nije h na
misli,
svom mjestu, nego
mjesta.
Pitanje dakle o genitivu stoji ovako.

citi,
Danasnji jezik nemoze tu odlu-
jer se danas h skoro nigdje neizgovara; po danasnjem izgovoru nebi se

pisati,
u genitivu niti u lokahi, niti u substanda su Srbi prije Vuka zbilja tako i cinili, pace mnogi eine to jos i sada. Ele Vuk je skorim uvidio teskocu u razlikovanju padeza, kad se h po danasnjem neizgovoru nigdje nepise te ga povratio na svoja mjesta. Ali se pita, kako mi znamo, gdje mu je mjesta? Moram kazati, da bi to pitanje tesko bilo riesiti, da neima nas jezik bogatu knjizevnost 16 18. vieka. Nu ovako je stvar laka. Ja Vam mogu iz 16. 17.18.vieka navesti, ako hocete, stotinu knjiga, ili bolje rekuc, sve knjige i sve rukopise, koje god primete u ruke, vi cete svagdje nai, da jos redovito pisu h svagdje, gdje mu je mjesta, ali nigda u genitivu mnozine imena samostavnih. Tekar Slavonci prosloga vieka, koji su ucili njem. jezik, pocese kojekuda pripisivati h als Dehnungszeichen I tako ga je Babuki kao Slavonac naucio od Slavonca Brlica i uvukao u nasu noviju knjizevnost. Budu da se onda historija nasega jezika nije poznavala, mislilo se, da je h ondje na svom mjestu; ali napredak u poznavanju jezika nasega dokazao je, da je to kriva misao. Mnogo pripomoze onoj bludnji jos i to, sto su nasi Zagrebcani poceli skorim i stare Dubrovcane prestampavati te su svakamo uvlacili h, docim tomu nametniku nigdje u starijih izdanjih ni traga neima. Za cudo, kako nijesu vec kod prestampavanja Osmana nasli, da kvare Gunduliceve stihove, kad pisu h u gen. mn. imena samostavnih. Da je Gundulic plsao i izgovarao h u gen. mnozine, kojih mnostvo ima da se genitiv na a srice s riecju nebi bio pravio rime na a; jer u lokalu ili kod imena pridavnoga neizostavlja on h nigda i nepravi takove rime, gdje bi se morao h izostaviti. Izvolite to motriti, pak cete vidjeti, kako su stari pisci u tom tocni. Samo kad i kad prestampan je koji pisac sa sviem vjerno, n. pr. Kukuljevic je nastampao g. 852 djela Zlatarieva i za endo koliko je onda pameti imao, nije pridometao Zlataricevu tekstu h. Za dokaz izvolite citati Zlataricevo pismo na Gjuru Zrinskoga u Zanimivo je u tom pitanju motriti i nase stare graI. SV. Zlataridevih djela. matike. Izim Slavonaca, koji, kako rekoh, pisu h svuda i svakamo, nepoznaju nasi gramatici h u gen. mn. imena samostavnih, vec pisu ili d ili aa, docim u imenu pridavnom svuda pravilno pisu h, isto tako u lokalu.
dakle
niti
smio h skoro nigdje
tivu niti u adjektivu.
Poznato
je,
614
mnogo obzir na oporpravo nasega jezika od kakovieh 5 viekova najstariji do sada poznati primjer genitiva narodnoga na a jest od g. 1332 vriedi K svemu tomu dolazi napokon i razvise nego 11 oktroj od godine 1836*! log taj, da budemo i u tom slozni s nacinom pisanja u Srba, koji danas vec skoro svi pisu h, gdje mu je mjesta; a nijedan od njili u genitivu mnozine. Toliko genitivu. Ja pisem ipak djel, a ne diel, jer to Vuk izriekom uci, da narod prem da oteze predposljednju slovku, ipak je nerastavlja u podpuno ie ili ije. Ja sam takodjer slugao zagrebacke Crnogorce te i oni potvrdjuju Vukovu opasku. Osvjedocio sam se u obce, da se manje griesi u pisanju kod Srba, gdje se diigo e rastavlja u ije, nego li u nas, gdje ga rastavljamo u ie. Ono prvo manje daje prilike da se griesi, nego li ovo bilo bi razposljednje. teta, sto nije Sulek umah iz prva i u nas uveo ije lozitije. Jer vec po fonetickom zakonu nasega jezika, koji nepodnoai zieva, nebi se smjelo pisati ie nego ije; jer se nepise zmie nego zmije, jer se nepise pie nego pije, ne hie nego bije i t.d. Nu sad je vec prekasno u to dirati. Sto ja ipak pisem nijesam, to cinim dosljedno prema trecoj osobi nije\ jer konsekventno bilo bi nisam, nisi, ni ili nesam, nesi, ne ili niesam, niesi, nie ali kad vec u 3. osobi govorimo nije (cak neje), to se moze dosljedno pisati i u svih ostalih osobah ije. Isto tako pisem ja ne poslje niti poslie nego poslije poradi prije; tko bi pisao pre (npi) mogao bi pisati i ^wslje (nocjii), ali tko pise, kao mi svi sto pisemo, prije m. pridje ili predje (starobug. npiacje), on mora konsekventno pisati \ poslije m. poslidje ili posledje (starob. nocji^^cae). Niti etimologija niti eufonija nemoze se konsekventno tjerati: ipak ima vise slucajeva, gdje mi eufoniju sliedimo, nego li gdje etimologiju. I zbilja etimologija nanosi organizmu jezickomu silu; meni se cini riec po etimologiji pisana, kao kad bi tko sa covjeka kozu zgulio, samo da vidi, kako je ustrojstvo njegova tiela udeseno, koje je pod onom kozom sakriveno. Za to ja stedim eufoniju sto se vise moze, te pisem zgoda (ne sgoda), zbilja (ne sbilja), kao sto ve odavna pisemo zdrav (m. sdrav) i kci (m. ddi) i t.d. Ja volim drustvo nego druztvo, volim svadba nego svatba i t. d., ako ipak pisem zadusbina, tomu je kod te rieci specijalni uzrok, daje nepomiesamo za zaduzbina od zaduziti se. Sto se tice predloga, to ja asimiliram samo one, koji docimaju sa z, kao: s, iz, uz, raz tako je cinio i stari jezik. Pisem dakle: ispit, ustati (ne uzstati), rasprava; ali od, pod, nad i t.d. ostaju mi uviek nepromienjeni za to, sto ih je i stari jezik rastavljao poluglasom. A tomu je taj uzrok, sto na pr. u rieci ispiti ako odbacim i, ostaje sp dakle takova hrpa suglasa, koju nas jezik moze izgovoriti, n. pr. spati, spol i t.d., a podpisati, da odbacim jm, ostaje dp ili tp a takove hrpe suglasne nas jezik nepodnosi. To je dokaz da u podpisati nije dp onako sliven za jedno u tp, kako je u
Protiv toliko pravnih razloga mislim da ne vriedi
initet; historicko
ispovied
ili
i-asprava
t.
d.
sam za to, da ih sto vecma rastavljamo, dakle da pisemo: Po sto, za to, iz prva, iz blize i t.d.; dopustam, daje proti tomu i u mojoj knjizi dosta nedosljednosti, koje de se morati sve to vise prema
to se rastavljanja rieci tice, ja
pravilu dotjeravati.
Ima zalibog jos mnogo koje kakovieh priepornih
ili
bar nerazmrsenih
Briefwechsel zwischen P. Preradovic und V. Jagid.
615
pitaiija
u nasem jeziku;
ta pitanja mirniem
literati.
ali ima zalibog Ijudi strastnih, koji smetaju da se putem rasprave: medju takove spadaju mnogi zagrebacki
i
Dok
nacine,
86 te stvari obave,
medju tiem
valja
nam
misliti
i
kojimi bi se bar nas dosadanji napredak uzdrzao
na sve raoguce medju mladez

vise
rasturio, koja,
mogu Vam po
diisi reci,
kako je ja poznam, do skora nede

i
ni pojmiti onoga, sto su uradili njezini oeevi
njezini predhodnici.
pojraili
Da Vam
primjerom protumacim, docim su suvremenici

Vrazovih, Preradovicevih, Mazuranidevih it.
d.
smjer
smisao poezija
doi de skoro vrieme, a
blizu, kada nezahvalni epigoni nebudu njihovieh proslavljenieh imcnu poznavali S toga sam ja, kojerau take misli jednako po glavi hodaju, stupio s nasim jednim knjizarom u dogovor neznam, hoce li on stogod izvesti da se pod nekim obcenitim naslovom izdaje zbirka najkrasnijih plodova nase knjizevnosti u novu izdanju za mladez i to s obzirom upravo na mladez u malenih knjizicah, u Itini, tako da nebi ciena pojedinih svescica nadmasivala kakovieh 30 40 novo. Ja sam smislio u prvu seriju uvrstiti: iz Stare knjizevnosti Jegjupku i Suze sina razmetnoga; iz Nove: Pobratimstvo i Gorski Vienac latinicom), i za tiem tako dalje. Svaki svezak imao bi potrebite opaske, a ako uz to ustreba straga i rjecnik. Sto drzite Vi do toga plana? bi li se mogao covjek nadati, da u tu zbirku dobije i Vasa djela ili bar izvod iz njih? Izrucuju Vam svoj pozdrav Sulek i Racki. Sulek de Vam za kakovieh 8. dana poslati svoju knjigu, koja se vec dostampava i uz nju obsirno pismo. Inace neima nikakovieh novosti ovaj sadasnji sabor nezanima nikojega od nas; nede nista dobra po nas narod stvoriti, a po svoj prilici nede nam ni skoditi. S reskriptom smo u sadasnjih okolnostih i preko nade zadovoljni. Videci, kako sam dugo ved dosadjivao ovim dugackim pismom Vasemu i onako u kratko odmjerenomu vremenu, molim Vas da mi to odbijete na dobru volju te da i na dalje zadrzite u svojem mnogocienjenom prijateljstvu Vasega
vecjejako
djela ni po
osobitoga stovatelja
V. Jagida.
6.
Dragi Gospodine
prijatelju !
Niesam dospio do danas da Vam odgovorim na Vase cienjeno pismo oprostite i nemjerite mi istom mjerom. U svom posljednjem pismu zaboravio sam napomenuti dvije stvari, koje mi na um padose citajud Vasu His-
toriju knjizevnosti;
zivotinje,
Da
su stari Slaveni svojim

i
bogovom
zrtvovali takodjer
kod pravoslavnih stokavacah; ali znaci sada samo posveceno zrnje (psenice), koje se po grobovih razsiplje zrtvom mrtvim. Zatim ona prica Salamunova o gibajucoj se sumi mora takodjer u englezskom narodu da obstoji, jer ju Shakspeare u svojoj Tragediji Macbeth^ upotrebljuju (sie); zove se Dunsinanska sama a mice se tim sto svaki vojnik jednu zelenu granu pred sobom nosi.
je riec Koljivo, koja jos
dokazom
dan danas
zivi
616
to se Vaseg odgovora tice na moje primjetbe o pravopisu zalim da se i sada Jos s Vami neslazem. Etimologija, po mome mnenju, mora da bude svakom jeziku temelj, jer samo po njoj moze se dosljedno jezik uciti i samo ona cuva nas da nezalutamo u bezkrajno more nedosljednostih. Ja dopustam, da ko sto svako pravilo, ima i ovo iznimakah ali ove neka bi bile samo u onih riecih, koje su vec u obicaj presle ili kojim se proizhod tako lahko nepozna, takve rieci Jesu: zdrav, zdjela, zhilja i t. d. a sve druge a osobito one s predlozi morale bi uviek svoj koreniti oblik zadrzavati. Vas dokaz, dapisete ispit a s druge strane ipak podpis nemogu za temeljit smatrati kad se prvi put sastanemo govorit cemo o tom obsirnije, na pismu bi me daleko zavelo. Ja sam rodjen stokavac i rodjen bas u predjelu, gdje se onako govori ko sto ja pisem, ja se u naglasku slazem sasvim s Vukom a vecom stranom i u svemu drugom, samo ne u razvlacenju riecih kao svijet, lijep, poslije i t. d. Tako se kad mene negovori, vec uprav kako i pisem: sviet, liep, poslj'e a ta; :
kodjer se veli: niesam,

nijesi
lih 5
i t. d.
niesi, nije,
niesmo, nieste, niesu.
nije pravilno, ali jos je veca nepravilnost

;
onoj jednoj nepravilnoj rieci
Dopustam, da nij'e ako uz pisanje ie pisete nijesam za volju nepravilni ste u svih osta-
osobah.
Dopustam takodjer da
gori boravili, da se
je h u genitivu visebroja umefnik,
komu neima
temelja u jeziku, prem da sam cuo, od Ijudih koji su vise vremena u Crnoj-
tamo
cuje.
Ali ja se zanj zauzimljem
iz
i
oportuniteta, jer
nam znaka
kraci nego dva znaka kao n. p. u rieci zivt, koji su takodjer iz oportuniteta, buduci mi takovih znakovah neupotrebljavamo. Eazlog da budemo i u tom slozni s nacinom pisanja u Srbah, nemoze biti tu odlucan, jer su Srbi mnogo od nas poprimili uvidivsi da je bolje, pa bi poprimili i h, kad bi se mi svi cvrsto njega
drzali.
za onaj padez treba a znak A jest jednostavniji
medju
sam u izgovoru cinim razliku izja samo mislim, bududi da je ovdje je dug, da bi se moglo pisati mjesto njega ie kako bi bilo laglje za one, koji neznadu, da je ovaj Je dug. Ali to neka bi bilo po vasem, samo treba onda h ili kakav znak na onom je, da mu se duzina naznaci. Sto mi nasem narastaju priobcujete, da je tako nemaran za nasu knjizevnost, te ce do skora i neznati, sto su mu predhodnici uradili tugom me napunjuje, i zato odobravam podpunoma Vas smjer: izdati sbirku najboljih plodovah nase knjizevnosti. Sto se mene tice, dajem Vam drage volje na
Glede dielah
i
djelah imate pravo, ja

i
svieta (Welt)
srjetah (Rathschlge)
izbor sva svoja djela; primite od njih u sbirku sto

cini;
Vam
se najprikladnije
svakolika mislim da nebi pristajala.
Ako do
toga dodje javite mi samo
koje pjesme zelite a ja cu ih dati prepisati 1 poslat Vam cim prije. Ja sam se ove zime bavio s dviema poveimi pjesmami, s jednom odom Bogn i jednom pjesmom u slavu biskupu Strossmayeru. Ovu zadnju smatrao sam si ved oddavna duznosdu, a mislim da bas u ovo vrieme, gdje je tako od neprijateljah napadan, valja kazati, da ga nas bolji sviet cieni i Ijubi. Ja sam mu ju vec poslao u rukopisu a kad bude stampana, cemu ovdje prilike neima, poslat du Vam jedan iztisak. Pozdravite gos. Rackog i recite mu, da cu po svoj prilici do uzkrsa biti
617
predajte ovaj
gotov
list
s j)revodo7)i.
Pazdravite
veselo
i
sve ostale prijatelje
znance
veliko
gos. uleku.
Da
ste
mi zdravo
u dvoru
Vam
malo
Uzradujte
me
skoro svojim odgovorom
budite uvjereni o visokom stovanju
Vaaega
odanog
Aradu
20/3 868.
7.
Preradovia.
V
Cast mi je javiti Vam, da je akademicki odbor, prema slabomu financijalnomn stanju maticina preduzeca s Viencem, dosudio za pjesmu Bogu
jedan dukat, koje neniajuc'i zlata sa 5 f. 80 novo, racunamo, i za prievod iz Bajrona (u 4. br.) 5 for. av. te je meni nalozeno, da tu svotu (10 for. 80 n.) Presvietlosti Vasoj posaljem. Ja to cinim obicnim putem tako zvanog postanweisunga a taj listic smjera najprije na to, da Vas, presvietli Gospodine, o stvari obaviesti, a za tim, ako mi dozvolite, da se posluzim pravom' iskrena postovanja i pouzdanja, kanim Vam nekoliko rieci napisati o Viencu i nje-
govu sadrzaju. Ja sam tako sretan, prem da samo neznatna karika u redakciji, da oda svih strana dobijam glasova, kritizirajucih Vienac, cas pohvalno i blago, cas ukorno i strogo. Sva mladez iz Beca, Gradca, Praga prijatelji iz Srbije i
Dalmacije stoje sa
mnom
u korespondenciji.
Ja se tim
istina ponosim, sto se toliko
Ijudi svoje jade, svoje zelje, svoju nezadovljnost
pouzdanja u mene meni odkrivaju;
stavlja,
ali
da
osjecam
podjedno
veliku odgovornost, koju tim na
najbolje volje ne
mogu
svacijoj zelji zadovoljiti.
mene polazu, a ja zalibog kraj Tako Vam dakle dobivam
protivno.
Viencu najraznolicnijih glasova; jedni hvale ono, sto drugi osudjuju, i na Tko bi tu umio svemu na kraj dodi?! A opet mislim, da se glas nase mladezi i nasih prijateija sa svim ignorirati ne smije. Nesrecom sjede u redakciji ne dva-tri, ve6 upravo petorica Ijudi posve razna misljenja jedan nalazi nesto za liepo i dobro, sto drugi za malo drzi i raznih ideala ja sam osjecam najbolje, da nije sve 1 tako se nas Vienac plete kojekako onako, kako bi trebalo da bude. Mislim, da bi od velike koristi redakciji bilo, da cujemo i Vas sud? Budite uvjereni, da ja imam toliko pregnuca, da smijem svakomu otvoreno kazati, sto doznajem o Viencu, ma i morao cesto presutjeti imena onih, od kojih sud i kritika dolazi. Tako bi, nadam se, i Vas iskusan sud mogao gdje koju brazgotinu izravnati, a tim nacinom, uvazavanjem svestranih zelja po mogucnosti, moze biti bismo s vremenom Vienac dotjerali do onakva savrsenstva, kakovo nam kao ideal pred ocima lebdi. Po onome damus petimusque vicissim kazat du ja prvi, koje mane nahodim u Viencu; Vi cete najboljma vidjeti, u koliko se sa mnom slazete. Meni je Vienac 1 odvise poucan, premalo zabavan, 20 odvise kozmopolitan, premalo narodan, 30 u jeziku vecinom afektiran i navijan na kojekakve osobine, koje su nerazumljive, 4^ u izboru, osobito za zabavu, premalo strog, pre:
618
malo tendenciozan.
osobito Pavit
Eno
to
n. pr.
komadi Sudbina-jarac, Krupna

u
sala,
kad
se procita, procitano je, a ne ostaje
citatelja
upravo nikakav utisak;

trosio,
i
citatelj
sto je odatle profitirao.

li
ne zna, za sto je ono nekoliko casova poPrievodi Upliv Zena i Groblje nisu nihat das hohe Ross im nestaje soli! Osim toga toliko, vec dva puta, Rauhov bal
Kazaliste
ali
komu, kamo
mladezi
ili
zenam, razumljivi.
bestiegen! a Posurice hoce da
budu witzig
nisu Ijudi zadovoljni, ni ja nisam, sto se
spomiuje, gdje je ove godine svecano frak inauguriran
To
su magjaronske
I.
marote! Sta mislite, moze Viencu ?
biti ni to nije
u redu, da odvise
T. dolazi u
mislite, pi-incipialan protivnik starim
Napokon dopustite mi jednu primjetbu o BogU". Ja nisam kao sto Vi metrom ali samo se pita, dokle je
dopusteno nas jezik na te strune natezati? Ja mislim, da onakvi stihovi, gdje na honcw kakav predlog dolazi ili nesamostalna riec, svakako jako pjesmu nagrdjuju, n. pr. onaj stih: Takmaca: jedan ti si za sebe u ili: 0 Boze! tko da smogne iznieti na. Ja poznam dobro Horacija, pak znam, da SU cak u njega takvi primjeri vrlo riedki kamo li istom u nas. Osim toga, drzim da je kolikoca slovaka napram akcentu odvise uvazena mi ne cemo nikako moci onoliko nehajati za akcenat, koliko su stari mogli pak i stari nisu u tom toliki liberalci bili, kao sto se obicno misli. Najposlije zao mi je, sto niste Presvietli Gospodine, odabrali radije saficku strofu jer je puno laksa, a jednako svecana kao aicejska. Saficka strofa, kako njezina analiza svjedoci, nije ni sta drugo, do li trohej i daktil, na ime ^ K^ \jKj '^ ^ i tri puta
jedan put
_ ^
v^
_ ^
a to su, kao sto je poznato, naravi na3.
seg jezika posve shodne stope. Nasuprotiv aicejska je stiofa osobito u

dosta zapletena. Mislim dakle, da prakticnost nasa
iste,
stihu
da pocnemo
laksim
nasemu jeziku nametati neke uzde pravilnosti. Ja se nadam, da cete Vi, presvietli gospodine, doskora nas i opet obradovati kojom pjesmom; jedna cujem da se upravo stampa. Bivsi ovih dana u Varazdinu sastadoh se s Berticem i Vezicem oba govorahu s velikim interesom o Viencu. A da cujete Vezic i ne znajuci, kako kaze, za Trnskov prievod, prevede Foskolove i sepolcri puno razgovietnije, ali i puno vjernije nu pridrza narodni deseterac, sto bas nije morao uciniti. Ja sam rekao Zupanovoj knjizarnici, da Vam pod promienjenom adresom Vienac salje; ne znam, da li je tako ucinjeno. I za 36 broj Dragoljuba ucinjena je prijava ne znam da li ga je poslao. Ovim Vam se izruca u muogo cienjeno prijateljstvo Vas ^
;
"
ponizni stovatelj
V. Jagid.
8.
Dragi Gospodine!
Hvala Vam Hepa na pismu, kojim me veoma obradovaste. Primio sam ono 10 f. i 80 n. a u buduce, ako moje pjesme koji novcid

zavriede, nemojte mi novacah slati, vec jih pridrzite
619
i i
kod sehe
javite
iiii
samo koliko
Ni ja
s
je toga u Vas, da
znam
si.
ujime razpoioziti, jerbo ja
u Zagrebu
imam kojekakva troska
za sina
i shizem se sasvtm s Vasim sudoiii njemu. Nekako je sulioparan i doktrineran a shibo narodan, tako se bojioj. da se nase gospoje njim nee nameiMti na nasii knjigu. Proza mu uz nekoliko
Viencem niesam zadovoljan
iznimakah osobito nialo vriedi. Prijatelj LT. prevec se u njemu sepiri a pise odve afektirano, sto veoma zalim, jer bi on po poznavanju jezika bio kadar liepo narodno pisati. Nedavno imao sam priliku priobciti mu kako ovdje sviet o njegovu rdu misli i kako se cini, kao da list monopolizira. Ni ja mu nerazumijem (bez izvornika) Groblja niti Priegora, i to sani mii kazao, a on mi odgovori, da tko nerazumije to je njegova krivnja sto uzvisenijemu jeziku nije dorastao. A na moju primjetbu, da odvec svoga rda u list mece, izprica se tim, da oskudjeva na drugom materijalu. Ja neznam u koliko je to
istina.
jezik; niesam ga citao,
da je Vezid preveo Foskolovo Groblje na nag po svoj prilici bolji prevod nego li T. ov. Sto se starih mjerilah tice nakanio sam jednu malu razpravieu da napisati i u Vienac poslati. Ja sam toga mnenja, da kako samo u obce dadu prilicno upotrebljavati u nasem bez sileuja jezika se ova mjerila jeziku, kqji je starogrckom i latlnskom jeziku po svome nutarnjem ustroju veoma srodan, a glede raznolienosti formah jos bogatiji od njih. Jamislim da nas jezik ima vise kolicinah iliti tezah t. j. od naa necu krivo redi glaska nezavisnih dugih slovakah nego-li ova dva jezika; pa zasto se nebi mogao sluziti on istimi mjerili? Vama smetaju stihovi, gdje na koncu kakav predlog dolazi ili druga kakva nesamostalna riec. To Vam nebi imalo smetati ako ste poblize poznati s nacinom pjevanja starih Grkah i Latinah. U njihovih stihovih imade na koncu svih mogucih nesamostalnih riecih i to u izobilju; da pace uzimlju si i tu slobodu, da jednu riec razdiele na dva stiha, sto cete u Horacu i Virgilu naci na vise mjestah. To i jest da (sie, statt ta) blagodat starih mjerilah, da pruzaju pjesniku vise slobode, ali i iziskuju vise nutarnje vriednosti za pjesmu, sto joj nije na skodu. osim mozebit jedinog pentametra, koji je manje Sva starinska mjerila dadu se rabiti u nasem jeziku, a alkejsko laglje nego saficko. prikladan Ovomu zadnjem sljedeci je obrazac:
I
bilo,
ali bit ce
meni je poznato
puta W'^ '^ - <y - Z' jedan put ^ ^ - O. Onaj pako, koj vi meni priobiste, to nije pravi stari, vec su ga Niemci stvorili prama svomu jeziku a mozemo ga i mi upotrebljavati ko sto sam ja i ucinio u svojoj pjesmi Kosovo polje; ali nereci, da je to staro saficko
tri
-^-
mjerilo.
Vienac nedolazi mi uredno a niesam takodjer jos dobio

Ijuba.
36.
brojaDrago-
Molim za jedno
drugo.
Prijatelju Sulku uz pozdrav izjavite moje suzalenje na njegovom najnovijemu stradanju i pitajte ga je li dobio Hellenbachovu brosuru, koju mu ja prije nekoliko danah posiah.
620
Molim predajte ovo piaamce mome

skolu.
simi,
da kako uzgred kad idete u
Liepo Vas pozdravljam i zelim da mi opet skoro pisete. Bit e nviek drago kad od Vas glasa dobio (sie) Vasem iskrenom prijatelju i stovatelju
U Beeu
27/2 869.
Preradovidu.
9.
!
Ne mogoh Vam nikako prije javiti, da smo Vas rukopis primili, i sto je odluceno. Molim Vas, da me ispricate velikim poslom, koji mi zadaje uz
druge duznosti Jos preko nade i Vienac. Najprije javljam Vam, da je u mene do 6. broja za Vas honorara 5 for. pjesma Resurrecturis ne dodje jos do sele radi nagrade na red. Ako biste dobrotu i vremena imali, da mi prije sto pisete, izvolite odrediti, sto da s ono 5 for. ucinim. Sto se Vaseg clanka ,0 mjerilih' tice, mislimo, da ne spada u Vienac, a to tim manje, sto nam vec prijatelj jedan nekim nacinom prieti, da <5e o tom polemiku zametnuti a mi se s vise razloga moramo takovih stvari kloniti. Ako dozvolite, ja cu dati Vas clanak gdje komu da ga cita, pak 6e Vam signrno Jos tko svoje mnienje onako iskreno kazati, kao, ako dopustite, ja sto sam vazda pripravan ocitovati, sto mislim. Ja i opet velim, da je upravo originalan, grcki ne latinski, oblik saficke strofe glasio ovako v^ w _ w
^; medju tim to SU malenkosti vaznije je ovdje pitanje, sto da moze sto li da smije n nas biti princip, po kojem se stihovi grade. Vi ste za puhu kvanfiteiu, a ja velim, da je u nas akcenat vec sa svim mah preoteo nad kvantitetom te hvalimo bogn, ako mozemo bar donekle duljinu nenaglasenu
sacuvati.
^ ^
to je dokaz,
Nase narodne pjesrae pokazujn nama vrlo mnogo varijacija u ^netrih da umjetnost smije takodjer dalje podi od dosadnog deseterca ili mekoputnog osmerca. Ali onako daleko, da recem idealno, ne hqjati u grate
djenju stihova za akcenat
poci tragom starih klasickih jezika, kao sto Ipodje
Vasa dubokomuna pjesma na Boga to je po mojem najdubljem uvjerenju des guten zu viel. Svaki jezik ima svoju muziku, svoju harmoniju i svaki jezik moze donekle tudje nasljedovati ali ima granica, quos ultra citraque nequit consistere rectum. Vas clanak sagradjen je na nekih 'supozicijah, koje SU vec odnvna zasfarale. O divnoj srndnosti nasegajezika s grckim i t. d. mi vec odavna prestasmo govoriti. To bijahu neko vrieme illuzije ali nista vise. Nas je jezik krasan, vitak i gibak, milozvucan i mekan i t.d. ali je jezik naravi skroz moderne, kao i romanski jezici. Hrvatski je jezik najbogatiji mozda u svietu akcentom, ali dokle u poeziji t. j. stihovih vlada ohzir na akcenat, dokle li na kvantitetu i u kakovu je savezu jedno s drugim to su u nas Jos jednako neriesena pitanja. Oprostite, sto moram redi, da tomu treba sa svim drugaciji metod, negoli bjese onoVeberovo umovanje, koje zavede i Vas patriotizam, te ste skodili svojoj divnnj pjesmi na Slavjanstvo, tom bi se dali pisti citavi folijanti; imenito u novije doba, moram reci, da se i stara
i i
poetika
t. j.
metrika sa svim drugacije shvada nego
li
prije 10
20 godina.
621
Sav
taj
moderni napredak osta do sele u nas neuvazen. Niemci, najvoci kozi
mopoliti ovoga svieta, ispitivahu tu stvar poznatom svojim strpljivosu
toc-
noscu;
Btoji
ali
nasi tonangeberi uisu njihovih djelajos proucili.
to govorite o sroku (reim) u hrv. jeziku, to bi covjek mogao reci, da u nas stvar ovako Mi 7nozemo bez njega biti all da mu se nas jezik ne uklanja, nego pace da ga voljno prihvuca, gdje se god sam od sebe ponudi tomu ima na stotine i hiljade priinjera u uarodnoj poeziji. Ta molim
. .
Vas, ni stari
latini nisu bili
nenakloni tako\
oj
muzici
bar u alliteracijab
asonancijah, kojih u njih

Dopustite,
mnogo ima, vlada skroz isti princip. da k tomu dodam Jos ovo. Vasa poezija pokazuje nam,
i
sto
da pjesnik treba ne sauio liepih rieci nego i mudrih misli. Niemci govore u novije doba punim pravom o Gedankenpoesie. Mi dakle stujemo u vama misaona pjesnika, dok je prijatelj I. T. aleksandrinac t. j. dobar, da izvrstan versitikator i gladak pjevalac, ali bez visine mili. Nu oprostite sto cu sa svim iskreno primietiti, sto Trnski suvise izgladjuje i cifra rieci a pod onom gladkom korom nema cesto nikakve jezgre to mi Vi suvise idejalno ne pazite na potrebitu lakocu i gladkost u riecih. ali mislio bih ipak, da bi Ja volim i ovako vase, nego ono od I. T. dobro bilo, da ne budete u poeziji premnogo abstraktan a jjremalo kon86 tako cesto u nas zaboravlja,
kretan
Ja Vam to odkrih svoje uvjerenje nadajuci se, da cete ga uzeti kao znak stovanja, koje iskazujem rado cnomu pjesniku, koji je i kao pjesnik kao covjek i kao narodnjak u svakom obziri slavan, dika i ponos nas, kojega muza ne stupa ni u ciju sluzbu za platte ili Jiayradu. Sulek prijatelj oporavio se toliko, da hoda i sece po Zagrebu prstom vec slobodno krece i polagano pise ali ga cesto poboljeva giava. Ne pitah Vas, kako ste zadovoljni s posljednjimi brojevi Vienca? Ja jednako kritiziram i skacem okolo ovoga i onoga te najposlije ne dospievam ni slovca pisati. Vi u Viencu ne vidite mojih rieci, prem da za mnogu stvar smijem reci, da je po mojoj inicijativi onako, kako je. Ja za sad gdje kada u kojoj sitnici gdje koga osinem, vise ne mogu. Molim Vas, da primite izraz najiskrenijega postovanja od Vasega 8/IV 869. V. Jagica.
10.
!
Vec od davna mogoh odgovcriti, jer sam
dugujem Vam odgovorom
na mnogo eienjeno pismo.
Ne
bio kao sto nisam ni sada prestao biti
pun posla
i brig a u zlovolji i brigah nisam kadar nikakovih pisama pisati, umujuci tako; da kad je covjek sam sebi dosadan, ne smije jos i drugomu dosa-
djivati.
Vi ste, Presvietli Gospodine, za cielo vec culi, da sejekod Vienca dogodila ta promjena te sada pravu redakciju vodi Perkovac: nadam se, da ce tako bolje biti po ovo veoma potrebito poduzece. Nas cetvorica bijasmo
Ijudi zabavljeni
drugimi poslovi
povrh toga nijesmo se ni slagali u pravcu,
622
koji bi trebalo
sulu.
Viencu dati i tako bjese do mala citava redakcija na raSad je jos samo jedna rak rana a to je zlosretni D , koji vuce mjesecno 50 for. ban badava, t. j. sto velim, banbadava nije: ta on za ovih 50 for. na mjesec bar zivo psuje i grdi na Vienac. Ja sam po Vasoj zelji isplatio ono, sto bilo novaca na Vase ime gdnu Cukulinu: opet ima nekoliko forinti izvolite disponirati. I tri eksemplara knjige Ljubieve (ogledalo II.) leze kod mene: zelite li, da Vam se posalju? Vase umovanje, Presvietli Gospodine, o staroklasickih metrih i njihovoj potrebi za nas nije me ni u kojem punktu uvjerilo: zao mi je, te ne moga van iskreno ocitovati, da mi se cini Vase nastojanje skroz nesretno. Ja mislim jos jednako, kako sam prije mislio, da si je svaki jezik uza svoju poeziju stvorio i mjerila, koja bi valjalo kultivirati i prema visim umjetnickim zahtjevom dotjerivati te istom tako tudje spajati s domacim a tudje u cielosti do svih krajnih granica prenositi u domacu poeziju, to mi se cini pokusaj nesretan, koje ne moze dobrim plodom iiroditi. Uvjeravam Vas, da maogi i mnogi tako misle te zale, sto ste Vi oviem pravcem posli. Medju tim, sude<5i po Vasem pismu, kao da ste Vi mene krivo shvatili: ja osudjujem formu Vaseg novijeg pjevanja, ali se duboko klanjam uzvisenim mislim Vase lirike. To i jest upravo, sto pjesnika Prvenaca toliko uzvisuje iznad obicnog
nivoa danasnjili nasih
lirika,
narocito
iznad kriesnicara
ali
toga se bas
tim vedma tuzimo na formu, jer
nam je
zao, da nutarnjoj Ijepoti ne
odgovara
podpunoma
vanjska.
Ja se, da Jos i to aforisticki istaknem, nikako ne slazem s onim pravilom, da se ima poezija citati kao proza: to je kontradikcija in adjekto. Toga radi nikako ne odobravam ono stavljanje malenih riecica na kraj stiha: svaki stih mora se tako citati moci, da bude od susjeda svoga nekoliko prekinut za to se upravo i zove stihos t. j. jedan red. Nu da prekinem i onako znam, da se ne cemo porazumjeti, jer Vi ishodite iz sa svim drugacijih premisa nego li ja. U knjizevnom svietu nema u nas nista nova: zivotari se vrlo kukavno; knjiga nam gotovo nitko i ne cita, mladez nam malo valja a jos joj manje valjaju i profesori. Eiste li vjerovali, da Vam kazem, da se ve na zagr. gimnaziji mladezi u skoli govori ovako: Ucite njemacki, jer bez njemackoga jezika nemate pristupa u nijednu postenu kucu I zbilja, nasa se mladez toga savjeta vise drzi, nego kad joj tko drugi govori: Ijubite hrv. jezik, nemojte se stiditi svoga. Nasi su pravnici gotovo sami starcevicijanci, to de rei: Ijudi koji ne uce nista, ne citaju nista, a svemu se rugaju, jer im nitko osim njih i njihovih nije posten ni pametan To je doista strasna slika nase bududnosti, ako nam sam bog s neba ne pomogne Sto smo s politikom ucinili fijasko, tomu su mnogo krive okolnosti, a mnogo dakako i mi sami; ali sto nam narodni zivot tako ocevidno propada, to je dokaz nase pokvarenosti,
nase nevaljalstine.
Moze biti, da se Vama, koji ste iz daleka, ne cini stanje nase tako jadno ja Vas smatram sretnim i zavidim Vam kamo sree, da i mene nema u Hrvatskoj ne bi se toliko zatirao dusevno, koliko ovako, boredi se u uskoj sferi svoga zvanja proti nevaljalstini nase raskalesene mladezi. Nu ja
!
Briefwechsel zwischen P. Preradovid und V. Jagi.
623
se tjesim tim, da sto nije, moze biti nadam se, da ne du morati dugo ostati gdje saui; ako me drugi ne odazovii, a to ce me bar magjaroni protjerati, pak je i to dobro! ulek se prilicao oporavio: samo se jos jednako tuzi na glavu, da nije se svim u redu. Drugi su literati svi zivi i zdravi. Racki ov caa boravi kod kude u Fuzini u familijskih odnosajih.
:
Oviem Vam se duboko klanja Vas veliki

27/6 869.
stovatelj
V. Jagic.
11.
Dragi Gospodine!
Primio sam Vase cienjeno pismo od 27/6 i rado bi Vam odmah sada potanko odgovorio; ali neimam vremena poradi velika sluzbenoga posla. Hocu samo da Vas molim, da ono nekoliko forintah, sto imam u Vas, predate gos. Cukulinu za moga sina, koji mi pise, da mu treba nesto novacah.
Vasega pisma tice odgovorit cu nanj kad budem imao Za sada samo zalim nesredu da Vas o nioem uvjerio niesam, prem da Jos nade sasvim negubim, da du Vas ipak o kojecemu uvjeriti. Pozdravite mi srdacno prijatelja Suleka. Recite mu da se radujem sto se oporavlja i da du mu na skoro pisati. I Vas liepo pozdravljam jesam Vas prem nesretni
to se ostalog
vremena.
prijatelj
Becu
7/7 869.
Preradovid.
12.
Dragi Gospodine.
Ved godinu danah dugujem Vam odgovorom na cienjeno pismo. Pitat dete me kako to opravdati mogu? temeljito nikako a povrsno onim svakidanjim poslom, koji kad i kad tako biva i tako jedan dan za drugim zauzimlje, da covjek najposlje zakasni odazvati se vaznim zahtjevom.
Zato oprostite
Sa velikom
suzali doznadah,
da Vi
jos nekoliko drugih profesorab pa-
doste zrtvom lopovstine madjaronske. Po narodnu nasu stvar ta je zrtva do duse od velike koristi; jer je tim nekoliko klinacah vise udareno u lies ne-
da kako po doticnike mora se to nesredom smaa nesredom takodjer i za nasu Bog dao da se ova mladez, koja je tim lisena svojih najboljih uciteljah. smrtna raaa skoro zacielila i da neboli osobito one, koji ju zasluzili niesu. Cudan sam znati gdje dete se Vi sada smjestiti. Ako Vam ja u tomu i od najmanje pomodi biti mogu zapoviedajte sa svimi mojimi silami. ^to se nase knjizevne razpre tice to du Vam u kratko odgovoriti. Ja sam u ovo godinu danah imao prilike ovdje parazgovoriti se o priepornom predmetu s nekojimi ucenjaci, od kojih se skoro svi a osobito Miklosid sa
valjalqj hrvatskoj vladi; ali
trati, jer
Bog zna kako
de sada zivotovati
624
mnom
nam
riecih morali
u tom slazu, da su starinski jezicia osobito atarogrcki u naglasivanju mnogo naliciti nasem jeziku i da zato ovaj na neki nacin moze kljucem biti kako da izgovaramo grcke i latinske rieci obzirom na mje-
u kojih su nam duge i kratke slovke mnogih riecih naznacene. na suprot opet sliedi, da mozemo bez ustrba rabiti starinska mjerila u svome jeziku. To je moja tvrdnja biia i pri njoj tim vise ostati moram, sto, kako rekoh, i drugi Ijudi s njom se slazu. Vi neodobravate ono stavljanje malenih zavisnih riecih na kraj stiha; all ipak to biva u svih izobrazenih jezicih novog i starog svieta kako iz A bas s toga, sto to svuda ovdje prilozenih izvadakah uvidjeti mozete. biva, neoborivo je i u svih jezicih primljeno pravilo, da se ima poezija citati kao proza; to je obci zakon deklamacije, koji se u svakoj skoli uci. Ja zaliboze sada i do jeseni prinesakah za Vienac nemogu da saljem, jer sam veoma sluzbenimi poslovi zabavljen. Cudim se da mladji narastaj slabo se pjesmom pojavljuje u Vieneu, da bi se covjek skoro bojati morao, da ce i prestati pjesma kod nas, kad mi stari stisnemo oci. Nedao Bog! Liepo Vas pozdravljam i zelim da mi se skoro odzovete, da znadem Vas kako ste i na cemu ste.
rila starinska,
Iz te srodnosti
iskreni stovatelj
Becu (Ungargasse br
39) 8/7 87.
Preradovid.
13.
!
Hvala
Vam
prevelika na
Vasem iskreno ocitovanom
sazaljenju moje
nezgode. Sto cemo, kad zivimo u takovih vremenih, gdje ne moze covjek slua ja volim nesto i stradati, nego li biti neposten. ziti s postenjem
Vam ne umijem jos reci: po svoj prilici rastrkat po svietu kao rakova djeca. Sto se na po se mene tice, ne znam za sada Jos nista kazati: sav moj plan visi o tom, hoce li mi Rauch bar tako zvani abfertigung naznaciti po zakonu imao bih ga dobiti, ali gdje se pita danas za zakon Ako dobijem abfertigung, podi du na jesen u Njemacku te du ondje gledati da nesto u njemackom jeziku na sviet izdam te si tim prokrcim put do docenture kakove na kojoj universiteti. Ja bih se najvolio nastaniti u Becu, gdje bi i za domovinu mogao dosta raditi; ali sto dete, kad mi nestaje za to sredstvi, apovrh togaznate i sami, koliko su Becani i vladini kruzi njemacki kivni na Slavene. A za Slavene kao Slavene nema nikakovieh kreiranih stolica na nikojem beckom ucilistu. U najgorem slucaju morat du u Rusku, sto ja ne bih rado, jer sam tada za domovinu za uviek umro ali sila kola lomi U Ruskoj ved prijatelji za mene rade. U takovoj situaciji evo vidite i sami, presvietli gospodine, da se Vasom Ijubazno panudjenom pomoci i zastitom ne umijem posluziti, jer sam ne znam kud i kamo du. Natrag na gimnaziju ne du bas nikako, niti Vas hodu moliti, da se kod Raucha za mene zauzmete, jer bi to bila sramota po mene; ai znam da posteni Ijudi s Rauchom nemaju nikakova posla. Svakako ostat du
to de biti od nas, to
se
demo
Briefwechsel zwischen P. Preradovid und V. Jagid.
625
a i za rusku Jos neko vrieme u Zagrebu, radedi po mogudnosti za akadeiniju akadeiuiju u Petrogradii dobit cii nesto posla i tako du se doneklo uekako
prehraniti radnjom literarnom

Presvietli
poci du tragom nasi-ga prijatelja Sulka.

i;)ak za jedno, a to se
Gospodine
Molim Vas
ne tice
iiiene,
nego jednoga od suiuucenika mojih. To je prof. D c. On je vec Mrazovica inolio, samo se ne ziia da li je on dospio da pita u gdna. Marojcica, ne bi li ga on htio za informatora. Ja ne znain, odakle D d znade, da Marojcicu treba iiifoiiuator? Ele, kad se prigodice sastanete s g. barunoin, molim Vas da ga izvolite upitati, da li mu je o tome sto Mrazovic pisao? D c je ispitan profesor a vriedan je preporukc on bi se rado u Becu jos dalje nau-
kom
baviti.
Na nasu raspru esteticko-ritmicku dopustite mi da dnigom i)rilikom odgovorim, jer sam sad suvise rastresen. Hvaledi Vam jos jedan put na osobitu dokazu Vase napram meni naklonosti, klanjam Vam se s preponiznim pocitanjem
V. Jagid,
profesor protjerani od magjarona.
14.
Presvietli Gospodine !
Nisam
iispjeti
mislio,
de se tako brzo riesiti
kad sam Vam prije nekoliko dana pisao prvo pismo, da moja molba za abfertigung, prera da sam slutio da necu
kod danasnje vlade ni s najpravednijim zahtjevom. Ele jucer ved dodje mi na moju molbu odgovor, da ne mogu nista dobiti, jer da se disciplinarno odpustenim cinovnikom nikakova odpravnina ne daje. Vidite dakle za devet godina postena sluzbovanja otjerase me gre, nego li bih ja smio deklu iz kuce. Racki me svjetuje da apeliram na samoga kralja. Nu ja znam, da ni ondje ne mogu uspjeti sam o sebi, za to sam odlucio Vas liepo moliti, da mi iDOznavajuci danasnju situaciju krugova beckib, izvolite s vremenom prijaviti: 1" Bi li se covjek mogao s koje strane (n. pr. preko Vas i. g. baruna Marojcida) nadati, da de moja molba kralju na uvazenje preporucena biti? 2 Ako se mogu takovoj preporuci nadati jer bez nje bio bi bi li trebalo da sam zaistem audienciju u kralja? ili suvisan svaki korak da preko nekojega posrednika molbenicu predam, ili daje uredovnim putem i posaljem? (Ovo posljednje ne mislim da bi probitacno bilo, jer bi mi 1 magjaronski kadri bili i taj put zatvoriti). Mene je ta odluka njihova, da mi nece ni toga da dadu, veoma ogorcila, jer mi je pokvarila planove, da barem jednu godinu bez velikih briga sprovedem; k tomu je po nesreci ili sreci, ja vec ne znam kako bih rekao, nadosao Jos i rat, te mi je put u Njemacku po svoj prilici zatvoren. Najposlije eto jada iz nenada, tesko mi je obolio stari otac u Varazdinu te de jedva preboljeti! hvala Bogu, nije me Kako vidite, treba mi velika porcija strpljivosti
Jos sa svim ostavila. Molim Vas, da mi oprostite, sto

Vam
to vrieme,
gdje ste sluzbeno ja40
XXVI.
626
macno puno zabavljeni, Jos kud ce suza neg na oko.
ja nova posla
namecem
ali
znate nasu riec
S najvecim postovanjem
V. Jagic,
15.
Dragi Gospodine!
na ladanju u Kaltenleutgebenu, dosav jncer amo, da prigledam k svojoj obitelji, nadjoh Vas cienjeni list; na koji evo u kratko odmah odgovaram. Bio sam jutros na doticnom mjestu, da se obaviestim glede vase zelje, bi-li joj
tied(n)ih vani
Ja sam sada na nekoliko
gdje se liecim hladnom
vodom
kakav uzspjeh mogao biti. Zaliboze nemogu Vam nista povoljna javiti. Oko kralja duva madjarski vjetar te odbija sve milosti, koje bi najmanje madjarstvu nepovoljne mogle biti. Niti Marojicic, niti ja nemozemo Vam zajamciti, da de Vam kralj zabiljeziti molbenicu, a ako Vam ju i zabiljezi jos
i
nieste sigurni da ce uzspjeha imati, jer sve zavisi o izvjescu doljne vlasti a
to je
u vasem slucaju zagrebacka vlada, koja sigurno nece
si
protusloviti,
ve6 de savjetovati, da Vas odbiju.
To vam
je,
mnenje ondje, gdje se to izvjestno znade. povoljnijega javiti neznam. ca tice nemislim da ce pri Marojicicu mjesta naci jerbo M. Sto se D ima vec za instruktora svoje djece Kostrencica a nemislim da ima razloga ovoga odpustiti. Ja za sada neimam prilike da govorim s Marojicicem, jerbo, kako rekoh, nestojim oydje nego na ladanju. Meni matica ilirska duguje honorar jos za dvije ili tri pjesme uvrstene Nije mi do dnse sile za te novce, nebi samo rad, da se na nje IX Viencu.
;
moje mnenje a i Zalim od srdca, da vam nista

prijatelju,
zaboravi, jerbo su posveceni osobitoj svrsi u mojoj familiji.
Liepo Vas pozdravlja

V Beeil 24/7 87.
Vas
iskreni stovatelj
Preradovi.
Schriften der Balkankommission. Linguistische Abtheilung. slavische Dialektstudien.
Heft
III.
L SdDie Dialekte des sdlichsten

Wien
1903,
S.
Serbiens von
Olaf Broch, Mit

in-40.
einer Dialektkarte.
342
Ueber die Dialekte des Dreiecks Nis
Pirot Vrane,
wie auch im
Ganzen ber
wir bis
die dialektischen Verhltnisse Ost-
und Sdserbiens, wussten
zum verflossenen Jahre 1903 nur sehr wenig. Aus den zerstreuten, systemlosen und oft unrichtigen Daten in Milicevic's Kpa.i>eBUHa Cpnja, sowie aus den vielfach bloss gelegentlich gemachten Bemerkungen bei Karic
(Cpuja,
OnHC
11.2m
aeM.te,
Hapoa u pacase. Beorpa^ 1887), Zivanovic (OcouHe pe-
caBCKora
KocoBono.icKor HJajeKia im
Programm des Gymnasiums zu KarI.
lovci V. J. 1882), Florinskij (JleKuiH no cjiaBflHCKOMy aatiKOBHaHiio.
Band. Kiev
Olaf Broch, Schriften der Balkankommission, augez. von Mladenov.
627
1895), Veselinovic (Fpanu^Hu uj;uieKaT Meby cpuMa u yrapHMa, aona u-q. Belgrad 1890), Novakovic (h n 1; y MaKeôucKiiM napoUUM roBopuMa. Glas
der serb. Akademie XII), Teodorov jSanaAHuxi ijirapcKii roBopu in Period. Spis. der bulgar. littor.Gesellsch. XIX XX), Miairkov (Suaicuucro iia Mopan-
CKOxo HJiH pecaBCKOTO iiapiiue sa CT>BpiMeHHaTa u HCxopHiecKa eTHorpa*ufl ua

BajiKaHCKUfl IIo^yocTpom. in Bxlgarski Pregled V. Jahrg.,
(ysoTb BT. ucTopu/iTa
IIa
1.
Tieft),
Conev
oTiJirapcKHii
e3HKx im
biilg. minister.
Sbornik XVIII),
Belle (Hs HOBujc oyrapcKc .iinirBucTiiKe im serb. minister. Prosvetni Glasnik XXII) u. a. knnte man kein vollstndiges Bild der faktischen Verhltnisse gewinnen. Es lsst sich zwar nicht lugnen, dass aus diesem Gebiete ziemlich viele Lieder, Mrchen, Sprichwrter, Ivthsel u. dgl. aufgeschrieben und in verschiedenen bulgarischen und serbischen Publikationen verflfentlicht worden sind (so bei Milicevic a. a. 0., in Colakov's Sbornik, iu Period. Spis. der bulg. litter. Gesellschaft zu Sofia, im bulgar. ministeriellen Sbornik, in dem Brastvo der serb. Gesellschaft d.heil.Sava, im berchtigten Milojevic'schen Sammelwerke Pesme i obic. ukupnog naroda srpskog u. a.), aber alle diese Materialien, mit sehr wenigen Ausnahmen, leiden an einem Hauptfehler: sie sind ungenau, unzuverlssig, stehen allzu oft in so krassem Wider-
spruch miteinander, dass
man
rathlos dasteht.
Unter diesen Umstnden muss man mit um so grsserer Freude die im vorigen Jahre erschienenen Dialekte des sdlichsten Serbiens begrssen, die von einem so bewhrten und gediegenen Forscher, wie Prof. 0. Broch, geliefert werden, der sich gerade auf dem Gebiete der slavischen Dialektologie durch die Feinheit der Beobachtungen einen wohlverdienten
Namen
er-
worben hat. Broch's Abhandlung besteht aus einer nicht langen Einleitung und vier Hauptabtheilungen. In der Einleitung (S. 1 14) handelt der Verf. von dem Lande und seinen Bewohnern; dann hren wir etwas ber die fremden Spracheinflsse, ber die Sprachberhrungen und ber den Plan der ganzen Arbeit. Im ersten Hauptabschnitt kommt die Lautlehre der sdserbischen Dialekte zur Sprache und zwar zuerst der Vokalismus (S. 13 25), dann der Konsonantismus (S.26 48) und zuletzt die Quantitts- und Accentverhltnisse (S. 48 62] Der zweite Hauptabschnitt enthlt die charakteristischen Zge der Formenlehre A) Die Casus (S. 61 68) und B) Zur Verbal-
demgrssten, Hauptabschnitt wird eine ziemlich ausfhrliche Charakteristik der einzelnen Dialekte gegeben; die erste Gruppe bilden die Idiome des Morava-Thals (A. Vrane, S. 89128, B. Lukovo, S. 128
lehre
(S.
68 88). Im
dritten,
153, C.
zweite
Leskovac mit nchster Umgebung und Vlasotince

die Dialekte der Gebirgslandschaft zwischen
S.
153
204);
die
dem Morava-Thale
und der bulgarischen Grenze (A. Kriva Feja S.204 235, B. Kievtc und Crna Trava S. 235240, C Zaplaiie S. 240265, D. urlina in der Umgebung der Stadt Nis S. 265-274, E. Kalna u. Crvena Jabuka S. 274278); in der dritten Gruppe werden die Idiome desNisava-Thals (A. Pirot mit nchster Umgebung S. 278321 und B. Einige Bemerkungen aus Bela Palanka S. 321326) behandelt. Der kurze vierte Abschnitt geht auf die Erluterung der beigefgten Dialektkarte ein (S. 325 336). Broch's Abhandlung ist sehr schn ausgefhrt und usserst lesenswerth. Das Material derselben ist in so grosser
40*
628
Flle gegeben, dass
sei in mancher Hinund biete des Guten zu viel. Gegen Einzelheiten der Arbeit Hesse sich allerdings hie und da manches einwenden; doch im Ganzen knnen wir mit Broch's Leistung im hohen Grade zufrieden sein und unsere
man sogar sagen knnte, das Buch
sicht allzu reichhaltig
Befriedigung darber ausdrcken.
Um
ich
nicht bei
dem
bloss allgemein loben-
den Urtheil zu verbleiben, mchte Werk anknpfen.
zwei kritische Bemerkungen an das
Vor allem glaube

ausreichen,
ich,
dass jene Partien dieser Schrift nicht vollkommen
ber die Sprachberhrungen innerhalb des erforschten Gebietes gehandelt wird. Auf S. 2 wird zwar mit Eecht hervorgehoben, dass die serbisch-bulgarische politische Grenzlinie keine natrliche, am allerin sprachlicher Hinsicht,
.
wo
wenigsten
u.a.:
.
.
Grenze
bildet,
und auf
S. 7
lesen wir
es ist leicht verstndlich, wie derselbe Mundartenteppich, mit
schwachen lokalen Nuancirungen, aber ohne schroffe Uebergnge, ohne nennenswerthe Unterschiede im prinzipiellen Bau, sich ber die politischen aus praktischen Rcksichten Grenzen des von mir zur Erforschung gewhlten Gebietes hinaus fortsetzt; das von mir untersuchte Dreieck ist nur ein willkrlicher Ausschnitt aus einem grsseren Dialektfelde. Aus den brigen Auseinandersetzungen des Verf. geht dann ganz klar hervor, dass die erforschten Dialekte sich in Vielem von den stlich und westlich von ihnen, gelegenen bulgarischen und serbischen Mundarten unterscheiden, und dass die letzteren einen gewissen Einfluss auf jene ausben, wobei Ursachen konomischer Natur mit im Spiele sind (die Auswanderungen nach Osten und Westen fr pecalba, die kommerziellen Verbindungen u. dgl.). So z. B. die
Worte
potinem, na zaj'ein od. zjem statt velig-dz7i, tdta od. na *zajiin od. zujô?)! sind nach Verf.'s Meinung als Bulgarismen aufzufassen. Besonders stark ist aber nach seiner Auffassung seit
velig-deii, otec^),
hast, *potonein u.
1878 der Einfluss des nrdlicheren Serbischen, des Reichsserbischen.
Serbische Beamten, serbischer Militrdienst, serbische Administration, seralles das wirke mit, dass das Reichsserbische mehr und mehr sogar in die Dialekte der fernsten Gebirgsgegenden eindringe. Die Aneignung der serbischen Sprache geschieht nach Verf.'s Beobachtungen
bische Schulen
durchgehends ohne Widerstreben, da sie als etwas Feineres angesehen werde. So sei die serbische Sprachbeeinflussuug auch bei alten Leuten von 80 Jahren und darber leicht bemerkbar (S. 9 10). Hier hat, so scheint es mir, der Verf. den fremden Einfluss etwas berschtzt. Begreiflicherweise haben seine Gewhrsmnner, junge wie alte, von denen manche nach Verf.'s eigenen Worten ziemlich viel gereist waren, darnach gestrebt und sich die
die Sprache der GebilSo haben sie statt und neben covek auch cvek, neben ostavil auch ozeniose, statt und ôbnjedn-po-jednii auch jednu-po-jednu, neben na vka auch vku, neben ide ovcr do svju kiiu auch ide ovcar svj'oj kjifi u. dgl. mehr vorgesprochen. Wir sind dem Verf.
redlichste
Mhe gegeben, einem Fremden gegenber
deten zu sprechen, richtiger nachzuahmen.
1)
Dialekten
Otec drfte eher ein Kirchenslavismus sein ist das kein Volksausdruck.
auch in den bulgarischen
Olaf Broch, Schriften der Balkankommission, angez. von Mladenov.
629
Proben der beeinflussten Sprache seiner Gewhrsmnner zum besten Es ist wirklieh wahr, dass das fremde Sprachc!:ut in diesen Proben keineswegs den Werth der Texte vermindert und dass es im Gegentheile eine wichtige Seite des sprachlichen Lebens der Gegend beleuchtet (S. 12). Aber nichtsdestoweniger mchten wir etwa mehr von der unbeeinflussten Sprache der Frauen erfahren. Wenn uns Herr Br. auch einige Sprachproben von manchem alten Mtterchen geboten htte, knuten wir auch die andere Seite des Sprachlebens dieser Gegend, die reine heimische Mundart kennen lernen, die jetzt in Verf.'s Proben gegenber den Eindringlingen
fr die
Dank
verpflichtet.
zurcktritt.
Bei der Betrachtung der physiologischen Natur des die alten
'i^
und K
vertretenden dumpfen t- Vokals vermissen wir sehr ungern eine Vergleichung
dem Neubulgarischen. Die normale Aussprache dieses offenen gutturalen Vokals erhlt man nach Herrn Br.'s Worten, wenn man das deutsche offene u z. B. im Worte Hund entrundet. Versucht man, sagt weiter Herr Br., das t mit einem slavischen Laut zu vergleichen, so ist als Ausgangspunkt am besten das Moskauer bi zu whlen 'S. 14). Nicht jedes ti sei aber mit dem sdserbischen t-Laute zu vergleichen, denn das ti nach Sibilanten gehre in das palato-gutturale und nicht in das palatale Gebiet; nach Labialen und in unbetonter Lage (z. B. in 6biJi) sei das n ein offener gutturaler Laut, der aber durchgehends eine Neigung mehr nach der palato-gutturalen Vokalalso auch kein treffliches Vergleichungsobjekt ist. reihe hin bewahrt Und und nun spricht Herr Br. kein Wort von dem fast allen bulgarischen Dialekten bekannten dumpfen t-Laut, der vielleicht doch am ehesten zu vergleichen wre. Das ist um so auffallender, als ja auch in dieser Zeitschrift mehrmals von der Natur dieses Vokals gehandelt worden ist. Bemerkenswerth ist die Keduktion des unbetonten a im Dialekt von Lukovo, sdstlich von Vrane. In ninovo ist selbst betontes a in bergegangen. Das Beispiel ist nicht, wie Herr Br. meint, ganz vereinzelt. Wir finden nmlich im Dialekt von Vrane neben dem rein trkischen tamn auch Hmin"^) (S. 90,96), im Dialekt von Kriva ein tamin und regressiv assimilirt Feja, hart an der bulgarischen Grenze, silte [a ti nsis sille dve duse S. 213), Etwas befremdend klingt die auf S. 55 wo von sali (nurj auszugehen ist. 56 bei der Erklrung oxytonirter Feminina ausgesprochene Ansicht von der sonderbaren Laune der Sprache. Es ist auch nicht richtig, wenn der Verf. {S.64) sagt, dass sich der Gen. Sing, als Vertreter des alten Duals von der Konstruktion mit zwei nach und nach verbreitet und gewissermassen zu einem Zahlkasus entwickelt habe. So erwartet Herr Br. statt pet dobri sina ein *pet dobra und selbst *pet dobrog sina. Denselben Fehler machte er schon in seinen Studien von der slovakisch-kleinrussischen Sprachgrenze. In der That hat hier der Genitivus Singularis nichts zu schaffen. In den erforschten Dialekten, wie auch im Bulgarischen, sind diese Formen ohne Vermittelung des Gen. Singul. zu Stande gekommen. Man knnte noch sagen, dass die Behaupmit
-o
1) Ebenso in Widin (Nordwestbulgarien} haben wir fr das trkische tamn ein t%min.
630
tung, der Gebrauch des postpositiven Artikels im Piroter Dialekt sei nicht so hufig
(S.
299)
uicht ganz richtig
u. dgl. ist
ja ein Objekt spttischer Nachahmung.
Spottname tokunci, der hier zu hren ist. Aus Anlass des Wortes caricu in der Aussage (Pir.) da ides tmo u hranik, tdmo su volve vfzani za caricu (S. 291) fragt der Verfasser unter dem Striche: Bedeutung? Carica ist hier nichts anderes als eine Art Quercus. Eine Art Eiche (bulg. Wintereiche, nzimen dibu) heisst in Westbulgarien gortin, eine andere Art (bulg. Sommereiche, Uten dih) heisst ebenda ce'r. Dieses ch- steckt auch in carica. Ich glaube nmlich, dass neben cer auch cr zu hren ist, ebenso wie im Westbulg. neben und statt c6l auch cl, neben und statt cedim auch cdim, neben und statt cinim auch cnim u. dgl. vorkommen. Von einem cr ist carica gebildet worden i). In preorc se, ta se gre[j]e dza:
Das hufig vorkommende to-to, ta-ta Daher kommt wohl der und da fr die Bewohner des Piroter Kreises
ist.
mesina, dza-grhina (aus Pir. S. 292) ist preorc se
dem
Verf. unklar
er fragt
wieder Bedeutung?. Hier haben wir mit dem auch den westbulgarischen c-, dz-Dialekten bekannten Zeitwort |^rm-cam, j:jrm-cam se (wenden, umwenden) zu thun (Vgl. Conev, Uvod S. 408); in den anderen bulg. Dialekten lautet
das
Verbum
prevristam, preobristam,
-se.
Vom Verbum
tkara in
niovari
,
hce Sirene, tkara na kosce za
ihm unbekannt. Es ist in in manchen von ihnen nicht /wre wie in Ostbulgarien, sondern britigen. In dem von mir im Sbornik XVIII beschriebenen Dialekt von Novo-selo (Widiner Kreis) sagt man: dokry Jedmi bim i dve ch.
Verf es sei westbulg. Dialekten sehr verbreitet und bedeutet

(aus Pir. S. 293) sagt der
runk
') Eine mit einer Art Eiche bewachsene Landschaft heisst in Westbulg. mit postposit. Artikel cereto (auch cere, cereto mit weichem r gesprochen). [Das alles erklrt die auffallende feminine Form des Wortes, wenn carica von cer herrhren soll, nicht. Im akad. Wrterbuch steht zwar cerika (schwach belegt) fr cer, aber kein cerica. Auch vermisse ich Belege fr *car statt cer. Das Wort ist ja nicht slavisch, sein e beruht nicht auf slavischem i, wie in den vom Kecensenten angefhrten Beispielen, um in a umzulauten. Sollte nicht eher hier carica in der sonst blichen Bedeutung carevicau gebraucht sein, d. h. Mais, Kukuruza. Allerdings wre es sonderbar, die Ochsen an die Maisstauden zu binden, doch in einer humoristisch gehaltenen Volkserzhlung ist alles mglich. Vielleicht weiss Jemand eine bessere Erklrung, nur die Zusammenstellung mit cer will mir nicht gefallen. V. J.]
cere,
Wien, im Mrz
1904.
St.
Mladenov.
Polnische
und auf Polen
bezgliche
Handschriften^
die
in
der
Bibliothek der Akademie zu
Abo
aufbeioahrt wurden.
Finnlands Universitt, gegrndet im J. 1640, lag bis 1828 in bo, von wo noch im letztgenannten Jahre nach Helsingfors verlegt wurde. Die Universitt oder Akademie zu Abo hatte in seiner 50,000 Bnde umfassenden
sie
Bei dem grossen Brande, der am 4. und September 1827 die Stadt in Asche legte, ging auch der grsste Theil der Bibliothek, darunter auch die Handschriftensammlung, zu Grunde. Inzwischen hatte jedoch der grosse Forscher Henrik Gabriel Porthan, der von 1772 bis 1777 Bibliothekar, in der That aber der eigentliche Leiter der Bibliothek bis zu seinem Tode 1804 war, die Bibliothek in 23 Disputationen (Abo 1771 1787) beschrieben, welche in den im Auftrage der Finnischen Literaturgesellschaft herausgegebenen Henrici Gabrielis Porthan Opera selecta (IIL B. Historia Bibliothecae R. Academiae Aboensis. Helsingfors 1867) von neuem gedruckt worden ist. Aus dieser Geschichte entnehme ich die Beschreibung derjenigen Handschriften, welche entweder in polnischer Sprache geschrieben sind oder sich sonst auf Polen beziehen, und zhle die Handschriften in der Ordnung auf, wo sie bei Porthan verzeichnet sind. 7. Codex chartaceus in folio, germanice scriptus. Res continet Prussicas, ab anno 1511 ad 1529 gestas. Expensis iis quae de Stmo7iis Grnau de Tockelmit, Monachi Dominicani, Chronico rerum Prusslcarum typis nunquam vulgato, docet Christoph. Hartknoch (Alt und Neues Preussen, Vorrede, Polonis favet auctor; Lutheranis infensisfol. 8) illius partem operis credas. simus est. In Tractatus, ut vocat, opus suum dispescit. Argumenta Traetatuum XX, XXI exacte cum iis quae indicat Hartknoch, conveniunt. Sed dicit
Bibliothek 87 Handschriften.
5.
ille,
Tractatus Chronici esse tantumXXII; noster vero Codex Tractatus

ostentat:
ille
XX
opus a. 1521 Sigismundo I. Regi Poloniae etc. dicatum esse dicit; noster codex res anni etiam 1529 persequitur. Fortassis igitur Grnau Chronicon suum postea contiuuavit; de quo judicent alii, quibus occasio ejus rei ac facultas commodior est. Quia rarus tarnen Codex est, paullo contenta rllius diligentius exponemus. Initium tale est: Der XX. Tractat sagt von der resung zum krige von wegen der brueder auff den Konyng Sigismundum und feynes volkes yn Preusfen, mit allem vormege. Ipse deinde textus, filum narrationis hoc modo continuat: Brueder Wilhelm der
XXIV
632
do das lant regirte und war Marschall. Dier Wilhelm graff vom Eysenberge auflf Konsperg im tage der heyligen kouynge vorsamelte feyne brueder und fprach Liben Herrn, Got uns durch den unschuldigen tot unsers erlauchten frftens unsern anflag vorftrt hat etc. Hie tractatus ad annum usque 1519
:
progreditur, et in Capita divisus est 28. Tractatus
XXI :i
inscriptio talis est:
XXI
Tractat fagt
vom
krige genanth der Franckenkrig, von Francken yn
yn frten unde yn lange tzeit hertzlichen begerten, aber yn tzu cleynen Habet Capita 33. XXII Tractatus inscribitur: XXII Tractat fagt vom ftande des landes tzu Preufen des Konyngs von Polen Sigismundi, des Homesters Alberti, under der tzeit als fy eyne unfeligen beyfride IUI iar lang mit eynander hatten, welcher beyfride erft leben, gut und feie vor dampte von neyde auflf einander der obene genanten eynwoner. Res persequitur annorum 15211524; Capita 30 habet. Tractatus XXIII inscribitur: Der XXIII Tractat fagt vom ftande des landes als man nu fich vormeynte eyn ewigen beftendigen fride ein tzu fetzen, dy ketzerey Lutheri tzu vertilgen etc. Annus 1525 complectitur Capita 21, et annus 1526, Capita 39. Tractatus XXIV inscribitur Der XXIV Tractat fagt vom ftande des landes tzu Preufen als es nu war under feynen nmlichen und urfprunglichen einigen Herrn den Herrn Sigismundo, Konynge tzu Polen. Habet Capita tantum 12, sed in fine mutilus est, plurimaque folia chartae purae volumina adjecta conspiciuntur. Lectu codex facillimus non est, nee scriptionis aut chartae nitore commendabilis. Caput 21 anni 1526, his inchoatur verbis, quae quia ad Patriae nostrae res pertinent, adponenda judicavi: So woren auch ynDantzfka konyngliche botschaft von Schwedynn, und die brochten beweys wy dy cron von Polen ir (Dantiscauorum) beschtz Herre werc, und der dinge vil, und begerten von K. M. von Polen dy Dantzfker wulten sagen ob auch y dy Schweden widder dy cron von Polen gethan hetten yn allen krigen dy man auf si gefrt bette. Dy Dantzker fprachen neyn, und fy es nit funden noch wuften von yn. So hub der legat des Konyngs von Schweden an und vortzelete dy grofe ungetrew der von Dantzk, wy fy mit yn gehandelt hetten ym vorgangenen krige den der Konyng von Dannemarg auf Schweden gefrt hatte, und folche dinge vile. Sunderlich fy clagten und dy Schweden mit grofer muhe und unkoft hatten eyn fchiflf von Lubeke abgefrth mit haken, hautbuxen, pulwer und kugeln mit andern kriges gewer, yn koftende XVC thaufent glden reynifch, welches yn hetten genommen dy Dantzker an alle entfagung und tzu vorfchen eyne solchen und es geparteyet hatten. ber welches man bete eynen restitucion umb der gerechtigkeit willen. Und K. M. von Polen fich mit den feynen wol und lange bedacht und fprach den Schweden tzu funftzig taufent glden reynifch ym iare tzu geben (Historia 113 115). 8. Volumen chartaceum in Folio, nitide scriptum, continens partem Historiae Polonicae Johannis Dlugos s. Longini acta nempe annorum 1407 (secundum ordinem nostri Codicis 1406) 1444, aut particulam Libri X, Librum XI integrum, et partem Libri XII. Finit ubi Tomus prior Editionis Lipsiensis anni 1711; cum qua de caetero codicem diligentius conferre non vacavit. Neque Auctoris nomen usquam comparet, nee titulus libri nisi quod operculo Impressum legitur: Tercia pars Chroniee Polotiice (Historia S. 115).
ritten,
fromen.
Kleine Mittheilunsen.
'
633
in Quarta forma,
l'riiiPtpi et
9.
Tractatulus contra Crucifcms.

scriptiis.
Codex membranaceus
foliis
constans 55, nitide
Initium tale est: Sereniasimo
Kazimiro dei gratia Regi Polonie Ericas Sbignei de Goru humile obsequium salutesque plurimaa dicit. Qui aiictor mihi ignotus est. Regem vtro reete ac pie bellum contra Cruciferos gerere, nee ab eo persequendo consilio
dortiino
se abduci, qiiorundar.i dubitatione et objectionibus, pati debere, rationibus

et testimoniis
demonstrat e
S.
Scriptum, Patribus Ecclesiae et Jure Canonico

Conclusio autem
petitis;
fraudesque et injurias explicat quibus Prussiam Equites Cruciferi
suae ditionis fecerint Polonosque saepe graviter laeserint.

nissime Majestati tue
attendas.
est hujusmodi: His igitur scriptis finem imponere cupiens, supplico Sere-
Rex
gratiosissime, ne quis scribat sed quid scribatur,
Verum
tarnen hec scripta dominis et patribus meis decrctorum
doctoribus, et signanter venerabili viro Johanni de Dabrowka sacre theologie decretorumque doctori eximio fautorique meo gratioso, corrigenda submitto. Ceterum allegationes juridicas his expresse posui, non curans breviationes
domlnorum
libet
in facultate juridica scribeutium, cupiens ut eo facilius per quemlegentem intelligeretur. Explicit tractatulus contra Cruciferos Regni Polonie Invasores. Ex quibus Omnibus et consilium et aetas auctoris satis
patent (Historia 115

23.
116j.
Quaestiones disputate per Doctores Bo7iomenses.
Codex membrana-
ceus, in Folio.
Materiae omnes
iiis
Disputationibus ventilatae, ad Jus perti-
rum nomina
nent Canonicum; ac fere inter anno? 1260 et 1300 disceptatae sunt. Auctosingulis praescripta comparent, ignota nobis, licet omnes Decretaliurn Doctores, salutentur; inter quos Jlarsilius, Palmerius, Wilhebnus de
Petra lata, Guido et Jacohus de Baysio, Magister Garsias Yspanus, Magister Johannes de MontemurJo, Alvarus Yspanus Canonicus Compostellanus, Herveus
Scotus
s.
de Scotia, Henricus de Alman7iia,
Stephanus
s.
de Polonia, etc. etc.
Repertorium ad questiones omnes; quod per Magistrum 5e;!aw/mi compilatum esse docetur (Historia
occurrunt. Volumini praemittitur diligens Tabula
S. 137:.
36.
Liber Polonicus, precationes,
(ut videtur,,
Deo
et Sanctis dicatas,
licet),
(linguae enim ignaro, nihil mihi ultra conjecturam adferre
nee non pias
quasdam meditationes continens; Codex membranaceus

scriptus. Literae Initiales diligenter pictae
in 12:o, nitidissime
terea aliae non inelegantes librum ornant, splendide olim ligatum.
auroque distinctae, picturae praeIn pagina
ultima haec comparent verba: Petrus Prossonita de Nahlo, oriundus de nobilissima eademque antiquissima Gente Nalaczoic, Vicariusque Castri Cracoviensis, hunc libellum illustrissime HedviyiUe (Reliqua legi nequeunt, data opera, Ut videtur, deleta et erasa). Scuta gentilitia duo snbjecta sunt, alterum rubri
. . .
fundum, alterum aurei ostentantia, fascia aurea conjuncta; quorum autem figurae evanuerunt. Margini vero picturae primae infimo adpositum scutum rubrum, coroua Principali oruatum, insigue R. Poloniae, Vulturem
coloris
album, conspiciendum praebet (Historia
S. 141).
Helsingfors.
Joos. J. Mikkola.
634
Ein NacJitrag zu
Whrend
hausser's
Kleine Mittheilungen,
Aiidric's Quellen alter kroat.
Dramen.
ist
des Druckes meiner Anzeige der oben erwhnten Arbeit
es mir gelungen, den Verfasser des 1802 in
Wien im Verlage
J.
B. Wallis-
anonym gedruckten Schauspieles Der seltene Process zu eruiren. Andric spricht davon auf S. 6467 seiner Abhandlung unter der Aufschrift:
Anonimni pisac njemacki. Die kajkavische Uebersetzung Retki proczefus, jeden Igrokaz vu treh pokazih wurde gemss der unmittelbar nach dem Titel folgenden lateinischen Bemerkung: primo productum 1803, postea renovatum 1827 im bischflichen Seminare zweimal aufgefhrt. Eine weitere, auf der Seite, wo die Pershone oszobe igrajuche aufgeschrieben sind, sich befindende Notiz sagt aus, dass diese Auffhrungen dirigente A. D. Shtt.
Prof. stattgefunden haben. Der Autor des Originales ist der rhmlich bekannte Volksschriftsteller Franz Xaver Karl Gewey, geboren am 14. April
Sohn des Universitts-Syndikus Dr. iur. Josef Gregor Gewey. am 18. Oktober 1819 als Kanzlist in der Hof kanzlei. Frh zeigte sich sein Talent fr die Parodie und die komischen Darstellungen des Wiener-Volkslebens. Im Herbste 1 782 veranstaltete er im Vereine mit Perinet studentische Vorstellungen im Theater am Neustift beym Fasan, die F. L. Schrder's Beifall fanden. Schrder gewann ihn auch ganz fr die Bhnenschriftstellerei. Dabei kam es Gewey sehr zu statten, dass er in seiner Jugend einer der vorzglichsten Dilettanten im Schauspielen gewesen ist. Dr. J. F. Castelli sagt in seinen Memoiren berGewey's Schauspiele: sie gefielen alle
1764 in
als
Wien
Gestorben
ist
er
ungemein. Hiemit entfllt auch meine Bemerkung ber CoUin d'Harleville. Nheres ber Gewey findet man in a) Wiener allgemeine Theaterzeitung von 1819, Nr. 130; b) Franz Grflfer: Kleine Wiener Memoiren. Wien 1845. Dritter Tbeil. S. 23, und: Neue Wiener-Tabletten und heitere Novellchen.
:
Wien
1849. S. 57, 271 (von demselben);
cj
Dr.
J.
F. Castelli:
Memoiren mei-
nes Lebens. Wien 1861. Bd. III. S. 216; d) Dr. Konstant v. Wurzbach: Biographisches Lexikon des Kaiserthums Osterreich. Wien 1859. Fnfter Theil.
S.
164
f.;
e)
Ein Wiener Stammbuch. Wien

als Verfasser
1898. S. 112.
Gewey nennt
nmlich: Geweig
des seltenen Processes
allerdings falsch,
auch das Chronologische Verzeichniss aller Schauspiele, deutschen und italienischen Opern, Pantominen und Balette, welche seit dem Monath April 1794 bis wieder dahin 1807, nmlich durch volle 13 Jahre sowohl in den k. k. Hoftheatern, als auch in den k. k. privil. Schauspielhusern, vormahls auf der Wieden, nun an der Wien und in der Leopoldstadt aufgefhrt worden sind. Mit den Namen der Dichter und Musikkompositeure u.s.w. Wien 1807. Auf Kosten und im Verlage bey Johann Baptist
Wallishausser.
Nach den Angaben dieses Verzeichnisses wurde Der seltene Process im Schauspielhause an der Wien unter der Direktion von Zitterbarth und Schickaneder am 22. Oktober 1801 aufgefhrt, desgleichen am 11. Mrz 1806 im kais. knigl. priv. Schauspielhause in der Leopoldstadt. Zum Schlsse mchte ich noch bemerken, dass eine Wiener Bearbeitung
635
des von mir in meiner Anzeige erwhnten Lustspieles Carlo Goldonis' Die
Kranke (deutsch Leipzig 176S) auf dem ersten Titelblatte Die Kranke oder der rechtschaffene Arzt (ein Lustspiel von drey Aufzgen. Wien 1767, gedruckt bey Joh. Thomas Edl. von Trattnern, k. k. Hofbuchdruckern und Buchhndlern) betitelt ist. Darauf folgt eine Vorrede an einen berhmten Schauspieler und nach dieser die zweite Aufschrift: Die verstellte Kranke. Die Wiener und die Leipziger Ausgabe unterscheiden
verstellte verstellte
sich insofern, dass uns jene eine Bearbeitung, diese aber eine Ucbersetzung
Goldonis' darstellt.
Nun
irre ich vielleicht nicht in
der Annahme, dass das

verstellte
von Andric auf
S. 74 seiner
Abhandlung
citirte
Werk Der
Kranke
oder der rechtschaffene Arzt (Wien 1770, anonym) mit dem genannten Lustspiel Carlo Goldonis' nahe verwandt ist.
Wien.
J. Lokat:
Celovec
= Klagenfurt.
S.
Unter dieser Ueberschrift hat auf
160 dieses Bandes des Archivs
Baudouin de Courtenay eine kurze Notiz

will,
verffentlicht, in welcher er
darthun
dass der slovenische
Name
der Hauptstadt von Krnten eine freie Ucber-
setzung des deutschen Klagenfurt sei, indem er mit Berufung auf die im Tolmeiner-Dialekte bewahrte Form Cvaltic und mit Hinweis auf das Verbum
cviliti (winseln,
lich
genug
!)
herleitet.
klagen) den Ortsnamen Celovec aus dem (absondervadum aufgefassten Klagenfurt (= Furt der Klage) Seine diesbezglichen Ausfhrungen fordern zum Widerspruche
quiekeu,
als querimoniae
in
heraus.
Innerhalb welcher Grenzen sich der schlichte Slovene bei der Ortsseinen Abhandlungen ber
namengebung bewegt, hat schon Miklosich

slavische Ortsnamen trefflich dargethan.
Miklosich spricht da nicht von
Uebersetzungen
deutscher Ortsnamen ins Slavische, wohl aber von der Wiedergabe slavischer Ortsnamen im Deutschen, wobei er nicht umhin kann
ist.
zu konstatiren, dass die Ucbersetzung nicht selten unrichtig ausgefallen
Und wir beobachten thatschlich,

in
dass der Slovene fremde (deutsche) von den
seinem Gebiete angesiedelten Einwanderern herrhrende Ortsnamen (von
Schlssern und Meierhfen), so wie er sie gehrt, beibehalten, freilich in einer

je nach der
verballhornter wiedergegebenen
Accommodationsfhigkeit seiner Sprachorgane bald reiner bald Form beibehalten hat, denn er fand weder Zeit, noch fhlte er den Drang, Etymologien nachzugrbeln. (Cf. Gastaj, Nmerselj, Klevevz. Izvestja muzejskega drustva za Kranjsko XUI, 102). Nur der curiose Fremdling oder der halbgebildete und eben infolge dessen vorwitzige Einheimische, der sich ber das Gros der schlichten Volksmenge erfreilich haben fhlte, empfand das Bedrfniss, vorgefundene Ortsnamen nach seinem Wissen und Knnen (?) zu bersetzen und umzumodeln, was allenfalls verschiedene Beamte und Herrschaftsverwalter in den Kanzleien und Schlssern besorgt haben mochten. Was fr monstrse Ortsnamen auf diese Weise unter den Slovenen geschaffen wurden, weiss jedermann, der sich nur einigermassen in der Ortsnamenfrage umgesehen. Man braucht bei-
636
spielsweise nur an Schweinsbchel fr Sinja gorica, Hundsdorf fr Podsiiija ves
oder Seidendorf fr Zidanja vas (Zdinja vas)
u.s. w.
zu erianern.
um keine Uebersetzung, weder aus noch umgekehrt, sondern beide Bezeichnungen der krntischen Hauptstadt seheinen selbstndig und unabhnsjig von einander entstanden, und doch beide aus des Ortes natrlicher Beschaffenheit hergeleitet zu sein, so dass sie sich gegenseitig ganz hbsch ergnzen. Die Frage, welche von den beiden Bezeichnungen die ltere sei, wre bei dem bestehenden Mangel an Beweismaterial wohl mssig und erfolglos und ist wohl auch fr die richtige Deutung von keioem erheblichen Belang. Der
In unserem Falle handelt es sich
ins Slovenische
dem Deutschen
Deutsche scheint bei seiner Namengebung in dem Falle die hydro-topographische, der Slovene hingegen die phyto-topographische Richtung eingeschlagen zu haben. Bevor jedoch an die Darlegung neuer Hypothesen und Erklrungsversuche geschritten wird, scheint es angezeigt, die alten Ansichten bezglich Klagenfurt-Celovec abzuthun.
einige
Der deutsche Name Klagenfurt hat allerlei Erklrungen erfahren, deren kaum ernst genommen werden knnen. Die Fabel des Aeneas Syl-
vius von der in Klagenfurt bestehenden Gewohnheit, des Diebstahls [furtum]
Verdchtige ohne vorhergegangene Beweisfhrung und Erhebung der Sache diese Fabel fand auf die blosse Anklage hin auf den Galgen zu hngen
schon Megiser nicht werth, dass man sie refutire und widerlege. Das gleiche, knnen wir sagen, gilt auch von dem querimoniae vadum des Viktringer- Abtes Johannes. Die Annahme, es sei Klagenfurt vom Kaiser Claudius erbaut,
zu einer rmischen Kolonie gemacht und nach seinem Namen Claudi forum genannt worden, erfreut sich, so wie des Lazius Claude nfurtum, ebenfalls keiner Anerkennung. Megiser fhrt, nachdem er (Annales Carinthiae II, 1304) diese Ansicht der Latinisatoren und rmischen Alterthumsgrbler angefhrt, folgendermassen fort: Andere aber, deren Meinung ich mehr beifall, als welche glaublicher, geben fr, diese Stadt habe ihren Namen von dem nahenden Fluss der Glan empfangen und sei vorzeiten Glanfuri genannt worden, wie sie dann voralters nicht an diesem Ort, da sie jetzt liegt, sondern bei der Glan, da sie ihren Furt hat, soll gestanden sein. Wie es auch der Augenschein gibt, dass solches nicht unglaublich und leichtlich hat sein knnen. Ist also folgends mit der Zeit der Name Glan frt corrumpirt und in Ciagenfurt verwandelt worden. Der gleichen Anschauung ist auch Valvasor und der Verfasser der Germania Austriaca, woselbst auf S. 53 zu lesen ist: Clagenfurtum venufta eft ac uobilis Urbs, cuius vernaculum nomen Ciagenfurt ex vetuftiori voce Glunfurt detortum videtur juxta verifimillimam Megiferi aliorumque opinionem, quasi ex Glan amne non procul inde uente et verbo/e-^, quod vadum seu trajectum Germanis indicat, illud vocabulum coaluisset. Die gleiche Ansicht hat auch der Jesuit Marcus Hansizius (Hansid), der sich in seiner Germaniae sacrae tom. II. pag. 90 so ussert Clagenfurtum, quod a Glano flumine Glanfurt olim dicebatur. Auch in neuerer Zeit, scheint es, wird noch immer an dieser Erklrung (Klagenfurt Glanfurt) festgehalten. (Vgl. Fritz Pichler's Aufsatz Von Glan- und Furt-
637
Orten, im besonderen von Klagenfurt in Karl Weinhold's Zeitschrift des
Vereins fr Volkskunde VII. Jahrg. S. 412 ff.) Wie ansprechend auch diese Erklrung auf den ersten Blick sein mag, zumal mit Rcksicht auf die vielen analogen Ortsnamen auf -frt, so erweckt sie doch allerlei Bedenken. Ich will es nicht als etwas Gewichtiges
hervorheben, dass bei den Furtorten gewhnlich nicht der Narau des betreffenden Wassers im Furt-Compositum enthalten
ein Oderfurt, Mainfurt, Gerafurt
ist,
dass wir also nicht
und Leytafurt haben, sondern nur Frankfurt, Schweinfurt, Erfurt und Ebenfurt, denn ber einen Fluss mag es vom Oberbis
zum Unterlauf wohl
sehr viele Furten geben,
welche
soll zt' (ioyTju
Wassers sein? Aber etwas Anderes scheint viel bedenklicher, nmlich die Aimalime der Zerdelinung des einsilbigen Glan in das zweisilbige Klagen, wo doch auf umgekehrtem- Wege eine Zusammenziehung und Krzung viel natrlicher erscheinen muss. Solche Erweiterungen sind wohl etwas unnatrlich und vom sprachlichen Standpunkte aus wenig glaubwrdig. Auch diese Erklrung (Klagen Glan) kann uns also nicht befriedigen. Wenn man bei II. Hermann in seiner Monographie ber Klagenfurt (S. 6) die der alten in einem Mauuscrlpt am Katlihause erhaltenen Sage entnommene Schilderung dieser Gegend liest, so verfllt man auf eine andere Deutung. Als nun Slaven und Deutsche sich in den Thlern Norikums anbauten, als auf Virunum's klassischem Boden sich wieder Leben regte und der Krntner-Frst von derKarnburg gebot ber das noch unabhngige Volk der Slaven, da hausten der Eber und Ur in den weiten Ebenen vom Werdsee bis zur Drau. Wildes Gestrppe und Moos deckten den Boden So ussert sich die topographische Schilderung der Klagenfurter-Gegend in der grauen Vorzeit. Es darf aber wohl als ziemlich sicher
die Furt dieses
angenommen werden, dass der Ort den Namen
erhalten, bevor daselbst eine

ist,
feste Ansiedelung, eine frmliche Stadt entstanden
in einer Zeit also,
wo
noch ppigwachseudes Gestrppe die sumpfige Ebene berwucherte. Es scheint nun, dass wir in Klage ein mit dem Kollektiv-Prfix ge- gebildetes Gelache (= lagunenartiges, mooriges Terrain) zu erblicken haben. Lache (d. i. Pftze, Sumpf) lautet nmlich im Krntischen Lgge G'la(vgl. Math. Lexer, Kmt. Wrtb. 171). Was aber den Anlaut Kla und gleich(Gela-) mit Ausfall des e der Vorsilbe wie in Gnade, Glaube zeitiger Schrfung der gutturalen media betrifft, so drfen wir uns wohl auf andere Beispiele von gleichen Erscheinungen berufen, z. B. Klagfeuer (Rothlauf) fr G'lochfeuer (Schmeller I, 1328 und 1467) Klunder fr Gelnder (Lexer, Kmt. Wrtb. 159 und 172) ^%er(branntwein) fr G'leger (das Geleger Bodensatz, Weinhefe) u. s. w. Der zweite Bestandtheil der Zusammensetzung in unserem Ortsnamen won fahren) drfte ebenfalls statt als Furt Uebergangsstelle ber den Fluss vielmehr als Wart oder Word (= Word, Wrth, Werd oder Werder) aufzufassen sein, d. i. ein mitten im Fluss, See oder Sumpf gelegener, etwas erhhter Platz mit reicher, ppiger Vegetation, eine Au mit Riedgras und Rohrgebsch, mit Schilf und Schierling, mit Weidicht und anderem Werdgestrpp. Die neben Klagenfurt ebenfalls vorkommenden alten Formen des
638
Namens wie ChlagenMurt,
fassung nicht.
Clagenwurt, Clagenôrt widersprechen dieser AufEin Liepardus de Clagenwart (1245) spricht aber geradezu ziemlich deutlich fr sie. Auch die abwechselnd in den Urkunden vorkommende Form Lankioart oder Langfort, woraus sich nach der Annahme Hermann's (S. 10) mit der Zeit Glanfurt entwickelt haben soll, ist wohl nicht der lange Stromarm, sondern vielmehr der Langword, d. i. der lange (zungenfrmig stromentlang sich erstreckende) Werder. Und der Name des benachbarten stagnum sancti Primi et Feliciani (wie es ehedem nach der auf dem Werd erbauten CoUegiatkirche genannt wurde), nmlich Werdsee oder Wrthersee (Celovsko jezero oder Vrbsko [Vrdsko??] jezero) ist ebenfalls zu beachten. Wir bewegen uns also in einer Werdergegend G^laggenword, LangMorrf und Word am See. So viel ber Klagenfurt, insoweit es uns zur Etymologisirung der slovenischen Ortsbezeichnung Celovec dienlich sein soll. Von den lteren Erklrungen des slovenischen Namens Celovec geht eine von cel (integer), die andere von selo (pagus) aus. Hermann (S. 8) bersetzt Zelovez mit Neustadt, Pichler (S. 421) meint, es bezeichne C'lovc etwas Ganz-Erhaltenes oder VoUstndig-Gebliebenes. Allein Mnner, denen die Gesetze der slavischen Wortbildung kaum zu lebendigem Bewusstsein gekommen sein drften, knnen in solchen Fragen schwer mit Ueberzeugung urtheilen, und es ist nicht leicht zu ersehen, was sie sich eigentlich dabei denken, wenn sie Celovec von cel (ganz, vollstndig) ableiten. Es scheint, dass sie vielleicht den Zusammenhang mit dem genannten Etymon durch
den Begriff von celina (ungepflgtes Land, Lehde) vermitteln wollen, denn
die Auffassung ganz erhalten (durch Elementarschden, Erdbeben, Feuersbrunst,
luft in's Schiefe,
Ueberschwemmung oder feindliche Devastation unversehrt??) verDass also die mag man die Sache wenden, wie man will.
Ableitung von cel abzuweisen

pflichten.
sei,
darin wird jedermann Baudouin bei640.
Die zweite Erklrung findet sich im Eres
II. S.
Dort wurde die
Vermuthung ausgesprochen,
es sei Celovec aus Selovec (Sellovc) hervorge-
gangen, welches auf selo (Wohnsitz, Ansiedelung) zurckzufhren sei (cf. Zell aus Selo). Diese Derivation ist auch durchaus nicht einleuchtend, denn
fr den Ausgang -ovec keinen Grund ersehen, keine Analogie ausmachen. Die neueste Erklrung ist die eingangs erwhnte von Baudouin. Bezglich derselben knnen wir wohl mit aller Entschiedenheit erklren: Celovec ist ganz sicher mit dem Verbum cviliti etymologisch nicht verwandt, denn ein auf cviliti konstruirtes Substantiv knnte nach unserem Sprachbewusstsein oder Sprachgefhl unter der Voraussetzung eines Adjektivs cvilav, analog mit cmerav (weinerlich), nur eine Person bezeichnen, nmlich einen Winseier. Obschon aber die Ansicht Baudouiu's entschieden zurckgewiesen werden muss, so ist doch seine Notiz nicht zu unterschtzen, denn sie macht uns auf die Tolmeiner-Dialektform Cvaluc aufmerksam, und diese Form des Namens soll uns eine neue, vielleicht gelungene Deutung desselben erBchliessen, freilich unter Zuhilfenahme eines wichtigen Grundsatzes etymolofindig
man kann
639
wenn man
ein
gischer Untersuchungen, nmlich dass

eine ganze
man
sich immer,
Wort
etymologisiren will, nach analogen Gebilden der Sprache umschauen und
Gruppe von Wrtern ins Auge fassen soll, die sich alle auf dieWeise anatomiren lassen. Und da sieht man bei Celovec, dass es in jene Kategorie von Substantiven gehrt, die mittelst des Suffixes bcb aus den mit dem Suffix ovz gebildeten Adjektiven abgeleitet sind, wobei zu bemerken, dass die mittelst ovo gebildeten Adjektiva angeben, woraus etwas gemacht oder gebildet ist, woraus es besteht, woraus es sich zusammensetzt (Materie). Vgl. brinovec brinovo zganje (Wacholderbranntwein), kruhovec
selbe
(Panade, Brotbrei) u.s. w.
Auch unter den Ortsnamen findet sich eine ziemlich zahlreiche Gruppe von analogen Bildungen auf -ovec. Ich will nur einige Beispiele, wo die Bedeutung ganz evident ist, anfhren: Cerovec, Dobovec, Drenovec, Lipovec, Jelsevec, Borovec, Bobovec, Bukovec, Brsljinovec, Brstovec, Cresnjevec, Leskovec, Jelovec, Jesenovec, Kisovec und Tisovec (cf. :eden teden), Brezovec, Orehovec, Topolovec, Trnovec, Vrbovec, Eakitovec, Grabrovec u. s.w. Alle diese Ortsnamen bezeichnen ursprnglich eine von der betreffenden Baumgattung bewachsene Gegend, ein aus solchen Bumen sich zusammensetzendes Wldchen, also dobovec dobov gozd (quercetum). Vgl.Rovereto roboretum], Carpineto (sl. Gabrovec, Gabrik) und Loreto (lauretum), ferner die deutschen von Gehlzen entnommenen, mit der Kollektivendung -ach gebildeten Ortschaftsnamen: Erlach, I-indach, Tannach u.s. w. Man kann zwar nicht behaupten, dass ohne Ausnahme alle Ortsnamen auf -ovec in der Weise gedeutet werden mssen, eine grosse Menge derselben aber ganz sicherlich; und da eine derartige Auffassung von Celovec zu der oben entwickelten Bedeutung von Klagenfurt (G'lagenword, Werder in den Lagunen) sehr passend erscheint, so mchte ich unbedingt die Etymologisirung von Celovec in dieses Geleise gelenkt wissen. Die Namensform Ccaluc ist nmlich meines Erachtens aus einem ursprnglichen *Stvolovhc hervorgegangen, welches auf stvol (Pflanzenrhre, Rohrstengel) zurckzufhren ist. Dieses stcoh liegt noch folgenden slov. Ableitungen zu Grunde: stvolika (Pletersnik 11,598; und
cvollna (Plet.
I,
und bei Vuk: ^B.IHKa = *6qBa, stablo u prorasla crnoga Inka, und bei Pawlowsky CTB.aBa die Buschmhre (Kuhpetersilie) lauter Rohrstengel- oder Kalmpflanzen. Stvolovec bezeichnet somit ein Ried (Moor) mit Rohrpflanzen bewachsen, ein Rhrach oder Gerhricht. Dass sich aber in Smpfen und Moorgrnden, auf Wrden, Schtten und Auen besonders Schafthalm, Schilf und Schierling, Rusch und Rohrgebsch in ppigster Weise entwickelt, ist
Simse.
(53)
:
Vgl. bei Micaglia
91)
der Wasserschierling, cmolje aus *stvolje (Plet.

cvolika, svignavez, cicutae herba,
I,
86)
die
bekannt.
Wenn
sive
wir nach diesen Ausfhrungen wieder die oben citirte Stelle des
wo es heisst: Alii arbitrantur oppidum ^rfj/?u7;inM7n Adundrinas quasi ad undas esse Clagenfurtum, quod a Glano flumine Glanfurt olim dicebatur. Idem Hydruntinum ajunt appellatum sive ab vdcoQ, quod aquam significat, sive ab hydra serpente aut dracone aquatico, quem ea urbs pro insignibus gerit, so werden wir versucht, hinter Adundrinum ein
Hansizius vornehmen,
640
entstelltes
arundineum oder arundinetum (Rohrgebsch, Eohrgestrpp) zu vermuthen und auch Zollie\d als stvolâi ravan zu deuten (?). Dass aber die in der Nhe der ehemaligen Lagunen erstandene Stadt das Bild des der alten Lokalsage entnommenen Drachen in ihrem Wappen fhrt, dies hat seine Parallele auch anderwrts; im Wappen von Laibach, welche Stadt ebenfalls am Morast liegt, finden wir auch den Lindwurm. Wir werden da an die sumpfigen Gegenden von Phokis und dem kopai'schen Boeotien erinnert und an ihren aus dem Schlamme der Sintfluth entstandenen Drachen Python. Die schdlichen Ausdnstungen der sumpfigen Landschaft werden als Verheerungen eines Thiere und Menschen wrgenden Drachen dargestellt. Noch einige Bemerkungen zurEntwickelung des Cvdlotic aus *Stvolovbc. hrvacki), ist bekannt, dass aber auch st ein c ergeben Dass ts c (hrvatski kann, sehen wir an kocka (Wrfel) aus kostha. Die Abschwchung des Vokales Colouc o der ersten Silbe zu (, 9) hat seinen Grund in ihrer Enttonung, wird nach Verrckung der Betonung zu CvaUiic. Was aber den Schwund des V nach c in der Mehrzahl der Dialekte anbelangt, so mchte ich denselben einerseits ebenfalls aus der eben erwhnten Abschwchung der ei'sten Silbe erklren, welche Abschwchung in gewissen Dialekten beinahe zur vlligen Reducirung vorgeschritten ist [Cltic], wo sich dann das v unmglich erhalten konnte; andererseits mchte ich aber auch auf andere analoge Flle ver-
i,
weisen,
z.
B. si'ep (wild), sraka (Elster) aus svrep, svraka; srheti (jucken), asl.
swiiMti; srah (Krtze), svrah'b; sora (Langwiede), svora aus *sovora (W. ver);
cikla=pesa aus cvikla, cvekla, gevxIou (Plet.1,83). Vgl. noch foA;a<i (Plet.1, 86) neben cvokati (Plet. I, 91). Es Hesse sich vielleicht noch eine grssere Anzahl von Ortsnamen bestimmen, die mglicherweise auf stcoh (Rohrpflanze) zurckzufhren sind,
vgl. Zolldorf, Zollgrn, Zollwitz,
ZwoU
u. s.
w.
Dieses festzustellen, bleibe
Anderen vorbehalten; ich mchte nur konstatirt haben, dass Celovec zwar keine Uebersetzung von Klagenfurt ist, dass sich aber die beiden Namen
wechselseitig auffallend zu besttigen scheinen.
Laibach, am
28. Juli 1904.
L. Pintar.
;;
Sachregister.
Aesop, prosaischer, altbhmisch, Aus- Etymologien, s. Celovec; Cugunder, 575578 u. a. gabe 134 ff. Agram, Land und Leute im XVIL Jh., Gundulic, s. Osman; sein Metrum, s. Habdclic; s. Dramen.
126
ff.
Balkankommission, neue Publikatio- Habdelic, Proben u. Auszge aus seinen 616 ff. nem Werke 578 597. Basilius d. Gr., Fragmente in Sboruik Svjatosiava 478 ff. Jovanovi (Zmaj), Studie 130 ff. Beseda trech svjatitelej, Nachtrge, Italienisch, seine Slavismen 407 ff. 471477. Bhmische Litteraturgesch. des XIX. Kaszubische Frage, Resum6 ders., Jahrb., 444 ff.; zur Geschichte der Stellung zum Polnischen 367 ff. nationalen Wiedergeburt 145 ff. slovinzische Grammatik 275 ff. Million; Comenius; Pi- Knesen, rumnische, in der Wallachei s. Aesop nitian. 100 ff. ursprngliche Bedeutung der Briefe von Dobrovsky, Kopitar, StraInstitution 111 ff. timirovic 156 160; von Preradovic Krmpotic, bibliographischer Nachtrag u. Jagic 608626 vgl. Comenius 316. bhm. Wiedergeburt.
Laute, slavisches ch aus
559
f.;
vgl.
Dialekte, des sdlichsten Serbiens, 626 630; slovenischer Dialekt von Bocna 305 ff. zu ostslovenischen Dialekten 521 ff.; vgl. Kaszubisch. Dramen, ltere kroatische (Agramer, Jesuitendramen des XVIL Jahrh; und sptere), Ursprung und Quellen 284 ff.; Nachtrag 634 f.
Dialekte, Nasalismus; Chronologie; Casusformen des Comparativs u. des Umlaut von e und i 571 574. ts-Particips mit s 569 f. Celovec, Etymologien des Namens Million des Marco Polo, altbhmisch. 160, 635640. Ausgabe 133 ff. Cerueboch im angelschs. Olymp 320. Chronologie der Lautvernderungen Nasalismus, im Neuslovenischen, 119. (Gutturale) 561 ff. Comenius, Correspondenz u. Freundes- Neuslovenisch, vgl. Dialekt, Nasalismus; ber Accent, Vertretung von kreis 137 ff. e und i^, 115120; Slovenica, VIII (Vokalschwund); IX (1 und 1); X
(Zahlwort eden-aden), 521
543.
Osman des Gunduli,

episode 71
;
die KoreckiKnigssohn Wladislaus 87 ff. Einheitlichkeit des Epos und seine Entstehung 94 ff. vgl. dagegen 128.
ff.
;
Ellipse des slav.
Verbums 481 520 Verba der Bewegung 483 ff.; des

Sagens 495 ff., occasionelle 505 Ersatz durch Interjectionen 509 Allgemeines 518 f.
ff.
ff.
Pinitian's
Distichen in bhmischer Paraphrase, Einleitung 238 ff. Text,

;
246261. Pochvala des Theodosij Pecerskij, ihre

Autorschaft, Bestandtheile,
237.
214
XXVI.
41
642
Sachregister.
Polnisch, Grammatik u. Chrestomathie fr Serben 120 ff.; von Krynski 436 fF. Handschriften (verbrannt) in bo 631 633; vgl. Kaszubisch; Folkloristisches aus Schlesien, 457
;
Wortverzeichniss des XV. Jahrh., 358 ff.; kroatische Litteraturgesch. 128 ff.; berVetranic262ff.; Kacic
470.
Preraclovic, Studie ber ihn (Verhltniss zu Krasinski) 598 608; Brief-
im Volksmunde 267 ff.; alte u. neue Heimat der Kroaten 312 ff. bestoduev des Exarchen Johann, Ausgabe, Berichtigungen des Textes
ff.
170.
Slavische Elemente im italienischen
wechsel mit Jagic 608
Wortschatze 407436. Kagusa, seine mittelalterliche Kanzlei Slovakische Sprache, 220 ff.; sdsla161 214; slavische Kanzlei, Beivischer Ursprung, die angeblichen
lagen 185
ff.
Kastiz, nicht west-, sondern sdsla-
vische Namensform 564568. Russisch, 8. Bcseda, Sbornik u. a.
Grnde dafr. Sorbisch, das Sprachgebiet, seine alten Grenzen 543 559.
Sbornik Svjatoslai von 1076, 478 ff. Schlesische Volksmrchen, Parallelen dazu 457470. Serbokroatisch, s. Dramen; Gundulic; mit k 348 ff.; mit n 356 ff. Habdelic; Krmpotic; Osraan; Dialekte; Ragusa; serbokroatisches Verba, Flexion der i-Verba 314
Suffixe, deminuirende u. amplificative, bei Adjektiven, 321 ff.; Vorbemerkungen, Formen der Suffixe, 324 ff. Bedeutung 329 ff.; spezieller Theil, Suffixe mit ch 336 ff.; mit t 342 ff.
ff.
Namenregister.
Admek
Andreae
155.
f.
Chachanov
473.
Gorczyn 80
f.
Albinus 135 Aisted 138.
Chrabr 564 f. Comenius s. Komensky.

634.
139.
ff.,
Grafenauer 115-120, 305312. Grot 575 f.
Andrid 284
Delbrck 481. Diugosz 632.
Grnau 631
Gundulic 71
f.
ff.,
126
ff.
Bandtke
Bartos Basagic-Redzepasic 274, Baudouin de Courtenay

160,
154. 133.
Dobner Dobrovsky
Drabik
448.
151, 448
f.
Gutman
528.
143.
366406, 635
f.
f.
Drechsler 598 ff. Dubrovskij 155.
Habdeli 578
ff.
Hanka 152
141.
f.
Belic 321357, 567.
Dury (Duraeus)
Endzelin 405.
Hansic 635. Hanns 450 ff.
Bercic 124
Hartknoch 631.
Hartlib
443.
140.1
Berneker 481520. Bobrov 478480.

Bodjanskij
1 ff.
Erben
633.
454.
Ericus Sbiguei de Gora
Heilpern 120123,
Helfert 153. Hermann H. 637.
437
Bogdan 100-114, 161. Boguslawski 543 f.

Bozic 115. Brandt R. Broch 626
73.
ff.
Ferrazzi 240. Finkel 92, 112. Flajshans 133.
Hrusevskij 113.
Hbner
141.
Broz
128.
Brugmann
Brckner
472, 569, 572. 404, 544.
Fortunatov Francev 145
572.
ff.
Jagi6 123126,262, 312f., 565, 575597, 608

626, 630.
Grtner 420.
Gebauer
Cartesius 141.
Gewey
152
f.,
133. 634.
Celakovsky
452.
146,
Goetz 215237. Goldoni 635.
Jakovljev 217. Jakubec 444 ff. Jensen 71 f.

Jirecek
161214.
Namenregister.
G43
Ruzic 312
f.
Ilesic 159
Ilic
f.,
521543.
267
ff.
Johannes Exarch 1 iL Jovanovic (Zmaj) 130 ff.
Megiser 636. Miokiewicz 601. Mikkola 275283, 631633.
Rza^.cwski 73.
Jungmann 444
Ive 419.
ff.
Miklosich 635, 566, 574. Miklousic 285.
Mladenov 626630.
ff.
Kacic 267
Moculskij 477.
Karsek 145156.
Katancic 274.
Muka 543559.
Murko
146
f.,
446.
Koeban
245. Kollr 159, 452.
SafariklSff, 451,565. Sasia 263. Scherzer 126ff., 2(;7. Schleicher 276. Schucbardt 407. Scott W. 320. Serapion 217 ff. Serra 243.
Seume
Nachtigall 472477.
140.
525.
Komensky
137
ff.
Kopitar 156, 159.
Nehring 320.
Nejedly 449 f. Niesiecki 74 ff. Nitsch 275 f.
457.
Sibcnegg 285. Skrabec 115 ff.,
Korecki 72 ff. Krting 433. Kosovitz 407.

Kostic 130 ff. Kosutic 120 ff. Kotzebue 2S9 f. Krasinski 598 ff.
Smetnka
449.
Novk 137145, 444
Smiciklas 71. Sobolevskij 559

565.^
563,
Oblak
534, 537
f.
Sorkocevic 83. Stojanovi J. 129. Stolfi 239 f.

Strekelj
320,
Knupotic 317. Krger 481. Krynski 122, 437

Kukuljevic 578
f.
407-436,
569
ff.
f.
Pac 88
f.
Surmin 267,
597.
Palackv 451.
Kvacala 137
ff.
Pastrnekl33 136,290 Tatiscev

304. Paul 519.
153.
Terzic 273.
Lavrov Leonid
565. 217.
569, 574.
ff.,
Theodosius (Pecerskij)
215
ff.
Leskien 170, Levec 537. Ljapunov 115

568, 572.
Pavic 96 ff. Petrarca 238
ff.
Tominsek 305
ff.
564
,
Pichler 636, 638. Pinitianus 238 ff. Pintar 316320,

640.
635
Torbirnsson 405 f. Trubar 538 ff. Truhlr Ant. 134 ff.

Vajsl23ff. Valjavecll5ff,
Lokar 284290,
Lorentz 275
405.
ff.,
934.
314-316,
f.
Pletersnik 115
f.
Lubomirski 602
Polk451. Polivka 457470.
527.
Lxicijanovic 267.
Popov A.
1 ff.
Mchal 456 f. Makowej 71100.
Makusev
88
f.
Malinowski 457 ff. Marco Polo 133 ff.

Maretic 471 f., 597. Marjanovi 289. Markovic 73, 96 ff. Marulic 129. Masaryk 445 f. Matic 262274.
Porthan 631 f. Potocki W. 96. Prsek 133 f. Preradovic 598 ff. Vilinskij 565. Prohaska 130139, 598 Wladyslaw IV. 87 608. Vlcek 444 ff.
Prossovita 6^33, Pruscanin 274.
Wallishausser 634. Valvasor 636. Vergerius 542. Vetranic 262 ff. Vigilius 240 f.
ff.
Vondrk
2,
406, 569, 572.
"Vracan 285.
Pypin 472.
Vucetic 168.
Vukadinovic 238261.
Ramult
275, 369.
Resetar 126130, 262,
Mazuranic 84. Medini86, 128
358366, 571574.
Rossetti 239.
Zdziechowski 598. Zmaj Jovan Jovanovic

130
ff.
ff.
644
Wortregister.
Wortregister.
aden-eden
bieco 422 f. bleuasa 410. brajula 429.
5:}7 ff.
flozca 415.
glka 429.
greiza 429.
brigno 411.
britola 411. calusa 423. carica 630. caus 424.
indarno 433 im, 471 f.
ff.
plazcar 426. preorca 630. pritscha 408 robata 426.
f.
rumania 431.
salabraco 427.
ff.
kelneraj 319.
Klagenfurt 635
Celovec 635
ff.
cista 424. clampar 413. cluca 417. cripiza 412. cuburizza 412.
knez 112 f. mandrianza 417 mascina 425. matavia 425. medjas 106.
morlino 425
f.
f.
mosneuL
106.
scincar 427. sefarza 413. skasliza 431. skel 320. spizze 415. strucolo 428. strupsa 431. stBledzB 562 f.
cugunder 575
cvolika 639. eden 537 ff.
etc.)
ff.
miilissa 412. otava 420. otkara 030.
vage 432.
vecin 108.
vklp (polab.
f.
276.
(en, din,
an penedzL 561
petes 413. pistole 408
zimborle 433.
flica 418.
f.
zmoch 428. Zollfeld 640.
Druck von Breitkopf
&
Hrtel in Leipzig.
197?
PG
1
Archiv fr slavische Philologie
A8 Bd. 26
PLEASE
DO NOT REMOVE
FROM
THIS
CARDS OR
SLIPS
POCKET
UNIVERSITY
OF TORONTO
LIBRARY
,r^';
-.-,
^'.im:vjpmmaxa

Archiv Für Slavische Philologie 26

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Archiv Für Slavische Philologie 26

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

*t-i;;,;'

des Exarchen Joh.inues, von A.

Beitrge zu den Quellen des Gundulic'schen Osuian, von

von Leopold Karl Goetz

eines Gedichtes Vetranic', von

Kacic' als Volkslied in

Tomo Matic Slavonien, von Tomo Matid

Zur Entwicklungsgeschichte der slavischen Deminutiv- und Amplificativsuffixe, von A. Bell

Ljapunov's Bemerkungen zum slovenischen Wrterbuch, angez. von

Chrestomathie, angez. von

Namen- und Wortregister, von AI. Brckner

Sestodnev des Exarchen Johaunes.

andern Desideraten, wenigstens die dazu dienlichen Varianten der

nahme weniger Varianten

die Schreibungen der Handschrift ent-

andrer Handschriften sind neben hie und da einer werthvollen Lesart

noch, dass Bodjanskij scheinbare, zu-

weilen ganz ungereimte Verbesserungen eingesetzt hat, ohne die

Th. seine eigne einfhrt

Endlich hat er sehr nachlssig die Handschrift oder seine Correctur-

Diesem Mangel hat Popov durch eine neue Verberichtigt.

gleichung der Handschrift abgeholfen und in seiner Einleitung

600 solche Fehler

Natrlich sind sie nicht alle sinn-

wie ungenau Bod-

janskij gelesen hat.

also diese Berichtigungen in

Bodjanskij's Textnderungen aufhebt, seine Lckenso zu haben, wie er handschriftlich

ausfllungen streicht und sich die Interpunktion ganz wegdenkt,

kann man annehmen, den Text

ihn sicher nicht so, wie der Exarch geschrieben hat.

Beischrift (Bl. 132 der Ausgabe]

an zahlreichen Stellen, von an-

dern Kennzeichen abgesehen), und er hat mechanischer,

jedes Mi (a) durch

umschrieben, dadurch den Text fr jeden

ob schon das Original des Exarchen das Durcheinander der Nasal-

vokale gehabt habe.

es mglich, dass in einer ge-

wissen Ausdehnung die mittelbulgarische Art schon im Archetypus

Mittelbulgarischen geflossenen Schreibungen veran-

Der heutige Leser muss jedenfalls

ber die Massen schlecht, wimmelt von Verschreibungen, Aus-

lassungen und Fehlern aller Art.

Nach deren Berichtigung

die Schwierigkeit bestehen, die in der Uebersetzungsliegt.

weise des Exarchen

Er hat das Griechisch des

verianus und Theodoretus und

er sonst noch benutzt hat, fters

i^estodnev des Exarchen JohannSB.

80 sonderbar bertragen oder verdreht, dass es ohne

der griechischen Originale

er eigentlich sagen will.

meine Absicht, die Frage,

wie der Exarch die griechischen Schriftsteller bersetzt, oder

unmittelbar bersetzt, verarbeitet hat, hier gleich mit

heranzuziehen, allein da mUsste

Fehler der Handschrift zur Herstellung eines brauchbaren Textes

ich das so, dass ich die

herausgbe, und das wre auch das einfachste und ntz-

das Archiv nicht bestimmt; ich kann hier

nur meine Bemerkungen zu den einzelnen in Betracht