diferencias entre el iusnaturalismo y el positivismo

CONCEPTO DE NATURALISMO El trmino naturalismo, del latn naturalis, lo que est de acuerdo y se deriva de la naturaleza (natura), se usa frecuentemente para designar realidades diversas; dos de ellas, especialmente, han cuajado a lo largo de la historia en sendos movimientos que se han auto designado con la palabra naturalismo: en primer lugar, todas aquellas concepciones filosficas, de muy diverso contenido, que tienen como caracterstica unificadora el considerar a la naturaleza, en cuanto totalidad de realidades fsicas existentes, como el principio nico y absoluto de lo real; es ste un naturalismo filosfico y de l nos ocupamos en este artculo; en segundo lugar, un movimiento esttico, representado sobre todo en literatura, que se ocupa, como objeto de representacin artstica, exclusivamente de las producciones de la naturaleza; es ste un naturalismo literario-artstico y de l trata el artculo correspondiente.2 CONCEPTO DE POSITIVISMO El Positivismo es una corriente o escuela filosfica que afirma que el nico conocimiento autntico es el conocimiento cientfico, y que tal conocimiento solamente puede surgir de la afirmacin positiva de las teoras a travs del mtodo cientfico. El positivismo deriva de la epistemologa que surge en Francia a inicios del siglo XIX de la mano del pensador francs Augusto Comte y del britnico John Stuart Mill y se extiende y desarrolla por el resto de Europa en la segunda mitad de dicho siglo. Segn la misma, todas las actividades filosficas y cientficas deben efectuarse nicamente en el marco del anlisis de los hechos reales verificados por la experiencia. Esta epistemologa surge como manera de legitimar el estudio cientfico naturalista

del ser humano, tanto individual como colectivamente. Segn distintas versiones, la necesidad de estudiar cientficamente al ser humano nace debido a la experiencia sin parangn que fue la Revolucin Francesa, que oblig por primera vez a ver a la sociedad y al individuo como objetos de estudio cientfico.
a diferencia entres las normas morales y religiosas, y las juridicas, radica en que aunque las tres estan hechas para una convivnecia social sana, las morales depende solo de la cultura de la saciedad, de la libertad de expresion y de clerigo que cada persona profese; en cambio las juridicas estan hechas para todo el pueblo, sin importar raza, religion, color, sexo, etcetera y solo las juridicas reciben obligatoriamente una justicia social ante el delito o violacion de stas.

Una descripcin simplista de estas corrientes, y de esta polmica

La diferencia mas notable entre el iusnaturalismo y el positivismo jurdico gira en torno a la relacin entre moral y derecho, dira yo de forma resumida y simple, que el iusnaturalismo mantiene el argumento de que existe una relacin directa entre el derecho y la moral, mientras que, el positivismo niega la existencia de esa conexin.

1.- Relacin entre iusnaturalismo y positivismo jurdico como ideologas: En este campo, ambas ideologas se oponen completamente. La mxima fundamental del positivismo jurdico como ideologa se puede formular as. Se debe obedecer las leyes en cuanto son tales; por el contrario, el iusnaturalismo sostiene: Se debe obedecer a las leyes slo en cuanto que son justas. En el primer caso las leyes son en s mismas un criterio sobre lo que es justo y lo que es injusto; en el segundo caso, las leyes se encuentran sometidas a un criterio superior de valoracin (que surge, segn la tica iusnaturalista, en la conciencia de la naturaleza humana). En el primer caso se puede hablar de una tica legalista, por la que existe slo lo justo legal; en el segundo caso, hablamos de una tica naturalista, por la que existe tambin (o slo) lo justo natural. La actual polmica antipositivista imputa al positivismo jurdico una cierta toma de posicin o, en otras palabras, el paso subrepticio de un determinado mtodo de investigacin o de una determinada teora a la declaracin y exaltacin de ciertos ideales condenables, como la idolatra del estado, la exaltacin del jefe, la despersonalizacin, etc. No discuto que histricamente el positivismo jurdico pudo haber contribuido con tales regmenes nefastos; pero creo que la crtica no tiene fundamento. Me limito slo a hacer notar que, si se considera al positivismo no como un mtodo o una teora del derecho, sino como una ideologa de la justicia, el iusnaturalismo se presenta, frente a esto, no como otro mtodo u otra teora, sino como otra ideologa, y la relacin entre uno y otro, a este nivel, se da como una relacin entre dos morales que se excluyen recprocamente. Bobbio tambin agrega que, tambin a este nivel, la contraposicin entre positivismo jurdico y iusnaturalismo no se presenta siempre de manera clara. En este campo, la oposicin se hace notar cuando analizamos las versiones ms radicalizadas de ambas ideologas. Pero estas versiones radicales existen slo a travs de la reconstruccin de que ellas hacen los adversarios a fin de presentarlas de manera ms simple. Tanto en el positivismo jurdico como en el iusnaturalismo existen versiones ms radicales y

ms moderadas, que podemos sintetizar en cuatro formas tpicas de concepcin sobre la justicia: a) la ideologa positivista radical sostiene que las leyes deben ser obedecidas porque son justas en cuanto son tales (teora de la obediencia activa); b) la ideologa positivista moderada sostiene que las leyes deben ser obedecidas en cuanto tales porque la legalidad garantiza por s misma la actuacin del valor especfico del derecho, esto es, el valor del orden y de la paz social (teora de la obediencia condicionada); c) la ideologa iusnaturalista radical sostiene que las leyes deben ser obedecidas slo cuando son justas y, debido a que no todas las leyes son, por el slo hecho de ser vlidas, tambin justas, existe en todos los hombres un derecho a la desobediencia (teora de la desobediencia activa, o de la resistencia); d) la ideologa iusnaturalista moderada sostiene que las leyes pueden ser injustas, pero deben ser obedecidas, salvo en casos extremos (teora de la desobediencia condicionada o de la obediencia pasiva). Ahora bien, si dejamos de lado las corrientes radicales, la demarcacin entre las ideologas positivista e iusnaturalista comienza a desvanecerse. Tanto la teora positivista moderada, segn la cual las leyes deben ser obedecidas porque la obediencia a las leyes tiene por s misma un valor positivo para el orden social, cuanto la teora iusnaturalista moderada, segn la cual las leyes pueden ser desobedecidas solo si la desobediencia no pone en riesgo el orden social, se nos presentan como dos corrientes que buscan proteger el valor del orden. Ambas corrientes conducen a un resultado anlogo, consistente en inducir a la gente a obedecer en el mayor nmero de casos a las leyes, si bien este objetivo se busca de distintas formas: 1.- a travs de medios diversos: en el positivismo, atenuando el rigor del deber de obediencia; en el iusnaturalismo, poniendo lmites al deber de desobediencia, y 2.- a partir de presupuestos diversos: para el positivista moderado el orden es un bien, aunque no sea siempre el mayor de los bienes; y para el iusnaturalista moderado, aceptando un mal menor. Relacin entre iusnaturalismo y positivismo jurdico como teoras generales del derecho: Cuando analizamos a estas dos corrientes como teoras generales del derecho, es decir, como modos de entender y explicar el fenmeno jurdico, se nos presenta inicialmente la vieja distincin entre una concepcin voluntarista (ratione imperii) y una racionalista (imperio rationis) del derecho. El positivismo jurdico no es una exaltacin del estado como persona moral, no tiene nada que ver con una idolatra del Estado (statolatria). Es, en cambio, una simple elaboracin terica, y si se quiere dogmtica, del voluntarismo jurdico. Una vez entendido al derecho como la voluntad del soberano, surgen de all los dogmas de la supremaca de la ley sobre las dems fuentes y de la norma como imperativo, el reclamo a la voluntad tcita para justificar la costumbre, a la voluntad presunta para justificar la expansin del sistema ms all de las normas expresas. Anlogamente, se mira siempre de manera desprejuiciada la historia del iusnaturalismo, sin darnos cabal cuenta de que las doctrinas iusnaturalistas no siempre coinciden, como intentan hacernos creer sus modernos defensores, con una tica de la resistencia a la opresin, con al defensa de la persona contra las pretensiones del Estado, con la libertad individual contra el avasallamiento de la ley, con la autonoma frente a la heteronoma. En el seno de las teoras del derecho natural tambin se han incubado, de vez en cuando, segn los tiempos y las ocasiones, las morales ms diversas, tanto una moral de la autoridad como una moral de la libertad; han sido proclamadas en medio de esta corriente tanto la igualdad de todos los hombres como

la necesidad del rgimen de la esclavitud; tanto la excelencia de la propiedad individual cuanto la excelencia de la comunidad de bienes; tanto el derecho a la resistencia cuanto el deber de obediencia. Se ha podido demostrar, recientemente, con los textos en mano, que uno de los ms acrrimos adversarios de los derechos naturales, Burke, era en realidad un iusnaturalista convencido de sus ideas. Es por todo ello que, ante la nueva ofensiva del derecho natural, Pietro Piovani ha desarrollado la teora de que el iusnaturalismo no es otra cosa que una tica de la ley contrapuesta a la tica de la libertad, y que as considerada, se descubre finalmente como el eterno perro muerto de la filosofa del derecho (libroGiusnaturalismo ed etica moderna, Laterza, Bari, 1961). Cmo es posible, entonces, hablar de un solo iusnaturalismo? Slo se explica, segn Bobbio, entendiendo al iusnaturalismo no como una moral o una ideologa de la justicia (hemos visto que las morales predicadas bajo la etiqueta de la ley natural son muy diversas), sino como una teora de la moral (o del derecho), es decir, una teora para la cual el fundamento de las reglas de la conducta humana no debe ser buscado en la voluntad del legislador (divino y humano), entidad que por su esencia es mutable, sino en la constante, uniforme y sempiterna naturaleza humana. En este sentido, el iusnaturalismo es uno de los modos recurrentes en los que se presenta una teora objetivista de la tica. Se entiende que quien buscar una tica comn a todos los iusnaturalistas no logra encontrarla, y si no renuncia a esta bsqueda termina enredndose en la maraa de distinciones entre los verdaderos y los falsosiusnaturalistas, entre el iusnaturalismo genuino y el iusnaturalismo aparente. Pero est ocurre porque se intenta interpretar al iusnaturalismo como aquello que no es, es decir, como un determinado sistema de valore y de prescripciones, mientras que en realidad es un conjunto de consideraciones ms o menos realistas sobre la naturaleza humana, destinadas a fundar objetivamente un sistema de valores, cualquiera sea ste. De esta forma se termina evidenciando que el iusnaturalismo no es una determinada moral (como pueden s serlo el cristianismo, el hedonismo, el utilitarismo, el marxismo), sino un modo de fundar la moral (cualquier moral), de all que no causa ningn estupor entender que Burke era un convencido defensor de las leyes naturales mientras que tambin lo eran sus adversarios, y no caeremos aqu en las categoras historiogrficas incorrectas que hablan de verdadero y falso iusnaturalismo: tanto Burke como sus adversarios tenan en comn la creencia sobre que el argumento de mayor validez a la hora de sostener la ideologa iusnaturalista era presentarla como fundada en la naturaleza del hombre. En este punto, Bobbio bromea y, suspirando, agrega: Oh natura delluomo che cosa non hai potuto giustificare!. Del fundamento iusnaturalista del derecho surgen normamente algunas tesis sobre los aspectos principales de la experiencia jurdica, que se presentan en neto contraste con las respectivas tesis positivistas: 1.- las leyes de la conducta se entienden no como mandatos sino como dictamina rectae rationis; 2.- la naturaleza de las cosas, y no la legislacin, es la fuente principal de la produccin jurdica; 3.- la inadecuacin e intrnseca falta de completitud del ordenamiento jurdico positivo; 4.- la libre bsqueda del derecho, no slo dentro del derecho positivo, por parte del juez a los fines de integrar, adaptar y mejorar al ordenamiento dado. Pero, segn Bobbio, los iusnaturalistas no han desarrollado estos puntos de manera sistemtica. Han sido muchas veces puestos en evidencia por las corrientes sociolgicas y realistas del derecho que pueden ser consideradas, bajo ciertos aspectos, como una forma de iusnaturalismo moderado. El iusnaturalismo y el positivismo jurdico, en tanto teoras del derecho, representan dos polos extremos, entre los cuales se desarrollan varias teoras intermedias.

Relacin entre iusnaturalismo y positivismo jurdico como modos diversos de aproximacin al estudio del derecho. Por ltimo, analicemos la contraposicin entre positivismo jurdico y iusnaturalismo, partiendo de la consideracin del positivismo jurdico como un modo de aproximarse al estudio del derecho, y, en particular, como aquel modo que, prescindiendo de todo juicio de valoracin, se ocupa del derecho como un hecho histrico y social, y lo estudia con metodologa cientfica. Slo en esta concepcin podemos decir que el positivismo jurdico tiene algo en comn con el positivismo filosfico: el positivismo jurdico busca la adopcin del mtodo positivoa fin de estudiar el derecho positivo. En esta ltima frase, el primer positivo se refiere al positivismo filosfico, y el segundo al positivismo jurdico. Frente a esta posicin iuspositivista, el iusnaturalismo se manifiesta como dos exigencias: 1.- la exigencia de contraponer a la tica de la estricta legalidad (dura lex sed lex) una tica de la justicia; y, 2.- la exigencia de hacer derivar el conocimiento sobre lo que el derecho es de una entidad constante como la voluntad del legislador. En este nuevo contexto, el iusnaturalismo se manifiesta como la bsqueda de una definicin valorativa del derecho, es decir, la bsqueda de una definicin que, considerando el derecho no como un mero hecho sino como algo que tiene (o realiza) un valor, limite el uso del trmino derecho al derecho justo. Si en un primer contexto el iusnaturalismo se presenta como una corriente polmica contra el formalismo tico, y en el segundo como una crtica contra el formalismo cientfico, aqu la polmica surge contra el formalismo jurdico, esto es, contra la pretensin, del positivismo jurdico, de distinguir el derecho del no-derecho sin hacer ninguna referencia al contenido de las reglas jurdicas: como se ve, la opinin antiformalstica del iusnaturalismo se desarrolla en tres planos diversos que conviene distinguir. En otras palabras, esta ltima contraposicin entre iusnaturalismo y positivismo jurdico implica la discusin sobre si conviene introducir en la definicin del derecho una referencia al fin (el bien comn, la justicia, la paz, etc.) o si es preferible definir al derecho mediante una simple referencia a los procedimientos, descriptibles fcticamente, a travs de los que se impone y se hace valer el derecho mismo. Sin dudas, el approach del positivismo jurdico se caracteriza y condiciona por este segundo tipo de definicin; y slo l permite hablar de una ciencia jurdica a-valorativa, que es lo que el jurista, considerado como cualquier otro cientfico, busca estudiar. Con referencia a esta caracterstica de a-valoracin (en italiano avalutativit) de la ciencia jurdica, la corriente iusnaturalista se presenta como una crtica de las leyes. En este sentido, se critica a los defensores del derecho natural pues, contra lo que opina el positivismo jurdico, las corrientes iusnaturalistas pretenden no tanto el anlisis del investigador escrupuloso, imparcial, metdico, sino tambin el acercamiento valorativo del crtico, y de esta segunda actividad depende el cambio, la transformacin y evolucin del derecho. El positivista insistir en que se debe distinguir la crtica de las leyes de la crtica de la ciencia jurdica, porque ambas crticas no pueden ser ejercitadas con el mismo rigor, ni pueden ser ambas ciencias. Pero, aclara Bobbio, ningn jurista ser tan nabo de sostener que frente al derecho no existe otra aproximacin que la neutralidad que conviene al cientfico. En la literatura jurdica se distinguen correctamente las consideraciones de iure condito de las de iure condendo o de poltica legislativa. Nos resta una observacin: la corriente crtica de las leyes no tiene ninguna relacin necesaria con la pretensin de dar una definicin valorativa del derecho, si bien ambas tesis se presentan como dos formas del approach iusnaturalista al mundo del derecho: una cosa es decir que no existe otro derecho que aquel que es justo (como sostienen

quienes adoptan una definicin valorativa del derecho); y otra es decir que el derecho debe ser aprobado o desaprobado en base a determinados valores asumidos como criterios de valoracin (como sostienen aquellos positivistas que conciben al derecho como un hecho social). Conclusiones: Teniendo en cuenta estas tres formas en que se presentaron histricamente las relaciones entre el iusnaturalismo y el positivismo jurdico, surge clara la diferencia entre ambas concepciones jurdicas. En cuanto se presentan como dos ideologas de la justicia distintas, el iusnaturalismo y el positivismo jurdico son incompatibles (vistos en sus formas extremas); por otro lado representan alternativas entre las cuales no se puede no elegir (es decir, siempre habr que optar por una o por otra). En cuanto se presentan como dos diversas teoras generales del derecho, el iusnaturalismo y el positivismo jurdico son tambin incompatibles, en tanto no se puede sostener conjuntamente la tesis de la superioridad del derecho natural sobre el derecho positivo y la exclusividad del derecho positivo. Pero, si bien se presentan como dos aserciones contrarias que no se pueden aceptar en conjunto, s pueden ser analizadas juntas: as, por ejemplo, podramos plantear una teora que sostuviera que el derecho natural y el derecho positivo son dos species del genus derecho, teora que no sera ni iusnaturalista ni iuspositivista, sino un tertium quid entre los dos extremos. Por ltimo, en tanto se presentan como dos modos diversos de aproximacin a la experiencia jurdica, como modo de adoptar una posicin y como modo de tomar conocimiento, el iusnaturalismo y el positivismo jurdico son perfectamente compatibles mientras operan en dos mbitos diversos, por un lado el campo de la valoracin de la justicia de las leyes en orden a su reforma, y por el otro la interpretacin de las leyes a fin de darles una mejor sistematizacin terica y una mejor aplicacin prctica: en este ltimo caso, la controversia entre los defensores de una y otra corriente resulta absolutamente estril. En lneas generales, podemos sostener que las relaciones entre iusnaturalismo y positivismo jurdico son muy variadas y complejas. Jocosamente, se puede decir que, al enfrentarse como ideologas, se muestran ms como enemigos que como hermanos; cuando se relacionan como teoras, no son ni hermanos ni enemigos; y en el caso de ser presentados como modos diversos de aproximacin al estudio del derecho, son ms hermanos que enemigos. Si retornamos ahora al punto de partida, es decir, a las definiciones del iusnaturalismo y del positivismo jurdico, podemos comprender mejor los diversos significados que se les atribuyen y los diversos mbitos donde ambas corrientes se enfrentan, a fin de proclamar una de estas dos opciones: 1.- la superioridad del derecho natural, como establecen los iusnaturalistas, que se resume en las siguientes caractersticas: a) En el plano ideolgico, la superioridad del derecho natural significa que existen en ella normas de conducta cuya validez hace a la validez de las normas del derecho positivo, y en cuanto tales deben ser obedecidas con preferencia a estas ltimas. b) En el mbito terico, la superioridad del derecho natural significa que el recurso a la naturaleza, por sobre la voluntad del legislador, ofrece una explicacin ms adecuada del fenmeno jurdico y una base ms slida a la hora de construir una teora general del derecho. c) En el campo metodolgico, la superioridad del derecho natural significa que, frente al estudio cientfico a-valorativo del derecho se admite la llamada crtica de las leyes, la mejor forma de ejercitar esta crtica es sirvindose de las orientaciones que provienen de la tradicin del derecho natural.

2.- la exclusividad del derecho positivo, como quieren los iuspositivistas, caracterizada por: a) En cuanto ideologa, se sostiene que se debe obedecer incondicionalmente lo que el legislador establece porque no existen leyes superiores a la ley positiva; b) Como teora, se descarta al derecho natural como una forma de derecho que pueda ser conjugada en el mismo pie de igualdad que las varias formas del derecho positivo. c) En tanto mtodo de aproximacin al estudio del derecho, el derecho positivo es el nico objeto de estudio de la jurisprudencia como ciencia. Por ltimo, otro objetivo que Bobbio intenta mostrarnos la variedad y complejidad que existe en las relaciones entre iusnaturalismo y positivismo jurdico, y exige que se tome cierta cautela a la hora de calificarle a tal o cual autor el mrito (o demrito) de ser iusnaturalista o positivista. Como demostr Cattaneo en su estudio sobre el positivismo jurdico en Inglaterra, autores que eran tenidos como positivistas, terminan avalando en sus obras tesis que corresponden a la tradicin del derecho natural.