el pensamiento de Karl R.

Popper (1902-1994), quien no slo ha sido la figura ms influyente y respetada en el campo en la segunda mitad del siglo XX,. Popper naci en Viena a principios del siglo, en el seno de una familia juda cuyo jefe (el padre de Popper) era un distinguido abogado; en su juventud estudi en la Universidad de Viena y se enrol con entusiasmo en el marxismo, al grado de desempearse como obrero manual por un breve periodo. Cuando se desilusion del marxismo y adopt el socialismo, trabaj como profesor de escuela; esos eran los tiempos en que se iniciaba el Crculo de Viena, con el que Popper tuvo numerosos contactos pero al que nunca perteneci. Con la emergencia del nazismo Popper abandon Austria y primero vivi en Nueva Zelanda, en donde fue profesor de filosofa en el Colegio Canterbury, en Christchurch. Durante la guerra, Popper escribi su justamente famoso libro La sociedad abierta y sus enemigos, una andanada vigorosa y polmica en contra de las ideas polticas de Platn, Hegel y Marx, en quienes identifica los grmenes y la justificacin filosfica del autoritarismo, del totalitarismo y del nazismo, basados en la supuesta capacidad del historicismo para hacer predicciones vlidas a partir de patrones uniformes de reiteracin, lo que servira para influir en las creencias y el comportamiento de la gente. Al trmino de la guerra, Popper emigr a Inglaterra, en donde vivi hasta su muerte tras un penoso cncer, en 1994. Popper ha sido extraordinariamente productivo, no slo en cuanto a trabajos y obras publicados sino en cuanto a ideas originales expuestas con cierta reiteracin pero tambin con documentacin exhaustiva, estilo literario directo y sin adornos, y vigor extraordinario, a veces hasta cercano al dogmatismo, sobre todo en sus discusiones con Kuhn. Su primer libro. La lgica de la investigacin, publicado cuando apenas tena 33 aos de edad (1935) y su mundo se estaba desintegrando, contiene la mayor parte de sus ideas ms importantes sobre filosofa de la ciencia. En 1919, el muy joven Popper (tena 17 aos de edad) asisti a Viena a una conferencia dictada por el ya no tan joven Einstein (de 40 aos de edad) y qued deslumbrado por la nueva fsica que promulgaba el gran iconoclasta; recordemos que en ese mismo ao Eddington dio a conocer la primera confirmacin observacional de la teora general de la relatividad. Popper compar entonces el xito predictivo de las ideas de Einstein, alcanzado en condiciones de muy alto riesgo, con la situacin de las otras tres teoras cientficas importantes en ese momento en su medio: la teora de la historia de Marx, la teora del psicoanlisis de Freud y la teora de la psicologa individual de Adler. Lo que encontr Popper hace casi 60 aos lo sabemos todos hoy: en la fsica de Einstein las predicciones se formulaban de tal manera que la opcin de no cumplirse era real, mientras que en las otras teoras "cientficas" mencionadas, haba explicaciones para cualquier clase de resultados; en otras palabras, ningn tipo posible de experiencia era incompatible con las otras tres teoras "cientficas", que estaban preparadas para absorber y explicar cualquier resultado, incluyendo los contradictorios. Fue en esa poca cuando Popper concluy que la manera de distinguir a la ciencia verdadera de las pseudociencias (el criterio de demarcacin) es precisamente que la primera est constituida por teoras susceptibles de ser demostradas falsas poniendo a prueba sus predicciones, mientras que las segundas no son refutables; en otras palabras, la irrefutabilidad de una teora cientfica no es una virtud sino un vicio, ya que la identifica como pseudocientfica. 1. El problema de la induccin En 1923, Popper se interes en el llamado problema de la induccin, derivado del planteamiento de Hume, quien neg que estuviera basada en una necesidad lgica y atribuy su popularidad entre filsofos y cientficos a la costumbre o expectativa surgida de la reiteracin de secuencias de fenmenos. Las tendencias en la filosofa de la ciencia ms importantes en la segunda dcada de este siglo (el empirismo tipo Mill y el positivismo lgico) se basaban en la validez de la induccin, por lo que Popper consider que haban llegado a un impasse y que la nica forma de reorientarlas eran fundamentndolas no en los mecanismos usados para generar teoras sino ms bien en los mtodos para ponerlas a prueba. Popper puso de manifiesto las debilidades metodolgicas del inductivismo y las insuficiencias de una teora del conocimiento basada en enunciados elementales de carcter meramente perceptivo. El anlisis crtico que llev a cabo en su Lgica de la investigacin cientfica oblig a revisar dichos supuestos, provocando cambios significativos incluso en algunos miembros del Crculo de Viena. En dicha obra Popper propone una teora acerca del modo como se desarrolla la ciencia y del proceso lgico que se sigue en la investigacin cientfica. Esta teora del mtodo cientfico es la llamada teora falsacionista, que se apoya en tres consideraciones: (1) la insuficiencia de la lgica inductiva para justificar el procedimiento cientfico, as como la contradiccin interna inherente al principio de induccin; (2) el llamado problema de base, referido a la base emprica, al papel que juegan los enunciados elementales (de carcter perceptivo primario, llamados tambin enunciados protocolares por algunos empiristas lgicos), y (3) la parcialidad o incompletitud de los logros cientficos (y de todo saber) en un momento dado. (Popper, La lgica de la investigacin cientfica, p. 90) Segn Popper, la teora de la falsacin no slo es capaz de explicar de una forma coherente el quehacer cientfico actual, sino que facilita tambin la comprensin del desarrollo de la ciencia, su progreso y los cambios de perspectiva habidos en l. El empirismo cree poder establecer una relacin directa entre experiencia y conocimiento. Por el contrario, Popper piensa que esa relacin es algo mucho ms complejo, como nos ensea nuestra propia experiencia, como ya seal Kant, como ponen de manifiesto las investigaciones psicolgicas. Pero siguiendo su criterio de demarcacin, Popper sugiri que tales pruebas deberan estar dirigidas a mostrar los aspectos falsos o equivocados de las teoras, y no a verificarlas o confirmarlas. Las teoras, de acuerdo con Popper, no son el resultado de la sntesis de numerosas observaciones, como quieren los inductivistas, sino ms bien son conjeturas o invenciones creadas por los investigadores para explicar algn problema, y que a continuacin deben ponerse a prueba por medio de confrontaciones con la realidad diseadas para su

posible refutacin. Este fue el origen de la versin popperiana del mtodo cientfico conocido como hipottico-deductivo, que posteriormente se ha conocido como el mtodo del "ensayo y error" o, mejor todava, como el de "conjeturas y refutaciones". 2. Mtodo falsacionista Una caracterstica esencial de las hiptesis en el esquema popperiano es que deben ser "falseables", o sea que deben existir una o ms circunstancias lgicamente incompatibles con ellas. Las hiptesis son informativas slo cuando excluyen ciertas situaciones observacionales, actuales o potenciales, pero siempre lgicamente posibles. Si una hiptesis no es falseable no tiene lugar en la ciencia, en vista de que no hace afirmaciones definidas acerca de algn sector de la realidad; el mundo puede ser de cualquier manera y la hiptesis siempre se adaptar a ella. Uno de los mejores ejemplos de este tipo de hiptesis no falseables (segn Popper) es la teora psicoanaltica clsica o freudiana, que tiene explicaciones plausibles para todos los fenmenos, aun aquellos totalmente opuestos entre s; Popper cita en este mismo contexto algunas de las teoras marxistas de la historia. La falseabilidad es una caracterstica positiva de las hiptesis que se da en distintos grados cuantitativos, o sea que entre dos hiptesis la ms falseable ser la mejor, en otras palabras, mientras mayor sea el contenido de afirmaciones de una hiptesis, mayor ser el nmero de oportunidades potenciales para demostrar que es falsa. Por ejemplo, la hiptesis "en esta cuadra, perro que ladra no muerde", es menos amplia que la hiptesis "en esta ciudad, perro que ladra no muerde"; la segunda hiptesis es preferible a la primera porque se refiere a un universo mucho ms amplio, pero tambin tiene muchas ms oportunidades de resultar falsa, ya que puede someterse a muchas ms pruebas. Resulta entonces que las hiptesis muy falseables son tambin las que se enuncian con mayor peligro de ser rpidamente eliminadas, pero en caso de resistir las pruebas ms rigurosas e implacables, son tambin las que tienen mayor generalidad y explican un nmero mayor de situaciones objetivas. Es por eso que Popper prefiere las especulaciones temerarias o audaces, en lugar de lo recomendado por los inductivistas, que aconsejan avanzar slo aquellas hiptesis que tengan las mximas probabilidades de ser ciertas. Pero hay un argumento ms en favor de las hiptesis audaces, que forma parte importante de la doctrina hipotticodeductiva del mtodo cientfico: aprendemos de nuestros errores, la ciencia progresa por medio de conjeturas y refutaciones, por medio de ensayo y error. Cuando un investigador intenta resolver un problema y no lo logra, lo primero que busca es en dnde est equivocado, en dnde est el error, si en su hiptesis o en su diseo experimental, o en sus observaciones o en sus comparaciones y analogas. El rechazo de una hiptesis una vez que no ha logrado superar las pruebas rigurosas a las que se ha sometido tiene un carcter ms definido de progreso, de avance en el conocimiento, que la situacin opuesta. En efecto, la demostracin de la falsedad de una hiptesis es una deduccin lgicamente vlida, en vista de que se parte de un enunciado general y se confronta con uno o ms hechos particulares; en cambio, si en esta confrontacin la hiptesis se confirma, se trata de una induccin que va de los hechos examinados a la hiptesis que los incluye, lo que no tiene justificacin lgica. Slo una posicin hipottico-deductiva puede afrontar con xito los problemas de la lgica de la investigacin cientfica. La formulacin popperiana se basa en el razonamiento silogstico de dos premisas y una conclusin: la primera premisa es un simple condicional de la lgica deductiva, en el que la hiptesis (o teora) ocupa el lugar del antecedente y las previsiones (o inferencias) concretas que se derivan de ella constituyen el consecuente [si t entonces i, (t > i); se trata de un enunciado hipottico, en el que no se afirma que el antecedente sea verdadero, sino solamente que si es verdadero tambin lo es el consecuente, y que si ste es falso tambin lo es el antecedente; afirma la relacin entre antecedente y consecuente, su implicacin necesaria]; la segunda premisa expresa la constatacin de la falsedad o la inadecuacin de alguna inferencia [no i, -i ]; y la conclusin, necesariamente, niega la verdad o consistencia de la hiptesis o teora [no t, -t]. Un enunciado condicional (implicacin material) lo nico que afirma es que no se da el caso de que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso [-(t. -i)]; por tanto, slo podemos llegar a una resolucin definitiva sobre el valor de verdad del antecedente cuando se muestre la falsedad del consecuente (modus tollens: [(t > i) . -i) >-t); entonces se habr falsado, es decir, demostrado la falsedad o error de la teora. Esto significa que slo se puede obtener certeza (avalada por la necesidad lgica) en el caso de la negacin del consecuente, pero no en el caso de su confirmacin , ya que en ste la veracidad del consecuente es compatible con un antecedente verdadero o falso (como indican las tablas de verdad de la lgica formal). Lo que se acaba de indicar en trminos lgicos se puede explicar de forma simple a travs de un ejemplo trivial: el enunciado de que todos los cisnes son blancos es falsado si encontramos un solo cisne negro (si todos los cisnes son blancos, no existe ningn cisne negro y en el caso de hallar un cisne negro el antecedente es falso); pero constatar la existencia de centenares de cisnes blancos no justifica la verdad del antecedente, ya que los casos observados no garantizan la no existencia de algn cisne negro (no permite resolver si el antecedente del condicional es verdadero o no). Esta situacin hace que se hable de la asimetra lgica entre la falsacin y la verificacin: un slo caso puede falsar una hiptesis, mil casos no pueden verificarla. (Cfr. Popper. La lgica de la investigacin cientfica, p. 30) 3. Verdad y acercamiento a la verdad Popper esgrime duras crticas al inductivismo: proceso heredado de Bacon imposible de llevar a buen trmino por la inestabilidad en la observacin y el desenvolvimiento de los fenmenos. Al verificacionismo, proceso legado del positivismo en las ciencias naturales modernas, por la infinitud incontrolable de recurrencias que debieran sustentar las leyes cientficas. A la tradicin filosfica de justificarse por una fundamentacin ltima, recurso de la antigedad que lleva a la enunciacin de principios absolutos, como soportes incuestionables de procesos de investigacin, pero que daba lugar a

dogmatismos, como lo sucedido con el motor inmvil aristotlico, el Dios no engaador de Descartes o la jerarquizacin de los seres y las causas en Santo Toms. Tales criticas no deben asociarse a una posicin relativista o convencionalista respecto de la verdad. Este autor siempre se ha opuesto al relativismo y ha subrayado la importancia decisiva de la definicin semntica de verdad de Tarski (lgica proposicional). Para poder falsar una teora es necesario indicar les inferencias que se derivan de la teora y que se corresponden con determinado tipo de hechos. Esta correspondencia entre enunciados de hecho y la constatacin emprica de los mismos implica una definicin de verdad. Pero la atribucin de la verdad o la falsedad a un enunciado segn una definicin de carcter emprico en el marco de una teora, no puede resolver el problema de la certeza sobre la verdad de la teora, puesto que slo puede haber certeza lgica de su falsedad y, cuando sta no se produce, las distintas contrastaciones slo ofrecen un mayor o menor grado de verosimilitud a la teora; Popper habla entonces de su acercamiento a la verdad; con todo, no pierde su carcter falible. La verdad como criterio general es una idea reguladora, crtica, que orienta la investigacin y el desarrollo del conocimiento; es el supuesto de que existe un patrn objetivo, al que podemos acercamos ms o menos. Popper concibe la ciencia como el resultado de un esfuerzo extraordinario y permanente, a lo largo de la historia de la humanidad, por descubrir la verdad. Y debe seguir siendo as, con mayor intensidad si cabe, despus de habernos desembarazado de los dogmatismos sobre la verdad absoluta y del dolo de la certeza de la posesin de la verdad. La posicin del autor es clara: no tenemos razones para el dogmatismo y s para el falibilismo, tanto en el mbito de la ciencia emprica como en todos los dems. 4. La teora de los tres mundos En un texto titulado Epistemologa sin sujeto cognoscente, que forma parte de su obra Conocimiento objetivo, Popper formula su teora de los tres mundos, en un intento de conceptualizar la distincin de los distintos mbitos del pensamiento (1.lgico-epistemolgico, 2.psicolgico y 3.fsico), las diversas clases de entidades involucradas, y sus relaciones e interacciones posibles. Popper sigue a Bolzano y Frege en su intento de desvincular lo lgico y epistemolgico de lo psicolgico. Pensar es un acto subjetivo (1.lo llevan a cabo sujetos individuales), cuyo contenido se refiere a distintos mbitos de la realidad (2.fsico, mental, lgico, etc.) y puede ser expresado de manera objetiva (3.puede ser comunicado con signos comprensibles por distintos sujetos), de modo que sta es susceptible de reelaboracin en funcin de sus caractersticas conceptuales y sus relaciones con las cosas o entes designados, prescindiendo de los estados subjetivos de los individuos. El progreso de la ciencia se debe precisamente a esta caracterstica fundamental de las determinaciones conceptuales: su capacidad objetivadora y su dinmica propia, independientes de las situaciones subjetivas. Para sistematizar esta idea, Popper propone distinguir los tres mundos o universos siguientes: 1) el mundo de los objetos fsicos o de los estados fsicos, 2) el mundo de los estados de conciencia o de los estados mentales y 3) el mundo de los contenidos de pensamiento objetivo (pensamientos cientficos, poticos, artsticos, etc.). El autor entiende que el mundo 3 es una creacin del mundo 2, pero tiene una entidad, una dinmica y una proyeccin propia. El mundo 3 puede designar realidades del mundo 1 o del mundo 2 e, incluso, interactuar con ellas, pero la distincin entre causas fsicas, causas mentales y causacin operativo-cientfca es de la mayor relevancia en todo el proceso de desarrollo del conocimiento humano. En El yo y su cerebro, escrito con el neuropsiclogo Eccies, reitera esta posicin, as como la mayora de sus planteamientos anteriores: crtica radical a posiciones emprico-inductivas, mecanicistas y materialistas, pan-psiquistas, de la reflexologa, etctera. La teora de los tres mundos se reafirma a partir de la problemtica de la relacin mente-cuerpo y de la interaccin existente entre lo que l denomina mundo fsico (1), mundo de las experiencias subjetivas (2), y los productos de la mente humana (3). Con su teora del interaccionismo pretende tomar partido en la polmica sobre la relacin mente-cuerpo y la emergencia del yo, en la que tanto los dualistas como los holistas dejan demasiadas cosas sin resolver. Su posicin, influida por Eccies, Konrad Lorenz y D.T. Campbell, quiere ser consecuente con la importancia de los fenmenos biolgicos y neurolgicos, pero sin dejar en un plano secundario las construcciones y creaciones de la mente humana, ya que stas, a su vez, alimentan y reestructuran los mecanismos psicolgicos (de base fisiolgica); subraya, pues, la interaccin entre los fenmenos fisiolgicos y los estados de consciencia, a travs de la intervencin de los productos de la mente humana (conceptos, ideas, teoras, etctera), que actan como causas desencadenantes de nuevos fenmenos. El lenguaje y su dinmica propia es el medio gracias al cual el yo produce teoras, argumentos crticos y otras muchas cosas, tales como errores, mitos, historias, dichos, utensilios y obras de arte. El lenguaje humano ha sido generado por la mente humana, por una aptitud bsica innata. El desarrollo de esta capacidad de habla ha permitido la emergencia del yo y su plena consciencia, dndole posibilidades de intervencin en el mundo 1 y en el mundo 2. No slo es preciso distinguir los diversos mbitos fenomnicos (con sus elementos y leyes funcionales propias y sus diferentes formas de causacin), sino que, en este caso, tienen una significacin de la mayor trascendencia las interrelaciones que se producen entre ellos. Popper cree que este enfoque objetivista y biolgico es el que mejor puede abordar los problemas relevantes de este campo. (Cfr. Popper. Bsqueda sin trmino. P 243-246) 5. Crtica a las Ciencias Sociales Popper rechaza el objetivismo en las ciencias sociales (especialmente el sociologismo), en la misma medida que tacha de errneo el inductivismo en las ciencias de la naturaleza. Existe un falso modelo naturalista, basado en el inductivismo, que quiere imponerse tambin a las ciencias sociales, cuando en realidad es tan inadecuado para las unas como para las otras. Decir que se han de tomar como punto de partida objetivo del conocimiento las observaciones neutras, las mediciones,

sondeos estadsticos, etctera, para establecer generalizaciones posteriores, supone ignorar el hecho cierto de que los problemas que se plantean los cientficos implican valoraciones, observacin selectiva de datos, categorizacin conceptual dependiente del lenguaje disponible, etctera, y, en funcin de dicho elenco, se proponen las soluciones tericas que parecen ms pertinentes. La racionalidad de la ciencia no se encuentra en una supuesta objetividad de su punto de partida, sino en el mtodo crtico del examen de las teoras (por supuesto, dicha afirmacin vale tanto para las ciencias de la naturaleza como para las ciencias sociales). La crtica popperiana al objetivismo cientificista de algunos investigadores sociales se completa con la propuesta alternativa de una ciencia social caracterizada como lgica de la situacin, como ciencia objetivamente comprensiva. Veamos sus argumentos en los apartados siguientes. (Cfr. La disputa del positivismo en la sociologa alemana, p. 104-105.) 6. Hechos, valores, interpretaciones, decisiones. De su crtica anterior al objetivismo no debemos inferir ningn confusionismo entre objetividad y subjetividad, entre hechos, valores, interpretaciones y decisiones. Popper se encarga reiteradamente de llamar la atencin sobre la necesidad de utilizar con rigor dichos conceptos. Los problemas tienen que ver con hechos e involucran valores. Sin problemas no podran existir valores. Podemos hablar de hechos del mundo 1, del mundo 2 y del mundo 3. Los valores no son derivados ni obtenidos a partir de los hechos. Los valores son creados por la vida (problemas inconscientes) o por la mente humana, dando lugar a tradiciones, a ideas de valor que trascienden el conjunto de hechos carentes de valor. Los valores son parte del mundo 3, que trascienden todo planteamiento problemtico relativo a los hechos de cualquiera de los tres mundos. Tanto en el planteamiento de los problemas como en los intentos de solucin se llevan a cabo interpretaciones acerca de hechos. La contrastacin emprica hace posible cribar con rigor las construcciones tericas. Sin embargo, en las ciencias sociales, puede ser difcil disear experimentos crticos. Un caso especialmente relevante es el estudio de la historia de la humanidad, que explica hechos pasados; los hechos, por s mismos, carecen de significado; somos las personas las que atribuimos significado a los hechos y hacemos interpretaciones (que incluyen valoraciones). El examen crtico de dichos significados, la investigacin de nuevos hechos y la discusin racional sobre las interpretaciones permiten tomar decisiones con mayor o menor peso de justificacin racional. Popper concibe la investigacin histrica, al igual que otras ciencias sociales, como una reconstruccin racional de la lgica de la situacin, reconstrucciones supersimplifcadas y superesquematizadas y, por ello, en general, falsas. Su contenido de verdad puede ser, no obstante, muy grande, de tal modo que pueden constituir -en un estricto sentido lgico- buenas aproximaciones a la verdad, incluso superiores a otras explicaciones contrastables con la realidad.(Cfr. La disputa del positivismo en la sociologa alemana, p. 118) Lo que distingue la investigacin histrica de otras ciencias sociales es su inters por la explicacin causal de hechos especficos, especialmente relevantes; en este sentido difiere del inters por alcanzar leyes que encontramos, por ejemplo, en los socilogos. Popper habla de ciencias generalizadoras y ciencias particularizadoras, segn los distintos intereses de los investigadores, pero esta apreciacin no le lleva a establecer ningn dualismo metodolgico ni cognitivo. 7. El sentido de la historia Por lo ya indicado, es obvio que Popper no est de acuerdo con la concepcin de que los hechos histricos tienen un sentido o una finalidad en s mismos. Los significados, las interpretaciones, el establecimiento de objetivos y finalidades, todo ello depende de las construcciones conceptuales del devenir histrico que hacen los individuos y de las decisiones que toman sobre la justificacin de su mayor o menor aproximacin a la verdad. Esta posicin es contraria a las metodologas que pretenden derivar valores y sentidos de los hechos, y que quieren presentar determinada interpretacin como implcita en los hechos mismos. Este tipo de procedimientos son criticados por su falso objetivismo, por la falacia metodolgica que suponen. Para Popper, la historia no tiene ningn sentido, somos los seres individuales quienes ofrecemos un sentido. Pero en nombre de una interpretacin particular, falsa, no se pueden deducir situaciones ni decisiones polticas. Invocar el sentido de la historia slo procura hacer general lo que es un inters particular, fomentndose las decisiones fascistas y destructivas de los derechos humanos. Crtica al historicismo El historicismo es uno de los ejemplos ms claros y perniciosos de lo que se acaba de criticar, en opinin de Popper. Su obra La miseria del historicismo est dedicada a poner de manifiesto los errores de esta concepcin de la historia. El historicismo afirma que existen leyes histricas inexorables, que hay que descubrir para comprender la direccin y el sentido de la historia y para orientar las acciones humanas de acuerdo con esa racionalidad histrica; con ello se puede prever su xito, que depende de la adecuacin con la direccin de los acontecimientos. El autor est pensando en las apelaciones al Destino de las ideologas totalitarias de derechas y en el determinismo histrico-materialista del marxismo. En dichas especulaciones se confunden hechos e interpretaciones, prognosis racional con profeca, finalidad de la historia con intereses irracionales humanos, etctera. (Cfr. Popper. La miseria del historicismo, p. 60) En resumen, el esquema de Popper del mtodo cientfico es muy sencillo y l mismo lo expres en su forma ms condensada en el ttulo de su famoso libro, Conjeturas y refutaciones. La ciencia es simplemente asunto de tener ideas y ponerlas a prueba, una y otra vez, intentando siempre demostrar que las ideas estn equivocadas, para as aprender, por ensayo y error, de nuestros errores. De acuerdo con Popper, la ciencia no empieza con observaciones sino con problemas. Ambos modelos del mtodo cientfico (el inductivo-deductivo y el hipottico-deductivo) requieren la participacin de los mismos personajes: el mundo

exterior y el hombre de ciencia que examina una pequea parte de esa realidad. Pero el mtodo hipottico-deductivo concibe esta interaccin de manera ms compleja que el mtodo inductivo-deductivo, en vista de que el cientfico no funciona como una tabula rasa provista de receptores sensoriales listos para registrar fielmente y sin interferencia de ninguna clase a la realidad, sino todo lo contrario. El hombre de ciencia (segn Popper y sus seguidores) se asoma a la naturaleza bien provisto de ideas acerca de lo que espera encontrar, portando un esquema preliminar (pero no por eso simple) de la realidad. El problema surge cuando se registran discrepancias entre las expectativas del cientfico y lo que encuentra en la realidad; la ciencia empieza en el momento en que la estructura hipotticamente anticipada de un segmento de la naturaleza no corresponde a ella. Naturalmente, el esquema inicial de la realidad del investigador es una hiptesis (consciente, o quiz con mayor frecuencia inconsciente) derivada de todo lo que aprendi al respecto de sus antecesores + todo lo aportado por su experiencia personal en ese campo + toda su imaginacin.

KARL POPPER: el mtodo crtico

1.- La teora del ensayo y el error en la ciencia y la poltica
En 1963 Popper (Viena, 1902-1994) publica "Conjeturas y refutaciones": el ttulo de esta obra revela la clave del planteamiento del autor. Los dos grandes temas de su inters, el conocimiento y la poltica, deben ser vistos a la luz de lo dicho en el ttulo. El conocimiento, como bsqueda de la verdad, y la poltica, como bsqueda de la justicia, deben responder al mismo mecanismo que utilizan todos los organismos en su resolucin de problemas: el ensayo y el error. Conocer es elaborar hiptesis e intentar falsarlas; ninguna autoridad es aceptable en esta labor crtica. Al no existir certeza posible sobre la verdad (salvo en las tautologas), el mtodo crtico pasa a ser el pilar de la investigacin cientfica. Slo detectando y eliminando el error podemos ir avanzando -sin dogmatismos- en la bsqueda de la verdad. El mismo mtodo es el que hay que llevar a cabo en la poltica. No se trata de preguntarse por quin o quines son los ms adecuados para gobernar. Tampoco aqu debe plantearse la cuestin de cul es la autoridad legtima. El planteamiento correcto sigue siendo: cmo detectar y evitar el error? Una teora del Estado es aceptable cuando permite la crtica: la detectacin y eliminacin del error. Slo las instituciones democrticas permiten -se es su objeto- destituir sin violencia a los gobernantes malos o incompetentes. Y slo ellos permiten una continua reforma de los errores en los que se pueda caer. Evitar el despotismo y posibilitar la crtica, he ah el fundamento terico de la democracia. De acuerdo con los principios del liberalismo, el Estado es un mal necesario: lo necesitamos para que proteja los derechos de todos, pero dado su enorme poder siempre existe el peligro de su mala utilizacin. Las instituciones democrticas reducen al mnimo ese peligro. Junto a esta limitacin y control -por la crtica- del Estado, es necesaria la existencia de una tradicin que permita resolver los problemas que surgen del respeto y limitacin de la libertad individual. Entre esas tradiciones destaca lo que se puede llamar el "marco moral"; su destruccin conduce al cinismo y al nihilismo, al desprecio y disolucin de todos los valores humanos. Esencialmente ste es el ideal defendido por la Ilustracin. Slo a partir de l podemos dotar de sentido tico a la historia, ya que no es cierto que exista un sentido oculto de la historia que debamos descubrir. Las teoras historicistas -ya sean las teoras del progreso (Comte, Hegel, Marx), las de la decadencia (Spengler) o las de los ciclos (Vico, Nietzsche)- son pseudocientficas. Estas teoras quedan refutadas, primero, por el hecho de que podamos avanzar y retroceder a la vez y, segundo, porque tenemos la posibilidad de imponer nosotros mismos un fin tico a la historia. No hay leyes histricas de progreso o de ciclo; el avance social en los mbitos de la justicia, la libertad y el progreso econmico depende de nosotros. Este avance no se logra, por otro lado, imponiendo fanticamente a la sociedad un ideal tico, una utopa. Por el contrario, evitando siempre los peligros del fanatismo, se trata de favorecer una crtica social de inspiracin tica que permita eliminar los errores de la vida social y poltica. Para ello es necesario una sociedad libre, pluralista y tolerante, donde se respeten las diferentes ideas y se adopten fines polticos sobrios y realistas. Es en este sentido como hay que entender el ideal ilustrado de la emancipacin o autoliberacin por el conocimiento. En nuestras manos est el dotar de sentido a la historia y slo lo podemos lograr mediante una crtica inspirada en ideales ticos, que permita eliminar los errores de nuestros proyectos polticos y sociales (slo mediante nuestros errores podemos aprender). En ningn caso, pues, es posible la certeza en la posesin de la verdad. En este sentido la enseanza socrtica no ha perdido vigencia: el reconocimiento de la limitacin humana, de su ignorancia, de su falibilidad es la base de todo nuestro progreso. Progreso que slo es logrado mediante el ejercicio de la crtica: mediante la bsqueda y eliminacin de los errores que albergan nuestros ensayos o conjeturas, ya sean hiptesis cientficas, ya sean proyectos polticos.

2.- El conocimiento cientfico y el mtodo hipottico-deductivo

K. Popper considera que es el anlisis crtico de las ciencias, de sus hallazgos y mtodos, lo ms caracterstico de la indagacin filosfica (a pesar de la separacin de las ciencias -un " hecho" a partir de Newton- del tronco comn de la filosofa). Y esto es as por dos motivos: primero, porque son los problemas de teora del conocimiento los que constituyen el corazn de la filosofa; segundo, porque el conocimiento cientfico, aunque no es el nico, si es el tipo de conocimiento mejor y ms importante que poseemos. En su concepcin del conocimiento Popper abandona la visin que clsicamente se tena sobre l -su superacin acontece con Einstein-. Segn el concepto clsico de conocimiento, ste implica la verdad y la certeza de lo que se conoce, junto a la existencia de razones suficientes para considerarlo verdadero. Con este abandono se distancia tanto del cientifismo positivista y neopositivista como del escepticismo que se mantiene en la duda. No hay autoridad que nos permita estar ciertos de la verdad, pero si hay criterios racionales de progreso en la aproximacin a la verdad. El conocimiento seguro, la certeza, es imposible; todo conocimiento lo es por conjetura. Sin embargo el conocimiento es bsqueda de la verdad (no vale la pena buscar la certeza, pero s la verdad). Aunque no podamos saber con certeza la verdad de nuestros conocimientos, s que podemos disponer de un criterio racional de progreso en la bsqueda de la verdad (se trata de un criterio de aproximacin a la verdad). Este criterio es, en general, la resistencia de una teora a la crtica que llevamos a cabo a fin de encontrar posibles errores. La crtica dirige el progreso cientfico, posibilitndonos aceptar una nueva hiptesis cuando: a) explica todas las cosas que explicaba con xito la hiptesis antigua ; b) evita al menos alguno de los errores de la antigua hiptesis ; y c) explica cosas que no pudieron ser explicadas o predichas mediante la antigua hiptesis . Este avance en el conocimiento no elimina, sin embargo, el reconocimiento socrtico de la ignorancia, es decir, el carcter de conjetura o hiptesis provisional de la nueva teora (que sigue sometida al mtodo crtico). Esta concepcin permite dar respuesta a uno de los grandes problemas que ya ocupo la atencin de KANT: el problema de la demarcacin, de la diferenciacin entre lo que es ciencia y lo que no lo es (entre ciencia y metafsica, por ejemplo). No se trata de un criterio de sentido como en el caso del Crculo de Viena; ni recurre Popper, como ellos, a la verificacin o a la confirmacin (es decir, a la induccin: observaciones repetidas que inductivamente dan lugar a enunciados universales). El criterio de demarcacin inherente a la lgica inductiva equivale a exigir que todos los enunciados de la ciencia emprica (o, todos los enunciados con sentido) sean susceptibles de una decisin definitiva con respecto a su verdad y a su falsedad; podemos decir que tienen que ser decidibles de modo concluyente. Esto quiere decir que han de tener una forma tal que sea lgicamente posible tanto verificarlos como falsarlos. (...) Ahora bien, en mi opinin no existe nada que pueda llamarse induccin. Por tanto ser lgicamente inadmisible la inferencia de teoras a partir de enunciados singulares que estn verificados por la experiencia. As, pues, las teoras no son nunca verificables empricamente. (Popper, La lgica de la investigacin cientfica, Ed. Tecnos, I, 6, pg. 39) l propone como criterio de demarcacin la falsabilidad: una teora es cientfica si puede ser falsada o refutada por medio de la experiencia (en el caso de las teoras empricas) o por medio de su contradictoriedad interna (en el caso de las teoras lgicas y matemticas). Pero, ciertamente, slo admitir un sistema entre los cientficos o empricos si es susceptible de ser contrastado por la experiencia. Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas. Dicho de otro modo: no exigir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo; pero s que sea susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empricas: ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico . (As el enunciado llover o no llover maana no se considera emprico, por el simple hecho de que no puede ser refutado; mientras que este otro, llover aqu maana, debe considerrsele emprico.) (I, 6, p. 40) En conexin con este problema se encuentra otro, ya tratado por HUME: el problema de la induccin. Tambin aqu entra en liza contra los neopositivistas del Crculo de Viena. Una inferencia es inductiva cuando pasa de enunciados singulares o particulares a enunciados universales, tales como hiptesis, leyes o teoras. El problema es que la induccin no est lgicamente justificada.

Ahora bien, desde un punto de vista lgico dista mucho de ser obvio que estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares, por elevado que sea su nmero; pues cualquier conclusin que saquemos de este modo corre siempre el riesgo de ser un da falsa: as, cualquiera que sea el nmero de ejemplares de cisnes blancos que hayamos observado, no est justificada la conclusin de que todos los cisnes sean blancos. Se conoce con el nombre del problema de la induccin la cuestin acerca de si estn justificadas las inferencias inductivas, o de bajo que condiciones lo estn. (I, 1, pg. 27) Para justificar una induccin siempre tenemos que recurrir a la misma induccin, cayendo as en un crculo vicioso tal como haba sealado Hume. Como tampoco es satisfactoria la respuesta de Kant (el principio de induccin es vlido a priori), Popper concluye que la metodologa cientfica es esencialmente deductiva, y no inductiva. Por mi parte, considero que las diversas dificultades que acabo de esbozar de la lgica inductiva son insuperables. Y me temo que lo mismo ocurre con la doctrina, tan corriente hoy, de que las inferencias inductivas, aun no siendo estrictamente vlidas, pueden alcanzar cierto grado de seguridad o de probabilidad. Esta doctrina sostiene que las inferencias inductivas son inferencias probables. (...) Con recurrir a la probabilidad ni siquiera se rozan las dificultades mencionadas: pues si ha de asignarse cierto grado de probabilidad a los enunciados que se basan en inferencias inductivas, tal proceder tendr que justificarse invocando un nuevo principio de induccin, modificado convenientemente; el cual habr de justificarse a su vez, etc. An ms: no se gana nada si el mismo principio de induccin no se toma como verdadero, sino como meramente probable. (I, 1, p. 29) Es la lgica deductiva la base del mtodo cientfico (mtodo hipottico-deductivo). Segn esta lgica si las premisas de una inferencia vlida son verdaderas, la conclusin debe ser tambin verdadera. En consecuencia, si en una inferencia vlida la conclusin es falsa, no es posible que las premisas sean verdaderas (el modus tollens constituye la justificacin lgica del mtodo crtico, de la falsabilidad como criterio cientfico). Mi propuesta est basada en una asimetra entre la verificabilidad y la falsabilidad: asimetra que se deriva de la forma lgica de los enunciados universales. Pues stos no son jams deducibles de enunciados singulares, pero s pueden estar en contradiccin con estos ltimos. En consecuencia, por medio de inferencias puramente deductivas (valindose del modus tollens de la lgica clsica) es posible argir de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales. Una argumentacin de esta ndole, que lleva a la falsedad de enunciados universales, es el nico tipo de inferencia estrictamente deductiva que se mueve, como si dijramos, en direccin inductiva: esto es, de enunciados singulares a universales. (I, 6, p. 41) As la lgica deductiva se convierte en la teora de la crtica racional: si de una determinada teora alcanzamos a inferir consecuencias inaceptables, la tesis en cuestin puede considerarse refutada. Por el contrario nunca la teora queda verificada, debe ser siempre considerada como una solucin provisional, sujeta a crtica racional. Podemos sealar, entonces, que el conocimiento cientfico, en cuanto sujeto al mtodo hipottico-deductivo, sigue los siguientes pasos: Propuesta de ensayos, conjeturas o hiptesis que proporcionen posibles soluciones para los problemas (tericos o prcticos) de los cuales parten nuestras investigaciones. Las soluciones deben ser susceptibles de crtica objetiva; si no fuese as se excluyen por no cientficas. Si la solucin propuesta es susceptible de crtica objetiva, intentamos refutarla (toda crtica consiste en intentos de refutacin) mediante la deduccin de consecuencias contrastables. Si un ensayo de solucin es refutado por nuestra crtica, buscamos otro. Si resiste la crtica, lo aceptamos provisionalmente (para seguir discutindolo y criticndolo).

Segn este mtodo aumentamos nuestro conocimiento elaborando hiptesis y buscando hechos que las refuten. Cuanto ms contenido emprico posea una hiptesis y, por lo tanto, su contrastacin emprica sea ms fcil, ms cientfica ser la hiptesis, con mayor rapidez podremos descubrir sus posibles errores. As la ciencia no progresa por acumulacin o adicin de conocimientos, sino por eliminacin y destruccin. Las teoras eliminadas mediante refutaciones son sustituidas por otras, siempre que dispongamos de otra teora para sustituirla; y una vez sustituida, la primera teora queda rechazada (por ejemplo, la aceptacin de la teora de Einstein invalida la fsica de Newton).

De este modo, como ocurre en la evolucin de las especies, se da una forma de seleccin natural: las teoras ms fuertes, aquellas que resisten mejor la crtica, son las que prevalecen, las otras son eliminadas. Pero la evolucin no se detiene, estas teoras que sobreviven siguen sujetas a la crtica y pueden ser un da sustituidas por otras si no logran resistir las contrastaciones. Este progreso evolutivo permite que nuestras teoras describan cada vez mejor la realidad, poco a poco se aproximan a la verdad, pero sin alcanzarla nunca. Popper dice que nuestras teoras son redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos el mundo, para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Cada vez tratamos de que la malla sea ms fina, pero nunca dejar de ser malla, y por eso siempre dejar escapar algo. Preferimos una teora a otra porque es ms verosmil, porque se aproxima ms a la verdad, pero nunca podremos demostrar la verdad de ninguna teora. En definitiva, el conocimiento cientfico es siempre hipottico: es conocimiento por conjetura; y el mtodo de la ciencia es el mtodo crtico: el mtodo de bsqueda y eliminacin de errores al servicio de la verdad. En este sentido Popper denomina a su postura racionalismo crtico: el conocimiento es bsqueda racional de la verdad, sin que esa bsqueda llegue nunca a la certeza en la posesin de la verdad; por ello nuestro conocimiento est siempre sujeto a la crtica, a la bsqueda de contradicciones entre nuestras teoras y las observaciones. La ciencia no es un sistema de enunciados seguros y bien asentados, ni uno que avanzase firmemente hacia un estado final. Nuestra ciencia no es conocimiento ( episteme): nunca puede pretender que ha alcanzado la verdad, ni siquiera el sustituto de sta que es la probabilidad. Pero la ciencia tiene un valor que excede al de la mera supervivencia biolgica; no es solamente un instrumento til: aunque no puede alcanzar ni la verdad ni la probabilidad, el esforzarse por el conocimiento y la bsqueda de la verdad siguen constituyendo los motivos ms fuertes de la investigacin cientfica. (X, 85, p. 259)