Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii Specializarea: Administraie Public

Sociologie - Suport de curs pentru nvmnt la distan Titular curs: Conf. univ. dr. Dan Chiribuc
An I, semestrul II

Cluj-Napoca 2011-2012

Titlul disciplinei: Sociologie Codul: UA1205 Numrul de credite: 3 Locul de desfurare: Facultatea de Stiinte Politice,Administrative i ale Comunicrii, str Traian Mosoiu, nr. 71 I. Obiectul sociologiei. Specificul perspectivei sociologice. Teme majore. Postulate i principii teoretico-metodologice Obiective Noiuni cheie Bibliografie minimal 1. Specificul perspectivei sociologice 2. Constituirea sociologiei ca tiin 3. Obiectul i temele majore ale sociologiei 4. Postulate i principii teoretico metodologice Chestionar de autoevaluare II. Societatea modern. Perspective explicative i caracteristici definitorii Obiective Noiuni cheie Bibliografie minimal Chestionar de autoevaluare Cultura. Definiie. Elemente componente. Relaia dintre cultur i societate Obiective Noiuni cheie Bibliografie minimal Chestionar de autoevaluare IV. Socializarea. Procesul socializrii. Ageni i instane socializante Obiective Noiuni cheie Bibliografie minimal Procesul socializrii. Socializarea ca umanizare Mecanisme ale socializrii Socializarea n copilrie i tineree; persoane semnificative Ageni i instane socializante Chestionar de autoevaluare Stratificarea social. Difereniere i inegalitate social. Manifestarea stratificrii. Teorii asupra stratificrii. Despre inconsistena de status Obiective Noiuni cheie Bibliografie minimal Difereniere i inegalitate social.

III.

V.

Manifestarea stratificrii. Teorii asupra stratificrii. Despre inconsistena de status Chestionar de autoevaluare VI. Schimbarea social. Definiie. Tipuri de schimbare social Obiective Noiuni cheie Bibliografie minimal Chestionar de autoevaluare

VII. Familia. Tipuri de familie. Familia n societile tradiionale i societile moderne Obiective Noiuni cheie Bibliografie minimal Chestionar de autoevaluare VIII. Comunicare i mass media Obiective Noiuni cheie Bibliografie minimal Chestionar de autoevaluare

Tema 1. Obiectul sociologiei. Specificul perspectivei sociologice. Teme majore. Postulate i principii teoretico-metodologice1 Obiective: - prezentarea conceptelor i noiunilor cheie ale disciplinei - cunoaterea principalelor perspective teoretice ale sociologiei Noiuni cheie: simul comun, realitate social, actor social, individualism metodologic, neutralitate axiologic, explicaie, comprehensiune Bibliografie minimal: Anthony Giddens, Sociologie, Bic All, Bucureti, 2000, p. 9-24 Achim Mihu, Introducere n sociologie, Dacia, 1992, p. 7-82 Traian Rotariu, Petru Ilu (coord.), Sociologie, Mesagerul Transilvan, Cluj-Napoca, 1996, p. 534

Simul comun sau raionalitatea eronat Fiecare dintre noi observm i interpretm realitatea social zi de zi. Cu toii ne angajm n speculaii i discuii despre cauzele i consecinele fenomenelor i proceselor ce le ntlnim i influeneaz viaa noastr cotidian. Din perspective individuale, unul i acelai fenomen, acelai proces produce semnificaii diferite. O cas este privit i interpretat diferit de un arhitect, constructor, ho, artist, expert n demolri, cumprtor. La fel autorul unui accident, poliistiul, victima i pietonul vor privi n mod diferit infraciunea, regulile de circulaie sau legea. Perspectivele individuale sunt ntotdeauna pariale, fiindu-le imposibil s cuprind toate laturile i implicaiile fenomenelor i proceselor sociale. Dar sunt obligatorii pentru a organiza observaiile, nelege semnificaia datelor i pentru a ne ghida comportamentul i aciunile. Perspectivele individuale sunt rezultatul propriei experiene a informaiilor i ideilor transmise de ceilali semnificativi. Dar ele sunt condiionate foarte adesea de simul comun. ntre simul comun i tiin nu exist ntotdeauna opoziie, dar recursul la experiena ocazional i la speculaia derivat din tradiie difer esenial de apelul la cunotinele oferite de tiin i de aplicarea metodei tiinifice. Cele mai rspndite principii ale simului comun sunt: - verificarea pshihologic: enunul descriptiv este considerat adevrat dac are suportul autoritii, este confortabil sau familiar. Autoritatea- accentul cade pe cine spune: prestigiu, putere, isteime, ncredere personal. Confortabilitatea: acceptm enunul care ne place. Familiaritatea: acceptm enunurile familiare, pe care le tim sau auzim frecvent (exemplul coninuturilor media). - Principiul definiiei verbale: conceptele enunurilor descriptive sunt definite n termeni strict verbali. Verificarea adevrului este evitat prin utilizarea conceptelor vagi (o mare armat va fi nfrnt), legarea unui concept vag de unul precis, de unde rezult enunuri circulare. - Suprageneralizarea: trecerea de la o concluzie oarecare la o generalizare ct mai larg posibil. - Evitarea confirmrii- refuzul ideilor altora sau a comparaiilor nefavorabile cu propriile noastre idei. Dou ci: difereniere, reinterpretarea ideii (raionalizri pentru a reduce disonana cognitiv),

O parte a textului este o variant restrns a capitolului similar din volumul SOCIOLOGIE, Coordonatori T. Rotariu i P. Ilu, Editura Mesagerul, Cluj-Napoca, 1996

Judecata ilogic, utilizarea subterfugiilor de gndire atunci cnd observaiile obinute n cercetare contrazic concluziile noastre. Expresia: excepia confirm regula. Un alt exemplu: eroarea juctorului. Credulitatea naiv: abandonarea spiritului critic n judecarea informaiilor.

Naterea sociologie a nsemnat punerea sub semnul ntrebrii a simului comun n abordarea i interpretarea fenomenelor i proceselor sociale cu care suntem confruntai. Sociologia este tiin i n acelai timp contiin de un fel deosebit. tiina: proces, prin care urmrim s cunoatem realitatea aa cum este Produs: rezultatul aceea ce s-a aflat pn acum Paradigm etic: comunitate guvernat de imperativele universalismului, comunalismului (caracterul public), dezinteres ( nu propagand), scepticism organizat. Sociologia este tiin, fiindc respect elementele de baz ale metodei tiinifice: - explicaii i interpretri fundate pe observaii concrete, factuale - explicaiile, teoriile, interpretrile ce vin n contradicie cu teoriile anterioare trebuiesc respinse. - Mrturiile tiinifice provin din surse competente. - n condiii constante, acelai fapt trebuie s fie observat de indivizi diferii. - Observaiile se repet i confirm - Dovada tiinific asigur baza pentru prezicerea cu a anumit precizie a repetrii unui fapt. - Nu exist adevruri absolute. ntr-o manier simplificat, sociologia poate fi definit ca fiind studiul sistematic i sceptic al societii umane (Macionis, Plummer, 1998). Observaie: termenul sceptic sintetizeaz cerina de obiectivitate i nepartizanat ideologic. Studiul trebuie s fie nenormativ. Interogaiile legitime ale unui sociolog sunt ce se ntmpl? i de ce se ntmpl?. Ce trebuie s se ntmple? este o interogaie explicit normativ i este specific activistului sau ideologului. n ceea ce privete specificul perspectivei sociologice, Peter Berger (1963) menioneaz dou trsturi eseniale: aceea de a vedea generalul din particular i capacitatea de a vedea ceea ce este neobinuit n familiar. Sociologii identific paternuri generale ale vieii sociale n comportamentul unor indivizi particulari. Recunoscnd unicitatea indivizilor, sociologii recunosc c societatea acioneaz n mod diferit asupra unor categorii diferite de persoane (copii comparativ cu aduli, femei fa de brbai, bogai-sraci). Gndim sociologic atunci cnd contientizm cum categoria general creia i aparinem modeleaz experienele noastre de via. Pe de alt parte, conform lui Peter Berger prima nelepciune a sociologiei este aceea de a ti c lucrurile nu sunt ce par a fi. Aceasta presupune renunarea la ideea familiar c comportamentul uman este dora o problem de decizie individual a acestora i acceptarea ideii c societatea ghideaz gndurile i dorinele noastre. Exemplu: De ce ai ales s urmai o facultate? A gndi sociologic nseamn a observa c pentru foarte muli oameni a urma o facultate este o decizie imposibil Fundamentul perspectivei sociologice const n nelegerea subtil, dar complex i profund a modurilor n care vieile noastre reflect experienele noastre sociale. Sociologia investigheaz legtura

dintre ceea ce face societatea din noi i ceea ce facem noi nine din noi. Activitatea noastr configureaz lumea n care trim, fiind n acelai timp structurat de aceast lume (Giddens, 2000, 14) Constituirea sociologiei ca tiin Sociologia s-a nscut ca demers tiinific al socialului n a doua jumtate a secolului XIX reprezentnd un rspuns epistemic la intersectarea mai multor mutaii i condiii de ordin economic, social, politic i intelectual. Acestea din urm nu sunt deloc ultimile ca importan, ele fiind ntr-un fel anterioare celorlalte. Astfel c sociologia a aprut ca proiect intelectual epistemologic nc prin lucrarea francezului A.Comte (1798-1857) intitulat Cours de philosophie pozitive,prin care n 1838 se i introduce termenul de "sociologie". Pledoaria lui Comte era c i abordarea societii este necesar a fi pus sub semnul studiului pozitiv al faptelor, n spiritul i cu metode identice sau analoge celor din tiinele naturii. Era imperioas trecerea de la speculativ i normativ, la concret i descriptiv, explicativ i predictiv, de la ce ar trebui s fie, la ceea ce este, i e previzibil s fie, de la deducia pur despre om i societate la cercetarea efectiv, la observaie riguroas, nregistrare, numrare. Si n sociologie teoriile sunt adevrate teorii dac se ntemeiaz pe fapte. Cunoaterea autentic a socioumanului nseamn nu numai depirea bunului sim dar i detaarea de orizontul speculaiei pure, a filosofiei, orict de seductoare ar fi ea. E de subliniat c A.Comte, dei nu a efectuat cercetri sociologice propriu-zise, rmnnd la stadiul de proiect, a vzut n sociologie nu doar un exerciiu intelectual, ci un instrument de perfecionare a vieii sociale. Deviza lui a fost i este mereu invocat de sociologi : "savoir pour prevoir, prevoir pour pouvoir". Ideile ce vizau ntemeierea sociologiei ca tiin nu puteau apare i mai ales nu puteau prinde via dect ntr-o societate democratic, unde libertatea de gndire, iniiativele i drepturile individuale n toate domeniile sunt valori fundamentale. Pe acest fundal socio-politic, al Europei celei de a doua jumtate a secolului al XIX-lea i alte condiii au facilitat i accelerat naterea i dezvoltarea studiilor sociologice, i anume : dezvoltarea tehno-economic, industrializarea, modernizarea i urbanizarea ce presupuneau o nalt preocupare pentru punerea organizrii sociale (i a comportamentului uman) pe baze raionale (tiinifice); trecerea de la simplu la complex, de la comuniti tradiional-rurale la aglomeraii modern-urbane, dezvoltarea capitalist n general, care pe lng progres i bunstare, a adus cu sine i o serie de probleme sociale i - cel puin din perspectiva mentalitii de atunci numeroase crize : srcie, marginalizai, imigrani, "criza" familiei (femei prsite, copii ilegitimi, coabitri). Rezolvarea nerepresiv a acestor probleme i cu costuri sociale ct mai mici, presupunea cunoaterea lor n profunzime. Alturi de Auguste Comte, n ordine cronologic, fondatori ai sociologiei sunt apreciai ca fiind : Karl Marx (1818-1883) cu ale sale idei despre primordialitatea factorului economic n determinismul social, controlul ideilor din societate de ctre clasele guvernante i, simetric, falsa contiin a claselor i grupurilor oprimate. In centrul concepiei sale st teza c fora motric a dezvoltrii - cel puin pn la un punct - a istoriei i societii este tensiunea intergrupal, mai specific lupta de clas i revoluia. El este socotit, de aceea, principalul reprezentant al teoriei conflictualiste; Herbart Spencer (18201903), care a definit mai precis subiecte ale sociologiei cum ar fi religia, politica, familia, controlul social, munca i stratificarea. El este printele darwinismului social, susinnd c i adaptarea succesul i progresul n viaa social urmeaz legile seleciei i evoluiei din lumea natural; Emil Durkheim (1858-1917) poate fi considerat ntr-un fel primul autentic sociolog, realiznd ntiul studiu concret de sociologie (Sinuciderea, 1897), bazat pe date statistice dar i cu un aparat teoretico-metodologic operant. El a fcut astfel o demonstraie practic a transmutrii examinrii socialului din cmpul filosofiei (sociale) n cel al cercetrii concrete. Ideea fundamental a gndirii durkeimiene este c mediul social fasoneaz comportamentul indivizilor aproape n ntregime. Deasupra i dincolo de individ sunt structuri sociale date (sociale sui-generis, economice, politice, juridice etc.), fapte sociale ce trebuiesc tratate ca "lucruri" - cum el insist.Fapte sociale ca "lucruri" sunt i valorile, normele,

cunotinele, dar n calitatea lor de transindividuale, exterioare. Fenomenele sociale trebuie explicate prin fapte sociale, ele neputnd fi reduse la motivaii i comportamente individuale. Prin locul pe care Durkeim l acord structurilor transindividuale i funciile pe care diferite fore i configuraii sociale le au n meninerea societii ca un ntreg, sociologul francez este socotit ca precursor al curentului structural - funcionalist; Max Weber (1864-1920) a ntreprins subtile analize, fundate pe date istorice i statistice, privitoare la raportul dintre economie i societate, dintre organizaie, birocraie, comportament grupal i individual raional. Celebr este lucrarea lui "Etica" protestant i spiritul capitalismului (1904-1905) n care, n replic i n contrast cu Marx, argumenteaz c ideile sunt n anumite contexte i secvene istorice nu efecte ci cauze ale unor schimbri sociale eseniale (capitalismul este n principal produsul unei noi etici religioase- protestantismul). Gnditorul german a fost extrem de preocupat i de problema judecilor de valoare n cercetrile sociologice, el militnd pentru neutralism axiologic (Wertfreiheit); n multe manuale i tratate Georg Simmel (1858-1916), cu sublinierea rolului societal al interaciunilor din grupurile formale i informale, i George Herbert Mead (1863-1931), cu accentul pus pe faptul c interaciunile sociale se bazeaz pe - i dezvolt - simboluri, sunt considerai i ei drept clasici ai sociologiei.

1.1. Obiectul i temele majore ale sociologiei Referentul ontic: realitatea social- "obiectivul" i "interpretativ - construitul" Am operat pn acum cu o definire implicit a sociologiei. S ncercm o circumscriere explicit i mai precis a obiectului i temelor ei de studiu. In The Social Science Encyclopedia (1985), Eduard Shils consider s "sociologia este n prezent un corp nesistematic de cunotine dobndit prin studiul societii ca ntreg i a prilor sale" (p.799). In aceast lapidar caracterizare se indic obiectul sociologiei (ansamblul societal i prile sale), marcndu-se faptul c nu s-au acumulat nc cunotine sistematice (unitare, coerente). Intr-o foarte dens i analitic lucrare - Introducere n sociologie (1992) -, Achim Mihu ofer urmtoarea definiie : "Sociologia este n mod esenial studiul explicativ i comprehensiv al realitii sociale n totalitatea ei, adic a unei realiti sui-generis, precum i a unor pri fenomene i procese ale acestei realiti n legturile lor multiple, variate i complexe cu ntregul" (p.11). Aici evidenierea caracterului de nesistematicitate dispare, menionndu-se, n schimb, distincia dintre explicativ i comprehensiv. Se sublinieaz - prin "sui-generis" - c e vorba de o realitate specific. S notm c: a) Realitatea social este studiat i de alte tiine (istoria, economia, demografia, politologia etc.) i se ridic deci ntrebarea care este specificul sociologiei ? Un posibil rspuns (Zamfir, 1993) ar fi c, pe de o parte, sociologia este tiina caracteristicilor generale ale comportamentelor sociale, ale relaiilor sociale, ale colectivitilor umane, ale organizrii i funcionrii instituiilor, coninuturile variate ale acestora fiind studiate de discipline particulare (tiinele economice, juridice, politice etc); n acest neles, sociologia ar reprezenta o tiin a formelor sociale - i nu a realitii ca atare - i o metodologie general de investigare a comportamentelor societale. Pe de alt parte, specificul ar rezulta din aceea c sociologia se ocup de felul n care diversele subsisteme ale socialului (economic, politic, juridic etc) interacioneaz ntre ele, i cu sistemul societal global. In acest sens, sociologie nseamn i studiul determinaiilor, structurilor, funciilor i consecinelor sociale ale multiplelor subsisteme i de aici o serie de sociologii de ramur : economic, politic, a tiinei, loisinului s.a. Sociologia exploreaz aadar deopotriv nivelul microsocial (actorii sociali, grupurile mici) cel de nivel mediu (grupuri mijlocii, organizaii i instituii particulare) ca i nivelul macrosocial (clase i straturi sociale, economia, politica, societatea n ansamblul ei)

b) Abordarea tiinific a societii ca ntreg - att n stabilirea unor forme, modele generale de comportamente i activiti, ct cu precdere n dezvluirea interrelaiilor dintre subsisteme i cu sistemul global - se situeaz undeva ntre aspiraie i rezultate efective. Ea este mai mult o tentaie i declaraie dect realizri ferme. Se poate chiar evidena unui paradox globalitate-exactitate (Ilu, 1985), anume c, cu ct ne apropiem de o abordare global (holistic) a socialului cu att scade precizia i cantitativul, i crete speculativul i vagul, i cu ct suntem mai exaci, cu att mai mult fragmentarul (de multe ori asociat cu nesemnificativul ) este prezent. c) Pentru sociologie, realitatea social este constituit din structuri, fore i condiii obiective existente nafara contiinei i voinei individului - dar i din realitatea subiectiv. Iar aceasta din urm nseamn, n principal, urmtoarele actorii sociali acioneaz n virtutea unei motivaii, care nu se reduce la nevoile bazale (hran, somn, mbrcminte, sex, comfort) ci cuprinde i trebuine superioare, cum ar fi realizarea plenar a personalitii, ataamentul fa de valori (solidaritate, dreptate, adevr etc.). Pe lng motivaia propriu-zis, a trebuinelor i scopurilor, subiectivitatea presupune c oamenii nu se raporteaz direct la lume i semenii lor ci prin intermediul simbolurilor, a codurilor, de mai mic sau mare generalitate, de la limba unei culturi pn la simboluri i coduri (nu de puine ori secrete) specifice unor grupuri i organizaii. Indivizii interpreteaz continuu micro i macromediul social n care triesc, comportamentele altora i cele proprii. Interpretrile, la rndul lor, nu sunt elemente pasive ale subiectivitii, ele traducndu-se n acte de conduit. In msur considerabil modul n care acionm, depinde de felul n care percepem i interpretm . Altfel spus, agenii umani, n calitate de indivizi, grupuri, popoare i culturi construiesc mereu prin interaciune att realitatea subiectiv ct pe cea obiectiv. Iat de ce am spusus c obiectul sociologiei l constituie realitatea social ca "obiectiv" i ca "interpretat-construit". Un exemplu concret ar fi situaia i comportamentul categoriei de persoane de vrsta a III-a : exist nite determinani obiectivi, de care cu greu se poate face abstracie, cum sunt: vrsta biologic, veniturile, statutul de pensionar. Dar condiia i activitile desfurate de ei depind i de cum i privesc i interpreteaz alii i cum se percep i se evalueaz ei nii. d) Foarte important este n sociologie distincia dintre formal i informal. Primul termen desemneaz instituiile, structurile, organizaiile, gruprile recunoscute oficial, cu prescrierea precis a obiectivelor, regulilor, sarcinilor, privilegiilor i obligaiilor. In societile ce cunosc scrisul, acestea sunt de regul consemnate n legi, regulamente i alte documente oficiale. Informal se refer la ceea ce se petrece dincolo de cadrele stabilite prin legi i reglementri, la organizare i structurare a relaiilor interpersonale, bazate de cele mai multe ori pe atracii i respingeri de ordin psihosocial (afective, axiologice, de prestigiu s.a). De pild, ntr-o ntreprindere exsit o schem dat de posturi i atribuii (organigrama), - aspectul formal -, exist ns i relaii informale, fr reglementri, funcioneaz o structur socioefectiv. Tot aa dup cum n multe colective umane se poate vedea limpede diferena dintre liderul formal (numit sau ales) i cel informal (care ntrunete simpatiile celor mai muli). Sociologia se ocup att de formal ct mai ales de informal, de distana dintre cele dou paliere, i de relaia dintre ele. Sociologie general i sociologii de ramur In consideraiile de pn acum am vizat n special ceea ce se numete sociologie general. Cea mai bun cale de a vedea care sunt temele ei majore este de a consulta manuale i tratate de specialitate, acolo unde, n ciuda altfel a multor dispute privind obiectul sociologiei, se sedimenteaz subiectele ei semnificative. Iat cum se prezint ele n dou relativ recente tratate de sociologie. In Handbook of Sociology (ed.N.Smelser,1988) figureaz ca pri mari : Probleme teoretice i metodologice; Bazele inegalitii n societate; Organizaii i instituii majore; Procesul social i schimbarea. In Traite de sociologie (ed. R.Boudon) capitolele sunt: Aciunea (social); Grupurile i sociabilitatea; Stratificarea; Mobilitatea; Puterea; Conflictele; Micrile sociale; Schimbarea social; Organizaia; Deviana; Religia; Cultura; Cunoaterea; Comunicarea.

Prile i capitolele diverselor manuale, tratate i culegeri de texte sociologice cuprind i alte teme precum munc i profesiile, rasa i etnicitatea, familia, socializarea, educaia, cultura, problema vrstelor, rolurile de sex (statutul social brbat/femeie), sistemul politic, sistemul economic. Examinarea acestor teme ne relev faptul c exist subiecte specifice ale sociologiei generale cum ar fi: stratificarea i mobilitatea, micrile i schimbarea social, dar c cele mai multe dintre ele fac obiectul sociologiilor de ramur. Ca i n alte discipline, pe msura dezvoltrii ei, din sociologie s-au constituit cmpuri de cunoatere distincte. Ele se difereniaz n principal dup domeniul social pe care il vizeaz, avnd astfel: sociologie economic, sociologie politic, sociologie juridic, sociologie medical, sociologia tiinei, sociologia religiei, sociologia culturii, sociologia sportului, sociologia loisirului i turismului. Sigur, i alte criterii opereaz: sociologia vrstelor, sociologia urban-rural etc. Ca o prim aproximaie putem spune c fiecare sociologie de ramur se centreaz pe studierea caracteristicilor i mecanismelor sociale endogene ale domeniului pe care l vizeaz, precum i pe intercondiionrile lui cu alte domenii i cu ansamblu societal. Si bineneles pe felul n care ele afecteaz viaa indivizilor concrei n general (nu numai a celor care lucreaz n sfera respectiv). Sociologia tiinei, de exemplu, investigheaz caracteristicile socio-demografice ale membrilor comunitii tiinifice, vrst, sex, etnie, performane profesionale etc., constituirea i funcionarea colectivelor de cercetare, dar i relaia dintre tiin i politic, economie i alte sfere de activitate. De asemenea, ea are n vedere raportul dintre tiin i societate ca ntreg i impactul ei asupra mentalitii i comportamentului cotidian al oamenilor. Aa cum cele de mai sus sugereaz se poate afirma c: - Intre sociologia general i sociologiile de ramur exist o consubstanialitate; prima ofer perspective, teorii concepte i metode generale, cele din urm aduc material faptic, micro i mezoteorii, descoper eventual noi tehnici i procedee de cercetare, mbogind astfel ansamblul teoreticometodologic al sociologiei ca disciplin de ansamblu. - Sociologiile de ramur sunt, la rndul lor, foarte strns interconectate. E greu de conceput, bunoar, abordarea fenomenului delincvenional (sociologie juridic) fr apel la sociologia familiei. Sociologiile de ramur fac i ele schimburi reciproce de idei, concepte, date statistice. - In funcie de instituiile, fenomenele i procesele pe care le studiaz diversele ramuri ale sociologiei se ntlnesc cu alte discipline, se mprumut idei, concepte, material empiric. Astfel, sunt evidente legturile dintre criminologie i sociologia juridic sau dintre sociologia familiei i sexologie. Postulate i principii teoretico metodologice Mediul social : constrngeri i oportuniti C mediul n care oamenii triesc determin n considerabil msur felul n care ei simt, gndesc i acioneaz este - dup cum observ i E.Shils (1985) -postulatul cu cea mai mare consensualitate n comunitatea sociologilor. Chiar n societile simple, tribale, acolo unde incidena factorilor naturali era (i este) mult mai puternic i direct dect n societile complex-industrializate, personalitatea i comportamentul indivizilor sunt calchiote de formele sociale, hotrtoare fiind relaiile de rudenie. In societile accentuat difereniate, clasa social din care fac parte, profesia, etnia, mediul rezidenial marcheaz manifestrile, ansele i traiectoriile de via al nilor umani.Factorii biogenetici conteaz i ei bineneles, iar ct se datoreaz mediului social i ct nnscutului este o permanent ntrebare pentru disciplinele sociumane. Trebuie remarcat c postulatul de mai sus are ca subpostulate mai importante urmtoarele: Mediul social nseamn deopotriv palierul structural-social propriu-zis (instituii, poziii de clas i profesionale etc.) dar i polienul spiritual - simbolic (valori, norme, cunotine etc.). Structurile sociale obiective ca i cele spiritual-simbolice ngrdesc libertatea indivizilor, inclusiv prin opinia public, i pot fi resimite ca i constrngeri. Ins prin socializare, cu precdere condiionrile i coninuturile de ordin spiritual-simbolic sunt induse i interiorizate astfel nct ele devin deziderate, idei de urmat, grade

de libertate i nicidecum fore constrictive. Mediul social n care oamenii triesc i i desfoar activitile nu este ceva omogen i amorf, ci cu ordine i organizare, ceea ce presupune conductori i elite, adic putere. Relaiile elite -mase i de putere sunt universale n domeniul socialului. Postulatul c mediul social determin prin diferite formule profilele de personalitate, aciunile, pn la urm viaa indivizilor, nu trebuie reificat. Nici n cele mai rigide societi i fragmente istorice, oamenii nu au fost i nu sunt doar receptoare plasmatice crora li se poate da orice nfiare. Cu att mai mult n societile moderne, pluraliste, unde cerinele sunt mai flexibile i unde, pn la un punct, indivizii pot alege mediile care le convin. S nu uitm ns c orice mediu are exigenele lui i c n ciuda mobilitii sociale, pentru marea majoritate a oamenilor posibilitile de micare dintr-un context socio-cultural n altul semnificativ diferit sunt cvasinule posibiliti. Oricum, e de reinut c o anume configuraie social nseamn pentru individ nu numai constrngeri, ci i de realizare, nuntrul sau nafara ei.

Actorul social i aciunea :individualismul metodologic Dac n analiza fenomenelor i proceselor sociale, a comportamentelor grupale i individuale pornim de la caracteristici ale socialului ca ntreg sau de la alte instituii, fenomene i procese sociale majore, avem de-a face cu holism metodologic. Dimpotriv, dac unitatea de analiz este aciunea actorului social, atunci principiul se numete individualism metodologic(IM). Postulatul tare al IM este c socialul, n diversele niveluri, poate fi neles prin luarea n considerare a motivaiilor, scopurilor - i corespunztor a comportamentelor derivate de aici - ale actorilor sociali; socialul rezult din adiionarea, agregarea sau interdependena aciunilor actorilor. Anumite precizri se impun n legtur cu IM: - Actorul social este reprezentat de persoane dar i entiti grupale, cu condiia ca ele n desfurarea aciunii, n cooperare, competiie sau conflict s se prezinte ca o unitate cu scopuri i strategii identice. Astfel, n multe ocazii familia se poate lua ca unitate actoriciasc n analiz, sau chiar un partid politic. Totui, elementul fundamental al IM este - aa cum i arat i numele - individul, fiindc la acest nivel ne ntlnim, cel puin pe o anume secven de timp, cu interese, scopuri, preferine bine determinate, univoce. Cu ct unitatea (actorul) cuprinde mai muli indivizi, cu att interesele, scopurile, preferinele au ansa de-a fi divergente. - Individualism din sintagma IM nu trebuie confundat cu sensul lui moral sau sociologic (Boudon, 1992); n accepiunea moral nseamn a face din individ valoarea moral suprem, n cea sociologic, o societate este individualistic atunci cnd autonomia individului este dominanta acelei societi. IM spune doar, pur i simplu, c pentru a descrie i explica socialul e necesar a pleca de la cauze i aciuni individuale. - IM nu-i reprezint actorul social ntr-un vacuum, ci ntr-un spaiu social populat de ali actori, cu care se intr de regul, n cooperare, competiie i uneori, n conflict. Viziunea IM nu este una atomist, a juxtapunerii individuale, ci interacionist. De asemenea, actorul uman poart n el, n mentalitatea i aciunile sale, socialul i pe "alii", fiindc a fost socializat. - Referitor la cauzele, propensiunile aciunilor umane, sociologii, fr a intra n detaliile teoriei motivaiei -obiect al psihologiei -, consider c exist cteva clase mari de raiuni suficiente care explic conduitele actorilor sociali: raionalitatea utilitarist - adecvarea mijloacelor la atingerea unui scop pragmatic; raionalitatea axiologic - urmrirea realizrii unor valori umane; aciunile se conformeaz tradiiei; aciunile se bazeaz pe afectivitate, pe ataamente aproape necondiionate fa de obiecte, persoane, idei. Fr a intra aici n discutarea definirii semantice i a diverselor tipuri de raionalitate (vezi Boudon, 1992), vom meniona numai c majoritatea aciunilor umane se gsesc la intersecia diverselor genuri de motive (de raiuni, ca i de iraional), dar c probabil ponderea major n explicaia sociologic o are comportamentul raional al individului n sensul adecvrii mijloacelor la scopul, interesul sau preferina lui.

Pe aceast din urm linie, transfernd idei i concepte din analiza microeconomic, s-a dezvoltat n ultimile decenii abordarea costuri-beneficii, care spune c n descrierea, explicarea i predicia aciunilor umane trebuie s lum n considerare costurile i beneficiile pe care aciunea n cauz le angajeaz, i c aa fac n mare msur i actorii implicai. Intr-o versiune mai tare se afirm c actorii nu numai c iau in calcul raportul costuri-beneficii i capitalul pe care l dein, dar sunt capabili, de regul, s aleag varianta optim n realizarea unui scop. Este ceea ce se numete teoria alegerii raionale (vezi Coleman, 1990, Ilu, 1990). Desigur, capitalul, costurile, beneficiile nu sunt doar monetare i material- economice, ci i informaionale, psihologice, sociale. Conexiunea micro-macrosocial Modalitatea n care structurile i formele organizaionale societale se leag cu aciunile actorului, cum se face tranziia de la macro la micro i invers, constituie o tem central a sociologiei. Ea a primit pn acum fie rspunsuri speculative, de genul "relaiei dialectice", a "feed-backului pozitiv", fie un tratament pe cazuri particulare. Actulamente problema s-a acutizat teoretic, ncercnduse rspunsuri mai operante. Ele se nscriu pe linia combinrii principiilor comportamentului individual optim cu luarea de decizii n colectiv, a emergenei i funcionrii actorului corporat i autoritii, aa cum se ntmpl la J.Coleman (1990). Ca idee general a legturii macro-micro s oferim un exemplu dup autorul mai sus citat. Celebra tez a lui Max Weber privind apariia capitalismului ar putea fi formulat la nivelul macroanalizei n felul urmtor: Doctrina religioas a acelor societi (ri) ce au devenit protestante (n particular, calviniste) n timpul Reformei conine valori care au determinat (sau cel puin, facilitat ) dezvoltarea organizrii capitaliste. Dificultile validrii respectivei afirmaii sunt deosebite : Trile (i comunitile) ce pot fi comparate sunt puine la numr, iar cele n care capitalismul s-a dezvoltat rapid difer de celelalte i prin alte elemente dect religia; chiar dac s-ar constata o asociere puternic pozitiv ntre protestantism i capitalism, comparaia statistic e interpretabil n multe feluri. Si mai departe, chiar dac ajungem la concluzia unei relaii cauzale dinspre etica protestant nspre capitalism, rmne ntrebarea cum s-a realizat aceasta. Analiza weberian ne ndreptete s desfacem propoziia de nivel macro n trei propoziii: una ce face trecerea de la macro la micro (1), una la nivel micro (2) i cea de-a treia ce conduce din nou la macro (3). Ele s-ar exprima astfel: 1) Doctrina religioas protestant induce anumite valori aderenilor ei; 2) Indivizii ce dein aceste valori adopt concepii i orientri specifice fa de comportamentul economic (antitradiionalismul, datoria fa de chemarea proprie). 3) Respectivele orientri ale comportamentului economic individual conduc la organizarea capitalist a societii. Putem admite i o influen direct a eticii protestante asupra apariiei i ncurajrii capitalismului, situndu-ne astfel la nivel macro, determinaiile mai pregnante sunt ns prin intermediul actorilor sociali (nivel micro). De remarcat c dac transpunerea doctrinei n valori personale (propoziia 1) nseamn n principal procesul socializrii, explicat de sociologie i psihologia social, i dac despre felul n care valorile i atitudinile, la nivelul indivizilor, se traduc n acte comportamentale efective (propoziia 2), exist de asemenea rezultate marcante n cele dou discipline, dificulti epistemice mai serioase survin pentru propoziia 3. Intr-adevr a rspunde la ntrebarea, cum se face tranziia de la comportamentele individuale la social, nu e suficient s spui c prin combinarea acestora, ci trebuie desvluit modul concret n care poziiile (statusurile) ntr-o organizaie iau natere, care este motivaia indivizilor de a ocupa i onora aceste poziii. In cazul nostru analiza reclam investigaia relaiilor dintre antreprenori, dintre muncitori i mai ales dintre primii i cei de-ai doilea. Coleman (1990) crede c Max Weber la acest punct nu este bine acoperit. Dificultile sporesc i datorit fptului c n interaciunea actorilor apar aproape ntotdeauna efecte neintenionate i uneori chiar contrare inteniei actorilor aflai ntr-o combinaie, ntr-un joc, efecte numite "perverse", (Boudon,1990, Rotariu, 1993).

Incercri, cu rezultate pozitive pertinente, de a trata mai n profunzime i cu un grad mai avansat de exactitate raportul micro-macro exist totui. Ele vin din partea unor cercetri etnografice i de antropologie cultural ce sugereaz modele calitative ale compunerii socialului din aciuni de ordin micro, dar s-au conturat i modele cantitativiste, de factur cvasiaxiomatic, oferite de demografia social prin studierea a ceea ce, s-ar numi "nghesuial (mare concuren) la cstorie" (marriage squeeze). Aceasta se ntmpl atunci cnd pe piaa marital, dintr-un motiv sau altul, este o mare disproporie numeric, ntre brbai i femei, funcionnd, n acelai timp, legea monogamiei. De observat c dac introducem i regula c la cstorie ntre parteneri exist n medie, o diferen de civa ani, atunci fenomenul apare i n cazul n care exist un boom de natalitate. Sociologii i demografii americani au studiat situaia de acest fel pe pe cohorta (baby boom) din 1946, cohort din care la mijlocul anilor '60 fetele nu-i gseau parteneri maritali mai n vrst ca ele cu 2-3 ani, ntruct numrul brbailor nscui n 1943-1944 era mult mai mic. S-au cercetat efectele acestei disproporii, a presiunii femeilor dornice de cstorie (sau oricum de dragostea unor brbai cu ceva mai n vrst) asupra valorii pe piaa marital i s-au elaborat modele ale tranziiei micro-macro i teoreme ale unor algoritme specifice de cuplare conjugal n noile date ale problemei. O mprejurare aproape identic de la noi din ar (n anii 1967-1968 s-au nscut cu aproximativ 500.000 de copii mai mult dect nainte i dup) i ateapt i ea abordarea investigaional necesar. Explicaie versus comprehensiune: o fals dilem Dup cum am insistat, sociologia vizeaz i realitatea subiectiv, lumea interioar, motivaiile, simbolurile i interpretrile indivizilor i colectivitilor umane. Muli filosofi, sociologi, intelectuali de formul speculativ-liric consider c universul uman de aceast natur nu poate fi examinat cu folos prin mijloacele tiinelor consacrate, ale naturii, prin descriere i explcaie obiectiv, ci prin "nelegere" (Verstehen), prin ceea ce s-a consacrat i n romnete ca fiind comprehensiune. Aceasta nseamn descifrarea subiectivitii prin intuiie i empatie "punerea n pielea" celuilalt, plonjarea n adncimea psihicului uman. Aciunile individuale i grupale, evenimente i epoci istorice nu pot fi explicate n termeni de cauze i efecte, de factori i consecine obiective, ci numai prin accederea comprehensiv la resorturile interior-subiective i la spiritul i sensul unor entiti istorice. In cadrul explicaiei, cercettorul evidenaz legturi statistice, influene i determinri ntre fapte sociale, lucreaz cu variabile independente i dependente n comprehensiune, cu intuiii, cu capacitatea de-al nelege pe cellalt, cu experiena tririlor proprii. In mod obinuit aa sunt rezumate cele dou viziuni metodologice, i ele sunt chiar dac mai n detaliu expuse - contrapuse sau oricum prezentate ca alternative (Zamfir, 1993). Dar nc Max Weber vorbete de posibilitatea de a le combina, utiliznd expresia de "explicaie comprehensiv" sau "comprehensiune explicativ". Exist, ntr-adevr, argumente n favoarea tezei c explicaia i comprehensiunea nu numai c nu se situeaz n raport de opoziie, dar sunt complementare i considernd demersul tiinific pe traseul su mai extins, de fapt ele sunt strns legate. Comprimat exprimate aceste argumente se nfieaz astfel: - E necesar distincia (Boudon,1992) dintre comprehensiune n accepiunea gnditorilor germani, reprezentani ai curentului "filosofia vieii", de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, n particular a lui W.Dilthey, i cea weberian. Prima se refer primordial la a regsi i retri sensul i spiritul instituiilor, epocilor i evenimentelor istorice, n a le recupera atmosfera, n a le nelege rostul i semnificaia n curgerea timpului istoric. In acest neles, Verstehen este mai vag, mai metafizic, mai plin de capcane interpretative. Accepiunea weberian spune doar c nelegerea strilor mintale a actorilor aciunilor sociale i a sensului pe care ei l acord acestor aciuni nu trebuie neglijat. Aici nu e n discuie deci sensul acordat i interpretrile fa de epoci i episoade istorice ci nelegerea comportamentelor actorilor individuali.

- In accepiunea mai specific sociologic (de orientare weberian), comprehensiunea apare ca un moment al explicaiei, fiindc a nelege raiunile actelor individuale nu este suficient pentru a explica socialul (vezi conexiunea macro-micro,3.3.). - Experiena noastr de via, interaciunea cu alii, jucarea de roluri, motivaiile i strategiile unor aciuni proprii, tot ce este subsumat comprehensiunii, pot servi ca punct de plecare n proiectarea unor cercetri "pozitiviste" (observaie sistematic, plan experimental, chestionar). Acelai bagaj comprehensiv este aproape inevitabil prezent n faza de interpretare calitativ a unor date statistice. - In ce privete intuiia, att de frecvent invocat n viziunea comprehensiunii, ea reprezint probabil un plus semnificativ fa de procesele de cunoatere cunoscute (inducie, deducie, stocarea i procesarea informaiei, etc.), ce nu este nc explicat psiho-fiziologic. Dar s nu uitm c n tiinele cele mai tari ("intuiionismul" n matematic) se face apel la intuiie. Din acest punct de vedere, comprehensiunea nu se opune nicicum modelului naturalist de tiin. Apoi, aptitudinile empatice sigur c exist, dar ca orice aptitudini sunt raional explicabile i pot fi puse n eviden experimental (din nou prin mijloace foarte "pozitiviste"). Un exemplu este chestionarul prin procur (Radu, 1994), n care subiectul (A) rspunde la un chestionar aa cum crede c ar rspunde unul pe care are pretenia c l cunoate (B). Prin comparaia dintre rspunsurile lui A i rspunsurile lui B ne dm seama de capacitile empatice a lui A. Nu vrem s spunem c problematica empatiei, i cu att mai mult a Verstehen-ului, se reduce la aceast situaie. Afirmm doar c n actul de comprehensiune nu ne plasm nafara raionalului i c ea nsi poate fi dac nu explicat cel puin descris n termeni raionali. - Nemijlocit legat de cele mai sus artate, trebuie subliniat faptul c subiectivitatea, interioritatea uman nu este domeniul "gurilor negre" din astrofizic, de unde ne vin semnale minime. Despre ea avem varii i multiple semne sensibile (vorbe, gesturi, manifestri comportamentale). Inferena de la datele exterioare la cele interioare nu e simpl, dar aceste date exist (i unele i altele) - In fine, nici cele mai intransigente orientri obiectivist-explicative, care merg deci pe determinismul factual exterior, nu neag prezena factorului subiectiv, interior. Diferen fa de concepia comprehensivist const n coninutul i importana explicativ ataat lui. Pentru cea din urm universul subiectiv e bogat colorat i determinist n nelegerea socialului. In viziunile determinat obiective el este populat cu interese i orientri pragmatice, care conteaz foarte mult ca propensiuni ale activitilor umane, dar care sunt limitate i constante, putnd fi luate ca un invariant n schema explicativ a socialului, i pn la urm excluse. Marxismul, neobehaviorismul i ntr-un anume fel paradigma costuri-beneficii, sunt exemple de acest gen. S remarcm ns c dincolo de cadrul paradigmatic, multe ipoteze, teorii, modele i cercetri empirice rmn la acest nivel al analizei cnd se studiaz, de pild, relaia industrializare-urbanizare-navetism se au n vedere doar cteva i nu se face practic apelul la subiectivitatea actorilor implicai n modelele de dinamic populaional i-a consecinelor ei sociale minime postulate privind inteniile oamenilor . Cercetarea ns a unor fenomene mai particulare, a unor comuniti bine circumscrise presupune abordarea palierului subiectiv-simbolic. Aa nct ponderea explicativ-cantitativului sau complementar, cea a comprehensiv-calitativului depinde i de tipul de investigaie i finalitatea ei teoretic i practicaplicativ. Dezideratul neutralismului axiologic In studierea i prezentarea realitii sociale, este foarte probabil ca cercettorul s-i proiecteze propria subiectivitate. Distorsiuni datorate subiectului cunosctor apar n orice arie de investigaie, dar n fia ontologic a socioumanului ele sunt mai pronunate i mai greu de controlat. Cu att mai mult atunci cnd se vizeaz realitatea subiectiv, pentru c interacioneaz elemente de acelai gen. de acelai ordin de mrime: n studierea valorilor, intereselor, dorinelor, ideologiilor altora se impregneaz valorile, interesele, dorinele i ideologia cercettorului n cauz. Subiectivitatea lui poate fi implicat n alegerea temei, a ipotezelor i conceptelor, a populaiei care se cerceteaz efectiv, a

metodelor i mai ales a interpretrilor rezultatelor. (Ne referim aici bineneles la distorsiunile involuntare, dei nici falsurile tiinifice n-au lipsit). Ideal ar fi ca specialitii n domeniul socioumanului s fie impariali n investigaiile lor, s prezinte lucrurile aa cum sunt, cu obiectivitate, s fac abstracie de propriile valori, s realizeze adic ceea ce de la Max Weber ncoace se numete neutralism axiologic (n englez, value-free). Sarcin nu uor de atins, dar aa cum clasicul german ndemna, odat ce omul de tiin s-a angajat n abordarea unei temei (selecia n sine a problemei de cercetat, dei automat preferenial, nu afecteaz obiectivitatea rezultatelor), el trebuie s tind nspre neutralism, s urmeze cu acribie rigorile metodei tiinifice. Mai recent se insist c alturi de autocontrol, prezentarea n detaliu de ctre cercettor a metodelor folosite, a parcursului demersului investigaional, a unor date personale i de context pentru a fi apreciate de ali membri ai comunitii tiinifice sunt binevenite. Si deoarece la baza unui demers stau tacit, ca subnelese, convingeri i principii intelectuale (gnoseologice morale, estetice, politice), de dorit ar fi efortul de a-le face explicite, de a le aduce n conul de lumin al contiinei critice proprii i a judecii celorlali. Oricum, apare evident c ideologizarea discursului tiinific sub presiunea direct sau indirect a partidelor, claselor, grupurilor sociale i etnice, este un pericol pentru sociologie. Tot aa cum, steril este i ideea "relativismului epistemologic", anume c e iluzoriu a tinde nspre obiectivitate, ntruct ceea ce discutm i analizm noi nu sunt niciodat structuri i fenomene sociale obiective, ci interpretri ale acestora (La limit asemenea afirmaii se autodemoleaz, conform raionamentului paradox semantic: Dac totul este relativ, atunci i propoziia "totul este relativ", e relativ i deci... Analog avem: Dac totul este interpretare, atunci...).

Chestionar de autoevaluare: 1. Alegei o situaie de via i comentai relaia dintre indivizi i societate n contextul acelei situaii. 2. Identificai i comentai elemente specifice perspectivei sociologice. 3. Comentai ideea c societatea reprezint n acelai timp un cadru de constrngeri i un context de oportuniti.

Tema 2. Societatea modern. Perspective explicative i caracteristici definitorii Obiective: prezentarea principalelor paradigme ale sociologiei ntr-un context aplicat Familiarizarea studenilor cu concepte i autori fundamentali ai sociologiei

Noiuni cheie: societate, tradiional, modern, autoritate, individualizare Aproape toate marile teorii sociologice abordeaz subiectul modernitii. Auguste Comte definete societatea modern prin intermediul urmtoarelor trsturi: - concentrarea forei de munc n centrele urbane, - o organizare a muncii ghidat de eficien i profit, aplicarea tiinei i tehnologiei n procesul de producie, - existena unor antagonisme (manifeste sau latente) ntre angajai i angajatori, creterea contrastelor sociale i inegalitilor, - un sistem economic bazat pe ntreprindere liber i competiie deschis. Comte se difereniaz n grupul sociologilor clasici, majoritatea acestora propunnd definiri dihotomice, bazate pe modele polare, ce utilizeaz opoziia tradiional-modern. Astfel, Spencer apeleaz n definiia modernitii la opoziia societate militar-societate industrial. Societatea industrial se caracterizeaz prin orientarea spre procesele de producie i comer, existena unui aparat de stat care garanteaz libertatea individual i dreptul de proprietate, principiile i practica justiiei, puterea este decentralizat, sunt ncurajate ntreprinderile private i asociaiile voluntare, exist rate ridicate de mobilitate social i teritorial. n ceea ce privete indivizii, acetia se ghideaz dup valori ca respectul pentru alii, ncredere, iniiativ i independen (Noble: 2000:50). Tonnies definete modernitatea utiliznd distincia: comunitate-societate. Modernitatea se caracterizeaz prin predominana relaiilor pariale ntre indivizi (indivizii nu se cunosc unii pe alii, dect prin intermediul unor roluri pariale), relaiile sunt tranzitorii i instrumentale, ghidate de interese specifice, impersonale. Comportamentele sunt performate n funcie de obligaii formale, de tip contractual. Pentru Durkheim societile moderne sunt cele caracterizate de solidaritate organic. Dac societile tradiionale se caracterizeaz prin indivizi similari unii altora, indistinctibilitatea indivizilor (aceleai comportamente, aceleai convingeri, aceleai valori morale) stnd la baza unei solidariti/coeziuni de tip mecanic, societatea modern are ca i caracteristic principal diferenierea. Relaiile dintre indivizi nceteaz a mai fi de dependen i devin relaii de interdependen (nu este doar acceptabil, ci devine obligatoriu a fi diferit, dar o diferen ce ine cont de cellalt ca urmare a cerinei complementaritii; sunt diferit dar trebuie s fiu cu cellalt). Weber definete societatea modern, capitalist, prin opoziie cu cea tradiional, diferena dintre cele dou constnd n principal n configuraiile lor axiologice. n societatea capitalist sunt valorizate acumularea material i ascetismul. Societatea modern este caracterizat de instituii birocratice (administrare raional orientat spre maximizarea eficienei), autoritatea este de tip raional-legal (regulamentul i legea primeaz asupra poziiei sociale). Autoritatea raional-legal reprezint instituionalizarea politic a aciunii raional instrumentale, dominant n societile moderne.

Parsons propune o definiie a modernitii ce se focalizeaz pe caracteristici de stare. Avnd ca punct de plecare aceeai dihotomie tradiional-modern, el a construit o scal multidimensional, aplicabil n compararea diverselor tipuri de sisteme sociale. Modernitatea parsonian este definit prin raportare la instituii, ageni (statusurile), comportamente, roluri i valori, modelul fiind construit pe fundamentele unui mixt teoretic ce combin structuralismul cu funcionalismul ntr-un cadru general culturalist.
Dimensiuni Articulaia sociale Societatea tradiional structurii Difuz, nearticulat, slab, caracter comprehensiv al rolurilor, grupurilor, relaiilor sociale Fundamentele statusului Atribuirea (ascription), statusurile, afilierea la grupuri este bazat pe factori ca natere i motenire Criteriul recrutrii Particularism, exemplu: selectarea i tratamentul partenerilor n relaiile sociale, la fel ca i admiterea n grupuri se bazeaz pe trsturile personale, unice ale candidatului potenial, nu neaprat relevante locului de munc, naturii grupului sau relaiei Focalizarea evalurii Colectivism,exemplu: evaluarea i percepia oamenilor este focalizat pe apartenena lor la grupuri, colective, comuniti, triburi. Importan central a elementului cui aparin mai degrab dect cine sunt Rolul emoiilor Afectivitate, exemplu: infuziunea emoiilor n viaa social Societatea modern Specificitate, specializare ridicat a rolurilor i relaiilor, diviziune pronunat a muncii, scop focalizat a vieii de grup Realizarea, accesul la statusuri, roluri, afilierile de grup se bazeaz pe efort i merit personal. Universalism, exemplu: alegerea i selecia partenerilor n relaiile sociale, precum i admiterea/afilierea la grupuri se bazeaz pe trsturi generale, categoriale, direct relevante scopurilor i naturii grupurilor sau relaiilor

Individualism, exemplu: exemplu: evaluarea i percepia oamenilor focalizat pe aciunile individuale. Importan central a elementului/factorului ce fac

Neutralitate, exemplu: interzicerea manifestrii emoionale, climat raional n viaa social.

Sztompka: 1993: 74 Aproximativ n acceai perioad, Alex Inkeless definete modernitatea prin referire exclusiv la atitudinile i valorile specifice omului modern. Acesta este, conform lui Inkeless: - pregtit pentru noi experiene i deschis fa de inovare i schimbare (aceast deschidere este mai degrab o stare de spirit, dect o orientare efectiv, acional, spre dobndirea de cunotine i abiliti noi; este dorina de a accepta un medicament nou, un mijloc de transport nou, o nou surs de tiri, o nou form de nunt sau o nou coal). - n domeniul opiniilor modernitatea nseamn dispoziia de a-i forma i exprima opinii despre un numr mare de probleme i teme, care nu in doar de mediul su imediat. Aceast dispoziie este circumscris de alte dou dimensiuni, complementare: mobilitatea i flexibilitatea. - Orientare democratic: omul modern este n mai mare msur contient de diversitatea atitudinilor i opiniilor din jurul lui. Recunoate diferenele fr a le nega din temerea c acestea afecteaz modul su de a vedea lumea. De asemenea este mai puin dispus s abordeze opiniile ntr-o manier strict autocratic sau ierarhic. - Este orientat spre prezent i viitor, nu spre trecut. Un individ este modern n msura n care opereaz cu ore fixe, dac uzual i planific activitile. Aceast caracteristic evideniaz foarte bine dubla determinare a modernitii, instituional i cultural. Inserat n reele moderne, un individ tradiional este frecvent obligat s se comporte modern (exemplu: chiar dac eventual nu-mi place,

trebuie s stabilesc o zi i o or precis pentru examenele studenilor). Componenta tradiional este vizibil ns atunci cnd performez activiti asupra crora gradul de determinare personal este ridicat: fac sau nu rezervare la hotel, utilizez repere temporale precise sau vagi (ne vedem mine pe la prnz versus mine la 12.30). - Eficiena: individul modern crede c omul poate nva ntr-o msur substanial s-i domine mediul pentru a-i atinge scopul. Prin opoziie individul tradiional este cel care crede/afirm/se comport conform principiului lui nu se poate. - Calculabilitatea- individul modern are ncredere c lumea din jurul su este calculabil/previzibil, c oamenii din jurul lui i vor ndeplini obligaiile i responsabilitile. - Demnitatea: este contient de demnitatea celorlali i dispus s le arate respect. Modernitatea atitudinal nseamn toleran fa de ceilali i interes fa de nevoile, necesitile lor. Este important de menionat ns c este un interes diferit de cel al tradiionalitii. Individul tradiional este interesat de cellalt, n primul rnd pentru a verifica dac acesta respecta norma nediferenierii, respectiv pentru a sanciona abaterea. Demnitatea, tolerana i interesul fa de ceilali se obiectiveaz de exemplu, la nivel comunitar n amenajrile pentru persoane cu dizabiliti. - ncredere n tiin i tehnologie.individul modern este individul ce are ncredere i utilizeaz tiina i tehnologia. - ncredere n justiia distributiv individul modern crede c recompensele depind de contribuie. Un alt tip de definire analitic a modernitii este avansat de Kumar (1988: ?). El identific un set de principii centrale ce compun coloana vertebral a modernitii. Primul principiu este individualismul, neles ca ascederea individului uman- n locul tribului, grupului, comunitii, naiunii - la un rol central n societate. Individul este eliberat de legturile de grup impuse, este liber s se mite ntre diverse colectiviti sociale, s-i aleag afilierile, este responsabil pentru propriile aciuni, succese ca i eecuri. Talcot Parsons definete individualismul modernitii ca individualism instituionalizat(Parsons:1978: 321). In viaa modern, individul este confruntat la nivele diferite cu rmtoarea provocare: poi i trebuie s-i gestionezi propria via independent, nafara vechilor legturi familiale, tribale, religioase, de clas, dar trebuie s faci asta n noile cadre i reguli pe care statul, piaa muncii, birocraia, etc le stabilesc. Al doilea principiu este diferenierea. Manifestarea acestuia este cel mai vizibil n sfera muncii, unde apare un numr mare de ocupaii i profesiuni, specializate, nguste, ce presupun diverse abiliti, competene i instruiri. Diferenierea este ns observabil la nivelul tuturor dimensiunilor societii. La nivelul consumului , de exemplu, exist o uluitoare varietate de opiuni n faa fiecrui potenial consumator. Al treilea principiu este raionalitatea, calculul i depersonalizarea muncii din organizaii/instituii. Este evaluat performana, nu persoana. Al patrulea principiu este economismul. n modernitate ntreaga via social devine dominat de activiti economice i scopuri/finaliti economice. Economicul, devine deasemenea principalul criteriu al realizrii. Economismul se refer la mai mult dect munca asidu orientat spre maximizarea profitului. Simmel a surprins foarte bine aceast caracteristic a societii moderne n afirmaia c banii se instaureaz n poziia de numitor al tuturor valorilor. n numrul din 28 iulie 2002 al ziarului britanic Daily Express este prezentat informaia c o profesoar londonez a primit 55000 de lire sterline de la sindicat ca i compensaie/despgubire pentru stresul/trauma afectiv trit datorit ngrijirilor acordate unui elev ce a fost njunghiat n timpul unei ncierri derulate n spaiul colii. Elevul pierdea snge i profesoara i-a acordat primele ngrijiri pn la venirea ambulanei. Exemplul este relevant pentru fenomenul pecuniarizrii interaciunilor formale (performate n contextul sau ca urmare a obligaiilor de rol asociate statusului, chiar dac i mai ales atunci cnd aceste obligaii nu circumscriu ndatoririle propriu-zise ale serviciului) n societile moderne (cele model, occidentale). n societatea modern,

comportamentele, interaciunile i aciunile nu doar c sunt cuantificate pecuniar, dar exist o percepie generalizat asupra normalitii/firescului acestui tip de cuantificare. Banii i onoarea sunt dimensiuni complementare, nu exclusive. n societile tradiionale, este remanent nc o relativ stigmatizare, dac nu a banului, cel puin a pecuniarizrii unor interaciuni ce nu aparin explicit economicului. La nivel individual, o persoan care se ghideaz dup principul economismului, va atepta un beneficiu financiar n schimbul unui sfat de afaceri dat unui prieten, n timp ce o persoan tradiional va considera aberant sau chiar, jignitor/degradant s primeasc bani doar pentru nite sfaturi. Ambele societi au definite modaliti onorante/dezonorante de a produce bani, doar c n societile moderne sfera de referin a modalitilor acceptate (normale) social este mai larg. Modernitatea, care la ora actual se circumscrie economic capitalismului, presupune trstura distinctiv de a se supune raionalitii proprii economicului i de a o duce pn la ultimele consecine. Societatea capitalist se caracterizeaz prin tendina de a face ca tot ceea ce se consum s tranziteze piaa, i ca urmare, de a conferi pre inclusiv ngrijirilor acordate copiilor ncredinai bonelor. Tot ceea ce se consum, n orice domeniu, tinde spre statutul de marf afectat de un pre (Baechler: 2001: 87). Al cincilea principiu este expansiunea. Modernitatea are tendina inerent de a se extinde. Aceast extindere este multidimensional: n spaiu, vezi fenomenul globalizrii, dar i n profunzime, n zona sferei private a vieii cotidiene (convingerile religioase, conduita sexual, gusturi de consum, patternuri de loisir, etc.) Spre deosebire de Parsons ce definete modernitatea prin apelul la caracteristici ale sistemului social n ansamblul su, Inkeless (atitudini/valori) i Kumar (principii), Giddens se focalizeaz pe instituii. Instituiile sociale moderne sunt unice prin o parte din aspectele lor, radical diferite de cele ale ordinii sociale tradiionale. Modernitatea nseamn discontinuitate fa de modelele anterioare: emergena unor forme sociale noi ca sistemul politic stat-naiune, dependena generalizat a produciei de sursele de energie neanimal, mercantilizarea complet a produselor i muncii salariate (Giddens: 1994). Dimensiunile instituionale ale modernitii sunt: capitalismul i industrializarea, iar o caracteristic principal a modernitii este dinamismul. Acesta se datoreaz: - disocierii timpului i spaiului i recombinrii lor sub forme ce permit o distribuie spaio-temporal precis a vieii sociale - De-localizrii sistemelor sociale (fenomen strns legate de factorii de disociere spaiotemporal): Relaiile sociale sunt extrase din contextele locale de interaciune i se restructureaz n cmpuri spaio-temporale nedefinite. Dou mecanisme de de-localizare sunt inerente dezvoltrii instituiilor sociale moderne: - crearea de garanii simbolice - instrumente de schimb ce pot s circule n orice moment, indiferent de caracteristicile specifice ale indivizilor sau grupurilor care le dein (banul, de exemplu.) . - stabilirea sistemelor expert Prin sisteme expert Giddens nelege domeniile tehnice sau de cunoatere profesional ce privesc sectoare extinse ale mediului notru material i social. (Freidson: 1986). Garaniile simbolice i sistemele expert distaneaz relaiile sociale de contextul lor imediat.

Chestionar de autoevaluare: Identificai i argumentai cele mai relevante atribute i caracteristici ale indivizilor ce triesc ntr-o societate modern. Menionai i argumentai trei caracteristici ale societilor moderne contemporane.

Tema 3. Cultura. Definiie. Elemente componente. Relaia dintre cultur i societate Obiective: prezentarea unor concepte, termeni i noiuni specifice Dezvoltarea abilitilor de explicarea i interpretare a proceselor i fenomenelor sociale ce caracterizeaz societile contemporane Noiuni cheie: cultur, norme, valori, relativism lingvistic, etnocentrism, relativism cultural Bibliografie minimal: Anthony Giddens, Sociologie, editura All, 2000, cap. II: Cultura, societatea si individul?, p. 25-54 Traian Rotariu, Petru Ilu, Sociologie, ed. Mesagerul Transilvan, Cluj-Napoca, 1996, p. 296-314 Raymond Boudon, coord., Tratat de sociologie, Humanitas, Bucuresti, 1997, cap. 1, Cultura, p. 521550 Lectur obligatorie:
Max Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, trad.rom., Bucureti, Humanitas, 1994

Termenul cultur este utilizat n foarte multe accepiuni att de ctre sociologi ct i la nivelul conversaiei cotidiene. Toate accepiunile pun n relaie explicit sau implicit cultura cu natura. Aparin naturii toate lucrurile care exist sau apar fr intervenia omului sau sunt parte a lumii naturale. Tot ceea ce este rezultat al aciunii umane aparine culturii. Jencks (1993, apud. Haralambos, Holborn, 2000) distinge 4 sensuri principale de utilizare a termenului: 1)Cultura ca o stare mental (condiie intelectual). Cineva este cult dac aspir spre perfeciune, scop sau aspiraie a realizrii indivizilor umani. Cultura este vzut ca o calitate a indivizilor capabili s nvee i s ating/dein calitile considerate dezirabile pentru un om cultivat. Perspectiv elitist. 2) A doua accepiune se focalizeaz pe societi, nu pe indivizi ca prima accepiune. n aceast variant cultura este strns legat de ideea de civilizaie. Unele societi sunt mai culte, mai civilizate dect altele. Perspectiva este asociat paradigmelor evoluioniste, care aserteaz existena unor nivele diferite de dezvoltare a societilor, uzual societile occidentale fiind considerate superioare celorlalte. 3) Cultura este identificat cu corpul artelor i produselor intelectuale ale unei societi. O perspectiv frecvent la nivelul simului comun. Conform acesteia se circumscriu culturii produsele vehiculate n teatre, slile de concert, galeriile de art i biblioteci. n aceast cultura este denumit frecvent ca i cultura nalt, de elit. 4) Cultura ca ntreg mod de via al unei societi. Perspectiva sociologic asupra culturii este mai larg dect cea aparinnd esteticii sau simului comun care o identific cu rafinamentul artistic. Definiii: Kornblum: toate formele de gndire, comportament i producie care sunt transmise de la o generaie la alta prin interaciune comunicaional mai degrab dect genetic sau ereditar.

Achim Mihu (2002) propune o definiie sintetic i analitic: cultura este modul de via propriu unui grup de oameni, n circumstanele unui anumit mediu nconjurtor, creat de om i format din produsele materiale i non-materiale transmise de la o generaie la alta. Definiia propus de Mihu conine 3 pri relativ autonome: - cultura este modul de via al unui grup de oameni. Un mod este o cale, un curs, un proiect de a face ceva. - Precizarea c modul de via are loc n circumstanele unui anumit mediu nconjurtor, cel mai adesea rezultat n bun msur ca urmare a activitii umane, aseriune valid n principal pentru societile moderne. - Ultima parte semnaleaz din ce este constituit mediul nconjurtor. Acesta este format din produsele materiale i non-materiale transmise de la o generaie la alta. Componentele culturii: - materiale: uneltele sau obiectele fizice, totalitatea artefactelor realizate de fiinele umane, crora li se atribuie o semnificaie - nonmateriale: creaiile abstracte de natur cognitiv, normativ sau simbolic (limb, credine, reguli i obiceiuri, mituri, modele familiale, sisteme politice, etc) cognitiv normativ simbolic

Componenta cognitiv este constituit din trei elemente: - cunoaterea popular (simul comun) este format dintr-un ansamblu de explicaii i interpretri a unei mari varieti de fenomene neelaborate i mprtite de membrii unui grup de oameni. - Cunoaterea tiinific: ansamblu de observaii, teze, idei i teorii despre natur, societate i om, ce sunt relativ obiective, demne de ncredere, verificabile. Transformat n tehnologie poate fi folosit pentru controlul mediului nconjurtor i rezolvarea problemelor sociale. - Credinele sunt idei impregnate cu subiectivism, nedemne de ncredere i care nu pot fi verificate. Sunt importante n principal n comunitile tradiionale, dar caracterizeaz ntr-o msur important i sociatile moderne. n acestea din urm, mass media joac un rol important n ceea ce privete configurarea credinelor. Componenta normativ Fiecare cultur cuprinde un ansamblu de reguli referitoare la modul n care oamenii ar trebui s acioneze. Regulile sunt nvate n procesul de socializare.Ele reprezint ci de gndire, simire, aciune i comportare cerute sau privite ca dezirabile n anumite condiii specifice membrilor unui grup, comuniti sau societi. Fiecare cultur utilizeaz sanciuni pentru a ntri regulile ei: - pozitive recompense pentru indivizii ce respect normele - negative pedepse pentru cei ce le violeaz. Elementele componentei normative: Normele: ateptri instituionalizate privind comportarea social Normele sociale tradiionale (folkways): specific modul de a te mbrca, eticheta, folosina limbajului, alte aspecte rutinale, avnd o semnificaie moral nendoielnic , dar de o intensitate mai degrab sczut. Intensitatea sentimentelor ce li se asociaz este relativ sczut. Violarea acestor norme nu provoac, n general, reacii puternice.

Obiceiurile propriu-zise (mores), se asociaz cu intense judeci de valoare i sentimente referitoare la bine i ru, la dreptate i nedreptate. Ele definesc regulile de comportare ce nu trebuiesc violate. nclcarea lor este pedepsit sever. Toate aceste obiceiuri privesc acte ce sunt considerate ca punnd n pericol fundamental ordinea social, configuraia existent a structurii sociale. Hoia, omorul, violul, produc o puternic condamnare social aproape n toate culturile. Obiceiurile sociale tradiionale i obiceiurile propriu-zise pot fi privite ca dou extreme ale unui continuum al normelor sociale. Primele specific aspecte rutinale, a cror nclcare nu este urmat de sanciuni puternice. Obiceiurile propriu-zise regleaz forme de comportare mult mai critice pentru societate avnd asociate severe dezaprobri n cazul nclcrii. Legile sunt coduri formalizate de comportare, girate de instituii specifice. Unele sunt obiceiuri tradiionale formalizate. Cele mai constante i eficiente sunt cele care au un puternic suport n obiceiuri. Eecul prohibiiei este un bun exemplu pentru faptul c legile, fr suportul normelor binformale, sunt aproape imposibil de respectat. Valorile idei mprtite social cu privire la ceea ce e bine, drept, frumos i de dorit. Valorile sunt abstracte, influeneaz coninutul normelor.n principiu, toate normele pot fi legate de o valoare social. Componenta simbolic Cultura poate fi definit ca un sistem de semnificaii despre care exist un acord. Elementul care face posibil existena acestui sistem de semnificaii este limbajul include vorbirea, scrisul, numerele, simbolurile i gesturile sau alte comunicri nonverbale. Limbajul sistemul de simboluri care permite membrilor unei societi s comunice ntre ei. Prin simbol nelegem orice item purttor al unei semnificaii specifice recunoscute de indivizii care mprtesc aceeai cultur. Ipoteza Sapir-Whorf de cnd oamenii pot conceptualiza lumea prin limbaj acesta precede gndirea. Lumea este o creaie cultural a limbajului. Limbajul este cultural determinat i determin interpretri diferite ale realitii. Oamenii percep lumea prin lentilele culturale ale limbajului. Utiliznd sisteme simbolice diferite, oamenii aparinnd unor culturi diferite percep lumi diferite, nu o aceeai lume avnd ataat etichete diferite. Teoria Sapir-Whorf combin dou principii: - determinismul lingvistic: acesta aserteaz c limbajul modeleaz modul n care gndim. - Relativismul lingvistic: distinciile specifice unei limbi nu exist i n alte limbi. Exemplul clasic dat de Whorf: indienii hopi care au doar un cuvnt pentru tot ce zboar: insecte, avioane, piloti, mai putin psri; inuiii: au mai multe cuvinte pentru zpad. Relaia dintre cultur i societate. Conform lui Mc Lelland diferenele de dezvoltare economic se datoreaz n principal diferenelor de intensitate ale nevoii de realizare (need for achievement). Mc Lelland definete nevoia de realizare, ca nevoia resimit de indivizi de a face ceva bine, tot timpul mai bine fa de un moment anterior: mai eficient, mai rapid, cu mai puin munc, cu rezultate mai bune. El a organizat un experiment social n care a inoculat nevoia de realizare unui grup de oameni de afaceri dintr-un ora indian (Kakinada 100 000 locuitori). El susine c a obinut un impact cert i de durat asupra emergenei unor comportamente antreprenoriale: - dublarea activitilor inovative de afaceri, creterea ateniei acordat afacerilor, lsate anterior spre gestionare angajailor, extensia comportamentelor investiionale: managerul de banc a schimbat criteriile de acordare a creditelor (nainte garaniile erau

constituite exclusiv din garanii funciare, ulterior criteriile au inclus credibilitatea solicitantului i a proiectului). Alte dou dimensiuni sunt considerate, la nivel psihologic, asociate cu succesul economic: prima este dorina de a dovedi superioritatea proprie (complementar nevoii de realizare). Cea de-a doua dimensiune demonstrat de McLelland ca fiind antecedent unor rate de dezvoltare economic rapid este grija pentru binele colectiv (the concern for the common good). Povetile vehiculate n societile respective descriu mai frecvent oamenii ca fiind influenai de dorinele i nevoile celorlai. n povetile pentru copii din rile cu dezvoltare lent, sunt n schimb dominante referinele la modurile tradiionale/obinuite de a face lucrurile. Cineva face ceva pentru c ntotdeauna lucrurile s-au fcut astfel, nu datorit nevoilor unei alte persoane. Ceea ce la nivel individual se manifest sub forma grijii pentru buna stare a celorlali (antonim al perspectivei sintetizate de zicala s moar i capra vecinului), se concretizeaz la nivel societal n creterea investiiei n sntate i educaie. Mc Lelland evideniaz existena unei corelaii ntre cheltuielile alocate educaiei i sntii i ratele ulterioare de cretere economic. Astfel, analiza diacronic a datelor pentru 30-40 dintre cele mai dezvoltate ri arat c aproape n fiecare caz s-a atins un minim standard al sntii publice nainte ca ara s experimenteze o cretere a ratelor de dezvoltare economic. Dintr-o perspectiv cultural determinist, inovaia tehnologic, nu produce nici schimbare de atitudine, nici de comportament. Pescarii din Kokinada au primit de la guvernul japonez plase de pescuit din nylon n ideea c, prinznd mai mult pete, vor avea mai muli bani, vor cumpra mai multe bunuri, ceea ce, n final, va duce la dezvoltarea economic a zonei (McLelland:1966:37). Ulterior distribuirii respectivelor plase, pescarii s-au comportat n felul urmtor: - unii au prins aceeai cantitate de pete, dar muncind mai puin - alii au prins mai mult pete, au fcut mai muli bani, dar au consumat mai mult butur. Eecul politicii guvernamentale este explicat de McLelland prin faptul c schimbarea plaselor de pescuit nu a modificat nevoia de realizare a pescarilor. Conform lui Frank (1969, apud Harrison 1988: 21) o aseriune implicit a teoriei lui McLelland este aceea c structura economic, politic i social existent nu conteaz de loc, deci nu e nici o nevoie de a modifica statu-quo. Pentru a se dezvolta este suficient ca o societate s cultive valorile realizrii. Alte dou imputri ce pot fi aduse argumentaiei lui Mc Lelland sunt urmtoarele: - relaia de asociere dintre nevoia de realizare i dezvoltare nu demonstreaz existena unei relaii de cauzalitate. - Absena nevoii de realizare poate fi datorat tocmai condiiei/strii de nedezvoltare a societii, fiind rezultat al mecanismelor de disonan cognitiv ce vizeaz raionalizarea i acceptarea psihologic a unei situaii proaste. Cu alte cuvinte ntre nivelul de dezvoltare i nevoia de realizare exist o relaie de cauzalitate dar aceasta este invers fa de cum o aserteaz McLelland: Fiindc nu are resursele necesare s-i repare acoperiul la cas, steanul ignor locuina i valorizeaz aerul curat, linitea i laptele proaspt i pur al vacii

Chestionar de autoevaluare: 1. Ce diferene exist ntre societatea tradiional i societatea modern din punct de vedere a valorilor, normelor, comportamentelor actorilor sociali ? 2. Prezentai i comentai principalele idei ale crii lui Max Weber Weber Etica protestant i
spiritul capitalismului

3. Comentai argumentat relaia dintre cultur i dezvoltarea economic n cazul societii romneti actuale

Tema 4. Socializarea. Procesul socializrii. Ageni i instane socializante Obiective: Cunoaterea i utilizarea adecvat a unor concepte, termeni i noiuni specifice temei.
Dezvoltarea abilitilor de explicare i interpretare a proceselor i fenomenelor sociale

Noiuni cheie: socializare, socializare primar, socializare anticipativ, nvare social Bibliografie minimal: Traian Rotariu, Petru Ilu, Sociologie, ed. Mesagerul Transilvan, Cluj-Napoca, 1996, p. 91-112 Achim Mihu, Sociologie General, vol. I, ed. Napoca Star, 2002, p.176-205 Ion Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, Bucureti, Humanitas, 1990, cap. Socializarea anticipativ 4.1. Procesul socializrii. Socializarea ca umanizare Socializarea reprezint procesul prin care individul, n interaciune cu semenii si, acumuleaz deprinderi, cunotine, valori, norme, atitudini i comportamente. Dezvoltarea fizic, intelectual i afectiv, i cu att mai mult conduitele sociale complexe, nu se realizeaz automat, ci prin nvare. Societatea, printr-o serie de mecanisme i ageni (familia, coala, mass-media .a), transmite bagajul cultural existent noilor generaii, pretinzndu-le un anumit comportament considerat normal n respectiva cultur. Totodat, socializarea este i procesul determinant n formarea personalitii i a identitii de sine. Socializarea se refer cu precdere la copilrie i adolescen, la nsuirea unor deprinderi, valori i norme de baz. Dar cu deosebire n societile complexe i dinamice, traiectoria de via a indivizilor nseamn schimbarea de statusuri i roluri i deci nevoia de restructurare a cunotinelor i conduitelor. De aceea, socializarea se ntinde pe tot parcursul vieii. Intrarea ntr-o nou poziie social i ntr-un nou rol se mai numete i resocializare. Ea este, de regul, precedat sau acompaniat de desocializare, adic de ieirea dintr-un anumit status i rol i n consecin de renunarea la normele i conduitele ataate acelui statut i rol. Trecerea de la exercitarea unei profesiuni la starea de pensionar este un exemplu de desocializare i resocializare. n acest context, literatura de specialitate mai opereaz i cu noiunea de socializare anticipativ. Ea se refer la modul n care indivizii i reprezint viitoarea lor situaie social, rolul pe care urmeaz s-l joace, i cum se pregtesc pentru acesta. Msura n care reprezentrile despre statusul i rolul anticipat sunt realiste sau nu, conteaz n procesul de socializare efectiv, n reuita adaptrii la noua situaie i n gradul de satisfacie resimit. Imaginile pe care elevii de liceu din clasele terminale le au vizavi de viitoarea postur de studeni ilustreaz acest fenomen. Prin socializare nu numai c o fiin biologic devine o fiin social a unei culturi, nsuindu-i o limb, obiceiuri, valori i norme specifice, ci ea devine fiin uman n general. Dac nu triete ntre semenii si i nu este nvat, copilul nu achiziioneaz nici cele mai elementare comportamente umane, cum ar fi mersul biped. Socializarea este deci umanizare. Acest lucru a fost dovedit ntr-o manier cumva cvasiexperimental, n sensul c, datorit unor mprejurri nefericite, mai muli copii au ajuns n situaia de izolare extrem. Au fost gsii copii n stare de slbticie (n pdure), sau n condiii de contact minim cu alte fiine umane. Un caz mai recent este al fetiei numit Genie, care a fost inut ntr-o izolare total dei ntr-o locuin fa de lumea dinafar: nu s-a vorbit cu ea, era foarte prost hrnit i era btut. La vrsta de 13 ani, cnd a fost scoas din acele condiii, ea nu putea s vorbeasc i nici s stra n picioare. Dup 4 ani de atent ngrijire a dobndit anumite deprinderi i comportamente sociale. A nvat i s vorbeasc, ns nu putea spune ntr-o secven dect un cuvnt sau dou, iar

nivelul general de dezvoltare intelectual era al unui copil de 9 ani (Curtiss, 1977). La copiii gsii n situaii i mai dramatice crescui de animale prograsele nregistrate au fost i mai mici. Cazurile de copii crescui n izolare demonstreaz dou lucruri fundamentale: c, aa cum am artat, n afara socializrii nu se ajunge la umanizare, dar i c exist anumite perioade critice (biologic) n nvare, a vorbitului mai ales. Altfel spus, odat depite ca vrst biologic aceste perioade, recuperrile prin socializare dau rezultate infime. Este clar c geneticul conteaz nu doar n coninutul i dezvoltarea caracteristicilor fizico-constituionale i fiziologice (statura, culoarea ochilor i a prului, maturitate sexual etc.), ci i a celor psihice (inteligen, afectivitate etc.). Astfel nct orict de mari ar fi eforturile de socializare, de modelare n sensul dorit de familie i de societate, structurile i programele biologice nu pot fi ignorate. Curentul sociobiologist (Wilson, 1075) consider ns c aproape totul din comportamentul social se poate explica pe baz genetic. Altruismul, devotamentul i sacrificiul pentru copii i alte rude, de exemplu, nu este altceva dect tendina noastr, genetic dat i ea, de a supravieui prin genele pe care le transmitem urmailor. Aa fac btrnii din familiile eschimose cnd, n condiii de hran precar, se las cu bun tiin prad morii, contribuind astfel la salvarea membrilor mai tineri ai familiei. Ei dispar ca entiti fizice concrete dar se perpetueaz ca structur biogenetic prin urmaii lor. 4.2. Mecanisme ale socializrii Mecanismul fundamental al socializrii este nvarea social. De altfel, neleas ntr-un sens extins ea se suprapune pn aproape de indistincie cu procesul socializrii. Dac lum, de pild, definirea nvrii sociale ca ... asimilare a experienei sociale ... individual sau colectiv ... ce (n.n.) const n cunotine, reguli, norme, valori etc ... (Vlsceanu L., 1993, p. 321) i o comparm cu definirea socializrii propus de la nceputul acestui capitol, respectiva suprapunere iese limpede n eviden. Putem circumscrie totui un coninut i o sfer cumva mai precise a noiunii de nvare social, considernd-o ca reprezentnd procesele psihologice prin care indivizii acumuleaz cunotine, reguli, norme, valori, deprinderi comportamentale ce privesc viaa social n desfurarea ei concret. Fa de nvare n general, nvarea social ar avea dou caracteristici principale: ea se refer la un coninut social (conduita fa de cellalt i n grupuri i situaii sociale specifice); este cu precdere o nvare pe cont propriu, neinstituionalizat ca atare (coal), se petrece empiric, la nivelul cotidianului. n acest neles, a nva n coal matematic sau o limb strin, de pild, nu e nvare social. n sensul mai sus sugerat, nvarea social este de trei tipuri: direct, indirect i ceea ce am putea numi complex-cognitiv. nvarea direct se bazeaz pe legea ncercrii i erorii i a recompensei i pedepsei imediate, directe. Ea are n centru mecanismul rentririi. Mncatul cu linguria de ctre copiii mici este un exemplu de achiziionare a unor deprinderi sociale prin combinarea recompenselor (hran, ncurajare verbal) cu eventuale pedepse (datul peste mn .a.). La vrst mic, aproape totul se nva prin sancionarea (pozitiv sau negativ) copiilor de ctre cei mai mari. nvarea indirect nseamn c cel n cauz nu acumuleaz i sedimenteaz cunotine, atitudini i comportamente sociale prin experiena nemijlocit, ci observndu-i pe ceilali. Important de subliniat este c actorul social observ i reine nu numai ce face semenul lui, dar mai ales ce i se ntmpl acestuia n urma actelor sale. Altfel spus, acest tip de nvare social care se mai numete i observaional presupune nregistrarea i interpretarea atent a comportamentelor celorlali prin prisma consecinelor lor. E uor de sesizat c o atare nvare este mult mai profitabil dect cea prin ncercare i eroare pe propria piele. De fapt odat cu depirea vrstei de 3-5 ani nvarea observaional are o pondere tot mai mare, iar la vrsta adult, alturi de nvarea complex-cognitiv, ea este sursa principal de control asupra comportamentului. n situaii inedite nvarea observaional este de altfel cvasiobligatorie. Ilustrativ este pe aceast linie trecerea dintr-un context cultural ntr-un altul sensibil diferit i ncercarea de a te adapta ct mai repede i eficient celui din urm, (fenomen care

se mai numete i articulaie). nsuirea de noi reguli, norme, conduite promovate ntr-o anume cultur, mai cu seam cnd nu ai cunotine prealabile, necesit a urmri cu atenie ce spun i ce fac membrii respectivei culturi. Se selecteaz i se reproduc astfel comportamentele considerate normale i deziderabile ntr-un context sociocultural dat. Att nvarea social direct ct i cea indirect presupun prezena unei aciuni concrete (personal pentru cea direct i a altora pentru cea indirect) i nregistrarea n memorie a consecinelor comportamentale. ntruct aceste tipuri de nvare sunt mai simple i specifice, ele au format n mod tradiional obiect de studiu al psihologiei i psihologiei sociale. Astzi ns tot mai mult ndeosebi prin psihologia social cognitiv mecanisme mai complexe ce determin conduitele noastre sociale sunt luate n considerare. Ceea ce am numit nvare social complex-cognitiv (foarte aproape de ceea ce se mai numete cogniie social) intenioneaz s desemneze un ansamblu de procese (memoria selectiv, construcii i scheme cognitive, raionamente etc) prin care se anticipeaz aciunea, consecinele i implicaiile ei. ntr-un anume fel, ea cuprinde i primele dou genuri de nvare, dar angajeaz mecanisme i atribute psiho-cognitive mai complexe i subtile, care nu presupun neaprat prezena empiric a unor modele sau comportamente. Se evalueaz, deduce, anticipeaz, pe plan mental, prin limbaj i prin interaciune cu ceilali. Se poate nva pe proprie piele (direct, prin ncercare i eroare), vznd ce li se ntmpl altora (indirect) dar se poate nva i din relatrile celorlali, prin comparaii i estimri, din cultur n sens larg. Aa se i ntmpl, controlul comportamentului la aduli stnd sub semnul cognitivului complex. De fapt, dup cum am sugertat, exist o succesiune, sau, n tot cazul , o schimbare a ponderii celor trei tipuri de nvare de la natere la maturitate: n fazele timpurii dominant este nvarea direct, ctig teren apoi nvarea prin imitaia modelelor (indirect, observaional), pentru ca la maturitate proprie s fie cea complex-cognitiv. Probabil c i n cazul nvrii comportamentelor sociale, ca i cel al acumulrii cunotinelor despre natur n genere, omenirea nsi a urmat n istoria sa aceste modificri de ponderi. nvarea social i socializarea se desfoar pe fundalul interaciunii sociale. Dei, bunoar, rolul de so se nsuete ntr-o anume msur i n perioada premarital i chiar n copilrie, determinaiile lui concrete se dobndesc prin interaciune cu soia. Se vorbete, de aceea, despre socializarea reciproc. Formarea i consolidarea cuplului conjugal este un exemplu de acest fel, dar reciprocitatea n procesul socializrii acioneaz i n relaia prini-copii. Obinuina n disciplinele socioumane cnd se aborda socializarea era s se discute despre determinaiile ntr-un singur sens: de la prini la odraslele lor. Desigur, datorit i transformrilor n societatea de ansamblu deplasarea de la modelul autoritar i paternal la democraie i pluralism acum studiile de specialitate arat ct de mult i influeneaz i copiii pe prinii lor. D. Buss(1981), de pild, a constatat c n interaciunea prinicopii n socializare conteaz nivelul general de activism al acestora din urm i n sensul c fa de copiii cu un nalt nivel de activism, prinii sunt mai ostili i nerbdtori dect fa de cei cu un nivel mai sczut. Interaciunea i reciprocitatea sunt extrem de transparente n nvarea de roluri sociale, care poate fi considerat un caz particular al nvrii sociale. n fond, n substanial msur socializarea presupune achiziionarea de noi statusuri i roluri i renunarea la altele, fiecare poziie sau rol comportnd unul complementar (profesor-elev, medic-pacient, ef-subaltern etc.). fr a intra aici n analiza relaiei dintre status-rol i a diferitelor tipuri de roluri, s consemnm doar c rolul este definit de multe ori ca aspectul dinamic i operaional al statusului (a unei poziii sociale). Iar nvarea de roluri nseamn cu deosebire nsuirea ateptrilor de rol (role expectations), adic la ce se ateapt, ce pretenii au cei din jur fa de o persoan ce ocup o anume poziie, o funcie, un rol n spaiul social. i nu e greu de observat c aceste ateptri sunt reciproce. Profesorul pretinde i se ateapt la o anume conduit din partea studentului, iar acesta, la rndul lui, are un set de ateptri fa de profesor. Societatea a dezvoltat i cristalizat o serie de norme transcrise la nivelul subiectivitii n ateptri formale i informale, scrise i nescrise care sunt ataate unui rol. Pentru ca indivizii s-i joace bine rolurile pe care le dein ei trebuie s-i nsueasc respectivele prescripii (ateptri).

S consemnm ns c ateptrile de rol difer mult ntre ele n ce privete gradul de generalitate i specificitate, de claritate i ambiguitate, de consensul ntrunit ntr-o cultur sau alta. Rolul de tat bun, de exemplu, este foarte larg i ambiguu n ateptri, pe cnd cele din structura militar sunt specifice i clare. n societile tradiionale, ateptrile de rol pentru brbat i pentru femeie erau puternic discriminative i consensuale, n contemporaneitate diferenele s-au diminuat i s-a accentuat disensul privind rolurile celor dou sexe. Trebuie, aadar, s remarcm c n societile actuale moderne nu numai c coninutul ateptrilor de rol s-a schimbat destul de mult, dar nici conturul multora nu mai este att de ferm ca n trecut. De aceea, astzi nvarea de roluri sociale este o ntreprindere pe de o parte, mai grea, pe de alt parte, mai uoar: mai uoar tocmai fiindc cerinele ( i ateptrile) nu sunt att de specifice i rigide, mai grea, deoarece i gradul de confuzie este mai mare. Dificulti suplimentare n nsuirile de roluri apar n perioadele de tranziie relativ rapid de la un sistem socio-economic la altul, aa cum se ntmpl actualmente i n Romnia. 4.3. Socializarea n copilrie i tineree; persoane semnificative Traseul inseriei individului n viaa social plenar ( procesul socializrii) nu este unul liniar i uniform. Abordarea clasic din tiinele socioumane distinge dou mari faze: socializarea primar i socializarea secundar. Socializarea primar nseamn socializarea propriu-zis, care are loc n copilrie i pe care individul, nscut doar cu potenialiti pentru viaa social, devine un membru efectiv al ei, devine fiin uman (vezi 1.1.). Se interiorizeaz lumea social, se cristalizeaz versiunea subiectiv a realitii socioumane obiective. Agenii ce mediaz aceast interiorizare (internalizare) sunt n primul rnd indivizii apropiai i relevani pentru copil, persoane ce au intrat n literatura de specialitate de la H. Mead (1934) ncoace sub denumirea de persoane semnificative (significant others). i ntruct copilul se nate ntr-o structur social dat, persoanele semnificative (dintre care prinii ocup locul central) i sunt oarecum impuse, predefinite. Aceti alii relevani, cu care copilul se i identific, intermediaz realitatea pe care o va internaliza, modificnd-o n raport cu propria lor experien de via. Lumea social se prezint astfel personalitii n formare filtrat printr-o dubl selectivitate (statutul socio-economic i profilul axiologic al persoanelor semnificative). Un copil din pturile srace, de exemplu, nu numai c absoarbe perspectiva respectivelor pturi asupra lumii sociale, dar o absoarbe colorat de particularitile ataate ei de prinii i apropiaii lui. n procesul necontenitei interaciuni dintre individul n cretere i ceilali (semnificativi) are loc i formarea eului ( sinelui) i a identitii de sine. De fapt, n considerabil msur eul (sinele) reflect atitudinile persoanelor semnificative fa de individul respectiv, dei nu putem reduce autoidentificarea (imaginea de sine) la o simpl copie a identificrii de ctre ceilali. Treptat, prin socializarea primar, copilul ajunge la transgresarea situaiilor i persoanelor specifice, nva roluri, atitudini i comportamente generale. Dac mama arat ntotdeauna o atitudine negativ fa de el atunci cnd se murdrete n timpul mesei i dac aceast atitudine va fi manifestat i de alte persoane semnificative (tatl, bunica, sora mai mare etc.), generalitatea normei se va extinde n subiectivitatea copilului. Pasul decisiv urmeaz cnd el i d seama c toat lumea (din mediul su) este impotriva practicii vizate. Este trecerea de la reaciile fa de rolurile i atitudinile unor persoane (semnificative) concrete la un altul generalizat (the generalized other, Mead, 1934). Altul generalizat nseamn recunoaterea societii ca atare i totodat atingerea stabilitii, a consistenei i continuitii autoidentificrii, a imaginii de sine, a eului (sinelui) n sens larg. Copilul i reprezint acum o identitate proprie nu numai vizavi de cutare persoan, ci o identitate n general, care este resimit ca aceeai, indiferent de indivizii pe care i ntlnete. Prin socializarea primar, n stadiul ei de generalizare (altul generalizat), se stabilete o simetrie, nu total, bineneles, ntre realitatea obiectiv i cea subiectiv. Ceea ce este real nafar are n special prin mijlocirea limbajului corespondentul realului nuntru. Coninutul specific, precum i ordinea a ceea ce se internalizeaz, variaz de la o cultur la alta, de la grupuri sociale la grupuri

sociale. De reinut ns c deoarece copilul nu alege persoanele semnificative, identificarea cu ele este quasiautomat, iar interiorizarea unei realiti anume este quasiinevitabil. Copilul nu internalizeaz lumea persoanelor sale semnificative ca una din multele lumi posibile. El o internalizeaz ca singura lume existent i imaginabil, lumea tout court (Berger i Luckman, 1967, p. 134). Socializarea secundar. este legat de diviziunea social a muncii i de distribuirea social a cunotinelor. Ea presupune interiorizarea cerinelor, informaiilor, normelor i valorilor promovate de diferite instituii (formale sau informale) specializate. Dac n prima socializare individul asimileaz lumea social de baz(dei o anumit lume, dup cum am vzut), prin socializarea secundar el i nsuete realiti pariale, sublumi. Totodat, socializarea secundar nseamn i trecerea de la lumea copilriei, de acas, la o lume mai eterogen. i aici funcioneaz persoane semnificative, dar ele sunt mai fluctuante, iar individul are un oarecare control asupra lor, n sensul c poate renuna la unele n favoarea altora n vederea meninerii identitii proprii. Spontan i/sau contient el va filtra din potenialul relaiilor interpersonale i al afinitilor pe acelea care i confirm i ntrein autoidentificarea i stima de sine. Intrarea n socializarea secundar ar coincide n mare cu tranziia de la copilrie la pubertate i adolescen i deci condiiilor de statut social, colar i eventual profesional, li se suprapun noi faze ale dezvoltrii intelectuale. Are loc n spe trecerea de la gndirea concret la cea abstract. Acum este foarte important pentru tnrul n devenire legitimitatea sistemului de valori propus, gndirea lui devenind din ce n ce mai critic-dubitativ i pretinznd argumente raionale pentru diferite practici, norme, atitudini i conduite. Cnd traiectoria de via a tnrului continu n acelai mediu socio-cultural, socializarea secundar merge n prelungirea celei primare fr conflicte i fr nevoia restructurrilor radicale n norme, valori i comportament. Un exemplu ar putea fi copilul dintr-o familie de intelectuali ce locuiete ntr-un mare ora, care face coala i ajunge, la rndul lui, intelectual n acelai ora sau n unul asemntor. Avem de-a face cu o reproducere de roluri, de mentalitate i context habitual, dei putem disocia i aici ntre cele dou etape ale socializrii. n numeroase mprejurri ns realitatea ecologic, economic, social i cultural n care se intr prin socializarea secundar este mult diferit de cea interiorizat prin prima socializare, avnd de-a face n fapt cu o resocializare. Fenomenul este vizibil i acut n trecerile de la o cultur la alta, n aculturaie (din Africa n America de Nord, de pild), dar nu numai. Adolescentul ce vine la ora la coal sau la lucru dintr-un contur ecologico-spiritiual att de specific cum este cel al unui sat tradiional este paradigmatic i pentru societatea noastr. De altfel, cele dou genuri de relaii dintre socializarea primar i cea secundar deplina continuitate i, respectiv, schimbarea radical (resocializarea) sunt situaii extreme ale unui continuu n care se nscriu, cel puin n societile dinamice, majoritatea biografiilor individuale. 4.4. Ageni i instane socializante. Mediul social care-l formeaz pe individ nu este amorf, iar elementele sale nu sunt echiponderale n procesul socializrii. Am prezentat pn acum rolul persoanelor semnificative i a altuia generalizat. Acesta din urm se identific n mare msur cu sistemul de norme al unui context sociocultural, cu opinia public, cu ceea ce n satul tradiional romnesc se numea gura satului. Alturi de opinia public, biserica, armata (i n cazuri nefericite rzboiul) i alte instane au o influen notabil n socializare. Dintre toate ns, patru sunt considerate mai importante: familia, coala, mass-media i grupurile de similaritate (peer grups). Chestionar de autoevaluare: Ce nelegei prin socializare, socializare primar i socializare anticipativ? Descriei i comentai rolurile exercitate n societatea contemporan de familie, coal i mass media, ca instane ale socializrii.

Tema 5 . Stratificarea social. Difereniere i inegalitate social. Manifestarea stratificrii. Teorii asupra stratificrii. Despre inconsistena statusurilor sociale Obiective: - Cunoaterea i utilizarea adecvat a concepte, termeni i noiunilor asociate temei
- Dezvoltarea abilitilor de explicare i interpretare a proceselor i fenomenelor sociale

Noiuni cheie: difereniere social, inegalitate social, status social, strat, clas social, inconsistena de status Bibliografie minimal:
Traian Rotariu, Petru Ilu, Sociologie, ed. Mesagerul Transilvan, Cluj-Napoca, 1996, p. 147-195 Raymond Boudon, coord., Tratat de sociologie, Humanitas, Bucuresti, 1997,cap.3-4 : Stratificarea; Mobilitatea, p. 111-220

Anthony Giddens, Sociologie, Bic All, Bucureti, 2000, p. 263-310

De foarte multe ori, atunci cnd se ncearc definirea i delimitarea fenomenului de stratificare social, se pornete de la o noiune ceva mai larg, un soi de gen proxim, care este cea de difereniere social. Diferenierea este un proces universal i se datoreaz simultan unor factori naturali (nnscui), care conduc la infinita varietate a indivizilor umani (ca de altfel ai oricrei alte specii), din cele mai diverse puncte de vedere for, inteligen, sntate etc. i unor factori sociali, care, la rndul lor, difereniaz oamenii dup multiple criterii ca, de exemplu, activitatea desfurat, modul de a fi, de a se comporta, de a consuma etc. Firete c distincia dintre cele dou categorii de factori este puin forat cci, trind n societate, oamenii sunt modelai de aceasta, de poziia lor social, de grupurile crora le aparin etc., astfel nct nu este ntotdeauna simplu de spus dac o anumit nsuire a unor persoane umane este un dat natural sau social, sau n ce proporie este de un fel sau de altul. Oricum ar sta lucrurile, este limpede c, n chestiunea ce ne intereseaz aici, adic legat de problema stratificrii, calitile naturale conteaz doar n msura n care societatea le valorizeaz, oferind indivizilor ce le posed avantaje/dezavantaje care decurg din respectivele nsuiri naturale (for, inteligen, agilitate etc.), dar numai dup ce acestea sunt trecute prin filtrele aprecierii sociale. Un al doilea concept preliminar ce trebuie introdus este cel de ierarhizare. Diferenele dintre indivizi pot fi concepute ca rezultat al utilizrii unor criterii neierarhice (difereniere orizontal) sau al unora ierarhice (difereniere vertical), respectiv al unora care nu introduc o relaie de ordine ntre categoriile de indivizi sau poziii sociale sau al altora care introduc o astfel de relaie, prin natura lor. De exemplu, diferenierea dup sex este neierarhic; cea dup vrst este ierarhic. n sine, ierarhizarea nu are nici o semnificaie, din punct de vedere social, atta vreme ct nu intervine i al treilea element: evaluarea (valorizarea). Astfel, faptul c un om are 25 de ani i altul 50 nu spune, prin asta, dect c unul are o vrst de dou ori mai mare dect cellalt; tot aa, dac unul ctig 100.000 de lei pe lun i altul 200.000 de lei, acesta nu are nici o semnificaie ct timp nu intr n joc toate elementele sociale legate de bani (funcia lor n societate, ara a crei unitate monetar este leul, ce se poate cumpra cu banii/salarul respectiv etc). Aadar, nu vom putea vorbi de ierarhie social sau de inegalitate social dect dac criteriul de ierarhizare este completat de o evaluare social, prin care se atribuie calificative de bun, superior, preferabil, dezirabil etc. valorilor mai mari (sau mai mici) atinse pe scara ierarhic respectiv. Mai mult, chiar un criteriu neierarhic poate fi transformat ntr-unul ierarhic prin evaluarea diferit a poziiilor; de pild, n multe societi statutul de brbat este considerat superior celui de femeie. i nc mai mult, o aceeai ierarhie poate fi evaluat n chip diferit, o dat apreciindu-se pozitiv valorile mici, alt dat cele mari (de exemplu vrsta).

Vorbind de evaluare, este limpede c lum acest termen n accepia sa cea mai general, nereducndu-l, n principiu, la vreun aspect particular: etic, economic, politic etc. evaluarea este, de asemenea, un act ce nu se confund cu o judecat particular a cuiva, ci capt un caracter social prin consensul judecii respective i prin mecanismele mobilizate de societate pentru a ntri respectiva apreciere: recompense morale, meteriale, putere, prestigiu. n cele ce urmeaz vom folosi expresia de ierarhie pentru a desemna aceast situaie ce conine deja valorizarea. n concluzie, vorbim de stratificare social atunci cnd apare, pe baza unui criteriu, o ierarhie socialmente recunoscut, conform creia indivizii sau poziiile sociale sunt judeci (judecate) n termeni de superior/inferior, deci cnd se manifest inegaliti sociale. Propunnd aceast definiie de lucru pentru noiunea central a capitolului de fa, se cuvin fcute imediat cteva precizri: a) n cadrul definiiei s-a specificat c stratificarea poate viza fie indivizii, fie poziiile sociale. Nu a fost vorba de o simpl figur de stil, ci de sublinierea unei distincii extrem de importante, care, din pcate, este omis n multe studii de stratificare, mai cu seam teoretice, dei tocmai la acest nivel ea este cardinal. n practic, firete, ntre ierarhia indivizilor i cea a poziiilor sociale cnd se pot face asemenea paralele exist corelaii strnse, dei este clar c nu coincid perfect. Mai mult, sunt situaii cnd un criteriu de ierarhizare funcioneaz la nivel de poziii, dar nu i la nivel individual i viceversa. De regul, studiile concrete de stratificare uzeaz de situaia poziiilor sociale, dar nu n mod exclusiv. Este de observat c centrarea pe indivizi are inconvenientul pulverizrii straturilor, putnd gsi practic attea straturi ci indivizi sunt. b) Evaluarea nu este neaprat un act subiectiv sau intersubiectiv. Ea are la baz o serie de elemente foarte concrete de genul celor menionate mai sus (putere, prestigiu, recompense, privilegii, ndatoriri) care caracterizeaz fiecare poziie social i care confer aa cum se va vedea o relativ similitudine sistemelor de stratificare caracteristice unor societi destul de diferite din alte puncte de vedere. c) Stratificarea se manifest la toate nivelurile de organizare social: macro, mezo, micro. Ea i gsete forma cea mai transparent n cadrul organizaiilor, unde, prin regulamentele de funcionare, se stabilesc sarcinile fiecrui post, ca i drepturile i recompensele aferente. La urma urmei, se poate vorbi de stratificare ncepnd cu cele mai mici grupuri (de pild, n interiorul familiei) i pn la cele mai nalte niveluri (de exemplu, la scar planetar, ntre naiuni sau state). d) Sistemele de stratificare sunt ntotdeauna complexe, n sensul c ele mbin simultan mai multe aspecte de stratificare, pe criterii diferite. e) Aa cum subliniaz definiia, stratificarea semnific existena unor inegaliti sociale. Dar nu toate inegalitile dintre oameni nici chiar cele crora le putem atribui fr rezerv eticheta de sociale sunt interpretabile n termeni de stratificare. Exist, prin tradiie, un numr restrns de variabile, criterii, caracteristici, care se folosesc n studiile concrete sau teoretice de stratificare. f) Dei societile stratificate reprezint regula i toate sistemele de stratificare presupun mai multe feluri de inegaliti, nu toate inegalitile sunt socialmente- egal acceptate. Mai exact vorbind, trebuie s spunem c exist i un al doilea sens al termenului de valorizare (pe lng cel invocat mai sus n legtur cu poziia de pe scala social), i anume cel care se refer la aprecierea inegalitilor sociale. Practic, o societate nu poate exista dac inegalitile din snul ei nu sunt acceptate de majoritatea populaiei. Pentru ca ele s fie acceptate, trebuie s-i gseasc justificarea ntr-un sistem de valori, prin care se ajunge la calificarea unor inegaliti ca echitabile, acceptabile (de pild, cele ce rezult ca urmare a unor merite personale) i altele ca inechitabile, injuste (de exemplu, n societile moderne, cele derivate din motenirea unor situaii). E clar c acest sistem de valori se schimb sensibil n cursul istoriei i variaz de la societate la societate, la un moment dat.

Manifestarea stratificrii Dac asupra caracterului universal al stratificrii prerile converg aproape spre un consens, diferene majore apar atunci cnd urmeaz a se rspunde la ntrebrile legate de formele sub care se manifest stratificarea n realitatea concret. Au oare ierarhiile sociale o form gradual, cu treceri line de la o poziie la alta? Sau, dimpotriv, se realizeaz decupaje nete ntre diferitele categorii? Care este semnificaia treptelor, categoriilor sociale ierarhice? Sunt ele clase sociale, straturi, grupe de status? Sunt n numr mic sau n numr mare? Au ele o realitate n sine sau sunt numai nite decupaje convenionale? n linii mari, putem vorbi de dou tipuri principale de concepii n aceast problem a caracterului elementelor sau a formei n care se materializeaz stratificarea. Un tip de abordare ar putea fi numit nominalist, n sensul c ea pornete de la ideea existenei unui continuu social, pe care cercettorul va realiza nite tieturi ce nu sunt impuse cu necesitate de nici un criteriu obiectiv; el va decupa grupri arbitrare de indivizi sau poziii, urmrind doar scopul uurrii analizei. O variabil de stratificare perfect compatibil cu aceast concepie este mrimea venitului de care dispune o familie sau un individ. A doua concepie s-i zicem realist confer unitilor obinute prin clasificare o existen obiectiv, independent de cel care realizeaz clasificarea. Categoriile se evideniaz prin caracteristici care le deosebesc n chip calitativ i deci nu se pune problema unor treceri line de la una la alta; spaiul social astfel imaginat este unul discontinuu, format din elemente clar determinate. Ca rezultat al stratificrii deci, n calitate de grupuri ierarhizate lucrrile sociologice de specialitate menioneaz, cel mai adesea, urmtoarele trei elemente: statusurile (respectiv grupurile de status), straturile i clasele sociale. Fr intenia de a ne opri pe larg asupra acestor noiuni, s precizm pe scurt semnificaia lor n contextul studiilor de stratificare. Statusul are mai multe accepiuni, dintre care mai frecvente sunt urmtoarele trei: (i) Pe de o parte, noiunea se folosete ntr-un sens foarte larg, desemnnd o poziie social n relaie cu altele, respectiv n sensul n care apare atunci cnd se descrie cuplul rol-status. n aceast accepiune, noiunea nu poate fi folosit ca atare n stratificare, dat fiind c ea nu implic obligatoriu o situaie ierarhic. De exemplu, n sine, statusurile de profesor i de preot nu sunt n relaie de subordonare; nici cele de brbat i de femeie; nici cele de catolic, protestant, ortodox etc. (ii) A doua accepiune frecvent este cea care provine de la Weber i vizeaz stima, prestigiul, onoarea de care se bucur o persoan sau o poziie social. (iii) n sfrit, foarte adesea, n studiile de stratificare (mai ales din America), statusul apare ca o noiune sintetic, ce se obine prin agregarea mai multor criterii, inclusiv cel de la punctul precedent. Oricare ar fi situaia, pentru a se ajunge la elemente de stratificare, se lucreaz cu grupuri de statusuri, cci statusurile propriu-zise sunt prea numeroase pentru a se utiliza ca atare. Stratul este o noiune cu un coninut mai puin precis; este, de fapt, un concept generic utilizabil n orice clasificare ierarhic pentru a evidenia grupe de indivizi sau de poziii sociale aflate aproximativ la acelai nivel al ierarhiei. n acest sens, prin termenul de strat putem desemna un grup de statusuri; de exemplu, persoanele care au staturul de avocat, medic i alte cteva formeaz stratul profesiunilor liberale. Clasele. Probabil c termenul de clas este folosit n att de multe sensuri nct noiunea este golit practic de coninut specific. n sensul cel mai restrictiv i deci mai clar acest concept apare n gndirea marxist, reflectnd, n esen, raporturile de proprietate. Dar nici chiar scrierile lui Marx nu sunt lipsite de echivoc n utilizarea termenului de clas; n lucrrile politice, el insist pe celebra dihotomie burghezie/proletariat; n cele economice, este nevoit s introduc i proprietarii funciari; n fine, n cele cu accent predominant istoric i sociologic, pentru a putea descrie ntreaga gam de situaii sociale concrete, el menioneaz i alte clase, precum: mica burghezie, bancherii, lumpen proletariatul, micii comerciani.

De altfel, noiunea de clas social nici nu este o invenie a lui Marx, dup cum el nsui o mrturisete, i nici nu este specific gndirii marxiste din perioada de dup Maarx. Ea este utilizat cu mare lejeritate n sociologia american, pentru a desemna practic orice grupuri sociale i, n special, grupri de status. n gndirea social european, termenul are, prin tradiie, o utilizare mai restrns, chiar i n afara marxismului. El se aplic grupurilor mari de indivizi ce se difereniaz n mod clar prin semne exterioare, precum proprietatea, mentalitatea, stilul de via, nivelul cultural etc., ntre clase neexistnd treceri line, demarcaia ntre ele fiind de tip barier ca s folosim un termen ce apare n titlul unei lucrri celebre a lui Goblot (La Barrire et le Niveau, 1925), autor care a afirmat clar: Nu exist trecere pe nesimite de la o clas la alta: ori eti burghez ori nu eti. (Apud, J.Cazeneuve, 1972). O poziie tipic pentru o mare parte a sociologilor europeni, care nu resping de plano abordarea american, dar nici nu renun la specificul european o gsim expus i susinut ntr-un manual de stratificare, aprut relativ recent n Frana (Y. Lemel, 1991). Autorul consider c sub terminologia de stratificare social trebuie incluse preocuprile ambelor tipuri de abordri: i cea clasial i cea stratificaionist propriu-zis, adic i cea care pornete de la clase ca elemente calitativ i obiectiv distincte i cea care utilizeaz indiferent de expresia lingvistic ideea de straturi, ca elemente ierarhice rezultate printr-o serie de tieturi, mai mult sau mai puin convenionale, ntr-un continuu social. Motivele ce stau la baza acestei opiuni sunt mai multe; n esen, impunerea expresiei de stratificare reflect faptul c nu exist o incompatibilitate ntre cele dou orientri. Muli sociologi accept ca justificat analiza n termeni de clase sociale; pentru ei clasele sau marile grupuri sociale se prezint ca rezultat, ca punct final al analizei i nu ca punct de plecare. n toate societile exist straturi, pornind de la care, n anumite cazuri, se pot identifica clasele. Exist, firete, i posibilitatea unei perspective opuse, n care se pornete de la clase spre straturi; ea a fost oarecum ncercat n sociologia noastr, nainte de 1989, pentru a depi schema clasial simplist i inoperant azi a marxismului. Pe bun dreptate, Lemel observ c abordarea n termeni de straturi este mai apropiat de practica observaiei curente, n vreme ce demersul clasist este mai teoretic, fiind folosit cu precdere n nelegerea evoluiilor sociale i a perspectivelor istorice largi (p. 16). Nu trebuie, totui, s trecem prea uor peste deosebirile de concepie, n domeniul stratificrii, deosebiri ce au profunde rdcini ideologice. Acestea afecteaz activitatea de cercetare concret i, evident, interpretarea rezultatelor acesteia. Ca s dm doar un singur exemplu, vom meniona c, n aceeai societate, n acelai moment i folosind acelai criteriu concret de stratificare, doi sociologi pot folosi decupaje diferite, oferindu-ne rezultate diferite. De pild, unul poate s ne ofere imaginea unei societi de form piramidal i se va vorbi, de regul, n acest caz de largi mase muncitoare, aflate la baza societii, i de clasele dominante, aflate n vrful (subire) al piramidei iar cellalt, un model al societii cu baza i vrful nguste, comparativ cu partea median, vorbindu-ne de importana i rolul claselor mijlocii. Teorii asupra stratificrii Domeniul att de interesant i, sociologic vorbind, att de important al stratificrii, respectiv al inegalitilor sociale, i gsete practic locul n cadrul oricrei ncercri mai semnificative de terorizare a fenomenelor i proceselor sociale. Practic, toi marii gnditori, care s-au aplecat asupra problemelor funcionrii sau transformrii societii umane, au fost obligai ca, pn la urm, s se confrunte cu aceste chestiuni, a cror rezolvare arunc aproape ntotdeauna o lumin asupra caracterului de ansamblu al teoriei lor. Aadar, este greu de trecut n revist i de sistematizat mulimea extrem de idei n domeniu. Totui, lucrrile de sintez apreciaz c acest evantai de concepii ar putea fi concentrat, n bun msur, n trei grupuri de teorii sau paradigme.

Teorii conflictualiste Primul tip de teorii ar fi cel care insist asupra conflictelor sociale generate de inegaliti, preocupndu-se de procesele istorice de schimbare, acestea fiind numite i teorii de tendin radical. Prototipul lor l constituie teoria marxist, ns exist i alte variante, mai apropiate sau mai ndeprtate de marxism, care pot fi incluse n acelai gen. Dup cum s-a vzut, marxismul utilizeaz noiunea de clas social, care este privit nu numai ca element pasiv, ca rezultant a sistemului de stratificare, ci ca element motor al schimbrilor n societate, schimbri care se produc prin ciocnirea intereselor antagonice ale claselor sociale. Nu este locul s insistm aici asupra ntregii bogii ideatice a doctrinei marxiste. Vom meniona doar cteva idei fundamentale n problema ce ne intereseaz: a) Sociologic la Marx, noiunea de clas deriv din cea de mod de producie, compus, cum se tie, din cele dou componente majore: forele de producie i relaiile (raporturile) de producie. b) Clasele se definesc, n esen, n raport cu sursa de venituri i nu neaprat cu mrimea acestora, elementul central n definiie fiind proprietatea. c) Marx subliniaz deosebirile de interese ale diverselor clase sociale, accentund pn la exacerbare divergenele ntre dou clase opuse (burghezia i proletariatul, n capitalism). d) Consider c aceste divergene se transform n conflicte ntre clase, lupta de clas fiind motorul transformrilor sociale majore. e) Marx sesizeaz imposibilitatea practic a aciunii colective a unui grup difuz cum este clasa social i recurge la metafora hegelian a trecerii de la clas n sine la clas pentru sine. Problema aceasta a paradoxului aciunii colective va fi rezolvat de Lenin prin teoretiyarea rolului partidului ca detaament organizat de avangard. f) n societatea capitalist lupta ntre clasa proletariatului i cea a burgheziei se va solda, cu necesitate, cu victoria primeia i va avea ca rezultat printre multe altele eliminarea inegalitilor sociale, deci a stratificrii. Practic, societatea ideal (comunismul) va fi una nu numai lipsit de clase sociale dar i de inegaliti sociale, adic de ierarhii pe criterii implicnd o valorizare a activitilor sau poziiilor. Teoria marxist a fcut nc de la apariia sa obiectul a numeroase critici, ns efectiv despre o criz a ei se poate vorbi abia n ultima vreme, cnd s-a conturat eecul practic al modelelor de societate construite plecnd de la ea. Totui nceputul infirmrii marxismului pe planul practicii sociale este mai vechi dect momentul cderii regimurilor socialismului real din rile Europei de Est. Primul mare eec al ei, de aceast natur, a constat n fapt, n aceea c previziunile sale cu privire la evoluia societilor capitaliste nu s-au adeverit; trecerea la comunism nu nu s-a fcut pe calea natural prescris de Marx, ci prin violena revoluionar leninist. Mai exact i rmnnd doar la chestiunile legate de tema de fa -, putem spune c Marx a greit vznd n lupta de clas un joc cu sum nul. Practica a dovedit c din ciocnirea i a fost o real ciocnire!- a intereselor burgheziei i proletariatului, finalmente au ctigat ambele clase i a progresat societatea n ntregul su. n al doilea rnd, experiena perioadei de construcie a socialismului n unele ri a artat c omogenizarea societii din punctul de vedere al raporturilor de proprietate deci, practic, desfiinarea claselor sociale, , n sensul marxist al termenului nu a eliminat celelalte tipuri de inegaliti sociale. Dintre adversarii lui Marx, prin viziunea sa complex i modern asupra stratificrii sociale, se remarc, fr ndoial, Max Weber. Acesta accept i el o dimensiune economic a stratificrii avnd ca rezultat clasele sociale, dar nu o reduce doar la proprietate, ci mai recurge, n plus, i la alte dou dimensiuni: (i) cea de status social, avnd ca rezultat grupe de status, cuprinznd persoane cu trsturi comune n privina stilului de via, nivelului de instrucie, prestigiului familiei de origine etc., fiecare

individ acionnd n sensul de a se identifica cu cei de acelai status i de a se distinge de cei cu status diferit; (ii) cea politic,conducnd la construirea grupurilor i partidelor politice, aceast ordine fiind intim legat de existena birocraiilor organizate n mod stratificat, prin statuarea de poziii ierarhice. Tot n categoria teoriilor conflictualiste poate fi inclus i demersul teoretic al sociologului francez contemporan Pierre Bourdieu. ntr-o serie lung de lucrri acesta abordeaz problematica inegalitilor sociale, aducnd n discuie elemente inedite (pentru cmpul de investigare al sociologiei) aaale acestora i explicaii extrem de interesante. Dintre lucrrile sale cele mai elaborate, n domeniu, am meniona La distinctionn(1979), iar pentru o familiarizare cu paradigma sa ideatic se poate consulta cu folos volumul de texte publicat n romnete, prin grija lui Mihai Dinu Gheorghiu. Dou idei ale lui Bourdieu credem c sunt eseniale n discuia de fa. Mai nti, noiunea de clas este distinct de cea utilizat de marxism, n sensul c aceste mari categorii sociale, aflate tot n raport de dominaie unele fa de altele, se difereniaz nu numai sau nu, n primul rnd pe baza capitalului material, ci a celui cultural sau simbolic. Bourdieu construiete astfel o ntreag teorie a dominaiei culturale, idee care se afl n centrul tuturor lucrrilor sale majore. Pentru a ntregi analizele concrete, el mai adaug uneori la capitalul cultural i un alt gen de capital, cel social, ce ar putea fi definit ca mulimea (cantitatea) relaiilor sociale de care dispune individul i pe care le poate mobiliza n vederea realizrii scopurilor sale. A doua contribuie major a lui Bourdieu la dezvoltarea paradigmelor conflictualiste asupra stratificrii se refer la urmtorul aspect. Chiar dac acest gen de teorii sunt centrate pe schimbare i marxismul o dovedete cu prisosin c aceasta este miza lor principal -, ele trebuie totui s explice de ce i cum funcioneaz un sistem inegalitar, aflat ntr-o relativ stabilitate. Aici, credem noi, Bourdieu depete net nivelul celorlalte concepii, pentru care aceast funcionare decurge pur i simplu din dominaia direct a unei clase asupra celeilalte. Astfel, pentru Marx muncitorul este obligat de necesitatea de a supravieui s-i vnd fora de munc, deci s-i accepte statutul. Sau, privind mai general fenomenul de stratificare, faptul c exist n societate oameni care ndeplinesc cele mai grele i mai neplcute munci este rezultatul unor raporturi directe de for, pe baza crora cei lipsii de mijloace sunt constrni s profeseze asemenea meseriei i s ndeplineasc asemenea munci. Sociologul francez accentueaz i dezvolt pe larg, n scrierile sale, rolul ideologiei n justificarea sistemului. Clasele dominante i impun propria ideologie despre stratificarea social, astfel nct aceasta este acceptat ca fireasc. La dominaia direct se adaug una indirect, dar nu mai puin eficient, realizat printr-o serie de instituii i mecanisme sociale cu aciunea constant asupra indivizilor de pild, coala al cror rol este tocmai s impun un model cultural pretins necesar i neutru, din care, n realitate, este arbitrar i chemat s justifice i s ntreasc inegalitile ntre clase. Teorii funcionaliste Termenul de funcionalist trebuie luat aici ntr-un sens puin mai larg dect cel ce sugereaz o legtur direct cu paradigma doctrinar cu acest nume. n explicarea stratificrii sociale, o serie de idei sunt legate de problema stabilitii, funcionrii sistemului. Se ridic o mulime de ntrebri de genul: Cum este posibil funcionarea unui sistem inegalitar? Cum se explic caracterul universal al stratificrii? Ce face ca o poziie social s fie superioar alteia? Etc. firete c acest gen de probleme i afl cel mai uor rspunsul n interiorul paradigmei funcionaliste propriu-zise, dar, repetm, soluiile debordeaz adesea cadrele nguste ale teoriei, conferind termenului generic sub care sunt ncadrate o semnificaie mai larg. Iniiatorii teoriei de inspiraie funcionalist asupra stratificrii sunt unanim recunoscui ca fiind K. Davis i W. Moore, autorii unui articol publicat, n 1945, n American sociological review, i reluat apoi n volume tematice. Postulatul central al teoriei lor i al tuturor teoriilor funcionaliste este acela c stratificarea rspunde unor necesiti sociale. Se pornete, de asemenea, de la ideea mai veche c stratificarea are la baz diferenierea profesiilor, care ns nu se reduce la stratificare.

Pentru a sintetiza concepia lui Davis i Moore, vom reproduce o schem de expunere datorat lui Cherkaoui (1992), care concentreaz coninutul acesteia n cteva categorii de propoziii. Se ncepe cu trei ipoteze legate de difereniere: A1. Orice societate este o mulime de poziii structurate, crora le sunt ataate ndatoriri sau funcii. A2. Mmbrii societii trebuie repartizai n aceste poziii. A3. ndatoririle legate de fiecare poziie trebuie ndeplinite de ctre cei care ocup poziiile respective. Se continu cu un principiu de ierarhizare, exprimat prin trei propoziii, care evideniaz tot attea criterii de ordonare: importana funcional, calificarea i plcerea muncii. B1. Poziiile nu sunt de importan egal pentru supravieuirea societii. B2. Ele nu reclam de la ocupanii lor acelai nivel de competen sau de talent. B3. Sarcinile legate de poziii diferite nu sunt ndeplinite cu aceeai prere de ctre membrii societii. Se ncheie cu precizarea a dou condiii fr de care mecanismul nu poate funciona: C1. Societatea dispune de o mulime de recompense ierarhizate pentru a fi atribuite membrilor si. C2. Exist o modalitate de repartizare a recompenselor n funcie de valoarea poziiilor sociale respective. Importana pe care funcionalismul o acord sistemului de recompense este extrem de mare, ntruct pe acest pilon se sprijin, n fapt, ntreaga sa teorie a stratificrii. ntr-adevr, se consider c recompensele i distribuirea lor reprezint parte a ordinii sociale i factor generator al stratificrii. Dup cum bine remarca un autor, una dintre cele mai frapante deosebiri ntre concepia funcionalist i cea conflictualist const n aceea c prima ncearc s ne spun cum sunt recompensai cei care fac lucrurile mai importante n societate, n vreme ce a doua ne arat cum sunt obligai unii s fac lucrurile cele mai dezagreabile. Oricum este, credem , limpede c , vorbind de recompense, funcionalismul nu se refer numai la cele economice, ci la o ntreag gam de modaliti de a rsplti pe cei ce ocup poziiile mai importante: prestigiu, stim, popularitate etc. Teoria lui Davis i Moore a fost supus unei serii de critici, care pot fi mprite n dou categorii principale: unele comune, practic, oricrei paradigme funcionaliste i altele legate direct de problematica stratificrii. Asupra primelor nu ne vom opri, menionnd doar c este vorba de argumente de genul: nu orice este universal (n cazul de fa, stratificarea) este i necesar; teoria nu explic mecanismele schimbrii etc. Cea mai serioas problem este cea legat de modalitatea de a se stabili importana funcional a poziiilor n societate. Cum i pe ce criterii se poate aprecia c o ocupaie, de pild, este mai important dect alta? Autorii nii au sesizat c aceasta este chestiunea practic crucial i au ncercat, mai nti, s elimine eventuala prere c ar uza de un raionament circular (de genul: o poziie este importan cci se bucur de prestigiu i este prestigioas datorit importanei sale) i apoi s gseasc unele criterii obiective ale importanei, cum ar fi: calitatea unei poziii de a fi unic, neexistnd deci altele concurente n ndeplinirea unei sarcini, msura n care de existena unei poziii depinde existena altora. Aceste criterii pot fi convingtoare atunci cnd este vorba de organizaii sau ntreprinderi; acolo obiectivele acestora sunt foarte precise i, de asemenea, se poate evalua importana unei poziii sau aportul pe care i-l aduce cel ce ocup o poziie la realizarea obiectivului respectiv. Dac ne referim ns la societate n ansamblul su, lucrurile stau cu totul altfel. O ncercare ingenioas de depire a dificultii, fr a iei din paradigma funcionalist, o datorm lui Parsons. Renumitul sociolog american susine c importana poziiei sociale ocupat de un individ deriv din sistemul valorilor supreme ale fiecrei societi. Cu alte cuvinte, fiecare societate are un sistem specific de valori, care intr n joc atunci cnd se apreciaz calitile individuale ale

persoanelor, performanele lor, contribuia la realizarea unor scopuri generale etc. din acest motiv, ntro societate poate fi apreciat foarte bine un preot ( datorit contribuiei sale la conservarea unor modele culturale tradiionale); n alt societate, managerul de mare succes profesional se bucur de un prestigiu deosebit (cci aici se valorizeaz puternic eficiena aciunii, raionalitatea n sensul weberian al termenului). Nici contribuia lui Parsons nu este perfect acceptabil. Se poate aprecia c, ncercnd s completeze teoria lui Davis i Moore, el deplaseaz dificultatea spre sistemmul de valori, care, i el, se cere neles i explicat. Poate chiar avem aici de a face cu un cerc vicios mult mai subtil dect n cazul precedent: nu este exclus ca descrierea, conturarea conceptual a sistemului de valori al unei societi s se sprijine i pe indicatori cum sunt prestigiul ocupaiilor, aprecierea public a unor caliti personale etc.n al doilea rnd, Parsons, spre deosebire de Davis i Moore, mut accentul de pe ierarhizarea poziiilor sociale pe ierarhizarea indivizilor, ceea ce, credem noi, nseamn o restrngere exagerat a sferei stratificrii i o reducere a consistenei problematicii ca atare. Cu toate criticile ce i-au fost aduse, teoria funcionalist nu poate fi respins clar prin testare empiric, deoarece ea are un caracter att de general nct concluziile derivate sunt puine la numr i tot de mare generalitate, aa c exist anse slabe ca ele s poat fi confruntate direct cu realitatea. Faptul acesta permite completarea teoriei cu o mulime de epicicluri chemate s dea seam de unele constatri empirice mai puin ateptate. Teorii de tip economic Mai exact, unde este vorba de ncercri de a explica stratificarea prin introducerea unui model al mecanismelor de pia, concureniale, n dobndirea de ctre indivizi a poziiilor sociale. Se consider c, n condiiile unei oferte de locuri de munc, de salarii sau de alte remuneraii, se declaneaz o concuren pentru ocuparea statusurilor dezirabile, fiecare persoan mobiliznd resursele de care dispune (el sau, mai degrab, familia sa) pentru a ocupa o poziie ct mai bun. Oferta este dependent de dificultile legate de exercitarea unei meserii i de nivelul de pregtire pe care-l reclam. De aici deriv i inegalitile de status. Dar piaa statusurilor sociale nu este una n ntregime liber; ntotdeauna exist constrngeri sociale care limiteaz jocul liber al cererii i ofertei. De exemplu, diferenele de venituri ntre diferitele categorii de populaie rezult, adeseori, din ali factori dect cererea i oferta legate de ocupaiile respective; aceste diferene depind, de exemplu, de puterea sindicatelor de ramur, de capacitatea acestora de a impune anumite nivele de salarizare. Astfel, diferena de salariu ntre muncitori i ingineri este mai redus n Germania dect n Frana, fapt pus, de unii specialiti, pe seama puterii mai mari a sindicatelor muncitoreti germane. ncercnd o concluzie, dup aceast enumerare sumar a ctorva tipuri de ncercri teoretice, am putea spune c nici una nu propune o veritabil teorie general asupra stratificrii, teorie care probabil nici n-ar trebui cutat, avnd n vedere complexitatea i variabilitatea sistemelor sociale. Firete c stratificarea exist, firete c rezultatele ei sunt vizibile n diferite forme n toate societile, dar variabilele de stratificare sunt att de multe i combinaiile lor att de diferite, nct cu greu ar putea fi prinse ntr-un model simplu capabil s dea seam de toate situaiile. Fiecare dintre teorii surprinde o serie de elemente eseniale ale fenomenului, ele fiind astfel mai curnd complementare dect concureniale. Dar nu este de ateptat o sintez a lor, cci premisele de la care pornesc sunt prea ndeprtate. Inconsistena (noncongruena) statusului Chestiunea despre care va fi vorba foarte pe scurt n cale ce urmeaz o abordm, printre altele, i din motive de curiozitate tiinific, mai exact ca un exemplu de problem creia teoria sociologic ia acordat o atene deosebit, dar activitatea de cercetare empiric, prin care s-a ncercat testarea relaiilor fenomenului respectiv cu alte variabile sociale, s-a soldat, cel mai adesea, cu un lamentabil eec. Despre ce este vorba?

Dup cum s-a neles din cele mai de sus, majoritatea sociologilor accept, pe bun dreptate, caracterul multidimensional al stratificrii. Aceasta nseamn c poziia unui individ de exemplu pe o dimensiune a stratificrii nu este deductibil din poziia sa pe alt dimensiune, respectiv c ntre aceste dimensiuni exist un grad de independen reciproc, chiar dac nu total. ntr-adevr, alegnd mai multe variabile de stratificare, pe baza crora indivizii obin valori superioare/inferioare, dup criterii de evaluare socialmente recunoscute, se constat c, pe ansamblul populaiei i n condiii normale adic nu n perioade de mari schimbri sociale, cnd ierarhiile se modific rapid i profund corelaiile dintre factorii respectivi sunt foarte ridicate. Dar nu sunt niciodat perfecte, ceea ce nseamn c exist un numr nonneglijabil de indivizi ale cror locuri pe scalele ierarhice n cauz nu coincid. Inconsistena (noncongruena) statusului unui individ evideniaz tocmai existena acestui gen de decalaje (uneori mari) ntre poziiile ocupate de acest individ pe mai multe scale ierarhice. Firete c inconsistena poate viza nu numai statusul unei persoane individuale ceea ce nu este foarte interesant pentru sociolog -, ci al unei ntregi categorii sociale, ceea ce are o cu totul alt relevan social. Fenomenul este vizibil i uor de perceput n realitatea cotidian, el fiind adesea invocat, de pild, n operele literare: indivizii cu un statut ambiguu noii mbogii, parveniii n sfera puterii, nobilii deczui sau artitii sraci etc. sunt prototipurile unor reuite personaje literare. Cnd se argumenteaz importana social a acestui fenomen, se invoc faptul c inconsistena statusului genereaz, pe de o parte, un anume stil comportamental al persoanei, deci implicit un invers atitudinal i un set de ateptri ale ei viznd comportamentul celorlali n raport cu ea, i, pe de alt parte, o atitudine i un comportament real al celorlali fa de ea. Cele dou elemente pot s nu se afle n concordan tocmai datorit faptului c sunt anse ca raportrile s se fac la dimensiuni diferite, deci la poziii diferite. Ipoteza cea mai des menionat este c dac o persoan se gsete simultan pe poziii diferite, dup mai multe criterii de status, ea i va defini poziia social n funcie de statusul cel mai ridicat i va atepta ca i ceilali s o priveasc la fel, recunoscndu-i drepturile i privilegiile legate de acest status. Or, se poate ntmpla ca celelalte persoane s-o perceap, mai frecvent, n funcie de statusul cel mai cobort i s se comporte ca atare. Un astfel de comportament induce imediat un sentiment de frustrare i are o serie de alte consecine pe plan comportamental i atitudinal. Iat cum vede istoricul Paul Veyne (1994) situaia libertilor din Imperiul Roman, oferind o perfect descriere a situaiei de inconsisten a statusului acestei categorii sociale (fr a folosi, firete, aceast noiune): Devenii pe banii lor meseriai, prvliai sau negustori, ei (liberii) alctuiesc un procent al populaiei totale care se poate numra pe degetele unei singure mini, dar care este foarte bttor la ochi din punct de vedere social i foarte important pe plan economic. Dac nu toi prvliaii sunt liberi, n schimb toi liberii sunt comerciani, mai mici sau mai mari ceea ce ddea ntregului lor grup o fizionomie unic ce atrgea ura, cea a unui grup cu gheare de exploratori ai poporului. Cu att mai mult cu ct aceti foti sclavi erau mai avui uneori mult mai avui dect majopritatea populaiei libere, care se vedea deci covrit de prosperitatea unor indivizi care nu se nscuser liberi; lumea era indignat de o bogie pe care ar fi gsit-o legitim i demn de admiraie la un nobil(s.n.). Categoria liberilor se gsea ntr-o situaie ambivalent: ei sunt totdeauna superiori i inferiori masei. n sinea lor sufer... (p. 90). n afara evidenierii acestor foarte probabile contradicii incluse n sistemul de atitudini i comportamente ale celor cu status inconsistent, s-a ncercat gsirea unor caracteristici specifice acestor categorii de oameni. De pild, s-a apreciat c li se pot atribui anumite atitudini politice, n spe radicale sau revoluionare. Se citeaz, astfel, numele lui Tocqueville, care explic participarea burgheziei franceze la revoluia din 1789 prin inconsistena statusului acestei clase (bogie mare, putere politic i onoruri puine), comparativ cu situaia burgheziei engleze, ce avea, comparativ, mult mai multe anse de ascensiune social. Aceste ncercri de a creiona un set de nsuiri specifice persoanelor cu status inconsistent s-au soldat, de regul, aa cum spuneam de la nceput, cu un total eec; cercetrile empirice n-au prea reuit s evidenieze deosebirile ateptate.

Inconsistena statusului a fost considerat cnd ca o disfuncie a sistemului social, cnd ca un element funcional, chiar indispensabil, al acestuia. Ni se pare limpede c pentru buna funcionare a unei societi, mai ales a uneia moderne, este necesar sau oricum preferabil o anumit inconsisten de status. Dac ierarhiile s-ar suprapune perfect, aceasta ar genera o clar osificare a societii, o lips total de permeabilitate, de mobilitate, o segregare total a grupurilor sociale. S ne imaginm, de pild, cum ar arta o societate n care ar exista o perfect corelaie ntre bogie, putere, educaie, prestigiu. S-ar constitui o ierarhie clar i unic, pe care nici un individ n-ar mai avea sperana c o poate rsturna. Cel nscut srac n-ar mai avea nici o ans de ascensiune pe alte dimensiuni ale stratificrii. Firete c nici o total independen a variabilelor de stratificare nu este de imaginat, cci aceasta ar nsemna o mulime de ierarhii fr nici o legtur una cu alta, deci o dezordine social derutant. Chestionar de autoevaluare: Prezentai i comentai punctele slabe i punctele tari ale teoriei funcionaliste Comentai actualitatea-inactualitatea teoriei marxiste Analizai i comentai societatea romneasc actual din punctul de vedere al stratificrii sociale.

Tema VI. Schimbarea social. Definiie. Tipuri de schimbare social Obiective: Cunoaterea i utilizarea adecvat a concepte, termeni i noiunilor asociate temei
Dezvoltarea abilitilor de explicare i interpretare a proceselor i fenomenelor sociale

Noiuni cheie: schimbare social, schimbare societal, tranziie Bibliografie minimal:

Raymond Boudon, coord., Tratat de sociologie, Humanitas, Bucuresti, 1997,cap.8: Schimbarea social, p. 355397 Ungureanu, I., Paradigme ale cunoaterii societii, Bucureti, Humanitas, 1990, cap. Evoluia societilor

Mult timp modelul dominant n analiza schimbrii sociale a fost cel sistemic, la modul cel mai general posibil schimbarea fiind considerat ca diferena dintre strile diferite ale unui aceluiai sistem, stri ce se succed una alteia n timp. Astfel, conceptul de schimbare social implic trei componente: 1) diferena, 2) la momente temporale diferite, 3) ntre stri ale aceluiai sistem (Sztompka:1993:4). n funcie de ceea ce se ia n considerare ca aspecte, pri componente, dimensiuni ale sistemului implicat n schimbare, se pot distinge mai multe tipuri de schimbare. Diversitatea acestor tipuri se datoreaz faptului c starea general a sistemului nu este simpl, uni-dimensional, ci rezult din rezultatul combinrii i agregrii strilor diferitelor componente ale sistemului, cum ar fi (ibidem: 5): 1. numrul i diversitatea indivizilor i a aciunilor acestora 2. relaiile dintre elemente (legturi sociale, dependene, relaii ntre indivizi, interaciuni, schimburi ntre aciuni) 3. funciile elementelor n sistem ca ntreg (rolurile ocupaionale jucate de indivizi, reproducere, prezervarea ordinii, socializare) 4. frontiera (criteriile de incluziune, condiiile de acceptare a indivizilor n grupuri, principiile recrutrii n asociaii, 5. subsistemele (numrul i diversitatea segmentelor specializate distincte, secii, subdiviziuni 6. mediul (condiii naturale, starea altor societi, amplasarea geo-politic) Din perspectiva modelului sistemic, focalizarea pe dimensiunile i componentele primare ale sistemului social, evideniaz urmtoarele tipuri de schimbri posibile: a compoziiei (migrarea inter-grupuri, recrutri ntr-un grup, dispersia unui grup) a structurii (apariia unor instituii noi, schimbarea patternurilor de putere, emergena unor patternuri noi de interaciune) a funciilor (specializarea i diferenierea instituiilor, respectiv a aciunilor sociale-munca) a granielor (fuzionarea unor grupuri, relaxarea criteriilor de afiliere ca urmare a proceselor de democratizare) a relaiei dintre subsisteme (preluarea controlului economiei de ctre politic, controlul vieii private de ctre un regim totalitar) a mediului (poluarea, catastrofe naturale inundaii, cutremure, terorismul) Pentru a evita confuzia provocat de existena mai multor paliere de manifestare a schimbrii (la nivelul componentelor sistemului, respectiv a sistemului n ansamblul su) este important distincia ntre schimbarea n sistem, - de obicei parial, cu finalitate limitat, fr influene majore asupra

sistemului n ansamblul su i schimbarea sistemului n totalitatea sa. Ion Ungureanu (1990:200) numete primul tip de schimbare social, iar cel de-al doilea societal. Grania dintre acestea este de obicei fluid, schimbrile n sistem genereaz adesea transformri cumulative i se finalizeaz ca schimbri ale sistemului. O alt abordare a schimbrii sociale are ca punct nodal, nu referenialul transformrii (societatea i componentele sale privite ca un tot/ntreg), ci caracterul procesual al acesteia. Noiunea de proces social este utilizat pentru a descrie secvena unor comportamente interdependente. Definiia lui Sorokin evideniaz valenele explicative ale acestei perspective n analiza schimbrii sociale: orice tip de micare, modificare sau transformare sau evoluie, orice schimbare a unui subiect logic dat, de-a lungul timpului, indiferent dac este o schimbare a amplasamentului n spaiu sau o modificare a aspectelor cantitative sau calitative (1937:153). Conceptul de proces include: pluralismul/pluralitatea schimbrilor, referina la un acelai sistem, relaia de cauzalitate dintre schimbri (fiecare schimbare este o condiie cauzal pentru urmtoarea i nu doar un factor asociat acesteia), faptul c schimbrile urmeaz unele altora n secvene temporale (Sztompka:1993:9). Att abordarea sistemic, ct i cea a proceselor sociale (ca variant a primeia) au ca premis fundamental presupoziia structuralitii societii, a validitii dihotomiei comtiene: static socialdinamic social. Postulatul structuralitii este contestat de modelele teoretice care consider realitatea social o realitate inter-individual (fenomenologia, acionalismul, individualismul metodologic). Cadrul structural, hard, este nlocuit de cmpul soft al relaiilor inter-personale. Societatea nu este format din cadre, care genereaz constrngeri/oportuniti asupra aciunilor, ci din procese, ce nu au un statut ontologic de tip obiectual. Nu avem grupuri, ci procese constante de grupare i regrupare, nu exist organizaii, ci procese de organizare-reorganizare, procese structurative mai degrab dect structuri. Dac n sociologia clasic, procesul constituie fenomenul ce face posibil trecerea ntre stri distincte, acum procesul capt statut ontologic autonom. El nceteaz s mai defineasc condiia tranzitorie, de intermediaritate a transformrii i devine caracteristic de stare n sine a societii. Unitatea fundamental a analizei sociologice este, conform acestei perspective, evenimentul, iar conceptul central este cel de cmp inter-individual. Sztompka (ibidem:10) distinge 4 dimensiuni definitorii ale acestui cmp: ideal, normativ, interacional i oportunitate. Procesele structurative rezult din interaciunea dintre entiti conectate prin intermediul urmtoarelor reele de relaii: de idei; de reguli (norme); de aciuni i de interese. Reeaua ideatic (credine, convingeri, definiii) formeaz dimensiunea ideal a cmpului, contiina sa social. Reeaua de reguli (norme, convingeri, definiii) formeaz dimensiunea normativ a cmpului, instituiile sale sociale. Ambele compun ceea ce tradiional este numit cultura societii. Reeaua de aciuni formeaz dimensiunea interacional a cmpului, organizarea sa social. Iar reeaua de interese (oportuniti, acces la resurse, anse de via) formeaz dimensiunea de oportunitate: ierarhia sa social. Dimensiunea interacional i cea de oportunitate formeaz ceea ce sociologia clasic numete cadrul aciunii, structura societal. Caracterul multidimensional al cmpului este subliniat prin utilizarea termenului de cmp socio-cultural. La fiecare din cele patru nivele, cmpul socio-cultural se modific permanent prin: 1) legitimarea sau reformularea ideilor, credinelor teoriilor 2) instituionalizare constant, reafirmarea sau respingerea normelor i/sau valorilor, emergena i disoluia codurilor etice, a sistemelor juridice 3) elaborarea, diferenierea i remodelarea canalelor interactive, legturilor organizaionale, legturilor de grup, emergena i disoluia unor grupuri, cercuri i reele personale 4) cristalizarea, pietrificarea, redistribuirea oportunitilor, intereselor, anselor de via, ascensiunea i cderea, extensia i nivelarea ierarhiilor societale. n ce msur noiunea de tranziie circumscrie un domeniu referenial specific n comparaie cu sintagma schimbare social?

Rspunsul depinde de ancorarea teoretic a cercettorului. Dac acesta definete schimbarea din perspectiva dinamicii cmpului social, conceptul de tranziie rmne fr sens. Schimbarea fiind conceptualizat ca un proces continuu lipsit de stri discrete, orice dou stri ale cmpului sociocultural, indiferent de distana temporal ntre ele, sunt diferite. n cadrul acestui model teoretic, tranziia este complet echivalent cu schimbarea. Dac transformarea social/societal este analizat din perspectiva modelului sistemic sunt ns identificabile o serie de note ce pot fi considerate n egal msur definitorii pentru tranziie i elemente de difereniere ale acesteia fa de schimbarea social. Aceste note rezult dintr-o diferen de substan ntre definiia/definiiile schimbrii i cele ale tranziiei. Caracteristic schimbrii sociale este nespecificarea componentelor ce definesc schimbarea. Vezi de exemplu urmtoarele definiii: Orice transformare observabil n timp, care afecteaz nu doar provizoriu sau efemer structura sau funcionarea organizrii sociale a unei colectiviti date i care modific cursul istoriei acesteia. (Valade:1997:361) Modificarea semnificativ n timp a patternurilor comportamentale i culturale, incluznd normele i valorile (Moore: 1967:3) Modificarea sau transformarea modului n care societatea este organizat (Persell: 1987:586) Ori, n cazul tranziiilor, modificarea/transformarea sistemului are loc n contextul n care sunt specificate exact punctul de plecare i cel de destinaie, cunoatem exact starea sistemului la nceputul procesului i starea (cea dezirabil cel puin, modelul) care ar trebui s caracterizeze sistemul la sfritul procesului de tranziie. Starea de sosire a sistemului este predefinit la nceputul transformrii. Corelativ acestui aspect este faptul c, n cazul tranziiei, se cunoate relativ precis momentul de start al transformrii, acesta neavnd doar semnificaie convenional ci i una de declanator al schimbrii. O alt diferen rezid n caracterul planificat al transformrii. Schimbarea poate fi sau nu rezultatul unor politici sociale, tranziiile sunt ntotdeauna produs al unui program de inginerie social. Schimbarea poate avea cauze endogene sau exogene, tranziia are ntotdeauna o cauz exogen. n consecin tranziia presupune ntotdeauna o component explicit acional, spre deosebire de schimbare social. Nu n ultimul rnd, dac schimbarea poate fi n sistem sau de sistem, tranziia are ca obiect sistemul n ansamblul su. Apoi, schimbarea reprezint o condiie intrinsec a sistemului social, are statut de permanen. Tranziia este ntotdeauna circumscris temporal, este temporar.

Chestionar de autoevaluare: Prezentai i comentai cel puin 3 factori de schimbare social Analizai i comentai relaie dintre tehnologie, cultur i schimbare social. Posibile exemple de luat n considerare: televiziunea, internetul, telefonia mobil.

Tema VII. Familia. Tipuri de familie. Familia n societile tradiionale i societile moderne Obiective: Cunoaterea i utilizarea adecvat a concepte, termeni i noiunilor asociate temei
Dezvoltarea abilitilor de explicare i interpretare a proceselor i fenomenelor sociale

Noiuni cheie: familie, familie nuclear, familie extins Bibliografie minimal: Ilu Petre, Familia. Cunoatere i asisten, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 1994 Anthony Giddens, Sociologie, Bic All, Bucureti, 2000, p. 153-185

Familia a fost adesea considerat ca o entitate crucial a societii. n celebrul studiu publicat n 1949, Social Structure, George Murdock a examinat instituia familiei n 250 de societi, extrem de diverse din punct de vedere al caracteristicilor sociale, de la mici comuniti de vntori i culegtori pn la societi industrializate caracteristice perioadei moderne i contemporane. n urma acestei treceri n revist, Murdock a definit familia ca un grup social caracterizat prin reziden comun, cooperare economic i reproducere. Aceasta include aduli de ambele sexe, dintre care cel puin 2 ntrein relaii sexuale aprobate social, i unul sau mai muli copii, proprii sau adoptai, ai adulilor ce coabiteaz sexual. Structura familiei variaz att inter ct i intra societal. Variaia este una de substan atunci cnd diferenele sunt relativ la criterii meninute constante, sau una formal atunci cnd diversitatea taxonomiilor este rezultatul utilizrii unor criterii variate i contextuale la interogaii sau interese de cunoatere particular specificate. O clasificare aproape universal utilizat este cea care raportat la numrul de membri i relaiile dintre acetia, face distincia ntre familia nuclear i familia extins. Familia nuclear (sau simpl) este unitatea compus dintr-o pereche marital (so, soie) i copii dependeni de ei, care locuiesc i gospodresc mpreun. Familia nuclear reprezint nucleul tuturor celorlalte forme de structuri familiale. Familia extins (sau lrgit, compus) cuprinde pe lng nucleul familial i alte rude i generaii, astfel nct alturi de cuplul conjugal i copiii lui mai pot figura prinii soului i/sau soiei, fraii i surorile soului i/sau soiei (cu soii, soiile i copiii lor), precum i unchi sau mtui de-ai cuplului (Ilu, 1994). Sintetic, familia extins se caracterizeaz printr-un numr mai mare de membri, coexistena a 2 sau 3 generaii, so, soie, copii cstorii ai acestora, nepoi) i este comun n colectivitile rurale i tribale din rile mai puin dezvoltate economic. Tabel 1. Diferene ntre familia nuclear i familia extins: Familia Nuclear Familia extins Dimensiune redus (numr mic de membri) Dimensiune mare (numr mic de membri) Maximum 2 generaii Mai mult de 2 generaii Autoritate democratic ntre soi Autoritate a celor vrstnici, uzual bunicul Specific societilor industrializate i Dominant n societi rurale, tribale urbanizate Alegerea partenerilor bazat pe Alegerea partenerilor decis de vrstnici pe caracteristici individuale i relaii pre- baza statusurilor sociale i tribale maritale parten Cheltuieli sporite i standard de via mai Predomin relaiile de schimb ntre ridicat membrii familiei

Control redus asupra copiilor, socializarea acestora este preponderent sau exclusiv instituional Sistem de rudenie slab Activiti individuale Flexibil la schimbare Divorialitate ridicat

Control ridicat asupra copiilor, familia rmna o instan principal de socializare (bunicii) Sistem de rudenie puternic Activiti de grup Refractar la schimbare Divorialitate redus

Goode a pus n eviden faptul c oriunde sistemul economic se extinde prin industrializare, paternurile familiale se schimb, legturile rudeniei extinse slbesc, paternurile liniare se dizolv i se extinde modelul familiei conjugale (1963: p.7). Acelai autor consider familia nuclear (conjugal) ca fiind mai adecvat societii industriale, datorit capacitii sporite de adaptare la economia i modul de producie specific acestei societi, n care mobilitatea teritorial i de clas este extrem de frecvent. Pe de alt parte, conform lui Edmund Leach (1967), adecvarea familiei nucleare la caracteristicile societii industriale este contrabalansat de o serie de aspecte negative relativ la calitatea relaiilor sociale ale indivizilor i confortul psihologic i afectiv al acestora. n societile tradiionale, preindustriale, familia adesea constituie un element al unei uniti de rudenie mult mai extinse. O reea extins de relaii sociale ntre un numr mare de rude furnizeaz sprijinul psihologic i practic de care indivizii au nevoie n viaa cotidian. Acest suport este rentrit de estura strns a relaiilor ce caracterizeaz comunitile mici caracteristice acestor societi. Prin comparaie, n societatea industrial modern, familia nuclear este izolat att n raport cu rudele, ct i n raport cu reeaua comunitar. Obligat s se bazeze apropape n exclusivitate pe resurse proprii, familia nuclear devine asemntoare unui circuit electric suprancrcat. Solicitrile fiind prea ridicate raportat la capacitate, frecvent siguranele cedeaz. Datorit izolrii, ateptrile i solicitrile membrilor familiei unii de la alii sunt prea mari, rezultatul fiind conflictul. Problemele nu se restrng ns doar la nivelul unitii familiale. Tensiunea i ostilitatea generat n familie se regsete la nivelul ntregii societi. Leach susine c izolarea i natura nchis a vieii de familie contemporane incubeaz ura ce i gsete expresia conflictual la nivelul ntregii societi. Familiile n care indivizii stau prea strns legai unul de cellalt creaz bariere n raport cu societatea. Privatizarea excesiv a familiei, asociat nuclearizrii alimenteaz suspiciunea i frica fa de lumea exterioar. Funcionnd ca barier n raport cu cei care sunt diferii de noi nine, familia nuclear st la baza recrudescenei violenei i conflictului specifice societilor moderne. Conceptul de familie extins modificat a fost lansat n 1960 de E. Litwak. El nu desemneaz o form propriu-zis de structur familial, ci sugereaz un fenomen des ntlnit n toat lumea contemporan. Anume, faptul c n ciuda independentizrii cuplurilor noi formate, a separrii lor teritoriale de prini, familia continu s existe ca familie extins, ntre prini i copii, frai i surori, bunici i nepoi meninndu-se puternice legturi de ordin socio-afectiv n primul rnd, dar i economice (Ilu, 1994). Copii cstorii locuiesc frecvent n vecintatea prinilor sau socrilor cu toate beneficiile asociate acestei vecinti: vizite zilnice, mese comune, comunicare i sprijin emoional. Prothro i Lutfy (1974) definesc acest model de structur familial ca pattern social-psihologic al familiei extinse. Membrii familiei se reunesc n momentele de criz, la ocazii festive, nateri, cstorii, boli sau decese, alte evenimente de interes public, fr a fi neprat de interes familial, cum sunt de exemplu alegerile electorale. n sistemul tradiional al familiilor extinse, legturile de snge i rudenie sunt sursa principal a drepturilor i obligaiilor i obiectul privilegiat al afeciunii. Ceea ce se ntmpl cu familia modern nu este att ruptura ei din reeaua parental (de rudenie), ct mutarea focalizrii de pe aceast reea pe

membrii din interiorul familiei nucleare (Ilu, 1994). Respectiva schimbare este nsoit i determinat de transformri i n alte dimensiuni ale grupului domestic familial, al locului i rolului lui n structura societal de ansamblu. Tabelul 2 condenseaz caracteristicile grupului familial tradiional i a celui modern (Ilu, 1994). Tabelul 2. Familia n societile tradiionale i n societile moderne Societi tradiionale Societi moderne Numr de parteneri Unul (monogamie) Unul (monogamie) conjugali concomiteni Mai muli(poligamie) Alegerea partenerului lor Alegerea fcut de prini sau rude Alegerea relativ liber fcut de pentru a ntri puterea familiei parteneri Patrilocal, matrilocal, ambilocal, Neolocal anvucolocal Diferite grade de dominaie a O mai mare apropiere de putere brbatului (patriarhale) brbat-femeie Mai mare toleran i egalitate prini-copii Concentrarea pe protecia grupului Specializate n oferi un mediu de de rudenie ca ntreg (neam) siguran creterii copiilor i suport emoional membrilor familiei conjugale Autoritate i dominaie printeasc

Rezidena

Relaiile de putere

Relaia prini-copii Funciile familiei

Structura

Extins

Nuclear

Pe msur ce familia i pierde din relevana sa economic, politic, religioas, de socializare, controlul celor mai n vrst asupra tinerilor a devenit mai puin apstor. Dac n societate tradiional mariajul era o chestiune ce privea interesele foarte prozaice ale familiei, clanului, tribului ca ntreg, astzi, datorit unui complex cauzal (factori tehno-economici, politici, socio-culturali), alegerea partenerului conjugal este din ce n ce mai mult o problem a individului n cauz. De la cstorii aranjate de ctre prini i rude s-a trecut la cstorii construite pe alegeri libere personale. Parsons susine c n mod universal familia ndeplinete 2 funcii fundamentale i ireductibile: socializarea primar a copiilor i stabilizarea personalitii adultului. Socializarea primar implic dou procese eseniale: internalizarea culturii societii i structurarea personalitii. Cultura nu este doar nvat, ci internalizat ca parte a personalitii. Personalitatea copiilor este modelat n termenii valorilor centrale ale culturii pna la punctul n care aceste valori devi parte integrant a structurii lor de personalitate. Parsons susine c familiile sunt fabrici ce produc personaliti umane. El consider c pentru ndeplinirea acestui scop familia este esenial fiindc procesul socializrii primare necesit un context care s asigure cldur afectiv, siguran i sprijin. Conform lui Parsons (1965b) familia este unica instituie ce poate furniza acest context. Fenomenul utilizrii servitoarelor influeneaz negativ capacitatea familiei de a asigura acest climat. Chestionar de autoevaluare: Prezentai i comentai funciile familiei n societatea contemporan

Tema VIII. Comunicare i mass-media Obiective: Cunoaterea principalelor aspecte, procese i fenomene ce caracterizeaz comunicarea uman i
comunicarea de mas n societatea contemporan

Noiuni cheie: comunicare uman, comunicare social, semnificaie, informaie, comunicare de mas Bibliografie minimal: Anthony Giddens, Sociologie, Bic All, Bucureti, 2000, p. 395-432 Raymond Boudon, coord., Tratat de sociologie, Humanitas, Bucuresti, 1997, p. 601-623 McQuail, Comunicarea, Institutul European, Bucureti, 2000 ntr-un sens foarte larg, comunicarea este neleas ca interaciune prin intermediul creia se realizeaz un transfer. n absena unor circumscrieri minimale aproape orice poate fi considerat comunicare: apa oceanului comunic cu soarele, o celul comunic cu organismul din care face parte, un calculator cu imprimanta, un om cu ali oameni sau cu mediul nconjurtor. Prin comunicare se poate nelege schimb, contact, transfer, energie, informaie, (Lohisse: 2002,p.12). Chiar limitnd domeniul de interes la fenomenul comunicrii umane, constatm c termenul de comunicare rmne n bun msur neclar. Aceast neclaritate este alimentat de faptul c elementele participante sunt variabile ca numr, coninut i structur (relaii ntre ele) i de multiplele circumscrieri i focalizri posibile, variaie concretizat ntr-o multitudine de paradigme ce concur la definirea i analiza fenomenului. Una dintre cele mai frecvente abordri este interesat de comunicare ca proces al transmiterii de informaie, proces operaionalizat ntr-un model de tip liniar Emitor Mesaj- Canal Receptor. Conform acestui model, comunicarea este un proces intenional, condiionat de implicarea contient a participanilor. Miza principal a comunicrii este transmiterea corect a mesajului, iar modelul i propune s identifice factorii ce influeneaz succesul acestei transmisii. Dei foarte important n panoplia paradigmelor comunicrii, modelul informaional propus pentru prima dat de ctre Shannon i Weaver, este fundamental limitat de faptul c ignor cteva caracteristici eseniale ale comunicrii: - Un prim aspect se refer la ceea ce constituie att axioma central a colii de la Palo Alto , ct i esena perspectivei semiotice. Conform reprezentanilor colii de la Palo Alto, comunicarea este inevitabil, respectiv non-comunicarea este imposibil. Comunicarea este independent de intenionalitate, fiindc orice este semn i deci comunicm, chiar i atunci cnd nu avem intenia s facem acest lucru. Chiar i inexistena interaciunii poate fi purttoare de semnificaie. Absena noastr de la un eveniment, comunic uneori mai mult dect cuvintele pe care le-am fi spus n calitate de participani. Iar dac pentru coala de la Palo Alto, emitorul comunic i cnd nu are intenia de a face acest lucru, abordrile semiotice ale comunicrii extind cmpul circumscrierilor legitime, postulnd c lumea ntreag nu este altceva dect un text, pentru simplul motiv c totul este purttor de semnificaie. Pentru semioticieni productorul textului, emitorul din perspectiva paradigmei mecaniciste, este irelevant. Elementele cheie sunt textul i receptorul, fiindc sensul este generat de interaciunea dintre acetia. Roland Barthes n Sistemul modei: O hain, un automobil, o mncare gtit, un gest, un film, o imagine publicitar, o mobil, un titlu de ziar iat n aparen o serie de obiecte eteroclite. Ele au ns n comun faptul c sunt semne i li se aplic aceeai activitate: lectura. Omul modern i petrece timpul citind imagini, gesturi, comportamente: maina mi indic statutul social al proprietarului, haina, doza de conformism (excentritate a personajului), aperitivul (uic sau whisky) stilul de via al gazdei.

- Teoria informaiei reduce comunicarea la relaia dintre emitor, receptor, canal, mesaj i cod, la aspectul su material, ori n cadrul comunicrii nu totul este material. Comunicarea nu nseamn doar schimb de informaii (Pedler: 2001 Sociologia comunicrii) Dei destul de frecvent termenii sunt folosii ca i cum ar fi sinonimi, semnificaia nu este echivalent cu informaia. Operaional, informaia poate fi definit ca i capacitate a mesajului de a reduce incertitudinea (???). Dimensiunea sa principal este noutatea. Un mesaj nu conine informaie dac ne spune ceea ce tim deja. Focalizarea pe informaie acoper una dintre cele mai importante dimensiuni ale comunicrii, finalitatea pragmatic. Informaiile sunt eseniale n cunoaterea mediului fizic sau social i luarea deciziilor, dar comunicarea uman nu se reduce nici pe departe doar la aceast dimensiune. O mare parte dintre mesajele transmise n procesul comunicrii nu au finalitate informativ. Celor pe care i iubim le spunem c sunt frumoi, nu pentru a le reduce incertitudini estetice, ci pentru a le furniza garanii afective. n acest caz, important nu este informaia transmis, ci relaia mediat de ctre comunicare prin intermediul mesajului. Apoi caracterul de noutate al unui mesaj nu depinde dect n mic msur de un dat fix, ontologic, de natur factual. Noutatea, respectiv incertitudinea sunt adesea contextuale. Spaiul fizic, spaiul social i timpul sunt principalele coordonate n funcie de care un acelai mesaj conine sau nu o component informaional. Distincia dintre informaie i sens este esenial. Informaia se transmite i presupune obligatoriu o implicare activ a cel puin unuia dintre participanii la interaciunea comunicaional. Semnificaia se genereaz i implic participare. Comunicarea ca proces ce transmite informaie permite o abordare de tip pozitivist. Comunicarea este vzut ca un flux liniar, segmentabil, ce permite analize secveniale, component cu component. Dependenele sunt liniare i cauzale. Fiecare element este analizat i evaluat (evaluabil) n termeni de contribuie adus la succesul-eecul comunicrii (transmisiei). Relaiile dintre participanii la proces sunt ierarhice i, deci asimetrice, iar mesajele sunt validate prin raportare la o realitate obiectiv. Focalizarea pe semnificaie i sens reprezint atributul definitoriu al perspectivelor fenomenologice. Comunicarea este vzut ca ritual, fiind accentuate elemente ca mutualitatea i reciprocitatea percepiilor. Sensurile sunt egal dezirabile i legitime. Intereseaz modul n care acestea sunt generate, nu validitatea lor n raport cu o realitate obiectiv. O definiie tip este aceea propus de Roger i Kincaid, ce definesc comunicarea ca un proces n care participanii creaz i mprtesc informaia pentru a ajunge la nelegere reciproc (???). Comunicarea nu mai este gndit n termeni de surs i receptor, fiecare persoan devenind participant. - - O a treia limit major a modelului transmisiei mecanice este aceea c prin focalizare pe transmisie i informaie, acord contextului comunicrii o importan minor. Pentru modelul transmisiei mecanice, contextul este relevant doar ca mediu productor de zgomote. Influena contextului asupra comunicrii const n faptul c acesta poate bruia sau facilita transmisia. Ori conform att perspectivelor interacioniste, ct i a celor semiotice, aciuni catalogate ca noncomunicri, devin aciuni comunicaionale dac le atribuim o semnificaie prin identificarea (gsirea) unui context de lectur pertinent. n concluzie, comunicarea este un proces multi-dimensional, iar orice tipologie ce ignor aceast caracteristic, cum ar fi transmisie versus proces sau informaie versus semnificaie, este simplist i inerent incomplet. n fapt definiiile comunicrii reflect acest specific, paradigmele fiind rezultatul unor intersecii multi-dimensionale, ce iau n considerare elementele procesului, intenionalitatea i efectele. n ceea ce privete elementele comunicrii, distingem trei categorii distincte, fiecare dintre acestea stnd la baza unor cmpuri autonome de analiz: a) participanii; conform paradigmei mecaniciste acetia sunt emitorul (E) i receptorul (R). Pentru teoria proceselor comunicaionale, participanii sunt actori egali a cror interaciune contribuie

la construcia semnificaiei. Modalitatea n care este privit relaia dintre participani, modalitile i axele utilizate n definirea acesteia, st la baza unor circumscrieri paradigmatice fundamentale. Cele mai importante dimensiuni privesc specificul interaciunii. Aceasta poate fi unidirecional sau bidirecional, simetric sau asimetric, activ sau pasiv. b) mijloacele de comunicare; Definesc o dubl dimensiune, una material, referitoare la canalele utilizate i una simbolic, ce privete limbajele utilizate n comunicare. Sub acelai nume generic coexist (McQuail:1999, p.71): - sisteme lingvistice i coduri:sistemul formal de semne i reguli de utilizare ce constituie coninutul fizic al mesajelor. - activiti, tehnici i procedee de codificare a mesajelor - tehnici i activiti legate de transmiterea mesajelor; tehnologiile: tiparul, telegrafia, telefonul, televiziunea, internetul - activiti i tehnici asociate receptrii c) coninuturile; doi termeni concur la definirea coninuturilor comunicrii, mesaj i text, distincia dintre acetia fiind una important i deloc formal. Separat de influena pe care o exercit mijloacele de comunicare asupra coninuturilor mediate prin comunicare, mesajul presupune implicarea activ i contient a ambilor participani. Textul exist autonom i independent de autorul su. Opiunea pentru text este echivalent cu punerea n parantez a Emitorului ca entitate relevant pentru procesul comunicrii. Alte dou distincii importante sunt cele referitoare la semnificaie i informaie, respectiv manifestlatent. Coninuturile manifeste i informaionale determin/privesc dimensiunea pragmatic a comunicrii, spre deosebire de cuplul semnificaie-latent ce determin dimensiunea social-relaional. Exemplu: Dialog ntre 2 colegi, un brbat i o femeie Brbatul:Vii la o cafea? Femeia:Da. La nivel manifest i din punct de vedere al coninutului informaional subiectul principal este produsul propus a fi consumat mpreun, n timp ce la nivel latent cafeaua constituie un simplu pretext pentru iniierea sau continuarea unei relaii. Acestea fiind principalele elemente definitorii ale comunicrii, rmne ntrebarea ce face ca o anumit interaciune sau situaie comunicaional s fie considerat comunicare social? Un rspuns posibil l gsim pe filier weberian. Weber definete aciunea social, ca aciune ce ia n considerare comportamentul celorlali i are o desfurare orientat. Plecnd de aici, comunicarea social este comunicarea ce presupune sau stabilete ntotdeauna o relaie social ntre participani. (McQuail:1999, p.35). Luarea n considerare a celuilalt i desfurarea orientat ar fi atributele obligatorii pentru ca o comunicare s fie comunicare social. Aceast definiie condiioneaz comunicarea social de existena interaciunii dintre participani, ceea ce o face incomplet. O definiie ce include ambele abordri, transfer-proces, ct i perspectiva semiotic sau a colii de la Palo Alto este urmtoarea: Prin comunicare social vom nelege orice transfer-schimb de semnificaie, intenionat sau nu, care exercit o influen (are efecte) afectiv, cognitiv sau comportamental asupra a cel puin unuia dintre participanii la interaciune. Comunicarea implic schimbarea. Efectul- influena poate consta n meninerea stabilitii sau modificarea unei stituaii structuri.

Comunicarea de mas. Conceptul de comunicare de mas. Dimensiuni ale comunicrii de mas. Cnd publicul receptor este format dintr-un grup mare de oameni, vorbim aproape automat despre comunicare n mas. Termenii com de mas i mass media sunt att de ncetenii n limbajul

nostru, nct par s ne scuteasc de orice reflecie asupra lor. Nu avem ns cum evita ntrebarea fundamental: ce modificri comport procesul de comunicare pentru a deveni comunicare n mas? Pn acum 2 decenii o bun definiia a comunicrii de mas ar fi fost o definiie de tipul: Metodele i organizaiile utilizate de grupuri sociale specializate pentru a transmite mesaje ctre un public larg, divers social i larg dispersat. Exemplu: Definiia dat de Janowitz (J.J. van Cuilenburg i alii, tiina comunicrii, 1991): Comunicarea de mas include instituiile i sistemele prin care unele grupuri sociale specializate fac uz de mijloace tehnice (pres, radio, televiziune, etc) pentru a rspndi un mesaj symbolic ntr-o audien larg, eterogen i foarte dispersat . Definiia este nc util n anumite aspecte: - distinge comunicarea de mas (dinspre un punct/emitor spre multe alte puncte/destinatari) de comunicarea interpersonal i de asemenea de comunicarea tip reea (network media), aceasta din urm fiind suficient de flexibil pentru a permite permutarea comunicrii ntre situaii extrem de diferite: receptor unic, receptori puini, respectiv muli (ex: pota electronic). - Descrie canale/moduri de comunicare i modalitile n care aceste comunicri sunt recepionate: radio, tv, film, imprimate. n ultimele 2 decenii utilitatea acestei definiii s-a erodat. Aceasta fiindc mijloacele de comunicare n mas contemporane au devenit mai puin de mas. Noile tehnologii au crescut potenialul pentru comunicarea la scal redus ctre publicuri specializate. Acestea contrasteaz cu mijloacele de mas tradiionale: reviste de circulaie naional, canale de televiziune care emit programe pentru un public naional, compact, omogen, nedifereniat. - La ora actual se constat o schimbare fundamental n natura com de mas i a modului n care oamneii interacioneaz cu aceasta. Ex: canalele de televiziune prin cablu (unele extrem de discrimanente, focalizate, ex: audien de cartier), canale difuzate prin satelit, acces ieftin la Internet, tehnologia digital. - Comunicarea nceteaz s mai fie uni-sens: publicul are posibilitatea efectiv s interacioneze cu emitorii, a. devine capabil s exercite un anumit control asupra formei i uneori asupra coninutului mesajelor pe care le recepioneaz. O alt problem: asumpiile privind natura publicului. Termenul mas i are rdcinile n teoriile societii de mas. Barret i Newbold arat c noiunea de mas implic numr mare, omogenitate, absena distinctivitii, a individualitii i rspunsuri iraionale, chiar iresponsabile. Cercetrile de nceput ale com de mas tindeau s fie focalizate pe ziare, radio i televiziune ca instane de emisie a mesajelor, acordnd puin atenie coninuturilor difuzate. n momentul cnd au fost luate n considerare coninuturile i publicul, s-a constatat c rspunsurile publicului la mesajele transmise sunt semnificativ individualizate (n variant extrem, fiecare dintre noi avem propriile interpretri ale mesajelor primite prin int. com. de mas). Aceast asumpie nu ignor ns influena exercitat de contextele sociale particulare asupra acestor interpretri: educaia, sexul, ocupaia, vrsta, etc. (Obs: variabilele socio-demografice sunt la ora actual mai puin relevante n configurarea unor comportamente particulare de consum media, comparativ cu variabile de natur cultural, valori, atitudini)

Conform modelului Westley MacLean (Mc Quail, MCT, 2000) comunicarea de mas implic interpolarea unui nou rol comunicator ntre societate i public (cum este de ex. Jurnalistul profesionist. Secvena comunicaional tradiional nu mai este: emitor, mesaj, canal,muli receptori (poteniali), ci 1) evenimentul / vocile, 2) canalul / rolul comunicator, 3) mesaje, 4) receptori. Se ia astfel n considerare faptul c comunicatorii nu se afl la originea mesajelor sau comunicrii. Ei sunt gatekeeperi ce funcioneaz ca relee (relay) de transmitere ctre public a perspectivei proprii asupra evenimentelor ca apar n mediu (o dubl funcie informativ i evaluativ; vezi studiul despre relaia de comunicare guvern-pres), respectiv ca instane ce ofer acces perspectivelor/vocilor unora dintre cei ce vor s se fac auzii de un public larg. Trei caracteristici importante ale modelului: - accentul pe rolul de selectare al comunicatorului - selecia se realizeaz n conformitate cu evaluarea a ceea se crede c publicul consider interesant - comunicarea nu are scop manifest: media nu-i propune s comving, s educe sau chiar s informeze. Pe de alt parte, cum am menionat anterior, comunicarea ndeplinete aceste funcii latent Conform modelului, comunicarea de mas este un proces auto-regulator ghidat de interesele i cererile unui public care este cunoscut doar prin intermediul seleciilor i rspunsurilor fa de ce I se ofer. Comentarii: conform lui Chomsky i Herman (studiul Manufacturing Consent, 1988) publicul este doar rareori i secundar un factor semnificativ n luarea deciziilor prind coninuturile difuzate. Configurarea mesajelor difuzate de instanele media sunt determinate de o serie de constrngeri, care acioneaz ca filtru asupra intereselor i alegerilor acesteia: 1) mrimea, proprietatea concentrat, averea proprietarului i orientarea ctre profit a firmelor dominante din mass media 2) reclama ca surs primar de venituri 3) dependena de informaia furnizat de instituiile guvernamentale, domeniul afacerilor i experi, informaie pltit i aprobat de ctre aceste surse primare i ageni de putere 4) flak/atacul ca mijloc de disciplinare 5) o ideologie dominant i explicit, mecanism de control (anticomunismul, sau orientarea pro vest, integrarea, reforma, ) Materialul brut al tirilor trebuie s treac de filter successive Filtru 1: mrimea, proprietatea concentrat, averea proprietarului i orientarea ctre profit. Este vorba de procesul de industrializare a presei, creterea continu a costurilor necesare demarrii unui ziar, tv., radio. Ex. Ziar: SUA 1851, costul de lansare a unui ziar nou n NY: 69000 $, n 1920 se putea achiziiona un ziar local cu sume ntre 6 si 18milioane. Romnia: imediat dup revoluie, cu un salar mediu, editai un ziar. Diversitatea este aparent, producia media fiind n bun msur monopolizat, concentrat i controlat de cteva companii majore. n SUA 29 de firme dein mai mult de jumtate din producia de ziare, i majoritatea vnzorilor/publicului, pentru reviste, radio, tv, cri i filme. (1986 n SUA erau 1500 cotidiane, 11000 reviste, 9000 posturi radio, 1500 tv, 2400 edituri i 7 studiouri de filme). Filtru 2: Publicitatea ca surs de venituri . Pltitorii de publicitate sunt practic furnizori de licene de funcionare, fiindc n absena reclamelor , ziarele nceteaz s mai fie economic viabile. nainte, preul ziarului trebuia s acopere costurile afacerii. Acum, preul unui ziar este uzual sub costul de producia,

dac acesta atrage publicitate. n contextul pieei aceast situaie oblig ziarul s atrag publicitate (pentru a nu fi mai scump dect competitorii). Filtru 3: sursa informaiilor: relaie simbiotic cu sursele puternice datorit necesitilor economice i a reciprocitii intereselor. Media necesit un flux constant, de ncredere de informaii potenial tiri.Este costisitor , ineficient i practic imposibil s ai reporteri/camere de nregistrat n toate locaiile care pot furniza poveti imporatnte. Resursele se concentreaz n zonele semnificative: Guvern, parlament,...La nivel local: primria, poliia, etc. Dependena de surse guvernamentale i corporate (surse oficiale): - credibile prin status/prestigiu - valideaz asumpia obiectivitii, minimizeaz acuzaiile de partizanat i distorsionare. Filtru 4: atacurile/ripostele /reaciile negative la o afirmaie/luare de poziie, program: scrisori, telegrame, telefoane, chemri n instan, alde moduri de a reclama, amenina sau pedepsi. n cazul n care actorii implicai sunt numeroi sau / i importani ca resurse , situaia este neconfortabil i costisitoare. Filtru 5: existena unei ideologii dominante i explicite Spre deosebire de conversaie, n care coninutul este creat de ceea ce spun sau nu spun participanii la dialog, n comunicarea de mas nu mai conteaz ce spune x sau y, aceste lucruri nu mai pot schimba coninutul unui program n desfurare, de exemplu. De asemenea, instituia media nu poate participa la ce spune x sau y, nu tie cum interpreteaz ei mesajele, n timp ce privesc la televizor sau ascult radioul. Aadar, comunicarea mediat pierde sistemul de participare mutual la construcia coninutului i nelesului comunicrii interpersonale. Att mass-media ct i audiena opereaz la distan cu sisteme de aciune separate, manifestnd un anumit grad de independen una fa de cealalt. Pierderea interaciunii face ca noiunea de interpersonalitate, de schimbare a opiniilor, de mprtire a nelesurilor s nu mai existe. Deoarece indivizii, ca receptori ai coninutului programelor, nu au posibilitatea s confirme nelegerea mesajului prin testare ntr-un proces de comunicare, nu exist un mecanism prin care un membru al audienei i poate mprti prerea comunitii. Prin urmare, media nu are prea mare abilitate n a supraveghea interpretarea produciilor sale. Nu mai exist interaciune ntre emitor i receptor. Media nu poate afla prerea telespectatorilor doar prin msurarea audienei, deoarece aceasta este doar un feed-back, un rspuns pe care l primete (pe care l vinde apoi celor care cumpr spaiu pentru publicitate). Coninutul produciilor este responsabilitatea comunitii profesionitilor, care funcioneaz n cadrul industriei mass-media, iar indivizii au acces limitat la aceast comunitate. Chestionar de autoevaluare: Prezentai i comentai limitele modelelor mecaniciste ale comunicrii Prezentai i comentai principalele caracteristici ale comunicrii de mas

Bibliografie selectiv: John C. Macionis, Ken Plummer, Sociology, Prentice Hall, 1998 Achim Mihu, Introducere n sociologie, Dacia, 1992 Peter Berger, Invitation to Sociology Achim Mihu, Antropologia cultural, Dacia, 2001 Traian Rotariu, Petru Ilu (coord.), Sociologie, Mesagerul Transilvan, Cluj-Napoca, 1996 Raymond Boudon, Tratat de Sociologie, Humanitas, Bucuresti, 1997 Anthony Giddens, Sociologie, All, Bucuresti, 2000 Achim Mihu, Sociologie general, Napoca Star, Cluj-Napoca, 2002 Michael Haralambos, Martin Holborn, Sociology: Themes and Perspectives, Collins, London, 2001 Raymond Boudon, Texte sociologice alese, Bucureti, Humanitas, 1990 George Murdock, Social Structure, MacMillan, New York, 1949. Goode W., World Revolution and Family Patterns, The Free Press, New York, 1963. Haralombos Michael, Holborn Martin, Heald Robin, Sociology, Harper Collins Publishers, 2000 Ilu Petre, Familia. Cunoatere i asisten, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 1994 Alexander J. C., Seidman S., Culture and Society, Cambridge University Press, 1993. Almond Gabriel A., Verba Sydney, Cultura civic, Du Style, Bucureti, 1996 An-Bang Yu, Kuo-Shu Yang, The Nature of Achievement Motivation in Collectivist Societies, n Uichol Kim, Harry C. Triandis i alii, op. cit., pag.239-250 Baechler, J., Capitalismul, Institutul European, Iai, 2001 Balle F., Medias et Socite, Paris, MontChrestian, 1990. Baumann, Z., Etica postmodern, Amarcord, Timioara, 2000 Bdescu Ilie, Istoria Sociologiei, ed. Porto Franco, Galai, 1994 Beck U, Beck-Gernsheim, E., Individualization and Precarious Freedoms: Perspectives and Controversies of a Subject-orientated Sociology, in Detraditionalization, Helas P., Lash S., Morris P. (editori), Blackwell, 1999, 23-49 Berger Peter L., Sociologie: contramandarea invitaiei, Sinteza, nr. 98, 1994 (b) Boudon R., Bourricaud F., Dictionnaire critique de la sociologie, Presses Universitaires de France, Paris, 1990 Giddens, A., Les consequences de la modernite, LHarmattan, Paris, 1994 Giddens, A., Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age, Polity Press, Cambridge, 1991 Golding P., Murdock G., Culture, Communication and Political Economy, in Curran, Gurevitch (editori),Mass-Media and Society, Edward Arnold:Hodder Headling Company, 1992, p.15-33 Gusfield, J., Tradition and Modernity, in Etzioni A., Etzioni-Halevy E (editori), Social Change, Basik Books, New York, 1973 Harrison, D., The Sociology of Modernization and Development, Unwin Hyman, 1988. Herman E. S., Chomski N., Manufacturing consent: The Political Economy Of The Mass Media, Pantheon, New York, 1988. Inglehart R., Modernization and Postmodernization, Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies, Princeton, 1997 Inkeless, A., The Modernization of Man, n Modernization, The Dybamics of Growth, Weiser M.(ed.), Basic Books, New York, 1966 Kornblum, W., Sociology: The Central Questions, Harcourt College Publishers, 2002 Kumar, K., The Rise of Modern Society: Aspects of the Social and Political Development of the West, Blackwell, Oxford, 1988

Lazar Judith, Sociologie de la communication de masse, Paris, Armand Collin, 1990. Mc CLelland, D., The Impulse to Modernization, n Myron Wiser (coord.), Modernization, The Dynamics of Growth. p.29-39, Mc Clelland, D., The Achievement Society, Free Press, MacMillan Company, New York, 1967 Mc Quail D.., Mass Communication Theory, Londra, Sage, 1990 McQuail, Comunicarea, Institutul European, Bucureti, 2000 Mendras H., Forse M., Le changement social, Paris, Armand Collin, 1987. Mendras H., Forse M., Le changement social, Paris, Armand Collin, 1987. Moore W.E., Social Change, New Jersey, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, 1963, p.34-44. Moore, W.E., Order and Change: Essays in Comparative Sociology, Wiley, New York, 1967. Noble, T., Social Theory and Social Change, Mac Millan Press Ltd. 2000 Parsons T., Shills E., Towards a General Theory of Action, Free Press, 1951 Sorlin P., Mass Media, Sage, 1994 Ungureanu I., Paradigme ale cunoaterii societii, Humanitas, Bucureti, 1990 Valade, B., Schimbarea social, n Tratat de sociologie, coord. Boudon, R., Humanitas, 1997 Webster, A., Introduction to the Sociology of Development, MacMillan, 1994.