Leila Messaoudi

Socit, langues et cultures au Maroc. Enjeux symboliques - A. Boukous

In: Langage et socit, n78, 1996. pp. 107-112.

Citer ce document / Cite this document : Messaoudi Leila. Socit, langues et cultures au Maroc. Enjeux symboliques - A. Boukous. In: Langage et socit, n78, 1996. pp. 107-112. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lsoc_0181-4095_1996_num_78_1_2765

Socit, langues et cultures au Maroc. Enjeux symboliques Ahmed BOUKOUS Rabat, Publications de la Facult des Lettres et des Sciences Humaines, 1995, 240 p.

L'ouvrage de A. Boukous vient point nomm puisque sa paru tioncorrespond un moment o l'on assiste un intrt croissant pour la question des langues et des cultures. A cet gard, on peut considrer que l'analyse qui nous est propo se aborde de plain pied cette thmatique et contribue mettre en relief certains aspects, jusque-l ngligs ou simplement tus. Cette publication est prcieuse plus d'un titre. D'abord, elle fait prendre conscience de la diversit des ralits recouvertes par les termes de "langue" et de "culture" pour lesquels le pluriel est plus souvent usit que le singulier vu qu'ils sont pris dans une acception en comprhension, non linaire et non univoque. En effet, la richesse des pratiques langagires est mise en relief en englobant toutes les varits : 1. l'arabe standard, langue officielle du pays; 2. l'arabe dialectal marocain et ses parlers (le parler cita din, marqu par les caractristiques des parlers andalous, dit "mdini"; le parler montagnard, dit "jebli", le parler des plaines atlan-

Langage et socit n 78 - dcembre 19%

108

COMPTES RENDUS

tiques et des villes avoisinantes, dit "rubi"; le parler des plateaux du Maroc Oriental, dit "bedwi" et le parler hassane dit "ribi") ; 3. l'amazighe et ses principaux dialectes (le tachelhit, le tamazight et le tarifit) ; 4. le franais, langue d'appui scientifique et technique ; 5. l'espagnol, langue usite quelque peu dans le Nord du Maroc; 6. l'anglais, langue utilise dans les secteurs de haute technicit. En outre, ces varits sont prsentes selon la grille de Stewart en insistant sur les statuts et les fonctions de chacune. De mme, le paysage culturel est abord dans sa pluralit. D'abord en synchronie o il est saisi sur le vif, travers des corpus d'une oralit vivante recueillie dans les ruelles marchandes de la mdina o le passant est interpell par des voix dans diffrentes varits qui se rpercutent dans un espace convivial et tradition nel. Ensuite, en diachronie, lorsque l'auteur passe en revue les conceptions de la culture de tel ou tel mouvement de pense (salafiste, moderniste, fondamentaliste... etc.) et essaie de retenir les paradigmes culturels qui y sont mis en uvre. Mais au-del des enjeux rels qui ont trait au statut socio-cono mique, le lecteur constate l'importance des enjeux symboliques, lis l'expression de l'identit premire des locuteurs qui est plus en relation avec "l'intimit de l'tre", autrement dit plus en liaison avec l'affect qu'avec le ratio mais qui n'en est pas moins dterminante dans les relations interpersonnelles de pouvoir. Toutefois, d'affirmer l'importance des varits maternelles dans la constitution de la personnalit, n'entrane pas pour autant A. Boukous, opter pour "une conception fige de l'identit" (v. p. 90). Cette der nire s'inscrit dans la dynamique sociale et de ce fait, se construit, se dconstruit et se reconstruit dans le cadre de la structure sociale . Ainsi, l'identit se prsente comme tant plusieurs facettes, sus ceptibles de changer en fonction de la dynamique sociale elle-mme. Du rapport de l'identit la langue, l'auteur ne manque pas de souligner; la langue comme lment constitutif et moyen d'ex pression de l'identit est elle-mme mouvante (p. 90). C'est dire la difficult d'aborder une problmatique complexe, aux variables changeantes car l'univers des varits linguistiques et culturelles est pour ainsi dire en dynamique constante.

COMPTES RENDUS

109

L'auteur a eu le mrite de s'atteler cette tche non aise en es sayant de cerner les champs des varits linguistiques et des para digmes culturels dans le Maroc d'aujourd'hui, tout en adoptant sur le plan mthodologique, une dmarche synchronique dans un cas et diachronique dans l'autre. Nous tenterons, pour notre part, une lecture - qui ne pourra tre que rductrice - de cet ouvrage, riche par les informations docu mentaires qu'il offre et par les donnes linguistiques qu'il prsente. En fait, deux aspects se profilent dans ce travail : l'un a trait la situation linguistique, l'autre aux paradigmes des champs culturels. Ces deux volets se croisent en un point : celui de l'appartenance un champ de produits symboliques. On pourrait se demander pourquoi avoir spar dans deux part ies distinctes ces deux aspects. Autrement dit, pourquoi avoir iso l les varits linguistiques des diffrents discours sur la culture? Serait-ce par souci mthodologique? Serait-ce par respect du cadre thorique choisi? Et cette sparation en "langues" d'un ct et "cultures" de l'autre, ne mnerait-elle pas ignorer l'interaction et l'vident lien qu'au cun ne dnie entre les deux? Cela ne conduirait-il pas fausser, voire dplacer un dbat dont les lments se trouvent prsents comme autonomes alors qu'ils sont inter-relis? Mais avant d'aller plus avant dans cette lecture - qui se veut une prgrination libre dans un labyrinthe foisonnant, nous pourrions nous poser la question suivante : de quel point de vue mane l'appro che de l'auteur? De quel lieu sourd sa parole? De prime abord, on pourrait constater que le regard de l'auteur se veut pluriel et clectique : dans la premire partie, il est celui du sociolinguiste qui manie avec aisance les outils d'analyse propres au domaine; dans la seconde, il est celui d'un historien - smiologue qui tente de retracer les diverses conceptions de la culture comme thocentrique, priphrique, savante, vcue... etc. Nous nous att acherons spcialement la premire partie qui nous parat plus proche de nos proccupations actuelles et nous laisserons le soin un historien d'analyser, plus troitement que nous ne pourrions le faire, la deuxime partie.

MO

COMPTES RENDUS

Globalement, l'analyse de A. Boukous est fortement empreinte de la pense de P. Bourdieu qui constitue en quelque sorte le cadre thorique gnral au sein duquel essaie de se tisser une approche alliant la fois les concepts de P. Bourdieu (tels que : march li nguistique, habitus, capital linguistique, comptition symbolique) et ceux des sociolinguistes (tels que : relation de rles, relation personnelle ou transactionnelle de J. Fishman, ou encore ceux ayant trait aux fonc tions et statuts de langues de Stewart, Ferguson... etc.). Toutefois, cette entreprise de conciliation de deux vises total ement diffrentes est quelque peu ardue. La vise sociolinguistique est purement pratique et elle dispose d'une batterie de techniques d'observation et d'instruments tels que les enqutes, les entretiens...etc. ; tandis que l'autre, porte globale, est plus abstraite. Certes, cette dernire sduit par l'interprtation qu'elle donne d'une ralit complexe, en permettant de la situer et de la re-prsenter travers un schma dsormais classique en conomie : celui d'un "march" avec des "acteurs" ayant des "intrts" et des "enjeux" pour lesquels ils mettent en uvre des "stratgies" dans un milieu de forte "comptition", accompagne de "conflits", de "fluctuat ions".. .etc. Un transfert direct de cette image dans le domaine lan gagier - opr par P. Bourdieu et repris par A. Boukous, conduit ce dernier affirmer : En effet, dans leur pratique langagire, les locuteurs se comportent l'gard des langues en prsence selon les lois du march linguistiques, en fonction de la valeur de ces langues (p. 59). Ide juste puisqu'elle rfre implicitement la corrlation exis tant entre les comptences linguistiques et communicatives et les statuts socio-conomiques des productions langagires. Cependant, il aurait t intressant de filer la mtaphore du "march linguis tique" et d'valuer le rapport entre tel ou tel capital linguistique et le(s) revenuis) qu'il est susceptible de rapporter aux locuteurs, tout en calculant X investissement requis et le prix de revient de chaque op tion, selon telle ou telle situation. Or, cette dmarche ne serait gu re aise puisque la grille d'interprtation utilise, si sduisante soitelle, est plutt de type mtaphorique car elle ne met pas la disposition du chercheur des outils d'analyse prcis qui lui permet-

COMPTES RENDUS

1 1 1

tent de poursuivre jusqu'au bout le raisonnement conomique. Aussi, se trouvera-t-il contraint d'mettre des jugements, pouvant tre per us comme subjectifs, en qualifiant par exemple, les varits li nguistiques de fortes ou de faibles - adjectifs aisment criticables pour les jugements de valeur qu'ils impliquent ou pour l'aspect statique qu'ils introduisent dans une ralit mouvante et changeante. D'ailleurs, mme l'interprtation large en termes de rapports de domination partir d'une dichotomie fixe et immuable, celle du couple dominant/domin, dans lequel les parties n'interagissent pas, est quelque peu dformante. En outre, peut-on dire d'une langue qu'elle est "forte" ou "faible de manire absolue? Que signifie pour une langue d'tre "forte" ou "faible" ? Quels sont les critres objectifs d'valuation en ad mettant que l'on retienne cette dichotomie ? Quels sont les indices qui pourraient caractriser l'un ou l'autre tat? Ne saurait-il y avoir des degrs entre les deux seuils? Par ailleurs, une langue est-elle tou jours "forte" ou "faible", partout et tout moment? Que dire du cas de contact entre deux langues dites "fortes", par exemple, l'arable standard et le franais? Qui domine en une telle situation? Cette question est d'ailleurs soulev par A. Boukous qui, se trou vant devant un dilemme, avoue : nous sommes donc devant un paradoxe (p. 58). Or notre sens, ce n'est point la ralit linguistique qui est para doxale, elle a certainement sa propre logique d'autorgulation des diffrentes varits en prsence, en s'inscrivant dans des tapes res pectives d'quilibre et de dsquilibre, de faon interactive et dyna mique. Nous pensons que c'est plutt le cadre thorique particulier, inspir par P. Bourdieu, qui introduit une sorte de rification du rel langagier. Rel dont on pourrait donner une re-prsentation en s'appuyant sur une re-construction rationnelle des matriaux retenus en essayant de dmontrer comment une situation linguis tique est souvent - sinon toujours - caractrise par des mcanismes d'autorgulation, oscillant en permanence entre deux tendances interactives, runissant deux ples : l'un constitu d'alliances, de connivences et de souci de communion/intgration; l'autre fait de conflits, de msalliances et de souci de sparation/dsintgration.

112

COMPTES RENDUS

Mais il s'agit l d'un autre point de vue et d'une autre conception thorique qui pourraient peut-tre ouvrir la voie un autre type d'analyse et d'valuation. Ces remarques et suggestions ne touchent en rien la valeur in trinsque du travail qui comme nous l'avons signal est trs riche et ne cesse de susciter la rflexion sur des phnomnes qu'il est dif ficile de saisir et dont on peut difficilement se dessaisir car le cher cheur n'est-il pas en mme temps locuteur? N'entretient-il pas, qu'il le veuille ou non, des rapports affectifs privilgis avec telle vari t linguistique plutt qu'avec telle autre? Cela n'influera-t-il pas sur son analyse? Certes, le risque existe et il est prendre. A. Boukous, n'a pas hsit le prendre et les efforts qu'il a fournis ne peuvent tre que louables. Pour finir, nous ne manquerons pas de nous rjouir de la rigueur terminologique de A. Boukous, sauf peut-tre pour le terme "diglossie" qui est d'ailleurs quelque peu flottant mme dans la litt rature sociolinguistique et qui mrite une tude part. L'exploitation du paradigme drivationnel est en revanche une vritable russit e, on a ainsi : lecte, dialecte, interlecte, golecte, msolecte...etc. Champ lexical dans lequel pouvait figurer aussi celui de technolecte. D'ailleurs, n'aurait-il pas t intressant de s'interroger sur le statut technolectal de telle ou telle varit linguistique? N'est-ce pas l une perspective d'avenir? Il est sr que l'ouvrage de A. Boukous ne cessera pas de nous interpeller tant les questions qu'il suscite sont multiples et ouvrent la voie d'autres chercheurs. L'espace ainsi prsent est celui de l'ouverture et du cheminement vers le dpassement et le dvelop pement d'autres conceptions d'une thmatique qui est toujours l'ordre du jour.

Leila MESSAOUDI Facult des lettres et sciences humaines Knitra, Maroc