CONCEPTOS FUNDAMENTALES PROPOSITO DEL APRENDIZAJE Identificar argumentaciones

CONCEPTOS SUSIDIARIOS
Para lograrlo, los estudiantes deben aprender a

ASIGNATURA DE LOGICA CONTENIDOS PROCEDIMEMTALES Y CONCEPTUALES Contenido conceptual DE TERCER NIVEL Actos de habla

(el alumno debe conocer)APRENDIZAJE A1. Distinguir argumentaciones de otros tipos de interacciones lingsticas. A2. Identificar premisas y conclusin en un argumento. A3. Reconocer las presunciones e intenciones en la interaccin argumentativa

Premisa, conclusin, marcador

Ciclo argumental Argumento inductivo

Argumento deductivo

Argumento por analoga Argumento probabilstico A4. Identificar tipos de argumentos. Analizar Argumento de autoridad

argumentaciones

Argumento abductivo

Argumento conductivo

A5. Clarificar el sentido de lo que se emite en un argumento.

Forma lgica de proposiciones Informacin de trasfondo (fundamento y garanta)

A6. Descubrir presupuestos en una argumentacin.

presupuesto/presuposicin Caracterizacin semntica de: negacin, conjuncin, disyuncin, condicional Infortunio Trasfondo: fundamento y garanta Ordenamiento natural

A7. Formular criterios para evaluar emisiones constatativas. A8. Formular criterios para evaluar presupuestos.

Equivalencia lgica Comprender argumentaciones A9. Presentar la informacin de manera comunicable. Regla de informacin

Recurso retrico

Recurso retrico

Mxima de cantidad, Mxima de cualidad, Categora de relacin, Categora de modo

A10. Presentar la informacin para favorecer la conversacin para logros de acuerdos razonables.

Caracterizacin/definicin Reglas del dilogo argumentativo: de cooperacin, de relevancia y de informacin Descripcin Implicacin conversacional/implicatura

A11. Formular criterios para evaluar si hay comprensin en lo que se emite.

Razones Contexto: marco institucional o marco de la interaccin Reglas del dilogo argumentativo: de cooperacin, de relevancia y de informacin
Mxima de cantidad, Mxima de cualidad, Categora de relacin, Categora de modo

Argumento deductivo

Argumento por analoga

Argumento de autoridad A12. Reconocer cundo se estn ofreciendo buenas razones en una argumentacin.

Argumento conductivo

Evaluar argumentaciones A13. Anticipar objeciones, consecuencias e implicaciones. Contraejemplo, hiptesis, inferencia

Momentos del dilogo crtico: confrontacin, apertura, argumentacin, clausura Reglas conversacionales: Mxima de cantidad, Mxima de cualidad, A14. Reflexionar sobre las reglas

de procedimiento argumentativo.

Categora de relacin, Categora de modo Reglas del dilogo argumentativo: de relevancia, de cooperacin y de informacin Reglas de la discusin pragmadialctica

A15. Identifica cuando un argumento que parece bueno es malo.

Vrtigos argumentales Falacias que apelan a los sentimientos

ASIGNATURA DE LOGICA el estudiante aprende a .A1-A15 AL PARTICIPAR EN ACTIVIDADES EN LAS CUALES Diferencie las argumentaciones de otro tipo de interacciones. Identifique tipos de emisiones: constatativa y realizativa. Identifique conclusin, premisas y marcador en un argumento. Identifique premisas implcitas o suprimidas. Esquematice un argumento mostrando las relaciones entre premisas y de stas con la conclusin 3.1. Reconozca las presunciones y las intenciones de quienes participan en una argumentacin (investigar, explicar, justificar, construir acuerdos, convencer/persuadir). Identifique los casos individuales en que se apoya una generalizacin. Identifique los elementos del argumento silogstico. Identifique las inferencias inmediatas. Identifique argumentos de los tipos: modus ponendo ponens,modus tollendo tollens, modus tollendo ponens, silogismo hipottico, dilema constructivo y dilema destructivo. Identifique los ejemplos en los que se sustente una conclusin. Identifique si se muestran las semejanzas en los sujetos de los ejemplos. Identifique si se indica el paso de los ejemplos a la conclusin. Identifique la muestra que apoya a la conclusin. Identifique el marcador de probabilidad. Reconozca si en el argumento se apela a una fuente externa para obtener informacin que resuelva una duda o apoye la conclusin. Identifique si se cita las fuentes de una emisin constatativa. Dada una pregunta en que se solicita una explicacin, identifique el hecho que se ha de explicar Proponga causas del hecho que se pretende explicar. Elija la causa que cuente con mejor respaldo. Exprese en forma condicional la causa posible y el hecho que se pretende explicar. Identifique el argumento nuclear y los argumentos subsidiarios. Distinga la conclusin, la cuestin y las posturas o consideraciones (en pro y en contra). Identifique las razones, ejemplos, informaciones o normas que hacen el papel de premisas. Identifique si cada razn por s misma es importante para apoyar la conclusin Formalice proposiciones cuantificacionales. Distinga si la emisin corresponde a una negacin, conjuncin, disyuncin o condicional Convierta emisiones en lenguaje natural a su formalizacin. Exprese un condicional dado de manera elptica, inversa o directa. Identifique de una conclusin dada su respaldo y garanta. Identifique la informacin relevante que comparten dos o ms interlocutores con base en ciertas emisiones. Identifique suposiciones en preguntas complejas. Caracterice semnticamente los conectivos lgicos. Determine el valor de verdad de determinados enunciados empleando la caracterizacin semntica de sus conectivas. Identifique el tipo de garanta y respaldo de las emisiones. Con base en lo que presupone una emisin, determine si la emisin es verdadera, falsa o no tiene valor de verdad Tome en cuenta las caractersticas del posible interlocutor para lograr su atencin y entendimiento. Ensaye diversas formas de presentar un argumento hasta encontrar la ms natural, concisa y clara. Presente el problema que da origen a la argumentacin. Presente la conclusin y lo que expondr para sostenerla. Presente los datos que tiene para formular la conclusin (dar solucin al pro-blema) Muestre sus razones nucleares y subsidiarias. Solucione las dudas que podran presentarse. Responda a las objeciones que podran hacrsele. Presente argumentos en contra de argumentos que sean contrarios a su postura. Recupere lo que fue exponiendo en el texto. Invite al lector a modificar una creencia, una disposicin o a realizar una accin en acuerdo con lo expuesto. Cite las fuentes que ha empleado. Exprese la equivalencia de una emisin aplicando la Doble negacin, la Ley de Morgan, la Definicin del condicional o la formalizacin cuantificacional segn sea el caso.

Identifique en un argumento el empleo de conectivas de garanta, expresiones entre parntesis, trminos sesgados o definiciones persuasivas. Asegure que los trminos clave que emplee tengan un mismo significado en el argumento. Defina los trminos clave cuando sean poco claros, no compartidos, ajenos al contexto o poco usuales. Revise que las propias expresiones no cancelen el dilogo sino lo continen. Evale si lo que se aporta est conectado con la argumentacin. Revise que su contribucin al dilogo corresponda al momento, el propsito y la direccin de intercambio Formule sus aportes de la manera ms informativa posible. Formule sus aportes de manera que no sean ms informativos de lo necesario. Asegure que su aporte, en caso de ser constatativo, sea verdadero y no falso. Suprima sus posibles aportes si no tiene pruebas adecuadas. Emita aportes que corresponda al tema del dilogo. Formule emisiones claras, no ambiguas, breves y ordenadas. Conecte sus aportes con las creencias de sus interlocutores Formule preguntas para asegurar la comprensin de las razones y la conclusin. Elabore y solicite parfrasis o ejemplos para asegurar su comprensin de las razones y la conclusin. Detenga la interlocucin cuando no se est dando la comprensin, y proponga vas para asegurarla. Diferencie entre causas, razones y motivos.

Diferencie argumentos consistentes y no consistentes. Identifique las premisas faltantes en un entimema. Obtenga conclusiones inmediatas ocupando el cuadro de oposicin. Revise que la primera premisa afirme algo acerca del ejemplo usado como analoga. Revise que la segunda premisa afirme que el ejemplo de la primera premisa es similar al ejemplo del que se extrae la conclusin. Revise que la similitud entre ejemplos sea relevante para lo que se concluye. Reconozca en qu circunstancias se necesita apelar a una fuente externa para obtener informacin y resolver una duda o apoyar una conclusin. Cite las fuentes de una emisin constatativa. Seale los criterios que se emplean para elegir a alguien como autoridad con respecto a campo de conocimiento. Corrija o afine la interpretacin que ha hecho la autoridad y que se presenta como informacin en el dilogo. Valore si la fuente est bien informada con respecto de lo que se requiere. Explique sucintamente el fundamento de la fuente, en caso de que haya duda. Explique brevemente el significado de la informacin, en caso de que no sea entendida en una primera instancia. Ponga en juicio la informacin cuando se seale que ha sido obtenida de manera extraordinaria. Revise la imparcialidad de la fuente. Compruebe la pertinencia o veracidad de las fuentes. Distinga cuando un ataque personal a la fuente pretende o tiene un efecto descalificador. Identifique el argumento nuclear y los argumentos subsidiarios. Distinga la conclusin, la cuestin y las posturas o consideraciones (en pro y en contra). Identifique las razones, ejemplos, informaciones o normas que hacen el papel de premisas. Sustituya las razones que apoyan la conclusin por otras de igual fuerza. Suprima (provisionalmente) algunas premisas para evaluar el sustento a la conclusin. Identifique si cada razn por s misma es importante para apoyar la conclusin. Describa los procesos de revisin de premisas. Proponga ejemplos que vayan en contra de las propias propuestas o de algn aporte en especial. Seleccione las objeciones o crticas menos comunes o frecuentes, y trate de responderlas. Compare las ventajas con las desventajas de su propia propuesta. Describa otras posiciones distintas a las que se han presentado en el dilogo. Demuestre que su propia propuesta es mejor que otras. Explore propuestas que parezcan ms plausibles, confiables o probables que la suya. En la primera etapa promueva el acuerdo sobre la participacin en un dilogo para resolver un problema. En la primera etapa se site en el contexto en que tiene lugar la argumentacin. En la primera etapa acuerde las reglas del intercambio: lo que est permitido y lo que no. A partir del acuerdo de las reglas observe su propio comportamiento para ajustarse o proponer mociones. Inicie el dialogo no a partir de su propia postura sino de la postura del otro dia-logante. Inicie el dilogo identificando en qu puntos su interlocutor tiene parcialmente la razn o puede aportar algo valioso al dilogo. En la segunda etapa atienda, formule o esclarezca el problema sobre el que se va a discutir.
En la segunda etapa diferencie entre lo que debe ser objeto de argumentacin y lo que es un dato que se ofrece en ella

En la segunda etapa presente su posicin de entrada con respecto al problema. En la tercera etapa promueva y favorezca el intercambio de razones para

que los participantes en el dilogo logren sus propsitos. En la cuarta etapa identifique si el problema se ha resuelto y con ello se puede acordar el trmino del dilogo. Tras el dilogo crtico revise qu creencias modific o en qu aspecto las modi-fic. Participe en el dilogo de manera que no se aparte del tema de discusin. Formule y responda las preguntas de manera que cooperativamente se logren los propsitos de los dialogantes. Presente la informacin necesaria para que se logren los propsitos de los dialogantes. Presente la informacin necesaria y no ms de ella. Distinga entre la fuerza de una opinin por su fuente y la contundencia absoluta. Formule criterios para identificar si se llega a una conclusin avergonzando al interlocutor al apelar a una autoridad supuesta por no ser relevante para lo que se discute. Formule criterios para identificar si se amenaza al interlocutor con daos o perjuicios en caso de rechazar las conclusiones que se han planteado.
Formule criterios para identificar si se apela a la simpata para aceptar las conclusiones que se han planteado.

Formule criterios para identificar si se fuerza a aceptar una conclusin como verdadera cuando el interlocutor no ha podido mostrar que es falsa.

ASIGNAT CONCEPTOS FUNDAMENTALES PROPOSITO DEL APRENDIZAJE CONCEPTOS SUSIDIARIOS

Para lograrlo, los estudiantes deben aprender a

(el alumno debe conocer)APRENDIZAJE A1. Distinguir argumentaciones de otros tipos de interacciones lingsticas. A2. Identificar premisas y conclusin en un argumento. A3. Reconocer las presunciones e intenciones en la interaccin argumentativa

Identificar argumentaciones

A5. Clarificar el sentido de lo que se emite en un argumento. A6. Descubrir presupuestos en una argumentacin. A7. Formular criterios para evaluar emisiones constatativas. A9. Presentar la informacin de manera comunicable.

Analizar

A4. Identificar tipos de argumentos.

A4. Identificar tipos de argumentos.

argumentaciones

A5. Clarificar el sentido de lo que se emite en un argumento. A8. Formular criterios para evaluar presupuestos.

A9. Presentar la informacin de manera comunicable.

argumentaciones

A10. Presentar la informacin para favorecer la conversacin para logros de acuerdos razonables.

A11. Formular criterios para evaluar si hay comprensin en lo que se emite.

A12. Reconocer cundo se estn ofreciendo buenas razones en una argumentacin.

A13. Anticipar objeciones, consecuencias e implicaciones.

A14. Reflexionar sobre las reglas de procedimiento argumentativo.

Evaluar argumentaciones

A15. Identifica cuando un argumento que parece bueno es malo.

ASIGNATURA DE LOGICA
CONTENIDOS PROCEDIMEMTALES Y CONCEPTUALES

Contenido conceptual DE TERCER NIVEL Actos de habla

Premisa, conclusin, marcador

Ciclo argumental

Forma lgica de proposiciones presupuesto/presuposicin Caracterizacin semntica de: negacin, conjuncin, disyuncin, condicional

Ordenamiento natural

Equivalencia lgica Argumento inductivo

Argumento deductivo

Argumento por analoga

Argumento probabilstico

Argumento de autoridad

Argumento de autoridad

Argumento abductivo

Argumento conductivo

Informacin de trasfondo (fundamento y garanta) Infortunio Trasfondo: fundamento y garanta

Regla de informacin

Recurso retrico

Mxima de cantidad, Mxima de cualidad, Categora de relacin, Categora de modo

Caracterizacin/definicin Reglas del dilogo argumentativo: de cooperacin, de relevancia y de informacin Descripcin Implicacin conversacional/implicatura

Razones Contexto: marco institucional o marco de la interaccin Reglas del dilogo argumentativo: de cooperacin, de relevancia y de informacin
Mxima de cantidad, Mxima de cualidad, Categora de relacin, Categora de modo

Contraejemplo, hiptesis,inferencia

Momentos del dilogo crtico: confrontacin, apertura, argumentacin, clausura Reglas conversacionales: Mxima de cantidad, Mxima de cualidad, Categora de relacin, Categora de modo Reglas del dilogo argumentativo: de relevancia, de cooperacin y de informacin Reglas de la discusin pragmadialctica

Vrtigos argumentales Falacias que apelan a los sentimientos

LOGICA el estudiante aprende a .A1-A15 AL PARTICIPAR EN ACTIVIDADES EN LAS CUALES Diferencie las argumentaciones de otro tipo de interacciones. Identifique tipos de emisiones: constatativa y realizativa. Identifique conclusin, premisas y marcador en un argumento. Identifique premisas implcitas o suprimidas. Esquematice un argumento mostrando las relaciones entre premisas y de stas con la conclusin 3.1. Reconozca las presunciones y las intenciones de quienes participan en una argumentacin (investigar, explicar, justificar, construir acuerdos, convencer/persuadir). Formalice proposiciones cuantificacionales. Distinga si la emisin corresponde a una negacin, conjuncin, disyuncin o condicional Convierta emisiones en lenguaje natural a su formalizacin. Identifique la informacin relevante que comparten dos o ms interlocutores con base en ciertas emisiones Identifique suposiciones en preguntas complejas. Caracterice semnticamente los conectivos lgicos. Determine el valor de verdad de determinados enunciados empleando la caracterizacion semantica de sus conectivas. Tome en cuenta las caractersticas del posible interlocutor para lograr su atencion y entendimiento. Ensaye diversas formas de presentar un argumento hasta encontrar la mas natural, concisa y clara. Presente el problema que da origen a la argumentacin. Presente la conclusin y lo que expondr para sostenerla. Presente los datos que tiene para formular la conclusin (dar solucin al problema) Muestre sus razones nucleares y subsidiarias. Identifique los casos individuales en que se apoya una generalizacin. Identifique los elementos del argumento silogstico. Identifique las inferencias inmediatas. Identifique argumentos de los tipos: modus ponendo ponens,modus tollendo tollens, modus tollendo ponens silogismo hipottico, dilema constructivo y dilema destructivo Diferencie argumentos consistentes y no consistentes. Identifique las premisas faltantes en un entimema. Obtenga conclusiones inmediatas ocupando el cuadro de oposicin. Identifique los ejemplos en los que se sustente una conclusin. Identifique si se muestran las semejanzas en los sujetos de los ejemplos. Identifique si se indica el paso de los ejemplos a la conclusin. Revise que la primera premisa afirme algo acerca del ejemplo usado como analoga. Revise que la segunda premisa afirme que el ejemplo de la primera premisa es similar al ejemplo del que se extrae la conclusin. Revise que la similitud entre ejemplos sea relevante para lo que se concluye. Identifique la muestra que apoya a la conclusin. Identifique el marcador de probabilidad. Reconozca si en el argumento se apela a una fuente externa para obtener informacion que resuelva una duda o apoye la conclusin. Identifique si se cita las fuentes de una emisin constatativa. Reconozca en qu circunstancias se necesita apelar a una fuente externa para obtener informacion y resolver una duda o apoyar una conclusin. Cite las fuentes de una emisin constatativa.

Seale los criterios que se emplean para elegir a alguien como autoridad con respeto a campo de conocimiento. Corrija o afine la interpretacin que ha hecho la autoridad y que se presenta como informacion en el dilogo. Valore si la fuente est bien informada con respecto de lo que se requiere. Explique sucintamente el fundamento de la fuente, en caso de que haya duda. Explique brevemente el significado de la informacin, en caso de que no sea entendida en una primera instancia. Ponga en juicio la informacin cuando se seale que ha sido obtenida de manera extraordinaria. Revise la imparcialidad de la fuente. Compruebe la pertinencia o veracidad de las fuentes. Distinga cuando un ataque personal a la fuente pretende o tiene un efecto descalificador. Dada una pregunta en que se solicita una explicacin, identifique el hecho que se ha de explicar. Proponga causas del hecho que se pretende explicar. Elija la causa que cuente con mejor respaldo. Exprese en forma condicional la causa posible y el hecho que se pretende explicar. Identifique el argumento nuclear y los argumentos subsidiarios. Distinga la conclusin, la cuestin y las posturas o consideraciones (en pro y en contra). Identifique las razones, ejemplos, informaciones o normas que hacen el papel de premisas. Identifique si cada razn por s misma es importante para apoyar la conclusin Sustituya las razones que apoyan la conclusin por otras de igual fuerza. Suprima (provisionalmente) algunas premisas para evaluar el sustento a la conclusin. Describa los procesos de revisin de premisas. Exprese un condicional dado de manera elptica, inversa o directa. Identifique de una conclusin dada su respaldo y garanta. Identifique el tipo de garanta y respaldo de las emisiones. Con base en lo que presupone una emisin, determine si la emisin es verdadera, falsa o no tiene valor de verdad. Solucione las dudas que podran presentarse. Responda a las objeciones que podran hacrsele. Presente argumentos en contra de argumentos que sean contrarios a su postura. Recupere lo que fue exponiendo en el texto. Invite al lector a modificar una creencia, una disposicin o a realizar una accin en acuerdo con lo expuesto. Cite las fuentes que ha empleado. Exprese la equivalencia de una emisin aplicando la Doble negacin, la Ley de Morgan, la Definicin del condicional o la formalizacin cuantificacional segn sea el caso. Identifique en un argumento el empleo de conectivas de garanta, expresiones entre parntesis, trminos sesgados o definiciones persuasivas. Asegure que los trminos clave que emplee tengan un mismo significado en el argumento. Defina los trminos clave cuando sean poco claros, no compartidos, ajenos al contexto o poco usuales. Revise que las propias expresiones no cancelen el dilogo sino lo continen. Evale si lo que se aporta est conectado con la argumentacin. Revise que su contribucin al dilogo corresponda al momento, el propsito y la direccin de intercambio Formule sus aportes de la manera ms informativa posible. Formule sus aportes de manera que no sean ms informativos de lo necesario. Asegure que su aporte, en caso de ser constatativo, sea verdadero y no falso. Suprima sus posibles aportes si no tiene pruebas adecuadas. Emita aportes que corresponda al tema del dilogo. Formule emisiones claras, no ambiguas, breves y ordenadas. Conecte sus aportes con las creencias de sus interlocutores Formule preguntas para asegurar la comprensin de las razones y la conclusin.

Elabore y solicite parfrasis o ejemplos para asegurar su comprensin de las razones y la conclusin. Detenga la interlocucin cuando no se est dando la comprensin, y proponga vas para asegurarla. Diferencie entre causas, razones y motivos.

Proponga ejemplos que vayan en contra de las propias propuestas o de algn aporte en especial. Seleccione las objeciones o crticas menos comunes o frecuentes, y trate de responderlas. Compare las ventajas con las desventajas de su propia propuesta. Describa otras posiciones distintas a las que se han presentado en el dilogo. Demuestre que su propia propuesta es mejor que otras. Explore propuestas que parezcan ms plausibles, confiables o probables que la suya. En la primera etapa promueva el acuerdo sobre la participacin en un dilogo para resolver un problema. En la primera etapa se site en el contexto en que tiene lugar la argumentacin. En la primera etapa acuerde las reglas del intercambio: lo que est permitido y lo que no. A partir del acuerdo de las reglas observe su propio comportamiento para ajustarse o proponer mociones. Inicie el dialogo no a partir de su propia postura sino de la postura del otro dia-logante. Inicie el dilogo identificando en qu puntos su interlocutor tiene parcialmente la razn o puede aportar algo valioso al dilogo. En la segunda etapa atienda, formule o esclarezca el problema sobre el que se va a discutir.
En la segunda etapa diferencie entre lo que debe ser objeto de argumentacin y lo que es un dato que se ofrece en ella

En la segunda etapa presente su posicin de entrada con respecto al problema. En la tercera etapa promueva y favorezca el intercambio de razones para que los participantes en el dilogo logren sus propsitos. En la cuarta etapa identifique si el problema se ha resuelto y con ello se puede acordar el trmino del dilogo. Tras el dilogo crtico revise qu creencias modific o en qu aspecto las modi-fic. Participe en el dilogo de manera que no se aparte del tema de discusin. Formule y responda las preguntas de manera que cooperativamente se logren los propsitos de los dialogantes. Presente la informacin necesaria para que se logren los propsitos de los dialogantes. Presente la informacin necesaria y no ms de ella. Distinga entre la fuerza de una opinin por su fuente y la contundencia absoluta. Formule criterios para identificar si se llega a una conclusin avergonzando al interlocutor al apelar a una autoridad supuesta por no ser relevante para lo que se discute. Formule criterios para identificar si se amenaza al interlocutor con daos o perjuicios en caso de rechazar las conclusiones que se han planteado.
Formule criterios para identificar si se apela a la simpata para aceptar las conclusiones que se han planteado.

Formule criterios para identificar si se fuerza a aceptar una conclusin como verdadera cuando el interlocutor no ha podido mostrar que es falsa.