25

El Nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1.437 de 2.011) requiere de un anlisis profundo, debido al nuevo alcance que trae a figuras tradicionales del Derecho Administrativo colombiano: la nulidad, nulidad y restablecimiento del derecho y las denominadas controversias contractuales.
Juan Carlos Expsito Vlez1
Abstract

The new Administrative Procedure and Administrative Process Law (Law 1.437 of 2.011) require a deep analysis, because it brings a new perception of old models of the Administrative Colombian Law: nullity, nullity and reestablishment of rights and the controversies relative to public contracts.
Resumen

Nuevo Cdigo Contencioso Administrativo, nulidad, nulidad y restablecimiento del derecho, controversias contractuales.

El autor es Abogado de la Universidad Externado de Colombia. Doctor en derecho administrativo de la Universidad Autnoma de Madrid (Espaa). Profesor e investigador del Departamento de Derecho Administrativo de la Universidad Externado en Bogot D. C. Colombia.
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

26 Keywords

Juan Carlos Expsito Vlez

New Administrative Procedure and Administrative Process Law, nullity, nullity and reestablishment of rights, controversies relative to public contracts.
I. Introduccin

El contencioso subjetivo es uno de los aspectos que ha sufrido modificaciones con ocasin de la expedicin de la Ley 1437 de 2.011, Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, sin embargo no todas ellas resultan tan trascendentales como se advierte a priori. Una lectura prima facie detallada de los hoy llamados Medios de Control (tal como lo indica el ttulo III de la parte segunda de la Ley 1437 de 2.011) nos dar la oportunidad de conocer a ciencia cierta las transformaciones realizadas y, eventualmente, nos aventuraremos a plantear posibles consecuencias de las redacciones de los artculos 138, 140 y 141 del nuevo Cdigo. El contencioso subjetivo hace referencia, en ltimas, a aquellas pretensiones ante la jurisdiccin contencioso administrativa por medio de las cuales no se intenta coadyuvar con el mantenimiento del orden jurdico, como se tiene en el contencioso objetivo, sino que se busca la reparacin de un perjuicio causado a un administrado o una entidad pblica con ocasin de la expedicin de un acto administrativo, una operacin administrativa, hecho administrativo u omisin de una entidad pblica, as como la celebracin, ejecucin y/o la liquidacin de un contrato estatal. En esa medida se realizar una revisin detallada de las novedades incluidas en la Ley 1437 en relacin con la nulidad y restablecimiento del derecho, la reparacin directa y las denominadas controversias contractuales, tomando como punto de comparacin el Decreto Ley 01 de 1.984 y sus correspondientes modificaciones hasta el momento de la expedicin de la mencionada Ley. Es importante resaltar, antes de entrar en materia, que con antelacin a la entrada en vigencia de la Ley 1437 de 2.011, ante el contencioso administrativo se interponan acciones de diversa ndole, entre ellas las que hacen parte del contencioso subjetivo. Una de las novedades de esta Ley est en la transformacin de cada una de las acciones a pretensiones, lo cual fue sustentado en la exposicin de motivos as:
El proyecto propone cambiar el actual sistema que parte de la existencia de una pluralidad de acciones, por considerar que el derecho a accionar es uno y nico, como una de las manifestaciones del Derecho Fundamental de Acceso a la Justicia, de manera que su unificacin en un solo esquema procesal, evita que se haga nugatorio el acceso a la justicia por equivocaciones, por parte de los usuarios, en la seleccin del medio de control adecuado para acceder a la Jurisdiccin.

R evista

digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

El Nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso...

27

Tal justificacin resulta ajustada a la realidad, en la medida en que, en no pocas ocasiones, la escogencia de la accin por medio de la cual se buscaba atacar un acto administrativo, hecho administrativo, operacin administrativa u omisin de la Administracin pblica, as como el contrato estatal, no era la adecuada. En ese sentido, el juez deba inadmitir la demanda ordenando as utilizar la accin procedente y rechazar en caso de que no lo hiciera el demandante. En relacin con la premisa de que el derecho de accionar es uno slo, el mismo encuentra asidero en la teora procesal, como lo sustenta la doctrina extranjera, expresando que es el poder jurdico del individuo de requerir de la jurisdiccin la prestacin de cuanto es menester para reintegrarle o asegurarle efectivamente, el goce de su derecho violado, resistido o en estado de incertidumbre2. As mismo, la doctrina nacional que indica que es el derecho pblico, subjetivo que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin mediante un proceso3. En consecuencia, la accin debe ser nica ante la jurisdiccin contencioso administrativa, razn por la cual la multiplicidad de acciones no puede ser una traba de acceso a la justicia, empero, y ciertamente aventurndonos a emitir una especulacin en relacin con la solucin adoptada legalmente, consideramos de antemano que la multiplicidad de pretensiones tal como se concibe en la normativa, conllevara a una situacin menos favorecedora al administrado en la medida en que, si bien la multiplicidad de acciones limita la interposicin de la accin, por cuanto se rechaza la demanda en caso de que se insista despus de haberla inadmitido, bajo el nuevo sistema al instaurar la multiplicidad de pretensiones se dara el caso de que slo el juez se pronuncie de fondo sobre la pretensin utilizada nicamente en la sentencia. En efecto, ms all de que la multiplicidad de pretensiones y la nica accin sera lo ms cercano a la teora procesal vigente, en el Decreto Ley 01 de 1.984 la indebida adopcin de una accin conlleva al rechazo de la demanda, acto procesal que ocurre recin iniciado el proceso, mientras que con la novedad frente a las pretensiones, slo existira un pronunciamiento del juez frente a las mismas en la sentencia, lo cual en la prctica procesal implica un largo recorrido probatorio, haciendo imposible su saneamiento en el proceso. Esto sucede, claramente, porque la escogencia de la accin, en vigencia del Decreto Ley 01 de 1.984, o pretensin, en vigencia de la Ley 1437 de 2.011, es discrecional del demandante y durante el proceso, ste no puede modificar las pretensiones fijadas, salvo que se reforme la demanda, posibilidad que puede suceder en una etapa previa al recaudo probatorio.
2 3 Eduardo J. Couture. Estudios de derecho procesal civil, T. I: La Constitucin y el proceso civil, 3a edicin, Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1979, p. 26. Hernn Fabio Lpez Blanco. Instituciones de derecho procesal civil colombiano, t. I: parte general, 9 edicin, Bogot D.C., Dupr Editores, 2005, pp. 277-278.
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

28

Juan Carlos Expsito Vlez

Un caso hipottico frente a lo mencionado se encuentra cuando el demandante plantea ante la jurisdiccin una reparacin directa por los perjuicios que le produjo la ausencia de respuesta de un derecho de peticin donde reclamaba la reclasificacin laboral del mismo, con la cual obtendra mayores ventajas laborales. A la luz del Decreto-Ley 01 de 1.984, el juez debe inadmitir la demanda en la medida en que la accin no ha debido dirigirse a la omisin de dar respuesta, sino al acto presunto que se configura por la denegacin de lo solicitado por el particular. En este caso, el demandante deber reformular su accin y presentarla nuevamente ante la jurisdiccin. Mientras que si esta misma situacin se plantea en vigencia de la Ley 1437 de 2.011, el juez no podr pronunciarse en la admisin de la demanda frente a tal aspecto, debido a que los casos de inadmisin o rechazo de la demanda son los que hacen referencia a los requisitos de la demanda que se encuentran en el Captulo III de la misma, a tenor de lo establecido en el artculo 170 del nuevo Cdigo. Estos requisitos hacen referencia a las formalidades que debe contener el escrito de demanda, mas no a la utilizacin debida o indebida de la pretensin, aspecto sobre el cual se pronunciara el juez en la sentencia. Se puede sealar que, en el presente caso planteado se insiste, el juez se pronunciara en la sentencia indicando que, al no haber sido declarado nulo el acto administrativo presunto o ficto, no proceda la reparacin o, mejor, el restablecimiento que corresponda declarar, debido a que la causa eficiente del perjuicio percibido por el administrado fue la ausencia de reclasificacin, una vez solicitada o el acto administrativo que no lo incluy en tal reclasificacin. Se plantea pues la reflexin en relacin con la multiplicidad de pretensiones, frente a la cual se debe esperar los pronunciamientos correspondientes de la jurisdiccin, por lo cual reiteramos que, si bien se ajusta a la teora procesal ms autorizada, deja a los particulares y a las entidades pblicas que se presenten ante la jurisdiccin en una situacin menos ventajosa que la del Cdigo de 1.984 en ciertas circunstancias. Una vez analizado el aspecto novedoso de la multiplicidad de pretensiones a manera de introduccin, entramos a revisar una a una las pretensiones asignadas al suscrito que hacen parte del contencioso subjetivo, que bajo la Ley 1437 de 2.011 son denominadas MEDIOS DE CONTROL.
II. La nulidad y el restablecimiento del derecho Artculo 138. Nulidad y restablecimiento del derecho. Toda persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma jurdica, podr pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le restablezca el derecho; tambin podr solicitar que se le repare el dao. La nulidad proceder por las mismas causales establecidas en el inciso segundo del artculo anterior.

R evista

digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

El Nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso...

29

Igualmente podr pretenderse la nulidad del acto administrativo general y pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por ste al particular demandante o la reparacin del dao causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a su publicacin. Si existe un acto intermedio, de ejecucin o cumplimiento del acto general, el trmino anterior se contar a partir de la notificacin de aquel. Nulidad y restablecimiento

La pretensin de nulidad y restablecimiento del derecho se erige bajo los mismos postulados sobre los cuales reposaba la accin del mismo nombre en el artculo 85 del Cdigo de 1.984 y sus modificaciones. Es una pretensin de naturaleza (i) subjetiva, (ii) individual, (iii) temporal y (iv) desistible. En esa medida, la nulidad y restablecimiento del derecho ser la herramienta por excelencia con la que se contar para buscar la reparacin de un dao que perciben en un derecho subjetivo, con ocasin de la expedicin de un acto administrativo. Si bien la esencia de la pretensin no fue transformada, existen ligeras modificaciones en la redaccin del artculo 138 de la Ley 1437 de 2.011 que aclaran algunas de sus caractersticas como se entra a revisar. La pretensin procede en los mismos trminos de la pretensin de nulidad, esto es, por la (i) infraccin de las normas en que deberan fundarse; (ii) sin competencia; (iii) en forma irregular; (iv) con desconocimiento del derecho de audiencia y defensa; (v) mediante falsa motivacin o con (vi) desviacin de las atribuciones propias de quien los profiri, de acuerdo con lo establecido en el artculo 137 de la Ley 1437 de 2.011.
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

30

Juan Carlos Expsito Vlez

La pretensin de nulidad y restablecimiento del derecho sigue teniendo como marco la proteccin de un derecho de cualquier persona que busca el resarcimiento por el perjuicio causado por un acto administrativo, esto es, la reparacin in natura del derecho conculcado, y en caso de no ser posible esto, la indemnizacin econmica equivalente, claro est siempre demostrando que se encuentra efectivamente afectado en su derecho. Con el nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso administrativo se adiciona el vocablo subjetivo al hacer referencia al derecho que puede ser tutelado por la jurisdiccin. Se ha definido por la doctrina el derecho subjetivo como aquel inters jurdicamente protegido, en contraposicin al derecho objetivo que es el conjunto de normas que, en una sociedad organizada y autnoma, disciplinan, generalmente bajo amenaza de sancin, el comportamiento de los miembros de ella en las relaciones que entablan entre s para satisfacer sus necesidades materiales y espirituales y lograr el bien comn 4. Se advierte de lo anterior, que la modificacin incluida en este aparte del artculo 138 no hace ms que afianzar la lgica de la pretensin de nulidad y restablecimiento del derecho como se concibe en la actualidad la accin del mismo nombre que en realidad funge en su doble condicin 5, esto es, en razn no slo del mantenimiento del orden legal al buscar la nulidad del acto que se acusa ilegal, sino de la tutela efectiva de los derechos e intereses de los particulares sobre los cuales recaen los efectos que producen los actos administrativos6, es decir, la bsqueda de una condena a la entidad que profiri el acto administrativo anulado para responder por los efectos dainos de la ilegalidad. De otra parte, dentro de los actos administrativos particulares que pueden ser atacados con ocasin de esta pretensin, el nuevo Cdigo aclara que pueden ser los actos expresos o los presuntos o fictos 7, lo cual reitera lo ya advertido por el H. Consejo de Estado en varias ocasiones:

4 5 6

Arturo Alessandri R., Manuel Somarriva U. y Antonio Vodanovic. Tratado de Derecho Civil, Tomo I: partes preliminar y general, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1998, p. 15. Enrique Jos Arboleda Perdomo. Comentarios al nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativa y de lo Contencioso Administrativo, Bogot, Legis, 2011, p. 217. En esa medida se reitera la evolucin de las herramientas judiciales que ostentaban los administrados inicialmente con el recurso por exceso de poder concebido en Francia con la nica intencin de mantener el orden legal, y posteriormente la aceptacin del de plena jurisdiccin (asimilado en Colombia al de nulidad y restablecimiento del derecho) con el cual s se tuvo en cuenta el inters de quien percibe la vulneracin de un derecho subjetivo. Al respecto Cfr. Eduardo Garca de Enterra. Contencioso-administrativo objetivo y contencioso-administrativo subjetivo a finales del siglo XX. Una visin histrica y comparatista en Revista de Administracin Pblica, No 152, Mayo-Agosto, 2000, pp. 93 y ss. Frente a los actos presuntos o fictos, no existe trmino de caducidad, de acuerdo con lo
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

El Nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso...

31

Entonces, dado que jurdicamente se entiende que el silencio de la administracin ante la solicitud de reclasificacin presentada por el seor Oate constituye un acto administrativo, y teniendo en cuenta que en la demanda se identifica tal omisincomo la fuente del dao, lo correcto es demandar tal acto administrativo presunto (). Por lo dicho y teniendo en cuenta que los actos administrativos presuntos pueden ser demandados en cualquier tiempo, se modificar la providencia impugnada y, en su lugar, se inadmitir la demanda para que el actor la adece al tipo de accin correcta8.

De lo anterior se entiende que la indicacin del nuevo Cdigo en relacin con la posibilidad de atacar actos administrativos de carcter particular expresos o presuntos es una recopilacin de lo que ya se haba advertido por la jurisprudencia contencioso-administrativa. Resulta destacable tambin que de la redaccin de esta pretensin desaparezca la expresin la misma accin tendr quien pretenda que le modifiquen una obligacin fiscal que se encuentra en el Decreto Ley 01 de 1.984, la cual fue introducida en esa norma debido a la necesidad de revisar las actuaciones administrativas que se producan o producen con ocasin de la redefinicin de una obligacin fiscal que se habra pagado de manera indebida 9. No significa esta exclusin en nuestro sentir que no sea posible adelantar los juicios de nulidad y restablecimiento del derecho con ocasin de obligaciones fiscales, ya que el nuevo Cdigo incluy que la nulidad procede de acuerdo con las causales establecidas para la pretensin de simple nulidad, esto es cuando hayan sido expedidos con infraccin de las normas en que deberan fundarse, o sin competencia, o en forma irregular, o con desconocimiento del derecho de audiencia y defensa, o mediante falsa motivacin, o con desviacin de las atribuciones propias de quien los profiri (artculo 137 de la Ley 1437 de 2.011), enunciadas atrs, siempre en consideracin a que se declarara nulo el acto administrativo. Por ltimo, el nuevo Cdigo incorpora en la redaccin del ltimo prrafo del artculo 138 la teora de los mviles y las finalidades, logro adoptado por el H. Consejo de Estado colombiano a partir de la construccin por parte de la jurisprudencia administrativa francesa, y que en nuestro sistema se ha dado

establecido en el literal D del numeral 1 del artculo 164 del Nuevo Cdigo. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Auto de 15 de mayo de 2003, Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernndez Enrquez, expediente: 23.490. Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Tratado de Derecho Administrativo, t. III Contencioso administrativo, Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2004, p. 202
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

32

Juan Carlos Expsito Vlez

frente a confrontaciones al interior del mximo tribunal de lo contencioso administrativo10, as como frente a la jurisdiccin constitucional 11. Bajo esta teora, las acciones contencioso administrativas, de nulidad y plena jurisdiccin denominacin previa a la de nulidad y restablecimiento del derecho no proceden contra actos de carcter general y particular, respectivamente, sino que proceden indiscriminadamente contra cualquiera de los dos, siempre que dentro de las finalidades de la pretensin se establezca la bsqueda de la sola nulidad o la responsabilidad por el perjuicio causado. Para solventar la disparidad de posiciones existente entre la jurisprudencia constitucional y administrativa, el texto del artculo 138 hace referencia a la pretensin de restablecimiento cuando el acto administrativo es de carcter particular12 e indica que para los casos de los actos administrativos de carcter general se puede aplicar, siempre que la demanda se presente dentro de los cuatro (4) meses siguientes a su publicacin, razn por la cual no se puede utilizar el trmino de caducidad de la pretensin de nulidad, que es indefinido. As pues, podra entenderse que el requisito establecido por la jurisprudencia administrativa acerca de que el acto a declarar nulo debe ser de relevancia para la sociedad13, no tendra efecto en consideracin a que la Ley no estableci requisito ms all de la simple confrontacin del carcter general del acto administrativo. No obstante, est sujeto a la interpretacin que se pueda presentar al interior del H. Consejo de Estado en relacin con la naturaleza del acto administrativo de carcter general que puede ser impugnado, adoptando la tesis imperante en la actualidad. Ahora bien, lo anterior en los casos en que la afectacin del particular provenga de la misma expedicin del acto administrativo general, mientras que si existe un acto intermedio o de ejecucin o cumplimiento de ste, esto es, un
10 Al respecto Cfr. Consejo de Estado, Sala de Negocios Generales, Sentencia de 10 de agosto de 1961, Consejero Ponente: Carlos Gustavo Arrieta y sus respectivas modulaciones con los siguientes fallos: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sala Plena, Sentencia de 21 de agosto de 1972, Consejero Ponente: Humberto Mora Osejo y Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, Sentencia de 26 de octubre de 1995, Consejero Ponente: Libardo Rodrguez Rodrguez. 11 As mismo, Cfr. Corte Constitucional, Sentencia de constitucionalidad C-426 del 29 de mayo de 2002, Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil. Sobre la confrontacin de posiciones en relacin con esta teora Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Tratado de Derecho Administrativo, t. III Contencioso administrativo, Op. Cit., pp. 140 y ss. 12 El literal d) del numeral 2 del artculo 164 d) Cuando se pretenda la nulidad y restablecimiento del derecho, la demanda deber presentarse dentro del trmino de cuatro (4) meses contados a partir del da siguiente al de la comunicacin, notificacin, ejecucin o publicacin del acto administrativo, segn el caso, salvo las excepciones establecidas en otras disposiciones legales. 13 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, Sentencia de 26 de octubre de 1995, Consejero Ponente: Libardo Rodrguez Rodrguez, expediente: 3332.
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

El Nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso...

33

acto administrativo de carcter particular, la caducidad seguir contndose a partir de la publicacin del acto administrativo general. Lo anterior, bajo la lgica de que la verdadera afectacin del derecho proviene del acto administrativo inicial, o sea del general, y no del de su ejecucin. Esto cambia el panorama establecido, ya que en la actualidad el demandante no podr acudir a la jurisdiccin con la intencin de demandar un acto administrativo particular (ejecucin del general), contabilizando el trmino de caducidad a partir de su notificacin, por lo que es admisible que la Entidad pblica demandada o el particular cumpliendo funciones propias del Estado puedan alegar que la afectacin del particular provino del de carcter general, obligando pues a contabilizar el trmino a partir de la expedicin de este ltimo. Una posicin menos favorecedora a los particulares que se encuentren en dicha situacin. Analizados los cambios correspondientes a la nulidad y restablecimiento del derecho, se advierte que no existe modificacin alguna en relacin con las establecidas de manera especial y exclusiva en distintos cuerpos normativos, estos son el del artculo 21 de la Ley 57 de 1985, llamado tambin recurso de insistencia, por medio del cual las personas pueden solicitar al juez se cumpla con una peticin de informacin o documentacin y las de nulidad y restablecimiento del derecho contra actos de expropiacin urbana ordinaria y por va administrativa, regulados en el inciso primero del artculo 22 de la Ley 9 de 1989 y la Ley 388 de 1997, respectivamente.Mayor atencin merece la establecida en el artculo 47 del Decreto 1464 de 2010, reglamentacin del artculo 6.3. de la Ley 1150 de 2007, modificatorio del artculo 22.5 de la Ley 80 de 1993, ya que en la reforma y su reglamentacin se indica que la accin procedente para impugnar el registro nico de proponentes es la de nulidad y no la de nulidad y restablecimiento del derecho como se encontraba en la Ley 80 de 1993. Esto trae como consecuencia que la pretensin a intentar podra plantearse por cualquier persona y no slo por aqul que se viera afectado en un derecho frente a la calificacin y clasificacin realizada. Tal novedad insistimos merece nuestra atencin en la medida en que, si bien la Ley 1437 de 2.011 no fij pautas al respecto, eventualmente, una interpretacin del juez de lo contencioso administrativo podra ser que la novedad de la multiplicidad de pretensiones y una nica accin denota la posibilidad de que aquel que se sienta afectado con la inscripcin, clasificacin y calificacin realizada pida no slo su nulidad, sino el restablecimiento por los perjuicios causados. La pregunta es si se aplicara la teora de los mviles y finalidades, tal como lo incorpora la Ley 1437 de 2.011, o por ser una norma especial la del RUP, sta primara. Aunque la expedicin de la Ley 1437 de 2.011 denota una norma posterior en relacin con el tema contencioso administrativo y de superioridad jerrquica frente al Decreto, parece conveniente entender que por ser norma especial la del RUP no slo en dicha materia sino en la pretenR evista Derecho Administrativo, n . 6,
segundo semestre /2011, pp.

digital de

25-45

34

Juan Carlos Expsito Vlez

sin a utilizar slo procedera la de nulidad, pero nuevamente es un aspecto que deber someterse al conocimiento del juez para entender su real alcance. Un ltimo aspecto a resaltar en relacin con la pretensin de nulidad y restablecimiento del derecho es el efecto que produce la sentencia, una vez aclarada que la misma procede contra actos de carcter general. En el artculo 189 de la Ley 1437 se detall con claridad meridiana que La sentencia que declare la nulidad de un acto administrativo en un proceso tendr fuerza de cosa juzgadaerga omnes. En ese sentido, con independencia de que la pretensin sea la de nulidad o la de nulidad y restablecimiento del derecho, y el acto administrativo sea de carcter general o de carcter particular, el efecto siempre ser erga omnes. Lo mismo no sucede con el restablecimiento del derecho. En este caso, teniendo en cuenta que la pretensin de nulidad y restablecimiento del derecho es de carcter subjetiva, la consecuencia lgica de ste es que, en los casos en que ella se solicite frente a un acto administrativo de carcter general, la nulidad se declare erga omnes, pero La sentencia proferida en procesos de restablecimiento del derecho aprovechar a quien hubiere intervenido en ellos y obtenido esta declaracin a su favor, tal como indica el mismo artculo 189 de la Ley 1437 de 2.011.
III. La reparacin directa Artculo 140. Reparacin directa. En los trminos del artculo 90 de la Constitucin Poltica, la persona interesada podr demandar directamente la reparacin del dao antijurdico producido por la accin u omisin de los agentes del Estado. De conformidad con el inciso anterior, el Estado responder, entre otras, cuando la causa del dao sea un hecho, una omisin, una operacin administrativa o la ocupacin temporal o permanente de inmueble por causa de trabajos pblicos o por cualquiera otra causa imputable a una entidad pblica o a un particular que haya obrado siguiendo una expresa instruccin de la misma. Las entidades pblicas debern promover la misma pretensin cuando resulten perjudicadas por la actuacin de un particular o de otra entidad pblica. En todos los casos en los que en la causacin del dao estn involucrados particulares y entidades pblicas, en la sentencia se determinar la proporcin por la cual debe responder cada una de ellas, teniendo en cuenta la influencia causal del hecho o la omisin en la ocurrencia del dao.

R evista

digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

El Nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso...

Reparacin directa

35

La reparacin directa contina con la lgica establecida para la misma en el Cdigo de 1.984. En esa medida, sigue siendo la pretensin por medio de la cual, entidades pblicas o particulares pueden exigir un pronunciamiento por parte del juez contencioso-administrativo acerca de un dao antijurdico producido por causa de un hecho, omisin u operacin administrativa. As pues, sigue siendo una pretensin de naturaleza subjetiva, individual, temporal y desistible. La primera modificacin que incluye el Nuevo Cdigo en relacin con esta pretensin se encuentra en la inclusin de la expresin En los trminos del artculo 90 de la Constitucin Poltica, el cual no necesariamente implica una transformacin de la regulacin en materia de reparacin directa, ya que la aplicacin de esta disposicin se ha hecho desde que apareci la nueva Carta Magna, y parece ser ms una forma de distinguir los dos mbitos bajo los cuales reposa la reparacin directa: por un lado i) la responsabilidad estatal (regulada en el artculo 90 de la Carta Poltica) y ii) la responsabilidad del particular frente a una entidad pblica. En esa medida, la primera expresin adicionada no entra a modificar lo ya conocido de la reparacin directa, en aspecto sustancial alguno. Permanece el sentido de que se puede demandar directamente por las controversias que se susciten objeto de esta pretensin, esto es, que no es necesario acudir previamente en sede administrativa ante la entidad pblica que ocasion el perjuicio, porque no se requiere peticin previa y como es obvio tampoco el agotamiento de la va gubernativa, aunque s se debe acudir a la

R evista

digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

36

Juan Carlos Expsito Vlez

conciliacin como requisito de procedibilidad, de acuerdo con lo establecido con el numeral 1 del artculo 161 del Nuevo Cdigo 14. Se incluye, adems, la expresin de que el dao sobre el cual se admite la accin de reparacin directa debe ser antijurdico, producido por la accin u omisin de los agentes del Estado, con lo que se reitera la concepcin trada de la Carta Poltica y que, nuevamente, vale decir, consagra una disposicin que se aplicaba plenamente en la jurisdiccin contencioso administrativa, por expresa remisin.Una de las inclusiones que se resalta en la reparacin directa es encontrar como sustento para que sea responsable el Estado el hecho de que haya ocurrido el dao por causa de un particular que haya obrado siguiendo una expresa instruccin de la misma, es decir, de la Entidad pblica. Con esta disposicin se deja claro que en aquellos sucesos en los que el particular ostenta un ttulo tal como una licencia o un contrato, en desarrollo de los cuales se ocasione un perjuicio a terceros, ser la Administracin pblica competente para otorgar el ttulo la responsable por los perjuicios que ocasione a los mismos, evidentemente luego de un juicio donde se advierte que el particular caus el perjuicio por estricto cumplimiento de lo establecido en el ttulo o salindose de ste en cumplimiento de la instruccin dada por la Entidad pblica. En este caso, es claro que se debe tramitar por la pretensin de la reparacin directa, puesto que la relacin entre el particular que sufre el dao y el particular que lo lleva a cabo o la Administracin, es extracontractual. Ahora bien, esta misma disposicin abre una brecha no slo para este tipo de casos, ya bien definidos por la jurisprudencia, sino tambin para que cualquier hecho, operacin o actuacin administrativa por medio de la cual se emita una instruccin a un particular de ejecutar una actividad que cause un dao implica por s la responsabilidad de la Entidad pblica. Se esperar un pronunciamiento del juez contencioso en el sentido de determinar reglas especificas para estos casos, en la medida en que la redaccin del mismo conlleva a que la sola instruccin de la Entidad pblica le adjudica la responsabilidad a sta, sin llegar a hacer anlisis de la conducta del particular en relacin con el conocimiento de lo perjudicial de la actividad y su reproche frente a la Entidad pblica que emite la autorizacin. Se somete a debate la situacin en que el particular cause el dao aun encontrndose en el marco de una licencia o un contrato, pero sin haberse ajustado con precisin a l, esto es, incumpliendo los preceptos que tal titulo le indicaban. Al respecto puede sealarse que dicho particular no se encontraba en el marco de la instruccin dada, sin embargo, el artculo 90 de la Constitucin Poltica hace referencia a que la Administracin ser responsable por los daos causados por sus agentes dentro de los cuales se encontraran este

14 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso, Seccin Tercera, Sentencia de 4 de septiembre de 1997, expediente: 10.239, Consejero Ponente: Ricardo Hoyos Duque.
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

El Nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso...

37

tipo de particulares titulares de licencias o concesiones, independientemente de que lo hayan realizado en estricto cumplimiento del mismo. De otra parte, fue eliminada de la redaccin del artculo 140 de la Ley 1437 de 2.011 la expresin de que las entidades pblicas deben promover esta pretensin cuando resulten condenadas o hubieren conciliado por una actuacin administrativa originada en culpa grave o dolo de un servidor o ex servidor pblico que no estuvo vinculado al proceso respectivo, texto adicionado por la Ley 446 de 1998, con el cual se daba a entender en pleno la otra perspectiva de la accin, esto es, aquella segn la cual las entidades estatales deban promover juicios de responsabilidad contra sus propios funcionarios cuando sufrieran un perjuicio por su causa, trayendo como novedad que la misma procede contra los particulares tambin. En la redaccin de la reparacin directa en el nuevo Cdigo se tiene claro que se elimina la obligacin de promover los juicios contra sus propios funcionarios, dejando tal situacin especfica dentro del artculo 142 como uno de los casos dentro de los cuales se aplica la pretensin de repeticin contra los funcionarios. El ltimo inciso del artculo 140 es completamente novedoso y entra a reglamentar un aspecto que se encontraba ya establecido en la jurisprudencia de otra manera, y es la ponderacin de las causas del dao que conduce al juicio de responsabilidad. Anteriormente, cuando concurra la conducta de un tercero en la produccin del dao, se aplicaba el artculo 2.344 del Cdigo Civil, por medio del cual se dejaba a ambas partes (entidad pblica y particular) como obligados solidariamente a reparar el perjuicio, tal como se advierte del siguiente fallo del Consejo de Estado:
Por otra parte y si bien puede considerarse que en este caso participaron en la produccin del hecho daoso, tanto la conducta del tercero quien lo provoc materialmente, como la conducta de omisin del Estado quien no adopt las medidas previsibles que de haberlas adoptado la imputabilidad del dao ya no recaera en l, tratndose del concurso de conductas distintas a las de las vctimas, se genera una obligacin solidaria y, por lo tanto, el daado puede exigir la obligacin de indemnizacin a cualquiera de las personas que participaron en su produccin del dao, como ya se indic (arts. 2.344 y 1568 Cdigo Civil) 15.

15 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia de 11 de noviembre de 2002, Consejera Ponente: Mara Elena Giraldo Gmez, expediente: 13.818. Otro fallo indica lo mismo: Slo en el evento en que el dao resulte imputable a dos o ms personas, vinculadas todas al proceso de que se trate, podr imponerse en su contra la obligacin de indemnizar, solidariamente, todos los perjuicios causados a los demandantes, dando aplicacin al artculo 2.344 del Cdigo Civil (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia de 25 de mayo de 2000, Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernndez Enrquez, expediente: 11.253). En el mismo sentido, Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

38

Juan Carlos Expsito Vlez

As pues, el cambio incluido en la reforma no slo entrara a sealar que la causa no necesariamente debe ser culposa, al hablar de influencia causal, sino que la responsabilidad ser conjunta y no solidaria, por lo que debe responder cada uno de los condenados nicamente en su proporcin, sin acudir a lo que generalmente ha sucedido que es el pago total por parte de la Entidad pblica con su patrimonio para posteriormente tratar de repetir contra el particular. En esa medida, si bien se presenta un favorecimiento al patrimonio pblico al evitar que las reparaciones siempre salgan del erario, la vctima posiblemente quede desprotegida en la proporcin del particular por la insolvencia de este ltimo en no pocas ocasiones.
IV Las denominadas controversias contractuales Artculo 141. Controversias contractuales. Cualquiera de las partes de un contrato del Estado podr pedir que se declare su existencia o su nulidad, que se ordene su revisin, que se declare su incumplimiento, que se declare la nulidad de los actos administrativos contractuales, que se condene al responsable a indemnizar los perjuicios, y que se hagan otras declaraciones y condenas. As mismo, el interesado podr solicitar la liquidacin judicial del contrato cuando esta no se haya logrado de mutuo acuerdo y la entidad estatal no lo haya liquidado unilateralmente dentro de los dos (2) meses siguientes al vencimiento del plazo convenido para liquidar de mutuo acuerdo o, en su defecto, del trmino establecido por la ley. Los actos proferidos antes de la celebracin del contrato, con ocasin de la actividad contractual, podrn demandarse en los trminos de los artculos 137 y 138 de este Cdigo, segn el caso. El Ministerio Pblico o un tercero que acredite un inters directo, podrn pedir que se declare la nulidad absoluta del contrato. El juez administrativo podr declararla de oficio cuando est plenamente demostrada en el proceso, siempre y cuando en l hayan intervenido las partes contratantes o sus causahabientes.

Tercera, Sentencia de 10 de febrero de 2000, Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernndez Enrquez, expediente: 11.878.
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

El Nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso...

controversias contractuales

39

La pretensin de controversias contractuales, tambin permanece ostentando la misma idea sobre la cual se soporta hoy en da la accin procedente cuando dentro de los hechos se advierte la celebracin, ejecucin o liquidacin de un contrato estatal, independientemente de la causa de la produccin del perjuicio. De lo anterior se colige que sigue siendo, tal como la accin de hoy una pretensin de naturaleza subjetiva aunque para alguna parte de la doctrina sea tomada como objetiva en ocasiones, individual, temporal y desistible. La pretensin puede ser ejercida por cualquiera de las partes de un contrato, pero tambin puede interponerse por el Ministerio Pblico o un tercero que acredite un inters directo, siempre que se solicite la declaracin de la nulidad absoluta del contrato. Es importante tener en cuenta que para que opere esta pretensin es indiferente el rgimen jurdico aplicable al contrato como se desprende del numeral 2 del artculo 104 de la Ley 1437 de 2.011, en otras palabras, mediante esta pretensin podrn someterse a la jurisdiccin contratos estatales propiamente dichos y contratos estatales especiales 16. Un cambio significativo se present en relacin con la procedencia de la accin cuando la pretensin se refiere a los actos proferidos antes de la celebracin del contrato, frente a los cuales el inciso 2 del artculo 141 realiza una remisin opcional para solucionar este tipo de controversias al trmite establecido en los artculos 137 y 138 referentes a las pretensiones de nulidad,

16 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Auto de 20 de agosto de 1998, Magistrado Ponente: Juan de Dios Montes Hernndez, Expediente: 14202.
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

40

Juan Carlos Expsito Vlez

y de nulidad y restablecimiento del derecho, respectivamente, por lo que, cuando la pretensin sea alguna de stas, ya no se contabilizar el trmino de caducidad de treinta (30) das que se tiene actualmente en el inciso 2 del artculo 87 del Decreto Ley 01 de 1.984, sino que se aplicar el de cuatro (4) meses contados a partir de su comunicacin, notificacin, ejecucin o publicacin, al tenor de lo establecido en el literal d del numeral 2 del artculo 164 de la Ley 1437 de 2.011. Huelga decir que, con esto se elimina la discusin acerca del trmino de caducidad de la accin, a trminos de hoy, del acto que declara desierto el procedimiento de seleccin, toda vez que el H. Consejo de Estado17 dictamin que dicho trmino era de treinta (30) das y no de cuatro (4) meses, homologndolo en todos sus efectos al acto de adjudicacin y de contera a los dems considerados separables del contrato. Este artculo incluy como un nuevo momento para contabilizar el trmino de caducidad la figura de la ejecucin del acto, pero en la prctica ser difcil encontrar la situacin de actos previos al contrato notificados, pero no ejecutados, por lo que no parece ser una modificacin de relevancia frente a lo que se tiene en la actualidad. Adems de lo anterior, al sealar el artculo 141 relativo a la pretensin de las controversias contractuales que quien decida controvertir los actos previos podr utilizar la pretensin de nulidad y/o la de nulidad y restablecimiento del derecho, lleva implcito que el demandante tiene la posibilidad de escoger las pretensiones de nulidad y nulidad y restablecimiento del derecho o la pretensin contractual para poner en conocimiento de la jurisdiccin la nulidad de los actos previos, en contraposicin con lo establecido en el Decreto Ley 01 de 1.984 que slo admite la accin contractual para conocer de estos asuntos, una vez hayan pasado los treinta (30) das de que habla el inciso 2 del artculo 87 de ste, despus de la notificacin, comunicacin o publicacin; o una vez suscrito el contrato; y la accin de nulidad y la de nulidad y restablecimiento del derecho antes de la suscripcin del mismo, de manera excluyente. Esta situacin trae un cambio sensible y es un aspecto que ya haba sido planteado por la jurisprudencia constitucional18, en la cual el demandante seal que obligar a que la accin de controversias contractuales fuera la procedente para el pronunciamiento sobre los actos previos una vez suscrito el contrato y no la de nulidad y/o la de nulidad y restablecimiento del derecho, reduca la seguridad jurdica frente a la accin a utilizar. En aquella oportunidad, la Corte Constitucional no encontr asidero al planteamiento del demandante, sin embargo, la Ley 1437 s incluy de manera

17 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Auto de 2 de agosto de 2006, Expediente 30141, Consejero Ponente: Ramiro Saavedra. 18 Corte Constitucional, Sentencia de constitucionalidad C-1048 de 4 de octubre de 2001, Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra, Expediente: D-3471.
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

El Nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso...

41

facultativa la eleccin de la pretensin a utilizar cuando se pretendan atacar los actos previos indistintamente de la etapa en la que se encuentre el contrato. Ahora bien, a manera conclusin, cuando la norma del artculo 141 establece la posibilidad de interpretar las pretensiones de nulidad y/o la de nulidad y restablecimiento del derecho contra los actos que se profieran con antelacin a la suscripcin del contrato, se deja abierta la puerta para igualmente acudir a la pretensin de controversias contractuales contra dichos actos, siempre que se haya celebrado el contrato. En esa medida, la forma de ejercitar la pretensin contra estos actos previos si no se ha suscrito el contrato, viene dada por solicitar la nulidad del acto, en tanto que una vez se suscriba el contrato, la ilegalidad de los actos previos solamente podr invocarse como fundamento de nulidad absoluta del contrato (redaccin del inciso segundo del artculo 87 del Cdigo Contencioso contenido en el Decreto-Ley 01 de 1.984), excepto que estando en ejecucin el contrato se puede pedir la nulidad o la nulidad y restablecimiento del derecho contra un acto previo sin que afecte la legalidad del contrato. En ese sentido, esta nueva disposicin, incluso, no limitara a aquellos terceros que demuestren un inters directo en la pretensin, como lo indica el inciso 3 del artculo 87 del Decreto-Ley 01 de 1.984, que hace referencia a la accin contractual, nica accin procedente para atacar los actos previos en la actualidad cuando se ha suscrito el contrato, lo cual casi que circunscribe el espectro de los legitimados a plantear esta controversia a los oferentes acreditados en el procedimiento de seleccin. El nuevo artculo traera cambios significativos al permitir que estn legitimados todos aquellos que vean un derecho afectado con ocasin de la expedicin de los actos previos de carcter particular, o de cualquier persona en lo relativo a los actos previos de carcter general, permitiendo as que terceros ajenos a la relacin contractual no acreditados como proponentes, pero con un inters especfico demostrado en el procedimiento de seleccin, logren atacarlos. Lo anterior, aunado a que se eliminara tambin la prohibicin establecida en el artculo 87 del Decreto-Ley 01 de 1.984 frente a la imposibilidad de suspender los procedimientos de seleccin o el contrato cuando se ataquen los actos previos, ya que la correspondiente medida cautelar regulada en el artculo 230.2 del nuevo Cdigo que concede al juez la posibilidad de suspender los procedimientos administrativos incluido el contractual, trae como consecuencia directa que los particulares tengan un mecanismo judicial efectivo con el cual se pueden atacar las irregularidades que se presenten en la etapa previa a la suscripcin del contrato, por lo que la accin de tutela no sera una opcin para defender los derechos fundamentales vulnerados en la etapa precontractual, a no ser que haya constatacin efectiva de la violacin de un derecho de la misma naturaleza y su consecuente perjuicio irremediable siempre intentndola como mecanismo transitorio, tal como lo ha sostenido
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

42

Juan Carlos Expsito Vlez

la Corte Constitucional en jurisprudencia de tutela: Sentencia SUT-713 de 2006 y la Sentencia ST-309 de 2010. Por ltimo, cabe precisar que la opcin de utilizar las pretensiones de nulidad y/o la de nulidad y restablecimiento del derecho o la pretensin contractual en la demanda de los actos previos va en sintona con la concepcin expuesta por el H. Consejo de Estado19, en lo relativo a que es necesario que el debate procesal gire en torno a lo pedido por el demandante, ya que en ocasiones, por ejemplo, podra utilizarse la pretensin de nulidad absoluta del contrato por la nulidad de alguno de los actos previos establecida en el numeral 4 del artculo 44 de la Ley 80 de 1993, pero sta no dara ningn restablecimiento al licitante indebidamente vencido, puesto que la afectacin a su derecho nicamente se reflejara al demostrar la nulidad del acto de adjudicacin del procedimiento de seleccin. Esta interpretacin es sana, puesto que logra delimitar dos situaciones totalmente diversas: las pretensiones que se planteen frente a los actos expedidos en la etapa precontractual y la consecuente nulidad del contrato, as como la nulidad expresa de la adjudicacin del mismo. Siendo ello as, si bien con el cambio de acciones a pretensiones en el contencioso administrativo se trat de evitar rdenes del juez de modificar las acciones, algunos aspectos rituales requieren todava de una verdadera atencin por parte del demandante, en aras de no caer en imprecisiones a la hora de alegar perjuicios causados. En esa medida, si es interpuesta la demanda alegando la pretensin de nulidad del contrato por la nulidad de algn acto previo, en nada podrn demostrarse perjuicios al licitante vencido, mientras el acto de adjudicacin permanezca con la presuncin de legalidad que ostentan todos los actos administrativos, razn por la cual debe ser este ltimo el acto que debe ser atacado para que el licitante vencido pueda alegar perjuicios por esta situacin. Otro aspecto salta a relucir en lo relativo al tema recin sealado. Si bien existen consecuencias procesales como las indicadas que pueden traer un vuelco fundamental, sobre todo en el aspecto relativo a los legitimados para presentar la accin, tal situacin no es motivo para dejar de lado el aspecto sustancial y terico que se ha construido por la doctrina20 y la jurisprudencia21 alrededor de los actos previos a la celebracin del contratos, los cuales son verdaderos actos separables del contrato.
19 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,

Sentencia de 4 de septiembre de 1997, Consejero Ponente: Ricardo Hoyos Duque, expediente: 10065. 20 Jos Mara De Solas Rafecas. Contratos administrativos y contratos privados de la Administracin, Madrid, Tecnos, 1990, pp. 163 y ss.
21 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Auto de 19 de julio de 2010, Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gmez, expediente: 38.924.
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

El Nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso...

43

De otra parte, en relacin con la etapa contractual, el artculo 141 adiciona de forma explcita el conocimiento de la liquidacin judicial por parte de la jurisdiccin administrativa, aunque esto no modifica la situacin que se viene presentando, ya que en el Decreto Ley 01 de 1.984, aunque no se encuentre explcito, s es permitido. En este tema el artculo 14 de la Ley 1437 de 2.011 entra a complementar lo dispuesto en el artculo 11 de la ley 1150 de 2007, al indicar que es la jurisdiccin contencioso administrativa competente para conocer de las controversias relativas a la liquidacin del contrato, siempre y cuando se hayan agotado las instancias de liquidacin de mutuo acuerdo y la posterior liquidacin unilateral por parte de la Entidad Estatal, cuando a ello hubiere lugar. Lo primero que se mantiene es que en la pretensin contractual se podr pedir la declaracin de existencia o nulidad, ordenar su revisin, que se declare su incumplimiento y que se condene al responsable a indemnizar perjuicios y cualquier otra declaracin y condena, conservando el carcter de ser una lista meramente enunciativa y no taxativa de las posibles peticiones que se pueden realizar en el proceso. Con esa ltima expresin se le da al demandante la opcin de escoger la pretensin que mejor se adapte a la situacin en controversia. Para acceder a cualquier pretensin se requiere ser parte, a diferencia de la nulidad absoluta, pretensin frente a la cual se contar la caducidad a partir del cumplimiento del requisito de perfeccionamiento del contrato, adems de que puede ser planteada por un tercero con inters directo en la controversia o el Ministerio Pblico, tal como indica el ltimo inciso del artculo 141 de la Ley 1437 de 2.011. En este punto es novedosa la inclusin en esta lista enunciativa sobre la peticin de la nulidad de los actos administrativos contractuales, la cual, en el fondo, se ocupa de conocer sobre la revisin de la legalidad de los mismos, lo que en realidad no modifica el trmite que se vena realizando, ya que la accin contractual siempre fue la accin procedente para controvertir este tipo de actos y se surtir el procedimiento judicial establecido para tal pretensin, tal como se consagra en el artculo 77 de la Ley 80 de 1993, a cuyas voces se lee: Los actos que se produzcan con motivo u ocasin de la actividad contractual slo sern susceptibles y del ejercicio de la accin contractual, de acuerdo con las reglas del Cdigo Contencioso Administrativo.
V. conclusiones

Como bien se advierte de los comentarios realizados a algunos Medios de Control o pretensiones que conforman el contencioso subjetivo, esto es la de nulidad y restablecimiento del derecho y a las controversias contractuales o la reparacin directa, cada una de ellas trae inmersas modificaciones; algunas recopilaciones de lo que la jurisprudencia hasta el momento ha definido; otras, por el contrario, resultan ser verdaderas novedades frente a las cuales
R evista
digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

44

Juan Carlos Expsito Vlez

nos atrevimos a lanzar juicios de valor, pero en todo caso se deben esperar pronunciamientos por parte de la jurisdiccin administrativa para concebir su real alcance en la interpretacin de cada una de las normas que las cobijan.
V. Bibliografa A rboleda P erdomo, Enrique Jos. Comentarios al nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Bogot, Legis, 2011. A lessandri R, A rturo, M anuel Somarriva U., A ntonio Vodanovic. Tratado de Derecho Civil, Tomo I: partes preliminar y general, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1998.
betancur jaramillo, carlos .

Derecho Procesal Administrativo, 7 edicin, Medelln,

Seal editora, 2009. De Solas R afecas, Jos M ara. Contratos administrativos y contratos privados de la Administracin, Madrid, Tecnos, 1990, pp. 163 y ss. E xpsito Vlez, Juan C arlos. La responsabilidad precontractual en la actividad contractual de la Administracin pblica, en IV Jornadas de Derecho Constitucional y Administrativo, Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2003, pp. 733 y ss. Garca De Enterra, Eduardo. Contencioso-administrativo objetivo y contenciosoadministrativo subjetivo a finales del siglo XX. Una visin histrica y comparatista en Revista de Administracin Pblica, N 152, Mayo-Agosto, 2000. Henao Prez, Juan Carlos. Responsabilidad Extracontractual del Estado en Colombia en Jornadas colombo-venezolanas de derecho pblico, Bogot, Editorial Universidad Externado de Colombia, 1996. Palacio Hincapi, Juan ngel. Derecho Procesal Administrativo, 4 edicin, Bogot, Librera Jurdica Snchez R., 2004. Santofimio G amboa, Jaime Orlando. Tratado de Derecho Administrativo, t. III Contencioso administrativo, Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2004. Consejo de Estado, Sala de Negocios Generales, Sentencia de 10 de agosto de 1961, Consejero Ponente: C arlos Gustavo A rrieta. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sala Plena, Sentencia de 21 de agosto de 1972, Consejero Ponente: Humberto Mora Osejo. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, Sentencia de 26 de octubre de 1995, Consejero Ponente: L ibardo Rodrguez Rodrguez.

R evista

digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45

El Nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso...

45

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia de 4 de septiembre de 1997, Consejero Ponente: R icardo Hoyos Duque, expediente: 10065. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia de 18 de septiembre de 1997, Consejero Ponente: R icardo Hoyos Duque, expediente: 9.118. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia de 10 de febrero de 2000, Consejero Ponente: A lier E duardo Hernndez Enrquez, expediente: 11.878. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia de 25 de mayo de 2000, Consejero Ponente: A lier E duardo Hernndez E nrquez, expediente: 11.253 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia de 11 de noviembre de 2002, Consejera Ponente: M ara Elena Giraldo G mez, expediente: 13.818. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Auto de 15 de mayo de 2003, Consejero Ponente: A lier Eduardo Hernndez Enrquez, expediente: 23.490. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Auto de 2 de agosto de 2006, Expediente 30141, Consejero Ponente: R amiro Saavedra. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia de 17 de marzo de 2010, Consejero Ponente: M auricio Fajardo G mez, expediente: 18.567. Consejo de Estado, Sala de lo contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Auto de 19 de julio de 2010, Consejero Ponente: M auricio Fajardo G mez, expediente: 38.924. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia de 10 de marzo de 2011, Consejero Ponente: Danilo Rojas, expediente: 95.395. Corte Constitucional, Sentencia de constitucionalidad C-1048 de 4 de octubre de 2001, Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra, Expediente: D-3471. Corte Constitucional, Sentencia de constitucionalidad C-426 del 29 de mayo de 2002, Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil.

R evista

digital de

Derecho Administrativo, n . 6,

segundo semestre /2011, pp.

25-45