“LA JUSTIFICACION DEL

PODER”
POR: CARLOS FAYT
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
• ASPECTOS GENERALES:

• El problema de la justificación del poder implica el examen racional

del porque manda el que manda y porque obedece el que obedece,
a fin de determinar porque los seres humanos deben de dedicar
una parte de su actividad y sujetar su conducta a la acción del
poder en el Estado.
• Con éste problema se encuentran las cuestiones de la finalidad de
la organización política y de la legitimidad de la autoridad como
encarnación del poder en el Estado.
• Resulta esencial para el poder político, por el ámbito espacial y
personal de su actuación, su condición de dominante e irresistible y
su finalidad respecto a la realización del orden social, acreditar las
razones de la dominación que ejerce y de la obediencia que
imperativamente exige.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
DOCTRINAS:

A.- DOCTRINA POSITIVAS:

1.- Doctrina Actual:

a.- Justificar el Poder por su Función.
b.- Justificar el Poder por el derecho.
c.- Justificar el Poder por la Obediencia.

2.- Doctrina Tradicional

a.- Doctrina Religiosa.
b.- Doctrina de la fuerza.
c.- Doctrinas Jurídicas.
e.- Doctrina Psicológico-Moral.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”

B.- DOCTRINA NEGATIVA:

• - Consideran al Poder como la negación más flagrante y

completa de la humanidad, que quiebra la solidaridad
universal entre los hombres y asegura el dominio de
unos pocos sobre los demás.
• - Ven el poder un elemento un elemento violento, una
mistificación al servicio de la explotación del hombre por
el hombre, están integradas especialmente por el
pensamiento marxista y anarquista.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
“DOCTRINA POSITIVAS “

1.- DOCTRINA ACTUAL

a.- Justificación del Poder por su Función: Farold Laski

- La Función radica en la satisfacción de las demandas y
requerimientos sociales.
- En su realidad el estado nos presenta siempre el espectáculo de un
gran número de otros hombres obedeciendo a un pequeño número
de hombres que formulan leyes obligatoriamente impuestas , no por
ser buenas, sino por la única razón de haber sido establecidas por
ellos en nombre del Estado.
- En una comunidad nacional, una minoría participa en la
conservación y formación del estado y el resto de los ciudadanos,
obligados por grado o por fuerza a cumplir las reglas sociales,
obedece por habitualidad psicológica.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”

- La posibilidad del poder de satisfacer los imperativos sociales

condiciona su existencia.
- Cuando una demanda social se hace imperativa, actúa hasta
convertirse en regla social obligatoria.
- Cualquier sistema social se revela como una lucha por el dominio del
poder económico.
- El orden legal enmascara un interés económico dominante que se
asegura el beneficio de la autoridad política .
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
• b.- Justificación del Poder por el Derecho: Hermann Heller

• El Poder no puede justificarse en su Función, si es que se parte de

la base de que todo Poder vive de su Justificación
• Esa Función de organización y actuación de la cooperación social
territorial explica por que existe el Poder, pero no explica porque
debe de existir.
• Toda explicación se refiere al pasado, pero la justificación al futuro.
• Esa Justificación del Poder no puede hacerse diciendo que como
siempre existió, por tanto debe de seguir existiendo, o por que
asegura el orden , sino en relación con el Derecho, con la función
jurídica referida una ordenación justa.
 .
• La justificación del poder debe de ser moral, pues el Derecho
adquiere la pre eminencia de un valor de distribución y medida. Ese
Derecho no es el Derecho Positivo,. Sino sus principios generales,
lo universalmente válido destinado a la ordenación de la vida social.

• Durante dos mil años, dice Heller , se justifico el Poder, por la

necesidad de asegurar el derecho Natural Supra positivo, hasta que
durante el siglo XIX con el romanticismo, Hegel y el historicismo se
abre camino la concepción positivista que sostiene que el pueblo y
el espíritu del pueblo son la única fuente del derecho
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
• La subordinación del Poder al derecho, que es la raíz de
su justificación y legitimidad no se obtiene con la simple
legalidad, sino con la judicidad que emana del derecho
justo.
• Ni la fuerza ni la legalidad, ni la divinidad de ninguna
ideología pueden justificar el Poder.
• El Estado se justifica como la organización necesaria
para asegurar el Derecho en una determinada etapa de
su evolución.
• El Poder se justifica como instancia de decisión para
realizar la certeza de sentido del derecho.
• El Poder existe por y para el Derecho, y su ámbito se
restringe o amplía en relación directa con la realización
de un orden de vida social naturalmente justo.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”

• c.- La Justificación del poder por la Obediencia: Bartrand de

Juvenil

• Parte de la premisa de que ésta constituye la esencia del Poder

• La obediencia puede ser racional o voluntaria e irracional o refleja.
• Se obedece voluntaria y concientemente, se obedece por
indolencia, por temor por hábito.
• El hombre se encuentra sometido a un sistema de reglas que
condicionan su comportamiento social, que lo colocan en situación
de subordinación
• El inmenso Poder que dispone el Estado Moderno, el número de
instrumentos efectivos de control social, y las técnicas de
persuasión hacen que la dominación legal se resuelva en una serie
de actitudes mecánicas , propias de la forma de dominación
tradicional.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
• 2.- DOCTRINAS TRADICIONAL:

• a.- Doctrina Religiosa o teleologica:

• San Juan Crisóstomo, San Agustín,Santo Tomas y Suárez y otros.
• Se basa en el supuesto que todo Poder proviene de Dios.
• Toman como punto de partida pasajes evangélicos, de san Lucas, La epístola de
San Pablo a los Romanos, y la primera Epístola de San Pedro
• En su origen ésta doctrina se sirvió a la finalidad concreta de justificar la
subordinación del Imperio al Papado y recíprocamente , y se le ha mantenido a
través del tiempo como fuente de la justificación de la pretensión del Poder espiritual
de tener supremacía del Poder temporal
• León XIII en su Encíclica Inmortale Dei refiriéndose a la eventual colisión entre las
dos potencias: la espiritual y la temporal , en los asuntos concurrentes o mixtos,
sostenía que Dios los había establecido a ambos en su sabiduría perfecta había
trazado el camino de uno y otro, para evitar todo desorden, debiendo actuar unidas
en armonía como la unión del alma con el cuerpo
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
• Variantes de la Doctrina Religiosa:
- La Doctrina Religiosa Sobre natural:
• Sostiene que el Poder y la organización política son obras de los
designios de Dios, quien confiere directamente la investidura la
persona del soberano o de la autoridad que la ejerce.
• Cristo en su réplica a Pilatos dijo: No tiene poder sobre mi, pues el
poder esta dado desde arriba” (Juan 19:11) y San pablo: “… no hay
poder que no provenga de Dios y aquellos que lo tienen lo tienen
por poder de Dios….”.
• Esta Doctrina vinculada originariamente a la investidura de los
gobernantes , no tuvo mayos influencia dentro del pensamiento
político de la Iglesia
• Su esencia consiste en manifestar que todo poder es una
manifestación sobrenatural de una voluntad de Dios.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
– La Doctrina Religiosa Providencial o de Derecho Divino o
providencial: Vercilles – Sommiertes
• Ha dominado el pensamiento religioso.
• El estado y por consiguiente el Poder existe por obra de la
Providencia Divina que dirige los acontecimientos y voluntades
humanas.
• En el pensamiento Agustino , el dominio del hombre por el hombre
e es pecado de soberbia, excepto cuando se ejerce en nombre de
Dios, en que se transforma en remedo con el pecado y la caída
hombre.
• Santo Tomas: en De Regimene Principum, después de aludir al
origen divino del poder lo vincula con la naturaleza humana.
• El poder no se da a los gobernantes sino a los pueblos, quienes
delegan ese poder en los gobernantes.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
– La Doctrina Religiosa del derecho Divino de los Reyes:
• Es la versión de la doctrina sobre natural al servicio de
los reyes y dinastías absolutistas.
• Dios es la fuente de la que emana todo poder, por
consiguiente Dios mismo es quien confiere al monarca a
su familia, quienes gobiernan por derecho divino.
• Esta doctrina sirvió de fundamento a la monarquita del
derecho divino, que tuvo en Francia a Bosuet por
expositor y a Luís XIV por su máximo representante.
• El rey era ungido del señor, como resultaba de las
antiguas escrituras y su autoridades la que era investido
mediante la ceremonia religiosa de la consagración.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
• b- Doctrina de la Fuerza:

• Concibe al Poder como una relación de dominio de los fuertes sobre los débiles.
• El estado no es más que una simple sistematización de la fuerza que
• tiene a la violencia por origen y que solo por la violencia se mantiene sobre la
fatalidad de las desigualdades humanas, cumpliendo su trágico destino.
• La conquista, la servidumbre de los vencidos fue su forma primitiva.
• La imposición de la fuerza oculta, tras las máscaras de las leyes.
• Estos pensamientos que resumen la doctrina se remontan a los sofistas atenienses
(Platón), para quienes la dominación del estado descansaba en el interés de los
poderosos en mantener la explotación de los débiles.
• Esta doctrina en realidad se resuelve identificando la fuerza con el derecho. Pero el
poder no es la fuerza, por más que no exista poder sin fuerza.
• La fuerza se impone por razones físicas , el poder por razones morales
• Hay una relación directa entre poder y fuerza resultante de su justificación, a mayor
justificación menor fuerza.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
• C.- Doctrinas Juridicas:

• Tiene como base la consideración del estado como producto del derecho, justificando el poder
como institución derivada del derecho de familia (Teoría Patriarcal), del Derecho patrimonial
(Teoría Patrimonial), y del derecho Contractual (Teoría del Contrato Social).

• Teoría Patriarcal.- Podría exhibirse como curiosidad histórica, pretende que el Estado deriva de
la familia, no siendo otra cosa que una gran familia.
• Los gobernantes como padres de esa gran familia tienen el derecho a la obediencia por parte de
los gobernados , y el debe3r de defenderlos , asegurándoles seguridad y bienestar
• Robert Filmer: señala en su libro ”Patriarca or the Natural Power of the king, para justificar el
Poder de los Estuardos en su lucha con el parlamento ingles , se remonta a Adán , a quien
considera el Rey del género humano , haciendo derivar de él el poder de los reyes .
•
• Teoría Patrimonial.- Justifica el Poder como el poder de la propiedad.
• Sobre la base que el poder de la propiedad es anterior al orden del estado, la función del estado
ésta referida a la protección de la propiedad.
• C.L. Von Heller “La propiedad ha sido anterior a todas las leyes humanas y que a menudo
subsiste sin las mismas.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
• Teoría del Contrato Social: La más importante de las
Teorías Jurídicas justifica el Poder y al estado como
producto de la Libre voluntad contractual de sus
miembros, teniendo en el consentimiento el fundamento
racional de la existencia del poder.
• Es una teoría moderna, cuyo principal expositor es
Richard Hocker en “The Laws of Ecclesiastical Polito
1954, a su respecto Jellinek señala: que la edad media
no podía caer en el pensamiento herético de suponer al
individuo soberano, fuente de toda organización y poder.
• Con Thomas Hobbes inicia la historia científica del
contrato social como fundamento jurídico del Poder y del
Estado.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
• Puffendorf:
• La idea del contrato es recogida por la Escuela del derecho Natural y
Puffendorf lo divide en tres etapas:
• - Un contrato de Unión, por medio del cual se constituye el pueblo.
• - Un decretum , por el cual el pueblo adopta una formula de Estado
• - Un contrato de sujeción en cuya virtud transfiere el poder al soberano

• Locke:
• - También supone la existencia de un estado de naturaleza o pre político
donde los hombres en goce de sus derechos naturales vive en completa
libertad natural.
• - La diferencias entre Hobbes y Locke surgen claras: Hobbes no distingue
entre sociedad y gobierno; el contrato social, que saca a los hombres de un
estado de naturaleza de guerra de todos contra todos, sin leyes sin
sociedad, ni gobierno,
• - El contrato se convierte en el instrumento de la justificación del poder
absoluto, cuya finalidad suprema es la paz.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
• - Juan Jacobo Rousseau el contrato social se convierte en la
base teórica del estado democrático .
• - Partiendo de la idea de un Estado de naturaleza donde los
hombres viven felices , sin egoísmos ni luchas , edificado sobre la
bondad natural de los individuos libres e iguales, concibe al
contrato social como único fundamento necesario de la sociedad
política , que se hace necesario cuando la civilización destruye ese
estado de naturaleza.
• - El Contrato Social es a la vez Contrato de Sujeción y el hombre
al formar parte de la sociedad civil entrega todos sus derechos pero
los recupera, como consecuencia de esto la: a.- la voluntad es
indelegable, b.- el objeto de la voluntad general es la ley, y c.- El
objeto del gobierno es la ejecución de las leyes
• - Es necesario dejar establecido que Rousseau no considera al
contrato como origen histórico del poder y del estado, sino como la
justificación racional de su existencia.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”

• Kan: elevo el Contrato Social a la

categoría de hipótesis racionalmente
cierta.
• Sostiene que el acto por el cual el pueblo
se constituye asimismo en Estado, según
la única manera de ser pensado conforme
a derecho, es el contrato originario.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
• d.- La Doctrina Moral:
• Justifica al Poder y al estado, como una necesidad moral,
• Hegel: atribuye al Estado el valor de la realidad de la idea moral
• Sostiene que no interesa a la idea del Estado la cuestión del origen
histórico del estado, el saber si proviene de las relaciones
patriarcales , del miedo de la desconfianza, de a cooperación.
• Tampoco interesa como ha sido asegurada y establecida la base
de sus derechos en la conciencia, si por derecho divino positivo o
por contrato.
• El análisis filosofito no se ocupa sino de la interioridad, del concepto
pensado.
• El contrato tiene como fundamento el libre arbitrio , la opinión y el
asentimiento voluntario y explicito.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”

• e.- La Doctrina Psicológica:

•
• Justifica al poder, y al Estado por las tendencias e
instintos sociales del ser humano.
• Es la concepción de Aristóteles que hace del hombre un
ser naturalmente político y del estado la asociación que
“nace en vista de la vida, pero existe de hecho en vista
de una vida bien organizada.
• En realidad la doctrina psicológica se enlaza con la
doctrina moral, pues son motivos psicológicos morales
los que hace que el hombre debe de vivir en sociedad.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”
• B.- DOCTRINAS NEGATIVAS:

• Sostienen que el Estado en cuanto a organización de poder se extinguirá (Marxista)

• Otros consideran una ficción que encubre la opresión de por la fuerza, de una minoría sobre una
mayoría , cuya supresión liberará a la sociedad de la desigualdad y la injusticia (anarquismo).
• Engels: en el Anti-During, afirma que cuando el Estado se convierta en representante del a
Sociedad, será por si mismo superfluo.
• El Primer acto en que el estado se manifiesta efectivamente como representante de la Sociedad
– dice Engels – la toma de posesión de los medios de producción en nombre de la sociedad,
será ala par su último acto independiente como Estado.
• La intervención de la autoridad del estado en las relaciones sociales se hará superflua en un
campo tras otro de la vida social
• Para Marx – dice Cabriola- en L’ etat et la Crise” El estado es el poder concentrado y organizado
de la sociedad”. En toda forma social se produce una organización que constituye el gobierno o
el estado de esa forma social
• La Tesis de la desaparición del estado por el agotamiento de su función de instrumento de
intereses de clase, constituye el núcleo de la posición negativa del poder por parte del
marxismo.
• En cuanto al anarquismo su posición es negativa del poder y no del estado, si concebimos a
éste como una forma de vida ordenada , toda vez que la anarquía no es ausencia de orden, sino
de fuerza.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”

EL ANARQUISMO
• Se puede dividir por sus fines en
Individualistas o Colectivistas, y por sus
medios es pacifico o revolucionario.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”

• El pensamiento anarco individualista tiene su

precursor en el clérigo ingles: Guillermo Godwin, quien
en su “Political Justice” deposita su fe en la educación y
cultura como instrumentos de la liberación del hombre
de todo poder coactivo.

• El pensamiento anarco socialista: Tiene a Proudhon

por precursor, a quien según Walter Theimer “no le
gusta gran cosa que se le considerase como anarquista,
pues en su tiempo esta palabra se identificaba como con
la comisión de actos de violencia , mientras en efecto el
era el prototipo de del reformador pacifico.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”

• Miguel Bakunin: (1814-1876), Primer dirigente

teórico del anarquismo colectivista, no solo hizo
del anarquismo un movimiento internacional
organizado sino que lo identifico con el concepto
de violencia
• Bakunin sostiene que el Estado es la negación
más flagrante cínicas y completa de la
humanidad . Debe de devorar para no ser
devorado, conquistar para no ser conquistado,
esclavizar para no ser esclavizado.
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”

• Pedro Kropotkin (1842-19219), fue

discípulo de Bakunin, escribió: “La
anarquía: su filosofía y su ideal; La moral
anarquista, la conquista del pan, Palabras
de un rebelde, la ayuda mutua,
• La clave de su pensamiento radica en su
fe, en la solidaridad espontánea como
fuerza de cohesión de la vida humana
 “LA JUSTIFICACION DEL PODER”

• Leon Tostoy: (1828-1910), es la contrafigura,

dentro del anarquismo colectivista, de Bakunin.
• Su punto de partida es el cristianismo , el amor
al prójimo, que de aplicarse en su originaria
pureza tornan en innecesario el poder y las
leyes.
• A comienzos de nuestro siglo el anarquismo
adquiere matiz sindicalista, que lo haría
políticamente operante