Teoría de la contingencia de Rescorla

Desde la perspectiva evolutiva, el condicionamiento pavloviano es un

mecanismo mediante el cual los sujetos predicen acontecimientos futuros. La
implicación es que el EC debería adquirir fuerza asociativa solamente cuando
informa de la ocurrencia del EI. Si los dos no están muy correlacionados, el EC
no puede transmitir eficazmente ninguna información sobre la ocurrencia del
EI, y disminuye el valor del EC desde el punto de vista conductual y
adaptativo. Rescorla (1968) respaldó esa teoría de forma directa
demostrando que el condicionamiento no se produce si el EC y el EI se
presentan aleatoriamente (si la correlación es igual a 0).

Rescorla utilizó la técnica REC. A lo largo de dos horas de cada sesión, se

presentaron tonos cada 10 minutos. Durante la presentación del tono, la
probabilidad de que el sujeto recibiese una descarga eléctrica era siempre de
0,4 (probabilidad de recibir una descarga el 40% de las veces). Por otro lado,
la probabilidad de recibir una descarga en ausencia del tono variaba de un
grupo a otro. En un grupo, dicha probabilidad de recibir descargas no
señaladas era 0; por tanto, todas las descargas fueron señaladas con estos
sujetos. En otro grupo, la probabilidad de recibir descargas no señaladas era
0,4; hubo tantas descargas no señaladas como las administradas durante la
presentación del EC. Consiguientemente, estos sujetos no podían utilizar el
EC para predecir el EI porque se presentaba sin previo aviso con la misma
frecuencia con la que aparecía en presencia del EC. Según la teoría de la
contingencia, no debería producirse ningún condicionamiento en este grupo
de control verdaderamente aleatorio porque el EC no proporciona ninguna
información específica sobre la presentación del EI.

Rescorla contaba además con dos grupos en los que la probabilidad de recibir
descargas añadidas no señaladas era intermedia (0,1 y 0,2). Por tanto, tales
grupos reflejaban un nivel intermedio en la predicciónn. No se administraron
EI durante la prueba, de modo que los efectos supresores del EC deberían
haberse disipado durante las sucesivas sesiones de extinción conforme se
desvanecía su capacidad aversiva.

Los resultados en el grupo de probabilidad 0,4 fueron una razón de REC más
próxima a 0,5; no mostraron casi ningún condicionamiento respecto al tono.
La mayor supresión de la presión de palanca se dio en el grupo de
probabilidad 0, en el que la descarga eléctrica se señaló siempre mediante el
EC y nunca dejaba de ser señalada. Como era de esperar, en los demás
grupos, el condicionamiento mostró una fuerza intermedia.

Cabe añadir que todos los sujetos del experimento recibieron el mismo
número de emparejamientos EC-EI, por lo que la fuerza del condicionamiento
no se podía atribuir a las diferencias en el número de ocurrencias contiguas
del EC y el EI.

Espacio de conttingencia. Modo de representar la teoría de la contingencia

de Rescorla (respuesta-reforzador, nubes-lluvia, síntomas-enfermedad, etc.) a
partir de la comparación de la probabilidad de que el segundo evento se dé
junto al primero (P [E2/E1]), y la probabilidad de que el segundo evento se dé
en ausencia del primero (P [E2/noE1]). Es habitual llamar P1 a la primera
probabilidad y P0 a la segunda. Así:

– P1 = P [E2/E1] → Probabilidad de que E2 aparezca estando E1

– P0 = P [E2/noE1] → Probabilidad de que E2 aparezca sin E1
Teniendo en cuenta:

– P1 > P0 → Contingencia positiva

– P1 > P0 → Contingencia negativa
– P1 = P0 → Acontingencia o contingencia cero

En el caso del condicionamiento clásico, el evento 1 sería el EC, mientras que

el evento 2 sería el EI. La contingencia en el condicionamiento clásico entre
ambos estímulos se determina como decimos a partir de las dos
probabilidades mencionadas. Tengamos presente la siguiente matriz:

EI No EI
EC1 27 (a) 3 (b)
No EC1 4 (c) 16 (d)
De este modo, tendremos:

– P (EI/EC) = a (a + b) = 27 / (27 + 3) = 0,9

– P (EI/noEC) = c / (c + d) = 4 / (4 + 16) = 0,2
En este caso, P1 – P0 = 0,7, por lo que podremos decir que la relación
existente entre el síntoma, por ejemplo, y la aparición de la enfermedad sería
de 70 en una escala de -100 y 100.