2004-10-25 〈第十七屆梁實秋文學獎翻譯類譯文組綜評〉

《字斟句酌分軒輊》 高天恩／著

第十七屆梁實秋文學獎譯文組的譯題是兩段散文：一段摘自邱吉爾(Winston
Churchill)的〈蕭伯納〉("George Bernard Show")，另一段則錄自史賓格勒(Oswald
Spengler)的《西方的沒落》(The Decline of the West)。
讀邱翁評蕭翁的文章真是一大快事。邱吉爾不僅是英國政治家，其演講與著述
也都膾炙人口、撼動人心。他曾自嘲在小學時留級三次，所有的優等生都去鑽研拉
丁文了，自己反而由於反覆咀嚼英文，終能寫出雋永的英文散文。的確，以這篇評
蕭伯納言行不一的文章而論，整段文字生動流暢之中帶著辛辣與驃悍，卻又能揶揄
而不失溫文；針砭人物的同時，保持著紳士風度，也揮灑著淵博與文采。
談到這段文字的文采，有些精采的地方簡直就無法中譯。篇幅所限，這裡只舉
邱 翁 擅 用 「 頭 韻 」 (alliteration) 的 例 子 ： 文 章 一 開 頭 第 一 句 就 一 連 三 個 字
(people,practice,preach)押了頭韻(Few people practice what they preach,...)；而占了全段文
字約三分之一篇幅的最後幾個句子，讀來痛快淋漓，究其原因，除了作者列舉出一
樁樁事實 頗能服人 之外，又 何嘗不是 因為那一 連串的押 p 字頭韻 的動詞 (He
prattles...and preens..., He promulgates; he has always preached...)一路衝鋒陷陣的效果？
然而，這些鏗鏘的英文字如何轉化為兼具意義與聲響的中文？在此次翻譯比賽裡，
也許我們不宜太奢求。
以下簡略討論三位得獎人在第一段譯文裡的成敗得失。開頭前兩句，獲得首獎
的余淑慧小姐譯得最好，她頗能知所變通，靈活地把以"Few"字開頭的兩個句子由英
文的否定語氣改為中文的肯定說法。佳作─李桂蜜小姐的譯文，整體而言雖頗有可
觀，可惜劈頭兩句就錯，被兩個 Few 字跘倒了。原應譯為「很少人能夠言行一致」
（如佳作張獻文先生所譯），李譯卻變成：「少數人可以言行相顧，少數人可以比
他更能在言行兩方面都佔上風」，失之毫釐，謬以千里。再者，邱吉爾即使是嚴詞
批判蕭伯納，但仍在文章開頭尊稱對方為 Mr. Bernard Shaw，可惜三位獲獎之譯者
都忽略「先生」的稱呼。接著整段所有的句子都是一個接一個的事實與例證，證明
蕭翁從居家、婚姻、到憲政體制，從人生與社會哲學到稅收，各方面都言行不一，
卻又多能左右逢源。第三句的"the Irish Free State"，一般都譯為「愛爾蘭自由邦」，
佳作張譯為「愛爾蘭共和國」，不對。第四句"His dissolvent theories of Life and
society"，指的是蕭伯納在人生與社會方面的理論，深具「腐蝕性」，極可能「顛覆」
或「瓦解」社會的正常結構。余譯「聳人聽聞的理論」，不正確；李譯「他…的理
論具有溶解力」，失之直譯；而張譯「引人的人生與社會理論」則大謬。第六句說
蕭翁「嘲弄婚誓」（余譯），十分簡潔；說「他嘲諷婚姻的誓約」（張譯）也正確；
但說他「嘲笑海誓山盟」（李譯）則顯然誤將婚姻制度的盟約解釋為情侶間的愛情
誓言了。同一句接著而來的"the sentiment of Love itself,"余與李都譯為「愛這種感情本
身」或「愛情本身」，但張譯為「愛情中的多愁善感」，顯然錯將 sentiment 想成
"sentimentality"了。這第六句的結尾："yet no one is more happily or wisely
married"余譯：「可是他的婚姻生活卻過得比誰都幸福，比誰都精彩」，譯得傳神。
李譯：「然而沒有人的婚姻比他更美滿，更明智」，也十分妥貼。張譯：「然而沒
有人的婚姻比他更幸福、更精明的了」，也不錯，但「精明」似乎比「精彩」差一
點兒。第七句前半句，余譯：「他縱情於不負責任的閒聊，從早到晚，開懷暢談」，
並未將 chatterbox 一字的鮮明意象呈現出來，也未把 babbling gloriously 的揶揄味道具
體表達。李譯：「他耽溺於不負責任的饒舌者之所有放肆行為，從早到晚大肆喋喋
不休，相當正確，但「饒舌者」一辭似太嫌生硬，也許可以考慮「話匣子」或「名
嘴」？原文 babbling 形容他「口沫橫飛、喋喋不休」 （如張譯）
，但後面的副詞 gloriously
卻有「意氣風發」、「顧盼自雄」之意，此字明褒實貶，三位譯者之中只有李譯有
「大肆」一辭修飾「喋喋不休」，不過卻貶得過分露骨，失去了嘲諷意味。又，這
一句裡，from dawn to dusk，余與李皆譯為「從早到晚」，正確。只不過未能傳達 dawn
與 dusk 二字押韻的味道。張譯「終日」則嫌「簡陋」了些。這個句子的下半句批評
蕭伯納「主張廢除議會制度，建立一個鐵腕獨裁政權」（余譯），可惜另兩位譯者
都把 parliamentary institutions 硬譯為「國會機構」了。此句的結尾："of which he would
probably be the first victim"，以張譯最佳：「果真如此，第一個倒楣的大概就是他吧」；
李譯：「而他自己或許會是獨裁的首位犧牲者」，也算是稱職的直譯。余譯：「他
自己大概就是這個政權的第一個犧牲者」，「大概就是」一辭並未能標示出"would"
對未來的推測。
接下來的第八句："It is another case for John morley's comment upon Carlyle, the
Gospel of silence in thirty volumes by Mr. Wordy"，余譯頗能將整句消化，再重寫：「莫
爾第曾批評卡萊爾道……；這評語，蕭伯納當之，亦是無愧」。可惜余把 Morley 誤
植為 Mordy，中文譯名當然也將錯就錯了。李譯：「這是約翰〃莫利關於卡萊爾評
論之另一例，……」，譯得準確。張譯則完全誤讀原文，譯成了：「另一個例子是
穆萊對卡萊爾的評論……」－－這完全是倒果為因了。這句話後半句，余譯：「寫
了三十冊無聲福音的冗詞先生」，十分妥貼，另兩位將 Mr. Wordy 譯為「多話先生」，
略遜一籌。
第九句："He prattles agreeably with the tame English Socialists, and preens himself with
evident satisfaction in the smiles alike of Stalin
or Mussolini"這個句子十分棘手，三位譯者都掉進了文字陷阱。首先略述這個句子的
背景：一方面，蕭伯納由於篤信社會主義，所以加入了費邊社，然而他雖然跟這些
主張以溫和漸進手法改造社會的英國社會主義人士親近，實際上卻嫌他們太溫吞，
太馴良。因此，在另一方面，他曾親訪蘇聯，對史達林、墨索里尼等政治強人的激
烈主張十分認同。此處，邱吉爾諷刺他兩面討好，一方面跟溫吞的英國社會主義人
士談笑風生，另一面卻又得意洋洋地與獨裁暴虐的史達林、墨索里尼一鼻孔出氣。
余譯：「他與溫和的英國社會主義者閒談，態度和藹親切，可是臉上那志得意滿的
笑容，與史達林或墨索里尼的笑容幾無差別。」一來余譯似乎把這個句子前半與後
半有著鮮明對比的兩件事混為一談了，二來譯者也把原文"alik"的前後文義誤解了。
李譯「他跟溫馴的社會主義者愉快閒聊，得意洋洋露出史達林或墨索里尼般的微笑」
－－也是把兩件事混為一談，而且還漏掉了「英國」這個關鍵字。張譯的缺點亦與
前二者類似，也是把"alike"一字譯死了。
第十句"He promulgates in stern decree that all……"－－余譯「他公佈嚴正的法令，
規定所有的收入必須平分……」顯然由於直譯而傷了原意。蕭伯納畢竟只是一位熱
衷政治的文人，他憑什麼「公佈嚴正的法令」呢？李譯「他嚴令財富均分」亦不妥，
張譯「用嚴峻的教條，宣揚人人收入應該平等的觀念，」才算正確，不過這句子似
應以「他」字開頭，才清楚。後半句，余與李都掌握住了語義，把「guilty of」譯為
「犯了慳吝的罪」或「犯了自私或詐欺的罪」，張譯則誤解了原文：「…因自己的
卑劣感到心虛慚愧」 。同時，這一句由於在 guilty 與 of 之間有個插入語－unconsciously
perhaps－，結果，三位譯者之中，唯有張譯能夠弄清楚整句的結構。
最後一句"…no one made a louder squawk than this already wealthy Fabian." squawk
一字是個擬聲字，余譯：「…這位已經很富裕的費邊黨員卻抱怨得比誰都大聲」，
李譯「這位早已富有的費邊社社員卻抗議得比誰都大聲」，張譯：「…聽到的全是
這位富有的費邊主義者刺耳的抗議聲」，三者都未能把 sguawk 的「哇哇大叫」或「嘎
嘎的不平之鳴」擬聲的特質表現出來。余譯「費邊黨員」亦欠妥。總而言之，三位
譯者能從眾多參賽者之中脫穎而出，當然都有過人之處。針對邱吉爾這段散文，三
位的中譯也各有千秋，難斷高下。我們三位評審躊躇再三，只好逐字逐句根據各人
在單字、片語、單句各方面評定失誤的程度，或妙手偶得的佳績，像拳擊賽中逐個
回合加分、扣分。同時也綜觀每位在整篇譯文中對「信」與「達」的拿捏。總之，
三篇譯作，瑕不掩瑜，恭喜三位優勝者。