EL NUEVO JUICIO DE AMPARO Y EL INTERS LEGTIMO.

Las reformas del ao 2011 a diversos artculos de la Constitucin en materia de derechos humanos y juicio de amparo han venido a modificar algunos de los principios fundamentales de este juicio entre ellos el relativo al inters jurdico del actor o quejoso como requisito indispensable para la procedencia de la accin, lo que plantea la necesidad de analizar los aspectos novedosos en esta materia, especficamente el tema del inters legtimo como elemento de la accin de amparo. La reforma a la fraccin I del artculo 107 constitucional, establece: I. El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carcte r quien aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitucin y con ello se afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en vi rtud de su especial situacin frente al orden jurdico. Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa; Segn la reforma constitucional, el promovente del amparo deber aducir ser titular de un derecho (inters jurdico) o de un inters legtimo individual o colectivo, lo cual excluye al inters simple.[1] Con anterioridad a la reforma que se comenta, nicamente se consideraban dos tipos de inters, a saber, el jurdico y el simple, en la inteligencia de que slo el primero legitimaba el ejercicio de la accin constitucional de amparo en defensa de lo que anteriormente se denominaba garantas individuales y, actualmente, derechos humanos. [2] La reforma ha introducido un tercer tipo de inters (el legtimo) qu e todava no ha sido definido con precisin por la doctrina o la jurisprudencia mexicanas en el contexto de la accin de amparo. Para estar en posicin de definirlo, consideramos pertinente realizar el anlisis de los conceptos de inters jurdico y simple , pues consideramos que el legtimo se encuentra ubicado entre ambos y obviamente presenta semejanzas y diferencias entre stos. INTERS JURDICO E INTERS SIMPLE A. Conceptos de inters jurdico e inters simple. Debemos exponer brevemente el concepto q ue del inters y del derecho subjetivo tiene el tratadista alemn Rudolf von Ihering, por la influencia que ha tenido en nuestra legislacin. Dice Ihering: Dos elementos constituyen el principio del derecho: uno sustancial , que reside en el fin prctico del derecho, que produce la utilidad, las ventajas, las ganancias que esto aseguran; otro formal , que se refiere a ese fin nicamente como medio, a saber: proteccin del derecho, accin de la justicia. Los derechos son intereses jurdicamente protegidos. [3]

En consecuencia, deben distinguirse, conforme a esta teora, dos clases distintas de intereses: los no protegidos y los protegidos jurdicamente por medio de de la accin judicial. Los primeros podemos llamarlos intereses simples y consisten en la utilida d, el bien, el valor, el goce o el inters, que son las diversas ideas que entran en juego en el concepto que estamos definiendo. Dentro de este concepto de inters simple, Ihering comprende no slo los bienes y valores materiales, sino bienes de carcter moral: la personalidad, la libertad, el honor, los lazos de familia, etc. Lo primero que debemos observar es que el inters no es concebido con base en las normas positivas: el inters es un fenmeno psicolgico, econmico o de cualquier otra ndole. Cuando Ihering seala este primer elemento sustancial del concepto del derecho subjetivo se coloca fuera del mbito normativo y no lo determina con arreglo a l. Si el concepto del derecho subjetivo es un concepto jurdico, entonces debe ser determinado de mane ra normativa. Observa Kelsen que esta definicin no es adecuada, porque se posee un derecho aunque no se tenga un inters concreto en l. La existencia de un derecho subjetivo solamente puede afirmarse con base en el derecho positivo. [4] El criterio que ha seguido la doctrina para la construccin del concepto de los derechos subjetivos, lo ha expresado Kelsen con toda claridad con las siguientes palabras. [] pues para aquellos desde cu yo punto de vista fue desarrollada toda la teora del derecho subjetivo el punto de vista que afirma un titular del inters, situado frente al orden jurdico; el punto de vista que se pregunta: hasta qu punto me interesa el orden jurdico considerado como un medio til para el logro de mis fines?; un punto de vista, por tanto, no inmanente sino trascendente al Derecho , la norma jurdica que estatuye un deber de obediencia a los mandatos de la autoridad, no es considerada en modo alguno como su derecho. [5] Debemos hacer tres observaciones adicionales: 1) los derechos subjetivos son y deben ser contenidos de las normas jurdicas; 2) como ya fue observado, el elemento determinant e del concepto es el de la proteccin jurdica por medio de la accin ante los tribunales y 3) hay derechos subjetivos establecidos de manera abstracta y general (en las leyes) y de manera individual en los actos jurdicos configuradores de la esfera jurd ica concreta de los individuos. Estos actos jurdicos se encuentran en la base de la pirmide jurdica. Por otra parte, debe considerarse que los que comnmente se consideran derechos subjetivos, i.e., derechos de los sujetos sometidos al orden jurdico (por eso son subjetivos, es decir, de un sujeto determinado), en realidad slo son los reflejos subalternos de las normas que establecen otras funciones normativas. La conducta permitida en sentido dbil (tengo derecho a amar, a correr, a pasear, etc.) e s solamente la afirmacin del inters del sbdito de cmo puede comportarse sin temer ninguna consecuencia jurdica desfavorable, es decir, la conducta permitida se explica por la ausencia de normacin respecto de dicha conducta. Lo que no est prohibido e st jurdicamente permitido. Los llamados derechos reales y los personales o de crdito, como reflejos subalternos, se explican por la existencia de normas que establecen obligaciones determinadas para ciertos sujetos especficos o para todos los de una comunidad, i.e., obligacin erga omnes. Alguien tiene derecho a conducir un automvil, a explotar una mina o un canal de televisin o de radio porque con la autorizacin correspondiente se ha limitado para el sujeto en cuestin una prohibicin general. La conducta permitida, los derechos reales y los personales y las autorizaciones se explican por

otras funciones normativas (las nicas relevantes jurdicamente) y son un reflejo subalterno de ellas. Por ltimo, ya se expres que el autentico derecho subjetivo que no constituye un reflejo de otras funciones normativas, es la accin procesal ante los tribunales. La utilizacin del concepto del derecho subjetivo es muy adecuada, pues con ellos se aludes, con un solo trmino, a las diversas funciones normativas de las cuales slo son reflejos subalternos. Esto lo podremos comprobar en lo que sigue. El trmino inters admite varias acepciones. En el Diccionario de la Real Academia de la Lengua encontramos una que resulta til para abordar el tema que nos ocupa: Int ers: Inclinacin del nimo hacia un objeto, una persona, una narracin, etc. Como puede observarse, esta definicin otorga al inters un contenido fundamentalmente psicolgico en tanto se refiere a una inclinacin del nimo, aunque ocasionalmente el nim o se vea inclinado a cuestiones jurdicas. Pero no basta este ltimo tipo de inclinacin, pues el nimo, por s solo, no es susceptible de producir consecuencias jurdicas; para ello, resulta indispensable la existencia de normas que otorguen consecuencias de derecho a las manifestaciones externas de ese nimo. En otros trminos, el inters adquiere el carcter de jurdico cuando el objeto al cual se inclina el nimo se encuentra tutelado por normas jurdicas. En ese sentido se ha pronunciado el Poder Judic ial en infinidad de tesis esencialmente coincidentes entre s, por lo que estimamos suficiente citar, en va de ejemplo, el siguiente criterio: [6] INTERES JURIDICO PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO. De acuerdo con el sistema consignado en la ley reglamentaria del juicio de garantas, el ejercicio de la accin constitucional est reservado nicamente a quienes resienten un perjuicio con motivo de un acto de autoridad o por la ley. Ahora bien, la noci n de perjuicio para los efectos del amparo supone la existencia de un derecho legtimamente tutelado que, cuando es transgredido por la actuacin de autoridad o por la ley, faculta a su titular para acudir ante el rgano jurisdiccional correspondiente dema ndando que esa transgresin cese. Tal derecho protegido por el ordenamiento legal objetivo es lo que constituye el inters jurdico que la ley de la materia toma en cuenta para la procedencia del juicio de amparo. Sin embargo, es oportuno destacar que no todos los intereses que puedan concurrir en una persona merecen el calificativo de jurdicos, pues para que tal acontezca es menester que el derecho objetivo se haga cargo de ellos a travs de una o varias de sus normas. (nfasis aadido) El inters simple podr ser de muy diversa ndole en la medida en que el nimo puede verse inclinado a cierta finalidad por motivos culturales, econmicos, sociales, artsticos, religiosos o de cualquier otra ndole distinta de la jurdica. De esta tesis pueden desprenderse conclusiones muy esclarecedoras. Quien tiene un inters jurdico, para efectos del amparo, puede probar o establecer los supuestos de la generacin o surgimiento del elemento determinante del reflejo subalterno, i.e., probar que es una conducta permitida por el hecho de que no existe norma jurdica alguna que lo regule de manera expresa; o en el caso de los derechos personales y los reales la existencia de un acto jurdico o un hecho jurdico creador de una obligacin determinada de un sujeto especfico o erga onmes ; en el caso de la autorizacin comprobar el supuesto consistente en la existencia de una resolucin que limita una prohibicin general, i.e., la licencia, la patente, la resolucin administrativa, la concesin, etc. La tesis habla de un derecho transgredido por la actuacin de la autoridad o por la ley. Esto significa que la ley es irregular con relacin a la Constitucin o la autoridad ha regulado irregularmente una conducta permitida, pues carece de fundamento, ha reconocido

como vlido el incumplimiento de una obligacin de persona determinada o de una obligacin erga omnes o ha desconocido o nulificado la concesin de una autorizacin. B. El inters jurdico como elemento de la accin de amparo. Debe considerarse al inters jurdico co mo elemento esencial de la accin procesal juntamente con la pretensin. Lo anterior obedece a las siguientes consideraciones:
1. Si se entiende que la accin consiste en la facultad de instar al rgano jurisdiccional a emitir, previos los trmites correspondientes, una sentencia que resuelva un conflicto o controversia del orden jurdico, nicamente pueden plantearse a travs de ella aspectos del orden jurdico por quien justifica ser titular del derecho subjetivo que aduce como fundamento de la sentencia cuyo dictado solicita. El anlisis y resolucin de las acciones son propios de los rganos jurisdiccionales del Estado, pudiendo entenderse a ste en el sentido de orden jurdico como lo concibe Kelsen, quien sostiene la unidad de Estado y Derecho al afirmar que la esfera existencial del Estado posee validez normativa y no eficacia causal.[7] No es aceptable, pues, que sea funcin propia del Estado resolver conflictos ajenos al derecho. Solo quien es titular del derecho que pretende deba prevalecer mediante el dictado de la sentencia se encuentra legitimado para ejercer la accin.

2.

3.

En conclusin, es titular de un inters jurdico la persona cuyo nimo se encuentra inclinado a ejercer una accin procesal y cuenta con el derecho subjetivo que con ese motivo pretende aducir. La pretensin es el contenido de la accin, con el objeto de que en la sentencia que dicte el juez se anulen las irregularidades mencionadas cuando se habla de la viola cin del derecho subjetivo del actor. Para que la accin resulte procedente, debe existir una relacin lgica entre el inters jurdico y la pretensin, pues, por una parte, para que pueda prosperar la pretensin (obtener sentencia concordante con la prete nsin) debe estar apoyada por el inters y, por otra, no puede aceptarse la existencia de inters jurdico cuando el logro de la pretensin resulta jurdicamente imposible, pues lo contrario llevara al absurdo de estimar que es eficaz un inters en lograr lo que es imposible. A diferencia del jurdico, el inters simple no legitima el ejercicio de la accin. Frecuentemente podr darse, en un mismo asunto, una coincidencia entre los dos tipos de inters, pero el determinante para justificar el ejercicio de la accin es nicamente el jurdico. No est por dems hacer notar que la demostracin del inters jurdico no es por s motivo suficiente para obtener sentencia favorable, pues para ello debe tambin demostrarse que la pretensin, que es el otro elemento de la accin, se encuentra justificada. La teora de la autonoma de la accin parte del supuesto de que el derecho a ejercerla no determina per se el derecho a sentencia favorable, lo cual no pugna con la idea de que el actor, para lograr una sentencia favorable o no, necesariamente debe acreditar su inters jurdico en la promocin de su accin. En materia de amparo, la demostracin del inters jurdico plantea un tema de procedencia pues, de no darse aqulla, la consecuencia ser el sobreseimiento en e l juicio y, en el caso contrario, una sentencia de fondo que podr o no otorgar el amparo, pues ello depender de que se haya acreditado o no una violacin a derechos humanos.

A reserva de encontrar el significado de inters legtimo, cabe sealar que, desde el momento en que la Constitucin lo considera apto para legitimar el ejercicio de la accin de amparo, le atribuye el carcter de jurdico pues slo este ltimo puede tener ese efecto segn las consideraciones que anteceden. Esto es as, porque al atribuirse al legtimo ciertas consecuencias de derecho legitimacin al promovente del amparo, se le eleva a la categora de jurdico. De ah que resulte posible hablar de un int ers jurdico en sentido amplio que abarca tanto al inters jurdico en sentido estricto o restringido como al inters legtimo; o sea, el inters legtimo resulta ahora ser un tipo de inters jurdico. Pero debe tenerse presente el segundo prrafo de la f raccin I del artculo 107 constitucional, que establece que tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa , lo que significa que, por hacerse referencia a la titularidad de un derecho subjetivo, tratndose de esos actos, no opera el inters legtimo sino solamente el jurdico, por lo que aqul sigue siendo considerando por la Constitucin inters simple en tanto no legitima el ejercicio de la accin. Ulises Schmill Ordez . Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia, fungi como presidente de sta en el periodo 1990 -1994. Carlos de Silva Nava . Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia

[1] En el presente estudio nos referimos al inters jurdico y al derecho subjetivo en el sentido en que los concibe Ihering , porque, en trminos generales, la teora, la legislacin y la jurisprudencia mexicanas se encuentran notoriamente influidas por dicho autor, aunque no desconocemos que los conceptos que el propio Ihering plantea de inters jurdico y de derecho subjetivo han sido duramente criticados por la doctrina kelseniana. Debemos exponer brevemente la doctrina de Rudolf Ihering, con el objeto de que el lector tenga el antecedente doctrinal de los conceptos utilizados en nuestra legislacin, lo que haremos en el sigu iente apartado. De cualquier forma, podra sostenerse que cuando la Constitucin o la ley hablan de inters jurdico de una persona, ello puede ser interpretado en el sentido de que ella se encuentra dentro de los supuestos de la norma de cuya aplicacin s e trate, y que el derecho subjetivo consiste precisamente en la facultad de ejercer el derecho de accin. Sobre el particular, puede consultarse: KELSEN, Hans, Teora General del Estado , Editorial Nacional, Mxico, 1983, pp. 72 y ss., y Teora Pura del Derecho , Porra, 12ava. Ed., Mxico, 2002, pp. 138 y ss., y 199 y 200. [2] La Constitucin vigente sustituy el trmino garantas individuales por el de derechos humanos , en los trmin os de su artculo primero, que establece: Artculo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece. Si bien el precepto alude a garantas, no lo hace en el sentido tradicional de garantas individuales , sino en el de garantas de los derechos humanos. Excede a los lmites del presente estudio definir con precisin este ltimo concepto, aunque puede sealarse que existen dos posibilidades para el efecto: a), entenderlo como los procedimientos p ara hacer efectivos esos derechos, por ejemplo, el juicio de amparo, y b), los derechos de carcter meramente formal, como el de la necesidad de orden escrita para producir actos de molestia a que se refiere el artculo 16 constitucional, que puede verse s implemente como una garanta del respeto de derechos

humanos propiamente dichos. Es decir, este derecho de carcter formal resulta un medio idneo para hacer respetar otros derechos como podra ser el de propiedad o de inviolabilidad del domicilio, entre o tros. [3] Ihering, Rudolf von, El Espritu del Derecho Romano en las Diversas Fases de su Desarrollo, T. IV, De Bailly-Baillere e Hijos, Madrid, 1892, p. 365. [4] Cf. Kelsen, Teora General del Estado, p. 73. [5] Kelsen, Op. cit, p. 75. [6] Tesis aislada del Pleno de la Suprema Corte de justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volumen 52, Primera Parte, pgina 46. [7] KELSEN, Hans, Teora General del Estado , cit., p 21.