Economia Ambiental

ECONOMÍA AMBIENTAL
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LOS RECURSOS

AMBIENTALES
Métodos intervencionistas
Dr. Rolando Reátegui Lozano

SUPUESTOS
IMPUESTOS
en
sa de
ba vés
Se A tra
ÓPTIMO DE ESTANDARES
IMPUESTO Trata de AMBIENTALES
PIGOUVIANO lograr el CONTAMINACIÓN
A través de
A tr a
vés d FIJACIÓN DE
e
Existen
SUBSIDIOS
PARADIGMA
CLÁSICO
MODELOS DE
REGULACIÓN NUEVO
PARADIGMA
EXPERIENCIAS
Dr. Rolando Reátegui Lozano 2

La negociación no siempre funciona
En ocasiones el tiempo y el coste de la negociación
eliminan el beneficio
Medidas del Estado
• Orden y Control
Regula las conductas
• Medidas basadas en el Mercado

Estado genera los incentivos para que los individuos
resuelvan el problema

No siempre es posible solucionar los problemas
de externalidades entre particulares, algunas
razones pueden ser:
• 1. Costos de transacción altos (Contratación
de abogados)
• 2. Rompimiento de negociaciones (Huelgas)
• 3. Cuando el número de partes involucradas
es grande (es costoso coordinar a todos)

EL ENFOQUE DE PIGOU
“QUIEN CONTAMINA PAGA”
(1920)
Regulación
Establecimiento de NORMAS que prohíben o fijan

determinada conducta
Problemas
1. Para elaborar buenas normas es preciso

conocer en detalle las industrias y las
tecnologías
3. La supervisión del cumplimiento de la norma

consume recursos

Impuestos Pigouvianos
Establecimiento de IMPUESTOS para corregir los efectos de
una externalidad negativa
Economistas prefieren usar impuestos
1. Requiere menos información
3. Como es equivalente a poner un coste a la

externalidad, genera un incentivo a reducirla
Los Impuestos Pigouvianos son diferentes

En vez de generar distorsiones (pérdidas de eficiencia)
modifican el equilibrio del mercado para recuperar la
eficiencia
Los impuestos aprobados para corregir los
efectos de las externalidades negativas
se denominan impuestos pigouvianos,
estos impuestos se cargan a la actividad que
genera la externalidad.
Por ejemplo, si la contaminación se genera por la

producción, entonces el impuesto va dirigido
a la producción de bienes.

Consiste en gravar con un impuesto la
actividad productiva del agente
contaminante. Como punto de partida
convendría recordar que ningún impuesto
del mundo real podría acercarse nunca al
impuesto de Pigou teóricamente correcto.

Es un impuesto por unidad de contaminación
pagado por el contaminador, exactamente
igual al daño marginal agregado ocasionado
por la contaminación, cuando ésta es
evaluada en su nivel de eficiencia. Por lo
general, este impuesto se le paga al
gobierno

Mientras estemos tratando con un mal
público, el impuesto pigoviano debe
imponerse y recaudarse, pero no
debe ser pagado a las victimas.

Coste social de la
contaminación
> Coste privado del
contaminador
En realidad los contaminadores

tienen un costo negativo ya que
ahorran dinero al contaminar
El gobierno debería
intervenir con un
impuesto para hacer
que la contaminación
le cueste más al
contaminador
Si la producción de contaminación es mas cara, entonces

el contaminador contaminará menos.

Una forma de corregir las
externalidades negativas es
gravando con un impuesto,
denominado impuesto
pigouviano, las actividades
que las generan
Por ejemplo, impuestos a los

combustibles para el transporte es
un mecanismo de cobro por la
polución y/o congestión que
causan los vehículos
Asimismo, los impuestos que afectan la venta

de tabacos y bebidas alcohólicas se justifican
por los costos que su consumo causa en
términos de atención en salud, ausentismo
Dr. Rolando Reátegui Lozano
laboral y accidentes 13
. La solución contemplada por la teoría económica
neoclásica consiste en su internalización a
través de transacciones, tributos, subvenciones,
etc.
. La probable degradación de los "bienes comunes" como

consecuencia de su gratuidad se intenta mitigar en la
ciencia económica por medio de la asignación de
derechos de propiedad, o bien por la emisión de títulos
o permisos que permiten un uso limitado de tales
bienes.

Se supone que el sistema de internalización de
costos externos de sus actividades cotidianas a
través de un sistema gradualista de previsión es
superior a otro de represión, ya fuera por medio de
la culpabilidad penal o de las indemnizaciones.
El incremento del precio final de un bien inducirá a

reducir su producción, y por lo tanto se reducirán
sus efectos contaminantes o bien se reconvertirá
el proceso productivo.

instalando plantas de tratamiento
de efluentes,
De esta manera
se pretende que las
empresas generadoras usando insumos
reciclando
de contaminación la reduzcan
adoptando tecnologías
de mejor
subproductos, más eficientes en t impacto
érminos de emisión
de contaminantes ambiental,
por unidad de
producto final,
perfeccionando el almacenamiento o
manipulación de insumos
peligrosos o tóxicos, etc.

De un lado, el mecanismo de los impuestos ambientales
parte de la idea acerca del impuesto pigouviano, según
la cual se busca introducir un costo fiscal al agente
contaminador, equivalente a la deseconomía externa
que éste genera
Entre los instrumentos de mercado más conocidos

internacionalmente para internalizar las externalidades
se encuentran los impuestos ambientales y los permisos
de emisión negociables; que implícitamente legitiman el
"derecho a contaminar".
¿Cómo se corrigen las fallas de mercado?
PIGOU
El Estado debe intervenir (Para corregir todas las
externalidades se crea la teoría de las agencias
reguladoras).
Se reemplaza las decisión del individuo (consumidor)

por la del Estado
El Estado debe prohibir o desincentivar actividades

El Estado debe prohibir
que generen o desincentivar actividades que
externalidades.
generen externalidades.

SUPUESTOS
 La empresa se halla en 2. También busca maximizar
competencia perfecta sus ganancias. Por su
en el mercado de su cuenta, la empresa, no
puede trasladar a sus
producto, de modo que clientes los incrementos en
no tiene control sobre el los costos de control de la
precio que pueda contaminación, mediante
obtener por el mismo. un aumento de los precios
de sus productos.
3. Una fabrica que genera
contaminación en una cantidad
x y que produce bienes en una
cantidad y. 4. Que y se producirá cuando los
Los costos de producción dependen costos marginales de la
de x y y (así como de los fabricación de los bienes
precios de los insumos) y
pueden escribirse como: sean iguales al precio de
C(x,y): siempre que los precios de los estos bienes.
insumos se mantengan
constantes.
SUPUESTOS
5. Que hay N personas alrededor de la fabrica, que la

contaminación ocasiona daños y que, por el momento,
las personas no pueden optar por cambiar la ubicación
para modificar la cantidad de contaminación a la que se
enfrentan. Por tanto, no hay nada que pueda hacer una
persona para reducir su exposición a la contaminación a
no ser que la fábrica lo detenga.

SUPUESTOS
6. La empresa encara retornos decrecientes de

escala, tanto en su estructura general de costos,
como, y de modo más relevante, en el costo de
control de emisiones.
7. Se asume que la empresa descarga sus emisiones

a una tasa constante decreciente al medio
ambiente.
8. El potencial contaminante de las emisiones de las

empresas puede ser medido por un solo
parámetro (ejemplo: DBO o la cantidad de un solo
contaminante).
SUPUESTOS
9. El daño por contaminación está relacionado solo a la tasa a la cual

se descarga el contaminante y no a la concentración de los
contaminantes en las emisiones.
10. Hay costos despreciables de monitorear los flujos de emisiones,

su contenido contaminante o sus efectos detallados sobre el
medio ambiente.
11. No hay externalidades asociados con tecnologías de control de

emisiones, de modo que el costo social marginal de controlar es
idéntico al costo privado marginal de control para la empresa.
12. La escala considerada es el largo plazo

Supongamos que el impuesto t es constante; es decir,
no depende del volumen de producción. La
introducción de tal tipo de impuesto hace que la
ecuación que mide el beneficio del agente
contaminante o beneficio privado BP pase a ser:
BP = Px – C(x) – tx ............(8)

La condición marginal de equilibrio se
obtiene de la manera habitual por
derivación de (8)
dBP
= P − C ' ( x) − t ......(9)
dx
Comparando la ecuación (7) con la (9),
se observa que, si hacemos
t = CE’(x), ambas expresiones
coinciden.

Por tanto, hemos llegado a un resultado fundamental
en economía ambiental, que puede sintetizarse de
la siguiente manera. Si se fija un impuesto
unitario constante igual al coste marginal
externo en el equilibrio social, entonces el agente
contaminante ajustará su volumen de
producción, alcanzándose el óptimo social, es
decir, el impuesto óptimo t* es igual a:
 dCE ( x) 
t* =  
..(10)
 dx  x = x*

BMP o CME o t
marginal externo o impuesto unitario

Beneficio marginal privado, coste
. A’
.
CME
A
..
0’
.B
BMP
. . .
Cuantía total del
impuesto 0ABX*
t*
NUEVO BMP
0 Xmáx
X*
NIVEL DE ACTIVIDAD ECONÓMICA Romero, 1997
Fig. 4. Reparación de la externalidad vía impositiva. (enfoque de Pigou)

BMP o CME o t
marginal externo o impuesto unitario

Beneficio marginal privado, coste
. A’
Beneficio total después de la aplicación
del impuesto. O el área 00’X*
.
CME
A
..
0’
.B
BMP
. . .
Cuantía total del
impuesto 0ABX*
t*
NUEVO BMP
0 Xmáx
X*
NIVEL DE ACTIVIDAD ECONÓMICA Romero, 1997
Fig. 4. Reparación de la externalidad vía impositiva. (enfoque de Pigou)

El tipo de análisis de corte pigouviano conduce a algunas
paradojas:
¿Justifica la lógica social o no este tipo de acción?
La respuesta depende de que el agente contaminante
tenga o no libre derecho de usar el ambiente.
 En caso de no tener derecho. El impuesto total t.x*
es la cantidad que debe de pagar por usar
(degradar) el ambiente.
 Si tiene derecho. No estaría justificado ni el pago
del impuesto ni la reducción de su volumen de
producción xmáx a x*.

Objetivo de un impuesto de PIGOU
CME
Costes, BMP
beneficios
c
a
b
t*
0 A Q* Q
e1 Actividad económica Q
emisiones
Pearce y Turner, 1995
Hasta e1, el medio ambiente asimila los residuos. A partir de ahí, las
emisiones provocan cambios físicos que, asumimos, producen daños
económicos inmediatos.
Entonces, el efecto es que CME solo empieza a incrementarse en A

CME
Costes, BMP
beneficios
c
a
b
t*
0 A Q* Q
emisiones Pearce y Turner, 1995
Suponiendo: que se impone un impuesto de tal modo que el contaminador paga un

impuesto 0acQ*.
Vemos que no sólo está pagando en el contexto de la externalidad óptima, sino
que TAMBIÉN esta pagando una TASA de 0abA que corresponde a su “uso” del
medio ambiente aunque no se produzca ningún tipo de contaminación física.

CME
Costes, BMP
beneficios
c
b
a
t*
0 A Q* Q
emisiones Pearce y Turner, 1995
Esto parece la “injusticia” de un impuesto general sobre todos las emisiones,

tanto si no se producen daño en absoluto (0A), como si se producen un daño
óptimo (AQ*) o un daño no óptimo.

Para el caso de un contaminador y dos victimas de la contaminación.
AM(x)= - CM(x) DM(x) Los ahorros marginales. A medida que la fabrica

DM1(x) incrementa la contaminación sin emisiones, los
DM2(x) ahorros iniciales son altos, pero cuando las
emisiones son relativamente grandes, los ahorros
obtenidos por emitir un poco más se reducen en
p* mayor medida. Así AM(x) tiene pendiente
descendente
x x emisiones
x*
El costo marginal de la contaminación

es (-), ya que cada unidad extra de
contaminación permite a la fabrica
emitir menores costos totales (hasta un
CM(x) limite)
Kolstad, 2000

AM(x)= - CM(x) DM(x) En la grafica: Se muestran las funciones de

DM1(x) daño marginal de las dos victimas de la
DM2(x) contaminación DM2(x) debido a que la
contaminación es un mal público, el daño
p* marginal agregado, así como la demanda
agregada, es la suma vertical de los daños
marginales individuales.
x x emisiones
x*
La calidad óptima de la contaminación

es la x para la cual DM(x) = AM(x),
denotado con x*, donde también está el
CM(x) impuesto pigoviano, p*.
Kolstad, 2000

AM(x)= - CM(x) DM(x)

DM1(x)
DM2(x) Si al contaminador se le cobra p* por
unidad de contaminación, el
p* contaminador básicamente considera la
contaminación como valuada en p*
x x emisiones
x*
Si se piensa en la contaminación como un

producto de la compañía, la empresa recibe –
p* de ingresos por unidad de contaminación que
CM(x) genera
Kolstad, 2000

AM(x)= - CM(x) DM(x)

DM1(x) Sabemos producirá para que el precio
DM2(x) iguale al costo marginal CM(x*) = - p* o
AM(x*)= p*
p*
x x emisiones
x*
La cantidad total de dinero que la empresa

paga por concepto de contaminación es: p*x*
CM(x)
Kolstad, 2000

El impuesto pigouviano “adecuado” está relacionado con el
valor monetario del daño ocasionado en el óptimo. Es más
probable que los impuestos, si se deben introducir, se valoren
sobre la base de las emisiones o la concentración en el
ambiente, medidas en términos físicos.

No podemos asumir que las emisiones y las concentraciones
estén relacionadas unívocamente. Si optamos por ignorar los
factores atmosféricos, que alterarán la distribución espacial
de la relación emisión-concentración, debemos tener en
cuenta la capacidad de asimilación.

¿Las víctimas deben ser compensadas?
• Considere que Ana y Juan son vecinos, y en el que Juan genera mucha basura y Ana no. No
tenemos derechos de propiedad, por lo que Juan se deshace de la basura tirándola por la
barda al patio de su vecina.
AMj – p* DMA (b)
P* DMA – p*
P*
p*
p** AMj (b)
b** b* b
Basura arrojada (b)

• En ella aparecen los ahorros marginales de Juan cuando tira la basura por encima de la
barda y hacia el patio de Ana (AmJ). También aparece el daño marginal que sufre Ana por
esta actividad poco amistosa de su vecino (DMA). Inicialmente, Juan se inclina a tirar b, el
punto en el que el costo marginal de tirar basura (cero) es igual a los ahorros marginales que
se obtienen al tirarla
AMj – p* DMA (b)
P* DMA – p*
P*
p*
p** AMj (b)
b** b* b
Basura arrojada (b)

• A la sociedad le gustaría que b* fuera tirado. Si Ana y Juan tienen una discusión cortés sobre
el asunto, pueden llegar a un acuerdo en el que Ana pague a Juan p* por cada bolsa de
basura que no tire por la barda. Esto es importante para Ana, ya que el daño marginal de
dichas bolsas está por arriba de p*, y también es un buen trato para Juan porque los ahorros
marginales que obtiene al tirar son menores a p*. Esto es lo Coase hubiera predicho.
AMj – p* DMA (b)
P* DMA – p*
P*
p*
p** AMj (b)
b** b* b
Basura arrojada (b)

• Supóngase que la sociedad fija un impuesto pigoviano de p* para Juan, cuya curva de ahorro
marginal se reduce en p* como se muestra en la figura (AMJ – p* ). Si no sucede otra cosa,
Juan generara b* de basura. Pero suponga que Ana y Juan tienen una pequeña discusión y
ella ofrece pagarle a él p** por cada bolsa de basura que no tire por la barda. Terminaremos
en b** con muy poca basura tirada por la barda. Por otro lado, si a Ana se le paga el impuesto
pigoviano, su daño se reduce, como se muestra en la figura ( DMA – p*). Entonces ella no
pagará nada por reducir la basura por debajo de b* y él tampoco deseará producir basura por
arriba de b*.
AMj – p* DMA (b)
P* DMA – p*
P*
p*
p** AMj (b)
b** b* b
Basura arrojada (b)

El aspecto fundamental es que en la ecuación debemos considerar tanto el lado del consumidor
como el del productor pues, de este modo, no hay conflicto entre las soluciones coasiana y
pigoviana
AMj – p* DMA (b)
P* DMA – p*
P*
p*
p** AMj (b)
b** b* b
Basura arrojada (b)

Ilustración matemática
Es una condición de primer orden para maximizar BSN :
∂ C ∂ CE ∂ CS
P= + = [ El del producto contaminate debe ser igual al coste social marginal[
∂Q ∂Q ∂Q
CS = Coste privado (C) + Costes Externos (CE), es una condición para maximizar BSN.
Alternativamente;
∂ C ∂ CE ∂ BPN ∂ CE
P- = o =
∂Q ∂Q ∂Q ∂Q
donde : BPN = Beneficios privados netos. Deben ser iguales a los costes marginales externos
∂ CE ∂C
t* = ⇒ P= + t*
∂Q *
∂Q *

Ilustración matemática
BSM = PQ - C(Q) - CE (Q)
BSN = Beneficios sociales netos
PQ = Beneficios brutos de la actividad contaminadora
C(Q) = Costes privados
CE(Q) = Costes externos
P = Precio
Q = Output (de la actividad del contaminante)
P = Es parametrico (pero depende de Q).
∂ BSN ∂ C ∂ CE
= P− − = 0
∂Q ∂Q ∂Q

ESTRATEGIAS DE
REGULACION DIRECTA Y
CONTROL
EL CASO DE LOS
ESTANDARES

• La forma más habitual de regulación
ambiental es a través del establecimiento
de estándares ambientales.
• El establecimiento de estándares suele
implicar el establecimiento de
determinados niveles de concentración
ambiental para cada elemento
contaminante.

El problema que plantea el
establecimiento de estándares es que su
resultado será económicamente
eficiente solamente de forma
accidental, es decir, es poco probable
que asegure el nivel óptimo de
externalidad.

COROLARIO ...
De las diferencias en las teorías de PIGOU y COASE y sus efectos
en la corrección de fallas del mercado.
 El Rol del Estado debe concentrarse en el mejoramiento de la
información disponible al individuo, y no en decidir cuales
productos deben querer los individuos.
 Cualquier regulación debe establecerse después de un análisis

costo-beneficio como garantía que las mismas mejoren el
bienestar de la sociedad.
 Nadie puede tomar mejores decisiones que el propio individuo

para mejorar su bienestar y el mercado operará eficientemente si
responde colectivamente esas decisiones individuales.

Condiciones necesarias para que exista el derecho a elegir.
 El individuo debe tener una variedad de opciones posibles

a través de la competencia.
 El individuo debe tener la libertad de escoger entre esas

opciones posibles.

Como interactuan las políticas con estas condiciones.
 La política de competencia intenta asegurar que el

mercado se mantenga competitivo con una variedad
de opciones posibles al individuo.
• Las fallas de mercado es “externa” a la mente del individuo.

• Las imperfecciones del mercado hacen posible las violaciones
a la competencia.
• Impactan a las competidores, los individuos o ambos.
• El individuo siempre será vulnerable a las violaciones de
competencia.

Como interactuan las políticas con estas condiciones.
 La política de protección al consumidor intentan asegurar que los
individuos puedan seleccionar efectivamente entre las opciones
posibles sin que sean perturbadas sus habilidades o facultades de
escoger.
• El individuo pierde su habilidad de procesar información y distinguir

entre lo bueno y lo malo.
Coección en la elección.
Grupos vulnerables.
Información incorrecta.
Información incompleta.
Información dificil de procesar.
• El “consumidor perfecto” no es vulnerable a las violaciones de

protección al consumidor.
Deben ejecutarse las políticas de competencia y
protección al Consumidor por una misma organización?
o Debe intervenir el Estado par resolver las fallas de Mercado.

o Pueden las Políticas de Competencias afectar el bienestar del
individuo.
o Es rentable para el Estado financiar dos organizaciones
separadas.
o Hay garantías de que los recursos se administren
equitativamente en la ejecución de ambas políticas.
o Asignaciones presupuestarias.
o Especialización del personal.

A. Ambientales
B. Estándares de
TIPOS DE emisiones
ESTÁNDARES
C. Estándares
tecnológicos

A. Ambientales
Es un nivel nunca superable por determinado contaminante en el entorno

ambiental. Ej: Oxigeno disuelto en un río particular puede
establecerse en 3 partes por millón (ppm), lo que significa que éste
es el menor nivel de oxígeno disuelto que se puede permitir en el río.
Los estándares ambientales se expresan en términos de los niveles promedio de

concentración durante determinado periodo: Ejemplo: En EEUU el actual
estándar primario de calidad ambiental del aire para el dióxido de sulfuro
(SO2) es de 80 ug/m3, según la media anual aritmética, y de 365 ug/m3,
según un promedio de 24 horas.
Promediar significa que los niveles de calidad ambiental a corto plazo

pueden ser peores que el estándar; siempre y cuando esta situación
no persista durante mucho tiempo, y de igual manera se equilibre con
periodos en que la calidad del aire sea mejor que el estándar.

B. Estándares de emisiones
Son niveles no superables aplicados directamente a las cantidades de emisiones
que provienen de las fuentes de contaminación. Los estándares de
emisiones ( o efluentes) se expresan en términos de la cantidad de
material por determinada unidad de tiempo. Ejemplo:
• Gramos por minuto o toneladas por semana.
• Tasa de emisiones (lb/hr)
• Concentración de emisiones (ppm de DBO o DBO en aguas de desecho)
• Cantidad total de residuos

C. Estándares tecnológicos
Son los que no especifican un resultado final, pero determinan las tecnologías,
técnicas o prácticas que deben adoptar los contaminadores potenciales.
Ejemplo:
Requerimiento de que los automóviles deben estar equipados con convertidores
catalíticos, o cinturones de seguridad.

Equivalencia de un Impuesto y un Estándar

BMP (verdadero) muestra una función;

o)
d ad
er BMP (falsa) la errónea
er
(v
M Estándar
BP
CME
Quien toma las decisiones asume
c
que BMP (falsa) es la curva
BM
e
correcta.
P
b
(fa
lsa
a d
Impuesto
¿El coste de su equivocación será
t mayor con un impuesto o con un
estándar?
Q Q* Q’ Q actividad económica
CME y BMP tienen la misma pendiente

(pero de signo diferente), la equivocación
tiene exactamente el mismo coste y no
hay razón para preferir un impuesto a un
estándar.

)
ro
de
da
er
(v
BP
M Estándar Por lo tanto:
CME
c
El impuesto t trata de asegurar el
nivel óptimo de contaminación
BM
e
P
b
(fa
asumiendo que BMP (falsa) es la

lsa
a
d
Impuesto
curva correcta.
La curva correcta es BMP (verdadera) y, por tanto, el

contaminador, que lo sabe, se desplaza al punto en que BMP
(verdadera ) iguala a t. El efecto es un exceso de
contaminación (Q’ en lugar de Q*).

La pérdida asociada con el exceso

de contaminación es el área bajo
Costes, ro
) CME (verdadera) entre Q*Q’ menos
beneficios de
(v
er
da el área bajo BMP (verdadero) entre
BP
M Estándar Q*Q’ . Esto se muestra con el
CME triángulo bde.
c
BM
e
Imaginemos ahora que la autoridad
P
b
(fa
lsa
a
reguladora, que sigue creyendo un
d
Impuesto BMP (falsa), decide establecer un
estándar. Este estándar se establece
t en Q. Siempre que los estándares
tengan un cumplimiento estricto, el
nivel de actividad está en Q, por
debajo del óptimo Q* y con una
pérdida abc.
Los dos triángulos sombreados son de tamaño igual, por lo que

tendrán los mismo efectos un impuesto y un estándar rígidamente
establecido.
Estándar frente a Impuestos

)
ro
(v
er
da
de
• La curva CME tiene una
Costos,
beneficios BP
M CME
pendiente mayor que BMP
Se prefiere un
• La solución del impuesto dará
estándar lugar a una pérdida de
bienestar mucho mayor, esto
es, se debe preferir al
Impuesto estándar
• En tales circunstancias
estamos diciendo que
t efectivamente la CME es
BM
vertical: los costes del daño

P
(fa
lsa
asociados al uso del

0 Q Q* contaminante son infinitos.
Q’ Q actividad económica
• El establecimiento de
estándares implica la
existencia de un sistema de
penalización y que éste sea
aplicable

Costos,
• La curva CME tiene pendiente beneficios
ro
)
de
menor que BMP. (v
er
da
M Se prefiere un impuesto
BP
• Bajo el enfoque del
impuesto, el contaminador
sigue tributando aun en el
BM
caso de una contaminación
P
(fa
lsa
óptima, por lo tanto, tiene un CME
incentivo constante para

reducir la contaminación. t Impuesto
0 Q Q* Q’ Q actividad económica

• La puesta en práctica del impuesto es costosa y está
también abierta a la batalla legal si el impuesto está
basado en una medida del valor económico del daño
que no es aceptada por el contaminador. Como la
industria suele gastar cantidades considerables en
desafiar estándares y regulaciones generales, no está
claro que ésta pueda ser una crítica real a la solución
impositiva.
• El establecimiento de estándares implica la existencia
de un sistema de penalización y que éste sea
aplicable.
• Esta lejos de quedar claro que sea más barato
administrar estándares que impuestos: Está cuestión
solo se podrá determinar a través del estudio de casos
específicos

• Existe una circunstancia en la que el impuesto es
inferior a un estándar: es el caso en que el
elemento contaminante es tan dañino que es
necesaria una prohibición total de su uso. En
tales circustancias estamos diciendo CME es
vertical: Los costes del daños asociados al uso
del contaminante son infinitos (ecotoxinas).

Los gravámenes por contaminación y los derechos de propiedad

Costos,
beneficios
c CME
BMP
d e
b
a
O Q*
BMP – t* Q
f
0bdQ*= área de
impuestos cobrados 3 2 1
Q* de Q área Q*Qf no se Si el contaminador continúa

El contaminador volverá a produciendo en Q debería abonar el
pagará porque el impuesto
Q* para evitar pagar impuesto de contaminación total:
excede los beneficios
impuestos, tal y como
privados netos 0bdQ* + Q* de Q = acdQ* y Q*dQf
requiere la teoría correspondientes al nivel
de output Q*Q.
Costos,
beneficios
c BMP CME
d e
b
a
O Q*
BMP – t* Q
f
4
¿Está socialmente justificado?. Depende
Pero en Q* el contaminador sigue pagando 0bdQ* de la visión de los derechos de propiedad.
a pesar de que ahora esta emitiendo la cantidad de
contaminación óptima. El contaminador parece que •Si la empresa no tiene derecho de
esta siendo penalizado dos veces: la primera por la propiedad: el impuesto de contaminación
pérdida de beneficios ocasionada por la vuelta a Q* ObdQ* es un impuesto sobre el uso de una
para evitar pagar el impuesto y, de nuevo, cuando propiedad perteneciente a otros (ejemplo:
está operando en el nivel de contaminación óptimo. el estado)

Costos,
beneficios
c BMP
CME
d e
b
a
O Q*
BMP – t* Q
f
¿Está socialmente justificado?. Depende de la visión de los derechos de
propiedad.
•Si la empresa tiene los derechos: No sólo es erróneo el impuesto sobre la
contaminación óptima, sino que también lo será el concepto impositivo que sería
aplicable entre Q* y Q. El concepto impositivo es erróneo

El diseño de un impuesto sobre
contaminación depende de la visión que
se adopte sobre los derechos del
contaminador a usar el medio ambiente
como un “sumidero de residuos”. Estos
derechos pueden estar establecidos
legalmente pero a menudo son una
mezcla de interpretación legal y práctica
tradicional

Gravámenes y costes de reducción de la contaminación

CMR: coste marginal de
Coste, reducción
beneficio
Nivel óptimo
CMR2 CMR CMR = CME
CME
CMR1 t*
O w2 w1 Contaminación
Reducción de la
contaminación
CMR: muestra los costes Ejemplo: El coste marginal de reducir la

extraordinarios de la reducción del contaminación justo por debajo de w1 es
nivel de contaminación a causa de CMR1
los gastos efectuados en limitación.

Coste,
beneficio
Nivel óptimo
CMR2 CMR CMR = CME
CME
CMR1 t*
Reducción de la
contaminación
El coste marginal de reducir Es decir, Cuanto menor sea el

la contaminación por debajo NIVEL de contaminación,
de w2 es CMR2 MAYOR será el coste marginal de
reducirlo aún más.

Coste,
beneficio Nivel óptimo
CMR2 CMR CMR = CME
CME
CMR1 t*
Reducción de la
contaminación
t* es igual a CME en el nivel óptimo de contaminación y

CMR en el mismo nivel de contaminación

Relación coste de reducción – beneficio neto

Costes,
beneficios CME
CMR
BMP
O b a Contaminación
Reducción de la
contaminación
Superponiendo la función BMP: De a a b; CMR< BMP,

lo que quiere decir que es más barato limitar la
contaminación que reducir el output

Costes,
beneficios CME
CMR
BMP
Reducción de la
contaminación
Sin embargo de b a O, resulta más barato reducir

el output que limitar las emisiones contaminantes.

Costes,
beneficios CME
CMR
BMP
Reducción de la
contaminación
Se trata de una “línea de flechas” que muestra la senda de respuesta de

“menor coste” a la regulación, lo que muestra de modo intuitivo que
CMR =CME define un óptimo porque sabemos que BMP = CME define el
óptimo y BMP es sencillamente CMR cuando el único modo de responder
a las regulaciones son las reducciones del output

PROBLEMAS DEL EFOQUE DE PIGOU
• Desconocimiento existente de quien es el

contaminador
• Dificultad a la hora de calcular el coste
de la actividad contaminadora

SUBVENCIONES A LA REDUCCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN

Impuestos frente a subvenciones para empresas individuales

(izquierda) y para el sector (derecha)
CM + Impuesto = CM Precio,
Precio, + subvención
coste S1
coste
CM CMe + Impuestos
S
CMe
p1
S2
p
p2
CMe - subvención
0 q2 q1 q Output de la 0 Q2 Output del sector

empresa Q1 Q
Los puntos de partida son p,q para la empresa, con el precio igual al punto más
bajo de la curva de costes medios CME, y p,Q para el sector, con una curva de
efecto agregada S.


coste S1
coste
CM CMe + Impuestos
S
CMe
P1
S2
P
P2
CMe - subvención

empresa Q1 Q
La p = CME quiere decir que estamos considerando un sector en el que no

existen barreras a la entrada ni a la salida.


CM + Impuesto = CM
+ subvención
Precio,
Precio, coste S1
coste
CM CMe + Impuestos
S
CMe
P1
S2
P
P2
CMe - subvención

empresa Q1 Q
Considerando el efecto impuesto
Este desplazará CME y CM hacia arriba para la empresa, dando lugar a un
nuevo equilibrado A CORTO PLAZO, donde el precio normativo, p, iguala al
nuevo coste marginal para la empresa q1

coste S1
coste
CM CMe + Impuestos
S
CMe
P1
S2
P
P2
CMe - subvención

empresa Q1 Q
Pero el precio normativo está ahora por debajo del nuevo coste medio, por lo
que las empresas dejarán el sector, desplazando la curva de oferta agregada
del sector hacia la izquierda.


CM + Impuesto = CM + subvención
Precio,
Precio, coste S1
coste
CM CMe + Impuestos
S
CMe
P1
S2
P
P2
CMe - subvención

empresa Q1 Q
Un nuevo equilibrio a largo plazo es, por tanto p1Q1 para el sector y p1q para
la empresa


Precio,
Precio, coste S1
coste
CM CMe + Impuestos
S
CMe
P1
S2
P
P2
CMe - subvención

empresa Q1 Q
Considerando a la subvención
Eleva la curva de CM de la empresa. Si la subvención es de la misma cuantía

que el impuesto, la curva se desplazara a (CM + subvención), lo que es lo
mismo que (CM + impuesto).

Precio,
Precio, coste S1
coste
CM CMe + Impuestos
S
CMe
P1
S2
P
P2
CMe - subvención

empresa Q1 Q
A medida que la empresa incrementa su output, pierde una subvención que podría obtener a través de la reducción
de la contaminación. Perder una subvención es lo mismo que pagar un impuesto: En cada caso hay una pérdida
financiera, de tal modo que CM se desplaza hacia arriba, pero el coste medio para la empresa cae, ya que recibe un
pago por reducir su output.


Precio,
Precio, coste S1
coste
CM CMe + Impuestos
S
CMe
P1
S2
P
P2
CMe - subvención

empresa Q1 Q
Así, la curva CM para la empresa se convierte en (CM + subvención),lo que es

lo mismo que (CM + impuesto), perola curva CMe de la empresa cae hasta
(CMe – subvención)

Precio,
Precio, coste S1
coste
CM CMe + Impuestos
S
CMe
P1
S2
P
P2
CMe - subvención

empresa Q1 Q
El equilibrio a corto plazo tiene lugar a donde el precio llega a ser igual al nuevo coste marginal, por
ejemplo, q1, lo mismo que con el impuesto. Las respuestas a corto plazo a la subvención son, por
tanto, las mismas que los impuestos: No hay diferencias entre ellas.

Precio,
Precio, coste S1
coste
CM CMe + Impuestos
S
CMe
P1
S2
P
P2
CMe - subvención

empresa Q1 Q
A corto plazo, el precio ahora sobrepasa el nuevo coste medio (CMe – subvención) y entonces
nuevas empresas entraran en el sector, desplazando la curva de oferta agregada hacia la derecha,
llegando a un nuevo equilibrio a largo plazo en P2Q2 y p2q2 para la empresa individual.

ALGUNOS MODELOS DE
REGULACIÓN

Paradigma clásico
EL ESTADO
Reguladores La ley
Plantas
• Estándares regulatorios
• Instrumentos basados en el mercado
• Responsabilidad legal

Nuevos elementos
Plantas
Ciudadanos
Comunidad
• Poder
ONGs • Normas sociales
• Negociaciones

Nuevos elementos
Plantas
Consumidores
Mercados
Inversores • Reputación
• Ganancias

El nuevo modelo: Agentes multiples,
incentivos multiples “triángulo
regulatorio”
Estado
Plantas
Mercados
Comunidad

(EEUU)

Determinación de la fiscalización en China
Impuesto Determinación de la fiscalización local

nacional
Factores locales
Daños por
contaminación
Capacidad
comunal Impuesto
provincial
efectivo
Daño por contaminación
• Descarga contaminante Capacidad comunal
• Población expuesta • Información
• Ingreso •Educación
•Poder de negociación


Economia Ambiental

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Economia Ambiental

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ECONOMÍA AMBIENTAL

ANÁLISIS ECONÓMICO DE LOS RECURSOS

Dr. Rolando Reátegui Lozano

Dr. Rolando Reátegui Lozano 2

Medidas del Estado

• Medidas basadas en el Mercado

Dr. Rolando Reátegui Lozano 3

Dr. Rolando Reátegui Lozano 4

Establecimiento de NORMAS que prohíben o fijan

1. Para elaborar buenas normas es preciso

3. La supervisión del cumplimiento de la norma

Dr. Rolando Reátegui Lozano 6

Economistas prefieren usar impuestos

1. Requiere menos información

3. Como es equivalente a poner un coste a la

Los Impuestos Pigouvianos son diferentes

Por ejemplo, si la contaminación se genera por la

Dr. Rolando Reátegui Lozano 8

Dr. Rolando Reátegui Lozano 9

Dr. Rolando Reátegui Lozano 10

Dr. Rolando Reátegui Lozano 11

En realidad los contaminadores

Si la producción de contaminación es mas cara, entonces

Dr. Rolando Reátegui Lozano 12

Por ejemplo, impuestos a los

Asimismo, los impuestos que afectan la venta

. La probable degradación de los "bienes comunes" como

Dr. Rolando Reátegui Lozano 14

El incremento del precio final de un bien inducirá a

Dr. Rolando Reátegui Lozano 15

Dr. Rolando Reátegui Lozano 16

Entre los instrumentos de mercado más conocidos

Se reemplaza las decisión del individuo (consumidor)

El Estado debe prohibir o desincentivar actividades

Dr. Rolando Reátegui Lozano 18

5. Que hay N personas alrededor de la fabrica, que la

Dr. Rolando Reátegui Lozano 20

6. La empresa encara retornos decrecientes de

7. Se asume que la empresa descarga sus emisiones

8. El potencial contaminante de las emisiones de las

9. El daño por contaminación está relacionado solo a la tasa a la cual

10. Hay costos despreciables de monitorear los flujos de emisiones,

11. No hay externalidades asociados con tecnologías de control de

12. La escala considerada es el largo plazo

Dr. Rolando Reátegui Lozano 22

Dr. Rolando Reátegui Lozano 23

Dr. Rolando Reátegui Lozano 24

Dr. Rolando Reátegui Lozano 25

marginal externo o impuesto unitario

Fig. 4. Reparación de la externalidad vía impositiva. (enfoque de Pigou)

marginal externo o impuesto unitario

Fig. 4. Reparación de la externalidad vía impositiva. (enfoque de Pigou)

Dr. Rolando Reátegui Lozano 28

Dr. Rolando Reátegui Lozano 29

Suponiendo: que se impone un impuesto de tal modo que el contaminador paga un

Dr. Rolando Reátegui Lozano 30

Esto parece la “injusticia” de un impuesto general sobre todos las emisiones,

Dr. Rolando Reátegui Lozano 31

AM(x)= - CM(x) DM(x) Los ahorros marginales. A medida que la fabrica

El costo marginal de la contaminación

Dr. Rolando Reátegui Lozano 32

AM(x)= - CM(x) DM(x) En la grafica: Se muestran las funciones de

La calidad óptima de la contaminación

Dr. Rolando Reátegui Lozano 33