15

LE LANGAGE
Lessentiel pour comprendre

LE

PROBLME DU LANGAGE ANIMAL

A. Lhomme : un tre qui parle

Pour Bergson, lhomme se dfinit dabord comme Homo faber,

fabricant doutils et inventeur de techniques. Mais pour un linguiste comme Claude Hagge (n en 1936), il est plus fondamentalement encore Homo loquens, homme de paroles . Lhomme est avant tout un tre qui parle. Lhomme, animal rationnel, est en mme temps un animal parlant. Du coup, la question de lorigine des langues, abondamment dbattue par les philosophes du XVIIIe sicle, soulve les mmes difficults que celle de lorigine de la pense rationnelle. Lide dun premier homme se mettant parler et rompant par son verbe le silence primitif est sans aucun doute une fiction. Lorigine des langues se confond, semble-t-il, avec lorigine mme de lhomme.
B. Les abeilles ont-elles un langage ?

Tout le monde sait bien cependant que les animaux mettent des signaux par lesquels ils changent des informations, tout comme les humains. Et ce nest pas seulement le cas des mammifres, qui expriment leurs besoins et leurs motions par des cris ; lAutrichien Karl von Frisch (1886-1982) a montr, dans Vie et murs des abeilles

90

Chapitre 15 Le langage

(1965), que labeille, insecte social par excellence, peut signaler ses congnres la direction et la distance dune source de nourriture par des danses dont la direction et la vitesse varient. Mais sagit-il bien l dun langage ?

C. Spcificit du langage humain

Dabord, le message des abeilles est biologiquement dtermin, inn dans lespce, et les informations transmises sont limites lexpression de quelques situations bien dtermines. Ensuite, il ny a pas de dialogue chez les abeilles : un message, celles-ci rpondent par une conduite, jamais par un autre message. Enfin, le message des abeilles ne se laisse pas analyser, tandis que les noncs du langage humain se laissent dcomposer en lments qui peuvent se combiner dune infinit de manires. Seul lhomme peut tout moment composer des phrases nouvelles et comprendre des discours quil na jamais entendus auparavant. Descartes le premier a mis laccent sur cet aspect inventif de la parole, qui tmoigne de la plasticit de la raison humaine cet instrument universel qui peut servir en toutes sortes de rencontres .

LES

FONCTIONS DU LANGAGE

A. Un instrument de communication

La parole est donc le signe distinctif de lhomme, animal social.

Ainsi la fonction primordiale du langage semble tre la communication. Sil est vrai que toute socit humaine est fonde sur lchange, lchange des mots est sans aucun doute premier par rapport lchange des biens ou des services. Discutons dabord , tel est le pralable toute transaction, mais aussi toute action impliquant plusieurs personnes dans un projet commun.
Mais le langage, sans doute, est davantage quun instrument de

communication ; il est, selon Merleau-Ponty, la texture mme de notre monde, dans la mesure o celui-ci est un monde dj investi par le langage, un monde parl et parlant . Ainsi, mme lorsque je parle pour ne rien dire (quand je prononce des paroles convenues, par exemple), jtablis avec lautre une certaine complicit, ne serait-ce quen puisant dans un rpertoire de mots et de formules qui nous est familier lun comme lautre.

91

B. La fonction magique du langage

ct de son rle de communication, le langage a aussi une fonction quon pourrait appeler la fonction magique du langage . Le mot, en se dtachant de la chose, parat aisment la dominer, la gouverner. Il dit ce qui nest pas encore et ressuscite ce qui a disparu. Le mythe, cest, daprs ltymologie grecque (muthos), la parole ellemme. La force cratrice de la posie tient sans doute cette magie des mots. Par le simple fait de nommer, je fais tre. Mallarm dit : Une fleur ! , et musicalement se lve, ide mme et suave, labsente de tous bouquets .
C. Quand dire, cest faire

Mais le langage sert galement et peut-tre prioritairement

agir sur autrui. On peut, avec de simples mots, obtenir de lautre un service, le flatter, lui faire peur, ou encore le blesser. Cest la matrise de ce pouvoir qui, dans lAntiquit, a fait la fortune des sophistes. Ces matres dhabilet (selon ltymologie), qui ont pour nom Gorgias, Protagoras, Hippias ou Critias, enseignaient contre rtribution lart de bien parler la rhtorique , en un temps o la matrise du discours tait indispensable pour sduire la foule dans les tribunaux et les assembles dmocratiques. Dans le mme ordre dides, lAnglais Austin (1911-1960) dcouvre une catgorie dnoncs particulirement intressants, en ce quils ralisent effectivement laction quils dsignent. Si, par exemple, vous dites un ami : Je te promets de passer te voir demain , vous ne dcrivez pas une promesse ; vous la faites. Ces noncs, quAustin appelle des noncs performatifs (de langlais to perform, accomplir une action ), ne sont ni vrais ni faux ; ils constituent bel et bien des actes et, ce titre, engagent ceux qui les noncent.

LANGAGE

ET PENSE

A. Antriorit thorique de la pense sur le langage

On pourrait conclure de la multiplicit des codes signifiants dont lhomme fait usage, de la multiplicit des langues elles-mmes si lon ne considre que la parole, une certaine transcendance de la pense

92

Chapitre 15 Le langage

sur son instrument linguistique. La pense prcde le langage : jen fais lexprience, semble-t-il, quand je cherche mes mots, quand jai une ide que je ne parviens pas exprimer, que jhabille successivement de termes impropres qui ne me satisfont pas et que je rejette tour tour. On a ainsi pu dire que si la pense cherche ses mots, cest quelle les prcde.

B. La pense est insparable du langage

Toutefois le langage enrichit la pense en retour. Chez ladulte qui

a appris une langue, la pense est insparable de la parole. Je pense en franais, mme si je ne profre aucun son. Dj, Platon dfinissait la pense comme un discours que lme se tient elle-mme . Quand je cherche mes mots , il me semble que ma pense prcde mon langage Cependant cest avec dautres mots que je cherche mes mots ! Pour Hegel, il ny a pas de pense vritable hors du langage. Par les mots, le sujet pensant donne une forme objective ses penses et les rend accessibles sa propre conscience. Hegel veut ainsi dmystifier lineffable, ce quelque chose de si riche, de si nuanc et de si subtil quaucune parole ne pourrait lexprimer. Lineffable, crit Hegel dans Philosophie de lEsprit, cest la pense obscure, la pense ltat de fermentation, et qui ne devient claire que lorsquelle trouve le mot .
C. Les prils du langage

Toutefois, comme toute institution, comme toute uvre de lesprit

qui matrialise lesprit, le langage est susceptible de trahir ce quil est suppos traduire. Bergson, entre autres, a montr comment le langage pouvait dnaturer la pense. Daprs lui, le langage convient pour dsigner des objets matriels juxtaposs dans lespace. la multiplicit infinie des choses, il substitue des mots en nombre limit dont chacun exprime toute une classe dobjets, ce qui est trs commode pour laction matrielle et collective des hommes aux prises avec le monde. Mais lorigine sociale et pragmatique du langage le disqualifie pour lexpression de ma vie intrieure, dont les tats successifs, dans le flux de la dure, se fondent les uns dans les autres comme les couleurs de larc-en-ciel. Ces moments uniques et incomparables, la langue commune ne peut que les banaliser et les trahir.

93

Le point sur...
LA LINGUISTIQUE SAUSSURIENNE
Par son approche nouvelle de la linguistique et sa thorie du signe, le Suisse Ferdinand de Saussure (1857-1913) a exerc une influence majeure sur la linguistique du XXe sicle et, au-del, sur le mouvement structuraliste (Lvi-Strauss, Lacan, etc.)

1. Signe, signifi, signifiant

Dans son Cours de linguistique gnrale (publi en 1916), Saussure dfinit la langue comme un systme de signes exprimant des ides . Par l, la linguistique appartient une discipline plus vaste la science des systmes de signes en gnral que Saussure appelle la smiologie (laquelle comprend galement ltude des images, des modes vestimentaires ou des mythes). Mais quelle est la nature du signe linguistique ? Le signe linguistique est une entit deux faces qui unit, non pas une chose et un nom, mais un concept et une image acoustique, respectivement appels signifi (ce qui est signifi) et signifiant (ce qui signifie). Le lien unissant le signifiant au signifi lintrieur du signe, ajoute Saussure, est arbitraire . Cela ne veut pas dire que, pour un signifi donn, chacun ait le droit demployer le signifiant de son choix. Le caractre arbitraire du signe indique simplement quil nexiste aucun rapport de motivation, aucune ressemblance entre le signifiant et le signifi.

2. La langue : un systme de diffrences

Mais en quoi les signes linguistiques forment-ils un systme ? En ce quils sont organiss les uns par rapport aux autres et quils ne sont dlimits par rien dautre que par leurs relations mutuelles. Ainsi la ralit de chaque signe est insparable de sa situation particulire au sein du systme. Et sa valeur rsulte du rseau de ressemblances et de diffrences qui situe ce signe par rapport aux autres. Des synonymes comme redouter, craindre, avoir peur, dit Saussure, nont de valeur propre que par leur opposition ; si redouter nexistait pas, tout son contenu irait ses concurrents. Le propre dun signe, par consquent, cest dtre diffrent dun autre signe. Ainsi dans la langue, il ny a, selon lexpression mme de Saussure, que des diffrences .

94 94