CONCENTRATIONS CONOMIQUES

Sous la responsabilit de Frdric de BURE, A franaise et LAMETA, Universit de MontpellierI, et Antoine WINCKLER, A

Par Thibaud VERG

Professeur dconomie, CREST/ENSAE Professeur associ, Norwegian School ofEconomics (NHH, Bergen) Senior Academic Consultant, CRA

RLC 2388

Incitations augmenter les prix: les tests UPP/GUPPI ne doivent-ils tre que des instruments de PhaseI?
Depuis quelques annes, de nouveaux tests quantitatifs permettant danalyser les effets unilatraux dans les concentrations horizontales ont fait leur apparition. Ces tests, moins sophistiqus que des simulations conomtriques des effets, permettent de prendre en compte le degr de substituabilit entre les produits et, donc, de mieux valuer les effets unilatraux. Par ailleurs, ils nont pas seulement vocation tre des ltres en PhaseI, mais peuvent aussi prsenter un intrt dans un faisceau dindices en PhaseII.

utilisation en contrle des concentrations de mthodes quantitatives plus sophistiques que de simples calculs de parts de march ou dindices de concentration (HHI) nest pas rcente. Au niveau communautaire, la Commission europenne avait dj commenc discuter de mthodes conomtriques permettant la simulation des effets unilatraux en 2000 lors de lopration Volvo/Scania (Dc. Comm. CE, 14 mars 2000, aff. COMP/M.1672 Volvo/Scania, JOCE 29mai 2001, nL143). Depuis, la simulation des effets unilatraux est devenu un exercice frquemment utilis par la Commission. Plus rcemment sont apparus, notamment loccasion des dbats sur les projets de modication des lignes directrices relatives aux concentrations horizontales aux tats-Unis et au Royaume-Uni, de nouveaux tests quantitatifs relativement simples permettant de prendre en compte la substituabilit entre produits, ce que les parts de march ne permettent pas de faire. Ces tests, qui mesurent essentiellement les incitations de la nouvelle entit augmenter les prix post-opration, sont ainsi frquemment mis en uvre par les autorits britanniques (sous la forme du test IPR Illustrative Price Rise). Si les mthodes de simulation nont ce stade pas encore t utilises par lAutorit de la concurrence, les tests quantitatifs de type UPP/GUPPI ont t mis en uvre pour la premire fois en juillet 2012 dans la dcision Castel/Patriarche
(Aut. conc., dc. n12-DCC-92, 2juill. 2012, relative lacquisition de six socits du groupe Patriarche par la socit Castel Frres SAS), et plus rcemment dans la dcision Casino/Monoprix (Aut. conc., dc. n13DCC-90, 11juill. 2013, relative la prise de contrle exclusif de la socit Monoprix par la socit Casino Guichard-Perrachon).

Il a souvent t avanc que les tests dincitation, type UPP GUPPI IPR, taient essentiellement des tests de PhaseI, permettant ainsi lautorit de concurrence de dcider ou non douvrir une enqute approfondie. Lors de cette seconde phase danalyse pourraient alors tre mises en uvre des mthodes quantitatives plus sophistiques ncessitant la collecte de nombreuses donnes ainsi que plus de temps pour mener bien ces tudes conomtriques. Les rcentes lignes directrices de lAutorit de la concurrence (Aut. conc., Lignes directrices rvises relatives au contrle des concentrations, 10juill. 2013) ne donnent aucune indication quant lutilisation de telles mthodes en PhaseI ou II. Les deux dcisions prcites mentionnant ces tests taient toutefois des dcisions de PhaseII, ce qui suggre que lAutorit nexclut nullement lutilisation de ces mthodes comme un indice parmi dautres lors dun tel examen approfondi. ce sujet, les lignes directrices mentionnent clairement que ces rsultats quantitatifs ne peuvent eux seuls permettre lAutorit de conclure sur les effets de lopration et ne sont pas utiliss de faon mcanique pour exclure ou retenir lexistence de problmes concurrentiels. Ils peuvent, lorsquils sont utiliss, fournir une indication sur les interactions concurrentielles auxquelles devra faire face lentit issue de la concentration mais doivent tre mis en regard dautres lments danalyse (Aut. conc., Lignes directrices prcites, 420). Dans ce qui suit, nous prsentons trs brivement ces nouveaux outils quantitatifs ainsi que leurs qualits et dfauts, et expliquons pourquoi nous estimons que ces tests ne sont pas seulement des ltres de PhaseI mais bien des outils utiles, y compris en PhaseII, et surtout, bien plus pertinents que les seules parts de march.

Numro 37

I Octobre 2013
37

RLC Octobre

I9

http://lamyline.lamy.fr

Incitations augmenter les prix: les tests UPP/GUPPI ne doivent-ils tre que des instruments de PhaseI?

http://lamyline.lamy.fr

Que sont les tests dincitation?

Le contrle des concentrations a souvent t bas sur une analyse des parts de march des parties en prsence (notamment la part de march de lentit fusionne ou lincrment de part de march li lopration). Cette analyse ne permet toutefois pas dapprhender la substituabilit relle entre produits et, par consquent, les effets pro- ou anticoncurrentiels attendus de lopration. Or, la thorie conomique suggre que les effets des concentrations horizontales entre entreprises vendant des produits concurrents dpendent en grande partie de la substituabilit entre ces produits. Prenons le cas trs simple dun march sur lequel oprent trois entreprises, A, B et C, initialement indpendantes. Lorsquelle xe son prix, lentrepriseA value donc comment sa demande (et donc son prot) va varier lorsquelle ajuste la hausse ou la baisse son prix. Mais elle ne se proccupe pas de savoir si les consommateurs perdus se dtournent plutt vers B que vers C (ou si les consommateurs attirs ont t gagns au dtriment de B ou de C). Si maintenant, A et B fusionnent, la nouvelle entit, lorsquelle dcide de modier le prix du produit A, est intresse par la rpartition des reports puisque les ventes qui se reportent vers B ne sont pas rellement perdues (elles pourraient mme tre plus protables si la marge unitaire ralise sur le produit B est suprieure celle gnre par le produitA). Or la manire dont les ventes perdues par A se reportent sur les produits B et C peut tre (et en gnral le sera) totalement dconnecte des parts de march. Baser lessentiel de lanalyse des effets de lopration sur les parts de march nest donc pas pertinent.

concentrations horizontales : Les tests UPP, GUPPI et IPR, Concurrences, 1-2011, p.30-36, ou aux lignes directrices de lAutorit, 405 420).

Le test UPP (Upward Pricing Pressure) dvelopp par Farrell et Shapiro (FarrellJ. et ShapiroC. (2010), Antitrust evaluation of horizontal
mergers: An economic alternative to market denition, B.E. Journal of Theoretical Economics: Policies and Perspectives, 10(1), Article9) consiste

prendre en compte, dune part, leffet de cannibalisation li la fusion (lorsque la nouvelle entit modie le prix de lun de ces produits, elle affecte aussi les quantits quelle vend de ses autres produits, notamment ceux acquis lors de la concentration), et dautre part, leffet pro-concurrentiel des gains defcacit. Ce test prsente lavantage dtre techniquement simple, facilement adaptable de nombreux contextes (marchs dappels doffres, entreprises multi-produits, etc.) et de ne ncessiter des donnes que concernant les produits des parties lopration. Ces donnes ne seront pas toujours aisment disponibles, mais lorsquelles le sont, elles ne concernent que les taux de diversion (un indice crucial concernant la substituabilit entre produits) entre produits des parties et les marges unitaires. Un autre intrt rside par ailleurs dans le fait quil est parfois possible destimer assez prcisment les ratios de diversion (cest--dire, la proportion des ventes perdues sur le produit A qui se reportent sur le produit B) sans avoir recours des mthodes conomtriques complexes (dans le
cas de concentration sur le march de la grande distribution (notamment dominante alimentaire), les autorits britanniques (Ofce of Fair Trading et Competition Commission) ont ainsi pu avoir recours des sondages mens auprs de consommateurs pour estimer ces ratios).

Dans ce contexte, une mthode alternative consiste estimer conomtriquement les effets unilatraux gnrs par lopration. Cette mthode consiste dnir un cadre thorique qui reprsente les caractristiques du modle concurrentiel du march concern (concurrence en prix ou en quantits, hypothses sur les caractristiques des produits et de la demande, etc.) et de calibrer ce modle partir des donnes (de prix et volumes notamment) observes pr-fusion. Il est ensuite possible dutiliser le modle ainsi calibr pour simuler ce que pourrait tre lquilibre (prix, quantits, surplus des consommateurs, etc.) post-fusion et/ou destimer les gains defcacit minimaux qui permettraient dliminer tout risque datteinte la concurrence (du fait des effets unilatraux). Toutefois, ces modles ne sont pas toujours simples mettre en uvre et requirent de disposer dimportantes donnes (notamment sur les prix et les volumes) concernant les produits des parties lopration, mais aussi les produits des concurrents. Il serait donc particulirement coteux de gnraliser lutilisation de telles mthodes lensemble des oprations de concentration horizontale. Utilisant des rsultats bien connus de la thorie conomique, les conomistes ont, depuis quelques annes, dvelopp des tests moins ambitieux, mais aussi beaucoup plus simples mettre en uvre permettant dapprhender les effets possibles des oprations. Trois de ces tests sont maintenant couramment utiliss par les autorits de concurrence (nous ne dtaillerons pas ici la mcanique
de ces tests. Pour cela, nous renvoyons le lecteur FlochelL., Contrle des

Une mthode alternative consiste estimer conomtriquement les effets unilatraux gnrs par l'opration.

Ce test a souvent t critiqu, car il ne mesure pas lintensit des effets unilatraux, mais se contente prima facie dindiquer sil y a ou non un risque deffets unilatraux (ventuellement trs faibles) tant donn le niveau des gains defcacit suppos. Par ailleurs, il consiste intgrer dans le calcul un crdit de gain defcacit sans quaucune discussion de ces gains nait encore eu lieu. Or, il est possible de faire une autre lecture de ce test: plutt que daccorder un crdit de gain defcacit arbitraire et de regarder si le test est positif (risque deffets unilatraux avr) ou non, il suft de chercher dterminer le niveau minimum de gains defcacit permettant dviter le risque deffets unilatraux. La formule de calcul du test UPP tant trs simple, il est ais de dterminer ce niveau minimum. On peut alors juger si ce niveau parat ou non raisonnable, soit sur la base de lexprience sil sagit de mener ce test en PhaseI, soit en discutant de la ralit de ces gains potentiels avec les parties lors de lanalyse des effets unilatraux en PhaseII (voire mme en PhaseI si on pense pouvoir conclure rapidement). Les deux autres tests permettent en partie de rpondre la critique concernant lampleur de la hausse des prix attendue, mais aussi de sabstraire ( ce stade) des discussions concernant les gains defcacit. Le test GUPPI (Gross Upward Pricing Pressure Index) ne sintresse ainsi qu leffet de cannibalisation li lopration (cest--dire, lincitation augmenter les prix), mais propose un indice qui sera dautant plus fort que lampleur de la hausse de prix attendue sera leve, et qui pourra, dans certains cas, permettre dvaluer numriquement cette hausse des prix. Ce test GUPPI se retrouve notamment dans les lignes directrices amricaines de 2010 (Horizontal Merger Guidelines, U.S. Department of Justice and Federal Trade Commission, aot 2010 (section 6.1)): The value of sales diverted to

10

I RLC

Numro 37

I Octobre 2013

Actualits | clairage CONCENTRATIONS CONOMIQUES

http://lamyline.lamy.fr

a product is equal to the number of units diverted to that product multiplied by the margin between price and incremental cost on that product. () If the value of diverted sales is proportionately small, signicant unilateral price effects are unlikely. For this purpose, the value of diverted sales is measured in proportion to the lost revenues attributable to the reduction in unit sales resulting from the price increase. premire vue, ce test napporte pas damlioration par rapport au test UPP, puisque cet indice GUPPI ne correspond pas directement lampleur de la hausse de prix et quil reste donc potentiellement difcile interprter. Toutefois, une mesure de la hausse des prix attendue peut tre obtenue en multipliant le GUPPI ainsi obtenu par le taux de rpercussion des variations de cot (ou taux de pass-through). Ce taux peut parfois tre obtenu en se basant sur des donnes historiques pour voir comment les hausses de cot passes ont t rpercutes dans les prix. Lorsquil est impossible de mesurer ce taux, les autorits devront par leur pratique dcisionnelle indiquer partir de quel niveau, elles estiment que le GUPPI devient trop lev. La rcente dcision de lAutorit de la concurrence dans laffaire Casino/Monoprix suggre quen labsence de donnes sur le taux de passthrough, elle estimera quun GUPPI suprieur 5% engendre un risque important de hausse signicative des prix suite lopration. Les autorits britanniques ont, depuis quelques annes, utilis un autre indicateur, le test IPR (Illustrative Price Rise) qui cherche quantier explicitement lampleur de la hausse de prix attendue en labsence de gains defcacit (le test est par ailleurs aisment adaptable pour prendre en compte les gains defcacit). Comme les tests UPP et GUPPI, il ne ncessite pas autant de donnes quune simulation des effets puisque seules des donnes concernant les parties fusionnantes sont ncessaires. En revanche, sagissant en fait dune mini-simulation des effets, cet indicateur impose de faire des hypothses sur la forme des fonctions de cots et de demande. Deux formes fonctionnelles permettent de mettre aisment en uvre ce test, la demande linaire (supposant des ratios de diversion constants) et les demandes lasticit constante, mais ces deux formulations peuvent gnrer des ordres de grandeur trs diffrents. Les critiques de cette mthode reprochent donc souvent aux autorits de choisir (ou dinsister sur) la formulation de demande iso-lastique qui gnrent des hausses de prix sensiblement plus importantes an de pouvoir plus aisment justier une intervention.

calculs puisque la corrlation entre le signe de leffet estim (positif ou ngatif dans le test UPP) et leffet calcul partir des simulations est presque parfaite. Plus rcemment, Foncel, Ivaldi et Khimich ont cherch comparer lefcacit des tests bass sur les parts de march (HHI) et des tests UPP compars aux simulations. L encore, les rsultats montrent que si les tests UPP ne sont pas parfaits, ils sont nettement plus efcaces que les tests bass sur des indices de concentration (FoncelJ., IvaldiM. et KhimichA. (2013), Assessing the accuracy of merger guidelines screening tools, mimeo). La principale difcult de ces travaux rside toutefois dans le fait que les ratios de diversion sont obtenus suite lestimation conomtrique dun modle de demande. Or, le rel intrt des tests UPP et GUPPI est justement dviter davoir mettre en uvre de telles mthodes. Tout ceci suggre donc que si les donnes disponibles permettent dvaluer correctement les ratios de diversion et les marges, les tests de type UPP et GUPPI peuvent conduire des rsultats utiles. Ils ne sufront naturellement pas eux seuls forcer la dcision, mais ils pourront alors faire partie dun faisceau de preuves aidant lautorit prendre une meilleure dcision. Il est certain que des doutes subsisteront toujours sur la prcision des calculs et donc des rsultats des tests, mais si les donnes sont adaptes au calcul de ratios de diversion relativement bien estims, et que les marges sur cots variables peuvent tre correctement values produit par produit, ce type de test sera gnralement beaucoup plus informatif que les seules parts de march. Par ailleurs, les parts de march ne peuvent reprsenter une ralit du march que si elles ont pu tre correctement calcules, ce qui ne ncessite pas seulement de disposer de donnes ables sur les volumes et/ou les chiffres daffaires: il faut aussi avoir correctement dlimit le march pertinent. Or, dans certains cas, les questions souleves lors de lanalyse concurrentielle suggrent que la dlimitation retenue qui ne rsulte que trs rarement dune tude quantitative, mais plus frquemment de la pratique dcisionnelle pouvant remonter plusieurs annes ntait peut-tre tout simplement pas la bonne (et que les parts de march calcules ne sont donc pas pertinentes).

Faut-il limiter lutilisation de ces tests la PhaseI?

Il a souvent t dfendu que, du fait des limites inhrentes ces tests, ils ne pouvaient tre que des premiers ltres ayant donc vocation tre utiliss en PhaseI an de dterminer si louverture dune phase dexamen approfondi et la mise en uvre de techniques quantitatives plus sophistiques taient ncessaires. Rcemment, deux sries de travaux acadmiques ont essay dvaluer les mrites respectifs des tests UPP et des mthodes de simulation des effets unilatraux (full merger simulation). Tout dabord, Cheung (Cheung L. (2011), The Upward Pricing Pressure Test
for Merger Analysis: An Empirical Examination, mimeo University of Minnesota) a cherch valuer lefcacit des tests UPP en comparant,

Si les donnes disponibles permettent d'valuer correctement les ratios de diversion et les marges, les tests de type UPP et GUPPI peuvent conduire des rsultats utiles.

La question qui subsiste est donc nalement de savoir si ces tests ds lors que leur utilit est reconnue ont uniquement vocation tre des ltres (utiliss en PhaseI), les phases dexamen approfondi permettant alors daller plus loin dans la sophistication en conduisant des simulations compltes, plus prcises. Si la rponse cette question peut paratre vidente, nous allons maintenant essayer de justier que cela nest pas forcment le cas. Les simulations deffets unilatraux sont des exercices complexes qui ncessitent, dune part, normment plus de donnes que les tests UPP ou GUPPI (du moins si les ratios de diversion peuvent tre obtenus simplement lors de la mise en uvre de ces derniers), et dautre part, de faire des hypothses trs structurantes pour lestimation du modle de demande. En effet, les rsultats de cette

dans le cas de la fusion U.S.Airways/America West, les rsultats dun test UPP et dune simulation des effets de la fusion. Les rsultats suggrent que les tests UPP ne fonctionnent pas si mal que cela ds lors que les ratios de diversion sont correctement

Numro 37

I Octobre 2013

RLC

I 11

Incitations augmenter les prix: les tests UPP/GUPPI ne doivent-ils tre que des instruments de PhaseI?

http://lamyline.lamy.fr

dernire (cest--dire, le calcul des lasticits-prix et la substituabilit entre produits) vont sensiblement dpendre des choix de modlisation. Typiquement, les modles utiliss, vont conduire classer les produits existants en groupes et sous-groupes, parfois sur plusieurs niveaux de classication (il existe dautres modles de demande (notamment les modles AIDS (Almost Ideal Demand System)) qui ne ncessite pas doprer une telle classication. Mais ces derniers bien que prsentant lavantage dtre trs exibles ncessitent destimer un trs grand nombre de paramtres, et ne peuvent donc tre utiliss que si le nombre de produits (cest--dire, combinaison entre le type de bien et la marque) reste assez faible). Or, dans ces modles, les produits sont

ailleurs, si des donnes sont disponibles permettant dvaluer le taux de rpercussion de variations de cot, il sera possible dutiliser ce test pour estimer de faon relativement simple et prcise les hausses de prix attendues suite lopration. Dans la mesure o les gains defcacit peuvent aussi tre pris en compte, on pourra comme ceci est possible avec les simulations estimer le niveau minimal de baisse des cots marginaux qui permettraient de compenser les incitations la hausse des prix. En revanche, les simulations prsentent lintrt de pouvoir aller plus loin que la simple estimation des effets de lopration sur les prix ou le calcul des gains defcacit minimaux permettant de compenser ces hausses. En effet, les simulations permettent parfois de sintresser au repositionnement stratgique des produits suite lopration (ou au retrait de produits du march) ou encore aux incitations innover. Ceci ncessitera toutefois de faire des hypothses structurantes supplmentaires, et il faudra donc que celles-ci soient compatibles avec les autres documents prsents au dossier. En conclusion, il apparat que les tests quantitatifs de type UPP/ GUPPI peuvent tre utiles aussi bien en PhaseI quen PhaseII et peuvent mme, dans certaines circonstances, se substituer avantageusement un exercice plus sophistiqu de simulation des effets unilatraux. Un tel exercice peut savrer utile condition dtre soigneusement excut, mais napparat pas comme tant le seul exercice quantitatif devant tre utilis en PhaseII. Quoi quil en soit, ces tests quantitatifs restent relativement simples, relativement prcis pour peu que les donnes pertinentes soient disponibles et lexercice correctement excut, et surtout nettement plus pertinents que de simples tests bass sur les parts de march (niveau des parts de march ou indices de concentration type HHI).

toujours plus proches substituts quand ils appartiennent au mme groupe (ou sous-groupe) qu des groupes (ou sous-groupes) diffrents. La manire dorganiser les produits qui peut parfois tre trs ad hoc va donc ncessairement affecter les rsultats. Il conviendra donc en gnral de tester plusieurs classications avant de dterminer laquelle semble le mieux correspondre la ralit du march, mais ceci peut tre trs couteux (en temps notamment!). Par ailleurs, le choix de complexit du modle peut lui aussi affecter le rsultat. Ainsi, les travaux rcents de deux conomistes ont montr que les hausses de prix (pour une mme fusion) pouvaient varier de 1% 20% selon la spcication retenue (GrigolonL. et VerbovenF. (2013), Nested logit or random coefcient logit? A comparison of alternative discrete choice models of product differentiation, mimeo University of Leuven).

Les simulations nauront donc un grand intrt que lorsquelles sont menes avec soin, notamment en testant la robustesse des hypothses fondamentales du modle de demande ou du fonctionnement suppos du march. linverse, un indice comme le GUPPI ne repose en soi sur aucune hypothse concernant les fonctions de demande. Par

12

I RLC

Numro 37

I Octobre 2013