01.

PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 1

La conciencia? Qu es eso?
DIANA I. PREZ
CONICET- Universidad de Buenos Aires

Resumen
En este trabajo abordo tres problemas filosficos acerca de la conciencia: cmo se conoce, qu es y para qu sirve la conciencia (es decir, qu rol cumple en la cognicin). Respecto del primer problema, presentar las consideraciones epistemolgicas, paradigmticamente modernas, que encuentran en la conciencia la base ltima de todo nuestro conocimiento y opondr al paradigma moderno del privilegio epistmico de la primera persona la posicin alternativa surgida en el siglo XX que denomino la tesis del privilegio gramatical de la primera persona. Respecto del segundo problema tomar como punto de partida la distincin entre conciencia fenomnica o cualitativa, por un lado, y la conciencia psicolgica, o funcional, o de acceso, por el otro. Luego de presentar la distincin me detendr en la consideracin de las discusiones metafsicas recientes en torno de la conciencia fenomnica (qualia). Sostendr que es ste aspecto de la conciencia lo que la distingue del resto de las entidades del mundo, y la que ofrece todava hoy problemas para los que desean desarrollar una pintura naturalista del mundo. Finalmente en la ltima parte, retomando la tercera pregunta, me referir a algunas cuestiones relativas a la conciencia psicolgica, cuestiones a las que hoy est abocada la mayor parte de los estudios cientficos de la conciencia. Asimismo mencionar algunas de las dificultades que la empresa de comprender cientficamente la conciencia enfrenta en la actualidad y en qu medida la filosofa puede colaborar en este proyecto cientfico. Palabras clave: Conciencia, qualia, reduccin, privilegio epistmico.

Consciousness? What is it? Abstract

The paper addresses three philosophical issues on consciousness: how it is known, what it is, and what it is for (i.e., its role in cognition). With respect to the first issue, modern epistemological, paradigmatic considerations are presented. From this viewpoint, consciousness is the ultimate basis of all knowledge. Then the modern paradigm of first person epistemic privilege is contrasted with the alternative position that emerged in the 20th century and that I have termed first person grammatical privilege thesis. With respect to the second issue, the classical distinction between phenomenal or qualitative consciousness, on the one hand, and psychological, functional or access consciousness, on the other, is presented. The paper then focuses on recent metaphysical discussions on phenomenal consciousness (qualia). It is this aspect of consciousness that distinguishes it from other world beings, and which even today is problematic for those who wish to develop a naturalistic view of the world. Finally, with respect to the third issue, the last part deals with psychological consciousness, which is the main target of current scientific research in this area. The discussion refers to some of the difficulties involved in scientifically understanding consciousness and to what extent philosophy can help in this scientific project. Keywords: Consciousness, qualia, reduction, epistemic privilege.

Agradecimientos: Dedico este artculo a la memoria de Eduardo Rabossi, maestro y gua, a quien no le gustaban estos temas aunque, sospecho, le hubieran gustado las ideas que aqu presento. Correspondencia con la autora: CONICET- Universidad de Buenos Aires. Departamento de filosofa. Pun 480. Buenos Aires (CP. 1424) Argentina. dperez@filo.uba.ar
2007 by Fundacin Infancia y Aprendizaje, ISSN: 0210-9395 Estudios de Psicologa, 2007, 28 (2), 000-000

01. PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 2

Estudios de Psicologa, 2007, 28 (2), pp. 0-0

Qu es eso de la conciencia? Los filsofos nos dedicamos a tratar de responder preguntas complicadas, aunque aparentemente simples, como Qu es X? En este trabajo me concentrar en la pregunta Qu es la conciencia? La tarea no es fcil pero, bien seamos optimistas y pensemos que algn da encontraremos la respuesta, o bien seamos pesimistas y creamos que esta tarea es imposible1, 2500 aos de filosofa ayudan a clarificar puntos de vista, ideas y proyectos de investigacin en los que decidamos embarcarnos. En este trabajo pasar revista de las diferentes concepciones acerca de lo que es la conciencia desde el punto de vista filosfico, y de algunos de los problemas y discusiones a los que cada una de estas concepciones dan lugar. En mi opinin, son bsicamente tres aspectos de la conciencia2 los que han dado lugar a las discusiones filosficas: cmo se conoce, qu es (o sea qu es lo que distingue a los estados concientes de todo lo dems en el mundo), y para qu sirve la conciencia, es decir, qu rol cumple en la economa cognitiva de un sujeto. En primer lugar, nos encontramos entonces con las consideraciones epistemolgicas, paradigmticamente modernas, que encuentran en la conciencia la base ltima de todo nuestro conocimiento. En el segundo apartado, presentar brevemente estas ideas y opondr al paradigma moderno del privilegio epistmico de la primera persona la posicin alternativa surgida en el siglo XX que denomino la tesis del privilegio gramatical de la primera persona. En segundo lugar se ha hecho muy popular en los ltimos quince aos una distincin entre dos aspectos de la conciencia que ha marcado las discusiones filosficas recientes: la distincin entre conciencia fenomnica o cualitativa, por un lado, y la conciencia psicolgica, o funcional, o de acceso, por el otro. En el tercer apartado me ocupar de esta distincin. En el cuarto aparatado me detendr en la consideracin de las discusiones metafsicas recientes en torno de la conciencia cualitativa, o fenomnica (los malditos qualia). Es ste aspecto de la conciencia lo que la distingue del resto de las entidades del mundo, y la que ofrece todava hoy problemas para los que desean desarrollar una pintura naturalista del mundo en la que la conciencia resulte ser un elemento ms del mundo natural. Finalmente, en la quinta parte, me referir a algunas cuestiones relativas a la conciencia psicolgica, cuestiones a las que hoy est abocada la mayor parte de los estudios cientficos de la conciencia. Asimismo mencionar algunas de las dificultades que la empresa de comprender cientficamente la conciencia enfrenta en la actualidad. La conciencia como aquello que mejor se conoce Hace alrededor de 500 aos, Ren Descartes escriba:
Qu podra decir de ese espritu, es decir, de m mismo? Qu afirmar, digo, de m, que parezco concebir con tanta claridad y distincin ese pedazo de cera? No me conozco a m mismo, no solamente con mucha ms verdad y certeza, sino con mucha ms claridad y distincin? Pues si juzgo que la cera es o existe, porque la veo, por cierto se sigue mucho ms evidentemente de que soy o de que yo mismo existo, porque la veo. Pues puede suceder que lo que veo no sea efectivamente cera; puede tambin suceder que no tenga incluso ojos para ver nada; pero no puede suceder que cuando veo, o (lo que ya no distingo) cuando pienso que veo, yo, que pienso, no sea cosa alguna. Igualmente, si juzgo que la cera existe, porque la toco, se seguir tambin lo mismo, a saber, que yo soy; y si lo juzgo porque mi imaginacin me convence, o por algn otro motivo cualquiera, concluir siempre lo mismo.[En resumen,] conozco evidentemente que no hay nada que me sea ms fcil de conocer que mi espritu. (Descartes, 1967, pp. 232-233)3

Y hace10 aos, David Chalmers escriba:

La experiencia conciente es, al mismo tiempo, lo ms familiar del mundo y lo ms misterioso. De ninguna otra cosa tenemos un conocimiento ms directo que de la conciencia, pero no es

01. PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 3

La conciencia? Qu es eso? / D. I. Prez claro en absoluto cmo conciliarla con todo el resto de lo que sabemos. Por qu existe? Qu hace? Cmo puede surgir a partir de la grumosa materia gris? Conocemos a la conciencia de una forma mucho ms ntima de lo que conocemos al resto del mundo, pero comprendemos a este ltimo mucho mejor de lo que comprendemos la conciencia. (Chalmers, 1996, p. 25)4

La idea cartesiana de la mente (paradigmticamente resumida en las dos citas anteriores) est constituida por varias tesis sustanciales que se podran condensar de la siguiente manera. La mente humana es aquello de lo que tenemos conocimiento en el ms alto grado posible. El conocimiento de uno mismo, y de los propios contenidos concientes tiene una naturaleza diferente a la del conocimiento del mundo externo. El mundo externo es como es, y nosotros tenemos un acceso siempre parcial a l, mientras que nuestro mundo interno es conocido tal cual es, dado que es un mundo de apariencias, o ms bien de apareceres (cuando veo, o cuando veo pienso que veo lo que ya no distingo). El mundo externo es conocido de una manera ms deficiente que la manera en la que conocemos nuestra propia mente, este conocimiento siempre est sujeto a la posibilidad de error, es un conocimiento secundario, no bsico. Por el contrario, no podemos equivocarnos cuando hacemos autoatribuciones mentalistas en primera persona del presente del indicativo, del tipo: Ahora estoy teniendo un dolor o Ahora veo (o, ms precisamente, me parece/pienso que veo) un pedazo de cera. Y la explicacin de este fenmeno yace en un hecho de orden epistmico: no podemos equivocarnos acerca de nuestros propios estados mentales por la asimetra entre el conocimiento interno y el externo mencionada recin. Ntese que es una consecuencia de esta concepcin, que el conocimiento de los estados mentales del otro, las otras mentes, o como decimos en la actualidad las atribuciones mentalistas de tercera persona, resultan tan poco fiables epistmicamente como cualquier afirmacin acerca del mundo externo. Esta consecuencia no la sac Descartes, quien hablaba en primera persona del singular pero implcitamente su yo era el yo de todos y cada uno de los humanos, un yo cualquiera, como un tringulo dado para una demostracin geomtrica es cualquier tringulo en la medida en que no se utilicen en la demostracin rasgos particulares de ese tringulo. No ocurre lo mismo con los cartesianos contemporneos, como Chalmers, que claramente extraen esta conclusin, y la explotan, por ej. al trazar una distincin entre la mente psicolgica y la mente fenomnica, volver sobre esto en el siguiente apartado. As, la asimetra no se da entre lo mental y lo fsico, sino entre los enunciados mentalistas de primera persona del singular en presente del indicativo, por un lado, y todo el resto. Estas consideraciones estn a la base de toda la epistemologa racionalista moderna de corte cartesiano: este conocimiento claro y distinto de nosotros mismos, esto es de nuestros estados mentales, es fundante de todos los dems conocimientos. Tambin est a la base de la epistemologa empirista moderna la idea de que lo que se me da a la sensacin, las impresiones, son lo que parecen y parecen lo que son, que en ellas no hay distancia entre apariencia y realidad, y que por ello no hay en este caso posibilidad de error. Toda la epistemologa fundacionista moderna descansa sobre la idea de que nuestra mente y sus contenidos son privilegiados epistmicamente hablando, y por tanto la base de nuestro conocimiento del mundo externo. Este conjunto de ideas puede resumirse bajo el rtulo del privilegio epistmico de la primera persona. Ahora bien, hay alguna manera de enfrentar este modelo epistemolgico, basado en una idea peculiar de la mente humana como la cartesiana? A mi juicio es Wittgenstein quien ha abierto la ms interesante va de subversin de este paradigma5. El eje de la revolucin wittgensteiniana depende de dar vuelta el orden de las cuestiones y cambiar el plano en el cual fundamentar las diferencias existentes entre la primera y la tercera persona. En tanto que para los cartesianos

01. PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 4

Estudios de Psicologa, 2007, 28 (2), pp. 0-0

el factum del privilegio de la primera persona depende de un hecho metafsico acerca de la naturaleza de nuestra mente, de la distincin metafsica entre ser y aparecer (o entre realidad y apariencia) y de hechos epistmicos acerca del conocimiento de la propia mente y el conocimiento del mundo, el mismo factum es explicado por Wittgenstein a partir de hechos gramaticales esto es, hechos acerca de las reglas que rigen el uso de nuestros conceptos mentalistas ordinarios. En este sentido Wittgenstein es una expresin paradigmtica de la filosofa lingstica del siglo XX: la filosofa se centra, para los cultores de la filosofa del lenguaje ordinario, no en abstrusas discusiones metafisicas o epistemolgicas, sino en elucidaciones de los trminos (o conceptos) del lenguaje ordinario. Recodemos algunas de las cosas que Wittgenstein escriba:
Slo t puedes saber si tuviste la intencin. Se le podra decir esto a alguien al explicarle el significado de la palabra intencin. Pues quiere decir entonces: as es como la usamos. (Y saber quiere decir aqu que la expresin de incertidumbre carece de sentido.) (Wittgenstein, 1953, p. 247) El vocabulario de los colores se aprende as: por ejemplo esto es rojo [sealando algo rojo] (Wittgenstein, 1967, p. 430) Ensearle a alguien desde el principio esto me parece rojo no tiene ningn sentido. Esto debo decirlo espontneamente una vez que haya aprendido lo que significa rojo, es decir, la tcnica de usar esta palabra. (Wittgenstein, 1967, p. 418) Cul es el criterio para la rojez de una imgen? Para m, cuando la tiene otro: lo que dice y hace. Para m, cuando yo la tengo: nada. (Wittgenstein, 1953, p. 377) No identifico, ciertamente, mi sensacin mediante criterios, sino que uso la misma expresin. Pero con ello no termina el juego del lenguaje, con ello comienza. (Wittgenstein, 1953, p. 290)

Cules son las enseanzas centrales que se pueden extraer de estos y muchos otros aforismos de Wittgenstein sobre los conceptos mentales? Unas cuantas. Tratar de resumir brevemente lo que yo considero que son sus sugerencias ms importantes. El privilegio de la primera persona no tiene su fuente en hechos acerca de la naturaleza de la mente y su concimiento, sino en hechos gramaticales acerca de los conceptos mentalistas ordinarios6. Los conceptos mentales (y en general todos los conceptos) cuentan con un conjunto de criterios que especifican un conjunto paradigmtico de aplicaciones correctas del concepto. La relacin criterial es una relacin evidencial, justificatoria. Para Wittgenstein no hay una relacin de implicacin detrs de la relacin criterial, ni una mera relacin de apoyo inductivo, sino que es algo intermedio7. Es una relacin con fuerza normativa, como toda relacin de justificacin, pero que adquiere su sentido dentro del marco de ciertas condiciones especficas de normalidad. Esto hace que no sea posible reducir las afirmaciones hechas en un lenguaje dado, por ejemplo el mentalista, al lenguaje de sus criterios (en este caso, conductas y gestos) aunque, sin embargo, sin ellos el lenguaje carece de sentido. Los conceptos mentales ordinarios (y los verbos de accin) tienen criterios de aplicacin diferentes para la primera que para la tercera persona. Los enunciados mentalistas ordinarios de tercera persona suponen criterios conductuales, en un sentido amplio del trmino: expresiones del rostro, gestos, movimientos corporales, emisiones lingsticas. Los enunciados mentalistas ordinarios en primera persona del singular del presente del indicativo carecen de criterios. Esto quiere decir que no hay hechos pblicamente observables que sirvan de base evidencial para la autoatribucin mentalista. Y que los hechos internos, subjetivos, no pueden ser considerados criterios, en la medida en que carecen del estatus intersubjetivo indispensable

01. PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 5

La conciencia? Qu es eso? / D. I. Prez

para servir de fundamento (recordemos el ejemplo del escarabajo en la caja, PI 293). Pero del hecho de que haya criterios distintos de aplicacin para la primera y para la tercera persona, no se sigue que haya conviviendo dos conceptos mentales diferentes por cada palabra mentalista ordinaria, sino, que cada termino mental ordinario tiene criterios de aplicacin diferentes, y eso constituye su peculiar naturaleza (Wittgenstein, 1967, p. 472, Wittgenstein, 1953, p. 377). Entonces, las oraciones en primera persona del singular en los que figuran conceptos mentales carecen de criterios, y por eso mismo es que no hay posibilidad de error all, porque en realidad esas oraciones no constituyen proposiciones que podamos conocer o no, no tienen funcin informativa. Wittgenstein conjetur que oraciones como Me duele tienen una funcin expresiva, aunque parece no haber estado convencido en un 100% de este tema. (Wittgenstein, 1967, p. 472). Tambin se podra conjeturar que este tipo de afirmaciones son parte de aquello que constituye el marco, el trasfondo, sobre el cual se evala el conocimiento como correcto o incorrecto, conjuntamente con proposiciones como Aqu est mi mano o Mi nombre es Diana Prez (Sobre la certeza)8. Wittgenstein afirma que saber, aplicado al caso de las oraciones mentalistas en primera persona, como a estos casos, carece de sentido (PI 247): donde no hay posibilidad de error tampoco hay conocimiento. Tal vez no est muy claro el rol preciso que hay que asignarle a las afirmaciones mentalistas ordinarias en primera persona del presente del indicativo, pero lo que parece seguro es que su carcter epistmico privilegiado, es decir el factum de que generalmente no aceptamos que podamos estar equivocados acerca de nuestras propias mentes y sus contenidos, podra ser explicado apelando a hechos acerca de la naturaleza de los conceptos involucrados en estas afirmaciones, y no en hechos epistmicos acerca del conocimiento de nuestras propias mentes. Podramos decir que estas ideas constituyen la tesis del privilegio gramatical de la primera persona. Si esta lnea de pensamiento es sostenible, y yo creo que lo es, no hay por qu pensar que la conciencia plantea ningn problema epistemolgico especial, slo hay que centrarse en las peculiaridades de nuestro lenguaje mentalista ordinario, y entender su funcionamiento para no caer en enredos del lenguaje, y poder en cambio plantear los problemas con claridad conceptual (veremos ms adelante cun frecuentes siguen siendo los enredos conceptuales en las discusiones sobre la conciencia). Variedades de conciencia Se ha popularizado en la literatura filosfica reciente una distincin entre dos aspectos de la conciencia o dos conceptos de conciencia. Block, 1993 denomin a cada una de ellas conciencia fenomnica y conciencia de acceso. Chalmers, 1996, por su parte, las denomina respectivamente mente/conciencia fenomnica y mente/ conciencia psicolgica9. Resulta bastante fcil entender la distincin propuesta si nos remontamos a las teoras funcionalistas de la mente. Hacia la dcada del 60 surge una teora de la mente humana que se basa en el establecimiento de una analoga entre ella y los ordenadores. La idea central era considerar a la mente como el software del cerebro. Esta analoga permita varias cosas al mismo tiempo. Primero, permita otorgar a la psicologa un dominio propio de objetos y capacidades a estudiar con independencia de los estudios neurocientficos (los estudios del hardware, segn la metfora computacional). De esta manera la psicologa lograba la autonoma que toda ciencia necesita: este dominio de objetos y capacidades le permite formular leyes y regularidades en su propio lenguaje. En segundo lugar, esta analoga permita dar cuenta en forma naturalista de los fenmenos intencionales/representacionales. Siempre haba resultado un grave problema el de darle un lugar a la mente en el mundo natu-

01. PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 6

Estudios de Psicologa, 2007, 28 (2), pp. 0-0

ral. Ahora bien, en el caso de los ordenadores entendemos perfectamente cmo es que una mquina fsica implementa un programa siguiendo reglas que pueden leerse como refiriendo a entidades en el mundo. En efecto, cuando un ordenador ejecuta una tarea y nos da un resultado nosotros somos capaces de interpretar ese resultado de tal manera de otorgarle un significado: las manchas que aparecen en el dispay de una calculadora, o las luces que se encienden en una pantalla de ordenador, no son slo manchas fsicas, sino que portan un contenido, dicen algo verdadero o falso acerca del mundo. Concibiendo a la mente humana como un ordenador entonces podemos entender cmo es que una mquina fsica que implementa una mquina sintctica (una mquina de Turing) tiene tambin estados con propiedades semnticas. De esta manera, la mente representacional/ intencional queda perfectamente comprendida10. Inmediatamente, sin embargo, se plantearon las primeras crticas al funcionalismo. La mente, decan muchos11, no se agota en lo que la mente hace, hay un aspecto relacionado con lo que se siente estar en un cierto estado mental del que la metfora del ordenador no permite dar cuenta. Este residuo no-funcionalizable de la mente humana es aquello a lo que se hace referencia con la idea de conciencia fenomnica. Por el contrario, aquello que se puede funcionalizar, esto es que se puede entender en trminos de la metfora del ordenador, aquello que la mente hace, es lo que corresponde a la conciencia de acceso o psicolgica. Si tomamos en cuenta nuestros conceptos mentalistas ordinarios, esto es los trminos del lenguaje natural con los que hacemos referencia a nuestra vida mental, encontraremos algunos que nombran estados que se caracterizan esencialmente por lo que se siente estar en ellos. Esto ocurre bsicamente con los trminos de sensaciones: distinguimos un dolor punzante de un dolor intermitente por lo que se siente estar en uno u otro estado. De la misma manera, distinguimos entre la sensacin de verde y la sensacin de rojo por lo que se siente percibir rojo o verde. Como se ve, estos estados tambin pueden ser estados intencionales/representacionales: en el ltimo ejemplo es claro que hay diferencias en cuanto al contenido intencional de ambos estados: uno es acerca del verde, el otro acerca del rojo. Pero parece claro que hay algo que excede este carcter representacional: dos seres exactamente iguales desde el punto de vista funcional/representacional se conduciran exactamente igual en cuanto a sus respuestas lingsticas y motoras si se les pregunta qu color estn percibiendo ante un campo lleno de pasto, sin embargo puede ocurrir que aquello que ambos sienten al estar en este estado representacional no sea lo mismo: podran tener los espectros invertidos (volver enseguida sobre esta idea). Es por esto que muchos piensan, por ej. Block, 1995 y Goldman, 1993, que la nica manera de dar significado a los conceptos de estados de conciencia fenomnica es sealando internamente al fenmeno mismo (pero, ojo! recordemos a Wittgenstein, 1967, p. 430 y p. 418 entre muchas otras, citadas arriba). Parece claro que cierto tipo de trminos mentalistas refieren a estados de conciencia fenomnica, como ver, oler, saborear, tener dolor, etctera. Tambin algunos trminos de emocin parecen referir a estados de conciencia fenomnica, como miedo o asco, aunque no est tan claro con otros trminos de emocin como odio o envidia12. Mucho ms complicado es sostener que los trminos como creencia, deseo, etctera, tambin hacen referencia a estados mentales con propiedades fenomnicas: no est muy claro que se sienta nada en absoluto cuando se est en la creencia de que la nieve es blanca, ni que haya un feeling diferenciable entre mi creencia de que el pasto es verde y mi creencia de que la nieve es blanca. Algunos autores, por ej. Tye, 1995, creen que no cabe hablar de conciencia fenomnica para estos casos (esto es para trminos de actitud proposicional, como los deseos y las creencias), otros como Block, 1995 y Goldman, 1993,

01. PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 7

La conciencia? Qu es eso? / D. I. Prez

insisten en que todos los estados mentales tienen un aspecto cualitativo en base al cual identificamos el estado como tal, y a partir del cual aprendemos a nombrar todos nuestros estados mentales, o sea que aprendemos todo nuestro lenguaje mentalista sealando los rasgos fenomnicos de los mismos. Los argumentos que se presentan para fundamentar esta distincin entre dos aspectos/conceptos de conciencia suelen apelar a disociaciones imaginadas o reales, esto es estados mentales que resultan casos de conciencia fenomnica pero no de acceso, o viceversa. Entre los casos imaginarios ms citados estn las inversiones de espectro, generalmente cromtico, y el caso de los zombis. El caso de la inversin del espectro fue mencionado ms arriba. Consiste en imaginar una situacin en la cual hay un mundo exactamente igual al nuestro desde el punto de vista fsico y funcional, pero en el que las experiencias fenomnicas de los sujetos de ese mundo difieren sistemticamente de las del nuestro, por ej. un mundo en el que todos los sujetos que perciben el pasto y dicen el pasto es verde en realidad tienen en esas ocasiones la experiencia de rojo que nosotros en nuestro mundo tenemos al estar en presencia de un tomate maduro, y as con los dems colores. Hay mltiples versiones de estos argumentos de inversin de espectro: sbitos o graduales, inter- o intra- personales, individuales o colectivos, etctera. Hay quienes creen que estas situaciones son en realidad inconcebibles, y quienes creen que son concebibles pero que ello no muestra nada acerca de ninguna distincin real en el mundo. En el caso de los zombis el argumento es similar: imaginemos una situacin en la que hay seres exactamente iguales a nosotros, tanto desde el punto de vista fsico como funcional, pero que carecen de toda experiencia subjetiva. Si esta situacin es concebible, entonces, podra haber un mundo sin experiencia fenomnica pero exactamente igual al nuestro desde el punto de vista fsico y funcional por lo tanto lo fsico/funcional no determina lo fenomnico, son existencias independientes13. Los casos reales son ms discutibles an. Algunos de los ejemplos que se usan para motivar las discusiones sobre los diversos tipos de conciencia son los de lesiones cerebrales que producen trastornos tales como visin ciega o prosopagnosia. En estos casos, el sujeto dice que no tiene conciencia de ciertas cosas, lo que se le presenta en el punto ciego del campo visual, en el primer caso, del nombre de alguien familiar, cuya cara reconoce como familiar sin atinar a decir de quin se trata, en el segundo. Sin embargo, en ambos casos es capaz de adivinar, en una proporcin mayor que la que dependera exclusivamente del azar, qu es lo que hay en tal zona ciega, o quin es el sujeto cuya cara no reconoce. Desde mi punto de vista estos casos ms que abonar la distincin entre conciencia fenomnica y conciencia de acceso, como pretende Block, tienden a mostrar que hay una distincin entre lo que es informacin para los subsistemas del sujeto, y lo que es informacin (conciente) para el sujeto. Hay un caso muy familiar que a mi juicio es el ms convincente para justificar la idea de la existencia de una distincin entre estas variedades de conciencia. El ejemplo consiste simplemente es sealar algo que seguramente a todos nos ha ocurrido alguna vez: darnos cuenta de que hace tiempo estamos oyendo un cierto sonido, en el cual no habamos reparado; por ejemplo, cuando se apaga el motor de la heladera y entonces nos damos cuenta de que hasta ese momento lo habamos estado escuchando, o cuando estamos entretenidos hablando con alguien y en cierto momento nos damos cuenta de que estaban arreglando la calle y haba un martillo neumtico haciendo ruido desde haca un rato (Block, 1995, p. 386). En estos casos parece claro que algo es fenomnicamente conciente aunque hasta cierto momento eso no est disponible para el control de la conducta, ni para ser reportado. Slo despus de cierto momento ese tem de informacin que no estaba accesible para el sujeto se vuelve accesible. En este caso, a mi juicio,

01. PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 8

Estudios de Psicologa, 2007, 28 (2), pp. 0-0

tambin habra manera de explicar los hechos sin apelar a la distincin, por ejemplo diciendo que el contenido en cuestin siempre estuvo accesible a la conciencia, slo que a partir de cierto momento fue accedido de hecho. En cualquier caso los defensores de la distincin entre dos variedades de conciencia suelen aceptar que se trata bsicamente de una distincin entre dos conceptos de conciencia, esto es que la distincin es puramente conceptual, por lo que la mera concebibilidad de situaciones de disociacin (las provistas por experimentos mentales como las inversiones de espectro y los zombis) alcanza para probar la tesis que ellos desean mostrar. En general, esta tesis va acompaada de la de la existencia de dos fenmenos diferentes, aunque con el reconocimiento de que en circustancias normales (Block14) o en toda situacin actual, es decir en nuestro mundo efectivo (Chalmers) ambos fenmenos se dan estrechamente unidos. Qu es la conciencia fenomnica? Block reconoce que no es posible caracterizar la conciencia fenomnica de una manera no-circular, y Chalmers, por su parte, explicita en qu consiste simplemente apelando a ejemplos. Sensaciones corporales y experiencias perceptivas son, en casi todos los casos, los ejemplos paradigmticos de estados fenomnicamente concientes. Sin embargo, la distincin mencionada no se corresponde con una distincin exitente en nuestro lenguaje natural (ver nota 9). Esto es as porque los estados de experiencia perceptiva tienen adems de un contenido fenomnico un contenido intencional, como se dijo antes. As, como bien seala Chalmers, 199615, parecera que todos nuestros conceptos mentales ordinarios son ambiguos, dado que conviven en ellos dos diferentes conceptos. Por ej. en el caso del trmino ordinario dolor conviven en l dos conceptos: el de dolor fenomnico, que apunta a mi experiencia subjetiva de dolor que slo yo conozco, acerca de la cual no puedo tener dudas y que me permite aprender el lenguaje mentalista, y el dolor psicolgico que se puede funcionalizar, esto es que se puede identificar con un conjunto de relaciones entre inputs (lastimaduras), outputs (gestos y gritos de dolor, por ej.) y otros estados internos (por ej. la creencia de que me lastim, el deseo de curarme, etctera). Ntese que esto es justamente lo que la postura que denomin del privilegio gramatical de la primera persona sealaba como un error: segn este punto de vista no hay dos conceptos en estos casos, sino uno solo que est constituido por criterios diferentes para la primera y para la tercera persona. La discusin acerca de quin tiene razn y quin la carga de la prueba excede los lmites de este trabajo; sin embargo, es bueno recordar que esta distincin entre dos conceptos de conciencia y sus correlativos dos fenmenos, puede deberse a un mero enredo gramatical, y que tal vez en estas confusiones gramaticales est el origen de la imposibilidad de dar una buena caracterizacin de la conciencia fenomnica. Ahora bien, por mor del argumento y a lo largo de este apartado, supongamos que la distincin es razonable y que hay algo as como estados de conciencia fenomnica, es decir descartemos la opcin eliminativista que sostiene que la postulacin de la existencia de la conciencia fenomnica depende pura y exclusivamente de un enredo conceptual. Dada la dificultad que todos coinciden en sealar para proponer una definicin o caracterizacin adecuada de la misma, veamos si tenemos ms suerte para responder a la pregunta metafsica qu es la conciencia fenomnica? dando un rodeo, es decir, cuestionndonos su lugar en el mundo fsico/natural. Cul es, entonces, la relacin que cabe establecer entre la conciencia y su correlato neural, esto es, la base cerebral de la que depende la conciencia?

01. PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 9

La conciencia? Qu es eso? / D. I. Prez

Hay, bsicamente, dos respuestas a esta pregunta: la primera consiste en negar que la conciencia fenomnica sea reducible a fenmenos fsicos, la segunda, en afirmar que es reducible. Las teoras del primer tipo son teoras dualistas por cuanto sostienen que en el mundo hay dos clases diferentes de fenmenos. Las del segundo son monistas, al sostener que los fenmenos concientes son identicos a fenmenos fsicos especficos. Con respecto a la primera opcin, las dificultades han sido mencionadas arriba: si se acepta la existencia de dos tipos de fenmenos resulta imposible encontrar una buena definicin de la mente fenomnica y slo es posible precisar este fenmeno dando ejemplos que, en ltima instancia estarn siempre inadecuadamente expresados en nuestro lenguaje ordinario que resulta inapropiado para describir nuestra vida mental, por ser ambiguo. Adems, estas posiciones adolecen de un problema adicional: si no hay posibilidad de reduccin de lo mental a lo fsico, tampoco parece haber posibilidad de explicar cmo es que lo mental afecta causalmente al mundo fsico16. De este problema se ocupa Vicente en su contribucin a este volmen. Por el contrario, aceptando una respuesta reductivista es posible avanzar en la comprensin de los fenmenos concientes. En este caso hay tres modelos de reduccin disponibles a tener en cuenta: el de las leyes de correlacin psiconeurales (las leyes puente de E. Nagel, 1961), el de las conexiones conceptuales entre las propiedades mentales y las propiedades fsico-funcionales (reduccin funcional a la D. Lewis, 1966, 1972- D. Armstrong, 1968), y el de las identidades psiconeurales necesarias a posteriori como premisas adicionales (la identidad tradicional de J. J. C. Smart, 1959 y Feigl, 1934, tamizada por las distinciones de S. Kripke, 1972)17. El tema de cul de estos modelos de reduccin es el ms adecuado, cuestin que se ha estado discutiendo profundamente en estos ltimos aos, excede los lmites de este trabajo18. Hay, sin embargo, una cuestin en la que s me parece importante detenerme, que es no ya el modelo de reduccin que habra de aceptarse en este caso y en otros similares (como el de la biologa a la qumica, o la qumica a la fsica, por ej.), sino el de la naturaleza del correlato fsico/biolgico/psicolgico que resultara la base adecuada de reduccin de la conciencia fenomnica. A mi juicio, este tema resulta central para avanzar en el estudio de la conciencia fenomnica, si vamos a aceptar que sta constituye un objeto genuino de estudio. Ahora bien, respecto de este asunto hay una primera bifurcacin en el camino del reduccionista. ste puede aceptar o bien que el correlato de la conciencia puede ser descripto adecuadamente en trminos neurofisiolgicos, o bien que el nivel de descripcin adecuado debe estar situado en un nivel ms abstracto, funcional, esto es que el correlato debe ser un estado psicolgico (en el sentido de Chalmers) de algn tipo. Los primeros defensores de la teora de la identidad psicofsica pensaban que lo adecuado era lo primero (vase Smart, 1959). Los que hoy siguen buscando un correlato neural de los estados de conciencia fenomnica, en la medida en que acepten la identificacin requerida, tambin estaran en esta posicin (Crack, 1994). Recientemente se han defendido varias teoras que siguen el segundo camino: el que identifica la conciencia con algn estado funcional del individuo. Claro que estos estados no pueden ser estados funcionales/representacionales de la misma naturaleza que aquellos en trminos de los cuales se explican los estados de conciencia intencional, las actitudes proposicionales, esto es estados de creencia, deseo, etctera. Se trata de estados representacionales de naturaleza diferente. Aqu tambin se bifurca el camino. Por un lado hay quienes identifican los estados de conciencia fenomnica con estados representacionales no-conceptuales, de primer orden, como es el caso de F. Dretske, 1995 y M. Tye, 1995, 2000 (los as llamados representacionalistas). Por otro lado hay quienes consideran que los

01. PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 10

10

Estudios de Psicologa, 2007, 28 (2), pp. 0-0

estados de conciencia fenomnica son estados representacionales de nivel superior, esto es, estados que son acerca de otros estados mentales que seran los de primer orden. Veamos brevemente cada una de estas opciones. Los representacionalistas acerca de los qualia sostienen bsicamente que toda la mente es representacional. Tye ofrece una explicitacin de la nocin de representacin en trminos de covariacin (relacin causal) bajo condiciones ptimas, Dretske, por su parte, una teora teleolgica. Un proceso paradigmtico de representacin de algunos rasgos del medio es la percepcin. En el caso especfico de Tye19, l explica este proceso asumiendo la idea de que nuestras clulas receptoras, en el caso de la visin, las clulas de nuestra retina, son transductores que codifican la luz en representaciones internas. Los procesos computacionales de nuestro mdulo visual operan sobre ellas generando mecnicamente un output. Estos outputs de los mdulos sensoriales especializados son las sensaciones perceptuales, que estn disponibles para ser usadas por el sistema conceptual sin ser parte de l. Los estados perceptuales son, entonces, representaciones simblicas, no-doxsticas (no forman parte del sistema conceptual o sistema central, dicho en trminos fodorianos) diferentes de las creencias y otros estados cognitivos. Estos son los estados fenomnicamente concientes, esto es (1) outputs de los modulos sensoriales, (2) inputs del sistema central (o de los mdulos conceptuales), (3) temes que no estn directamente relacionados con la accin (la relacin con la accin se encuentra mediada por los mdulos conceptuales), (4) su existencia es independiente de la posesin de un lenguaje pblico, y tambin independiente de la posesin de conceptos, esto es de esquemas almacenados en la memoria, (5) son intencioneles porque (a) pueden representar errneamente el mundo y pueden representar cosas no existentes (como en el caso de las ilusiones pticas, cuando vemos una laguna en la ruta), y (b) son de grano fino, porque constituyen contextos intensionales, y as es posible que X le parezca un F a S sin que X le parezca un G a S aun cuando F y G son coextensivos20. Sobre la base de estas ideas Tye presenta su propia teora acerca del contenido fenomnico: la teora del pnico (Panic Theory). Dice: El contenido fenomnico es aquel que est apropiadamente dispuesto (poised) para ser usado por el sistema cognitivo, contenido que es abstracto y noconceptual. Llamo a esto la teora PANICO de la conciencia fenomnica: el carcter fenomnico es el contenido intencional disponible abstracto y noconceptual.21 As, el contenido fenomnico no es algo que ocurre dentro de los mdulos sensoriales. Por el contrario, para Tye las experiencias y sentimientos son idnticas a los outputs de los mdulos sensoriales que son, al mismo tiempo, inputs del sistema cognitivo. (Tye, 1995, p. 137) Tye resume su propuesta sealando cuatro diferencias entre creencias (los estados clsicos de una mente representacional, o estados conceptuales) y experiencias (estados de conciencia fenomnica), todas ellas dependientes de la caracterizacin de representacin no-conceptualizada que propone: (1) hay una diferencia en el contenido: las experiencias representan rasgos determinados, las creencias representan rasgos determinables (Tye, 1995, p. 139). (2) Los vehculos representacionales son diferentes: las experiencias representan por medio de mapas o matrices, las creencias representan con oraciones. (3) Las experiencias no hacen uso de representaciones almacenadas en la memoria, las creencias deben constituirse por medio de estar representaciones. (4) Las experiencias estn disponibles para el uso por parte del sistema cognitivo, las creencias son parte del sistema cognitivo. (Tye, 1995, p. 142). Aunque los primeros ejemplos de conciencia fenomnica que Tye considera en su libro son las experiencias perceptuales, l extiende explcitamente su teora representacional a muchas otras experiencias, incluyendo imgenes residuales

01. PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 11

La conciencia? Qu es eso? / D. I. Prez

11

(afterimages), sensaciones corporales, sensaciones de trasfondo, emociones y estados de nimo. Consideremos el caso del dolor: para Tye los dolores son experiencias sensoriales que son causadas en condiciones normales por cierto tipo de alteraciones en el cuerpo, por ejemplo un dao. Los dolores son, por lo tanto, representaciones de diferentes tipos de alteraciones del cuerpo22. La respuesta del cerebro al dao en nuestro cuerpo es una respuesta mecnica a los estmulos externos y, como en el caso de la visin y otras experiencias perceptuales, no hay conceptos involucrados en este proceso. El dolor, para Tye, no es idntico al percatarse del dolor (pain awareness): mientras que lo primero es una representacin noconceptual de un cierto dao en el cuerpo, el segundo es un estado cognitivo en el que se aplica un cierto concepto a la experiencia. (Tye, 1995, p. 115), en nuestro lenguaje, el primero es un estado de conciencia fenomnica, el segundo de conciencia psicolgica. El paralelismo entre representaciones sensoriales externas y las internas, esto es entre experiencias perceptivas y sensaciones corporales, es completo. Hay, finalmente, una segunda opcin para el reduccionista cognitivista: identificar la conciencia fenomnica con algn tipo peculiar de estado representacional de orden superior. Tal es el caso de Carruthers, Dennett, Armstrong y Lycan, entre otros. Ellos defienden la idea de que un estado fenomnicamente conciente es un estado que o bien es, o bien est disponible como, el objeto de un estado representacional de cierto tipo. Hay aqu una distincin fundamental, por un lado, hay quienes creen que ste estado de nivel superior es a su vez un estado experiencial, y que la conciencia constituye entonces en una suerte de ojo interno, tal el caso de Armstrong y Lycan. Hay quienes creen, en oposicin a esto, que tal estado de nivel superior es a su vez un estado cognitivo, no experiencial, sino un pensamiento. As, de acuerdo con este punto de vista que adoptan entre otros Dennett, 1978, 1991 y Carruthers, 2000, un estado fenomnicamente conciente es un estado con contenido intencional analgico o no conceptual (como sostienen los representacionalistas) que es (o est disponible para ser) a su vez el objeto de un pensamiento de nivel superior, y que causa tal pensamiento de una manera no-inferencial. Y la conciencia psicolgica? Chalmers populariz la distincin entre dos problemas de la conciencia: el problema difcil, el de la conciencia fenomnica, y el problema fcil, el de la conciencia psicolgica. El problema fcil, conjeturaba Chalmers, tomara un siglo o dos aproximadamente resolverlo (Chalmers, 1998, p. 10). Pero, claro est, hoy no est resuelto todava. No hay, a mi entender, un paradigma unitario respecto de este problema, ms bien hay lneas de investigacin muy diversas que, se espera, en un futuro no muy lejano convergirn en un punto en el cual habremos explicado finalmente la conciencia. Este cmulo de problemas es al que se dedican hoy la mayora de los cientficos al trata de explicar los mltiples fenmenos que constituyen la conciencia. Una infinidad de problemas puntuales, aun sin resolver, tanto desde arriba hacia abajo (de lo cognitivo a lo fsico) como viceversa se estn investigando en diversos lugares del planeta en pos de la resolucin de este problema difcil. Algunos de ellos son: hay o no correlatos neurales de los diversos estados/contenidos concientes? En caso afirmativo: cules son, en cada caso? Es la conciencia un fenmeno que emerge de la organizacin cognitiva, una propiedad global del sistema, o una parte (un mdulo, por ejemplo) del sistema cognitivo? Cul es la funcin cognitiva de la conciencia? Cmo evolucion la conciencia, es decir qu ventaja adaptativa supone para un sistema ser conciente? Qu relacin hay entre

01. PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 12

12

Estudios de Psicologa, 2007, 28 (2), pp. 0-0

la posesin de un lenguaje (natural) y la conciencia? Qu podemos aprender acerca de la conciencia a partir de lo que podamos descubrir acerca del desarrollo de nuestras habilidades mentalistas? En otras palabras, en qu medida nuestras preocupaciones en torno a la conciencia dependen de que poseamos la comprensin de las mentes humanas que de hecho poseemos? Qu otros animales poseen un sistema cognitivo similar al nuestro? En qu medida? Son tambin concientes? Poseen similares capacidades mentalistas? Qu nos ensea acerca de la conciencia los estudios sobre estados alterados de conciencia (alcohol, drogas, meditacin, etctera)? Qu nos ensean los estudios de antropologa comparada? Qu podemos aprender a partir de los casos de dao cerebral? Hay, sin embargo, aspectos de esta cuestin respecto de los cuales los filsofos tenemos todava un importante trabajo por hacer. Por un lado, hay una creciente literatura alrededor de la identificacin de los correlatos neurales de la conciencia (Metzinger, 2000, No y Thompson, 2004 y los comentarios a este trabajo en el Journal of Consciouness Studies, etctera). Ms all de la cuestin estrictamente filosfica mencionada en el apartado anterior relativa a los diversos modelos de reduccin y las diferentes teoras reductivas de la conciencia, queda un gran trabajo por hacer de elucidacin conceptual para poder llevar adelante la tarea emprica: Qu podra contar como correlato neural de la conciencia? Se trata de encontrar correlatos de los estados de conciencia o de los contenidos concientes? Es posible encontrar tales correlaciones, como cree la mayora, o es imposible como argumentan No y Thompson, 2004? Habr dos tipos de correlatos, unos para la conciencia fenomnica y otros para las conciencia de acceso, como sostiene Block, 2005, o slo uno? Qu tipo de relacin debe establecerse al estipular la existencia de un correlato: de condicin necesaria y suficiente, slo necesaria, slo suficiente, una relacin que se cumpla en todos los casos posibles, slo en los casos normales? Qu se puede aprender de las patologas cerebrales en favor de hallar estos correlatos: dicen mucho o no se sigue nada de ellos, como argumenta Chalmers, 2000? Por otra parte, el estudio de la conciencia desde el punto de vista cientfico en general as como la bsqueda de estos ansiados correlatos neurales se ver beneficiada, dicen algunos, en la medida en que la filosofa ayude a afinar la conceptualizacin del fenmeno a explicar. En la medida en que contemos slo con nuestro lenguaje ordinario, la descripcin de nuestros estados concientes y sus contenidos ser limitada. Pero la filosofa, en especial la fenomenologa, sotiene por ej. Francisco Varela 1998, puede ayudarnos a redescribir ms adecuadamente el fenmeno a explicar volvindolo ms accesible, y acercndolo al lenguaje de la ciencia que busca dar cuenta de l. La tarea de elucidar las peculiaridades de la gramtica mentalista, de revisar el lenguaje ordinario con el que nos referimos a estos fenmenos y de acuar nuevos conceptos para comprenderlos y explicarlos es una tarea respecto de la cual el aporte de 2500 aos de reflexin filosofica acerca de la mente puede resultar crucial para el desarrollo de una ciencia de la conciencia. Como se puede apreciar, muchas preguntas por responder y mucho trabajo, tanto emprico como conceptual queda por hacer para poder comprender cabalmente el fenmeno de la conciencia.

Notas
1 2

McGinn, 1989, 1993. En este trabajo me concentrar en una nocin de conciencia, ms precisamente en el adjetivo conciente aplicado a estados mentales. No me ocupar del adjetivo conciente aplicado a sujetos, esto es el problema de cundo alguien (o algo) es o no conciente, ni a la cuestin de la autoconciencia esto es, la conciencia de s mismo, o la conciencia de un yo. Seguramente estos tres temas estn fuertemente conectados pero me parece que el que se examinar aqu es ms bsico, y echar claridad

01. PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 13

La conciencia? Qu es eso? / D. I. Prez

sobre esta primera nocin es esencial para poder entender las otras. En efecto, un sujeto ser conciente en la medida en que tenga estados mentales concientes, y que un estado conciente sea un estado acerca de m misma es un caso especial de estado conciente en general (y mucho ms complicado, porque presumiblemente involucra algn concepto o proto-concepto de yo). La mayora de los textos tanto filosficos como cientficos acerca de la conciencia de los ltimos aos adoptan esta perspectiva, sea que lo digan explcitamente, Block, 1995, p. 390; Crick y Koch, 1990, p. 278, o no. 3 Meditaciones Metafsicas, pp. 232-233. Ntese que en este pasaje como en otros de Descartes, fundador de las discusiones de filosofa de la mente como llegan hasta nuestros das, hay una identificacin de lo mental con lo que piensa un YO que piensa, esto es de la conciencia con la autoconciencia. Como dije en la nota 2, me concentrar en este trabajo en los estados mentales concientes en general. 4 Chalmers, 1996, p. 25, ntese que en este texto, como en la mayora de las discusiones contemporneas se analiza la cuestin de la conciencia sin sujeto, es decir, del carcter conciente de algunos estados mentales, dejando de lado la cuestin de si todo estado conciente es conciente para un yo. 5 En este trabajo no pretendo hacer una exgesis acerca de lo que Wittgenstein efectivamente dijo, de lo que realmente dijo, quiso decir, o pens pero prefiri callar. Ms bien, me voy a centrar en lo que Wittgenstein sugiere. Para ser ms precisa debera decir: lo que la lectura de la Investigaciones Filosficas y Zettel me sugiere a m, Diana Prez. Voy a usar en lo que sigue de este trabajo el trmino Wittgenstein libremente para referirme a esto, a lo que a m me sugiere la lectura de algunos pasajes de estas obras. Por favor, no piensen que estoy atribuyendo ninguna de estas ideas al filsofo viens (excepto las citas literales, claro). 6 Algo similar ocurre con el caracter privado de los estados mentales. 7 Siguiendo a Hacker, 1972, cap. X. 8 Esta idea la ha desarrollado en nuestro medio Julia Vergara (2006). 9 En ingls, hay dos expresiones que ayudan a trazar esta distincin: to be consciouss y to be aware (traducibles respectivamente por ser conciente y percatarse o darse cuenta; la traduccin de aware presenta sus dificultades). Sin embargo, muy frecuentemente se usa la expresin to be consciouss aware. En realidad, en el lenguaje ordinario, tanto en el ingls como en el castellano, no hay dos trminos que correspondan exactamente a cada uno de estos dos conceptos que la distincin filosfica de la que me ocupar trata de aclarar. Estipulativamente se puede identificar consciouss o phenomenaly consciouss con la primera y aware con la segunda, pero no deja de ser una estipulacin realizada sobre bases tericas, y no un reflejo de nuestra comprensin ordinaria del fenmeno (o los fenmenos) de la conciencia. As, cuando se parte del lenguaje ordinario, sin atender a estas distinciones filosficas, en textos filosficos anteriores a la dcada del 90 o en textos cientficos, se suele usar la expresin consciouss para referirse a cualquiera de las dos cosas, es por ello que hay teoras de la conciencia que algunos interpretan como teoras acerca de la conciencia fenomnica y otros de la conciencia psicolgica (por ej. la teora de Crick, 1994, que es interpretada por una teora acerca de la conciencia fenomnica, por Carruthers, 1998, y como una teora que slo logra dar cuenta de la conciencia psicolgica, por Chalmers, 1996). En lo que sigue tratar de caracterizar ambos aspectos de la conciencia desatendiendo a las diferencias que autores paradigmticos como los citados (Block y Chalmers) presentan respecto de cada una de ellas, sino ms bien sealando los aspectos en los que todos los autores coinciden. 10 La mente es entendida desde Brentano como aquello que se caracteriza por ser acerca de otra cosa, esto es por su carcter intencional. Y, como dijimos, los ordenadores computan smbolos que, como todo smbolo, es algo que est en lugar de otra cosa. La analoga entre mentes y ordenadores se vuelve obvia. Hay un pequeo detalle: un smbolo es smbolo para alguien, y un estado mental es representacional por s mismo, no para un intrprete (en esta ruptura de la analoga se basa Searle para desarrollar su famoso argumento antifuncionalista: el del cuarto chino, vase Searle, 1983). Sin embargo esta analoga puede reestablecerse si se abandona la distincin entre intencionalidad intrnseca y derivada, como propone Dennett 1987. En cualquier caso, aceptando o no esta distincin, el funcionalismo es la ortodoxia en la filosofa de la mente de nuestros das. 11 Block y Fodor, 1972, Nagel, 1974, etctera. 12 Los estados de conciencia fenomnica son, paradigmticamente, aquellos de los que tenemos el conocimiento ms cierto, directo, de primera mano (y de primera persona): recurdese lo dicho en el apartado anterior. Sin embargo, en muchas casos de estados mentales, en particular la culpa o el odio, muchas veces un buen amigo o un buen psiclogo logran identificar nuestros propios estados mentales mejor que nosotros! (lo mismo con el amor) Parece que no es cierto que respecto de todos nuestros estados mentales cada uno de nosotros es la autoridad mxima desde el punto de vista epistmico. 13 En Prez, 2002, 2004 y 2005 examino crticamente estos argumentos (entre otros) derivados, a mi juicio, de una incorrecta comprensin del lenguaje mentalista ordinario, y propongo una alternativa. 14 Block dice cosas diferentes de diversos trabajos. En algunos habla de dos fenmenos, por ej en 1995, en otros habla de dos conceptos pero slo una propiedad, por ej. en nota 1 de 1992. 15 Vase el aparatado The double life of mental terms, Chalmers, 1996, cap. 1. 16 Kim, 1993, 1998, 2005. 17 Kim, 2005. 18 Vase Kim 1998, 2005, Chalmers 1996, Block y Stalnaker 1999 Chalmers y Jackson 2001, Pineda 2004. 19 Me voy a centrar en lo que sigue en la propuesta de Tye y no en la de Dretske, por razones de espacio. La propuesta de este ltimo difiere de la de Tye en considerar como bsica para entender la distincin entre mente fenomnica y psicolgica la distincin entre una codificacin analgica y una digital (Dretske 1981). En Dretske 1995 se introduce la nocin de funcin y se hace basar la distincin entre estas dos formas de conciencia en la que se propone entre funciones sistmicas y adquiridas, pero dejaremos en esta ocasin de lado las complicaciones que estas ideas conllevan. En 1995 Dretske, como Tye, 1995, pretende que la distincin se asimile a la que hay entre representaciones conceptuales y no-conceptuales (y ambos dicen recoger las ideas de Evans, 1982). 20 Tye, 1995, 4.3., Tye, 2000, 3.3. 21 Obviamente PANICO es el nombre que le da a su teora por ser las siglas de la explicacin de la mente fenomnica propuesta por Tye, en ingls: Phenomenal content is content that is appropriately poised for use by the cognitive system, content that is abstract and nonconceptual. I call this the PANIC theory of phenomenal character: phenomenal character is one and the same as Poised Abstract Nonconceptual Intentional Content. (p. 137). 22 Vase Tye, 1995, p. 113.

13

01. PEREZ

17/4/07

11:43

Pgina 14

14

Estudios de Psicologa, 2007, 28 (2), pp. 0-0

Referencias
ARMSTRONG, D. (1968). A Materialist Theory of the Mind. Londres: Routledge. BLOCK, N. (1980). Readings in the philosophy of psychology. Cambridge: Harvard University Press. BLOCK, N. (1995). On a confusion about a function of consciousness, reimpreso en Block, Flanagan & Gzeldere (1997). BLOCK, N. (2005). Two neural correlates of consciousness. Trends in Cognitive Science, 9, 2, 46-52. BLOCK, N., FLANAGAN, O. & GZELDERE, G. (1997). The Nature of Consciousness. Cambridge: MIT Press. BLOCK, N. & FODOR, J. (1972). What psychological states are not, reimpreso en Block (1980). BLOCK, N. & STALNAKER, R. (1999). Conceptual Analysis, Dualism and the Explanatory Gap. The Philosophical Review, 108, 1, 1-46. CARRUTHERS, P. (1998). Natural Theories of Consciousnes. European Journal of Philosophy, 6, 203-222. CARRUTHERS, P. (2000). Phenomenal Consciousness: A Naturalistic Account. Cambridge: University Press. CHALMERS, D. (1996). The Conscious Mind. Oxford: Oxford University Press. CHALMERS, D. (1998). Facing up to the problem of consciousness. En J. Shear (Ed.), Expaining Consciousness: the hard problem (pp. 9-30). Cambridge: MIT Press. CHALMERS, D. (2000). What is a neural correlate of consciousness, en Metzinger (2000). CHALMERS, D. & JACKSON, F. (2001). Conceptual Analysis and Reductive Explanation. Philosophical Review, 110, 315-61. CRICK, F. (1994). La bsqueda cientfica del alma. Madrid: Debate. CRICK, F. & KOCH, C. (1990). Towards a Neurobiological Theory of Consciousness, reimpreso en Block, Flanagan & Gzeldere (1997). DENNETT, D. (1978). Hacia una teora cognitiva de la conciencia. Cuadernos de Critica, 46. DENNETT, D. (1987a). The Intentional Stance. Cambridge: MIT Press DENNETT, D. (1987b). Evolution, error and intentionality, en Dennett (1987a). DENNETT, D. (1991). Consciousness explained. Boston: Little-Brown. DRETSKE, F. (1981). Knowledge and the flow of information. Cambridge: MIT Press. DRETSKE, F. (1995). Naturalizing the Mind. Cambridge, MA: MIT Press. DESCARTES, R. (1967). Meditaciones Metafsicas. Buenos Aires: Charcas. EVANS, G. (1982). Varieties of references, Oxford: OUP. FEIGL, H. (1934). Logical Analysis of the Psychophysical Problem. Philosophy of Science, 1, 4, 420-445. GOLDMAN, A. (1993). The psychology of Folk psychology. BBS, 16, 15-28. HACKER , P. M. S. (1972/1986). Insight and Illusion. Oxford: Clarendon Press. KIM, J. (1993). Supervenience and Mind. Cambridge: Cambridge University Press. KIM, J. (1998). Mind in a Physical World. Cambridge: MIT Press. KIM, J. (2005). Physicalism, or something near enough. New Jersey: Princeton University Press. KRIPKE, S. (1972). Naming and Necessity, Cambridge: Harvard University Press. LEWIS, D. (1966). An argument for the Identity Theory. Journal of Philosophy, 63, 17-25. LEWIS, D. (1972). Psychophysical and Theoretical Identifications. Australasian Journal of Philosophy, 50, 249-58. MCGINN, C. (1989). Can we solve the mind-body preblem?, reimpreso en McGinn (1991). MCGINN, C. (1991). The problem of Consciousness. Oxford: Basil Blackwell. MCGINN, C. (1993). Problems in Philosophy. Oxford: Blackwell. METZINGER, T. (2000). Neural Correlates of consciousness: empirical and conceptual questions. Cambridge: MIT Press. NAGEL, E. (1961). The Structure of Science. Nueva York: Harcourt Brace. NAGEL, T. (1974). What is it like to be a bat? Philosophical review, 82, 435-456. NO, A. & THOMPSON, E. (2004). Are there neural correlates of consciousness? Journal of Consciousness Studies, 11, 1, 3-28. PREZ, D. (2002). Physicalism, qualia and mental concepts. Theoria, 44, 359-379. PREZ, D. (2004). Mental concepts as natural kind concepts. En R. Stainton, C. Viger & M. Ezcurdia New Essays in Philosophy of Language and Mind, Canadian Journal of Philosophy (supplemental volume 30, pp. 201-225.) Calgary: University of Calgary Press. PREZ, D. (2005). El problema mente-cuerpo reconsiderado. Daimon, 34, 97-110. PINEDA, D. (2004). Por qu el problema del haito explicativo es realmente un problema para el fisicismo. Anlisis Filosfico, XXIV, 2, 135-164. SMART, J. J. C. (1959). Sensations and Brain Processes. The Philosophical Review, 68, 2, 141-156 TYE, M. (1995). Ten Problems of Consciousness. A Representational Theory of The Phenomenal Mind. Cambridge, MA: MIT Press. TYE, M. (2000). Consciousness, color and content. Cambridge, MIT Press. VARELA, F. (1998). Neurophenomenology: A Methodological Remedy for the Hard Problem. En J. Shear (Ed.), Expaining Consciousness: the Hard Problem (pp. 337-357). Cambridge: MIT Press. VERGARA, J. (2006). Wittgenstein y la nocin de criterio. Tesis doctoral indita. Universidad de Buenos Aires. WITTGENSTEIN, L. (1953). Philosophical Investigations. Oxford: Basil Blackwell. WITTGENSTEIN, L. (1967). Zettel. Oxford: Basil Blackwell.