Paradigmas y retos epistemolgicos

1. 2. 3. . &. (. ). ,. Qu son paradigmas? Se puede pensar sin paradigmas? El Paradigma De La Complejidad y Simplicidad !e"os Epis"emol#gicos de la $n%es"igaci#n Perspec"i%a de la epis"emolog'a E%oluci#n de la Epis"emolog'a En*o+ues Epis"emol#gicos Pro-lemas y de-a"es en la Epis"emolog'a recien"e

Qu son paradigmas?
La palabra paradigma proviene del griego paradeigma (leer), formada del prefijo para (junto) y de deigma (modelo, ejemplo), el cual proviene de deiknynai (mostrar). Segn arrer (!.""#), un paradigma es $un conjunto de reglas orientadas a establecer limites y a describir como solucionar problemas dentro de esos limites%. Los paradigmas se caracteri&an principalmente por'ue estos $(limitan la fle)ibilidad, influyen en la percepcin y filtran la aceptacin de nuevas ideas%. Se puede decir 'ue esta palabra se utili&a para denominar elementos 'ue siguen algn dise*o o modelo. +n un uso m,s moderno, un paradigma se refiere a los filtros 'ue impone nuestro cerebro, es decir, a las suposiciones, conceptos, valores y previas e)periencias con los 'ue miramos las cosas. +l cerebro -umano funciona asociando cosas 'ue se -an percibido anteriormente. .uando se observa algo, se es conciente de lo 'ue es, por'ue se -a observado algo similar anteriormente, pero a veces se pueden producir confusiones por culpa de los paradigmas. / continuacin se presenta un ejemplo de las e'uivocaciones a causa de los paradigmas0 1icieron un e)perimento donde le mostraron cartas a un sujeto y le preguntaban 'ue carta era. +l sujeto respond2a0 oc-o de cora&ones, tres de diamantes, etc., segn el valor de la carta. ueno, las cartas no ten2an cora&ones, ni diamantes. 3en2an unos signos 'ue se parec2an bastante, pero eran diferentes. +l sujeto no se dio cuenta -asta 'ue le tuvieron 'ue e)plicar y mostrar detalladamente las pintas de las cartas. 4n paradigma es un conjunto de reglas 'ue 5rigen5 una determinada disciplina. +st,n 5reglas5 se asumen normalmente como 5verdades incuestionables5, por'ue son 5tan evidentes5 'ue se tornan transparentes para los 'ue est,n inmersos en ellas. Lo 'ue se vive -oy son permanentes 5cambios paradigm,ticos5, en la educacin, la econom2a, los negocios, las empresas, la pol2tica. +s decir un permanente cambio de las reglas. Los 'ue se anticipan a los cambios son los innovadores, a'uellos 'ue empie&an cuestionando los paradigmas.

Se puede pensar sin paradigmas?

Segn muc-os autores los paradigmas son parte fundamental de la vida. +n todo caso la respuesta autom,tica a la pregunta anteriormente planteada deber2a ser 56o5. +sto pues, se entiende por paradigma, $3odo supuesto respecto de la vida misma5. Si paradigmas son los supuestos con los cuales pensamos, -ablamos y nos comunicamos7 si el lenguaje mismo ya es un supuesto, entonces, obviamente no se puede ni vivir, ni pensar sin paradigmas. / pesar de eso, actualmente, la 8poca en la cual vivimos se caracteri&a por el deseo de cambiar ciertos paradigmas 'ue ya no sirven para pensar, los cuales -an e)istido durante largas d8cadas, siglos incluso, y 'ue ya no est,n en condiciones de pensar el mundo, ya no sirven para e)plicar el mundo, ni para guiar conductas en el mundo en 'ue estamos. +ntonces, es posible deducir 'ue si bien es cierto 'ue no podemos

pensar sin supuestos, (los supuestos nos acompa*an siempre), -ay muc-os de ellos, convertidos en fuertes paradigmas de la civili&acin, 'ue est,n -oy en decadencia.

El Paradigma De La Complejidad y Simplicidad

+ntender la manera como el individuo aborda y comprende el conocimiento, es un tanto complejo, pues se deber2an definir diversos factores influyentes en dic-o proceso. +s por ello 'ue se crean modelos establecidos para e)plicar la manera como un individuo puede enfrentarse ante la realidad de un objeto. 3al es el caso de los paradigmas de la simplicidad y la complejidad, los cuales manifiestan diferentes maneras de entender el conocimiento. / lo largo del siglo 99 el concepto de complejidad se -a integrado pr,cticamente en todos los ,mbitos. Se -abla de una realidad compleja, de relaciones complejas de la ciencia de la complejidad, de la teor2a de sistemas complejos, del paradigma de la complejidad. :uc-os de los conceptos anteriores, si bien est,n relacionados entre s2, poseen un significado y un alcance diversos. Se dice 'ue el pensamiento complejo es un pensamiento 'ue relaciona elementos y 'ue se opone al aislamiento de los objetos del conocimiento. +s un cuestionamiento y no una respuesta, una suerte de desaf2o al pensamiento, un conocimiento 'ue se cuestiona a s2 mismo y 'ue debe estar centrado en los fenmenos m,s 'ue en las disciplinas, en el acontecimiento m,s 'ue en las variables, en la crisis m,s 'ue en la estad2stica. +l paradigma de la complejidad observa el fenmeno desde todos los ,ngulos posibles, no es objetivo, no tiene norte ni rumbo establecido, la subjetividad es su cimiento, propicia la confrontacin, (dialgico) es cualitativo y permite la participacin de diferentes disciplinas (interacciones y retroacciones). 6o -ay una verdad absoluta y la caracter2stica principal es 'ue el investigador impone su punto de vista del fenmeno. ;entro de las caracter2sticas de la complejidad, -ay tres principios 'ue pueden ayudar a pensar la misma complejidad. +dgar :orin propone la ;ialgica, la <ecursividad y la :ultiplicidad como principios fundamentales 'ue, estando estrec-amente ligados entre s2, posibilitan el pensamiento complejo. a) Principio Dial#gico0 nos permite mantener la dualidad en el seno de la unidad, asociando los t8rminos 'ue son, simult,neamente, antagnicos y complementarios. /s2, la presencia de ideas contrarias como individual=colectivo, orden=desorden, singularidad=pluralidad, 'ue, aparentemente, se anulan entre s2, son concebidas como aspectos 'ue configuran un sistema complejo, siendo indisociables e indispensables para comprender una misma realidad, puesto 'ue ambas colaboran para producir su organi&acin en la complejidad. b) Principio de !ecursi%idad .rgani/acional0 la idea de recursividad rompe con la idea lineal de causa>efecto, productor>producto, etc., por'ue todo lo 'ue es producido regresa (como input) a a'uello 'ue lo -a producido, en un ciclo auto>constructivo, auto>organi&ador y auto productor en s2 mismo. Los productos y los efectos son, simult,neamente, causa y productor de a'uello 'ue los produce. +)trapolando este concepto al conte)to social, este es producido por la interaccin de los integrantes y, a su ve&, esta retroactua sobre los individuos y los produce. ;esde esta perspectiva, la sociedad y los individuos son productores y causa en forma simult,nea. c) Principio 1ologram2"ico o de 3ul"iplicidad0 la parte est, en el todo y el todo est, en la parte. +n un -olograma f2sico, cada punto de la imagen contiene la totalidad de la informacin del objeto a ser estudiado. +ste principio pone de manifiesto la aparente paradoja de ciertos sistemas donde no slo la parte est, en el todo, sino 'ue el todo est, en la parte. 3rasciende as2 al reduccionismo 'ue no ve m,s 'ue las partes y al -olismo 'ue no ve m,s 'ue el todo. La caracter2stica principal del paradigma de la simplicidad es la racionalidad, puede ser medible y cuantificable, observa el fenmeno desde la parte objetiva, la ra&n siempre ser, su norte. La objetividad est, presente en todo momento dejando a la subjetividad de un lado, es decir no tiene aforo en este paradigma, por ser aleatorio -e inseguro. ?nsisto la subjetividad no es posible en este paradigma, por considerarlo irreverente. ;e acuerdo al paradigma de la simplicidad, la construccin del conocimiento se concibe en base a un es'uema cl,sico de tres elementos0 sujeto 'ue conoce, objeto a ser conocido y m8todo cient2fico, instrumento para lograr el conocimiento. ;esde este es'uema, se escinde el sujeto del objeto, a trav8s de un m8todo cient2fico. Por otro lado, este modelo de conocimiento toma al pie de la letra el segundo precepto establecido por ;escartes en su ;iscurso del :8todo (!@AB)0 $dividir cada una de las parcelas en el proceso

de conocer, a fin de e)aminar cada dificultad en tanto parcelas, como sea posible, y 'ue se re'uiera para resolverlas mejor%. /s2, se caracteri&a por dividir al todo en sus partes y dar prioridad a cada una de estas partes sobre el todo. +sta metodolog2a de investigacin gener tres fenmenos 'ue caracteri&an a este paradigma0 la disyuncin (separa lo 'ue naturalmente se encuentra ligado), la reduccin (unifica lo 'ue naturalmente es diverso) y la racionalidad. La disyuncin -ace referencia a la parcelacin del conocimiento, postura 'ue impide 'ue el todo pueda ser visto en forma global. Los problemas de investigacin son abordados dentro de su ptica, sin referencia al conte)to del cual, impl2citamente, -acen parte. .on esta voluntad de simplificacin, el conocimiento cient2fico se daba por misin la de develar la simplicidad oculta en la aparente multiplicidad y el aparente desorden de los fenmenos. /s2, el paradigma de la simplicidad es un paradigma 'ue pone orden al 4niverso y persigue al desorden7 el orden se reduce a una ley o a un principio 'ue puede ser e)trapolado y generali&ado a fenmenos semejantes. +sta construccin del conocimiento lo reduce de un todo a sus partes y restringe lo complejo a lo simple. /l estudiar una realidad parcelada, tambi8n se obtienen respuestas o soluciones parceladas e incompletas, 'ue no satisfacen las necesidades reales y globales del conte)to en el cual se dan los fenmenos. ;e acuerdo a la posicin terica de :orin, la complejidad no es el opuesto a la simplicidad, sino la unin de ambas. +s la unin de los procesos de simplificacin 'ue implican seleccin, jerar'ui&acin, separacin, reduccin con los otros contra procesos 'ue implican la comunicacin, la articulacin de a'uello 'ue est, disociado y distinguido. 6o se trata, por tanto, de rec-a&ar o de sustituir el conocimiento de las partes por el conocimiento de las totalidades, ni de abandonar el an,lisis por la s2ntesis, sino de conjugar ambas perspectivas. +n la comprensin del paradigma complejo encontramos m,s 'ue disciplinas como tal, ideas organi&adas por ra&ones lgicas, con racionalidad dialgica, dentro de principios -ologram,ticos recursivos. +s decir, aceptar la interdisciplinariedad como elemento interactuante dentro de los preceptos complejos, inmersos en conte)tos complejos. +n relacin a la simplicidad, mantiene una postura en la cual el individuo no presenta interpretacin alguna del objeto al cual observa, es un modelo objetivo, lgico, racionalista, cuantitativo, 'ue ve las cosas desde un punto de vista probatorio, donde cual'uiera 'ue desee conocer la realidad de ese objeto pueda comprobar lo 'ue el otro argumento, puesto 'ue es meramente objetivo. Por el contrario, la complejidad ve la realidad desde un punto de vista subjetivo, es decir introduce la interpretacin personal, se manifiesta la relacin sujeto>objeto, donde el -ombre le incorpora a la observacin reali&ada, su percepcin personal acerca de la realidad circundante7 es un modelo inclusivo, interdisciplinario, dialgico, autocr2tico. 6o significa 'ue el paradigma de la complejidad aparte por completo al de la simplicidad, por el contrario lo arropa, es como una visin m,s global de las cosas, puesto 'ue interviene la parte personal en cada observacin. 4n ejemplo pr,ctico de esta situacin era la visin mantenida durante muc-os a*os acerca de la evaluacin educativa, en la cual se consideraba aprobado un contenido cuando el alumno alcan&aba los objetivos propuestos por cada unidad y las evaluaciones se reali&aban de manera cuantitativa cien por ciento. /-ora cabe preguntarse C4n simple e)amen es capa& de medir o descifrar todo lo 'ue un alumno sabe de algn temaD, en situaciones como esta se pone complicada la cosa, es por ello 'ue nace la nueva metodolog2a de evaluacin cualitativa, donde al alumno no solo se le evala cuantitativamente sino tambi8n aspectos relacionados con su persona (el ser), sus relaciones interpersonales (el convivir) sus destre&as a la -ora de reali&ar actividades (el -acer), en fin una evaluacin desde un punto de vista -ol2stico donde se mantiene una visin sostenida en el paradigma de la complejidad.

Retos Epistemolgicos de la In estigacin

+l filsofo de la ciencia de esta nueva epistemolog2a es un profesional 'ue se encuentra alerta a la ciencia de su tiempo, participa de alguna manera en el desarrollo cient2fico, segn Salmern (op. cit) contribuye de la siguiente manera0 !. ;evela los supuestos epistemolgicos (sem,nticos, gnoseolgicos, ontolgicos y metodolgicos) presentes en las planificaciones y desarrollo de las investigaciones cient2ficas E. ;ilucida y sistemati&a conceptos filosficos empleados en las diferentes ciencias, tales como los de m8todo, objeto, sistema, tiempo, causalidad, a&ar, prueba, confirmacin, e)plicacin y caos A. /yuda a resolver problemas cient2fico>filosficos, propone soluciones a tales problemas basadas en teor2as rigurosas e inteligibles, congruentes a la realidad de la investigacin cient2fica.

F. G. @.

<econstruye teor2as cient2ficas de manera a)iom,tica y pone de manifiesto los supuestos filosficos. Participa en las discusiones sobre la naturale&a y el valor de la ciencia pura y aplicada Sirve de modelo a otras ramas de la filosof2a 'ue podr2an beneficiarse de un mayor contacto con las t8cnicas formales y con las ciencias.

+n esta etapa surgen nuevas ramas de la epistemolog2a tales como0 (a) la Lgica de la ciencia, investiga la lgica 'ue re'uiere la ciencia, as2 como la estructura lgica de las teor2as cient2ficas7 (b) Sem,ntica de la ciencia7 (c) 3eor2a del .onocimiento .ient2fico7 (d) :etodolog2a de la .iencia7 (e) Hntolog2a de la .iencia7 (f) /)iolog2a de la .iencia7 (g) Itica de la .iencia y (-) +st8tica de la .iencia. La +pistemolog2a .ontempor,nea mantiene su inter8s por el conocimiento cient2fico, se plantean diferentes fuentes de problemati&acin0 La proliferacin de saberes en ciencias particulares Jijar los principios de las ciencias de acuerdo con un sistema de normas La refle)in sobre los instrumentos de conocimientos de las ciencias y el valor de los conceptos Los problemas 'ue surgen por las continuas transformaciones de las ciencias.

Perspecti a de la epistemolog!a
1ay un acuerdo m2nimo generali&ado en 'ue la epistemolog2a tiene 'ue ver con el conocimiento. ;e all2 en adelante surgen no slo las diferencias, sino tambi8n las dificultades y los problemas. 4na diferencia 'ue vale la pena destacar es 'ue para unos la epistemolog2a estudia el conocimiento en general, desde un punto de vista filosfico, con lo cual el t8rmino resulta apro)imadamente sinnimo de $gnoseolog2a% (suele ser el caso en el mundo anglosajn, por ejemplo), mientras 'ue para otros la epistemolog2a se restringe a uno de los tipos de conocimiento0 el cient2fico (en general, suele ser el caso, por ejemplo, en ?talia, Jrancia y Latinoam8rica), con lo cual el t8rmino pasar2a a ser sinnimo de las e)presiones $Jilosof2a de la .iencia%, $3eor2a de la .iencia%, $3eor2a de la ?nvestigacin .ient2fica%, etc. / lo largo de esta e)posicin se asume el segundo de estos dos sentidos del t8rmino. +sas tres perspectivas jam,s ser2an valores discretos ni e)cluyentes, sino predominios dentro de una variable continua, m,s o menos cercanos a alguno de esos tres mundos. /tendiendo a esas perspectivas, podemos asociar respectivamente tres variaciones importantes en las tendencias recientes de la epistemolog2a. +n primer lugar, tenemos una perspectiva desde la cual se concibe la epistemolog2a como Jilosof2a /nal2tica, siguiendo la -erencia del .2rculo de Kiena y de la llamada $.oncepcin 1eredada% (<eceived KieL). +sta perspectiva se caracteri&a por su 8nfasis en la rigurosidad del an,lisis y por la fidelidad al programa tra&ado en las c8lebres tesis del .2rculo de Kiena, incluyendo la necesidad de reelaboraciones y respuestas a las objeciones lan&adas desde el falsacionismo popperiano y desde el socio-istoricismo ku-niano. +n segundo lugar, tenemos otra perspectiva desde la cual se concibe la epistemolog2a como refle)in libre, tanto en un plano filosfico no anal2tico como en un plano socio>-istrico, cultural, psicolgico y antropolgico, sin demasiadas preocupaciones acerca de los linderos entre esas ,reas, sobre la base de nociones tales como el $pensamiento complejo%, el $-olismo%, la $transdisciplinariedad%, la $refle)ividad% o la $posmodernidad%. +n tercer lugar, -ay otra perspectiva desde la cual se concibe la epistemolog2a como M:eta>3eor2aN y como ciencia f,ctica obligada a e)plicar, mediante teor2as contrastables, los procesos del conocimiento cient2fico, del mismo modo en 'ue la biolog2a se obliga a e)plicar los -ec-os org,nicos o en 'ue la lingO2stica se obliga a e)plicar los -ec-os de lenguaje, etc. +ntender estas tres variaciones resulta sumamente importante a la -ora de estudiar epistemolog2a y de dise*ar programas instruccionales, a la -ora de anali&ar su desarrollo -istrico y de aplicarla a los proyectos de investigacin y a los programas de desarrollo cient2fico>tecnolgico. +n s2ntesis, lo 'ue se -a 'uerido e)poner -asta a'u2 es 'ue la nocin de epistemolog2a y, por tanto, la consideracin de las diversas tendencias en su desarrollo -istrico, no pueden ser tratadas un2vocamente y ni si'uiera descriptivamente, sino slo por relacin con determinadas perspectivas de fondo 'ue generan diversidades en los modos de $-acer epistemolog2a% y de -ablar de epistemolog2a. +ntender esas perspectivas de fondo resulta vital para no e)traviarse entre autores, propuestas y pol8micas y, sobre todo, para organi&ar, e)plicar y evaluar las mltiples direcciones -acia las cuales se orienta el esfuer&o -umano

por entender el fenmeno de la ciencia, a partir de lo cual cada 'uien podr2a decidir y -acer sus propias selecciones de trabajo. +l desarrollo de los estudios en el terreno de la +pistemolog2a -a ido incursionando -acia la edificacin de un grupo de escuelas y=o paradigmas 'ue pudieran considerarse, en mayor o menor medida, en calidad de cl,sicos del pensamiento universal. Pudi8ramos identificar entre los m,s notables, los siguientes0 </.?H6/L?S:H7 +:P?<?S:H7 .H6S3<4.3?K?S:H7 K?<34HS?S:H7 +KHL4.?H6?S:H7 .H6;4.3?S:H7 14:/6?S:H7 <+/L?S:H7 PHS?3?K?S:H y otros.

E olucin de la Epistemolog!a
Para sistemati&ar las variaciones en los tratamientos epistemolgicos se -an adoptado -asta a-ora varios sistemas de clasificacin y discriminacin, todos los cuales se muestran insuficientes por diversas ra&ones. 4no de estos criterios, tal ve& el m,s simplificador de todos, es el 'ue distingue entre visiones cualitativa y cuantitativa. +n la primera estar2a ubicada la perspectiva subjetivista ($mundo E%) y en la segunda, la perspectiva objetivista ($mundo !%). Hbviamente, 'ueda por fuera la perspectiva intersubjetivista ($mundo A%), con lo cual el tipo de ciencia desarrollado por +instein, :endeleiev, .-omsky, etc., escapar2a a esa clasificacin. Por tanto, o el trabajo del tipo desarrollado por estos autores no es ciencia o el sistema de an,lisis es incompleto. Pero en el mundo acad8mico +instein, :endeleiev y .-omsky son sistem,ticamente considerados como cient2ficos. +ntonces, el sistema 'ue diferencia entre $cualitativo% y $cuantitativo% es incompleto. +n realidad, la deficiencia b,sica de este sistema de an,lisis est, en su presuposicin dualista $subjetividad = objetividad%. Htro de estos criterios, sumamente parecido al anterior, es el 'ue distingue entre $.iencias del +sp2ritu% y $.iencias :ateriales%. Su dificultad elemental est, en la imposibilidad de establecer l2mites discretos entre ambas cosas. La lingO2stica, por ejemplo, es una $ciencia del esp2ritu% cuando aborda fenmenos de comunicacin social, pero es una $ciencia material% cuando aborda fenmenos computacionales y lgico>formales0 C-abr2a 'ue considerar dos ciencias diferentes cuando en realidad se trata de una misma teor2a, slo por el -ec-o de 'ue se aplican a -ec-os distintosD /lgo parecido podr2a aducirse en el caso de la cl2nica m8dica, con respecto a enfermedades $materiales% 'ue tienen bases psicolgicas ($espirituales%). C.mo congeniar ambas cosasD 3enemos tambi8n el criterio de las diferencias entre $.iencias +mp2rico>/nal2ticas%, $.iencias 1istrico>1ermen8uticas% y $.iencias 3erico>.r2ticas%. Lo nico 'ue puede distinguirse emp2ricamente en este sistema es la $ciencia emp2rico>anal2tica%, 'ue constituye un mismo conjunto indiscriminado y confuso de toda la ciencia empirista y racionalista. Pero resulta imposible encontrar datos emp2ricos 'ue diferencien entre $ciencias -istrico>-ermen8uticas% y $ciencias terico>cr2ticas%. :,s bien, parece una discriminacin $ad -oc% para resaltar el valor de ciertas perspectivas precognitivas, con total independencia de soportes emp2ricos. Si la -istoria de la ciencia se ventilara en t8rminos de esta clasificacin, el resultado ser2a confuso.

En"o#ues Epistemolgicos
45!$56LE 78.SE.L97$C5 45!$56LE .8:.L97$C5 ?;+/L?S:H <+/L?S:H +:P?<?S:H </.?H6/L?S:H +tnograf2a, dise*os de convivencia, ?nterpretaciones libres, lenguajes induccin refle)iva( amplios, argumentacin refle)iva( :ediciones, e)perimentaciones, /bstracciones, sistemas lgico>

induccin controlada(

matem,ticos, deduccin controlada(

+l estudio de cada uno de estos enfo'ues epistemolgicos permite manejar las perspectivas o los marcos presuposicionales desde los cuales se conciben, desarrollan y evalan los procesos cient2ficos, incluyendo la produccin de investigaciones y, sobre todo, las tendencias en la evolucin de la epistemolog2a. Precisamente, esta -iptesis servir,, a lo largo de esta e)posicin, para e)plicar las relaciones de continuidad, y tambi8n las de ruptura, 'ue tienen lugar en las variaciones de las tendencias epistemolgicas de los ltimos !@ a*os. +n realidad, el supuesto b,sico de esta e)posicin est, en 'ue esas tendencias no son entre s2 aisladas ni incone)as, sino 'ue unas son prolongaciones de otras bajo un mismo enfo'ue epistemolgico y otras son discontinuidades o rupturas con respecto a otras en virtud de enfo'ues epistemolgicos diferentes. /simismo, sobre la base de esta nocin de +nfo'ue +pistemolgico podr2an tambi8n preverse las variaciones de tendencias 'ue tendr,n lugar en un futuro pr)imo. /nteriormente se -abl de ciertas perspectivas pretericas, precognitivas, asociables a la tesis popperiana de los tres mundos. 6tese 'ue esas perspectivas (o filtros) e'uivalen a la misma nocin de $+nfo'ues +pistemolgicos%, slo 'ue mientras en a'uel caso se consideran tres grandes sistemas de convicciones. +n este otro la discriminacin es un poco m,s fina, ya 'ue permite distinguir dos variaciones importantes en la epistemolog2a interpretativista (o comprensivista, asociada a la idea de $ciencias del esp2ritu%), a saber, la variacin e)periencialista (convivencia, trabajos de campo, al modo propuesto por /lfred Sc-ut&) y la variacin refle)ivista (argumentaciones, cr2tica socio-istoricista, al modo de POrgen 1abermas). Se trata de dos es'uemas de an,lisis 'ue resultan convergentes y 'ue pueden utili&arse a conveniencia. +s lo 'ue se -ar, en las secciones 'ue siguen. Htro criterio de an,lisis adoptado en esta intervencin es el 'ue se refiere a la $+structura ;iacrnica%), segn la cual los desarrollos cient2ficos y meta>cient2ficos se basan en $Programas% de desarrollo progresivo (tal como en Lakatos !"BQ) 'ue van m,s all, del individuo y, a veces, m,s all, de generaciones de individuos (pi8nsese en el programa de la gravitacin, desde 6eLton a +instein, por ejemplo, o en el del racionalismo, desde los griegos a la actualidad). +stos programas siguen una trayectoria temporal 'ue comien&a en una fase descriptiva (cu,les son los -ec-os), para luego pasar a una fase e)plicativa o interpretativa (segn el enfo'ue, e)plicar por 'u8 los -ec-os ocurren del modo en 'ue fueron descritos o interpretar cu,les son los simbolismos subyacentes), yendo despu8s a una fase contrastiva (evaluar las teor2as elaboradas en la fase anterior), terminando en una fase aplicada o aplicativa (en 'ue se intenta e)plotar las teor2as ya evaluadas para el control de la realidad.

Pro$lemas y de$ates en la Epistemolog!a reciente

+stas nuevas epistemolog2as 'ue se terminan de rese*ar y 'ue constituyen tendencias recientes en el desarrollo de la epistemolog2a, se -an presentado como variaciones observables de unos pocos enfo'ues epistemolgicos subyacentes, con lo cual se intenta cumplir con el objetivo de e)plicar esas tendencias, m,s 'ue de describirlas como simple secuencia anecdtica de datos -istricos. Lo importante de esto es 'ue las variaciones observables o paradigmas, tanto en la ciencia como en la misma epistemolog2a 'ue anali&a la ciencia, podr2an ser e)plicadas como transformaciones o reali&aciones de sistemas de convicciones pretericos o precognitivos (enfo'ues epistemolgicos). +s la -iptesis 'ue se -a intentado manejar en toda esta e)posicin. Pero, mientras por un lado estas variaciones pueden ser estudiadas en sus formas m,s compactas, organi&adas y consolidadas, como es el caso de las $epistemolog2as% a'u2 presentadas, tambi8n es posible, por otro lado, estudiarlas en rasgos desagregables menores, como ser2a el caso de los problemas particulares y correlativas divergencias 'ue -an empujado tanto la formacin de los anteriores paradigmas compactos como, globalmente -ablando, el desarrollo reciente de la epistemolog2a. +sto ltimo es lo 'ue se trata de -acer en esta seccin. Sin pretensiones de e)-austividad, debido a la enorme proliferacin de problemas y tratamientos divergentes, se tratar, de apuntar -acia cuestiones esenciales, asoci,ndolas siempre a la misma -iptesis de los enfo'ues epistemolgicos. Se delimitar,n en primer plano los problemas m,s importantes y, en segundo plano, se interpretar,n las correspondientes soluciones divergentes desde la perspectiva de los distintos enfo'ues epistemolgicos. 6o se mencionar,n los problemas cl,sicos, anteriores al siglo 99 (el origen del conocimiento, la relacin con el objeto, etc.), ni tampoco a'uellos de ese mismo siglo 'ue no -an llegado a tener mayores desarrollos ni avances significativos (algunos problemas -an sufrido un cierto estancamiento), sino slo a'uellos en torno a los cuales se -an reportado novedades interesantes. .omo se dijo al principio, se descartar,n tambi8n los tratamientos propios m,s de la gnoseolog2a 'ue de la epistemolog2a (teor2a de la ciencia).