LA FUNCIN JUDICIAL DE CONTROL DE LA ACUSACIN FISCAL

Frezia Sissi VILLAVICENCIO ROS(*)

SUMARIO: I. Presentacin. II. La funcin de control del juez de la investigacin preparatoria y la vulneracin del derecho de defensa. III. La formacin del cuaderno de la etapa intermedia y el traslado de la acusacin. IV. La instalacin de la audiencia y el control formal y sustantivo de la acusacin. V. La dinmica de la audiencia de control de la acusacin fiscal. VI. El auto de enjuiciamiento. MARCO NORMATIVO: Cdigo Procesal Penal de 2004: arts. IX, 2, 11, 65, 71, 79, 95, 104, 113, 127, 156, 203, 348-353, 373 y 383.

Criterio de la autora

l juez de la investigacin preparatoria es el encargado de realizar el control de la legalidad de la acusacin scal, esto es, vericar la concurrencia de los presupuestos legales que la autorizan. El presente artculo desarrolla algunos aspectos de esa funcin, a travs de la sistematizacin y anlisis de la experiencia judicial obtenida en Huaura en la direccin de audiencias preliminares en la etapa intermedia. El anlisis incluye los casos en los que el scal formula acusacin pese a que durante la etapa de investigacin preparatoria el imputado no cont con abogado defensor, e incide en la importancia de la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria y del auto de enjuiciamiento (que deben emitirse con una motivacin reforzada y en armona con el principio de imputacin necesaria).

I. PRESENTACIN El juez de la investigacin preparatoria es el encargado de realizar el control de la legalidad de la acusacin scal, esto es, vericar la concurrencia de los presupuestos legales que la autorizan. As lo dene el Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-116, sobre el control de la acusacin, realizado por las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica (en adelante el Acuerdo Plenario). El presente artculo desarrolla algunos aspectos de esa funcin, a travs de la sistematizacin y anlisis de la experiencia judicial obtenida en Huaura en la direccin de mltiples audiencias preliminares en la etapa intermedia, que iniciamos en el mes de julio del ao 2006. Este Acuerdo Plenario es un instrumento jurdico de carcter terico, que constituye un importante referente conceptual para la
(*) Jueza del Primer Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaura

225

PENAL

GACETA

N 7 ENERO 2010

direccin jurdica de la audiencia de control, por los jueces de la investigacin preparatoria, a cuya lectura incorporamos el anlisis de la dinmica y lgica particular de esa singular audiencia, basndonos en la investigacin(1) realizada sobre los ndices de los registros de audiencias de los aos 2006, 2007 y 2009, que registran por escrito las resoluciones que dictamos en aquellas. En esa perspectiva, desarrollamos tal tema tomando en cuenta que la insipiencia en la aplicacin del Cdigo Procesal Penal de 2004 no permite que presentemos conclusiones acabadas; por lo que nuestro objetivo es promover el debate jurdico y contribuir con el aanzamiento del nuevo modelo procesal penal. Para esto, adems, ofrecemos como tema polmico o controversial el referido a la forma cmo debe materializarse la funcin de control del juez de la investigacin preparatoria, con relacin a la tutela de los derechos fundamentales del imputado en el proceso, especcamente de la garanta de defensa, cuando el scal formula el requerimiento de acusacin con vulneracin a la Constitucin, porque durante toda la etapa de la investigacin preparatoria el imputado no cont con abogado defensor. En este supuesto fctico, la cuestin controvertida consiste en saber si en esas condiciones el juez debe iniciar la etapa intermedia, corriendo traslado de la acusacin, por defecto, a la Defensora Pblica, porque la norma establece que presentada la acusacin scal debe ser noticada a los sujetos procesales.

En este tema, desarrollamos algunas ideas sobre el contradictorio, que tienen como base terica el Acuerdo Plenario y algunas posiciones de la doctrina, referidas especialmente a la importancia del respeto al derecho de defensa desde el inicio del proceso; as como diversos aspectos basados en los resultados de una investigacin emprica realizada sobre algunos procesos. Este tema, por su particular importancia, merece un tratamiento especco, que escapa al principal objetivo de este artculo, que es la audiencia de control de la acusacin scal. Otro aspecto importante es que la prctica nos ensea que para que se dicte un buen auto de enjuiciamiento, producto de una buena audiencia de control, es indispensable que el proceso se inicie con una disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria que se baste a s misma y con una motivacin reforzada, tal como lo exige el Tribunal Constitucional para el auto de apertura de instruccin(2), donde se describan los hechos en forma clara, y se individualice la conducta tpica respetando el principio constitucional de imputacin necesaria. Al respecto, vericamos que en la audiencia de control debe fortalecerse el trabajo de los scales en la formulacin de la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria; y del juez de la investigacin preparatoria, quien debe realizar el control de su legalidad, pues la consecuencia de su pasividad en la audiencia de control se evidencia en el sobreseimiento(3).

(1) (2) (3)

Agradezco en forma especial a Deysi Durn Durn, Delia Garca Reyes y a David Marcos Piscoya por su asistencia en el presente artculo. STC Exp. N 3593-2009-PHC (caso: Cabrera Yovera) y STC Exp. N 3633-2009-PHC (caso: Falcone Valdez), entre otras. El Informe del Tercer Ao de aplicacin del nuevo Cdigo Procesal Penal en Huaura establece que durante ese ao han ingresado a los Juzgados de la Investigacin 305 requerimientos de sobreseimiento, lo que constituye el 23% del total de los requerimientos con formalizacin. Y en la produccin jurisdiccional concluye que se han registrado 527 sobreseimientos, es decir, que se han dictado 222 sobreseimientos sin requerimiento scal. En esta cantidad se incluyen 12 producidos por la excepcin de improcedencia de accin, 36 por cosa juzgada y 22 por prescripcin. Por lo que podemos decir que los 152 restantes se han dictado en la audiencia de control de la acusacin.

226

DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

En este sentido, el juez penal constitucional cuando evidencie falencias en el sustento de esa disposicin, debe controlar de ocio su constitucionalidad, dictando medidas correctivas o citar a audiencia. Este tema tampoco lo tratamos a profundidad en este estudio, pero es de vital importancia plantearlo porque la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria tiene una relacin directa con el requerimiento de acusacin, por lo que su aanzamiento siempre redundar en los resultados de la audiencia de control y del proceso. Tambin encontraremos que las cuestiones planteadas en la audiencia de control son mltiples y variadas, v. gr. las que se relacionan con las objeciones que hacen las partes sobre la acusacin scal (artculo 350) en los escritos presentados en el plazo de traslado que prev el artculo 351; con las prerrogativas del scal para modicar, integrar o aclarar la acusacin (artculo 351.3 ltimo prrafo), o de realizar un nuevo anlisis cuando esta adolece de defectos (artculo 352.2); con la admisin de los medios de prueba ofrecidos por las partes procesales; y en general con todas las cuestiones que se presentan durante el debate. II. LA FUNCIN DE CONTROL DEL JUEZ DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA Y LA VULNERACIN DEL DERECHO DE DEFENSA La vulneracin del derecho de defensa en la etapa de la investigacin preparatoria se produce cuando el imputado no cuenta con

abogado defensor en cualquiera de sus subetapas. Este derecho debe garantizarse desde la subetapa de las diligencias preliminares(4) [artculo 71.2 letra c)] y constituye un presupuesto procesal en todo proceso penal.

La vulneracin al derecho de defensa en la etapa de la investigacin preparatoria se produce cuando el imputado no cuenta con abogado defensor en cualquiera de sus subetapas. Este derecho debe garantizarse desde las diligencias preliminares.

As lo seala Cucarella Galiano(5) cuando dice que la prohibicin de indefensin y el derecho a un proceso con todas las garantas, sirven de fundamento al principio de contradiccin como principio estructural de todos los procesos, incluido el penal. En el contenido de este principio se encuentra el derecho que tienen las partes a conocer el objeto del proceso en que intervienen y los materiales fcticos y jurdicos que puedan incidir en la resolucin del proceso. De este modo, el ejercicio de la potestad jurisdiccional y la aplicacin del Derecho Penal al caso concreto deben respetar el derecho de contradiccin de las partes. As, cualquier aspecto fctico o jurdico que pueda inuir en la sentencia que se dicte debe haber sido objeto de debate en el proceso. El estudio del deber de correlacin de la sentencia tambin nos va a exigir profundizar en la

(4)

(5)

San Martn Castro seala que el derecho de defensa de toda persona nace, segn el texto constitucional, desde que es citada o detenida por la autoridad. Ello signica que surge con la mera determinacin del imputado: no hace falta que exista una decisin nominal o formal al respecto, basta que, de uno u otro modo, se le vincule con la comisin de un delito. Existiendo una imputacin, nace el derecho de defensa, lo que importa reconocer que el sujeto pasivo de la imputacin tiene, en cuanto posibilidad procesal, el derecho a acceder al proceso o investigacin preliminar, a ser odo por la autoridad en todas y cada una de las instancias en que la causa se desenvuelva; SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo I, 2 edicin actualizada, Grijley, Lima, 2006, p. 119. CUCARELLA GALIANO, Luis Andrs. La correlacin de la sentencia con la acusacin y la defensa. Aranzadi, Navarra, 2003, p. 33.

227

PENAL

GACETA

N 7 ENERO 2010

exigencia derivada del principio de contradiccin. La vulneracin a la garanta de defensa se produjo, por ejemplo, en los procesos Ns 200600946-87, 2008-00476-87, 398-2008-25 y 200800591-15(6), en los que se desconoca el domicilio real del imputado, este no rindi su declaracin voluntaria(7), no fue informado de sus derechos(8), ni se le comunic de inmediato y detalladamente la imputacin formulada en su contra (artculo IX); el scal no orden su conduccin compulsiva, ni le notic personalmente la primera disposicin scal (artculo 127.3)(9). En estos procesos no exista evidencia de que el imputado conociera que estaba siendo procesado penalmente y se desconoca su paradero (artculo 79.2), pese a lo cual el scal y las dems partes no requirieron al juez para que lo declare ausente, le designe un

abogado defensor, y ordene su conduccin compulsiva. En los procesos sealados, se inici la etapa intermedia con vulneracin al derecho de defensa. Sucedi que el scal dej pasar la investigacin preparatoria, con la situacin real de no habido del imputado, a quien no pudo ubicar porque desapareci cuando supo la noticia criminal; y no realiz ningn acto de investigacin relacionado a aquel, y tampoco se le identic plenamente. Situacin similar se ha producido en procesos con imputados libres(10), donde estos no se presentan a rendir su declaracin voluntaria y el scal no ordena su conduccin compulsiva, por lo que no tiene la posibilidad de obtener sus datos de identidad (entre los que se encuentra su domicilio real) y no se presentan tampoco a ningn llamado judicial. Lo que hace es noticar las disposiciones en

Todos estos procesos se tratan de delitos de abuso sexual en agravio de menores de edad. Sobre la declaracin voluntaria seala Asencio Mellado que: la nalidad de la sujecin del imputado al examen e interrogatorios es esencialmente la de que este pueda ejercitar correctamente su derecho de defensa. No cabe duda de que el imputado, si bien no est obligado a declarar contra s mismo, si lo est a proporcionar aquellos datos determinantes de su personalidad (seas personales), ya que esta obligacin en modo alguno puede afectar aquel derecho. ASENCIO MELLADO, Jos Mara. Derecho Procesal Penal. 2 edicin, Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, p. 148. Con ello coincide el artculo 68.1 letra l) sobre las atribuciones de la polica, que establece que esta podr recibir la manifestacin de los presuntos autores o partcipes de delitos con la presencia obligatoria de su abogado defensor, y que si este no estuviera presente, el interrogatorio se limitar a constatar su identidad. (8) Seala Lpez Barja De Quiroga que el derecho a la informacin abarca tanto el hecho como la calicacin jurdica, pues solo as, esto es, una vez cumplidamente informado, el imputado/acusado podr ejercer el derecho de defensa y decidir si participa o no en el proceso con su declaracin. De manera que si realmente se quiere ser respetuoso con el derecho a la defensa y con el derecho a no declarar (no colaborar), necesariamente ha de admitirse que previamente existe la obligacin por el Estado (y el derecho para la persona) de darle esa informacin cumplidamente. La amplitud de tal informacin debe ser considerable, pues solo as el imputado/acusado es tratado como persona y solo as podr valorarse adecuadamente, en su caso, la declaracin que realice; LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Volumen I, Thomson-Aranzadi, Navarra, 2004, p. 525. (9) Estas actuaciones procesales son de imperativo cumplimiento porque el derecho de defensa es inviolable, irrestricto e irrenunciable. Como lo seala San Martn Castro: el derecho de defensa como derecho subjetivo es un derecho fundamental que pertenece a todas las partes en el proceso, cuyas notas caractersticas son su irrenunciabilidad (la parte no puede decidir que no se le conceda la oportunidad de defenderse) y su inalienabilidad (no puede ser dispuesta por su titular, ni su ejercicio puede serle sustrado ni traspasado a terceros). En cuanto a su segunda dimensin, de carcter objetivo institucional, la defensa constituye un verdadero requisito para la validez del proceso, siempre necesaria, aun al margen o por sobre la voluntad de la parte, para la validez del juicio; SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 70 y ss. (10) Ver anexo en la parte nal.

(6) (7)

228

DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

el domicilio que gura en la cha del Reniec del imputado, sin que exista ninguna evidencia de que conozca que est siendo procesado penalmente, llevndose toda la investigacin con el imputado en esas condiciones, sin realizar ninguna actuacin procesal que lo involucre, sin que se dena su situacin jurdica y sin que se le designe abogado defensor. En estos casos de la vida real, que se iniciaron con vulneracin al derecho de defensa durante toda la etapa de la investigacin preparatoria, no existi sujeto procesal que pueda solicitarle al juez su intervencin para que controle la actividad scal. Y en esas condiciones el scal formul la acusacin y el juez inici la etapa intermedia, corriendo traslado de la acusacin, por defecto, a la defensora de ocio, la que asumi la defensa del imputado. Sin embargo, el abogado defensor no realiz una defensa efectiva porque no conoci el caso ni al imputado, pues nunca intervino en la investigacin preparatoria como su defensor. En esas condiciones el juez realiz la audiencia de control y dict el auto de enjuiciamiento, remitiendo los actuados a la etapa de juzgamiento(11).

En estos casos, opinamos, que no cabe adversarialidad ni ruego de parte alguna para que el juez de tutela y garanta (juez penal constitucional) intervenga de ocio, dictando una medida correctiva(12), ya que a l lo vincula el respeto a la Constitucin, a los derechos fundamentales del imputado, y los intereses del agraviado. En este sentido, entendemos que la posicin del citado Acuerdo Plenario [cuando seala que: Las distintas posibilidades que tiene el juez de la investigacin preparatoria frente a la acusacin scal, segn los artculos 350-352, pueden concretarse luego del trmite de traslado a las dems partes nunca antes (fase escrita) y de la realizacin de la audiencia preliminar (fase oral, que plasma la vigencia de los principios de oralidad y concentracin). El Juez decide luego de escuchar a todas las partes, nunca antes] supone que la acusacin scal se ha formulado con respeto al derecho de defensa del imputado, como lo ordena especcamente el artculo IX del Ttulo Preliminar y especcamente el artculo 65.4 del CPP de 2004, que establece como obligacin del scal garantizar el derecho de defensa del imputado(13). Por lo que en este

(11) En estos procesos, los juzgados colegiados regresaron el proceso a los juzgados de investigacin preparatoria, donde el juez, por ejemplo, en el proceso declar de ocio nulo todo lo actuado en la etapa intermedia e inadmisible la acusacin scal; devolviendo el requerimiento scal y los actuados a la Fiscala para que proceda segn sus atribuciones, otorgndole el plazo de un mes para que realice las acciones correspondientes dirigidas a ubicar al imputado y/o para que requiera su declaracin de ausencia; y cinco meses de plazo para que el imputado ubicado ejerza su defensa material y tcnica, siempre y cuando lo solicite y justique; caso contrario, concluido el primer mes y una vez declarada la ausencia, deba remitir los actuados y su requerimiento de acusacin al juzgado para que se inicie la etapa intermedia, con el deber de respetar estos plazos bajo responsabilidad funcional (artculo 144). (12) El artculo 71.4 prev que el imputado puede solicitar la intervencin del juez cuando considere que se han vulnerado sus derechos, entre los que se encuentra el conocimiento de los cargos y la asistencia de un abogado defensor, y establece que el juez dictar la medida correctiva que corresponda. En Huaura, los jueces como directores de la etapa intermedia han devuelto la acusacin a la Fiscala en lo procesos en los que se evidenci la vulneracin del derecho de defensa del imputado en la etapa de la investigacin preparatoria, y han declarado nulas las resoluciones que dictaron en la etapa intermedia. As tambin, los juzgados colegiados devolvieron los procesos a los juzgados de investigacin preparatoria, declarando nulas las resoluciones que dictaron cuando advirtieron la vulneracin al derecho de defensa del imputado y la no denicin de su situacin jurdica en la etapa de la investigacin preparatoria. Vase los procesos Ns 2006-01177-0, 2006-01177-0, 2008-01058, 200801034-71, 2008-00872-252008-0647-15, 2007-00121-25, 2008-01790-25, y 2007-01166-25.

229

PENAL

GACETA

N 7 ENERO 2010

supuesto, es procedente que el juez inicie la etapa intermedia con el traslado de la acusacin scal, a los sujetos procesales.

dia, debe controlar de oficio el respeto al dere

a la Constitucin, como lo seala Binder(14): siempre que se trate de la restauracin de la vigencia de un principio constitucional la actividad judicial no est condicionada por ninguna actividad de la defensa, es decir, procede de ocio. El juez, como director de la etapa intermeEl Tribunal Constitucional peruano ha destacando la importancia del derecho de defensa en distintos procesos de hbeas corpus(15). El derecho de defensa, reconocido en el artculo 139, inciso 14 de la Constitucin, de especial relevancia en el proceso penal, tiene una doble dimensin: una material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisin de un hecho delictivo; y otra formal, que supone el derecho a una defensa tcnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante el tiempo que dure el proceso. Ambas dimensiones forman parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa. En ambos casos se garantiza el derecho de no ser colocado en un estado de indefensin. Tambin el Tribunal Constitucional espaol(16) ha destacado que el principio acusatorio trasciende al derecho de ser informado de la acusacin y comprende un haz de garantas

cho de defensa en la etapa de la investigacin preparatoria, exigindole al fiscal que seale el domicilio procesal del imputado en el requerimiento de acusacin.

Cuando se ha vulnerado el derecho de defensa en la etapa de la investigacin preparatoria, el juez no puede iniciar la direccin de la etapa intermedia corriendo traslado de la acusacin a un domicilio procesal inexistente o, en su defecto, a la defensora de ocio, porque con ese acto convalidara tal vulneracin. Tampoco tiene que pronunciarse sobre el sustento de la acusacin, pues la negacin de su validez, segn el Acuerdo Plenario citado, solamente procede conforme al criterio de oportunidad (artculo 2) y en casos de sobreseimiento (artculo 344). Ms bien, el juez tendr que dictar una medida correctiva, como lo seala el artculo 71.4, interviniendo de ocio dada su funcin de tutela del respeto

(13) Asencio Mellado seala que el derecho de defensa constituye un derecho fundamental, de carcter irrenunciable, reconocido en la Constitucin, correlativo a la acusacin y basado en el carcter dialctico de proceso, cuya nalidad es hacer valer la libertad de toda persona sujeta a un proceso penal. La defensa formal es de carcter obligatorio dada la naturaleza irrenunciable del derecho de defensa penal, la necesidad de garantizar el contradictorio en el procedimiento, de modo que en aquellas situaciones en que el imputado no designe abogado defensor, debe el Estado proceder a su nombramiento; vase ASENCIO MELLADO, Jos Mara. Ob. cit., p. 148. (14) BINDER, Alberto. El incumplimiento de las formas procesales. Ad-Hoc, Buenos Aires, p. 100. (15) STC Exp. N 6260-2005-HC/TC, caso Margi Clavo Peralta, fundamento 3; 1425-2008-PHC/TC, caso Luis Grover Gonzles Gallardo, fundamento 5; 6442-2007-PHC/TC, caso Julio Csar Gonzles Cotrina, fundamento 4; asimismo, las STC Exps. Ns 00506-2008-PHC/TC; 05999-2008-PHC/TC; 0698-2006-PHC; 4026-2007-PHC; 03597-2007-PHC, entre otras. (16) El Tribunal Constitucional espaol ha destacado la importancia del principio de interdiccin de indefensin de la siguiente forma: La regla o principio de interdiccin de indefensin, reclama un cuidadoso esfuerzo del rgano jurisdiccional por garantizar la plena efectividad de los derechos de defensa de ambas partes (STC 226/1988, de 28 de noviembre), por lo que corresponde a los rganos judiciales velar porque en las distintas fases de todo proceso se d la necesaria contradiccin entre las partes que posean estas idnticas posibilidades de alegacin y prueba y, en denitiva, que ejerciten su derecho de defensa en cada una de las instancias que lo componen.

230

DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

constitucionales. Tal principio rige en todos los procesos penales y en cada una de las instancias, e implica, entre otros contenidos, que ninguna persona puede ser condenada si no se ha formulado contra ella una acusacin de la que haya tenido oportunidad de defenderse de manera contradictoria (quedando prohibidas las acusaciones sorpresivas). El Acuerdo Plenario, sobre el derecho de defensa, seala que: la acusacin scal debe expresar, de un lado, la legitimacin activa del scal como tal cuya intervencin solo es posible en los delitos de persecucin pblica y la legitimacin pasiva del acusado, quien desde el Derecho Penal debe tratarse no solo de una persona fsica viva, sino que ha debido ser comprendido como imputado en la etapa de instruccin o investigacin preparatoria y, por ende, estar debidamente individualizado. Sobre la legitimacin pasiva, Csar San Martn Castro acota que el solo hecho de atribuirse a una persona, en cualquiera de sus formas, la presunta comisin de un delito, en calidad de autor o partcipe, lo legitima pasivamente en el proceso: lo convierte en parte reconocindole su derecho constitucional de defensa. Es, como dice Fenech, una mera cuestin de hecho en tanto aparezca como autor

hipottico de un delito que tambin puede ser hipottico(17). Por lo que es de derecho que el juez, como director de la etapa intermedia, controle de ocio el respeto al derecho de defensa en la etapa de la investigacin preparatoria, exigindole al scal que seale el domicilio procesal del imputado en el requerimiento de acusacin, a donde se correr traslado las objeciones de los sujetos procesales(18), lo que debe realizar antes de formar el cuaderno de la etapa intermedia(19). III. LA FORMACIN DEL CUADERNO DE LA ETAPA INTERMEDIA Y EL TRASLADO DE LA ACUSACIN El Acuerdo Plenario dene a la acusacin scal como la peticin fundamentada dirigida al rgano jurisdiccional para que imponga una sancin penal a una persona por la comisin de un hecho punible que se arma que ha cometido. La Fiscala, como se sabe, en virtud del principio de legalidad u obligatoriedad, est obligada a acusar cuando las investigaciones ofrecen base suciente sobre la comisin del hecho punible atribuido al imputado (expresamente, vase el artculo 344.1 del CPP de 2004).

Este deber se agudiza, desde luego, en el proceso penal, dada la trascendencia de los intereses en juego (SSTC Ns 41/1997, de 10 de marzo; 102/1998, de 8 de junio; y 91/2000, de 4 de mayo), de forma que, aun en el caso de falta de previsin legal, no queda liberado el rgano judicial, e incluso al propio Ministerio Pblico, de velar por el respeto del derecho de defensa del imputado, ms all del mero respeto formal de las reglas procesales (STC 112/1989, de 19 de junio); vase GARBER LLOBREGAT, Jos. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. J. M. Bosch, Barcelona, 2008, p. 256. (17) SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 277. (18) Lo que en realidad debe producirse en todos los requerimientos, salvo las excepciones que se presentan en la etapa de bsqueda de pruebas y restriccin de derechos, debido al peligro de lograr la nalidad de la medida. (19) Una frmula consiste en el decreto mediante el cual se solicita al scal que subsane la omisin de no ofrecer el domicilio procesal del imputado, otorgndole un plazo, bajo apercibimiento de devolverse el requerimiento scal, porque el juez no puede iniciar la etapa intermedia con vulneracin de la Constitucin. Si observamos en la sistemtica de la norma procesal, el scal (artculo 65.4) est obligado a garantizar el derecho de defensa al imputado desde que se inicia la subetapa de las diligencias preliminares. La intervencin del juez al respecto est prevista por la norma cuando el scal le requiere las declaraciones de ausencia o contumacia del imputado, donde debe designarle un abogado defensor de ocio.

231

PENAL

GACETA

N 7 ENERO 2010

En el CPP de 2004, la etapa intermedia(20) se inicia cuando el scal dicta la disposicin de conclusin de la investigacin preparatoria y decide si formula acusacin o si requiere el sobreseimiento de la causa. Ante la presentacin de la acusacin (artculo 349), el juez ordena la formacin del cuaderno de la etapa intermedia(21) y corre traslado de esta a los dems sujetos procesales por el plazo de diez das para que la objeten (artculo 350). De esta forma se inicia la direccin jurdica de la etapa intermedia por el juez de la investigacin preparatoria. Pueden objetar(22) la acusacin el imputado y su defensor, el actor civil y el tercero civil. Todos ellos tienen prerrogativas para pronunciarse sobre los extremos de la acusacin, cada uno desde su posicin. En su caso, el actor civil puede ofrecer medios de prueba, as como acreditar la reparacin civil (artculo 104), el tercero civil tiene los mismos derechos y garantas del imputado en la defensa de sus intereses patrimoniales (artculo 113.1). El juez cita a las partes a la audiencia preliminar (artculo 351), donde tambin puede participar el agraviado, haciendo uso de sus derechos como lo prev el artculo 95.1 b) y d). Pues, aun cuando no se haya formulado un requerimiento scal de sobreseimiento, el juez puede dictarlo a solicitud de parte o de ocio, por lo que se le faculta a hacer uso de la palabra e inclusive apelar dicha decisin.

Al respecto, debe observarse que el principio dispositivo exige que los sujetos procesales se presenten como tales al proceso, es decir, que se apersonen y sealen domicilio procesal para que sean noticados con los actos procesales que dictan el scal y el juez. Porque, segn este principio, solo las partes pueden promover la actividad jurisdiccional u obtener el cese de ella: el impulso procesal est a cargo de la parte interesada en llegar a obtener un pronunciamiento judicial. Para la noticacin de los actos procesales, la norma procesal establece que si las partes tienen abogado defensor o apoderado, las noticaciones debern ser dirigidas solamente a estos, excepto si la ley o la naturaleza del acto exigen que aquellas tambin sean noticadas (artculo 127.4). Por ejemplo, cuando el scal en la acusacin requiere el pronunciamiento judicial sobre la variacin de una medida de coercin contra el imputado (artculo 349.4), habr que citarlo a la audiencia. Pero la regla general establece que se notica a los sujetos procesales con los actos solamente a su domicilio procesal, lo que signica que el scal debe consignar en su requerimiento el domicilio procesal de los sujetos procesales, para el traslado y la citacin a audiencia. En el caso del imputado [artculo 349.a)] esa informacin es obligatoria, porque si no la ofrece cabe interpretar que se ha vulnerado su derecho de defensa en la etapa

(20) El Acuerdo Plenario N 5-2009/CJ-116 seala que una de las funciones ms importantes que debe cumplir la etapa intermedia es el control de los resultados de la investigacin preparatoria, para lo cual ha de examinar el mrito de la acusacin. Talavera Elguera seala: el momento en que el scal, la defensa y las dems partes deben ofrecer sus medios de prueba es la fase intermedia, para lo cual presentarn su lista de testigos y peritos, precisando los hechos o puntos sobre los cuales sern examinados en el curso del debate; vide TALAVERA ELGUERA, Pablo. La prueba en el nuevo proceso penal. Manual de derecho probatorio y de la valoracin de las pruebas. Academia de la Magistratura, Lima, setiembre de 2009, p. 53. (21) La Resolucin Administrativa N 096-2006-CEPJ/PJ (Reglamento del Expediente Judicial), en el artculo 18 establece que las actuaciones y trmites que se realicen durante la etapa intermedia generarn un cuaderno denominado de la etapa intermedia, y que el rgano competente ordenar su formacin una vez que reciba la acusacin scal. (22) Segn el Diccionario de la Lengua Espaola, la palabra objecin signica razn que se propone o dicultad que se presenta en contra de una opinin o designio, o para impugnar una proposicin.

232

DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

de la investigacin preparatoria, como se ha sealado. Segn la praxis judicial de Huaura, las objeciones de carcter sustantivo a la acusacin scal se producen normalmente con la solicitud para el sobreseimiento del proceso del imputado (artculo 344.2) o cuando deduce la excepcin de improcedencia de accin, cuya consecuencia en ambos supuestos es el archivo del proceso. Por su parte, el actor civil observa la reparacin civil y ofrece medios de prueba. El tercero civil no muestra generalmente ninguna actividad en esta etapa. IV. LA INSTALACIN DE LA AUDIENCIA Y EL CONTROL FORMAL Y SUSTANTIVO DE LA ACUSACIN Instalada la audiencia de control de la acusacin scal, el juez proceder a revisar el cuaderno de la etapa intermedia, a n de vericar si tras el traslado de la acusacin los sujetos procesales la objetaron. Las objeciones son las prerrogativas otorgadas a los sujetos procesales para que cuestionen por escrito el sustento de la acusacin scal (artculo 350), que pueden referirse a aspectos de carcter formal o sustantivo. Al respecto, el Acuerdo Plenario seala que el artculo 350.1 autoriza a las partes a proponer motivadamente ocho cuestiones o mociones especcas, y que el control formal de la acusacin scal incluso puede promoverse de ocio por el juez de la investigacin preparatoria, estableciendo que se trata de la revisin del cumplimiento de los requisitos legales de un acto procesal, es decir, si el requerimiento de acusacin cumple con los requisitos que exige el artculo 349.

Pueden objetar la acusacin el imputado y su defensor, el actor civil y el tercero civil. Todos ellos tienen prerrogativas para pronunciarse sobre los extremos de la acusacin, cada uno desde su posicin.

En la praxis de Huaura, antes de este Acuerdo Plenario, sobre todo cuando iniciamos la aplicacin del CPP, los jueces leamos el requerimiento de acusacin y vericbamos si contaba con los requisitos del artculo 349, como se controla un escrito de demanda en sede civil. Si se presentaban acusaciones incompletas que, por ejemplo, no desarrollaban los elementos de conviccin o los medios de prueba solicitbamos al scal que subsane las omisiones, antes de trasladar la acusacin a los dems sujetos procesales. Esta prctica es positiva porque cuando no se la realiza se instala la audiencia para recin devolver el requerimiento por esas deciencias. En todo caso, podemos interpretar que el Acuerdo Plenario, cuando hace referencia a la existencia de defectos formales(23), no se reere a omisiones, sino a aquellos que se presentan en acusaciones completas, los que normalmente se reeren a la descripcin incorrecta de los datos personales del imputado, a errores en la calicacin jurdica de la acusacin, a una equvoca descripcin de los hechos, errores relacionados con fechas, nmeros o nombres, entre otros. El Acuerdo Plenario tambin seala que: Los defectos denunciados, en caso que se acojan, requerirn, conforme al artculo 352.2 del NCPP, una decisin inmediata de devolucin de las actuaciones al scal, con la necesaria

(23) Binder seala como ejemplo de defectos formales a los relacionados con la identicacin incorrecta del imputado, a la calicacin jurdica de la acusacin, y a una errnea descripcin de los hechos; BINDER, Alberto. Ob. cit., p. 246.

233

PENAL

GACETA

N 7 ENERO 2010

suspensin de la audiencia, siempre que se requiera de (...) un nuevo anlisis del Ministerio Pblico. En este caso, interpretamos que se trata de defectos que no pueden ser corregidos en el acto de la audiencia, por ejemplo, cuando los hechos descritos en la acusacin no coinciden con los que se describen en la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria (artculo 349.4). As sucedi, por ejemplo, en el proceso N 00056-2009-96-1308-JR-PE-01, donde se advirtieron defectos sustantivos en la acusacin escrita. Se evidenci en el debate que la calicacin jurdica de los hechos no era la que corresponda, pues la acusacin sealaba que el delito haba quedado en grado de tentativa cuando segn los hechos descritos en la disposicin de formalizacin se haba consumado; tampoco se haba establecido con claridad el grado de participacin de los imputados, comprobndose que el requerimiento de acusacin no describa los hechos tal como estaban desarrollados en la disposicin de formalizacin, conforme lo exige el artculo 349.2. Puede tratarse tambin de un problema de ambigedad u oscuridad de los hechos, e inclusive de una falta de individualizacin de la imputacin, lo que sucedi, por ejemplo, en el proceso N 2007-0496. En este caso el juez resolvi devolver la acusacin, sealando: [Q]ue se solicit al scal que sustente los hechos que le atribuye al imputado, individualizando la conducta tpica, en primer lugar respecto del delito de daos, y en segundo lugar, sobre el delito de ejercicio del derecho por mano propia; que en el traslado del sustento scal, el defensor ha observado la acusacin puesto que considera que sobre el delito de ejercicio del derecho por mano propia, la acusacin scal no describe en qu consisti especcamente

la conducta tpica del imputado, es ms no detalla los hechos con la precisin que exige el artculo 349.1 b), por lo que advirtiendo que existen defectos en la acusacin scal que requieren un nuevo anlisis del Ministerio Pblico, debe devolverse la acusacin. O lo que sucedi en el proceso N 2007-0045815, donde se devolvi la acusacin porque: [S]e advierte del debate que la acusacin scal tiene defectos que requieren de un nuevo anlisis del Ministerio Pblico, en primer lugar, respecto de los hechos materia de imputacin, se advierte que no se ha realizado la descripcin de la conducta tpica, relacionada y de forma individualizada, sobre el delito de robo agravado y el delito de extorsin; por otro lado, los elementos de conviccin que se han desarrollado en el requerimiento de acusacin no guardan relacin con los hechos materia del proceso, es decir, que tienen que ser replanteados, de la misma forma tambin se desarrollan los medios de prueba, asimismo, respecto del escrito de subsanacin presentado con fecha 11 de agosto del 2009, tambin se advierte que no se encuentra sucientemente motivado, es decir, que esta audiencia se inici y se instal con otro juez, quien advirti defectos en la acusacin, desarrollando la devolucin de la acusacin scal por los defectos que advirti, que no son los mismos que se estn advirtiendo en este momento, por lo que es indispensable que se devuelva la acusacin para que el scal proceda a corregir los defectos que se han advertido respecto de los elementos de conviccin, de la subsuncin de la conducta tpica y de los hechos respecto de los tipos penales de robo agravado y extorsin de la siguiente manera: individualizando la conducta tpica que se atribuye a cada uno de los imputados. Asimismo, tambin debe aclararse el requerimiento de acusacin en el extremo de los hechos materia

234

DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

de este proceso, conforme a los descritos en la formalizacin de la investigacin preparatoria, atendiendo a que en el requerimiento de acusacin en la parte referida a la descripcin de los hechos atribuidos, circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores, se desarrollan procesos relacionados con hechos de otros procesos penales seguidos contra los imputados, es decir, que es confusa la forma como se presentan los hechos en el requerimiento de acusacin, porque el scal da como antecedentes penales hechos de otros procesos que han sido seguidos contra los imputados y no ofrece los antecedentes penales, los que deben ser indicados en el apartado correspondiente para que el juez de juzgamiento tome en cuenta esa informacin, porque el juez de control se tiene que basar en el requerimiento escrito que es el mismo que conoce la defensa de los imputados, que es cuestin de debate en esta audiencia, devolvindose la acusacin. Este proceso se sobresey de ocio, por insuciencia probatoria. Tambin seala el Acuerdo Plenario, estableciendo el procedimiento a seguir en la audiencia, que el control formal es previo a toda posibilidad de anlisis del mrito de la acusacin. El control sustancial tiene lugar en un momento procesal distinto, luego de la subsanacin de las observaciones de la acusacin scal. No obstante, en algunos casos, carece de objeto que se realice el control formal del requerimiento de acusacin, si al debatirse su sustento se sobresee la causa y se archiva el proceso. Es decir, que el control formal sobre una acusacin que carece de sustento es innecesario porque la causa ser sobreseda. Empero, el Acuerdo Plenario plantea que se debatan primero los aspectos formales de la acusacin, preparndola para el debate sustantivo, cuando en este ltimo control se van a tratar solamente aspectos relacionados con su sustento.

En todo caso, opinamos que es fundamental que previamente al control sustantivo, se realice el debate sobre el sustento fctico de la acusacin, para determinar la eventual devolucin del requerimiento de acusacin, para que el scal subsane los defectos. Sobre el control sustantivo establece el Acuerdo Plenario que comprende el examen de la concurrencia de cinco elementos necesarios para la viabilidad de la acusacin, respecto de los cargos objeto de investigacin: elemento fctico, elemento jurdico, elemento personal, presupuestos procesales vinculados a la vigencia de la accin penal y elementos de conviccin sucientes. Para el tratamiento del control sustantivo, luego de que el juez revisa el cuaderno de la etapa intermedia, para vericar si en el traslado de la acusacin las partes procesales la han objetado, le pedir al objetante que oralice el sustento de su solicitud de sobreseimiento del proceso, o de la excepcin, medio de defensa o cuestin procesal que dedujo; porque si existe un pronunciamiento favorable al imputado con el archivo del proceso, carece de objeto que contine el control de la acusacin. Como lo plantea el procedimiento para el tratamiento de los requerimientos mixtos (artculo 348.3), donde el juez, ante un requerimiento acusatorio y no acusatorio, en primer lugar debe pronunciarse sobre el requerimiento no acusatorio. Este momento es fundamental porque el juez conocer el sustento de la imputacin y su calicacin jurdica, controlar la legalidad de la imputacin as como la suciencia de los elementos de conviccin de la acusacin, resolviendo segn el debate de la audiencia y el sustento de la solicitud. La dinmica de esta audiencia es la controversia entre las partes procesales, por lo que se entiende que, luego del sustento del objetante, el juez le ceder el uso de la palabra al scal, producindose la dplica y la rplica hasta la resolucin nal,

235

PENAL

GACETA

N 7 ENERO 2010

que debe recoger los trminos del debate, es decir, el sustento jurdico de cada una de las partes y el raciocinio que hace el juez al respecto. El control judicial de la imputacin y su calicacin jurdica, as como sobre la suciencia probatoria de la acusacin, se puede producir en este primer momento o, en su defecto, si la acusacin no ha sido objetada con una solicitud de sobreseimiento, al iniciarse la audiencia, y luego de realizarse el control que determine que no es indispensable la devolucin de la acusacin por el plazo de cinco das.

de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria (artculo 349.2)(24). El Acuerdo Plenario seala al respecto: Lo expuesto en la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria tiene un carcter relativo: lo que interesa, sin perjuicio de la identicacin del imputado, es la denicin de los hechos que han sido objeto de investigacin, y que no altere la actividad: identidad, por lo menos parcial de los actos de ejecucin delictiva y homogeneidad del bien jurdico tutelado. Lo expuesto no hace sino raticar que ambas decisiones determinan la legitimacin pasiva y se convierten en el requisito previo de la acusacin, con lo que evitan las acusaciones sorpresivas y robustecen el derecho de todo ciudadano al conocimiento previo de la acusacin; derecho ltimo que integra la garanta de defensa procesal y que no implica convertir la disposicin de formalizacin en un escrito de acusacin. Si se trata de un proceso con pluralidad de imputados o de hechos, el scal debe individualizar la conducta tpica imputado por imputado, realizando el correspondiente proceso de adecuacin con el supuesto tpico, y expresando los elementos de conviccin correspondientes. Se presentan casos, sobre todo en los procesos con pluralidad de imputados, donde en la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria y en la acusacin no se individualiza la conducta tpica de cada imputado (esta situacin se evidencia desde la descripcin de los hechos que se realiza en la mencionada disposicin(25)), de

Las objeciones son las prerrogativas otor gadas a los sujetos procesales para que cuestionen por escrito el sustento de la acusacin fiscal, que pueden referirse a aspectos de carcter formal o sustantivo.

En este caso, el juez habr de concederle al scal, como primer paso, el uso de la palabra para que sustente el fundamento fctico de la acusacin, as como su calicacin jurdica y los elementos de conviccin con los que cuenta. Es decir, que el scal necesariamente debe exponer estos aspectos que sern sometidos al debate para que el juez se genere conviccin al respecto y decida si sobresee de ocio o si pasa al debate probatorio. El juez realiza directamente este control solicitndole al scal que desarrolle estos aspectos, vericando que los hechos descritos en el requerimiento escrito que oraliza, coincidan con los que sustentan la disposicin

(24) Artculo 349.2.- La acusacin solo puede referirse a hechos y personas incluidos en la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria, aunque se efectuare una distinta calicacin jurdica. (25) Por ello sostenemos que la comunicacin de la imputacin debe realizarse en una audiencia, donde el juez controle su legalidad; esto, adems de tutelar ese principio, permitir que se esclarezcan los hechos, evitando que el

236

DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

forma que se realizan acusaciones en masa, lo que vulnera el principio de legalidad(26). Esta situacin se ha presentado fundamentalmente en los procesos por delito de usurpacin con pluralidad de imputados, en los que se involucra a un conjunto de personas sin individualizar la conducta tpica; as como en los delitos culposos en los que no se especica qu deber de funcin omiti cumplir el imputado, sobre todo en los casos de homicidio o lesiones culposas atribuidos a profesionales de la salud; tambin en los procesos contra la Administracin Pblica con pluralidad de delitos y pluralidad de imputados. En estos casos, el scal tendr que individualizar los elementos de conviccin que se relacionan con la conducta tpica que le atribuye a cada uno de los imputados, de forma que si

hay insuciencia en los elementos de conviccin el juez debe sobreseer de ocio(27). V. LA DINMICA DE LA AUDIENCIA DE CONTROL DE LA ACUSACIN FISCAL En la praxis judicial observamos distintas incidencias en esa audiencia, como las relacionadas con la variacin(28) o modicacin del tipo penal por el scal, una vez que se ha producido el debate sobre la imputacin o de motu proprio. Otro tema es la integracin(29) de la acusacin, que puede evitarse con el primer control que realiza en juez sobre ella respecto del cumplimiento de los requisitos del artculo 349, o tambin realizando su aclaracin. En estos casos, la norma exige que el scal presente el

(26)

(27) (28)

(29)

proceso se realice sobre imputaciones atpicas o carentes de elementos de conviccin, o que se vulnere el principio de imputacin necesaria; situacin que recin suele detectarse en la audiencia de control, luego de que ha transcurrido gran parte del proceso; vase VILLAVICENCIO ROS, Sissi y REYES ALVARADO, Vctor. Introduccin. En: El nuevo Cdigo Procesal Penal en la jurisprudencia. Gaceta Jurdica, Lima, 2008. Seala Castillo Alva que el principio de imputacin, consagrado en los artculos 2, inciso 24 pargrafo d) y 139, inciso 14 de la Constitucin, seala que una persona solamente puede ser procesada por un hecho tpico con precisin de la conducta delictiva, a n de que el pueda defenderse. El cumplimiento del principio de imputacin necesaria pasa por respetar lo ms escrupulosamente posible los elementos estructurales del tipo penal. Por lo tanto, deben cumplirse con las exigencias del tipo objetivo describindose sus elementos como la precisin del autor o partcipe, el comportamiento (accin u omisin), el resultado (lesin o puesta en peligro), y la relacin de causalidad o la imputacin objetiva cuando sea posible establecerla. Es indispensable que la accin y omisin que se atribuye a una persona se encuentre lo sucientemente detallada y explcita. Debe recordarse la STC Exp. N 8125-2005-PHC/TC, segn la cual en caso de pluralidad de imputaciones o de imputados debe determinarse cada hecho y su correspondiente calicacin jurdica (imputacin individualizada). Todo hecho y su calicacin jurdica debe cumplir con la exigencia de un relato fctico preciso y circunstanciado, sin excepcin alguna. La problemtica de la variedad de imputaciones o de imputados tiene su correlato en la necesidad de que se cumpla con el deber constitucional de motivacin individualizada de las resoluciones estatales en la que se afectan, en general, derechos fundamentales. Dicho deber se extiende tambin de modo inexorable a las actuaciones del Ministerio Pblico, en la medida que ninguna autoridad estatal, al momento de aplicar el Derecho se escapa del deber de motivar y explicar las razones de su decisin; vase CASTILLO ALVA, Jos Luis. El principio de imputacin necesaria. Una primera aproximacin. En: Actualidad Jurdica. N 161, Gaceta Jurdica, Lima, abril de 2007, pp. 137-141. Ver proceso N 2007-01265-14 por los delitos de usurpacin y daos, donde el juez en la audiencia de control con once imputados, sobresey el proceso de ocio a favor de ocho, sin apelacin del scal. Proceso N 172-2007 (Res. N 21): Atendiendo a que el scal en este acto ha variado el tipo penal por el que est acusando a los imputados, dado que el nmero de los mencionados se ha reducido a dos personas, resuelvo: tngase por variado el tipo penal previsto en la primigenia acusacin del scal, siendo la actual la prevista en el artculo 186, incisos 2 y 3 del Cdigo Penal. La palabra integracin, segn el Diccionario de la Lengua Espaola, signica completar un todo con las partes que faltaban o hacer que alguien o algo pase a formar parte de un todo.

237

PENAL

GACETA

N 7 ENERO 2010

escrito respectivo y que esas correcciones se realicen en aspectos no sustantivos. En la prctica, la oralidad y la contradiccin plantean una serie de situaciones que tienen que resolverse en el acto, que no previ el scal, por lo que no es su iniciativa la modicacin o aclaracin e integracin de la acusacin. As sucede, por ejemplo, cuando producto de un sobreseimiento dictado en la misma audiencia, es necesario variar el tipo penal. En este caso la modicacin del tipo penal queda registrada en el audio y tiene que ser tomada en cuenta al momento en que se dicta el auto de enjuiciamiento. Tambin se producen aclaraciones cuando producto del debate se evidencian aspectos que deben ser precisados en la acusacin, y el juez resuelve teniendo por aclarados esos aspectos de la acusacin scal; resolucin que queda registrada en el audio y se indica en el auto de enjuiciamiento. Sobre la integracin de la acusacin scal, se entiende que se realiza sobre aspectos no sustantivos, como lo establece la norma. Si atendemos al signicado de la palabra, esta puede realizarse, por ejemplo, cuando el scal ha obviado pronunciarse sobre la reparacin civil o el grado de participacin del imputado. Tambin pueden producirse en la audiencia la objecin a la reparacin civil por el actor civil. En este caso este subroga(30) al scal, quien carece de legitimidad para obrar respecto a tal extremo (artculo 11). Pues, segn la norma, el ejercicio de la accin civil derivada del hecho punible le corresponde al

Ministerio Pblico y, especialmente al perjudicado por el delito, pero si este se constituye en actor civil, cesa la legitimacin del Ministerio Pblico para intervenir en el objeto civil del proceso. De esta forma, el scal interviene representando al agraviado en la accin civil hasta que formula la acusacin, donde plantea una reparacin civil, que puede ser objetada por el actor civil [artculo 350.1 literal g)]. Sobre el ofrecimiento de los informes periciales como medios de prueba, como sabemos, se debe privilegiar el examen del perito en la audiencia de juicio oral. Aquellos pueden ser admitidos para su oralizacin por el juez de juzgamiento, quien est facultado para reexaminar los medios de prueba inadmitidos en la audiencia de control [artculo 373.2.c)]. La lectura de la prueba documental en la audiencia de juicio oral se rige por los presupuestos del artculo 383, que establece que solo podrn ser incorporados al juicio para su lectura los informes o dictmenes periciales, as como las actas de examen y debate pericial actuadas con la concurrencia o el debido emplazamiento de las partes, siempre que el perito no hubiese concurrido al juicio, por fallecimiento, enfermedad, ausencia del lugar de su residencia, desconocimiento de su paradero o por causas independientes a la voluntad de las partes. Tambin se dar lectura a los dictmenes producidos por comisin, exhorto o informe. El juez tambin debe controlar que los medios de prueba ofrecidos por el scal revistan las formalidades que exige el procedimiento preestablecido, especcamente cuando se trata de

(30) Proceso N 356-2007 (Res. N 07): que, asimismo, se encuentra presente el representante legal de actor civil, quien hizo uso de la palabra observando la reparacin civil y solicitando su incremento; estando a lo previsto en el artculo 11 del Cdigo Procesal Penal que establece que si el perjudicado se constituye en actor civil, cesa la legitimacin del Ministerio Pblico para intervenir en el objeto civil del proceso; y, adems, a que segn lo previsto en el artculo 350.1 literal g) del Cdigo Procesal Penal, el actor civil en esta audiencia ha presentado como medio de prueba para reclamar el incremento de la reparacin civil el informe pericial de los daos ocasionados por la conducta del agente activo; es amparable su peticin (), por lo que al amparo de las normas descritas, subrguese al scal por el actor civil, e incremntese la reparacin civil en 5.000.00 nuevos soles.

238

DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

prueba preconstituida, controlando su legalidad mediante la vericacin de la resolucin conrmatoria de la medida (artculo 203.3). Lo mismo debe realizarse cuando se observa un medio de prueba obtenido con vulneracin del contenido esencial de los derechos fundamentales. As, la exclusin de la declaracin voluntaria que se ha producido con vulneracin a los derechos fundamentales del imputado (artculo 71) debe realizarse cuando el scal la ofrece como elemento de conviccin, porque no es un medio de prueba.

puede presentarse el supuesto que el defensor tenga como teora del caso admitir que su patrocinado ha realizado los hechos materia de acusacin, pero no la conducta tpica (calicacin jurdica) que seala el scal, sino, por ejemplo, un tipo penal ms leve; por lo que los medios de prueba que ofrecer estarn orientados a probar esa teora del caso.

La admisin de los medios de prueba fctico de la acusacin, para determinar la evenen la audiencia de control se produce de tual devolucin del requerimiento de acusacin, una forma dialctica, con la controversia para que el fiscal subsane los defectos. entre las partes y la direccin del juez. La norma establece como principio la libertad de la prueba(31) que permite el ofrecimiento de medios de prueba tpicos y El defensor puede sostener tambin la inocenatpicos, siendo lo relevante que estos guar- cia de su patrocinado y en su teora del caso den relacin con los hechos que las partes argumentar que este se encontraba en otro lualuden o quieren probar, es decir, que guar- gar el da de los hechos, por lo que los medios den relacin con la teora del caso del scal o de prueba que ofrecer se dirigirn a probar del imputado, as como con las pretensiones dicha teora. del actor civil o los intereses del tercero civil (porque cada uno de estos sujetos procesales As tambin, por ejemplo, puede interesarle tienen sus propios intereses en el proceso, se- acreditar que su patrocinado acto en legtima defensa, miedo insuperable o por error gn sus expectativas y posicin). culturalmente condicionado, situaciones que As, encontramos que los medios de prueba tiene que acreditar para que se determine el del scal y del abogado defensor sern per- grado de injusto o culpabilidad del acusado; tinentes y tiles en tanto guarden relacin igualmente puede plantear la existencia de con su teora del caso. Pues la posicin de atenuantes de pena, sustentando como tales a ambos es de contradiccin; aunque tambin los distintos factores del artculo 46 del CP.

Es fundamental que previamente al control sustantivo se realice el debate sobre el sustento

(31) Talavera Elguera destaca que el principio de libertad de prueba implica que los hechos pueden ser acreditados por cualquier medio de prueba permitido por la ley (artculo 157.1); las partes pueden ofrecer y utilizar los medios probatorios tpicos y atpicos, es decir, no se requiere de un medio de prueba determinado, sino que todos los medios son admisibles para dar con la verdad concreta. Tambin seala este autor que el principio de pertinencia es la relacin lgica entre el medio y el hecho a probar. Prueba pertinente es aquella que de alguna manera hace referencia al hecho que constituye objeto del proceso. La conducencia de la prueba o idoneidad [artculo 352.5.b)] es una cuestin de derecho, porque se trata de determinar si el medio utilizado, presentado o solicitado es legalmente apto para probar el hecho; en este caso, el legislador puede determinar qu medios o instrumentos pueden ser utilizados como medios probatorios o prohibir la utilizacin de determinados medios probatorios (artculo 182.3). La utilidad puede ser denida como aquella cualidad que hace que el medio de prueba sea adecuado para probar un hecho. TALAVERA ELGUERA, Pablo. Ob. cit. pp. 55-58.

239

PENAL

GACETA

N 7 ENERO 2010

Al respecto, la norma procesal seala que son objeto de prueba en el proceso penal los hechos que se reeren a la imputacin, la punibilidad y la determinacin de la pena o medida de seguridad (artculo 156.1), as como los referidos a la responsabilidad civil derivada del delito. Por lo que destacan como medios de prueba ofrecidos por los defensores del imputado, los documentos que acreditan su buena conducta o su nivel educativo, las pericias que se reeren a su estado psicolgico o nivel sociocultural, as como los testigos que sustenten su teora del caso. Los defensores tambin objetan los medios de prueba de la acusacin pidiendo su exclusin por ilcitos(32). As, en la audiencia de control el defensor suele observar el acto de reconocimiento practicado al imputado, porque no se sigui el procedimiento preestablecido, porque el abogado defensor del imputado no se present a dicha diligencia o se neg a estar presente y aquella se realiz con la presencia de un defensor pblico. O cuando el defensor pblico observa el acta de incautacin porque el imputado se neg a rmarla y no se dej constancia de las razones de su negativa; o cuando la medida restrictiva de derechos que dispuso el scal o que efectu la Polica no cuenta con la respectiva resolucin conrmatoria (artculo 203.3). Tambin se pide la exclusin de la declaracin voluntaria del imputado como elemento de conviccin cuando esta no se realiz con la presencia de su abogado defensor. La norma establece que el juez decidir la admisin de los medios de prueba mediante auto especialmente

motivado, y solo podr excluir los que no sean pertinentes y prohibidos por la ley. Actualmente, en la prctica, el juez dicta resoluciones que quedan registradas en el audio y en las que absuelve las observaciones que hacen las partes procesales a los medios de prueba ofrecidos, pudiendo dictarse mltiples resoluciones en la audiencia, segn el tipo de caso. Al respecto, se evidencia una actitud proactiva por parte de los defensores privados, quienes suelen ofrecer medios de prueba que objetan los que ofrece la Fiscala, a diferencia de los defensores pblicos, que fundamentalmente objetan la acusacin a nivel sustantivo, solicitando el sobreseimiento del proceso o deduciendo excepciones o cuestiones previas, pero que normalmente no ofrecen medios de prueba. Seala Talavera Elguera que prueba impertinente(33) es la que evidentemente no tiene vinculacin alguna con el objeto del proceso, en razn de que no puede inferirse de aquella ninguna referencia directa ni indirecta con este con un objeto accesorio o incidental que sea menester resolver para decidir el principal. Para el debate sobre la admisibilidad de los medios de prueba que ofrecen, el scal en la acusacin y los dems sujetos procesales en los escritos de objecin que presentan en el plazo de traslado del requerimiento de acusacin, se privilegia al principio de oralidad; de forma que el objetante habr de sustentar oralmente sus objeciones contra la acusacin en la audiencia, pues no existe quin lo pueda reemplazar en esta funcin de carcter personalsimo, de modo que si no se presenta en la

(32) La licitud, dice Talavera Elguera, signica que el medio de prueba ser admitido si fue obtenido por un procedimiento constitucionalmente legtimo, y valorado solo si ha sido incorporado legalmente al proceso. Por lo tanto, carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa (prueba ilcita) o indirectamente (fruto del rbol envenenado), con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona (artculo VIII); TALAVERA ELGUERA, Pablo. Ob. cit., pp. 55-58. (33) Proceso N 2006-1456-60 (Res. N 11): el medio de prueba ofrecido por el scal, que es el escrito en el que los padres del imputado no aceptan que se les practique la prueba de ADN, se declara inadmisible porque no guarda conexin lgica con el hecho delictivo.

240

DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

audiencia pese a haber sido vlidamente noticado, se inadmitir su escrito(34). De esta forma, el debate para la admisin de los medios de prueba se inicia cuando el juez le pide al scal que oralice los medios de prueba que ofrece en su requerimiento de acusacin, indicando uno por uno el aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso [artculo 352.5.a)]; as, el juez correr traslado de los medios de prueba que describe el scal al defensor para que los observe. En este punto es importante que se observe un orden metodolgico por tipo de medio de prueba y segn el orden de la acusacin escrita, e inclusive medio de prueba por medio de prueba si se trata de pruebas complejas. De esta forma el defensor se pronunciar observando la pertinencia, conducencia o utilidad de los medios de prueba que ha desarrollado el scal [artculo 352.5.b)], producindose un debate con dplica y rplica, resolviendo el juez si admite o no el medio de prueba observado. Todas estas resoluciones judiciales se dictan motivadamente, quedando registradas en el audio de la audiencia, o por escrito registrndose en el ndice de registro de la audiencia. La praxis judicial, indica que el rol del juez en la direccin de la audiencia debe ser activo, pero su control debe alimentarse siempre de la intervencin de las partes procesales

presentes en aquella. No obstante, debe intervenir decidiendo lo conveniente sobre la pertinencia, utilidad y conducencia de los medios de prueba, aun ante la omisin o el silencio de las partes, porque suele suceder que los abogados no observan los medios de prueba que ofrece la Fiscala o a la inversa(35), lo que de plano no signica que tienen que ser admitidos por el juez, porque por el conocimiento que tiene de los hechos materia de acusacin puede considerarlos impertinentes, inconducentes o intiles (o a la inversa). Ello porque al juez lo vincula el esclarecimiento de los hechos, no la adversarialidad. En este sentido, la direccin de la audiencia por el juez como director de la etapa intermedia es vital para el fundamento de los casos que pasan a juicio oral, siendo de su exclusiva responsabilidad el sustento del auto de enjuiciamiento que dicta. Por ello, debe tener un esmerado cuidado en el tipo de medios de prueba que admite, ya que no podr alegar que dict un mal auto de enjuiciamiento porque las partes procesales no observaron en la audiencia los medios de prueba que ofrecieron, y que por ende los admiti como un autmata. Al respecto, seala Csar San Martn Castro(36) que es de insistir en los rasgos acusatorios y contradictorios del modelo del Cdigo Procesal Penal, pero de ninguna manera adversariales, propio de los modelos anglosajones que no

(34) Proceso N 298-2007 (Res. N 04): Vericndose que en el cuaderno de la etapa intermedia, en el traslado conferido de la acusacin scal a los sujetos procesales, la Ocina de Normalizacin Previsional y el Procurador de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial han presentado sus escritos, en el primer caso haciendo observaciones a la acusacin scal y en el segundo detallando aspectos relacionados con la acusacin scal, y constatndose que los representantes legales suscribientes de los mencionados escritos no se encuentran presentes en esta audiencia para oralizar sus objeciones, resuelvo: declarar inadmisibles los mencionados escritos. (35) As, por ejemplo, en un proceso por delito de robo agravado, los abogados no advirtieron que el scal no ofreca ningn medio de prueba que acreditara la preexistencia del bien robado (artculo 201.1) y que tampoco exista acta de registro personal e incautacin del arma de fuego, menos resolucin judicial conrmatoria (artculo 203.3); solamente ofreca un acta de hallazgo del arma de fuego y el dicho de los agraviados. Los abogados en esa audiencia no observaron ningn medio de prueba, ni advirtieron esas omisiones, interviniendo el juez, quien sobresey el proceso de ocio. (36) SAN MARTN CASTRO, Csar. Presentacin. En: ESPINOZA GOYENA, Julio Csar. Nueva jurisprudencia 2006-2008. Nuevo Cdigo Procesal Penal. Reforma, Lima, 2009, p. 18.

241

PENAL

GACETA

N 7 ENERO 2010

han sido seguidos. Desde esta perspectiva cabe reiterar que el rol del juez en el proceso penal no es el de un simple rbitro, mero espectador, sino de un sujeto procesal comprometido con la verdad y el debido esclarecimiento de los hechos, lo que permite diferenciar la neutralidad de la imparcialidad. En suma, el juez de la norma procesal penal peruana no es el del modelo anglosajn o acusatorio puro, sino que tiene un rol activo en todo sentido, de all la gran importancia del auto de enjuiciamiento, pues sirve para la direccin de la audiencia de juicio oral, con la nalidad de que se esclarezcan los hechos materia de proceso. VI. EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO La doctrina lo dene como la decisin judicial por medio de la cual el juez admite la acusacin, aceptando el pedido del scal de que el imputado sea sometido a juicio(37). Esta resolucin judicial constituye un instrumento jurdico fundamental para la organizacin de la audiencia de juicio oral, por lo que debe realizarse conforme a los presupuestos del artculo 353.

El contenido del auto de enjuiciamiento ha sido enriquecido en la praxis de Huaura, porque la norma procesal omite contemplar informacin valiosa para el tribunal de juzgamiento. Por ejemplo, la norma no exige que se seale cul es la situacin jurdica del imputado (si est presente o es ausente o contumaz); tampoco exige que se seale en el exordio el domicilio procesal del imputado, o del agraviado si se ha constituido en actor civil; ni que se seale si existen otros sujetos procesales constituidos en partes, como el actor civil y el tercero civil; tampoco requiere que se establezca el plazo de duracin de la medida coercitiva de prisin preventiva, fecha de inicio y de caducidad. La experiencia de Huaura tambin ha determinado que los juzgados de juzgamiento consideren importante que se incluyan en el auto de enjuiciamiento los medios de prueba inadmitidos en la audiencia de control, lo que es til cuando se produce el reexamen de los medios de prueba inadmitidos en esa audiencia, segn el artculo 373.2, que establece que excepcionalmente las partes podrn reiterar el ofrecimiento de medios de prueba inadmitidos en la audiencia de control.

(37) BINDER, Alberto. Ob. cit., p. 250.

242

DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

ANEXO 1 PROBLEMAS EN LA ETAPA DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA RELACIONADOS CON LA VULNERACIN DEL DERECHO DE DEFENSA Y DEL PROCEDIMIENTO PREESTABLECIDO
PROCESOS ANALIZADOS 1607-08-25 078-08-0 1422-07-0 1731-08-41 898-07-15 1683-08-13 1465-08-14 1299-08-87 1526-08-14 239-09-96 411-08-25 1848-08-88 1059-07-0 1098-08-44 1501-08-88 1679-08-21 744-07-7 946-06-15 591-08-0 1716-08-44 823-08-44 697-08-15 456-08-0 1368-08-0 1231-07-87 684-07-25 1082-08-0 1155-07-96 1398-06-25 1347-08-0 574-08-0 1082-08-0 1014-08-0 1396-08-0 ESTADSTICAS - En 34 expedientes (100%) el fiscal no notific personalmente al imputado con su primera disposicin. - En 30 expedientes (88%) el fiscal no emplaz al imputado para que rinda su declaracin voluntaria. - En 32 expedientes (94%) el fiscal no defini la situacin jurdica del imputado en la etapa de la investigacin preparatoria. Esto es, si tiene la calidad de ausente o contumaz (artculo 79). - En 29 expedientes (85%) el fiscal no le design abogado defensor al imputado en la etapa de la investigacin preparatoria (artculo 65.4). - En 2 expedientes (6%) el imputado rindi su declaracin sin presencia de abogado defensor. PROBLEMAS ENCONTRADOS El fiscal no notifica de manera personal al imputado con su primera disposicin (artculo 127.3), ni por edictos (artculo 128). En los casos en que el imputado no acude a rendir su declaracin voluntaria, el fiscal no ordena su conduccin compulsiva (artculos 66, 71.3, 122.2, 126, y 337.3.a). El fiscal no le designa abogado defensor al imputado en la etapa de la investigacin preparatoria, llmese en la subetapa de las diligencias preliminares (artculo 336.4) o en la subetapa de la investigacin preparatoria formalizada. En los nicos casos en que el imputado rindi su declaracin voluntaria la realiz sin abogado defensor. El fiscal no ha requerido al juez que se defina la situacin jurdica del imputado, como ausente o contumaz. El fiscal no ha cumplido con agotar todas las posibilidades para notificar al imputado, esto es, mediante edictos (artculo 128). El fiscal no utiliza el poder coercitivo que le confiere la ley ante la renuencia del imputado de asistir a las diligencias citadas por su despacho.

243