Multitudes Web

http://multitudes.samizdat.net/Les deux penses de Deleuze et de Negri : une richesse et une chance

Les deux penses de Deleuze et de Negri : une richesse et une chance

Entretien avec Yoshihiko Ichida

juin 2002 Zourabichvili, Franois

Rpondant deux questions de Y. Ichida relatives la conception de la politique chez Deleuze et sur sa relation avec le concept de multitudes, Franois Zourabichvili est amen prciser la conception in-volontariste quavait de la politique Gilles Deleuze, et ce qui la distingue de la pense de Toni Negri. Le concept de multitudes nest pas deleuzien.. L institution chez Deleuze ne rencontrant pas le constituant chez Negri. L o Negri propose une thorie globale Deleuze procde par escarmouches locales, allant dun front local un autre, dune position dinstabilit une autre. Lopposition de l in volontarisme deleuzien au volontarisme ngrien indique un diffrend sur le schme dactualisation. MULTITUDES : 1. voquant labsence chez Deleuze de tout projet politique, vous avez parl, dans Deleuze et le possible (Deleuze. Une vie philosophique, dir. E. Alliez, Les Empcheurs de Penser en Rond, 1998), dun involontarisme caractristique de son gauchisme . Et vous avez repr le politique deleuzien dans sa conception dun possible non pas raliser, mais crer. De ce point de vue, la multitude comme sujet politique peut elle tre deleuzienne ? Quels rapports voyez vous entre linsistance de Toni Negri sur le sujet , souvent taxe de volontariste par son absoluit, et l involontarisme deleuzien ? 2. Si la politique consiste, chez Deleuze, crer et actualiser le possible, la philosophie qui parle ainsi peut elle jouer un rle quelconque dans cette actualisation ? Ou le silence de Deleuze sur le concret de la cration du possible amne-t-elle la politique en dehors de la philosophie ? FRANOIS ZOURABICHVILI : Labsence de projet ntait pas la marque dun vide, mais la condition ngative de ce que Deleuze appelait croire au monde (au lieu de croire en un monde autre ou transform). Car Deleuze soutenait que la croyance au monde ou ce qui nous arrive est problmatique ou du moins lest devenue (cf. Limage-temps). Non pas, selon un discours convenu, cause des images et des jeux qui nous feraient perdre le sens de la ralit. Mais parce que la condition habituelle de cette croyance sest effondre : le fait moderne est que les schmes recognitifs, auxquels nous soumettons ordinairement toute occurrence de la vie (quil sagisse du travail, de la conjugalit, du militantisme, de lart, etc.), ont tendance nous apparatre aujourdhui pour ce quils sont - des clichs. Nous oscillons entre le dj-vu et lvnement nu, car nous ne savons pas faire autrement que de continuer pratiquer ces schmes qui nassurent pourtant plus leur fonction. Cest ici que le thme gnral de linvolontaire stend la politique : autour du concept de devenir-rvolutionnaire oppos au souci de lavenir de la rvolution. Ce concept est moins un carpe diem politique quune vritable preuve : saurons-nous un jour accorder de la ralit aux vnements comme tels (1905, la Libration, 1968), indpendamment dun plan davenir qui leur assigne un degr et une signification ( rptition gnrale ) ou dun jugement rtrospectif qui les value daprs leurs dbouchs (rvolution rate, trahie, ou bien nocive) ? On veut toujours quun vnement ait une fin, alors quil sagit dabord dune rupture, dune mutation de la perception collective (nouveaux rapports au travail, au savoir, lenfance, au temps, la sexualit, etc.). Croire au monde, cest donc croire la ralit de ses ruptures internes. Le potentiel politique, daprs Deleuze et Guattari, rsidait dans ces ruptures, que mconnaissent systmatiquement les attitudes prospectives et rtrospectives. Cest elles qui leur semblaient sources de droit et dagencements conomiques, sociaux ou politiques nouveaux, cest--dire dinstitutions au sens large (quil sagisse de nouveaux droits, de nouveaux rapports dans le travail ou lcole, ou encore de nouvelles formes de vie conjugale, etc.). Quant ce que vous appelez le concret de la cration de possible , ou bien le silence est une rgle parce quon ne saurait anticiper ce qui ne peut tre que cr (cest le silence ostentatoire de Deleuze la fin du Postscriptum sur les socits de contrle ), ou bien il est possible de souligner des axes de lutte dun nouveau type parce que ces luttes sont dj luvre (cf. Mai 68 na pas eu lieu , Les Nouvelles, 3-9 mai 1984). Laporie thorique nest pas forcment la marque dune indigence de pense : ce peut tre le courage dune pense qui

sexpose au temps. Le rle du philosophe dans cette actualisation des possibles ouverts est une autre affaire, et Deleuze sest prononc nettement sur ce point, notamment dans lentretien de 1972 avec Foucault : le temps du philosophe-guide des masses est fini, il est fini dans la philosophie mme, dont la mutation interne entrane le philosophe se penser selon un autre statut. Non pas que le rle de la philosophie dans les devenirsrvolutionnaire soit nul, il ne lest quen fonction de limage du philosophe-claireur ; mais la philosophie, comme dautres disciplines, joue son rle pour autant que sa pratique nest pas immuable et que ses propres mutations rsonnent avec les mutations dautres pratiques, thoriques ou militantes. En ce sens, les mutations - et leur potentiel politique - passent aussi par la philosophie. Dans un livre comme Mille plateaux, la pratique de ces rsonances est mme une condition de la mutation du discours philosophique : cest tout le programme deleuzoguattarien dun discours immanent ou littral , quil faudrait tudier. La littralit - cest--dire la distribution nomade du sens en-de du partage dun sens propre et dun sens figur - nest dailleurs pas sans produire certains effets dans le champ politique. P.ex., pour reprendre un exemple de Limage-temps propos de la mutation du cinma politique dans la seconde moiti du XXe sicle, des noncs comme les banquiers sont des tueurs , les usines sont des prisons , un certain niveau doivent sentendre littralement et non plus comme des clichs mtaphoriques dagit-prop. Certes, les banquiers sont rarement des tueurs au sens propre, mais, dun autre ct, si lon conclut une mtaphore, le systme bancaire est indemne et lon aura seulement envisager quelques amnagements humanitaires. Tout le monde a pourtant plus ou moins lintuition de cette comprhension littrale, cest mme peut-tre une dimension du fait moderne ; il reste en produire les conditions philosophiques, la relayer par un discours qui en montre la lgitimit et en explore les virtualits, et cest une dimension essentielle du travail de Deleuze depuis Diffrence et rptition - dimension essentielle mais aussi droutante, puisque la plupart des gens pensent que le discours de Deleuze est mtaphorique ou ne comprennent pas bien comment il peut sen dfendre. Le concept de multitude est-il deleuzien ? Je ne le pense pas, mais surtout je ne men soucie pas. Il y a lieu de se rjouir si nous sommes en prsence de deux penses plutt que dune seule : cest une richesse et une chance. Je crois que la diffrence majeure touche linstitution. Chez Negri, linstitution ne joue aucun rle, elle est en extriorit totale par rapport au pouvoir constituant (cf. lopposition de lillimit et de la limite, de la dmesure et de la mesure). Ce dernier nest pas concern par linstitution, qui survient du dehors pour lintgrer et le dnaturer. Du coup, constituant fait problme : tout ce que ce pouvoir informe et omniversatile constitue, il doit le nier immdiatement pour rester lui-mme ; mais par l, il me semble quil ne peut manquer malgr tout de se nier en partie lui-mme. Chez Deleuze, linstitution, qui sentend en deux sens, dnature galement le dsir comme moment cratif, mais elle nen est pas moins positive en tant quelle lactualise et constitue une cration. Sans doute, un certain niveau les deux modles de lintgration (ou capture ) et de lactualisation (ou agencements , toujours menacs de stratification ) concident, comme on le voit dans le Foucault, mais ils nen continuent pas moins se distinguer en droit, et Deleuze est le premier formuler cette incommensurabilit du commun, compris comme communication des htrognes , la mesure externe du sens commun : et il le fait en liant le petit et la dmesure, dans des pages qui me paraissent avoir inspir les dveloppements originaux sur la pauvret dans Kairos, Alma Venus, Multitude (cf. Diffrence et rptition, p. 52-55). Bref, le rapport du virtuel et de lactuel est ce qui dramatise le rapport du dsir et de linstitution chez Deleuze. La limite, cest les Nomades, qui pour cette raison ne laissent pas de trace dans lhistoire. Ils ne franchissent le seuil de la reprsentation que ngativement, sous la forme dactes de rsistance : est nomadique, rciproquement, toute forme de rsistance (cf. le concept de machine de guerre). Ds lors, la positivit quenveloppe la rsistance tend passer inaperue : savoir lespace-temps spcifique qui sinstaure dans chaque cas et qui ne se laisse pas institutionnaliser au sens courant (tatique) du terme, mais qui relve dune institution paradoxale, insparable dune crise et dune lutte, et ouvre des possibilits dagencements sociaux ou juridiques impensables auparavant. Tels sont, trs grossirement, les deux sens de linstitution chez Deleuze. Alors peut-tre est-ce en ce sens que le pouvoir est constituant chez Negri, peut-tre y a-t-il une convergence possible entre lespace-temps insurrectionnel selon Deleuze (qui sapparente aux dynamismes spatio-temporels dont il est question dans sa thorie de lIde, cf. Diffrence et rptition) et le travail vivant de Marx tel que le revisite Negri. Quoi quil en soit, cest seulement ce niveau de prcision quune convergence est envisageable, et non autour de signes de ralliement trs gnraux tels qu immanence ! , vnement ! , notions ds lors

vides de leur puissance conceptuelle puisque lindtermination est toujours le prix payer pour une philosophie unitaire. Mais ce qui est clair, cest quune fois pos le rapport dactualisation, du ct de Deleuze, il ne peut plus sagir dignorer ou de dtruire les institutions. Un des leitmotive de Mille plateaux est que le molaire (les segmentarits dures, le dcoupage et la scansion institutionnels de nos vies) nest pas moins ncessaire la vie que le molculaire , o pourtant se produit, sinvente, se cre la vie : il faut un minimum de reproduction, mme si nous souffrons en fait de ce que celle-ci occupe tout le champ. En tout cas, le corps sans organes nu, qui est un peu lanalogon du pouvoir constituant, nest rien dautre que la mort, et cest pourquoi tout devenir enveloppe un rapport la mort, une sorte dinstinct de mort (rpulsion de toutes les institutions, de tous les organes ). De l, si lon peut dire, un modle perversif plutt que subversif, contrairement Negri (sur cette opposition, cf. notamment Logique du sens). Deleuze na jamais cru aux promesses de subversion ; en revanche, il tait attentif la manire dont tout ordre, toute institution ne cessent dtre pervertis par des lignes de fuite . De l une premire diffrence, dordre mthodologique : l o Negri propose une thorie globale, Deleuze procde par escarmouches, par dstabilisations locales. Par exemple, il aborde trs souvent la question de linstitution, mais selon une diversit dangles dattaque qui jamais ne se rsout en une thorie unitaire. Du point de vue de cette dernire, son discours parat videmment lacunaire, mais il fuyait le discours explicatif en cherchant toujours les points sensibles o la doxa en cours serait vraiment affecte : cest de ce point de vue que la thorie est chez lui une pratique, et une pratique perverse. Sa conception de la politique est similaire : toujours aller dun front local un autre front local, quitte les faire communiquer dans une solidarit qui ne laisse pourtant jamais entrevoir une entreprise de subversion globale. Cest pourquoi il admirait les militantismes si particuliers de Foucault et de Guattari. La seconde diffrence est - disons - dordre chronotopique : les penses de Deleuze et de Negri sont toutes deux gouvernes par le dynamisme gnral de la sortie dedans, de la fuite immanente (conqurir enfin la Terre !) ; mais chez Deleuze on ne fuit quen faisant fuir un systme donn (modle pervers cf. la formule sortir de la philosophie par la philosophie ), tandis que Negri propose le mythe subversif splendide dun Exode, compte tenu de ce que lordre capitaliste se nourrit du travail coopratif de la multitude qui, par ce travail mme, ne cesse de se soustraire davantage lui (si ce mythe tait vrai, ce serait un formidable et juste gag lendroit des puissants qui veillent sur nous). Une confirmation de cette divergence est lindiffrence des auteurs dEmpire lgard de la distinction du migrant et du nomade, essentielle dans Mille plateaux. Quant au rsidu volontariste de la pense de Negri, il est facilement assignable. Certainement lexplication selon laquelle le nouveau paradigme postfordiste a t impos au capitalisme par la grande mutation anti-disciplinaire de la subjectivit collective incline clairement du ct de linvolontaire, et apporte de ce point de vue un complment passionnant au Post-scriptum sur les socits de contrle (Pourparlers). Mais lobstination faire de la multitude un sujet, mme ouvert, induit mon sens un blocage logique : le paradoxe insoluble dun involontarisme volontariste. Negri, avec beaucoup de lucidit, en donne lui-mme la formule : action effective de toujours tenter une russite nouvelle (Le pouvoir constituant, p. 418). videmment cette conversion de la pratique ne peut se suffire elle-mme, elle doit trouver ailleurs, dans le mouvement rel, les ressources de sa confiance, et cest pourquoi Empire est en principe le complment indispensable du Pouvoir constituant. Mais l, surprise : au lieu dun fondement empirique du volontarisme, on retombe sur le volontarisme au cur mme de la description du mouvement rel, sur le mode marxiste traditionnel dune prescription de linluctable : lExode de la multitude hors du capitalisme, phnomne dduit a priori. La dduction tait dailleurs acquise la fin du Pouvoir constituant : cette domination est toujours irrmdiablement mine par le sabotage constituant de la multitude (p. 437). En dernire instance, ce volontarisme repose sur le caractre prsum permanent de linnovation, de lvnement, de la cration, mme si les points de cristallisation sont rares, tandis quaux yeux de Deleuze et de Guattari il ne faut pas confondre les conditions de la cration et la cration effective : quil y ait partout des lignes de fuite nimplique pas quon sache les voir ni quon sy fie, la puissance de la multitude tant le plus souvent spare de ce quelle peut . Toujours le diffrend sur le schme dactualisation. Bref, lenthousiasme dsenchant de Negri - selon ses propres termes - est trs diffrent du pessimisme joyeux de Deleuze.