Pola penting cerita Iliad sama dengan yang terdapat di Odyssey, keduanya adalah kisah ketiadaan yang menyebabkan

malapetaka bagi orang terkasihnya dan ia kembali untuk membenarkan hal-hal yang sebelumnya kacau. Kedua cerita tersebut melibatkan hilangnya seseorang yang dekat dan penting bagi tokoh utama (sahabat Patroclus dan Odysseus ); keduanya mengandung unsur penyamaran ( baju besi dari Illiad ) , keduanya adalah pengembalian yang terkait dengan kontes atau permainan dan diikuti oleh pernikahan ulang ( Achilles dengan Briseis , Odiseus dengan Penelope ) , dan akhirnya, dalam jangka waktu yang panjang keduanya seharusnya terlewat , atau telah berlalu . Kisah Perang Troya adalah pencurian pengantin dan penyelamatan yang biasa . Terutama untuk Menelaus , Paris , dan Helen , dan mungkin tetap tidak menjadi rumit bahkan jika perjuangan memang benar-benar memanggil armada Achaea dan sejumlah sekutu Troya . Tapi pencurian pengantin di sebuah wiracarita adalah hal yang mitis sebelum menjadi heroik dan bersejarah . Pemerkosaan terhadap Persephone dalam segala bentuknya sebagai mitos kesuburan mendasari semua cerita epik semacam ini , dan sampai cerita sejarah benar-benar menang atas cerita mistis , semua cerita tersebut kemungkinan akan ditarik ke dalam pola mitos . Saya yakin bahwa itu adalah unsur panjang Perang Troya , perang ini sendiri rupanya adalah sebuah fakta sejarah , yang menarik kepada tema pencurian-pengantin . Setelah disucikan demikian, perang menjadi latar untuk cerita ketidakhadiran dan pengembalian , kematian mistis dan kebangkitan , terkait dengan mitos dan ritual kesuburan . Kisah Odysseus merupakan salah satu bentuk cerita ini; Achilles adalah satu lagi cerita yang sama. Sebelumnya, panjangnya waktu tidak menyebabkan kesulitan ( bahkan-meskipun dua kali lipat dengan penambahan bentuk lain dari cerita , suatu bentuk yang melibatkan pengembaraan ) , karena selang waktu bertepatan dengan ketiadaan dari rumah . Dalam Illiad panjangnya perang tidak dipahami sebagai akibat dari ketiadaan Achilles di pertempuran . Alasan untuk ini adalah kematian tokoh pengganti Achilles , Patroclus , ditekankan dalam Illiad , sedangkan di Odyssey hal ini hanya sebuah residu , peran Anticleia dalam narasi tidak penting , namun rekan-rekannya dalam tradisi Yugoslavia masih disimpan bahkan sampai hari ini . Pola cerita dewa yang mati , mengembara untuk jangka waktu yang lama di belahan dunia lain , dan kemudian kembali , membutuhkan unsur jangka waktu karena elemen ini memiliki makna musiman . Hal ini disimpan dan ditekankan dalam cerita heroik yang mengikuti pola ini , seperti pada Odyssey . Tetapi kematian pengganti tokoh adalah final kecuali dia dianggap berkeliaran di dunia bawah yang membutuhkan pertolongan , dalam hal ini kita masuk ke kompleks lain dari tema pencarian dan penyelamatan , kompleks di mana bagian Telemachus dalam Odyssey berada . Dalam kasus ini , bagaimanapun, pengganti tidak benar-benar pengganti tetapi bentuk dewa itu sendiri . Pengganti adalah sosok ritual , pengorbanan , dan kisahnya diakhiri oleh kematiannya . Dengan sosok ritual ini unsur lamanya waktu tidak memiliki arti , ketidakhadirannya untuk selamanya . Bahkan ketika pengganti manusia benar-benar dibunuh atau benar-benar mati ( bukan hanya yang hilang atau mengembara ) dan mencari dan menemukan dunia yang lebih rendah oleh orang yang dicintai , ia tidak dapat dibawa kembali .

Dan jika ia kembali , seperti yang dilakukan Patroclus , kehadirannya hanya sebagai hantu atau dalam mimpi saja . Penekanan pada kematian pengganti , Patroclus , dalam Iliad , dalam rangka cerita tentang ketiadaan dan kembali , telah dicabut, kisah unsur panjang menjadi tidak ada . Namun elemen disimpan sebagai residu . Ini milik kisah perang , dan karenanya peristiwa diceritakan dan kita harus berharap untuk menemukan pada awal perang dan tidak dalam sepuluh tahun kemudian , menjadi cerita tentang ketiadaan Achilles , durasi yang bersama dengan durasi perang , telah meneropong ke dalam jauh lebih pendek. Dalam versi Dictys , di mana kematian Patroclus terjadi jauh sebelum penarikan Achilles, batas terbuat dari dua gencatan senjata , salah satu dari dua bulan dan yang lainnya dari enam bulan lamanya , antara penarikan Achilles dan kembalinya ke pertempuran . Dalam Iliad , kisah kematian pengganti telah ditempatkan pada titik pengembalian, sehingga seluruh kisah perang sejauh ini terkonsentrasi antara penarikan dan kembalinya Achilles. Jadi dalam buku II ketika Agamemnon membuat pengadilan tentara, kita berada di tahun terakhir perang , tapi ketika tentara dihimpun kembali dan kami masuk ke dalam Katalog , tema yang tepat menjadi fokus awal peperangan , namun tidak juga keluar dari tempatnya semula , kita menemukan diri kita dalam serangkaian peristiwa yang logis saja atau terutama di awal , tapi dipertanyakan setelah sembilan tahun pertempuran . Helen menunjukkan para pemimpin Yunani untuk Priam hampir tidak masuk akal jika orang-orang Yunani telah bertempur di depan matanya selama sembilan tahun . Ini pertempuran tunggal antara Paris dan Menelaus di mana Menelaus mengklaim kemenangan dan hampir mengakhiri perang tentu saja lebih baik jika berada di dekat permulaan. Rencana Zeus seperti baru saja diumumkan tidak bekerja dengan baik , tapi ini terjadi karena sudah terlambat . Memang benar bahwa kita mungkin menjelaskan adanya insiden ini hanya dengan mengatakan bahwa Homer ke luar lintasan dalam menghimpun kembali tema dan secara tidak sengaja kembali ke awal perang . Kita mungkin berpendapat bahwa dalam keinginannya untuk memperpanjang cerita dia sudah memasukkan semua yang dia tahu ke dalam titik ini. Argumen tersebut dan penjelasan seperti itu akan konsisten dengan komposisi lisan. Persidangan dan penghimpunan kembali pasukan terikat bersama oleh asosiasi tema . Perakitan dan pertempuran tunggal juga terikat bersama oleh asosiasi . Penyanyi itu tanpa disadari , atau secara sadar , termodulasi mundur . Semua benar . Tapi saya yakin bahwa ada alasan yang lebih signifikan untuk kembali ke awal . Bahan ini menjadi milik cerita dan memang sudah sepatutnya . Ini adalah latar belakang saja, bukan latar belakang indah dan artistik untuk pementasan kisah Achilles . Ini memiliki makna dalam kisah yang lebih besar dari perang dan dalam kisah ketiadaan Achilles , jenis makna penting yang membuat lagu epik menjadi efektif dan menciptakan banyak bentuk bersama menjadi sebuah formula (intisari). Peristiwa menjelang kemurkaan Achilles dalam Buku I mengikuti pola yang sama dengan puisi itu sendiri . Putri Chryses ditangkap dan diberikan kepada Agamemnon , ayahnya mencari pembebasannya , menawarkan uang tebusan ; Agamemnon menolak tawaran itu dan mengusir Chryses. Chryses membayar Apollo , wabah dikirim , Agamemnon mengembalikan

gadis itu kepada ayahnya . Terpaut dengan tema terakhir , pola dimulai lagi dalam bentuk lain : selir Agamemnon diambil darinya dengan persetujuan Achaea dan di bawah perlindungan Achilles , Agamemnon meminta mereka untuk menggantikannya dengan yang lain sebagai haknya , mereka menolak , dan , berikut hak prerogatifnya , ia mengambil gundik Achilles. Dengan memenuhi tuntutan dari Agamemnon pengulangan pertama dari pola tampaknya rusak , namun pada kenyataannya penolakan Achaea menyebabkan pertengkaran antara Agamemnon dan Achilles ( sejajar dengan wabah , dalam pola ) . Jadi , meskipun dari satu sudut pandang pengambilan Briseis memuaskan kemarahan Agamemnon ( sejajar dengan kembalinya Chryseis ) , dari sudut pandang lain pengakuan kesalahan oleh Agamemnon dan tanda kedutaan , atau harus menandai , akhir masalah , sesuai juga untuk adegan terakhir dari pola , kembalinya Chryseis . Perbedaan kerja dari pola dasar dalam dua kasus ini disebabkan oleh fakta bahwa dalam contoh pertama Apollo adalah dewa yang harus diredakan ketika dirugikan atau terluka , tapi dalam contoh kedua Agamemnon , meskipun ia menjadi raja hebat , tidak bisa menuntut ganti rugi ketika sakit , terutama ketika rasa sakit itu adalah hasil dari suatu pelanggaran melawan dewa . Pola cerita pertama tindakan dewa , tetapi ketika seorang manusia menggantikan dewa pola sendiri tampaknya mengutuk dia dengan alasan Hybris . Satu-satunya hasil yang mungkin adalah kematian atau kapitulasi . Pengambilan Briseis memulai pola lagi untuk ketiga kalinya . Murka Chryses - Apollo menyebabkan murka Agamemnon , yang menyebabkan murka Achilles - Thetis - Zeus , kisah utama dari Iliad . Pola ketiga adalah seperti yang pertama , tapi karena Achilles abadi , meskipun anak seorang dewi , dan tidak , seperti Chryses , wakil dari dewa , pola cerita ini memiliki kedekatan dengan murka Agamemnon itu . Achilles bertindak baik sebagai tuhan dan sebagai manusia . Ketika permohonan Achilles agar Briseis tidak diambil darinya membuktikan meskipun sia-sia, alih-alih ancamannya untuk berlayar kembali ke rumah , Achilles , seperti Chryses , pergi ke pantai dan berdoa . Ini jelas sejajar dengan pola Chryses . Tapi Achilles, seperti Agamemnon , juga mengambil sendiri sesuatu dengan tangannya sendiri melalui tindakannya menarik diri dari pertempuran . Rencana Zeus untuk memberikan kemenangan kepada Troya dan mengalahkan Achaea sesuai dengan wabah yang dikirim oleh Apollo dalam pola Chryses. Penarikan Achiles memiliki efek yang sama dalam pola Agamemnon. Sehingga kekalahan bagi orang Yunani pantas menjadi tempat yang sama dalam tiga pola cerita: a. Dalam kemurkaan Agamemnon b. dalam murka Achilles sebagai dewa, dan c. Dalam murka Achilles sebagai manusia. Ada tiga penghancuran dan tiga pengembalian karena tindakan Achilles mengikuti tiga pola . Kompleksitas Iliad dan beberapa inkonsistensi yang tampak jelas berasal dari kerja dari semua tiga pola dalam satu lagu ini . Luka akibat pengambilan Briseis akan dipenuhi oleh legasi , tapi pada saat itu dua pola lain yang operatif , itu akan terpuaskan dengan kemungkinan kembalinya Briseis dalam Buku XVI , sisa-sisa dari yang kita lihat dalam percakapan Achilles dengan Patroclus ketika Achilles menunjukkan (hamper)keikhlasan, dan memungkinkan Patroclus untuk masuk menggantikan dia sebagai kompromi . Tapi pola lain masih tersisa dalam

operasi ini, pola yang paling kuat dalam Iliad , pola yang dimulai dengan penarikan Achilles . Pola ini adalah tragedi Achilles , namun seni dan ironi , para Hybris Achilles , muncul dari kenyataan bahwa semua tiga pola yang saling bertautan dalam lagu . Legasi seharusnya menjadi adegan final, sejajar dengan kembalinya Cryseis kepada ayahnya dan kepada Apollo , dalam ketiga pola . Ketika Athena menahan Achilles karena menghunus pedang , dalam Buku I , selama bertengkar dengan Agamemnon , dia mengisyaratkan bahwa ini akan sesuai pola. Dia mengatakan kepadanya : " Suatu hari lebih dari tiga kali hadiah bersinar tersebut akan diberikan kepadamu dengan alasan kemarahan ini " . Namun ini tidak terjadi . Dalam hal pola cerita , ada dua kemungkinan penjelasan penolakan Achilles untuk menerima persyaratan dari legasi tersebut. Dalam rangka memahami cerita-cerita tersebut kita harus mencatat bahwa elemen yang akan dihilangkan oleh penerimaan Achilles adalah kematian Patroclus . Hal ini dimungkinkan bahwa dalam pola Chryses, kembalinya Chryseis tersirat pengorbanannya untuk Apollo . Hal ini akan berarti bahwa sebelum peredaan akhir ada yang harus mengorbankan kehidupan manusia. Meskipun kita tahu bahwa Apollo tidak meremehkan pengorbanan tersebut ( pada batu Leucadian gadis itu dikorbankan untuk Apollo ) , solusi ini berarti membaca sesuatu ke dalam Iliad yang tidak ada di sana. Di sisi lain , penolakan legasi sejajar denganpenolakan Agamemnon terhadap tebusan Chryses (masih dalam pola Chryses , sebelum pola Agamemnon dimulai ) . Perbedaannya adalah bahwa sementara sampai saat ini kita telah melihat Achilles mempermainkan Chryses di hadapan Agamemnon , sekarang kita menemukan dia memparmainkan Agamemnon di depan Chryses . Dengan kata lain, ia adalah yang berduka sedang mencari restitusi , dewa sedang mencari retribusi , tapi sekarang dia adalah manusia yang sedang menolak untuk kembali . Dan dengan menyelipkan ke dalam peran Agamemnon ia membawa bencana lebih lanjut atas Acheeans dan pada dirinya sendiri , sehingga memperpanjang cerita sampai akhir rekonsiliasi dengan Agamemnon dan kembalinya Briseis ke Achilles . Solusi ini yang pindah dari satu pola yang lain adalah salah satu yang mungkin , bahkan mungkin dibuat oleh korespondensi tematik ( a) dari Achilles - Chryses berdoa kepada dewa dan ( b ) dari Achilles - Agamemnon menolak legasi korban tebusan . Namun, meskipun ini mungkin cukup untuk memperbaharui pertempuran dan membawa kita kembali ke perang ( wabah ) , itu tidak akan cukup, saya yakin , untuk menyebabkan kematian Patroclus , tanpa bantuan ide pengorbanan gadis Chryseis . Tentu saja, dari sudut pandang Agamemnon, Chryseis harus dikorbankan. Mungkin ada kebenaran dalam semua ini , tapi jika demikian , saya pikir itu adalah anak tema untuk mendukung kemungkinan lain : bahwa dengan pengunduran diri Achilles dari pertempuran telah membawa pola lain yang kuat ke dalam drama ini, kematian dan pengembalian. Pola kisah kemurkaan , salah satu yang telah kita bahas , mengarah ke masalah dari Achaea , bahkan duplikasi masalah tersebut sebelum dan sesudah legasi muncul . Tapi tampaknya itu tidak dengan sendirinya termasuk kematian Patroclus . Hal ini tampaknya milik pola lain di mana kisah kemurkaan telah termodulasi .

Bahwa pola kemurkaan benar-benar pola pencurian-pengantin dan penyelamatan jelas dalam kasus pertengkaran Chryses dan Agamemnon atas Chryseis , karena Agamemnon telah mencuri Chryseis dan Chryses berusaha untuk menyelamatkan putrinya . Tapi juga benar Agamemnon dan Achilles bertengkar atas Briseis , karena Agamemnon mencurinya dari Achilles , yang ingin menyelamatkannya . Kita diingatkan bahwa Perang Troya juga merupakan kisah pencurian pengantin dan penyelamatan . Pola kemurkaan , namun , tidak akan dengan sendirinya menyebabkan pembunuhan Hector . Ini harus merujuk setelah rekonsiliasi dengan Agamemnon untuk kemenangan Achaea dengan Achilles sebagai pemimpin mereka . Pembunuhan Hector adalah bagian dari perseteruan yang dimulai oleh kematian Patroclus , perseteruan lain yang berakhir dengan rekonsiliasi dengan Priam . Pola bermusuhan memiliki kecenderungan untuk kambuh .Kembalinya Achilles ke pertempuran harus berarti akhir dari Perang Troya sesuai dengan pola kisah kemurkaan . Kemurkaan adalah pengantar . Penarikan Achilles adalah kuncinya , karena dengan itu kita memodulasi dari pola kemurkaan dengan pola kematian dan pengembalian, yang pada gilirannya membangkitkan kompleks mati oleh pengganti . Dan bahwa kematian Patroclus, mengarah ke perseteruan yang lain , antara Hector dan Achilles. Penangkaran dan penyelamatan cerita , tentu saja , erat bersekutu dengan cerita dari penawanan dan saat kembali , sebagaimana telah kita lihat dalam bab-bab sebelumnya . Mereka kadang-kadang dikombinasikan , seperti yang kita juga terlihat di Odyssey dan di tangga lagu Yugoslavia pada Lampiran IV . Hubungan antara mereka dekat karena penangkaran adalah durasi panjang dan digambarkan sebagai penyebab kehancuran di rumah . Dalam pola kemurkaan pada awal Iliad durasi tidak ditentukan harus panjang, tapi lebih disajikan pendek . Dengan ini kami telah melihat kesulitan yang timbul dalam puisi itu , kesulitan yang melibatkan kembalinya jelas ke awal perang . Tapi elemen kedua , kehancuran di rumah , menghubungkan mereka dengan jelas dengan pola penangkaran kembali. Agamemnon memainkan bagian dari penculikannya dalam dua kasus pertama di Iliad , pertama sebagai penculik dari Chryseis , yang diselamatkan oleh Chryses , dan kemudian atas Briseis , yang " diselamatkan " oleh Achilles . Tetapi pada saat legasi perannya telah berubah , kita menemukannya menawarkan uang tebusan baik seperti penyelamat atau tawanan . Achilles , ketika ia berdoa kepada Thetis , adalah penyelamat ( perhatikan lagi paralel dengan Chryses ) , tetapi selaras dengan legasi ia menolak tebusan , dan di sini ia bertindak sebagai penculiknya . Ini karena kita telah termodulasi melalui penarikan yang lain , terkait erat , pola cerita . Ide penarikan , tentu saja , yang melekat dalam ide penangkaran. Tapi ada arti lain dari penarikan , bahwa pengembalian rumah , penarikan dari perang , yang muncul dalam buku pertama dari Iliad . Chryses mengharapkan kemenangan Yunani dan kepulangan yang bahagia . Achilles , pada awal perakitan Achaea , menunjukkan bahwa mereka harus kembali ke tanah mereka jika kedua perang dan wabah penyakit menghancurkan mereka . Pada awal pertengkaran Achilles mengancam untuk berangkat ke Phthia jika hadiahnya diambil darinya, karena ini bukan perang . Agamemnon memberitahunya untuk pulang ke tanah kelahirannya. Subjek tidak datang lagi sampai Buku II , dan kemudian dalam insiden kontroversial dan penting , ketika Agamemnon membuat pengadilan anak buahnya . Kita harus mempertimbangkan insiden ini

dengan hati-hati . Untuk satu hal , telah dikatakan bahwa itu tidak mengikuti logika dari apa yang mendahuluinya, mimpi yg merusak . Kedua , di sinilah kita belajar untuk pertama kalinya bahwa kita berada dalam tahun kesembilan perang . Sampai sekarang kita mungkin berada pada awal perang . Ketiga , itu adalah awal dari modulasi kembali ke acara pada awal perang . Singkatnya , tampaknya ada sesuatu yang tidak beres di sini. Kecuali untuk intervensi Athena pada Buku I dan pidatonya , yang tampaknya mengindikasikan bahwa kematian Patroclus tidak dalam semua syair kemurkaan Achilles , ini adalah masalah nyata yang pertama dalam Iliad . Intervensi nya juga tidak konsisten dengan pernyataan Thetis kemudian, bahwa semua dewa sedang berlibur di Ethiopia , dari mana mereka kembali dua belas hari kemudian untuk adegan pertama Iliad di Olympus . Urutan di mana pengujian pasukan terjadi adalah sebagai berikut, setelah dua belas hari para dewa kembali ke Olympus dan Thetis bersekongkol dengan Zeus, Zeus mengirimkan mimpi yang menipu; Agamemnon menguji pasukan. Disajikan kembali dalam ide-ide penting, ini memberikan pengembalian kepada kita setelah lama tiada, cerita yang menipu; pengujian (nomor dua belas sangat penting karena dua belas bulan, meskipun kadang-kadang kita menemukan sebagai hari dan kadang-kadang bertahun-tahun juga; cf. sembilan hari dari wabah dan Sembilan tahun perang). Kita menyadari urutan ini sebagai milik pengembalian cerita. Benar, karakter yang berbeda dan pergeseran dari para dewa untuk Agamemnon membingungkan. Tapi urutan yang diikuti Homer adalah salah satu yang mapan. Dalam logika lagu lisan, pengujian pasukan menjadi milik apa yang mendahuluinya, yaitu, kisah yang menipu dan pengembalian. Gagasan pengembalian telah menghantui Buku I,seperti sebagaimana telah kita lihat.