Testart - Intérpretation Simbolique Et Intérpretation Religieuse en Archéologie

INTERPRTATION SYMBOLIQUE
ET INTERPRTATION RELIGIEUSE EN ARCHOLOGIE.
LEXEMPLE DU TAUREAU ATAL HYK

A. TESTART
Rsum : Cet article prend lexemple du taureau atal Hyk pour avancer quelques points de mthode dans linterprtation de liconographie des socits sans criture. Il souligne dabord la diffrence entre le dchiffrement du symbolisme attach une reprsentation plastique et les croyances religieuses que cette reprsentation est cense illustrer. Il argumente ensuite que des diffrences de taille ou de positions entre entits reprsentes ne sont significatives dune hirarchie qu lintrieur dune mme unit reprsentationnelle. Il soutient, reprenant maintes critiques formules contre la vieille interprtation de J. Mellaart, que le taureau se trouve toujours en position domine et que rien nvoque lide dun dieu-taureau . Le bovin est plutt lespce sacrificielle par excellence, ide qui permet dinterprter bucranes et massacres dposs dans les pices principales comme restes sacrificiels. Cette interprtation est illustre par quelques donnes comparatives prises dans lethnographie des peuples actuels. Abstract : The present paper takes the bull of atal Hyk as an example to propose some methodological points for the interpretation of iconographic representations in non-literate societies. It emphasizes first the difference between deciphering the symbolism of sculptures or paintings and reconstruction of the religious beliefs which these representations are supposed to illustrate. It argues then that differences in height or position between beings shown in pictures are related to hierarchy only inside a single unit of representation. It maintains, taking again many critics formulated against Mellaarts interpretation, that the bull is always in a dominating position. There are no data to support the idea of the bull as a god. Rather, bovines are the main animals to be sacrificed throughout the history of the Near East. The article presents several arguments to show that best interpretation of bucrania and bull horns present in the main rooms of atal Hyk is to understand them as remains of sacrifices. Comparative ethnographic data support this interpretation. Mots Clefs : atal Hyk, Nolithique, Iconographie, Religion, Symbolique, Taureau, Sacrifice, Proche-Orient. Key-Words : atal Hyk, Neolithic, Iconography, Religion, Symbols, Bull, Sacrifice, Near East.
Toute socit produit des images. Elle le fait des fins diverses, quelles soient dcoratives, ludiques, rcratives ou ducatives, quil sagisse de propagande politique ou de reprsenter les dieux. cette liste dj htroclite, lpoque contemporaine a ajout la publicit, finalit nouvelle dont chacun peut juger de limportance simplement en regardant autour de lui. Ce nest donc pas sans a priori que lhistoire de lart ou
larchologie postulent pareillement et presque depuis toujours que, sagissant de civilisations lointaines ou passes, cette finalit ne pouvait qutre religieuse. Cest dans le troisime tiers du XIXe sicle que cette ide sest impose. Elle va de pair avec celle qui postule que tout soit religieux dans les socits primitives ou archaques, les institutions, les coutumes, les jeux, le Droit lui-mme ; tout ce qui fait une socit passe, vrai dire,
Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006
Manuscrit reu le 4 octobre 2006, accept le 20 dcembre 2006
24
A. TESTART
pour avoir t religieux lorigine. Comme toujours, de telles vues globalisantes procdent de simplifications abusives. Elles font fi de lnorme complexit de ces socits, quun sicle danthropologie sociale aura russi mettre en vidence. Tout nest pas religieux, mme si beaucoup lest. Et, sagissant dpoques pour lesquelles il nexiste aucun tmoignage crit, il nest pas toujours vident que liconographie soit teneur religieuse. Ce nest vident ni pour Lascaux, ni pour les premires reprsentations du Nolithique proche-oriental. supposer quelle le soit, le premier problme vient de ce que les reprsentations iconographiques ne sont jamais identiques aux reprsentations religieuses. Prenons simplement le cas de lart roman qui ne reprsente pas la crucifixion dans les programmes iconographiques des glises de cette poque, ni la descente de croix, ni la mise au tombeau. Le dcalage entre iconographie et dogmes religieux est alors si grand que lon peut affirmer quun historien qui ne disposerait daucun texte crit, mais seulement de la documentation fournie par les glises romanes, ne pourrait mme pas reconstituer les grandes lignes de la religion de lpoque quil tudie. Les reprsentations iconographiques ont leur logique propre : une logique des formes avec ses canons, ses modes picturaux, ses conventions, ses trouvailles, ses habitudes et ses manires de faire. Cette logique est distincte de celle de la religion et, en grande partie, autonome par rapport elle. Il nest donc pas si simple
de remonter des unes aux autres, dautant plus que nous ne voyons pas dans larsenal des thories qui ont t proposes jusquici tant en histoire de lart quen archologie la moindre thorie gnrale sur larticulation entre reprsentations iconographiques et reprsentations religieuses. Cette question ne concerne pas seulement larchologie mais tout autant les historiens ou les sociologues de lart que les anthropologues sociaux. Elle est une clef pour larchologie des socits sans criture.
INTERPRTATION SYMBOLIQUE, INTERPRTATION RELIGIEUSE Pour introduire notre rflexion, nous prendrons lexemple de la Vierge dore de la cathdrale dAmiens. Cest une reprsentation iconographique ou plastique. En tant que telle, elle reprsente, figure ou exprime trois ralits trs diffrentes. En termes de smantique, nous dirons que la statue est un signifiant (la statue en tant que chose matrielle) qui renvoie trois signifis (ou ensemble de signifis) diffrents (fig. 1) : au niveau trs gnral de la smiotique qui parlera son propos de signe iconique ou au niveau de la critique artistique qui parlera dart figuratif, cette statue reprsente une femme () avec un enfant ;
Fig. 1 : La Vierge dore (cathdrale dAmiens) et les diffrents niveaux de signification dune reprsentation iconographique.
Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk
25
un niveau tout aussi gnral et accessible toute personne normalement cultive , elle reprsente la Vierge (), mre de Dieu dans le christianisme ; un niveau plus fin, la mme statue exprime un ensemble de qualits () par le biais de symboles transparents dans la tradition culturelle occidentale : la majest (par le symbole de la couronne), la dcence et la modestie (par le symbole du vtement et par opposition au corps nu dve ou des damns), lamour ou la compassion maternelle (par le sourire et lexpression gnrale du visage), etc. Le rapport entre ces trois signifis sorganise de faon assez simple, sous la prdominance du second : cest parce que Marie est ontologiquement une femme quelle peut tre reprsente comme une femme et dote de qualits humaines, ce qui nest jamais le cas de Dieu le pre ; quant aux qualits de majest, de dcence, etc., elles ne font que traduire les attributs (au sens des attributs dun dieu) normaux de la mre de Dieu. Enfin, cet ensemble de reprsentations ou de signifis vhiculs par cette reprsentation iconographique renvoie ce quil est convenu dappeler des reprsentations religieuses : lexistence dun dieu unique, la virginit de Marie, lexistence danges, etc. Nous appelons interprtation religieuse lopration intellectuelle qui interprte la statue comme une reprsentation de la Vierge (), cest--dire celle qui lui donne un sens religieux dfini au sein dune religion. Nous rservons lexpression interprtation symbolique pour le dcryptage du symbolisme de la statue, couronne, vtement drap, etc. ().
peuple, conurent la Vierge rayonnante dorgueil maternel du portail nord de Notre-Dame de Paris, et, un peu plus tard, la Vierge dore dAmiens. La Vierge dAmiens est une svelte jeune fille qui porte lgrement lEnfant et le contemple avec un gracieux sourire. Des anges soutiennent son nimbe, et sa haute couronne semble bien lourde pour sa jeune tte. La Vierge est devenue une femme, une mre.
Il en va tout autrement dun prhistorien. Il ne connat pas le systme religieux de la culture quil tudie. Le but ultime de linterprtation quil peut proposer, cest linterprtation religieuse ; dire propos dune statue si elle reprsente un dieu, un diable, un homme ou simplement un monstre. Il va aussi tenter de dcrypter le symbolisme attach la sculpture exhume, mais cette interprtation symbolique nest que le moyen. Supposons maintenant que nous ne connaissions rien de la religion chrtienne et que la cathdrale dAmiens soit un site analogue atal Hyk, Gbekli ou Mureybet, cest--dire provenant de temps lointains que nous ne connaissons que par quelques trouvailles archologiques. Les archologues qui auront exhum la Vierge dore lauront probablement baptise la Reine du portail sud , parce que cette statue couronne aura t retrouve prs du portail sud de la cathdrale dont il ne reste que le plan et des restes pars. Si tous saccorderont voir dans ce plan celui dun vaste btiment religieux, alias dun sanctuaire , le milieu acadmique sera partag entre ceux qui interprtent la Reine du portail sud comme une simple reine, probablement glorifie parce quelle a apport un hritier un roi, et ceux qui y voient une desse. Supposons que le hasard ait fait que lon ait galement retrouv la clbre statue reprsentant le Christ qui orne le trumeau du porche central, aujourdhui connue sous lappellation du Beau Dieu dAmiens (fig. 2). Les archologues, ignorant tout de la
DE LA DIFFRENCE ENTRE INTERPRTATION EN HISTOIRE DE LART ET INTERPRTATION EN ARCHOLOGIE Un historien de lart ne sintresse ni ne parle de linterprtation religieuse : elle est triviale. Il ne se soucie que de linterprtation symbolique, de la faon dont le sourire de Marie dans cette statue du XIIIe sicle traduit un nouvel humanisme, en dpit du caractre hiratique de la couronne (dont tait dj pare Marie aux sicles prcdents). Voici par exemple ce que dit . Mle1 :
Vers la fin du XIIIe sicle, cette vierge des thologiens, majestueuse comme une pure ide, parut trop loin de lhomme. [] Cest alors que les artistes, fidles interprtes des sentiments du
1. MLE, 1948 : 436.
Fig. 2 : Le Beau Dieu (cathdrale dAmiens) (daprs L. HOURTICQ, 1936).
26
A. TESTART
Fig. 3 : Plan de la cathdrale dAmiens (daprs G. DURAND, 1977).
thologie chrtienne, linterprteront selon leurs gots ou leurs penchants comme un simple homme, par exemple un prophte, ou comme un dieu. Les plus aviss se lanceront dans linterprtation symbolique : ils noteront la similitude de facture entre le Beau Dieu dAmiens et la Vierge dore. Puisquil sagit visiblement dun homme et dune femme, ils concluront quil existe assurment dans le systme religieux une opposition structurale entre un lment mle et un lment femelle . Ils concluront avec autant dassurance que llment mle lemporte sur llment femelle parce quil a t retrouv en position centrale alors que la Reine du portail sud ne la t quen position latrale (fig. 3). Tout le problme sera de prciser le rapport entre les deux : la Reine du portail sud est-elle lpouse de lhomme du trumeau central (glorifie parce quelle lui aurait donn un fils), ou sa mre (lenfant dans ses bras ntant autre que lhomme du trumeau central) ? Les plus sages parmi les archologues ne voudront probablement pas se prononcer, mais au moins admettront-ils comme seule assertion ayant un minimum de vraisemblance la suivante : cette religion tait organise en fonction dune opposition entre masculin et fminin.
Fig. 4 : atal Hyk, VI-B-1 (daprs J. MELLAART, 1971).
de la question en 20033 et les interprtations qui ont t proposes :

Le fouilleur lui-mme, James Mellaart, observait une sorte dopposition structurelle entre un lment fminin, voqu sous les traits dune femme en position daccouchement, et un lment masculin, reprsent de faon plus symbolique par des ttes de taureaux ou des bucranes supposs figurer la puissance de laurochs. Au plan religieux, Mellaart voyait dans ce dcoupage lexistence dune desse fminine prsidant toutes les activits de la vie et de la mort, sopposant un dieu mle son fils ou son amant , dont le rle tait moindre : une relation hirarchise. Transportant une telle idologie sur le terrain social, il considrait que les femmes occupaient dans la premire socit nolithique une position dominante en raison de la pluralit de leurs fonctions : donneuses de vie, associes la production
ATAL HYK Si jai dtaill ce cas darchologie fiction, cest quil se trouve tre trs semblable celui de atal Hyk. On sait que dans les niveaux infrieurs de ce tell se rencontre, dans ce quil est convenu dappeler des sanctuaires , une profusion de reprsentations dont les principales sont celles dune femme les jambes cartes et de cornes de taureau (fig. 4). Je me contenterai de citer J. Guilaine2 qui rsume trs bien ltat
2. GUILAINE, 2003 : 39.
3. Dans son trs rcent livre, que je dcouvre en mme temps que jcris ces lignes, I. Hodder (2006) se dmarque significativement de ce mode de pense, puisquil voit dans lopposition entre le sauvage et le domestique la clef du symbolisme de atal Hyk et minimise dautant lopposition masculin/fminin. Il est exact que ce sont les animaux non domestiqus (flins, bovids sauvages, etc.) qui occupent la place principale dans les reprsentations de atal Hyk, tandis que les ovins et caprins (qui fournissent une part importante de lalimentation si lon en croit les restes osseux) sont pratiquement absents des reprsentations ; mais cest l un phnomne bien gnral (il est bien connu par exemple que le jaguar qui nest pas mang par les Indiens dAmazonie occupe une place importante dans leurs croyances) qui nous informe trs peu sur le symbolisme et encore moins sur la religion. Cest pourquoi je crois que linterprtation de I. Hodder est inacheve, surtout lorsquil explique limportance des bovins la fois parce que les chasseurs-cueilleurs tireraient leurs pouvoirs des animaux sauvages (sur le modle des San ou Bushmen) et parce quil sagit dun gros animal, valoris pour sa viande et donc pris dans les ftes. Des explications trop gnrales et trop nombreuses ne sont pas valables comme telles ; surtout si elles nexpliquent pas le dtail, en particulier pour atal Hyk : pourquoi ces cornes et ces bucranes apposs sur les murs ? En dpit de ces rserves, qui tiennent au style dinterprtation, de raisonnement et dcriture propres I. Hodder, il y a dans ce livre outre les donnes nouvelles beaucoup de remarques critiques et pertinentes avec lesquelles nous sommes daccord et dont nous reparlerons.
27
agro-pastorale, lies aux notions de reproduction, dabondance, de fertilit. La vision structuraliste de deux entits fminin/masculin na globalement jamais t remise en cause par les divers auteurs qui ont tent de dcoder le message de liconographie de atal Hyk.
Cette vision , qui pendant longtemps na jamais t remise en cause , sest longtemps impose comme une sorte dvidence. Elle se donne comme telle dans linterprtation de J.-D. Forest4 qui crit que le personnage fminin (en relief dans le sanctuaire VI-B-10, fig. 4) est explicitement reprsent en train daccoucher de btes cornes []. Le produit [] est quant lui masculin, parce que plusieurs figurines en ronde bosse retrouves sur le site mme associent systmatiquement le taureau lhomme, et dailleurs, le taureau est une excellente image de puissance, physique et sexuelle 5. Mme vidence chez J. Cauvin6 qui voit deux symboles-clefs , lun fminin et qui a dj forme humaine, tandis que lautre, incarn par le Taureau, est masculin mais dexpression encore essentiellement zoomorphe . Mme vidence encore chez J. Mellaart qui voyait une opposition entre une dessemre et un dieu-taureau . Cest cette vidence dune opposition masculin/fminin que je souhaite remettre en question, et cela pour trois raisons. Dabord, parce que rien ne devrait jamais tre tenu pour vident en matire de symbolisme. En particulier, je ne trouve pas du tout explicite que la figure fminine accouche des taureaux. On pourrait tout aussi bien y voir un jeu de sautemouton, ce qui entranerait une interprtation de type corrida, en faisant le rapprochement avec une fresque clbre de Cnossos (fig. 5). On pourrait y voir bien dautres choses encore. Deuximement, nous avons besoin dune mthode. On peut en effet se laisser aller des interprtations spontanes, laisser libre cours certaines associations dides qui naissent de la simple contemplation de ces figures. De telles intuitions sont utiles la science, indispensables mme ; mais elles ne suffisent jamais. Ce qui fait la science, cest lexistence dune mthode qui permet de choisir entre les diffrentes intuitions possibles. Enfin, parce que linterprtation symbolique se distingue toujours de linterprtation religieuse. Dans le cas imaginaire de la cathdrale dAmiens en ruines, les archologues pourraient mettre en vidence une opposition masculin/fminin. Mais cette opposition na quune trs faible pertinence pour la religion chrtienne, et se contenter de la mettre en vi4. FOREST, 2003 : 42. 5. Italiques souligns par lauteur. 6. CAUVIN, 1997 : 50-54.
Fig. 5 : Fresque (restaure) de Cnossos.
dence, cest ne rien dire des dogmes fondamentaux de cette religion, ni la virginit de Marie, ni lincarnation de Dieu fait homme, ni mme le monothisme. Nous pensons quil en va de mme pour atal Hyk. Je suis mme frapp par le fait que, dans ce que je considre toujours comme linterprtation la plus intressante de lart parital, celle de A. Leroi-Gourhan7, celle-ci consiste pour lessentiel en la mise en vidence du mme type dopposition ou de dualisme : entre masculin et fminin. J. Cauvin8 a beaucoup crit en faveur de cette rvolution des symboles qui prcderait le Nolithique et marquerait une coupure dcisive avec les temps palolithiques. Je trouve au contraire une trs grande continuit, non pas dans la ralit qui reste pour le moment inaccessible, mais au moins dans les schmes dinterprtation proposs par les archologues : quil sagisse du Palolithique, du Nolithique (ou du PPNA ou B) ou de notre cas darchologie fiction, cest toujours lopposition masculin/fminin qui est ou serait mise en avant. Est-ce un schme universel de la pense humaine ou un cadre a priori du raisonnement archologique ? Quelle que soit la rponse, il est pourtant vident quun tel schme est trs peu utile, en raison mme de son universalit, pour mettre en vidence les traits distinctifs des religions du Palolithique, du Nolithique ou daprs. Il ne peut en aucune faon servir caractriser ces religions.
7. LEROI-GOURHAN, 1965. 8. Dans un article prcdent, javanais quon ne pouvait pas interprter rtroactivement les statuettes du Khiamien ou du Mureybtien du Xe millnaire en fonction de celles de atal Hyk du VIIe millnaire, comme J. Cauvin le faisait (TESTART, 1998).
28
A. TESTART
IDENTIFICATION
Jai trs peu parl jusqu prsent de lopration intellectuelle qui allait de la reprsentation . Dans le cas de la Vierge dore, elle est triviale : la statue reprsente une femme, un homo sapiens sapiens de sexe fminin. Pour les figurines retrouves en archologie prhistorique, cette opration nest pas toujours si aise.
DU SEXE DES BOVINS ET DE LA DIFFRENCE ENTRE MASSACRE ET BUCRANE Concernant atal Hyk, il semble quil ny ait pas eu dhsitation de la part des fouilleurs ou des interprtes jusqu trs rcemment9 : tous ont parl de taureaux. Nayant pas moi-mme de comptences en matire darchozoologie, ni de prtention en la matire, je ne songerais pas mettre en question la validit de leurs identifications des figures peintes ou graves de atal Hyk. Mais concernant les cornes que lon trouve en abondance fiches dans les murs ou les banquettes, je crois nanmoins savoir quil nest pas si ais de reconnatre le sexe des bovins seulement daprs leurs cornes : les vaches aussi ont des cornes. La dtermination sexuelle nest pas facile partir des vraies cornes, et elle doit tre plus malaise encore lorsquil sagit ce qui est souvent le cas atal Hyk pour les ttes contre les murs de leurs reprsentations en argile. Pourquoi ne parle-t-on toujours que de taureaux ? On relve dans lun des rapports publis sous la direction de I. Hodder qui a ouvert de nouvelles fouilles mais a aussi entrepris de rexaminer le matriel issu des fouilles de J. Mellaart que lune des cornes, plante il est vrai dans le mur externe dune maison, serait celle dun animal femelle10. Ainsi, au moins dans un cas connu, ces taureaux savrent tre des vaches. Cela change tout car ces cornes, tellement impressionnantes atal Hyk, ne sont peut-tre pas l en tant que symbole du taureau, mais seulement de lespce bovine. Nous navons donc peut-tre pas nous interroger tant sur lopposition mle/femelle ou dessemre/dieu-taureau, mais plutt sur le rle et le symbolisme de cette espce et plus prcisment encore de leurs cornes.
Un autre point de dtail gne dans toutes les interprtations qui ont t proposes jusqu prsent : les cornes en argile et les vraies cornes animales ont toujours t traites de la mme faon. Cette assimilation est la base de toute linterprtation de J. Cauvin11. Or, il nest pas indiffrent quil puisse sagir dos vritables et non de pures reprsentations. Cette diffrence nest pas seulement dans la ralit entre une reprsentation et ce quelle reprsente, entre un bucrane12 (fig. 6) expression dont il faut rappeler que, dans toute la tradition architecturale ou artistique, elle dsigne un motif ornemental et un massacre. La diffrence se situe galement au niveau symbolique. Un bucrane a pour fonction de reprsenter un animal, un dieu, une entit ou nimporte quoi dautre. Un massacre ne reprsente pas au premier chef ; il est un reste. Il est peut-tre un reste qui reprsente (par exemple un trophe qui commmore une chasse), mais il est dabord un reste. Et ce fait oriente vers une interprtation dun autre type que linterprtation symbolique dune reprsentation : il convient dabord de se demander de quoi les restes sont les restes. Dun abattage rituel ? Dun repas, repas funraire ou religieux ? Dun sacrifice ?
LES FIGURES CARTELES : FEMMES, OURS OU LOPARDS ? On sait que les nombreuses reprsentations apposes sur les murs avec bras et jambes carts, telles celle de VI-B-10 (fig. 4) ou celle de VII-31 (fig. 7), ont t interprtes comme celles dune femme par Mellaart et rapproches de la trs fameuse dame aux flins (fig. 13). Cela indiquait une nette
9. Parmi ceux qui ont rappel quil pouvait sagir de femelles tant propos des ossements que des figurations : HAMILTON, 1996 : 226 ; COQUEUGNIOT, 2003 : 44 ; KOZLOWSKI and LATOSA-MOSKALEWSKA, 2004 : 125. 10. N. Russell, L. Martin and L. LeBlanc Animal bone report (www.catalhoyuk.com/archive_reports/1996/ar96_10.html).
11. CAUVIN, 1997 : 48, 51, suivi en cela par STORDEUR, 2003 : 26. propos des ttes de taureau de Mureybet, J. Cauvin emploie mme cette expression de premiers bucranes, "encore naturels" . Cette assimilation est essentielle dans toute linterprtation de Cauvin, non seulement parce quelle lui permet daffirmer la continuit culturelle entre atal Hyk et tout ce qui prcde, PPNB, PPNA et mme Khiamien ( crnes complets daurochs ou cornes enfouis dans les banquettes dargile ou dans les murs), mais surtout parce que lossement animal est finalement interprt lgal dune reprsentation, cest--dire comme le signe dun investissement symbolique. 12. Motif ornemental constitu par une tte de buf sculpte, employ dans larchitecture de lAntiquit et de la Renaissance (dictionnaire Le Petit Robert) ; Tte de buf dcharne, employe comme dcoration ornementale (dictionnaire Le Petit Larousse) ; Un bucrane est un terme dsignant une forme du squelette du crne dun buf dont les cornes sont enguirlandes de feuillages et que lon trouve comme ornement de frises dans les ordres grecs ; les bucranes sont gnralement placs ordinairement dans les mtopes ou intervalles que sparent deux triglyphes. Leur signification est suppose rappeler les victimes offertes en sacrifice aux dieux (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bucr %C3 %A2ne).
29
Fig. 7 : atal Hyk VII-31 (daprs J. MELLAART, 1971).
Fig. 6 : Bucrane (photo . COQUEUGNIOT).
prpondrance de llment fminin. Cette interprtation, ainsi que la consquence presque invitable quil sagissait dune desse ou du moins dune entit fminine surnaturelle, a, peu ou prou, t pendant longtemps suivie par tous les commentateurs subsquents. M. Voigt13 a, semble-t-il, t la premire affirmer que cette figure navait pas de genre identifiable et quelle ntait pas ncessairement humaine. Plus, elle a rapproch cette figure de reprsentations analogues dcouvertes Neval ori et surtout Gbekli o lon a trouv un bas-relief grossier qui reprsente une sorte de lzard pattes cartes. I. Hodder14 remet galement en question la vieille interprtation. Il remarque que, dans toutes les reprsentations de atal Hyk, les mains, les pieds et la tte manquent. Ils ont toujours t enlevs. Le sexe (suppos fminin) nest pas figur alors quil lest frquemment ailleurs, par exemple dans une gravure de Gbekli o la femme est prsente jambes cartes. Le rapprochement avec un sceau retrouv dans les campagnes de 15 fouilles quil a diriges est convaincant (fig. 8, planche 23 du livre de Hodder) : cet objet montre un animal, probablement un ours selon I. Hodder, tte de profil mais pattes cartes
13. VOIGT, 2000 : 273, 274. 14. HODDER, 2006 : 201 15. Ibid. : fig. 9, pl. 23.
Fig. 8 : atal Hyk, sceau en forme dours ou de flin (daprs I. HODDER, 2006).
30
A. TESTART
dans la position des figures apposes sur les murs. I. Hodder en conclut que ces figures doivent tre interprtes comme une sorte danimal sauvage ou dhybride mi-animal, mihumain. Il faut ajouter que ces reprsentations16 sont significativement diffrentes de toutes les statuettes courantes de dessesmres retrouves dans le Nolithique du Proche-Orient ou dailleurs : nulle part en effet, on ne voit de telles statues bras et jambes carts lhorizontale ; on en voit beaucoup, en revanche, jambes cartes et plies, ce qui est suffisamment vocateur de sexualit alors quil faut vraiment forcer linterprtation pour voir dans les figurines de atal Hyk des parturientes. vrai dire, les figures de atal Hyk ont plutt lallure de gros nounours en peluche tels que les utilisent les enfants lheure actuelle. Et, cette reprsentation, on aurait ajout lextrmit des pattes avec les griffes et la tte. On ne les retrouve pas, mais sur certaines de ces figures, on voit encore trs nettement les traces doreilles animales modeles, ours ou flin. Ces figures ressemblent un peu des trophes, peaux tendues sur les murs pour tre vues et au titre de dcoration, de mme que les cornes et bucranes apposs sur le mur ou fichs dans des banquettes sur le sol. Mais on relve deux diffrences importantes avec des trophes. Dans les pratiques actuelles, le chasseur qui se glorifie davoir tu un flin accroche au mur la peau de la bte qui a t corche suite une incision le long du ventre. Il accroche le dos et on voit la tte et les pattes de dessus. Les figures de atal Hyk sont vues de face (avec dans certains cas le nombril ou le ventre trs prominent) et on na pas accroch la peau, mais tout au plus la-t-on reprsente ; le dcor en zigzag ou chevrons de ces reprsentations lorsquelles sont conserves rappelle dailleurs assez celles des lopards. En outre, le chasseur actuel nutilise la peau animale qu des fins dcoratives et commmoratives, tandis que les gens de atal Hyk sen servaient pour se vtir ce qui nest l quun trait banal, les chefs peaux de lopard 17, sorte de chef de paix dont la fonction est dapaiser les conflits, tant bien connus des populations nilotiques. Il existe encore une autre diffrence quant lutilisation des peaux fourrure : on peut les utiliser soit entires, avec pattes, griffes et ttes, comme faisaient dans certains cas les prtres gyptiens avec le lopard, les dirigeants maya avec les jaguars
16. Qui peuvent encore tre rapproches de certaines de Chypre : par exemple, un bol en pierre de Khirokitia (VIIe millnaire) prsente une dcoration en lger relief figurant un tre (indtermin) membres carts (SALIOU, 1989 : fig. 52.9 et pl. XV.3). 17. EVANS-PRITCHARD, 1968 : 191 sq., 201 sq. ; ill. 32.
ou les femmes en Europe il ny a encore pas si longtemps avec les renards ; soit sans ces attributs. Les gens de atal Hyk taient apparemment dans ce second cas, car aucune reprsentation (mme douteuse) de vtements faits partir dune peau de lopard nindique la moindre utilisation vestimentaire de la tte ou des pattes, qui restaient donc libres pour tre utilises dans la dcoration intrieure des btiments, et rien nempche de penser quelles ont t encastres lextrmit des figures aux membres carts, l prcisment o lon ne retrouve plus aujourdhui que des trous. Ces attributs de lanimal taient peut-tre trop prcieux pour que les habitants les laissent sur place aprs labandon de la maison. Quoi quil en soit, toutes les donnes dont nous disposons lheure actuelle sur ces figures modeles sur les murs sinterprtent bien dans lide quelles figuraient quelque animal carnassier dont le corps tait dargile tandis que les extrmits taient formes par de vrais restes animaux. Cette hypothse, aprs tout, est exactement conforme ce que nous voyons pour les ttes de bovins. Les figures brases (splayed) des murs de atal Hyk, comme dit I. Hodder, et que jaimerais mieux appeler carteles , ne sont assurment pas des femmes. Reste maintenant dire sil sagit dun ours, comme le suggre I. Hodder, ou dun flin, comme lavaient dj soutenu D. Helmer, L. Gourichon et D. Stordeur propos, il est vrai, non de atal Hyk, mais de figures trs semblables provenant de sites antrieurs18. Lide quil sagirait dun ours nest valide par aucun argument (ce nest pas un symbole animal important du Nolithique proche-oriental, aucune reprsentation de atal Hyk ne peut sans ambigut tre interprte comme celle dun ours et lon na retrouv sur le site quune seule patte dours), si ce nest que le sceau retrouv par I. Hodder figure un animal sans longue queue, tel que lours. Je constate que I. Hodder na pas eu recours cet argument, mais cest le seul que je trouve en sa faveur. Or, il nest pas
18. HELMER et al., 2004 : 156-157, en particulier pour Gbekli : le lion debout (et presque dans la position de cet animal dans lhraldique) dune des stles est rinterprt comme panthre (en raison de labsence de crinire) ; mais figurent aussi Gbekli des bas-reliefs aux membres cartels et plis vers lavant (qui en toute premire approximation ressemblent plutt des lzards) que les auteurs interprtent de faon trs convaincante comme celles dun animal du genre panthre (le lopard tant lui-mme Panthera pardus, ou Leo pardus). Ces figures, toutefois, diffrent de celles de atal Hyk en ce que lanimal est vu de dessus (en particulier la tte, avec les oreilles vers le bas, alors quelles sont vers le haut atal Hyk) et que la queue est reprsente gnralement courbe vers la gauche. Ces diffrences, dont il ny a pas lieu de penser quelles sont insignifiantes, vont notre avis de pair avec cette autre : atal Hyk, ce sont les figures fminines qui prdominent ; Gbekli, il ny a pratiquement que des figures mles, y compris des reprsentations ithyphalliques.
31
pertinent pour une raison trs simple : le lopard, partout o il est reprsent sans conteste possible (voir ci-dessous), lest avec la queue leve ; dans les figures doubles accoles, ainsi que dans la statuette de la dame aux flins, la queue de chaque lopard monte jusque sur les paules de la dame et son extrmit redescend sur le devant de ses paules. Une reprsentation du mme lopard vu du ct du ventre va forcment cacher cette queue.
INTERPRTATION SYMBOLIQUE
PRINCIPE DE POLYSMIE Sil est bien dsormais un principe qui est clair pour avoir t mis en vidence par tous ceux qui ont trait du signe psychanalystes, linguistes, historiens des religions , cest celui de polysmie selon lequel un mme signifiant est associe une pluralit de signifis, ou encore de significations. Peut-tre convient-il dinsister : il y a non seulement dispersion (multitude de sens qui peuvent nanmoins sorganiser autour dun sens principal) mais encore inversion (le mme signe pouvant avoir un sens et son contraire). Cest tout particulirement le cas des cornes bovines. Elles peuvent signifier le principe masculin (le taureau, le Minotaure) ou, dans son association presque universelle avec le croissant de lune, la fminit. Elles peuvent signifier la force ou, comme dans lide de porter les cornes pour le mari tromp ou dans lexpression enfantine haut les cornes , la faiblesse. Cette ambivalence atteint le taureau lui-mme, parce quil est si souvent dompt, tromp, abus, vaincu, saign19. Les symboles sont ambivalents. Limplication mthodologique de la reconnaissance de ce principe est vidente : un observateur tranger une culture (cest toujours le cas de larchologue par rapport celle quil tudie) devrait se garder dindiquer le sens attribu par cette culture une reprsentation iconographique sil ne dispose pas de donnes supplmentaires (archologique, textuelle, comparative, etc.) permettant den dchiffrer le sens.
Concernant atal Hyk, on ne peut pas crire que limage du taureau signifierait la force brute en raison dune association dide qui serait universelle , ni que le taureau serait une excellente image de puissance, physique ou sexuelle 20. Mme lallusion la corrida dment cette ide : le taureau y est domin, et non pas dominant, il y reprsente la faiblesse, bien plutt que la force. Reste ce que nous faisions remarquer plus haut : toutes les cornes prsentes sur le site de atal Hyk ne sont pas si videmment des cornes de taureau et on peut encore moins penser que leur signification gnrale renverrait lide de masculinit.
TRADITION ICONOGRAPHIQUE ET PERMANENCE DU SENS (PRINCIPE DE CONTINUIT SMANTIQUE) Lorsquune reprsentation iconographique perdure jusqu constituer une tradition reprable pendant un temps historique assez long, il est assez probable quelle vhicule grosso modo la mme signification. Le meilleur exemple en est sans doute ces Vnus palolithiques aux formes arrondies (fig. 9), au ventre et aux seins opulents, exhibant leur nudit et leur sexe, qui ressemblent tant aux innombrables statuettes nolithiques et ne sont pas non plus sans voquer certaines reprsentations de desses du Proche-Orient historique. Certaines formes trangement semblables se retrouvent dans des temps et des lieux diffrents ; toutes ne sont pas identiques, nanmoins, et toutes ne sont pas ncessairement porteuses des mmes connotations. Mais toutes ces convergences et variations semblent jouer sur le mme thme, celui de lexagration ou de la mise en vidence des caractres sexuels fminins, que ce soit des fins de lascivit ou des fins de reproduction. Les statuettes de femmes assises et obses de atal Hyk (fig. 10) participent de cette grande tradition et leur symbolisme ne semble pas faire mystre. Un autre grand thme iconographique appel une trs longue histoire est celui dun tre flanqu symtriquement de deux carnivores. Parmi ses ralisations typiques, on peut citer Gilgamesh entre deux lions, des reprsentations de desses assistes de deux flins ou de deux chiens (fig. 11), la porte des lions Mycnes (fig. 12), ou encore lentre des glises mdivales de Lombardie rgulirement prcde de statues de lions ou dautres monstres aux gueules grandes ouvertes et plus ou moins terrifiants. Les significations et justifications de
20. CAUVIN, 1997 : 170 ; FOREST, 2003 : 42.
19. Un dictionnaire courant des symboles, comme celui de CHEVALIER et GHEERBRANT (1982 : 933), le note laconiquement : Toutes les ambivalences, toutes les ambiguts existent dans le taureau. Eau et feu : il est lunaire, en tant quil sassocie aux rites de fcondit ; solaire, par le feu de son sang et le rayonnement de sa semence.
32
A. TESTART
Fig. 9 : Vnus de Willendorf (daprs D. VIALOU, 1996).
Fig. 11 : Desse nue (Proche-Orient, dbut du IIe millnaire) (daprs A. PARROT, 1964 : photo 358).
ces reprsentations sont trs diverses : btes froces terrasses par un hros (dans lpope de Gilgamesh), flins tenus en laisse comme des chiens (pour souligner le caractre dominant de la desse), ou but prophylactique (pour loigner les dmons dans le cas des glises romanes). Mais elles ont toutes une signification commune et minimale vidente : il sagit de marquer la position minente de ltre ou de la chose qui se trouve ainsi entour ou encadr (cest trs vident dans le cas de la porte des lions , entre principale du palais de Mycnes, beaucoup plus que lide, difficile justifier, que la colonne symboliserait une antique desse).
Fig. 10 : atal Hyk, femme assise (daprs I. HODDER, 2006).
33
Fig. 13 : atal Hyk, dame aux flins (d'aprs J. MELLAART, 1971).
Jinscrirai dans cette mme srie iconographique les deux lopards du sanctuaire VI-B-44 (fig. 14), ainsi que ceux de VII-44 et de VIII-2722. Mme si lidentification en tant que lopards nest pas toujours certaine, toutes ces figures sont parfaitement symtriques, comme les lions qui gardent les portes ou flanquent les desses.
NOTE SUR LES FIGURES FMININES DE ATAL HYK

Fig. 12 : Porte des lions (Mycnes).
La clbre figurine de atal Hyk (fig. 13) qui reprsente une femme obse et assise, avec une tte entre les jambes21 et ses mains poses sur les ttes de deux flins dresss, sinscrit exactement dans cette tradition iconographique et cest nous sommes sur ce point entirement daccord avec J. Cauvin la premire reprsentation non douteuse dune dominance : elle a des flins son service. Double dominance : dabord, celle que lon a sur nimporte quel animal domestiqu en gnral puisque cet animal a un matre, son propritaire, qui dispose de sa vie ; ensuite, dominance sur les humains, via ces animaux dangereux qui sont visiblement au service de la figure fminine.
21. On sait que cette tte est couramment interprte comme celle dun enfant dont la femme accoucherait, mais cette interprtation nous semble totalement incompatible avec la position affiche par la femme qui est plutt celle dune opulente princesse trnant en majest. Hodder (2006 : 218) dit aussi quil ny a vraiment rien dans la boule de terre cuite entre les jambes de la femme qui suggrerait quil sagisse de la tte dun bb.
On ne saurait sous-estimer limportance historique de la dame aux flins . Elle lui vient de ce quelle est une reprsentation non ambigu, et unique pour le moment dans le Nolithique, dun rapport de dominance ou de matrise. En amont, dans tout lart du Palolithique, nulle reprsentation ne se laisse interprter de cette faon. Et, en aval, il faudra attendre quelque trois millnaires pour voir apparatre dans lart sumrien des orants, des gens qui prsentent dautres des offrandes ou se tiennent en position visiblement infrieure, soit quils reconnaissent la supriorit dautres tres, rois ou dieux, soit quils se fassent craser par eux. En revanche, les autres statuettes de femmes retrouves atal Hyk, assez nombreuses au moins dans les niveaux rcents, sinscrivent toutes dans la gamme gnrale desdites desses-mres (ou des Vnus ), y compris dans leurs connotations symboliques gnrales. Que la dame aux flins (statuette qui nexcde pas 17 cm) ait t retrouve dans un silo grains na en soi rien de surprenant : dans tous les niveaux de civilisation nolithique ou prnolithique, la femme est
22. Toutes ces reprsentations sont reproduites dans HODDER (2006).
34
A. TESTART
Fig. 14 : atal Hyk, deux lopards, VI-B-44 (daprs J. MELLAART, 1971).
associe aux vgtaux et leur culture, tout comme lhomme lest la chasse, llevage et aux travaux de dfrichement23. On comprendra tout aussi aisment que lune de ces statuettes possde un creux dans le dos o avait t insre une graine dune plante sauvage24. Quant la statuette retrouve en 2005 par lquipe de luniversit dIstanbul25 et qui montre, par devant une femme assez ronde, et par derrire un dos dcharn comme celui dune morte ; ce nest l que le thme rcurrent de la femme comme puissance de vie et de mort tout la fois, telle par exemple quon la connat dans la culture classique avec Dmter ou Persphone, ces desses du grain qui meurt , et qui renat, comme avait dit depuis longtemps Frazer26. Tout ceci ne constitue en quelque sorte que des associations ordinaires, et quasiment universelles, de la symbolique.
ENCORE DES FIGURES CARTELES : SYMBOLISME ET ASSOCIATION AVEC LA FMINIT I. Hodder27 a peut-tre raison lorsquil dit que les peaux de lopards pouvaient tre portes la fois par les hommes et les femmes, encore que linterprtation des vtements ou des pagnes figurs sur certaines fresques ou statues ne soit pas aussi vidente. Mais il reconnat au moins deux lments cer23. Tout change avec la charrue et, encore plus, la faux. 24. HODDER, 2006 : 213, fig. 90. 25. Ibid. : 213-214, planche 22. 26. Dans le troisime tome de son Rameau dor, au titre significatif : Le dieu qui meurt (FRAZER, 1983, vol. 2). 27. HODDER, 2006 : 207-208.
tains. La dame aux flins montre sans aucun doute possible une association entre femme et lopards. Le deuxime lment est ce vers quoi tend tout le livre de I. Hodder, dont la fin28 remet en quelque sorte en question ce qui a t dit auparavant sur labsence de prpondrance de llment fminin29 : pendant longtemps, dit-il, on na pas retrouv un seul ossement de lopard, mais lorsquon en retrouve un, en loccurrence un ornement taill dans une mchoire de lopard, on le retrouve dans une tombe fminine. Je dcle un troisime argument dans la gmellit. Les ttes taurines sont en nombre quelconque : il y en a une, deux, trois ou plus sur chaque mur, ou au sol. Au contraire, lorsque les lopards sont reprsents en relief sur les murs, ils ne figurent que par paires. Et les figures aux bras et jambes carts vont aussi parfois par paires, comme dans les sanctuaires VIB-12, VII-1 (fig. 15) et VII-8. Sans doute la prsence dune double figure est-elle fortement reconstitue par J. Mellaart30 dans les deux derniers cas, mais une statuette de marbre reprsente deux femmes jumelles accoles par une paule et confondues dans le bas du corps (fig. 16)31. La gmellit, dont on sait quelle constitue un trait important des reprsentations
28. Ibid. : 259 sq. 29. Ce que semble reconnatre Hodder (ibid. : 261), dans une phrase un peu ambigu, lorsquil crit que cette donne (jointe la statuette de la dame aux flins) renforce [] le rle central de puissantes images de la femme [the central role of powerful images of women [] is reinforced]. Cest plutt lide de puissance de la femme, mme si elle reste de lordre de lide (cest-dire purement symbolique), qui se trouve renforce par ces images. 30. MELLAART, 1971 : 111, 113. 31. Ibid. : pl. 70.
35
Fig. 15 : atal Hyk VII-1, avec double figure (dont celle de droite fortement reconstitue) entre deux silhouettes de bovids (daprs J. MELLAART, 1971).
Fig. 17 : atal Hyk, dame avec petits flins au niveau des paules (daprs J. MELLAART, 1971).
Fig. 16 : atal Hyk, jumelles (daprs J. MELLAART, 1971).
religieuses chez certains peuples, tout particulirement les Dogon actuels ou les Crtois de lAntiquit, tait sans doute galement importante pour les gens de atal Hyk. Il est significatif que ce trait sattache au lopard, la figure aux membres carts et la femme.
Un quatrime argument peut tre tir dune petite figurine qui a t peu commente (fig. 17). Il sagit encore une fois dune femme avec deux lopards, de petite taille, quelle semble porter sur ses paules. Du moins est-ce l ce que dit J. Mellaart32. Mais, y regarder de plus prs, on ne voit que les quatre pattes des deux animaux et nullement les mains de la dame qui ne sont pas reprsentes, ni mme les bras ou les paules. Les animaux ne sont pas sur les paules de la femme : ils lui tiennent lieu dpaules (et dailleurs leur corps est raccourci dautant), avec cette consquence que leurs pattes avant lui tiennent lieu de bras. Ces animaux sont donc les auxiliaires de la femme, ce sont ses bras , au sens o lon dit dun fidle de quelquun quil est son bras droit . Limage renforce celle de la dame aux flins : elle a la mme signification gnrale et comporte le mme dtail relativement aux queues des animaux qui senroulent par derrire sur les paules et retombent par devant. Tout la fois, cette image a une signification supplmentaire, non seulement celle dune association entre femme et lopard, mais aussi celle dune vritable fusion entre les deux. Pourquoi une telle proximit ? Pourquoi une telle intimit ? Nulle part le lopard nest figur la gueule ouverte, ni mme menaant. On sait que J. Mellaart, tort ou raison, a interprt des ranges de protubrances sur les murs comme des figurations de seins ; elles contenaient des becs de vautours ou des restes de petits carnassiers. La femme peut tre associe la mort et ces reprsentations taient probablement celles dune desse redoutable. Mais ce nest pas ainsi quelle se prsente dans son association avec le lopard. Quant la
32. Ibid. : 182.
36
A. TESTART
figure cartele si souvent reproduite sur les murs, elle voque fortement celle dun chat qui se met sur le dos pour offrir, confiant, son ventre aux caresses. moins quil ne sagisse dune invite sexuelle. Et cela rapproche encore cette figure fline des statuettes statopyges ou obses de femmes. Toutes sont empreintes dune mme sensualit qui veut que nulle part, ni sur les femmes, ni sur les flins et en contraste avec des sites nolithiques antrieurs, ne soient reprsents les organes gnitaux eux-mmes, pas plus que lon ne montre les gueules des carnassiers. Les femmes nexhibent que leurs formes arrondies et les flins, quand ils ne se lovent pas contre elles, se bornent montrer leurs ventres.
Fig. 18 : Chapiteau de Chauvigny (photo FRANCESCHI).
INTERPRTATION RELIGIEUSE
INSUFFISANCE GNRALE DE LINTERPRTATION SYMBOLIQUE Donner une interprtation religieuse dune statuette statopyge du Palolithique ou du Nolithique, cest dire quelle sorte dentit religieuse elle reprsente. Il sagit de prciser si cest une desse, comme lest Vnus ou Aphrodite, qui dispense ses bienfaits ou punit les humains de leur manque de respect et laquelle on adresse prires, offrandes et sacrifices, qui est ontologiquement diffrente des humains parce quelle est immortelle et laquelle aucun humain ne saurait se confronter avec succs ; ou bien de dire si cest seulement un esprit fminin susceptible de dispenser ses bienfaits mais que certains parmi les hommes, comme les chamanes, pourront, avec maintes difficults et en certaines occasions seulement, matriser, contraindre et obliger ; ou encore dire si ce nest quune ancienne humaine, lane dun lignage matrilinaire, transforme en esprit et en anctre laquelle seuls les descendants adressent un culte ; etc. Cest dterminer aussi ce que signifie dans la pratique religieuse cette statue : la vnre-t-on au point que la briser dclenchera le courroux divin ? Ou au contraire sen dbarrassera-t-on si lesprit quelle reprsente ne satisfait pas les attentes ? Sagitil dun ex-voto ? Ou bien nest-ce quune simple amulette que lon dpose dans des coffres ou des stocks pour en protger le contenu ou favoriser magiquement la croissance du grain, du btail ou des humains ? Pour rpondre ces questions, il ne suffit pas de dire que la statuette symbolise par son embonpoint, ou tel autre trait plus suggestif encore, la fcondit. Le symbolique ne suffit jamais linterprtation religieuse, ni liconographie. Les spcialistes de lart mdival ont reconnu dans la statuaire romane des reprsentations sur les chapiteaux qui sont clairement drives du thme de Gilgamesh entre deux lions (fig. 18). On trouve, plus tonnant encore, quelques rares figures de femmes dont sort, comme un enfant du sexe dune mre qui accouche, un arbre ou un palmier. Ces motifs drivent sans aucun doute de motifs bien connus du Proche-Orient ancien, probablement transposs en Occident la faveur des plerinages en Terre Sainte. Ils prsentent le mme symbolisme que dans le Proche-Orient ancien, mais nont aucune signification religieuse. Et pas plus que lon ne peut dire quil existerait une desse-mre dans le panthon des Occidentaux du Xe ou XIe sicle du seul fait quon trouve des reprsentations de femmes accouchant de la vgtation, on ne peut dire quil existait des desses-mres au Palolithique du seul fait de la prsence des Vnus. On ne pourrait pas le soutenir non plus pour le Nolithique si nous ne disposions dautres donnes. Une dimension symbolique antrieure et banale au point dtre pratiquement universelle peut tre rinterprte par une nouvelle religion. Lopposition masculin/fminin dans la religion chrtienne, par exemple, sert affirmer le caractre humain du Christ qui se trouve ainsi tre, comme nimporte quel humain, fils dune femme. sen tenir la statuaire gothique, aux oppositions visibles entre la Vierge dore et le Beau Dieu dAmiens, entre femme et homme, entre mre et enfant, qui pourrait dire que lune nest ontologiquement quune femme tandis que lautre est Dieu ? Cest pourquoi dire que la figure du taureau est symbole de force virile, cest encore trs peu dire. Interprter religieusement cette figure, cest dire en quoi il est objet de culte, ou mme sil est objet de culte.
37
PRINCIPES DE LANALYSE ICONOGRAPHIQUE : LES HIRARCHIES DANS LA RELIGION ET DANS LES PROGRAMMES ICONOGRAPHIQUES Une religion consiste en un double ensemble de reprsentations et de pratiques rituelles. Les premires sont marques par des phnomnes hirarchiques : toute puissance du Dieu chrtien, immortalit des dieux qui les diffrencient des simples humains, hros qui sont comme des dieux parmi les hommes selon la belle expression dHomre, espritsmatres de Sibrie ou dAmrique du Sud, esprits ancestraux, etc. Les pratiques rituelles font circuler des objets ou des tres entre les dieux et les hommes, entre les prtres et les fidles, que ce soient des animaux sacrifis, largent du culte ou lhostie. Une religion est un ensemble trs complexe, visible archologiquement que par les hirarchies, telles quelles sont marques dans liconographie religieuse ou dans les lieux de culte, et par la circulation des choses parce que celle-ci se marque toujours matriellement, de diffrentes faons, par des instruments de culte appropris ou parce quelle sinscrit dans un lieu. Cest peu prs tout ce que larchologue peut voir dune religion ancienne, en dehors des figurations narratives, assez rares avant lcriture, que ce soit en Msopotamie ou en Amrique, et qui appellent une interprtation spcifique. En labsence des textes, un archologue pourrait seulement reconstituer de la religion de la Grce ancienne, certaines entits, les divinits , qui seraient suprieures aux hommes, mais il ne pourrait probablement pas dire quelles le sont car immortelles. Il pourrait tout au plus mettre en vidence des hirarchies, sans nanmoins pouvoir en dire le contenu ni la signification. Quant la faon dont on peut dceler ces hirarchies dans un programme iconographique, il faut distinguer entre notation (par quels signes on les note) et inscription (comment on dispose ces signes). Ces hirarchies se notent en gnral de deux faons. Tout dabord, une figure est plus grande que les autres, notation trs courante pour le pharaon dans liconographie gyptienne et que lon retrouve dans maintes autres cultures. Ensuite, une figure est au-dessus de lautre, notation presque universelle que lon se gardera de confondre avec celle marque par la position assise ou debout : quand une personne assise se trouve au-dessus dune autre debout, dans de nombreuses cultures, elle lui est hirarchiquement suprieure (comme dans lopposition actuelle entre magistrature assise et magistrature debout , ou dans la glyptique msopotamienne). Linscription des hirarchies au sein dun ensemble est chose plus complexe, quil sagisse dun ensemble architectural
Fig. 19 : Illustration du principe selon lequel on ne peut interprter une diffrence dchelle comme significatif dune hirarchie qu lintrieur dune mme unit iconographique : sur notre figure, B est certainement suprieur C, mais rien ne prouve que A le soit par rapport B ou C parce quil nappartient pas la mme unit iconographique queux.
ou dune vaste composition picturale, tel un triptyque. Par exemple, les rois reprsents dans la galerie des rois sur la faade de la cathdrale de Paris sont au-dessus du Christ en majest du portail central : cela ne signifie pas quils lui soient suprieurs. Ils sont plus grands que lui, comme dailleurs ils sont plus grands que les statues de saints apposes aux pidroits des porches car tant plus loigns du sol et de la contemplation des fidles, on a voulu les rendre plus visibles. Le fait dtre de plus grande taille ou dtre situ au-dessus est donc significatif uniquement lintrieur dune certaine unit iconographique (fig. 19). Avant dy lire un signe de supriorit, il faut pouvoir distinguer au sein dun ensemble architectural ou dune vaste composition complexe de telles units reprsentationnelles. Un tel dcoupage est vident dans le cas de la faade gothique. Tous les critiques dart lont pratiqu spontanment. Mais cest aussi ce que fait A. Leroi-Gourhan, dont la dmarche nous parat sur ce point exemplaire, lorsquil commence par distinguer, au sein de la grotte palolithique conue comme sanctuaire organis, ce quil appelle des panneaux . Faute de reconnatre de telles units et faute de proposer des hypothses sur la faon de dcouper un sanctuaire en units compositionnelles on ne saurait arguer dune hirarchie seulement daprs la taille des reprsentations ou de leur position relative.
38
A. TESTART
LA POSITION DES TTES TAURINES DANS LE PROGRAMME ICONOGRAPHIQUE DE ATAL HYK Il ne fait pas de doute cet gard que le taureau (ou le bovin) de atal Hyk soit infrieur la figure aux membres carts car, chaque fois que les deux reprsentations sont associes et troitement accoles, la figure bovine (reprsente par la tte et les cornes) se trouve directement sous la figure cartele. Il en va ainsi dans le sanctuaire VI-10 (A et B), trs spectaculaire et souvent comment, mais encore en VI-8 (A et B), VII A-8, VII-1, VI-31, VI-14, VI B-7. Il sagit l dun thme rcurrent qui ne peut tre dpourvu de signification. Mais que dire des figures isoles, du fait que certains bucranes, gravures ou peintures de taureaux, se trouvent parfois sur les murs en position mdiane et gale hauteur que celle de la figure cartele ? Pas grand-chose parce que ces reprsentations ne font pas ncessairement partie de la mme unit iconographique. On notera nanmoins que pour lensemble des sanctuaires , les figures bovines se rpartissent trs largement dans le registre infrieur, y compris trs infrieur avec les bucranes dans les banquettes, et slvent rarement au-dessus du niveau mdian tandis que les figures fminines ne sont jamais en position infrieure, et mme dpassent parfois le niveau suprieur. Je crois que tout ceci a dj t not ou du moins reste implicite dans maintes interprtations. Mais il faut aussi prendre en compte la rpartition des figures au sein de lorganisation de lespace. Le plan gnral de ce que J. Mellaart appelait un sanctuaire et que lon voit plutt aujourdhui comme la pice principale dun ensemble rsidentiel lorsquelle est dcore est bien connu33 : le mur sud est le moins dcor, tandis que les trois autres le sont beaucoup plus, avec une concentration des artefacts valeur symbolique au nord, y compris les spultures. Je ne pense pas du tout que la dcoration dun mur constitue, en dehors videmment des murs peints, une unit reprsentationnelle parce que les encornures bovines peuvent se distribuer un peu nimporte o sur chacun des murs. Mais il est une chose remarquable, bien illustre dans le rsum fourni par J. Mellaart34, de ce quil considre comme les principaux sanctuaires, soit 28 en tout (en les comptant comme diffrents selon quils sont en phase A ou B) : la figure cartele dans laquelle nous voyons une reprsentation de lopard vu par le ventre avec les membres carts
33. Bon rsum dans HODDER, 2006 : 50 sq. 34. MELLAART, 1971 : 102-103.
se trouve une seule fois sur un mur, ou alors elle est redouble comme dans les figures paires prcdemment commentes. Mais elle nest pas en nombre quelconque, alors que les bovids (ttes, gravures ou peintures) le sont. Cette figure napparat dailleurs, lexception de VII.31 (dj exceptionnel par le fait que le mur sud soit dcor), quune seule fois dans chaque sanctuaire . La mme remarque peut tre faite pour les paires de lopards. Cela confre une importance certaine la reprsentation du lopard par rapport celles des bovins.
LES FIGURES PEINTES CERFS ET TAUREAUX Que dire maintenant de la taille de certaines figures ? La grosseur du taureau peint du sanctuaire A-III-1 (fig. 20) a, semble-t-il, beaucoup impressionn les commentateurs qui parlent, avec des nuances sensibles mais finalement dans le mme fil de pense, de seconde figure suprme , de religion du taureau 35 ou de mtaphore pour la socit36. Or il convient de comparer des choses comparables et de commencer par pntrer les canons picturaux dune culture avant de songer en interprter les figures. Le taureau peint du sanctuaire A-III-1 est trs directement comparable aux grands cervids peints dans la mme salle sur le mur d ct (fig. 21) : il sagit de peintures (et non de gravure ou de figure en ronde bosse), ce qui est exceptionnel atal Hyk ; il sagit de compositions densemble qui occupent tout un mur, fait galement rare (en dehors des fameuses scnes aux vautours). Il y a dans les deux cas des figurations humaines, fait tout aussi remarquable (avec la mme exception que prcdemment), et elles sont animes : les hommes sont arms et
Fig. 20 : atal Hyk, le grand taureau noir de A-III-1 (daprs J. MELLAART, 1971).
35. CAUVIN, 1997 : 51 sq., 170. 36. FOREST, 2003 : 49.
39
Fig. 21 : atal Hyk, A-III-1, panneau dit de la chasse aux cervids (daprs J. MELLAART, 1971).
gesticulants, sinon dansants. Autant pour les cerfs que pour le taureau, ils sont significativement plus petits que les animaux (arrivant peine au garrot des grands cervids) et chaque espce animale est reprsente en double (deux taureaux se tournant le dos, deux grands cerfs se faisant face). Pourquoi privilgier le taureau pour voir une religion du taureau et pas une religion du cervid ? Sil parat lgitime de mobiliser des donnes postrieures et loignes (le Minotaure ou la tiare cornes des dieux msopotamiens) pour justifier lide de dieu-taureau, pourquoi ne le serait-il pas den mobiliser dautres qui amneraient tout autant parler de dieu-cerf ? Les reprsentations de cervids en Anatolie lge du Bronze ne manquent pas ainsi les fameuses enseignes ou tendards (fig. 22, 23) retrouvs dans les tombes dAlaca Hyk (horizon pr-hittite, 2300 av. J.-C. environ), qui reprsentent des cerfs, tout autant que des bovins. La seule chose vidente dans les donnes de atal Hyk, laquelle on devrait se tenir : le cerf est objet de chasse, cest en tant que tel quil est reprsent sur les murs (en particulier avec le chasseur qui dcoche sa flche en A-III-13). Nous ne prtendons pas que les panneaux peints de A-III-1 soient faciles interprter, ni que J. Mellaart37 ait raison lorsquil y voit des chasses aux cervids ou au taureau, ou des danses de chasseurs autour de ces animaux, et qualifie en consquence cette salle sanctuaire de la chasse . Mais au moins fait-il une remarque pertinente lorsquil note que les deux scnes sinterpntrent plus ou
37. MELLAART, 1971 : 175.
moins lune lautre , la majorit des participants se dirigeant vers la gauche, les hommes tant reprsents de la mme faon, avec le mme costume, les mmes arcs et la mme taille. Les figures du taureau et des cervids sont en continuit et elles sont homognes entre elles (fig. 24). Il ny a aucune raison de voir dans lun, un simple animal chass et dans lautre, le prototype dun dieu.
LE TAUREAU COMME FIGURE GNRALE DU DOMIN P. Ducos38 avait dj fait propos de cette peinture une remarque pertinente que J. Guilaine39 rsume ainsi :
Si la divinit du personnage fminin rgnant semble assez peu discutable, celle des bovids occupant de faon prpondrante des panneaux muraux de atal Hyk nemporte pas toujours ladhsion. P. Ducos notamment constate que, sur ces peintures, les bovids ont des naseaux enfls, la gueule ouverte, la langue sortie. Cest l chez le buf non lindice dun animal agressif mais au contraire dune bte fatigue, use. Tels sont les taureaux, lors dune corrida, au moment de leur mise mort. atal Hyk, les hommes qui saffairent autour de la bte sont prts intervenir sur un animal vaincu. Il sagirait donc moins de scnes de chasse que doprations de capture, de matrise de lanimal. .
38. DUCOS, 1988. 39. GUILAINE, 1994 : 366.
40
A. TESTART
Fig. 22 : Alaca Hyk, cerf au sommet dun tendard (daprs K. BITTEL, 1976).
Fig. 23 : Alaca Hyk, bovin au sommet dun tendard (daprs K. BITTEL, 1976).
Fig. 24 : atal Hyk, vue densemble des deux panneaux prcdents de A-III-1 (daprs J. MELLAART, 1971).
41
Fig. 25 : atal Hyk, homme barbu sur taureau (daprs J. CAUVIN, 1997).
Fig. 26 : Hacilar, statuette de femme avec flins (daprs J. GUILAINE, 1994).
Il est par ailleurs curieux que lon prtende rsumer lensemble iconographique de atal Hyk par une opposition desse/taureau. Car si nous comparons les statuettes entre elles toujours avec cette ide de comparer des registres iconographiques comparables , nous trouvons trois reprsentations dhomme (dont deux barbus) chevauchant un taureau (fig. 25)40. Chacune de ces statuettes met en vidence un rapport de domination strictement quivalent celui prsent dans les figures de desse aux flins : masculin -------------------- = fminin ----------------taureau flins La correspondance entre ces figures est trs prcise ; il nest jusqu la symbolique du flin (dont la gueule est si souvent associe au vagin dans le fantasme du vagina dentata) qui ne soit significative (tout autant que le taureau symbolise la force mle). Le caractre de la dominance exerce par chacun des sexes est conforme lide ordinaire que lon se fait des manires diffrentes des uns et des autres (les femmes,
40. MELLAART, 1971 : 203 et illustrations 88, 89 et 91. Je nignore pas que linterprtation (par J. Mellaart et, sa suite, par J. Cauvin) de la figure animale chevauche comme taureau est hautement critiquable (vu ltat de la statuette, et comme la abondamment soulign N. HAMILTON, 1996 : 226), mais je ne la maintiens que pour mieux en montrer le caractre absurde. Mon point de vue est que les bovins sont, mles ou femelles, toujours en position domine.
charmant et apprivoisant ; les hommes, matrisant par la force). Une statuette dHacilar, site anatolien comme atal Hyk mais lgrement postrieur, montre que la desse peut tre, tout autant que flanque de flins, assise sur lun deux (fig. 26). Ce petit groupe de statuettes masculines de atal Hyk est extrmement important puisque lon y reconnat sans peine le futur roi barbu de la Msopotamie du IIIe millnaire et, plus encore, la figure de Gilgamesh, galement barbu, si souvent montr en train de terrasser un ou deux taureaux. Si on ne leur a pas apport lattention quil convient, cest sans doute quelles sont si peu lisibles41, parce quil sagit de sculptures sur marbre, calcite ou albtre, tandis que les statuettes si souvent reproduites de la desse sont des terres cuites. noter que cette opposition entre matires dures et matires molles est tout fait dans la ligne dune opposition classique entre masculin et fminin, et quil ny a pas lieu dinterprter le manque de finition des statuettes sur pierre qui reprsentent les hommes comme le signe dune prpondrance fminine. Remarquons pour finir qu Alaca Hyk, le taureau napparat pas plus en position dominante. Les sommets des tendards sont constitus soit de reprsentations de taureaux,
41. Cest pourquoi nous avons prfr le dessin extrait du livre de J. Cauvin (1997 : 171) aux photos du livre de J. Mellaart.
42
A. TESTART
Fig. 27 : Alaca Hyk, cerf et bovins au sommet dun tendard (daprs K. BITTEL, 1976).
Fig. 28 : Alaca Hyk, tombe (reconstitution) (daprs S. LLOYD, 1962).
soit de reprsentations de cerfs. Mais il en est au moins un, peut-tre le plus connu, o deux taureaux flanquent un cerf (fig. 27), avec tous les signes dinfriorisation que cela implique, y compris la stature peu imposante et rduite des bovins. Pour parfaire la dmonstration, il existe encore un tendard avec un cerf entour de panthres, signe dans lequel nous avons reconnu la marque de la prminence ; le grand cerf est flanqu soit de taureaux, soit de panthres. Les tombes dAlaca Hyk, enfin, sont notoirement accompagnes de nombreux crnes de taureaux dposs au-dessus des chambres funraires (fig. 28) : cet animal na pas t vnr, il a t abattu, sans doute titre sacrificiel. Dans tous les cas, le taureau est en position de domin.
PRINCIPE DE VRAISEMBLANCE ETHNOGRAPHIQUE Nous avons dj dit ailleurs dans un article consacr au rapport entre archologie et ethnologie42 que nous repoussions la dmarche illustrative en archologie, cest--dire lide dutiliser un parallle avec une pratique connue et dcrite ethnographiquement chez un peuple actuel comme preuve, ou mme indice de preuve, de la validit dune interprtation en archologie. Mais nous ne repoussons pas largument inverse : une interprtation archologique qui naurait
42. TESTART, 2006a : 286.
43
aucun parallle ethnographique a trs peu de chance dtre vraie. Nous en ferions mme volontiers un principe trs gnral de validation des hypothses en archologie. Labsence de parallle ninvalide toutefois pas totalement une interprtation, elle la rend seulement peu vraisemblable. Si elle veut tre maintenue, elle doit tre justifie par des considrations ad hoc. Cest pourquoi lide43 selon laquelle la figure fminine les jambes ouvertes au-dessus dune succession de bucranes voquerait un lignage issu dune femme-anctre, nous parat inadmissible. Cela ressemble certes aux reprsentations courantes des livres danthropologie sociale44, mais aucun peuple connu na jamais reprsent son organisation sociale de cette faon. On ne voit dailleurs pas pourquoi il le ferait. Lide dun dieu-taureau ou de son prototype atal Hyk, qui annoncerait un tel dieu dans les panthons subsquents, nous parat ainsi procder dun curieux malentendu45. Dans aucune religion connue, il nexiste de dieu-taureau. Il nen existe pas plus dans les religions du Proche-Orient ancien ni de lAntiquit classique. Le Minotaure est un monstre. Quant aux taureaux de Msopotamie, ils sont plutt ceux que terrassent ou chevauchent les hros, tel Gilgamesh, ou les dieux46. Les taureaux ne sont pas plus des dieux que les flins qui flanquent les desses-mres : ils sont dompts, domestiqus, rduits ltat de serviteurs fidles, le contraire mme des dieux. ventuellement tus, comme dans le culte de Mithra. Et si les dieux babyloniens portent la clbre tiare multiples cornes, omniprsente dans la glyptique msopotamienne et lorigine de la tiare pontificale, elles ne sont que les attributs des dieux. Le culte du veau dor nest que la reprsentation caricaturale que se font les Hbreux du culte des peuples voisins, tout comme les observateurs occidentaux, mal informs ou mal intentionns, ont qualifi de
zooltres les peuples dont ils ne comprenaient pas la pense religieuse. Dans la corrida, comme dans les cultes minoens (sur ce sujet, voir lannexe), le taureau est dompter, terrasser, masculer, tuer. Quest-il donc ? Il est lanimal sacrificiel par excellence.
QUATRE ARGUMENTS POUR LE SACRIFICE Abattage Le taureau, ou plutt, devrions-nous dire, lespce bovine, ne figure pas seulement sous forme de reprsentation plastique dans les maisons de atal Hyk. On y trouve aussi des vraies cornes, des vrais crnes : ces animaux ont t abattus. Or, la premire question qui doit tre pose pour des restes animaux retrouvs dans un lieu qui nest lvidence ni un site dabattage, ni un lieu de stockage, ni un dpotoir, mais au contraire un lieu o des proccupations rituelles, au moins esthtiques, sont prsentes, cest de se demander sil ne sagit pas dun sacrifice. Ce nest pas la seule hypothse a priori admissible47, mais cest la plus naturelle.
Positionnement dans lespace rituel Le positionnement de ces ttes cornues (vraies ou modeles) est cet gard significatif : directement sous la figure aux membres carts, dans plusieurs cas, comme si ces ttes lui taient offertes, comme si ces animaux lui taient consacrs ; en position basse, fiches dans les banquettes, et en srie comme la suite dune pluralit de sacrifices ; accroches aux murs, selon un geste presque universel daccrocher les trophes en tout genre (animaux abattus ou ennemis tus la guerre dont on a prlev la tte ou le scalp).
43. FOREST, 2003 : 42 sq. 44. Encore quil y ait des diffrences : le schma que lon pourrait construire en suivant linterprtation de Forest conduirait tracer une ligne faisant descendre successivement les uns des autres une femme et plusieurs hommes. Ce nest pas ce que lanthropologie sociale entend par lignage , en tout cas pas un matrilignage (qui suppose que seule la descendance par les femmes soit reconnue). 45. Malentendu entretenu par des livres comme celui de Conrad (1978), au titre significatif Le culte du taureau qui, bien quil ait lavantage de rassembler les donnes et de fournir une iconographie abondante, mlange sacrifice et corrida (rappelons que le sacrifice implique offrande et dieu destinataire, ce qui nexiste aucunement dans la tauromachie), animaux consacrs, sinon sacrifis, et dieux, etc. 46. Les illustrations de Cauvin (1997 : 171) participent de cette gnralit, y compris la reprsentation atal Hyk dun homme mont sur un taureau (fig. 25).
47. Rappelons quun sacrifice concerne toujours un tre vivant qui est offert une divinit et que lon tue ou dtruit durant le temps de ce rite (TESTART, 2006b : 30 sq.). Tous les spcialistes du sacrifice distinguent ce rite de labattage rituel, qui obit galement des rites, mais o la bte nest pas offerte une entit surnaturelle. Pour les mmes raisons, la corrida ne peut tre assimile un sacrifice. La torture des prisonniers, si commune chez maints peuples amrindiens, pourtant parfaitement ritualise, ne constitue pas plus en elle-mme un sacrifice ; pas plus que les humains livrs aux fauves ou les btes sentretuant entre elles dans le cadre des jeux de lamphithtre Rome.
44
A. TESTART
Substitution blier/taureau Si lespce bovine est, de la Rome antique lIndonsie en passant par la Grce ou lInde, lanimal sacrificiel par excellence, un autre tient galement une place de choix parmi les victimes prfres : les ovins, surtout bliers et agneaux. On peut alors rappeler lexpression latine de la triade sacrificielle Rome : suovtaurilies, sacrifice dune truie, dune brebis et dun taureau. Et il est cet gard significatif de trouver atal Hyk, en lieu et place des ttes de bovins, parfois des ttes de bliers. Certaines figurent dailleurs en srie verticale sous un alignement de protubrances interprtables comme des seins.
Continuit iconographique (fonction et sens gnral du motif du bucrane) Notre hypothse est que le dpt de cornes ou lapposition de bucranes dans les maisons de atal Hyk commmore un acte sacrificiel. Cest exactement le rle du dcor bucranes dans la culture grecque : Leur signification est suppose rappeler les victimes offertes en sacrifice aux dieux. 48 Ce nest pas pour rien quil orne les temples : on y pratiquait le sacrifice sur un autel situ quelque distance de la faade.
Fig. 29 : Toradja (Sulawesi, Indonsie) : encornures de buffles sur pilier frontal dune maison (photo F. LONTCHO).
PARALLLE Le parallle ethnographique, la fois le plus simple et le plus prcis que nous puissions trouver, est fourni par la maison toradja49 (Clbes, Indonsie) dont le pilier central est orn dune multitude dencornures de buffles accroches les unes au-dessus des autres : ce sont tous les animaux que la famille a offerts en sacrifice (fig. 29, 30). Cette faon ostentatoire de montrer sa pit est rpandue dans toute lAsie du Sud-Est, jusque dans lAssam. Ces sacrifices sont offerts aux dieux, aux divers esprits qui peuplent la nature (dont le trs important esprit du riz) et aux esprits des anctres. Mais ce sont toujours les hommes qui mangent la chair des animaux et lensemble du village est convi ce repas communautaire. Offrir un sacrifice, lorsquil sagit de btail aussi important que les bovins ou les porcs, cest toujours en mme temps
48. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bucr %C3 %A2ne. 49. Sur les Toradja, louvrage dADRIANI et KRUYT (1950-1951) reste la rfrence classique ; JANNEL et LONTCHO (1992) fournissent une prsentation plus accessible et bien informe de cette culture.
donner une fte, faire talage de sa richesse (les pauvres ne peuvent offrir des sacrifices aussi importants) tout en montrant sa gnrosit. Ces sacrifices sont des actes sociaux mritoires, du point de vue de la communaut des humains tout autant que du point de vue des dieux. Les familles en tirent prestige et gardent soigneusement le compte de tout ce quelles ont donn : et, dans une socit sans criture, la faon la plus simple de tenir ses comptes et de raffirmer son rang, cest encore dentasser quelques restes significatifs des animaux sacrifis. Cest pourquoi lon rencontre, sous une forme ou sous une autre, de tels entassements de cornes ou de massacres chez tous les peuples dAsie du Sud-Est non influencs par le bouddhisme ou lislam. Entre lexemple toradja et le cas de atal Hyk, il y a peu de diffrences. Dun ct, on accroche lextrieur et trs en hauteur, en particulier aux pignons des maisons ; tandis que de lautre, on accroche ou dpose en intrieur, dans la pice principale de la maison et plutt en position basse. Mais lensemble de la maison est conue de faon presque inverse en Asie du Sud-Est (sur pilotis, avec une lvation des toits trs arienne chez les Toradja) et atal Hyk (entre par le toit, avec des chelles internes). On rencontre dailleurs tout
45
Fig. 31 : Nias (le au sud de Sumatra, Indonsie) : mchoires de porcs suspendues dans lintrieur dune maison (daprs A. ZIEGLER, 1990).
Fig. 30 : Toradja : vue frontale dune maison (photo F. LONTCHO).
autant, dans la trs large varit des coutumes dcrites par les ethnographes, des restes animaux accrochs dans lintrieur des maisons et tmoignant pareillement des sacrifices et des ftes donnes : par exemple, Nias (sud de Sumatra, Indonsie), on a coutume de suspendre en haut de la pice principale les mchoires de porcs dont les familles de haut rang ont rgal le village (fig. 31)50. Une autre diffrence savre tout aussi peu significative : le fait quil sagisse de vraies cornes ou seulement de leur reprsentation. On sait que lon trouve les deux atal Hyk de mme quen Asie du Sud-Est. Par exemple, les pignons des
Fig. 32 : Naga (Assam, Inde) : cornes de maison (daprs J. JACOBS et al., 1991 ; Pitt Rivers Museum, University of Oxford).
50. ZIEGLER, 1990 : 92, fig. 41 : les mchoires de porcs sont tout en haut sur la photo.
toitures chez les Naga (Assam) sornent de deux prolongements traditionnels en bois qui se croisent et forment un V reprsentant les bovins que la maison a t capable doffrir (fig. 32), celles nen ayant pas t capables nayant pas le droit darborer ce signe prestigieux. Chez maints peuples de la pninsule indochinoise, lanimal sacrifier est attach un poteau sacrificiel (tradition reprise de lInde hindouiste) qui est souvent fourchu au sommet, limage de lencornure animale. Ou encore, pour revenir aux Toradja, une reprsentation de
46
A. TESTART
Fig. 33 : Toradja : entre dun caveau funraire (daprs C. JANNEL et F. LONTCHO, 1992).
Fig. 34 : Maison naga, avec bucranes sculpts, et poteaux sacrificiels fourchus (daprs J. JACOBS et al., 1991 ; Pitt Rivers Museum, University of Oxford).
tte de bovin, vritable bucrane au sens propre, est sculpte dans le roc de la falaise sous lentre de certains caveaux o sont finalement dposs les os des morts (fig. 33) : cette sculpture commmore le bovin qui a t sacrifi pour transporter lme du dfunt. Lextrieur des maisons toradja, enfin, nest pas ncessairement orn des massacres de buffles sacrifis : il peut tre dcor dune ou plusieurs reprsentations de ttes de bovins. Il en va de mme des maisons naga dont les faades sornent souvent de sculptures reprsentant les btes offertes en sacrifice (fig. 34). Dans tous les cas, ces sculptures, de bois ou de pierre, nont dautre fonction que de rappeler les vrais animaux sacrifis (fig. 35). La fonction reprsentationnelle est secondaire par rapport la fonction sacrificielle. Nous pensons quil en va de mme atal Hyk. Notons lincongruit quil y aurait conclure du caractre imposant de certaines de ces sculptures51 lexistence dun dieu-taureau Il serait tout aussi incongru dargumenter de la profusion des dcors taurins pour suggrer lexistence dun tel dieu. Les peuples naga serviront nous mettre en
Fig. 35 : Naga : sculptures commmoratives (daprs J.H. HUTTON, 1922 ; Pitt Rivers Museum, University of Oxford).
51. La photographie de la fig. 37 (HUTTON, 1922 : fig. 2) qui montre deux monuments commmoratifs de sacrifice chez les Sema Naga ne doit pas surprendre par la dimension colossale ; dautres peuples naga, en particulier les Angami Naga, rigeaient encore la fin du XIXe sicle de vritables mgalithes. Les Naga, et autres populations birmanes, ont donn lieu une excellente ethnographie britannique aux alentours des annes 1920 : le livre rcent de JACOBS et al. (1991) constitue une trs bonne introduction ces cultures, assortie dune riche documentation iconographique.
garde contre une telle interprtation. Ils font en effet un usage immodr des cornes vraies ou sculptes : non seulement elles ornent le devant des maisons ou le pignon des toits, et les poteaux sacrificiels sont leur image, mais encore le portail du village est pareillement orn, tout comme les maisons des filles. Les guerriers eux-mmes portent des cornes sur leur tte en signe de distinction et ils sen servent pour mettre en valeur les crnes de ceux tus lors de la chasse aux ttes (fig. 36). Et pourtant, ils possdent un panthon fort bien organis avec des
47
Fig. 36 : Naga : ttes coupes (daprs J. JACOBS et al., 1991 ; Pitt Rivers Museum, University of Oxford).
dieux nullement zoomorphes. Le buf ou le taureau52 ny figurent que comme lespce sacrificielle par excellence. Retenons de cet exemple que lon ne peut jamais passer si facilement du symbolisme linterprtation religieuse.
LA QUESTION DES LIEUX ; LIEUX DE MMOIRE PLUTT QUE SANCTUAIRES Le lieu de la mise mort sacrificielle est en gnral diffrent de celui o sont dposs les restes. Pour tre explicite, il convient de distinguer au moins trois lieux en rapport avec le sacrifice : 1. Le lieu du sacrifice se diffrencie lui-mme en : lieu de labattage : cest toujours en Asie du Sud-Est un poteau auquel est attache la bte, drivant trs directement du linga hindou ; dans le rite grco-romain classique, lanimal doit tre libre de toute entrave et ce lieu nest pas marqu ; dans le rite crtois, tel quil est reprsent sur le sarcophage de
52. Il sagit, comme gnralement parmi les tribus dInde du Nord-Est et de Birmanie, du mithan (ou gayel), Bos frontalis, forme domestique du gaur. Aucun de ces peuples nutilise la charrue ou laraire et leur mode de culture (shifting cultivation) en fait un animal inutile lagriculture ; il est nanmoins extrmement valoris.
Haghia Triada, la bte est lie et attache une table (que lon peut appeler table de prsentation du sacrifi ou table du sacrifice et qui ne doit pas tre confondue avec lautel) ; lieu o est dpose la part de lanimal qui revient aux dieux : cest lautel dans toute la tradition proche-orientale et antique classique. En Asie du Sud-Est, ce lieu se rduit une direction (gnralement vers le haut) dans la mesure o les esprits ne consomment lanimal quen esprit ; lieu o est cense rsider la divinit, gnralement de lautre ct de lautel ou de ce qui en tient lieu : cest le temple, rsidence du dieu ou de la statue du dieu cense le reprsenter dans la tradition classique. En Asie du Sud-Est, ce sont les bords de la toiture ou le ciel o sont censs se tenir les esprits divers (anctres, me du riz, etc.). Ces trois lieux sont spatialement et rituellement en association troite ; cest ce que lon peut appeler le lieu de culte . 2. Le lieu du repas sacrificiel, qui na aucun rapport avec les prcdents : par exemple, en Asie du Sud-Est, les parts dun animal gros comme un bovin sont distribues tout le village. Ce nest que dans les religions dotes dune classe spcialise de prtres que ceux-ci, rsidant dans le temple, y consomment galement les animaux sacrifis. 3. Le lieu o sont conservs certains restes au titre de commmoration de lacte sacrificiel : cest, dans le cas des Toradja, comme dans celui de maintes autres communauts dAsie du Sud-Est, le devant des maisons, ou Nias lintrieur des maisons. Dans tous ces cas, ce lieu est domestique dans la mesure o ce sacrifice est galement domestique, cest--dire organis et financ par une partie prive, individu ou famille. Un sacrifice public, organis par une communaut ou une collectivit importante, donne plutt lieu des actes commmoratifs publics. 4. Le lieu o sont finalement abandonns les restes inutiles, tant au point de vue alimentaire ou artisanal que rituel ou esthtique. Ces restes comme les poubelles ou les dcharges dans la plupart des cultures peuvent nanmoins faire lobjet de normes qui leur confrent un aspect faussement ritualis. Concernant atal Hyk, il est assez vident que la pice principale des maisons ne saurait tre le lieu du sacrifice car on voit mal un bovin descendre des toits. On peut tout au plus soutenir que des parts de la bte sacrifie auraient pu y tre apportes pour tre offertes aux entits surnaturelles, mais on ne voit pas beaucoup de donnes susceptibles dtayer cette interprtation. On peut dailleurs tirer argument de lorientation des figures modeles sur les murs : au moins pour les encornures en relief et les ttes de bovins (la reconstitution de lorientation des cornes vraies et tombes au sol tant plus
48
A. TESTART
sujette caution), les btes font face au spectateur et non pas aux figures carteles sur les murs, comme on devrait lattendre si elles lui taient offertes. Lhypothse la plus simple est donc que ces chambres taient les endroits o lon commmorait les sacrifices offerts en y apposant ttes ou bucranes, exactement comme dans le cas toradja. Cela conduit carter dfinitivement lappellation de sanctuaire , appellation qui a dj donn lieu beaucoup de critiques. Nous ncartons pas pour autant lhypothse que les reliefs cartels sur les murs aient pu reprsenter une desse ou quelque entit analogue, ne serait-ce que par lintermdiaire dun animal associ. Mais la simple prsence dun crucifix dans une chambre coucher suffit-elle faire de cette chambre une glise ? Les chrtiens mirent des croix un peu partout y compris dans des salles de rfectoire. Cet exemple servira mettre en garde contre toute interprtation htive dune construction comme sanctuaire du simple fait que lon y trouve une reprsentation de la divinit. Ce que J. Mellaart a appel sanctuaire nest que la pice principale de la maison lorsquelle est dcore. Il le dit dailleurs explicitement53 : il ny a pas de diffrence de construction ni dagencement (prsence de banquettes, partage de lespace entre plusieurs sousespaces, orientation, prsence dinhums sous la plate-forme) avec la pice principale des autres maisons. Ce nest pas plus un sanctuaire que le poteau frontal des maisons toradja.
NOTE : LES FONCTIONS DU SACRIFICE Les peuples, travers le monde, ont montr que lon pouvait sacrifier maintes occasions. Il existe aussi des sacrifices funraires. Pour quil ny ait pas dambigut, prcisons que des restes animaux (ou autres) retrouvs en contexte funraire en archologie peuvent avoir cinq interprtations diffrentes selon quon les interprte comme : a. des biens appartenant au dfunt et quil emporte avec lui dans son ultime voyage (cas pour lequel il est absurde de parler doffrande) ; b. des biens apports par des amis, parents, voisins, etc. pour honorer le dfunt et quil emporte pareillement avec lui ; c. des restes de repas funraire ; d. des restes de sacrifice adress des esprits ou divinits pour favoriser le voyage du mort dans lautre monde ; e. des restes de sacrifice destin au dfunt transform en anctre ou en dieu.
53. MELLAART, 1971 : 77.
La prsence de dfunts sous le sol des maisons atal Hyk nous conduit videmment nous demander sil ny aurait pas eu de sacrifice funraire. Le rapprochement avec Alaca Hyk (dans linterprtation classique telle quelle est rsume par la figure 28 ttes de bovins au-dessus du cadavre) conduit tout aussi directement la mme question. Il y a aussi un texte hittite, connu sous le titre Quand un grand pch arrive Hattusa , qui dcrit les funrailles royales et nous parle, il est vrai, souvent en termes sibyllins, de nombreuses mises mort animales lors du dcs du roi. partir de ce texte, nous pensons54 quil est possible de distinguer les deux catgories de biens (cest--dire entre a btail royal brl, comme lest le corps du roi et d, animaux offerts aux divinits) et que cette diffrence devait se retrouver en archologie. Toutefois, la complexit de ces rites, la multiplicit des pratiques et de leurs motivations, la diversit des lieux o peuvent tre retrouvs les restes, doit inciter la prudence interprtative. Nous ne pouvons exclure dans le cas de atal Hyk une interprtation en terme de sacrifice funraire (d ou e), mais nous ne voyons pas de solides donnes qui permettraient de ltayer, surtout dans lincertitude o nous sommes pour le moment quant aux pratiques funraires (la thse de J. Mellaart dune exposition des corps suivie dun dcarnisation partielle avant enfouissement dans le sol de la maison est aujourdhui caduque au vu des donnes nouvelles). Le plus simple est de sen tenir linterprtation minimale : chaque famille semble vouloir garder avec elle ses morts comme ses trophes sacrificiels, sans quil faille ncessairement faire un lien entre les deux. Nous pensons dailleurs que lun des travers principaux de linterprtation en archologie est de trop vouloir lier entre elles les rares donnes que nous avons ; il convient de toujours garder en tte que, mme si le fouilleur les retrouve cte cte, elles peuvent provenir de pratiques diffrentes.
QUELLE DIVINIT, GRANDE DESSE OU ESPRITS ANCESTRAUX ? On peut dire, sans grand risque de se tromper, que la vieille interprtation avance par J. Mellaart de la figure cartele comme Desse a vcu. Il est plus vraisemblable dy voir, comme nous lavons soutenu, une reprsentation de lopard, laquelle, jointe celles des deux animaux accols par paires, fait jouer un rle prdominant ces flins dans la religion. Mais jouer un grand rle ne signifie pas tre une divi54. TESTART, 2005.
49
nit. Ce serait confondre le bois du crucifix avec celui dont il est le symbole. Les lopards ne sont pas des dieux, ils sont tout au plus des auxiliaires de la divinit, leurs bras, leurs messagers : peut-tre est-ce par leur intermdiaire que lon fait parvenir les btes sacrifies aux divinits. Ce serait la raison pour laquelle on les trouverait dans ces pices principales, bien en vue, comme les ttes de bovins. Mais de quelle divinit sagit-il ? La difficult de notre interprtation par rapport celle de J. Mellaart est que nous ne voyons pas de reprsentations de la divinit, mais tout au plus leurs auxiliaires ou leurs symboles. Bien sr, la femme de la statuette est une candidate possible, la seule dailleurs. Et comme le lopard dans la si curieuse reprsentation de la figure cartele a un parfum de sensualit, nous sommes encore trs proches de lide de desse-mre , du moins dune entit surnaturelle fminine la sexualit accentue. Le caractre presque aniconique (symbolisme nest pas reprsentation plastique) de cette entit devrait inciter la prudence. En particulier, il devrait inviter se garder de toute interprtation prmature comme grande desse, ainsi que le veut une tradition de pense dj ancienne55, ou comme reprsentation conventionnelle desprits ancestraux fminins lorigine de matrilignages. Nous ne savons si elle tait grande ou petite, unique ou multiple. Encore moins avons-nous la moindre indication sur lexistence dune organisation en matrilinarit. La seule chose certaine est que ce ne peut tre une entit analogue la matresse des animaux marins du monde eskimo que le chamane peut dans son rve aller prendre aux cheveux pour la contraindre relcher ces animaux56. Ce ne peut tre non plus des entits analogues aux ongones, comme on appelle en Sibrie ces esprits incarns dans des statuettes que lon prie, auxquels on rend un culte mais dont on nhsite pas se dbarrasser sils nont pas donn satisfaction. La figure de atal Hyk a dj trop de dignit pour cela. Elle trne, rgne sur un monde de flins ou de carnassiers en lesquels elle a quelques serviteurs redoutables : cest dj presque une image royale, dans son association classique avec les lions. Et si notre interprtation est exacte on lui offre des sacrifices, rite hautement significatif de hirarchie et de dpendance : tout sacrifice implique en effet la lgitimit dune mise mort pour satisfaire la divinit laquelle il est adress ; on sacrifie toujours des tres dpendants, animaux domestiques ou capturs, esclaves ou prisonniers de guerre ;
55. PRZYLUSKI, 1950 ; GIMBUTAS, 1982. 56. Lexemple est plus longuement dvelopp dans TESTART (2006b : 29). Tout ce qui suit sur hirarchie et dpendance dans le sacrifice est repris de ce livre.
enfin, celui qui offre un sacrifice ne le fait que dans lespoir dobtenir quelque chose en contrepartie, sans quil puisse lexiger. Lentit laquelle on sacrifie est toujours une entit incomparablement suprieure lhomme, qui en dpend sans que cette dpendance soit rciproque. On ne sacrifie qu des dieux ou des esprits suprieurs.
INTERPRTATION SOCIALE
Lunivers du religieux nest pas, comme on tend trop souvent le penser, lunivers du pur fantasme et de larbitraire. Une socit ne met jamais en uvre que des rites compatibles avec ses structures et si elle labore avec une certaine fantaisie un monde imaginaire peupl dentits tranges ou fantastiques, ce monde est structur comme lest la socit. Cest ce que nous appelons le principe de cohrence : une socit est un ensemble fortement cohrent, dans ses institutions religieuses comme dans ses institutions juridiques, conomiques ou politiques.
DOMESTICATION Une des raisons pour lesquelles lide de sacrifice bovin na pas t envisage atal Hyk est, croyons-nous, que cette espce ny prsente pas de trace de domestication vidente et que lon imagine une sorte dincompatibilit entre chasse et sacrifice. Il est exact que les peuples chasseurs-cueilleurs connus en ethnographie ne pratiquent pas le sacrifice. Une seule exception confirme cette loi : les Koriak dits maritimes , peuple de Sibrie orientale vivant de chasse aux animaux marins, font en effet des hcatombes de chiens quils offrent en sacrifice. Mais il sagit prcisment du chien, la seule espce domestique chez les chasseurs-cueilleurs. Quelle est donc la raison de cette incompatibilit entre chasse et sacrifice ? Le sacrifiant ne peut offrir que ce quil a, et un leveur possde son troupeau, mais on ne peut dire quun chasseur possde le gibier quil chasse. Tout au plus, possde-t-il la dpouille de lanimal tu. Et cest la seconde raison, dcisive, de cette incompatibilit : le rite sacrificiel, la diffrence de la simple offrande, suppose un animal entier et vivant que lon tue au cours du rite pour loffrir la divinit. Car cest en ralit cette vie que lon offre. La chasse produit ordinairement des animaux blesss et achevs que lon rapporte morts au camp :
50
A. TESTART
cette chasse ordinaire ne saurait se dvelopper en sacrifice. Mais rien nempche une chasse de capture de le faire ; il en va alors exactement de mme dans certaines formes de guerre dont le but est de faire des prisonniers que lon offrira en sacrifice ; lexemple aztque tant le plus connu57. Cest ce type de chasse que nous supposons atal Hyk, vrai dire une chasse trs particulire mais qui semble bien tre reprsente sur les murs du sanctuaire A-III-1. Il sensuit quil est indiffrent pour linterprtation religieuse que lespce bovine ait t ou non domestique atal Hyk.
LE CONTEXTE SOCIAL Un rite religieux nest jamais seulement religieux. Sy jouent toujours galement des stratgies sociales. Partout, le sacrifice est festin, don aux hommes autant que don aux dieux, signe de munificence et de prodigalit. Cest ce quenseigne lethnographie moderne, cest ce que disait dj Homre faisant parler Ulysse :
Jarmai donc neuf bateaux, et toute une foule accourut. Aprs, pendant six jours, mes compagnons fidles banquetrent ; cest moi qui faisais tous les frais pour sacrifier aux dieux et alimenter leurs festins. (Odysse XIV : 248-251)
Tout sacrifice implique dpense, celle de la bte tuer, laquelle est fournie par un personnage suffisamment riche pour le faire. Cela vaut plus particulirement pour les bovins qui sont des gros animaux. Sacrifier un buf nest jamais comparable au sacrifice dun poulet. Encore faut-il tenir compte de ce que certains peuples pasteurs possdent des troupeaux immenses, mais ce nest pas le cas des cultivateurs dAsie du Sud-Est, et la tte de btail y reprsente une grande valeur. Si les Toradja possdent dassez nombreuses ttes, ils nen disposent pas tous assez pour se marier (ce qui suppose que le fianc donne au beau-pre deux buffles ; sil ne le peut, il fera lui-mme le buffle pour son beau-pre, cest--dire le servira pendant de longues annes). La valeur du bovin atteint probablement son point culminant en Asie continentale parmi certaines tribus dIndochine qui ne disposent que de quelques animaux : celui qui, au cours de sa vie, est parvenu
57. Un rcent sminaire tenu Nanterre (MAE-Maison Ren Ginouvs, 2 juin 2006), coorganis par G. Pereira et A. Breton, est venu attirer lattention sur cette donne : cest que non seulement la chasse aux cervids en MsoAmrique, telle quelle est pratique dans les derniers millnaires et dans les observations actuelles est une chasse de capture, mais encore la guerre indienne davant lpoque coloniale tait par excellence une guerre de capture. Do le parallle constant que ces peuples font entre chasse, guerre et sacrifice.
en sacrifier plusieurs est donc un homme riche et rput comme tel. Cest une richesse visible et notoire que tous peuvent constater dans la mesure o le sacrifice du buffle est rgulirement suivi de linvitation de tout le village. Sacrifier dans ces conditions est toujours un acte pieux, une donation, mais aussi une manifestation de puissance sociale. Il a toujours valeur ostentatoire. Cest en fonction de cette donne ethnographique que nous interprtons les suspensions de cornes de taureaux dans ce quil ne convient sans doute plus dappeler des sanctuaires mais seulement des maisons ornes. On sait quune maison sur deux environ, dans laire fouille par J. Mellaart, possdait de telles chambres. Pour expliquer cette trs grande proportion, J. Mellaart avait avanc lide que le quartier en question tait occup par des prtres : aujourdhui, lide fait sourire dautant plus que nous savons dsormais que le reste du tell ne prsente pas des proportions bien diffrentes entre maisons ornes et maisons non ornes. On parlera plus volontiers de culte domestique , analogue ce que lon connat dans le monde romain ou dans bien dautres socits. Cette notion explique assurment que les maisons soient si nombreuses tre dcores, mais elle dmontre mal la profusion iconographique et lnergie que lon a mis les dcorer. Comment ne pas y dceler une volont dostentation ? Une volont analogue celle qui se voit dans le dcor des maisons des Toradja ou dautres peuples dAsie du Sud-Est ? Chaque famille a mis un point dhonneur sacrifier quelques bovins, bliers et/ou sangliers, pour donner une fte au cours de laquelle tous les voisins taient probablement convis, avant de commmorer ces actes mmorables dans les pices dcores cet effet. Mais la moiti des familles na pas eu les moyens de le faire. Cette proportion traduit une socit dj structure en fonction de la richesse. Cest l un trs bel exemple de lune de ces mprises ordinaires de larchologie qui na sans doute dautre origine que le got dun certain public ou dune certaine publicit, chercher partout du mystre, surtout l o il ny en a pas. Quant cette importance de la richesse dans un niveau nolithique si ancien, cest l notre sens, lenseignement principal de atal Hyk. On se doutait depuis un certain temps quil existait des hirarchies dans le Nolithique, en particulier avec ces impressionnantes manipulations de ttes (crnes enduits) qui semblent correspondre un rite slectif parce que ne concernant quune partie de la population. Mais, outre le fait que ces manipulations ne sont pas toujours facilement interprtables, rien ne dit que les hirarchies, si hirarchie il y a, soient lies la richesse (il peut sagir de guerriers minents, dans de
51
lignage, etc.). Concernant des carts dans la pratique sacrificielle, on voit difficilement une autre interprtation possible : seules les familles riches pouvaient organiser des battues pour capturer ces bovins encore sauvages. Un dernier mot pour relever une corrlation que J. Mellaart58 avait dj mentionne :
Les inhumations des sanctuaires sont plus richement dotes que celles qui furent faites dans les maisons.
Les deux seuls indices archologiques de hirarchie selon la richesse que nous puissions avoir atal Hyk (compte tenu du fait que les maisons sont toutes sensiblement de la mme taille), profusion de la dcoration et richesse des dpts funraires, vont donc dans le mme sens.
LE TAUREAU DE ATAL HYK DANS LA LONGUE HISTOIRE

Le taureau, daprs ce que lon sait aujourdhui, napparat pas dans la culture natoufienne (12 000-10 000 av. J.-C.), ni par ses ossements, ni comme reprsentation. Laurochs fait une apparition modeste au cours du Nolithique acramique, tout dabord sous forme dossements conservs par les hommes : au Khiamien (10 000-9500 av. J.-C.), crnes entiers enfouis dans les banquettes59 ; au PPNA (9500-8700 av. J.-C.), cornes de taureau Mureybet60, massacres retrouvs au sol dans une maison ronde de Jerf el Ahmar61, etc. On assiste une apparition modeste puisque lanimal ne se prsente pas sous une forme bien diffrente de celle quil aurait du seul fait davoir t chass et ses restes conservs en tant que souvenirs ou trophes (cette interprtation parat trs vidente dans le cas de Jerf el Ahmar, puisque les massacres semblent avoir t accrochs aux murs). Quant au fait denfouir des restes dans les murs, cest l un trait somme toute assez banal, tout autant que celui denfouir par exemple les cheveux dans ces mmes murs, ce qui traduit chez les peuples qui recourent ces pratiques des proccupations magiques sans vritable rapport avec leur religion. Rien de tout cela nest bien diffrent de ce que peuvent faire des chasseurs-cueilleurs, si ce nest que, depuis le Natoufien, ceux-ci construisent des murs
58. MELLAART, 1971 : 82-83. Cette affirmation suit une discussion plus dtaille (ibid. : 79) des dpts funraires dont les plus riches se retrouvent dans les sanctuaires , cest--dire les maisons ornes : inhumations locre, miroirs dobsidienne, boucles de ceinture en os poli, etc. 59. CAUVIN, 1997 : 48. 60. Ibid. 61. STORDEUR, 2000 : 54, 2003 : 26.
et des maisons semi-enterres, ce qui implique une manipulation beaucoup plus importante de la glaise et favorise donc une pratique denfouissement. Les quelques rares reprsentations de bovins suggres pour ces priodes (dailleurs nullement videntes), comme celle sur la plaquette de Jerf el Ahmar qui ne montre rien dautre que des signes en V ou en U assortis dun point, ne sauraient tre considres comme une rupture majeure avec un monde de chasseurs-cueilleurs (les gens du Palolithique faisaient dj des reprsentations animales, y compris en ronde-bosse, et tout fait remarquables). Il sagit tout au plus dune culture qui privilgie au niveau symbolique la chasse laurochs. De nombreuses cultures privilgient ainsi un animal ou un autre, sans que cela nait rien voir avec la religion. Ces restes sont gnralement retrouvs dans des maisons ordinaires, quoiquon en signale dans ces btiments spciaux typiques du PPNA qui sont interprts comme btiments communautaires. Peut-tre ces animaux taient-ils dj offerts en sacrifice mais, ce stade, il est tout fait impossible de le montrer daprs les documents publis : aucune hirarchie nest marque dans liconographie ni dans la disposition des restes osseux vis--vis dune ventuelle entit laquelle ces animaux auraient pu tre offerts. Cette pratique se prolonge au PPNB (8700-7000 av. J.-C.) par exemple, frontal daurochs Djade62 , mais deux innovations marquent cette nouvelle priode. Tout dabord, on trouve quelques figurines en terre cuite de bovins (par exemple, ayn ou Ain Ghazal63 ; voir aussi Stordeur64, qui fait preuve dune prudence louable dans linterprtation de ces figurines). Elles ne sont nullement impressionnantes par leur taille (quelques centimtres de longueur) ni par leur qualit esthtique ; en tout cas, ni plus ni moins que les petites terres cuites tout fait classiques des temps nolithiques qui reprsentent des femmes aux caractres sexuels marqus ou parfois des hommes. Deviner la fonction de ces figurines est un exercice vain, et leur signification religieuse si elles en ont une nous reste aussi hermtiquement ferme que pour quelquun qui se trouverait devant une collection de santons sans rien savoir de lhistoire de Jsus. Il pourrait soutenir que les agneaux sont des dieux et les bergers leurs prophtes. Il ny a notre avis aucun moyen de reconstituer une religion, un rituel ou une mythologie partir de figures isoles les unes
62. COQUEUGNIOT , 2000 : 69. 63. CAUVIN, 1997 : 126, 156. 64. STORDEUR, 2003 : 28-29.
52
A. TESTART
des autres et retrouves hors de tout contexte interprtable comme contexte rituel. Lautre nouveaut connue, mais qui ne semble pas avoir suscit de commentaire particulier, est que lon trouve des traces de sang, y compris de sang humain, sur des dalles dun btiment exceptionnel de ayn o sont enterrs 70 crnes humains et les restes de quelque 400 individus65. videmment, la prsence de sang, tout comme lvidence dune mise mort violente, est insuffisante pour prouver le sacrifice (tous les peuples excutent certains des leurs pour des raisons pnales et beaucoup sadonnent la torture des prisonniers), mais enfin la question est pose. Elle se posait tout aussi videmment pour le cadavre retrouv sans tte et les bras carts sur le sol du btiment communautaire de Jerf el Ahmar66 puisquune telle position parat bien trange pour un rite funraire. Pourquoi ne pas la poser pour atal Hyk ? Car cest seulement dans ce site, cest--dire une poque qui se situe un peu aprs 7000 av. J.-C., que nous avons ce double positionnement hirarchique qui place, dans deux contextes diffrents, une figure fminine ou associe la fminit en position dominante : au-dessus de deux flins, au-dessus de cornes. Pour les priodes prcdentes, le sacrifice tait une hypothse envisageable (mais pas plus que dautres67) ; pour le Nolithique cramique de atal Hyk, cest une hypothse trs vraisemblable.
connat dj la dame de Brassempouy ou des figures aussi remarquables que celle de Malta. Cest encore moins le dualisme masculin/fminin que lon peut voir partout, autant dans les grottes du Palolithique que dans les cathdrales gothiques. Ce nest surtout pas l explosion du symbolisme , selon une expression qui, semble-t-il, a beaucoup plu et a t beaucoup reprise y compris sous le label cocasse dintensification of symbolic behavior68. La seule chose qui explose au Nolithique, cest le nombre de sites, le nombre de trouvailles archologiques, qui fait que lon retrouve par exemple des centaines de tombes dans le Ruban, pendant quelque 500 ans, alors que lensemble du Palolithique, 30 000 ans pour ne compter que le Palolithique suprieur, ne fournit quun peu plus que 200 tombes. Mais ces proportions sont les mmes pour la vie matrielle et probablement la densit dmographique : lorsque la vie se sdentarise, on retrouve plus de gens, plus dhabitations et ncessairement plus dobjets. Est-il tonnant que lon retrouve plus de statuettes de type Vnus au Khiamien ou au Mureybtien quau Gravettien ou au Magdalnien ? Mais, vrai dire, en retrouve-t-on plus ? lpoque o J. Cauvin crivait son livre, le chiffre de huit figurines de cette nature retrouves dans le seul niveau IIIA de Mureybet paraissait norme ; mais certains sites russes du Palolithique suprieur livrent maintenant des nombres quivalents de Vnus. Je ne vois vrai dire ni explosion ni intensification , mais seulement le hasard des dcouvertes (et de la conservation) qui nous fait tomber sur quelques sites
CONCLUSION
Ce qui est rvolutionnaire dans le Nolithique, ce nest pas lapparition du dieu-taureau, ni du culte du taureau : aprs tout, on pourrait voir quelque chose comme cela Lascaux. Ce nest pas lapparition de statuettes fminines aux traits sexuels marqus, car ctait dj le cas des Vnus palolithiques. Ce nest pas non plus lapparition de la figure humaine (ni de lanthropomorphisme) : aprs tout, le Palolithique
65. CAUVIN, 1997 : 127. 66. STORDEUR, 2000 : fig. 6, 2003 : fig. 7.5 67. On connat en ethnographie de nombreux peuples qui mettent mort des animaux de faon rituelle sans que cela soit un sacrifice. Certains Aborignes dAustralie du Sud-Est avaient deux espces doiseau pour totems sexuels que les reprsentants de lautre genre tuaient rituellement en guise de provocation ; les Gilyak et autre peuples de lEst sibrien levaient des ours en captivit qui taient finalement tus au cours dune grande fte ; les NoGuinens font la fin dun cycle dchanges crmoniels une grande hcatombe de porcs, etc. Aucun de ces animaux nest offert une entit surnaturelle : il ne sagit pas de sacrifice.
Fig. 37 : Statuette khiamienne (daprs J. CAUVIN, 1997).
68. GORING-MORRIS and BELFER-COHEN, 2002 : 69.
53
Fig. 38 : Statuette mureybtienne (daprs J. CAUVIN, 1997).
remarquables et particulirement riches. Et Lascaux et Altamira ne le cdent en rien atal Hyk. Il est mme permis de les trouver plus explosifs symboliquement parlant que les statuettes khiamiennes ou mureybtiennes (fig. 37, 38), assez pitres au niveau esthtique et gure impressionnantes par leur taille qui nexcde pas dix centimtres. Ce qui est rvolutionnaire dans le Nolithique, cest lapparition de ce couple que lon ne voit nulle part au Palolithique, celui entre matrise et servitude. Une matresse qui rgne sur des flins comme sur ses chiens ou une figure sous laquelle sont disposes des ranges de bucranes. Ce qui apparat ici pour la premire fois, cest limage de la dpendance car on ne sacrifie jamais que des tres dpendants des entits surnaturelles dont on croit dpendre. Mais ceci, enfin, napparat avec certitude que dans le Nolithique pleinement constitu, dans le Nolithique cramique et dj tardif de atal Hyk.
ANNEXE : LE TAUREAU DANS LES CULTES MINOENS

Il ny aurait pas besoin de produire une annexe sur cette question si lon navait crit et rpt quil existait un culte du taureau en Crte lpoque minoenne et si quelques gnralistes peu conscien-
cieux navaient voulu riger en religion universelle et primitive le culte dun dieu cornu, cens provenir du fin fond de la prhistoire. La question est dautant plus pertinente pour notre sujet quil existe une sorte de continuit historique entre la Crte et lAnatolie, du fait par exemple des cornes de conscration (fig. 39), trait bien connu du culte minoen dont on trouve trs clairement la prfiguration dans plusieurs sites de lge du Bronze anatolien, tel Beycesultan69 (fig. 40). Le fond du problme gt dans certains processus ordinaires de la pense symbolique qui, faute dtre pris en compte, conduiront des contresens interprtatifs. Cest ce quil convient dexpliquer tout dabord. Il est bien connu quil existe dans la pense symbolique une identification entre le sacrifi et le sacrifiant 70 (on donne toujours un peu de soi). Or il existe galement une certaine identification entre le sacrifi et lentit laquelle le sacrifice est destin, cest--dire entre la victime et la divinit. Cette identification sexplique par une multitude de raisons, mais se comprend aisment. Dans les rites primitifs, les esprits, invariablement dcrits comme ayant faim , sont censs manger les animaux qui leur sont offerts en sacrifice ; une mtaphore assez commune fait que les tres anims sont souvent dfinis par ce quils mangent. Ainsi, ces esprits, sassimilant la chair et les qualits des animaux que les hommes leur donnent manger, se trouvent finalement assimils ces mmes animaux. Dans les rites qui ne font plus appel cette mtaphore alimentaire (les dieux
69. LLOYD, 1962 : 187, fig. 3, pl. 33 et 34. 70. Rappelons que le sacrifiant est celui qui offre le sacrifice, qui nest pas toujours le mme que le sacrificateur (celui qui met mort la bte) et ne se confond jamais avec le prtre ou autre officiant qui surveille le bon droulement du rite.
54
A. TESTART
Fig. 39 : Cornes de conscration (Cnossos) (daprs P. FAURE, 1981).
Fig. 41 : Zeus Olbios (sculpture grecque) (daprs J.R. CONRAD, 1978).
Fig. 40 : Sanctuaire de Beycesultan (reconstitution) (daprs J. GUILAINE, 1994).
grecs, par exemple, ne se nourrissent plus que du fumet des viandes), les divinits destinatrices du sacrifice se parent encore de certains attributs des btes qui leur sont sacrifies. Une illustration ici fera mieux quun long discours : une sculpture de lAntiquit classique reprsente Zeus orn de cornes pendant quon lui sacrifie un bovin (fig. 41).
Cest ainsi quil faut comprendre que dans le monde crtois de lpoque minoenne, o pourtant prdominent les divinits fminines, le symbole de la double corne (et souvent de la hache double qui lui ressemble tant) ait pu devenir le symbole de la divinit, un symbole dress sur lautel et entourant limage de la desse, comme dans la peinture du sarcophage de Haghia Triada (fig. 42). Le symbolisme de la corne devient envahissant : il est partout prsent, avec la double hache dans le palais de Cnossos ; jusqu la table o lon dpose loffrande sacrificielle qui prend la forme dune double corne ou double hache. Les cornes de conscration , gnralement interprtes tort comme un autel, ne font que signifier la prsence ou la proximit de la divinit. Mais rien de tout cela nimplique lexistence dun dieu-taureau ni dun culte du taureau (il y a un culte en rapport avec le taureau, mais pas un culte du taureau). Pas plus que la double hache, qui tmoigne pareillement de la divinit, nimplique
55
Fig. 42 : Sarcophage de Haghia Triada (culture minoenne) : scne de sacrifice. De gauche droite : personnage fminin faisant partie dun cortge (qui commence plus gauche dans une partie dtriore de la peinture) ; sur la table de sacrifice, bovin sacrifi sur lequel on distingue des liens, avec au-dessus un joueur de flte (qui se retrouve dans la tradition grecque) ; officiante ; table doffrande ; hampe surmonte dune double hache et dun oiseau ; autel, plant dun palmier (symbolisme courant dans la tradition msopotamienne) et orn de quatre doubles cornes.
reau entrav une patte par un homme) ainsi quil ltait dans la tradition pique de Gilgamesh, ou le sera par les hros dans la mythologie grecque. Liconographie qui reste notre principale source documentaire tant que le linaire A na pas t dchiffr ne laisse aucun doute ce sujet.
Alain TESTART
CNRS, Collge de France, EHESS UMR 7130, Laboratoire danthropologie sociale 52 rue du Cardinal Lemoine 75005 Paris France alain.testart@college-de-france.fr
Fig. 43 : Vaphio, gobelet (dtail) (daprs P. DEMARGNE, 1964).
BIBLIOGRAPHIE
ADRIANI N. and KRUYT A.C. 1950-1951 De Baree sprekende Toradjas van Midden Celebes (de Oost-toradjas) [The Baree-speaking Toradja of Central Celebes (the East Toradja), HRAF translation] (4 vols). Amsterdam : Noord-Hollandsche Uitgevers Maatschappij. BITTEL K. 1976 Les Hittites. Paris : Gallimard (Univers des formes).
quil y ait un dieu double hache. Le taureau nest dans la religion minoenne quun animal sacrificiel (comme le montre suffisamment la scne du sarcophage de Haghia Triada, avec le taureau li, fig. 42) ou un animal dompter (comme sur lun des gobelets de Vaphio : dun ct, un homme foul par un taureau, de lautre, fig. 43, un tau-
56
A. TESTART
CAUVIN J. 1997
2003 Naissance des divinits, naissance de lagriculture : La rvolution des symboles au nolithique. Paris : CNRS ditions.
Introductions. In : GUILAINE J. (d.), Arts et symboles du Nolithique la Protohistoire : 39-40. Paris : Errance.
CHEVALIER J. et GHEERBRANT A. 1982 Dictionnaire des symboles. Paris : Laffont. CONRAD J.R. 1978 Le culte du taureau : De la prhistoire aux corridas espagnoles. Paris : Payot. COQUEUGNIOT . 2000 Djade (Syrie), un village la veille de la domestication (seconde moiti du IXe millnaire av. J.-C.). In : GUILAINE J. (d.), Premiers paysans du monde : Naissances des agricultures : 61-80. Paris : Errance. 2003 Figures et reprsentations animales dans les villages nolithiques du Proche-Orient. Anthropozoologica 38 : 35-48. DEMARGNE P. 1964 Naissance de lart grec. Paris : Gallimard (Univers des formes). DUCOS P. 1988 Archozoologie quantitative. Les valeurs numriques immdiates atal Hyk. Paris : CNRS ditions.
HAMILTON N. 1996 Figurines, clay balls, small finds and burials. In : HODDER I. (ed.), On the surface : atalhyk 1993-1995 : 215-263. Londres/Cambridge : British Institute at Ankara/Mc Donald Institute for Archaelogical Research. HELMER D., GOURICHON L. et STORDEUR D. 2004 laube de la domestication animale : imaginaire et symbolisme animal dans les premires socits nolithiques du nord du Proche-Orient. Anthropozoologica 39,1 : 143-163. HODDER I. 2006 atalhyk, the leopards tale. Londres : Thames and Hudson.
HOURTICQ L. 1936 Le Moyen ge, images commentes. Paris : Hachette (photo Hachette). HUTTON J.H. 1922 Carved monoliths at Dimapur and an Angami Naga Ceremony. Journal of the Royal Anthropological Institute 52. JACOBS J., MCFARLANE A., HARISSON S. et HERLE A. 1991 Les Naga, socit et culture. Genve : Olizane. JANNEL C. et LONTCHO F. 1992 Les Toradjas dIndonsie : Laissez venir ceux qui pleurent. Paris : Armand Colin. KOZLOWSKI S.K. and LATOSA-MOSKALEWSKA A. 2004 El toro ! el vaco ? Tba-Ar (Turkish Academy of Sciences Journal of Archaeology) 7 : 121-131. LEROI-GOURHAN A. 1965 Prhistoire de lart occidental. Paris : Mazenod. LLOYD S. 1962 Le peuplement ancien de lAnatolie. In : PIGGOT S. (d.), Aux portes de lhistoire. Paris : Hachette.
DURAND G. 1977 La cathdrale dAmiens. Amiens : Yvert. EVANS-PRITCHARD E.E. 1968 Les Nuer : Description des modes de vie et des institutions politiques dun peuple nilotique. Paris : Gallimard [trad. de langl., 1940]. FAURE P. 1981 Crte et Mycnes. In : BONNEFOY Y. (d.), Dictionnaire des mythologies et des religions des socits traditionnelles et du monde antique (vol. 1). Paris : Flammarion.
FOREST J.-D. 2003 atal Hyk et son dcor : pour le dchiffrement dun code symbolique. In : GUILAINE J. (d.), Arts et symboles du Nolithique la Protohistoire : 41-60. Paris : Errance. FRAZER J.G. 1981-1984 Le Rameau dOr (4 vols). Paris : Robert Laffont [trad. rdite de The Golden Bough : A study in magic and religion (12 vols). Londres : MacMillan, 1911-1915]. GIMBUTAS M. 1982 The goddesses and gods of Old Europa. Londres : Thames and Hudson. GORING-MORRIS A.N. and BELFER-COHEN A. 2002 Symbolic behavior from the Epipaleolithic and Early Neolithic of the Near East : Preliminary observations on continuity and change. In : GEBEL H.G.K., HERMANSEN B.D. and HOFFMANN JENSEN CH. (eds), Magic Practices and Ritual in the Near Eastern Neolithic. Proceedings of a workshop held at the 2nd International Congress on the Archaeology of the Ancient Near East (ICAANE) Copenhagen University, May 2000. Berlin : ex oriente (SENEPSE 8). GUILAINE J. 1994 La mer partage : la Mditerrane avant lcriture, 7 0002 000 avant Jsus-Christ. Paris : Hachette.
MLE E. 1948 [1898] Lart religieux du XIIIe sicle en France. Paris : Armand Colin. MELLAART J. 1971 atal Hyk : une des premires cits du monde. Suisse : Tallandier. PARROT A. 1964 Assur. Paris : Gallimard (Univers des formes).
PRZYLUSKI J. 1950 La grande desse : introduction ltude comparative des religions. Paris : Payot. SALIOU C. 1989 La vaisselle de pierre. In : LE BRUN A. (d.), Fouilles rcentes Khirokitia (Chypre) : 137-175. Paris : ERC.
STORDEUR D. 2000 Jerf El Ahmar et lmergence du Nolithique au ProcheOrient. In : GUILAINE J. (d.), Premiers paysans du monde : Naissances des agricultures : 31-60. Paris : Errance. 2003 Symboles et imaginaire des premires cultures nolithiques du Proche-Orient (haute et moyenne valle de lEuphrate).
57
In : GUILAINE J. (d.), Arts et symboles du Nolithique la Protohistoire : 15-40. Paris : Errance. TESTART A. 1998 Rvolution, rvlation ou volution sociale : propos du livre de Jacques Cauvin, Naissance des divinits, naissance de lagriculture : la rvolution des symboles au nolithique. Les Nouvelles de lArchologie 72 : 25-29. 2005 Le texte hittite des funrailles royales au risque du comparatisme. Ktema 30 : 29-36. 2006a Comment concevoir une collaboration entre anthropologie sociale et archologie ? quel prix ? Et pourquoi ? Bulletin de la Socit prhistorique franaise 103,2 : 385-395. 2006b Des dons et des dieux : Anthropologie religieuse et sociologie comparative. Paris : Errance.
VIALOU D. 1996 VOIGT M. 2000
Au cur de la Prhistoire : Chasseurs et artistes. Paris/ Vienne : Gallimard/Muse dHistoire naturelle (Dcouvertes). atal Hyk in Context : Ritual at Early Neolithic Sites in Central and Eastern Turkey. In : KUIJT I. (ed.), Life in Neolithic Farming Communities : Social Organization, Identity, and Differentiation : 253-293. New York : Kluwer Academic and Plenum Publishers.
ZIEGLER A. 1990 Festive areas ; territories and feasts in the south of Nias. In : GRONERT J.A., VIARO W., ZIEGLER A., DE MOOR A., MAIER M. and FELDMAN H. (eds), Nias, tribal treasures. Delft : Volkenkundig Museum Nusantara.

Testart - Intérpretation Simbolique Et Intérpretation Religieuse en Archéologie

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Testart - Intérpretation Simbolique Et Intérpretation Religieuse en Archéologie

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

INTERPRTATION SYMBOLIQUE

ET INTERPRTATION RELIGIEUSE EN ARCHOLOGIE.

LEXEMPLE DU TAUREAU ATAL HYK

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Manuscrit reu le 4 octobre 2006, accept le 20 dcembre 2006

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk

Fig. 2 : Le Beau Dieu (cathdrale dAmiens) (daprs L. HOURTICQ, 1936).

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Fig. 3 : Plan de la cathdrale dAmiens (daprs G. DURAND, 1977).

Fig. 4 : atal Hyk, VI-B-1 (daprs J. MELLAART, 1971).

de la question en 20033 et les interprtations qui ont t proposes :

2. GUILAINE, 2003 : 39.

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk

Fig. 5 : Fresque (restaure) de Cnossos.

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk

Fig. 7 : atal Hyk VII-31 (daprs J. MELLAART, 1971).

Fig. 6 : Bucrane (photo . COQUEUGNIOT).

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Fig. 9 : Vnus de Willendorf (daprs D. VIALOU, 1996).

Fig. 10 : atal Hyk, femme assise (daprs I. HODDER, 2006).

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk

Fig. 13 : atal Hyk, dame aux flins (d'aprs J. MELLAART, 1971).

NOTE SUR LES FIGURES FMININES DE ATAL HYK

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Fig. 14 : atal Hyk, deux lopards, VI-B-44 (daprs J. MELLAART, 1971).

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk

Fig. 16 : atal Hyk, jumelles (daprs J. MELLAART, 1971).

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

35. CAUVIN, 1997 : 51 sq., 170. 36. FOREST, 2003 : 49.

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk

38. DUCOS, 1988. 39. GUILAINE, 1994 : 366.

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk

Fig. 26 : Hacilar, statuette de femme avec flins (daprs J. GUILAINE, 1994).

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Fig. 28 : Alaca Hyk, tombe (reconstitution) (daprs S. LLOYD, 1962).

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk

Fig. 30 : Toradja : vue frontale dune maison (photo F. LONTCHO).

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006

Interprtation symbolique et interprtation religieuse en archologie. Lexemple du taureau atal Hyk

Palorient, vol. 32.2, p. 23-57 CNRS DITIONS 2006