A rmai csald s a rokonsg Egy ember jogkpessgnek terjedelme a rmai jogban az illet status familiae-jtl is fgg, azaz attl

a jogi tnytl, hogy az illet vajon persona sui iuris (njog !, vagy egy m"sik rmai polg"r hatalm"nak al"vetett-e (persona alieni iuris!#

$ ksei kzt"rsas"g s a prin%ip"t&s kor"ban a rmai t"rsadalom str&kt r"ja a sz'kebb rtelemben vett %sal"don, a familia proprio iure-n alap&lt# $ %sal"d ebben a korban a %sal"df (pater familias! hatalma "ltal sszetartott vagyonigazdas"gi kzssget jelentett, amely az ar%haik&s idkben a t"rsadalom egyetlen (termszetes) egysge volt# Ezen a %sal"dt*p&son bell az egyetlen jogalany a pater familias volt, akihez viszony*tva a %sal"d egyb tagjai %s&p"n egy abszol t jelleg', szemlyi jogos&lts"g t"rgy"nak minsltek# Pater familias-nak a krdses h"zkzssg legidsebb frfitagja minslt# $ pater familias-t klnbz hatalmi form"k illettk meg a h"zkzssg vonatkoz"s"ban+ $pai hatalom , patria potestas, mely a %sal"dft vr szerinti s rkbefogadott gyermekei, &nok"i, dd&nok"i stb# felett illette meg -rji hatalom , manus, mely a %sal"dft a h"zkzssgbe felesgknt belp nk felett illette meg. teh"t a %sal"df saj"t felesge, tov"bb" a hatalom alatti frfi %sal"dtagok felesge (menyek, &nokamenyek stb#! vonatkoz"s"ban $ rabszolg"k feletti hatalom , dominica potestas, /degen szabadok feletti t&lajdonszer' hatalom , pl# az olyan polg"r felett, akit a %sal"df ir"ny"ban fenn"ll tartoz"sa miatt perben elmarasztaltak, de a marasztal *tletben foglaltakat nem teljes*tette, *gy t vgrehajt"si elj"r"s keretben, adss"ga ledolgoz"sa %lj"bl a %sal"df hatalm"ba adt"k $z si %iviljog rokons"gi rendszere a rmai %sal"d felp*tsbl vezethet le# Agnatio , az si %iviljog mestersges, hatalmi ktelken alap&l rokons"ga

Agnat rokonok azok, akik egy pater familias hatalma alatt "llnak, vagy "lln"nak, ha a pater familias mg letben volna# 1z'kebb rtelemben vett agnatio , vrrokoni kap%solattl fggetlenl agnat rokonok azok a szabad szemlyek, akik akt&"lisan egy pater familias hatalma alatt lnek# 2"gabb rtelemben vett agnatio , azok, akik egy kzs pater familias hatalma alatt lnnek, ha ez a kzs pater mg letben volna# $z agnatio-ba beletartoztak a nk is, azonban agnat rokoni kap%solatot n nem keletkeztethetett, hiszen %sal"dfi hatalommal nem rendelkezett# $z agnat rokoni kap%solat keletkezhetett termszetesen (trvnyes h"zass"gbl val szletssel!, de mestersges, jogi ton is (pl# rkbefogad"ssal!# $ sz'kebb rtelemben vett agnat %sal"d tagjai krbe a kvetkez szemlyek tartozhattak+ $ pater familias frji hatalma alatt "ll felesge , uxor in manu (aki frjhez viszony*tva egy (le"nygyermek) poz*%ij"t foglalta el! $pai hatalom alatt "ll fi gyermek (filius familias! s le"nygyermek (filia familias! , akik lehettek a pater familias trvnyes h"zass"g"bl szletett, vr szerinti gyermekek, de lehettek rkbefogadottak is# $ hatalomalatti fi gyermek manus-os h"zass"got kttt felesge ( 3 (&noka)! $ hatalomalatti fi gyermek trvnyes h"zass"g"bl szletett lesz"rmazottak (a pater familias &nok"i, dd&nok"i stb#! $z rkbe fogadott gyermekek , akik a vr szerinti gyermekekkel egyenrang ak $z rkbe fogadott fi lesz"rmazottai $ %sal"dfi hatalom f szab"ly szerint a pater familias, illetve a hatalomalatti szemly lete vgig tartott# 1zintn f szab"ly szerint (nh"ny kivteles lehetsgtl eltekintve! az apai hatalom a %sal"df letben %sak a %sal"df akarat"bl sz'nhetett meg# $ %sal"df hal"l"val a sz'kebben rtelmezett agnat kzssg megsz'nt# $ pater familias kzvetlen hatalma alatt "ll %sal"dtagok (a nk is4! , njog v" lettek# manus-os felesge, trvnyes h"zass"g"bl szletett

$ fi gyermekek , saj"t %sal"dj&k pater familias-"v" v"ltak, s a tov"bbiakban k gyakorolt"k a frji, apai hatalmat# $ sz'kebb rtelemben vett agn"t rokons"ghoz kpest a t"gabb rtelemben vett agnatio tagjai mindazok a szemlyek voltak, akik &gyanazon pater familias hatalma alatt "lln"nak, ha a pater mg letben volna. ilyenek voltak pl# az elh&nyt pater familias testvrei, manus-os h"zass"gban lt anyja, stb# $ t"gabb rtelemben vett agnatio tagjainak (proximi agnati! fontos szerep j&tott , az rklsben, illetve a gy"mi-gondnoki tisztsg viselsben# $ vrrokons"g a rgi 6m"ban is a nemzs s szlets "ltal ltrehozott termszetes rokons"g volt, mindazon"ltal hossz ideig m"sodrang nak minslt az agnat rokons"ghoz kpest# $ vrrokons"g teljesen fggetlen az apai-%sal"dfi hatalom fenn"ll"s"tl4 $ vrrokons"gnak kt t*p&s"t klnbztethetjk meg+ Egyenes "gi vrrokons"g , egyik szemly a m"siktl kzvetlenl (szl-gyermek! vagy kzvetve (nagyszl-&noka! sz"rmazik# 7ldal"gi vrrokons"g - oldal"gon rokonok azok, akiknek legal"bb egy kzs felmen rokon&k van, k mag&k azonban egyenes "gon nem rokonok (pl# testvrek!#

Az apai hatalom (patria potestas) jellegzetessgei $z ar%haik&s korban a filius familias teljes egszben al" volt vetve a patria potestas-nak, melyet az emberi jog, a ius humanum gyakorlatilag nem korl"tozott# 8gy t'nik, hogy nem volt lnyegi klnbsg a filius, a hatalom alatti m"s lesz"rmazottak, valamint a rabszolg"k helyzete kztt# $ patria potestas, valamint a rabszolg"k s m"s dolgok feletti t&lajdonjog kztt a modern t&dom"ny sz"mos p"rh&zamot szlelt. egy alapvet jellegzetessg azonban megklnbztette a %sal"di hatalmat a dolgok felett fenn"ll t&lajdonjogtl , a %sal"dfi hatalom eredetileg megszntethetetlen volt, kvetkezskppen nem t'rte a jog&tdl"st# $ pater familias-t %sal"dtagjai felett megillet hatalom a mag"njog terletn eredetileg nem ismert korl"tokat#

1z szerint az let s hal"l felett val rendelkezs jogos&lts"gaknt (ius vitae ac necis! lehet sszefoglalni az apai hatalom lnyegt# $ hatalomalatti szabad %sal"dtag lete s hal"la feletti rendelkezs joga (ius vitae ac necis! $ gyermekkittel joga (ius exponendi! $ gyermek elad"s"nak joga (ius vendendi! $ gyermek azon szemly hatalm"ba trtn "tad"sa, akinek a gyermek k"rt okozott (ius noxae dandi! $ ius vitae ac necis korl"tai eredetileg szakr"lis, vall"si jelleg'ek lehettek# $ kzt"rsas"gi korban a ius vitae ac necis gyakorl"s"t , az egyb feny*t hatalomgyakorl"si lehetsgekkel val visszals mint"j"ra , m"r a censor-nak nevezett rmai tisztsgviselk felgyelhettk s kontroll"lhatt"k# $ censor-ok kzvetve arra knyszer*thettk a pater-t, hogy hallgassa meg a rokonok, bar"tok, szomszdok tan"%s"t ( n# tribunal domesticum vagy consilium propinquorum!, majd ezt kveten gyakorolja feny*t hatalm"t# $ %s"sz"rkorban m"r bntet szank%ikkal s jtott"k az apai hatalommal trtn visszals legnyilv"nvalbb eseteit# $z apai hatalom ltrejhetett termszetes ton, az agnat %sal"dba trtn szletssel. az apa &gyanis patria potestas-t szerzett a trvnyes h"zass"gban fogant gyermekei felett# $ trvnytelenl fogant s szletett gyermekek (a vulgo concepti! szletsk pillanat"tl fogva njog ak voltak# $z apai hatalom keletkezshez elegend volt a gyermek lve, pen trtn megszletse. ha azonban a %sal"df gy dnttt, hogy a gyermeket nem k*v"nja a %sal"dba befogadni s ott felnevelni, a pater familias lhetett a gyermekkittel, a ius exponendi lehetsgvel# $ r"nk maradt forr"sok alapj"n tal"n felttelezhet, hogy a fi gyermekek, illetve az elsszltt le"nygyermek kittele az si idkben tilos volt# $ posztklasszik&s idszakban a gazdas"gi knyszer a ius exponendi elterjedt gyakorl"s"hoz vezetett, amikor a szegny sorban l, sokgyermekes %sal"dok ilyen mdon szabad&ltak meg azoktl az lehetv# jszlttektl, akik felnevelst a %sal"d anyagi krlmnyei m"r nem tettk

$ patria potestas-t mestersges, jogi rkbefogad"s "ltal#

ton is meg lehetett szerezni, az

gynevezett

;rkbefogad"s (t"gabb rtelemben vett adoptio! kt alakzata ismert a rmai jogban+ Adrogatio (arrogatio) , njog szemly rkbefogad"sa 1z'kebb rtelemben vett adoptio , hatalomalatti szemly rkbefogad"sa#

A filius familias helyzete $ filius familias, a hatalomalatti fi gyermek kzjogi jogkpessge teljes volt, *gy a %sal"dfi civis-knt, rmai polg"rknt az njog szemlyekkel egyenl szinten "llt# $ jogrend semmilyen mdon sem szab"lyozta a fi kzjogi jogkpessge s a patria potestas kztti esetleges konflikt&sok krdst# $ bntetjog szintjn a filius familias jogkpessge szintn az njog szemlyekvel volt egyenl# -ontos eltrseket a mag"njog terletn tapasztalhat&nk, hiszen a pater familias-szal szemben a %sal"dtagok p&szt"n egy abszol t jog, a patria potestas al" vetett saj"tos (jogt"rgyak) voltak# $ hatalomalatti szabad %sal"dtagok jogos&ltak voltak a h"zass"gktsre. h"zass"got szemlyesen, de %sak a pater beleegyezse birtok"ban kthettek# $ h"zas, de hatalom alatti filius-nak lehettek saj"t trvnyes lesz"rmazottai, k azonban a pater familias (a nagyapa! hatalma al" tartoztak# $ pater hatalom alatti %sal"dtagjainak mag"njogi b'n%selekmnyeirt az tetteirt a pater familias-t kellett perelni# $ filius familias vagyonjogi jogkpessge eredetileg hi"nyzott# $ pater szempontj"bl egyfajta (vagyonszerz segderknt) m'kdtt, s alapelvknt a pater familias vagyoni helyzett nem ronthatta# $ kzt"rsas"g kor"tl e tren v"ltoz"st tapasztalhat&nk, mert a rmai jog fokozatosan elismerte, hogy a filius vagyoni gyletet n"llan kthet, ennek jogkvetkezmnyei azonban saj"tosan alak&ltak, hiszen az ilyen gyletbl sz"rmaz elny a pater familias-t illette, a gynevezett no<alit"s rendszern bell tartozott felelssggel , a hatalomalatti %sal"dtag jogellenes

ktelezettsg pedig a filius familias-t terhelte , de azt a hitelez peres ton %sak akkor t&dta rvnyes*teni, ha a hatalomalatti fi gyermek njog v" v"lt# 1zok"ss" v"lt az is, hogy a pater klnvagyont j&ttatott a (felntt! filius-nak , peculium profecticium $ filius ezzel gazd"lkodhatott, de maga a vagyon tov"bbra is a pater familias t&lajdon"ban maradt# $&g&st&s kor"tl elismertk azt, hogy a filius familias katonai szolg"lata sor"n szerzett vagyon, az n# peculium castrense nem olvadt be a&tomatik&san a %sal"di vagyonba, hanem az a filius familias klnvagyon"t kpezte# $ klnvagyon e t*p&sa lnyegileg a filius vagyonjogi n"lls"g"t eredmnyezte, mert a peculium keretein bell a filius b"rkivel, mg saj"t pater familias-"val is ltes*thetett jogviszonyt# Ennek mint"j"ra a posztklasszik&s korban kialak&lt a peculium quasi castrense >inden olyan vagyoni szerzemnyt jelentett, amelyhez a filius hivatalnokoskod"ssal (mg ksbb egyh"zi hivatalvisels rvn! j&tott#

A rmai hzassg $ familia s az agn"t rokoni kap%solat a rmai jog "ltal rvnyesnek elismert h"zass"g intzmnyn alap&lt# $ rmai h"zass"g nem minslt jogintzmnynek. a h"zass"g t"rsadalmi tny, amelynek azonban a rmai jog fontos joghat"sokat t&lajdon*tott# $ rmai kor jog"szai rzkeltk, hogy a h"zass"g intzmnye minden joggal l np krben ismert. ennek megfelelen a h"zass"gnak kt alapvet fajt"j"t klnbztettk meg+ Matrimonium iuris gentium , az idegenek h"zass"ga, amelyet a rmai jog tnyknt elismert, de az ilyen viszony szab"lyoz"s"t meghagyta a helyi npjogok krben# Matrimonium iuris civilis , a rmai jog "ltal elismert %iviljogi h"zass"g, amelyhez a rmai jog szerinti joghat"sok kap%soldtak# $ rmai h"zass"g alapvet von"sai+

@t klnnem' fl 2arts kap%solata, amely $ felek azon egybehangz akarat"n ny&gszik, hogy egym"st h"zast"rsknt tisztelve egytt k*v"nnak lni, jellegzetesen 2rvnyes &tdok vil"gra hozatala %lj"bl#

$ rmai h"zass"gnak is vannak hatalmi aspekt&sai , a h"zass"ghoz kap%soldhat frji hatalom , manus Ennek megfelelen a %iviljogilag elismert h"zass"gnak kt alakzata ismert+ -rji hatalommal j"r h"zass"g , matrimonium cum manu -rji hatalommal nem j"r h"zass"g , matrimonium sine manu

-rji hatalommal j"r h"zass"g , komoly kihat"ssal van a n status familiae-j"ra $ n frje hatalma al" kerl, ha a frj njog $ n a frj pater familias-"nak hatalma al" esik, ha a frj hatalomalatti ;njog n , vagyoni n"lls"ga megsz'nik, minden vagyona egysgknt a frjre (a frj pater familias-"ra! sz"ll "t# Aatalomalatti n , megsz'nik felette az eredeti patria potestas $ n eredeti agnat %sal"dj"bl kiszakad, s frje agnat rokons"g"ban kap helyet , (le"nyknt) illetve (&nokaknt)# -rji hatalom keletkezett a n felett abban az esetben, ha a felek h"zass"gi egyttlsi sz"ndk&kat bizonyos szertart"sos elj"r"s sor"n nyilv"n*tott"k ki# Confarreatio , vall"si szertart"s, melynek sor"n B&piternek kenyr"ldozatot m&tatnak be Coemptio , sz*nleges ad"svtel

$ fenti szertart"sok egyben kifejeztk a h"zass"gkts sz"ndk"t is, lebonyol*t"s&k azonban nem volt ktelez# $ h"zas&landk hat"rozhattak gy is, hogy klnsebb %eremnia nlkl, de egym"st frjknt-felesgknt tisztelve, a h"zass"gi egyttls sz"ndk"val kezdik meg s folytatj"k kzs letket# Ezzel fgg ssze az gynevezett usus , a frji hatalom megszerzse idm l"s kvetkeztben#

Aa a felek h"zass"gi egyttlsi sz"ndkkal kzs letet kezdtek , 0 v elteltvel a frj felesge felett frji hatalmat szerzett# $ frji hatalommal j"r s nem j"r h"zass"g jogi egyenrang s"g"t t"masztja al" az, hogy a rmai jog ismerte az gynevezett trinoctium lehetsgt , ha a n vente 9 egym"st kvet jszak"t a %sal"di otthonon k*vl tlttt, frje a fenti mdon nem szerzett felette hatalmat# $ @r# &# /# sz"zadra , a frji hatalommal j"r h"zass"g m"r nem volt szok"sos# $ h"zass"g kiz"rlag a felek tarts h"zass"gi egyttlsi sz"ndk"n alap&lt , affectio maritalis Ennek klnbz jelei lehettek , pl# h"zass"gi szerzds, a n nneplyes bevezetse frje h"z"ba, stb# $ feleknek mag&knak kellett kifejeznik egyetrtsket# Ezen t l, hatalomalatti szemlyek esetn , kellett a hatalom gyakorlj"nak beleegyezse is# 1zabad akaratelhat"roz"son ny&gv h"zass"gkts , $&g&st&s s lyosan korl"tozta# @r# e# 0D+ lex Iulia de maritandis ordinibus @r# &# E , lex Papia Poppaea

5= s ?F v kztti rmai polg"r frfiak, valamint 5F s =F v kztti rmai polg"r nk , ktelez a rmai jog "ltal elismert, rvnyes h"zass"gban lnik# $ fenti el*r"sok megszegit klnbz jogh"tr"nyok s jtott"k (pl# az rklsi jog terletn!, &gyanakkor a h"zass"gban l s gyermekeket vil"gra hoz szlket a jog j&talmazta# Ius liberorum , szabadon szletett h"zasok esetn h"rom, libertinus-ok esetn ngy gyermek vil"gra hozatala eljogokat, kedvezmnyeket eredmnyezett a szlk jav"ra#

A hzastrsak szemlyi s vagyoni viszonyai $ h"zasfelek kztti szemlyes viszonyt alapveten az erkl%s korm"nyozta# Ezen bell a forr"sok hangs lyozt"k a h"zast"rsi h'sget, amelyet elssorban a ntl kveteltek meg# $ felesg h"zass"gtr magatart"sa m"r az ar%haik&s kortl kezdden elfogadott v"lokot jelentett. e terleten $&g&st&s %s"sz"r gykeres j*t"st

hozott akkor, amikor egy "ltala javasolt trvnnyel (lex Iulia de adulteriis coercendis! b'n%selekmnynek nyilv"n*totta a h"zass"gtrst# $ h"zasfelektl a kzvlemny s a jog elv"rta egym"s tisztelett s a h"zast"rsak kztti kl%sns t"mogat"st# $ h"zasfelek kztti kap%solat bizalmi viszony volt, emiatt a m"sik h"zast"rs "ltal ellopott dolgok visszakvetelsre a k"ros&lt h"zast"rs bntetkeresetet nem ind*thatott, mivel ez az elkvet oldal"n be%sletvesztssel j"rt volna# G"r manus nlkli h"zass"g esetn az njog n megtartotta saj"t vagyon"t, a h"zasfelek kztti bizalmi kap%solat miatt gyakori volt, hogy a felesg saj"t vagyon"nak kezelsvel a frjt b*zta meg# $ frjnek krltekinten, gondosan kellett felesge vagyon"t kezelnie# $ felesg s a %sal"d eltart"sa minden esetben a frj ktelessge volt, mg akkor is, ha az njog n manus nlkli h"zass"got kttt, s volt saj"t vagyona# Emiatt a felesggel, illetve a felesg pater familias-"val szemben t"masztott elv"r"s volt az, hogy a n, illetve pater familias-a anyagilag j"r&ljon hozz" a kzs let anyagi terheinek viselshez. ezt az n# hozom"ny intzmnye rvn vals*thatt"k meg# $ h"zast"rsak vagyoni kap%solatrendszere , jogilag igen sszetett s soksz*n' volt# Manus-os h"zass"g esetn , a nnek nin%sen n"ll vagyona, hiszen hatalomalatti %sal"dtag Manus nlkli h"zass"g , az njog n megtartja vagyoni n"lls"g"t

$z ar%haik&s korban manus-os h"zass"g esetn a n eredeti %sal"dj"val elvesz*tette a jogi kap%solatot, *gy eredeti agn"t %sal"dj"ban rklsi joga is megsz'nt# Emiatt szok"ss" v"lt az, hogy h"zass"gktskor a pater familias bizonyos vagyont adott a le"nygyermekkel , a j&ttat"s beolvadt a n felett frji hatalmat szerz szemly vagyon"ba# Hl+ a h"zass"g anyagi terheinek knny*tse $ klasszik&s korban a manus nlkli h"zass"gok dominan%i"j"t figyelhetjk meg# >ivel a felesg eltart"sa mindenkppen a frj ktelessge volt, a ntl illetve a n %sal"dj"tl elv"rt"k a h"zass"g anyagi terheihez trtn hozz"j"r&l"st# Aozom"nyt adni erkl%si ktelessg , elssorban a n pater familias-"t terheli#

Dos profecticia , a n felett hatalmat gyakorl szemly (pater familias! "ltal adott hozom"ny Dos adventicia , az njog n, vagy b"rki m"s "ltal adott hozom"ny

$ hozom"nyad"s , klnbz gyleti form"kban vals&lhatott meg Dotis dictio , egyoldal , szban trtn ktelezettsgv"llal"s. a n pater familias-a, maga a n, tov"bb" a n adsa v"llalhatja *gy a hozom"nyad"st Dotis promissio , si, szbeli szerzds (stipulatio! form"j"ban az egyik fl j&ttat"st *gr, a m"sik (jvend frj! ezt elfogadja Dotis datio , a hozom"ny t"rgy"t kpez dolgok t&lajdonjog"nak "tr&h"z"sa a rmai jog "ltal elismert gyleti form"kban (mancipatio, in iure cessio, traditio! $ hozom"nyrendels rvnyes h"zass"got felttelez# $ hozom"ny t"rgya , kezdetben %sak testi dolgok lehettek# @sbb , b"rmi, ami vagyoni rtkkel b*r, s a frj vagyon"t nveli (jogos&lts"gok, kvetelsek stb#! $ hozom"ny beplt a frj vagyon"ba , korszakonknt v"ltoz szab"lyok szerint# $r%haik&s-prklasszik&s kor , a hozom"nyt nem kellett visszaadni, az vgleg a frj t&lajdona maradt# $ manus-os h"zass"gban l n , frje hal"la esetn rklt a frj vagyon"bl# Manus nlkli h"zass"g, v"l"s I felmerlt a hozom"ny visszaad"s"nak krdse# Dos recepticia , a frj szerzdses ktelezettsget v"llalt a hozom"nyt rendel szemly ir"ny"ban, hogy a h"zass"g megsz'nsekor a hozom"nyt visszaadja# @r# e# //# sz"zadtl , praetori kereset (actio rei uxoriae! *gret hi"ny"ban is# @lasszik&s kor , komple< szab"lyok $ hozom"ny sorsa fgg annak t*p&s"tl, de a h"zass"g megsz'nsnek mdj"tl is# Jem kzmbs, hogy dos adventicia vagy dos profecticia-e a hozom"ny# Jem kzmbs, hogy a h"zass"g valamelyik fl hal"l"val vagy v"l"ssal sz'nt-e meg# $ n hal"la esetn , f szab"ly szerint a dos adventicia a frj t&lajdon"ban marad, a dos profecticia visszaj"r a n pater familias-"nak# $ frjet visszatart"si jog illeti meg a h"zass"gbl szletett gyermekek jav"ra#

0F

etentio propter liberos , minden gyermek &t"n a hozom"ny 0K= rsze# $ frj hal"la esetn , a n a frj rkseitl kvetelhette a hozom"ny visszaad"s"t# L"l"s esetn, a n jogos&lt volt visszakvetelni a hozom"nyt# Aa viszont a h"zass"g a n hib"j"bl sz'nt meg , a frjet visszatart"si jog illette meg, teh"t nem volt kteles teljes egszben visszaadni a hozom"nyt# $ frj sz"mos jog%*men tarthatta vissza a hozom"ny meghat"rozott rszeit# Propter liberos , a gyermekek jog%*mn Propter mores , a n erkl%sileg kifog"solhat, nem megfelel viselkedse miatt Propter res amotas , a n "ltal ellopott dolgok rtke

$ frjnek a hozom"ny "llag"t kellett visszaadnia , az idkzi hasznokat nem, hiszen ezek szolg"lt"k a h"zasfelek mindennapos meglhetst#

00