Dr.

Vgvri Jzsef A magyar mondat vdelmben

Szobi dtknek csinl hrverst nem tlsgosan nagy kpzelervel megtervezett falragasz, szvege megti szememet: A legjobb dolog, ami a gymlccsel trtnhet. Furcsa, korbban nem hallott, de ma egyre terjed mondatszerkeszts, nyelvnktl merben idegen de honnan olyan ismers? Kis gondolkods utn meg is van a forrsa, hiszen angol szakos tanr volnk; ez tisztn angolos, alrendel-kiemel mondatfzs, nagyon knny visszafordtani: The best thing that can happen to the fruit. Mi trtnt mondatainkkal az utbbi tz vben? Lehet, hogy a szpt globalizci nven folytatott vilg(jra)gyarmatosts elrte nyelvnket is? Ltszlagos ellentmondskppen az emltett ris falragasz rokonszenves annyiban, hogy magyar runak csap hrverst, zletes magyar termket npszerst, nem pedig gyans nyugati cgek mg gyansabb adalkanyagokkal hgtott-mrgezett lttyeit. Mg tudnak j hazai termket ellltani, de mr angol mdra fzik ssze a magyar szavakat (br nem biztos, hogy helyesen beszlni is tudnnak angolul). Szellemi rksgnkbl nemcsak nyelvnket rinti a vilggyarmatosts. Ezrt jelen rs nem korltozdhat a magyar mondatra, hiszen durva leegyszersts, st hazugsg lenne gy belltani a dolgot, hogy csak nyelvnket fenyegeti veszly s minden egyb rendben van; ezrt sokkal tbbrl van sz, mint egyszer nyelvmvelsrl, ezek az gyek a hagyomnyos nyelvmvels keretein bell nem trgyalhatk, st jszerivel fl sem vethetk. A rszletes kifejtstl eltekintve, legalbb utalni kell arra, hogy mondatfzsnket ma jrszt ugyanazok s ugyanazrt akarjk indogermn mintra alrendelv tenni, akik Trianonban feldaraboltk haznkat, akiknek kzremkdse nyomn rendkvl gazdag nphagyomnyunk, szellemi rksgnk legfljebb nyomokban van kpviselve az oktatsban, akik szeretnnek kiiktatni a vilgbl mindent, ami sajtosan s sszetveszthetetlenl magyar. Ez nem intzhet el vilgjelensgekre, fejldsi irnyokra meg haladsra val hivatkozssal, melyeket csak korltolt MIP-esek s falusi bunkk elleneznek. Egyelre pontosan vagy teljes egszben nem azonosthat krk jl tgondolt, tudatos cselekvsi tervrl van sz, illetve annak vgrehajtsrl. Ezek a teljesen mg nem azonosthat csoportocskk, krk fejkbe vettk, hogy minden nemzetinek, helyinek s sajtosnak, szervesnek, sinek s jl bevltnak el kell tnnie, Thaifldn s Norvgiban egyarnt, s mindezt valami kvlrl behozott, ott idegen, mvi, mesterklt, szervetlen, helyi hagyomnyokhoz nem illeszked dologgal kell helyettesteni; a magyar lthatan klnskppen szrja a szemket. Ugyangy szrja, mint a XVIII-XIX. szzadban a bcsi udvart szmos magyar jellegzetessg, tbbek kztt a betyrsg, vagy mondjuk a magyar szrkemarha. Tervet dolgoznak ki mindkett flszmolsra, az elz sikerl is nekik (de szerencsre az is csak nvleg, mert ha gyakorlatban is sikerlt volna, jelen rs sem jhetett volna ltre). Az utbbinak kiszortsra hitvny, knnyen megbeteged fajtkat hoznak be, a terv majdnem sikerl, a szrkemarht alig tudtuk megmenteni nem elssorban a magunk hasznra, hanem azrt, hogy Eurpnak legyen gnbankja, ahonnan majd megjulhat az let. Sajnos ms si llat- s nvnyfajok roszabbul jrtak, s ezzel Eurpa eslyei is ltvnyosan cskkentek. Megkockztatjuk a fltevst, hogy akik magyar (indin, kazah, stb.) sajtossgokat akarnak kiiktatni a vilgbl, jragyarmatostsi terveket szvgetve sajt maguk s az egsz emberisg krra, nagyjbl a burgonyabogr szellemi s erklcsi szintjn llhatnak (szoks ilyenkor a majom szintjt is emlegetni, de magunk szeretnnk tiszteletben tartani ennek a fejlett llatfajnak az rzkenysgt). Aki esetleg mr megfigyelte: az emltett rovar lrvi kifejlett levelek helyett a hajtscscsok lergsval kezdik, amivel cskkentik

sajt maguk tllsi eslyeit, utdaikt pedig megsemmistik. Azt puszttja, azonnali sikerre trekedve, amibl sajt lete is megjulhatna. Akr a dl-amerikai serdk irtsra gondolunk, akr arra, hogy Texas llamban (Bush elnk innen szrmazik) az egyetemi tanknyvekbl ki kellett hzni minden utalst az zonrteg elvkonyodsa s a hajtgzas szpt-brpol szerek gyrtsa kztti, msutt jl ismert s elfogadott sszefggsre, arra kell gondolnunk: a vilgot ma (s mr j ideje) egy rovar, a burgonyabogr szellemi s erklcsi szintjn vezetik (ezeket a bogarakat n a kertemben sszeszedem, s vzzel flig tlttt befttesvegbe doblom; ugyanakkor imdkozom is rtk). Ennek a burgonyabogr szintjn folytatd aknamunknak egyik kvetkezmnyeknt sok rtelmes magyar ember sem ismeri nhibjn kvl sajt smveltsgnek, nyelvnek, st az t krlvev tjnak, a Krpt-haznak sajtos jegyeit sem, amelyekbl pedig elszemetesed vilgunk megjulhatna. Ezrt is fontos, hogy a nyelvrombolssal prhuzamosan s sznet nlkl zajl egyb folyamatokra is utaljunk itt, hiszen a magyarsg nagyjbl ugyanazon sajtossgokban mutatkozik meg az let, trsadalom s termszet klnbz terletein, csak taln eltr mdon nyilvnulnak meg ezek. E prhuzamok kvetshez csupn annyit kell elfogadni, hogy ltezik magyarsg nven sszefoglalhat tulajdonsgcsoport, amely nem ms npek s mveltsgek tulajdonsgainak s alkotrszeinek sszekutyulsbl jtt ltre, vagyis nem szrmazk s cskevny, ahogyan ezt tbbszz ve rendkvl erszakosan tantjk neknk, hanem nll, eredeti, egysges s a mai napig szervesen mkd. Teljes mrtkben tisztban vagyok azzal, mennyire nehz sokak szmra egy ilyen trgyalsi alap elfogadsa is, hiszen a klnsen az utbbi szztven vben lezajlott torztsok s politikai-szellemi mesterkedsek rvn mg az olyan alapvetnek gondolt fogalmak is tmegek szmra vltak gyanss, mint haza, magyarsg, Isten, nemzet s magyar jv. Mgis arra krem ket, folytassk az olvasst, ha mr elkezdtk. A pontossg kedvrt: bennnket minden oldalrl indogermn (vagy ms nven indoeurpai) npek vesznek krl; az Eurpai Szvetsgnek eddig Finnorszg az egyetlen nem-indogermn tagja, tlnk szakra, dlre s nyugatra pedig csak a baszkok nem indogermnok (van is belle baj), s felttelesen az albnok meg a kelta utdnpek: r, skt, velszi, breton, akiket valsznleg ugyanolyan jhiszemen(?) s szaktudomnyosan(?) soroltak be indogermnnak, ahogyan a szktkat vagy hettitkat, vagy ahogyan a sumrokat rokontalannak. Teht az emltett krk s csoportok ms nemzeti sajtossgainkat is lthatan jl tgondolt s sszehangolt tervek alapjn ptik le, s igyekeznek kiverni nemcsak gyermekeink fejbl s ltterbl, hanem mg az idsebbek emlkeibl is. Szndkosan nem a nyelv vagy a szkebb rtelemben vett szellemi hagyomny terletrl hozok pldkat: ma mr alig emlksznk a 40-50 vvel ezeltt mg sok helyen termesztett 15-16 kils tli dinnykre, melyeket kukoricatrskor szedtek fel, s Szent Karcsony nnepig trolhattak a tiszta szobban. Vagy a Krpt-medence ghajlathoz s talajhoz illeszked petrezselyemre s srgarpra, melyek magvait tavasszal elszrtk a szlskert gardjban, s szre mindenfle klnsebb gondozs nlkl karvastagsgra nttek, s szzszmra sorolhatnnk a pldkat. Hol vannak ezek vetmagjai? Hagytuk ket elkorcsosulni, eltnni, s emiatt most hagyunk rvnyeslni olyan elmebeteg tleteket, hogy ide a vilg Paradicsomkertjbe! Hollandibl hoznak be magvakat, st magt a srgarpt is. Szerencstlen agyonglobalizlt ferttlentett, megmstott (a mssg kzpontjv tett) Hollandia termkeivel kell kitni a Krpt-medencben mg tenysz letet s szervessget? Elkpeszten alacsony szint kzp- s dl-amerikai tvsorozatokkal kell kitni hihetetlenl gazdag s sokrt npi mveltsgnket, szellemi rksgnket? Nem vesszk szre, hogy ezek a burgonyabogr szellemi-erklcsi szintjn ll, s a vilgot ezen a szinten uralni igyekv mert pnzzel s hatalommal rendelkez sikerorientlt csoportocskk egyms ellen jtszanak ki bennnket, egyikkel romboltatva le a msik shonos mveltsgt, egyb sajtossgait, s viszont? Vletlen-e, hogy a magyar televzizs trtnetnek legnagyobb produkcijaknt bejelentett

Nagy Testvr alighanem minden idk legzlstelenebb s szellemileg-erklcsileg legrombolbb produkcija szintn holland licencre pl? A mexikiak flteheten Hollandiban is rombolnak, a hollandok nlunk puszttanak, az amerikai Hollywood s a hindu Maharisi (a transzcendentlis meditci tanfolyamaival s a Vilgbke Globlis Orszgval) mindentt. s mi vajon kiknl puszttunk? Kit osztottak ki rnk s mi fle rdgi terv alapjn? Vletlen, hogy Maharisi szkhelye ppen a megmstott Hollandiban van, a kbtszerezs s az egykori hippi letvitel eurpai kzpontjban? Fontoljuk meg, hogy aki vetmagjait s gynyr shonos llatait, gymlcsfit hagyja elkorcsosulni, az elbb -utbb bele fog egyezni npzenjnek lejratsba, hatalmas npmesekincsnek s brzol npmvszetnek kzoktatsbl val kitiltsba, npmvszeti trgyainak klfldre csempszsbe, s vgl mondatfzsnek indogermnn ttelbe is. Nem az els ksrlet trtnik nyelvnk (s mveltsgnk) gyarmatostsra: gondoljunk csak a Habsburgok elsznt s nyltan hirdetett nmetest trekvseire alighanem mig bnjk, hogy nekik nem sikerlt velnk szemben az, ami az angoloknak olyan szpen sikerlt az rekkel szemben, vagyis az anyanyelv gyakorlatilag teljes kitrlse. Amikor a magyar nyelvet veszlyeztet tnyezkrl van sz (ha egyltaln sz esik efflrl), nyilvnosan nem a mondatfzs merl fl elsnek, pedig mr szz vvel ezeltt is panaszkodik egyik nyelvsznk, hogy az rstudk nyelvben egyre tbb az indogermn fordulat, mondatszerkezet. A kzvlemny (erre fogkony rsze) eltt f veszlynek a mltban is, ma is az idegen szavak terjedse szmt (ha szmt), a germanizmus nven ismert jelensg is kifejezs-, s nem mondatszint. Olyannyira, hogy nhny vvel ezeltt llampolgri kezdemnyezsrl hallhattunk, melyben nyelvvd trvny megalkotst krtk az orszggylstl. Elg csnyn elbntak az illetkkel: egyik hetilapunk (let s irodalom) Nyilatkozat cmen tiltakozst kzlt (tbbsgben anglista nyelvszek s irodalmrok kedves kar- s szaktrsaim rtk al), mely egyebek mellett gyakorlatilag fajgyllettel vdolta meg a javaslattevket. Sajtos, hogy ami a franciknl a patriotizmus szp megnyilvnulsnak tekintend (nekik ugyanis mr j ideje van hasonl trvnyk), az nlunk szlsjobboldali, fajvd mozgoldsnak szmt, mely rendrrt kilt. Mindenesetre a Nyilatkozattal sikerlt az illetknek hangulatot, st ijedelmet kelteni minden hasonl kezdemnyezssel szemben. Tisztban vannak alri s kzztevi, mit mveltek nyelvk s nemzetk ellen (ha egyltaln az nyelvk s az nemzetk)? Nyilvnval, hogy nincsenek tisztban vele. Jelen rs elssorban nem az idegen szavakrl szl, br engem is zavar az vrl-vre fokozd temben felnk rad angolszsz nyelvi szemt, sok flsleges angol sz kpben rnk zdl szennyezs s honfitrsaim nagy rsznek korltlan hajlandsga ennek a nyelvi szennyrnak kszsges befogadsra, prhuzamosan magyarsgtudatuk leplsvel. Zavarnak a lpten-nyomon hallhat ilyen mondatok, mint: Erre az idszakra intenzv mdiakampnyt koncentrlunk. (Az illetnek nem jutott eszbe a peridus vagy szezon sz az idszak helyett, hiszen akkor teljesen globalizlt mondatot tudott volna ellltani, Brsszel nagy rmre.) llamfnk a Kossuth Rdi hradsa szerint nemrgiben ilyen szp mondattal adott tancsot az nkormnyzati vlasztson indul jellteknek: konkrt programokra koncentrl kampnyt folytassanak (azrt neki is csak becsszott egy magyar sz!). Pedig nem lenne tl nehz magyarul mondani: a vlasztsi hadjrat sorn pontosan (vilgosan) fogalmazzk meg cljaikat (elkpzelseiket stb.); vajon mirt nem tudta vagy akarta gy mondani? Netn az effle magyar beszd volt a felttele llamfv trtn megvlasztsnak vagy kijellsnek? Mgsem ezzel foglalkozom most, rszben azrt nem, mert ez viszonylag knnyen azonosthat veszly, melynek sokan tudatban is vannak; gyakran elg udvariasan rszlni az illetre, s rgtn vissza fogja magt az idegen szavak tlz hasznlatban. Rszben pedig azrt nem errl rok, mert valamelyest osztom Karcsony Sndor vagy a maiak kzl Pap Gbor mvszettrtnsz vlemnyt,

miszerint a magyar nyelv bels ertartalkai, szervessge rvn knnyen ellenll ennek a szennyezsnek, illetve semlegesteni kpes azt gy, hogy az idegen szavakat maghoz szervesti, meglelkesti, sajt rendszerbe bepti legalbbis azok fejben s beszdben, akik ennek a szervessgnek, ertartalkoknak tudatban vannak. Nem foglalkozhatunk itt azzal a nyelvsz szmra nagy kihvst jelent elgondolssal sem, hogy az idegen szavak egy rsze nem is annyira idegen, hanem valjban visszatr a magyar nyelvbe, pl. PaRK BeReK, s mg nagyon sok ilyen van. A mondatfzssel ms a helyzet, ez alattomosabb, nehezebben flismerhet vagy tudatosthat veszly. Nem biztos, hogy minden magyarajk azonos mrtkben tartja magyartalannak az elejn idzett hirdets szvegt. Vagy a kvetkez mondatot sem: Az, amit ettl az emlkhelytl vrunk, az az, hogy (Egyhzi vezet nyilatkozata a Mindszentyemlkhelyrl.) Vagy idzet vezet politikus beszdbl: Ksznm vlasztimnak azt a bizalmat, mellyel megtiszteltek. Szbeli kzlseink tele vannak ilyen mondatokkal. A vilggyarmatosts lelkes hazai hveinek gy tnhet, hogy ez is rsze az n. fejldsnek, hogy teht els lpsben szavainkat cserljk le angolszsz nyelvi szemtre [1] , majd a msodik lpsben a magyar mondatfzs elveit fogjuk tdefinilni (most n is idegen szt hasznlok, mert mr most is alig emlksznk az jra meghatrozni kifejezsre, mint ahogyan ma a generci szt hasznlk nem tudjk, vagy inkbb nem akarjk tudni a nemzedk igazi jelentst.) Vagy rdiba bezen pkmester honfitrsunk mondja: Amire reflektlni szeretnk, az kt dolog. Tz vvel ezeltt, kevsb romlott nyelvrzkkel mg azt mondta volna: Kt dologhoz szeretnk megjegyzst fzni, vagy Kt krdshez szeretnk hozzszlni. Valahogyan nem tudom lenygz fejldsnek felfogni azt, hogy ma pkmesterek reflektlnak, s angolszsz kiemel mondatfzst alkalmaznak. Deht mi is lnyegben az n bajom ezekkel a mondatokkal? Nos, jmagam sem tudtam pontosan, mg el nem olvastam Karcsony Sndortl A magyar szjrs cm knyvet, s nyelvszknt meg gyakorl nyelvtanrknt tovbb nem gondoltam lngszre vall megltsait anyanyelvnkrl s gondolkodsmdunkrl. Meglep, hogy a nevelselmlet s -gyakorlat szakembereknt veszi szre nyelvnk egyik alapvet sajtossgt, mely lesen megklnbzteti az indoeurpai nyelvektl, s amelyet nyelvszeink mindeddig nem vettek szre, vagy inkbb nem akartak szrevenni. Ma sem akarnak rla tudni nyelvsz krkben, st meglepetsemre neveli krkben sem lehet hogy idkzben is lbszag magyarkod lett, trvnyen kvli betyr, akinek hatalmas szellemi rksgt szgyelljk magunkkal vinni az Eurpai Szvetsgbe [2] ? Nos n nem szgyellem szerencsre ma mr az t 1950-ben knyszernyugdjaz Debreceni Egyetem sem szgyelli st meggyzdsem szerint ma lett igazn idszer, hiszen ma lett nagyon fontos szmunkra az, hogy pontosan rtsk a klnbsget a magyar mellrendel s az indogermn alrendel gondolkods kztt (de az szmukra is, mrmint az indogermnok szmra is igen fontos lehet ez, csak taln gyesen titkoljk). Elre bocstanm abbeli mly hitemet, hogy nincs korszerbb dolog a mellrendelsnl, a mellrendel viselkedsnl s vilgltsnl, a trtnelem kerekt ppen a mai vilgot ural alrendel szjrs igyekszik visszafel forgatni. Mieltt elmletileg trgyalnnk az egsz mondattani gyet, vlaszoljunk a valsznleg tbbekben amgy is flmerlt krdsre: ha nem jk ezek a mondatok, akkor tessk megmondani, hogyan kellene helyes magyarsggal, mellrendelssel vagy msfle szerkezettel kifejezni. A szobi dtitalrl szl hirdetsben [3] magam hasonlt szerkezetet tartank szerencssnek, pl. Ennl jobb dolog gymlccsel nem trtnhet, vagy Gymlccsel ennl jobb nem is trtnhet. A Mindszenty-emlkhelyrl szl mondat helyesen: Ettl az emlkhelytl pedig azt vrjuk, hogy. Sajnos az iskolai nyelvtantants nem hangslyozza ki, vagy esetleg meg sem emlti, hogy nyelvnk egyik alapvet jellegzetessge s nagy-nagy rtke! a szabad szrend, amely flslegess teszi a kttt

szrend indogermn nyelvekben szksgkppen ltrejtt kiemel szerkezeteket. Az angol nyelv rendkvli merevsge, kttt szrendje miatt rknyszerl az n. kiemel (s egyttal elklnt-alrendel) szerkezetek hasznlatra, melyek a magyart nem sznestik s nem gazdagtjk, hanem teljesen flslegesek benne, kimondottan szennyezik azt, torztjk nyelvi tudatunkat, szjrsunkat. Karcsony teht a mell-, illetve alrendel mondatszerkesztsben, s az ennek megfelelen lnyegileg klnbz szjrsban ltja meg a magyar, illetve indogermn gondolkods (s viselkeds meg vilgkp) alapvet eltrst. Ha visszagondolunk unalmas kzpiskolai nyelvtanrinkra, taln dereng valami az al- s mellrendel sszetett mondatokrl, de hogy pontosan mi a klnbsg kztk, igen kevesen tudnk elmondani. Azt pedig mg kevsb, hogy ez a klnbsg mirt fontos vagy miben ll idszersge. A nyelvsz sincs jobb helyzetben; meg tudja ppen hatrozni szakszeren a kt mondatflesget, de az szjrsra, vilgkpre vonatkozan nem mer kvetkeztetseket levonni, pontosabban fl sem merl benne, hogy ilyet tegyen. A mai nyelvtudomny alapttelei kztt van ugyanis az, hogy nyelv s vilgkp kztt nincs s nem is lehet kapcsolat, hiszen a nyelvi jel nknyes. Ebben a mondatban mg a ktszavak is hazudnak. Megdbbent (ma mr szmomra), hogyan lehet egy soha sem bizonytott ttelbl (a nyelvi jel nknyessge) ilyen hazug s teljessggel tudomnytalan kvetkeztetsre jutni, mely az sszersgnek s a mindennapi tapasztalatnak egyarnt ellentmond. Sajnos a nyelvsz ma mr attl is dzkodik, hogy nyelvnk egyik sajtossgt lssa a mellrendelsben, vagy hogy egyltaln foglalkozzon nyelvnk sajtossgaival, amelyek t ms nyelvektl megklnbztetik, s amelyeket mint rtkeket lehet s kell megfogalmazni, hirdetni, oktatni, msokban tmegekben tudatostani. Mr nem mer bszke lenni arra, hogy magyar, s magyar az anyanyelve. A mai nyelvszet gymond semleges, ami termszetesen azt jelenti, hogy kiindul pontja az angol nyelv, s mdszerei, alapelvei ahogyan korbban a latinbl ma az angolszsz nyelvszetbl szrmaznak. Klnben merszelne magyar (szrmazsnak vlt) egyetemi oktat magyar nyelvszetet oktatni magyar ajk hallgatsgnak gy, hogy angol nyelvszeti munkk angol nyelv pldamondatait magyarra fordtja, s a tovbbiakban ezeket eredeti, hiteles magyar mondatokknt kezeli? Mrpedig a Debreceni Egyetemen ez trtnik, mita nemrg ktelezv tettk magyar szakosok szmra a Noam Avram Chomsky amerikai nyelvsztl kitallt s rendkvl erszakosan terjesztett, transzformcis-generatv nyelvszet nven ismert borzadlyt (melynek Amerikban is sok ellenzje van, de sikerlt ket ott is, idehaza is a halads kerkktinek belltani, magam pedig azrt merem gy nevezni, mert jl ismerem). A nyelvszeti-nyelvtani vizsglds belertve az iskolai nyelvi elemzseket, vagyis az anyanyelvoktatst alapelvei s mdszerei, minthogy latin s grg nyelvtanokon alapultak, eddig is merben idegenek voltak nyelvnk szellemtl (legalbb annyira, mint fldnktl a holland srgarpamag, vagy a magyar konyhtl a frszpor z hamburger), de legalbb a pldaanyag hitelesen magyar volt, a nyelvtanknyvek pldamondatai a magyar szpirodalom s npkltszet legjavbl szrmaztak. Ezentl mr a pldamondatok is angolbl szrmaznak. Msodrend fordtsnyelvv akarjk zlleszteni nyelvnket, s ebben jtszmban a mai hivatalos nyelvszet (akadmia s egyetemi tanszkek) kpviseli lthatan megelgszenek a nzi szerepkrrel. Termszetesen nemcsak ket terheli felelss g; zdul rnk a fordtsnyelv a tmegtjkoztatsi eszkzkbl [4] is, mert a nemzetkzi hranyag majdnem szz szzalka angol eredet, s nyilvn ennek csak hevenyszett lefordtsra van id, illetve van ideje azoknak, akiknek a magyar nyelv sajtos zeinek megrzse gysem fontos. Hogyan mkdik egy alrendel nyelv, pl. az angol? Teljesen kznsgesnek s mindennapinak szmt a kvetkez mondat: I am pleased to have the honour to ask Mr Chomsky to deliver his lecture. Ebben hromszoros alrendels szerepel, fnvi igenevek egymsnak alrendelt lncolatval kifejezve, melyet nyelvnkn a hogy ktsz ismtlsvel

lehet rzkeltetni, ha nagyon akarjuk: Nagyon rlk, HOGY abban a megtiszteltetsben lehet rszem, HOGY flkrhetem Chomsky urat arra, HOGY tartsa meg eladst. Ha valamelyik dikunk ezt gy fordtja, flszisszennk: Ht nem tudja, hogy a mondat gy magyartalan? De vajon pontosan mitl magyartalan? Attl, hogy hromszoros, egymstl fgg ill. egymsba gyazd alrendelst tartalmaz, vagyis hogy hromszor fordul el benne a hogy ktsz? Egyltaln mennyi lehet itt az engedlyezett darabszm, az elfordulsok szma? Nos az angolban nincs fels korlt, mg nyelvnkben van, mghozz kemny mennyisgi korlt. Karcsony nem ad ilyen korltot, teht ezt menthetetlenl neknk kell vgiggondolni, utna kell jrni a dolognak. Nzzk, mit r Nyelvmvel Kziknyvnk a hogy ktszrl: A legfbb gyakorlati krds az szokott lenni: elfordulhat-e egy tbbszrsen sszetett mondatban tbbszr is, ill. mikor hagyhatjuk el ptls nlkl, s mikor ms ktszval helyettestve. A szfzs vltozatossga rdekben ltalban nem ajnlatos ismtelten hogy ktszt hasznlni olyankor, amikor egy mellkmondattl egy msik is fgg. Pl.: Azt gondoltam, hogy veled megyek, hogy ne rezd annyira, hogy egyedl maradtl. (Jobb valahogy gy: Azt gondoltam, veled megyek, hogy ne rezd annyira az egyedlltet.) Mindamellett az sem slyos hiba a fogalmazsban, ha elvtve ktszer fordul el egy mondatban a hogy ktsz Tanulsgul az mindenkpp leszrhet, hogy a hogy ktszs mellkmondatok egymstl fgg lncolatt lehetleg kerlni kell. (Kiemelsek tlem. VJ.) Teljesen vilgos beszd. Ebbl elgg egyrtelmen kvetkezik az, hogy a ktsz hromszori elfordulsa slyos hiba, de mr a ktszeri is, ha ez a jelensg tbbszr ismtldik egy szvegen (teht mondjuk egy bekezdsen) bell. Ha ez nem magyar sajtossg, akkor nem tudom, hogy mi. Radsul az embernek az az rzse, hogy a szerzk is jl tudjk, hogy ez magyar nyelvi sajtossg, de ezt valamirt nem mondjk ki, nem merik kiemelni; csak tallgathatjuk, hogy mirt. Hiszen ugyanakkor lthatan az angolnak semmifle gtlsa vagy ktsge nincs a magyar hogy ktsznak megfelel fnvi igenevek halmozsval szemben: hrom-ngy elforduls egyazon mondatban egyltaln nem szmt ritkasgnak mg a kznapi nyelvben sem. A vonatkoz nvmsok (aki, amely, ami) hasznlatt illeten emltett kziknyvnk nem szab hasonl szmbeli korltot, de bizonyosak lehetnk abban, hogy az alrendelsek egymsba gyazd lncolatt korltoz szably nyelvnkben ltalnosnak tekinthet, nemcsak a hogy ktszra vonatkoztathatjuk, hanem mindenfle alrendelsre s ktszra. Az angol nyelvben viszont nem ltezik mennyisgi korlt az alrendelsek lncolatra, st ezt a sajtossgot messzemenen kihasznlja, nyugodtan mondhatjuk, hogy szinte tobzdik az alrendelsben. A szaktudomnyos rsok s a sajt nyelve hemzseg a vonatkoz nvmssal bevezetett alrendelsektl, de szvesebben hoznk pldt a gyermekirodalombl. Figyeljk meg a The house that Jack built cm mondkt, illetve gyermekverset (angolul nursery rhyme. Forrst nem jellk, mert sok helyen hozzfrhet, gy a vilghln is): Eredeti angol szveg: A mindig egy-egy taggal bvl mondatkgy pontos, sorrendet megrz magyar fordtsa a kvetkez: Ez az a hz, amelyet Jancsi ptett. Ez az a malta, mely abban a hzban hevert, amelyet Jancsi ptett. Ez az a patkny, amelyik evett abbl a maltbl, mely abban a hzban hevert,

This is the house that Jack built. This is the malt That lay in the house that Jack built. This is the rat That ate the malt

That lay in the house that Jack built. . This is the farmer sowing the corn, That kept the cock that crowed in the morn, That waked the priest all shaven and shorn, That married the man all tattered and torn, That kissed the maiden all forlorn, That milked the cow with the crumpled horn, That tossed the dog, That worried the cat, That killed the rat, That ate the malt That lay in the house that Jack built.

amelyet Jancsi ptett. . Ez az a gabont vet gazda, aki nevelte azt a reggel kukorkol kakast, amelyik flkeltette azt a jl megnyrt s borotvlt papot, aki megeskette azt a rongyokba ltztt frfit, aki megcskolta azt az elhagyatott lenyt, aki megfejte azt a csavart szarv tehenet, amelyik levegbe dobta azt a kutyt, amelyik gytrte azt a macskt, amelyik meglte azt a patknyt, amelyik evett abbl a maltbl, mely abban a hzban hevert, amelyet Jancsi ptett.

Ez a magyar mondat ha egyltaln nevezhetjk magyarnak nem csupn csnya vagy rossz hangzs, hanem teljesen elfogadhatatlan. Karcsony beszl arrl, hogy rtelmisgnk nyelve mr fordtsnyelvv vlt, st hasznlja a nyelvi szolgalelksg kifejezst. Egy ilyen mondat azonban tl megy mindenfle nyelvi szolgalelksg hatrn, aki gy beszl, egsz egyszeren nem magyar ember, slyosan s trhetetlen mdon megsrtette nemcsak a magyar nyelvet, hanem a magyarajk hallgatsgot is. Termszetszeren ilyen mesnk vagy mondknk neknk magyaroknak nincs, ellenben van A kr s a kismadr cm mesnk a maga mellrendel soraival, vagy Karcsony kifejezsvel lve: gondolatlncval. De ht akkor a magyar nem tud alrendelni? Nagyon is tud, csak egszen mskppen teszi. Pldul gy: Kvnom, hogy valamint az agyag lel karjai krl kibontakozni akar kocsikerk rettent nyikorgstl megriadt juhszkutya bundjba kapaszkod kullancs kidlledt flszembl alcseppen knnycseppben visszatkrzd holdvilg fnytl illuminlt rabllovagvr felvonhdjbl kill vasszegek kohzis erejnek hatsa vszzadokra sszetartja annak matrijt, akppen tartsa ssze ezt a trsasgot a tiszta szeretet.(Fehr Gbor: Az utols nagybotos. Exodus, Debrecen, 1940:143) Ez is furcsa mondat, de korntsem trhetetlen. Hasonlan mks hatst kelt a magyar hallgatban, mint az angol gyermekvers az angol fl szmra. Lthat, hogy az angol mindig jobbra bvti a sort, a magyar pedig balra. A generatv nyelvtanokban ezt gy magyarzzk, hogy az angol jobb-rekurzv, a magyar pedig bal-rekurzv nyelv, s ezzel elintzettnek veszik a dolgot. Teht a magyar is ugyanolyan mrtkben kpes alrendelni, mint az angol, csak a mveletek irnya tr el. Ez azonban a krds megkerlse, lnyeges klnbsgek elkense, eltntetse. Nzzk a dolgot alaposabban. Karcsony a kvetkezkben veti ssze a ktfajta szjrst: szerinte a magyar 1) mellrendel, 2) szemlltet, 3) a fogalmat nem nmagban, hanem mindig ms fogalomhoz val klcsns viszonyban tekinti. Ezzel szemben az indogermn 1) alrendel, 2) elvonatkoztat, 3) a fogalmat pedig nmagban tekinti, illetve egy flttes fogalomnak val

alrendeltsgben hatrozza meg. Ennek fnyben tovbb tudjuk gondolni, s mdostani a fenti leegyszerst kpet. Mindjrt az elejn vegyk szre, hogy mg magyarban mindkt irnyban mkdhet a rekurzi, de jobbra csak egyszer-ktszer, balra pedig korltlanul, angolban csak jobbra mkdik, teht sszetett igeneves szerkezeteket gyakran mg egyszer mellknvi igeneveket sem ltalban nem lehet a fnv el jelzknt helyezni. Minthogy a tovbbiakban elvi krdseket vizsglunk, egyszerstsk le kiss fenti pldnkat. Vajon a kerk nyikorgstl megriadt juhszkutya ugyanazt mondja-e a valsgrl, mint ennek flttelezett angol fordtsa: the sheep-dog (that is) frightened by the creaking of the wheel. Sz szerint visszafordtva: az a juhszkutya, amely megriadt a kerk nyikorgstl? Korntsem ugyanazt mondja! Vegyk szre, hogy az angol szerkezetben pontosan az trtnik, amit fntebb az indogermn szjrs jellemzsre Karcsonytl tvettnk, vagyis az angol folyton elvon: levlaszt, elklnt, kiemel, azaz meghatroz, definil; gy is hvjk a nyelvtanban ezt a vonatkoz rtelm mondatot: defining relative. A magyar szerkezetnek egyltaln nem az az rtelme, hogy n most ki akarok emelni egy juhszkutyt a tbbi kzl azzal, hogy mint kerknyikorgstl megriadt egyedet jellemzem (hatrozom meg, definilom), s ezzel mintegy elszigetelem, egyntem. Magyarban van egyfell egy kutya, vagyis egy nvsz, egy llat, vagyis llapot (mg 1805-ben llatos nvnek hvja a fnevet Horvt Istvn nyelvsz s a Szchenyi Knyvtr rzje!), msfell nyikorog a kerk, teht egy folyamat, s az elemzett nyelvi szerkezet e kett viszonyt, klcsns kapcsolatt rja le. Akrhogy csrjk-csavarjuk, az angol szerkezet megmarad merev, elklnt-elvon alrendelsnek, mg a magyar alrendelsrl szpen fokozatosan kiderl, hogy valjban nem is alrendels, hanem bjtatott mellrendels (nem tallok r jobb szt), llapot s folyamat mellrendelse. Az akadmikus nyelvszet tantsaival szges ellenttben nyelv s vilgkp szorosan sszekapcsoldik, egymst felttelezik. gy Karcsony szerint a magyarsg kis nkormnyzatokban szervezdtt, amikor csak tehette, s hozztehetjk: nem gyakran tehette, klnskppen az jkorban nem. Erre kt szp trtnelmi pldt mutat be rszletesen: a debreceni kollgium dikjaknt az anyaiskola s n. partikulk (kihelyezett vagy lenyiskolk) rendszert a XVI-XVII. szzadban, majd pedig a faluvros kztti, eredenden mellrendelt viszonyt. Ugyangy az angol (s a tbbi indogermn) nyelvet sem vletlen tnyezk, kiismerhetetlen, vak erk tettk alrendelv, hanem egyenes folyomnya az angolszsz szjrsnak s vilgkpnek, amely szigoran alrendel jelleg, nemcsak nyelvben, hanem viselkedsben, a msik emberhez, a msik nphez, a termszethez val viszonyban is. Slyos tveds azt hinni, hogy alrendel mdon gondolkod s viselked nemzettl lehet megtanulni az n. demokratikus eljrsokat, mr amennyiben ezeknek van egyltaln valami kzk a mellrendelshez. Nem lehet komolyan hinni abban, hogy demokratikusan fog eljrni velnk vagy brki mssal szemben egy olyan nemzet, melynek mai lte s gazdagsga indinok milliinak elpuszttsn, illetve afrikaiak milliinak rabszolgasorban tartsn alapszik; tbb indin npet teljesen kiirtott, de ha ezt ms cselekszi, akkor ezt genocidiumnak nevezi. Egy olyan nemzet, mely kitallta Az ember legyzi a termszetet hazug jelszavt, s amely ma is azon mri le ms npek fejlettsgt, hogy milyen mrtkben kpesek ezt a hazug jelszt valra vltani, vagyis krnyezetket legyzni, teht elszennyezni s szervessgtl megfosztani. Ezzel szemben a Krpt-medenct nyelv s mveltsg tekintetben ma is meghatroz magyarsg soha nem tartott ms npeket szolgasorban sem otthonban, sem mshol gyarmattart hatalomknt, s nem azrt, mert nem volt r alkalma, vagy nem volt hozz ereje, ahogyan ezt nyugati bartaink nha gunyorosan magyarzni szoktk. Magukrl viszont azt mondjk, hogy k azta megvltoztak. Igen, mint a farkas a mesben, amikor fehrre festi a mells lbt, s gy mutatja meg a gyantlan gidknak. A fests tltsz, meg hamar le is kopik, gyantlan gida pedig remnyeink szerint egyre kevesebb lesz.

Jtsszunk egy kicsit, s fogadjuk el ideiglenesen azt a nzetet, melyet valahogy gy lehetne megfogalmazni: Nem kell ebbl nagy gyet csinlni, haladunk a Nyugat fel, majd mi egy kicsit alrendelv vlunk, k meg egy kicsit mellrendelv, s aztn valahol tallkozunk. Szakmailag ez azt jelenten, hogy mondjuk a Magyar Tudomnyos Akadminak dntst kellene hozni arrl, hogy ezutn engedlyezett egy magyar mondatban a hogy ktsz vagy amely vonatkoz nvms brmennyi elfordulsa. Tegyk fel azt a teljesen kptelen helyzetet, hogy meghozzk ezt a dntst. Ezzel az gy nem r vget, mert ugyanazok, akik a halads s flzrkzs jegyben netn kierszakolnk ezt a dntst, ugyanennek jegyben esetleg arra gondolnnak, hogy a ragozs is kimehetne mr a divatbl, s fl kell vltani a sokkal korszerbb hajltssal (az indogermn s smi nyelvek nem ragoznak, k hajlt vagyis flektl nyelvek), hatrozragok helyett a sokkal hatkonyabbnak vlt elljrk hasznlatra, vagyis kertben helyett ezutn azt kell mondani: ben-kert, fagylaltrt helyett rt-fagylalt stb. Lthatan mg nagyobb kptelensg, br Madch emlti ennek lehetsgt. Fogjuk mr vissza egy kicsit magunkat a korszersgben s nyugat-majmolsban, s ne akarjunk a brnkbl is kibjni a nagy igyekezetben. De nemcsak a politikt, nemzetkzi kapcsolatokat szabja meg az al- vagy mellrendel gondolkods, hanem az egsz n. tudomnyos vilgkpet is. A szintn Nyugatrl elterjesztett s mra egyeduralkodv tett tudomnyos gondolkods egyik meghatroz (ha ugyan nem a legfbb) sszetevje az n. definci, vagyis meghatrozs. Erre plda az ilyen mondat, mint pl. Olyan szrks szn vadllat, mely a kutynak rokona, vagy Az a prosujj, krdz emlsllat, melyet gyapjrt, tejrt s hsrt tenysztenek, vagy A ruha olyan ksztmny, mely textilanyagbl van s az ember testt takarja. Ezek a meghatrozsok a grg logikra vezethetk vissza, mrpedig a grg ugyanolyan indogermn np, mint a mai angolszsz, teht ezek a defincik is tiszta pldi az alrendel szjrsnak. A fogalmat nem kpes mshogyan kezelni, mint egy flttes fogalomnak val alrendeltsgben, s a tbbi hasonl rang egyedtl val elklnltsgben. Ez a fajta gondolkods vlt egyeduralkodv nemcsak a tudomnyban, hanem az egsz oktatsban, st a tmegtjkoztatsban is: Ma jjel a magyar hatrra rkezett az a vonat, mely veszlyes hulladkot szllt Jugoszlvibl (a szlltmny tartalma nagyjbl ugyanolyan mrgez, mint a rla szl mondat, hiszen ez a kiemels is teljesen rtelmetlen nyelvnkben). A mai magyar ember meghasonlottsgnak egyik ha ugyan nem a legfbb oka ppen az, hogy legksbb htves kortl nyelvnek mkdsrendjtl, szellemtl merben eltr, st azzal homlokegyenest ellenkez szjrst knyszert r az iskola, most mr tbb szz ve. Mit szort ki ez a rnk knyszertett indogermn szjrs? Kerestk a vlaszt erre krdsre? Fltettk egyltaln komolyan ezt a krdst? Pedig kzenfekv r a vlasz, ugyanis a kiszortott mellrendel szjrs nem tnt el, csak lappangsba knyszerlt: ott van mindentt npkltszetnkben, mesinkben, npdalainkban, de szpirodalmunk legjavban, a Toldiban s Petfi verseiben is, a kisgyermek nyelvben s a nyelvjrsokban. s nemcsak a nyelvben: megnyilvnul a csksomlyi bcsn ugyangy, mint Kirly Zsiga faragsain, buzski hmzseken, templomok mennyezetein, mig l hsvti s karcsonyi npszoksokban, de mg a legeltet gazdlkodsban, llattartsban is Ezt a fajta gondolkodst magyar szval legtmrebben rokontnak nevezhetjk, idegen szval pedig analogisnak, esetleg komplementernek. Th. Dethlefsen pl. fgglegesnek nevezi; az munkssga az ellenkez helyzetet pldzza, mert alrendel nyelven (nmetl) igyekszik ismertetni az emberre eredenden jellemz mellrendel szjrst, ami nagyon rdekes bvszmutatvny, de ht ugyanolyan torz dolog, mint amikor valaki csupa alrendel (kiemel, elklnt) mondatokban akar elmondani magyar npmest, valahogy gy: Az, amit a kis gmbc ekkor csinlt, az az volt, hogy bekapta a legkisebb lenyt is. Vagy: De a gmbc szjt kihastotta az a bcsi bicska, amellyel a kis konds az rokparton szalonnzott. Ugye milyen rmes? Pedig lpten-nyomon ilyen szrny, definciszer mondatokban fejezzk ki magunkat abbeli

igyekezetnkben, hogy flzrkzzunk a fejlettebbnek vlt indogermn alrendelshez. A nyelvsz pedig mg alft ennek, amikor azt mondja: Lm, mekkort fejldtt a mi nyelvnk: mr ugyangy tudunk kiemelni, mint a mvelt angol! A mi eredend szjrsunk prhuzamokkal, szkpekkel, hasonlatokkal (egy szval: rokontssal) dolgozik s fejezi ki nem azt, amit az alrendel indogermn (de smi, knai is), hanem annl sokkal tbbet, a vilg lnyegi, szerves mkdsrendjt. Trvnyszer, hogy az Amint fent, gy lent jelszava nyugaton valban tartalmatlan jelszv resedjk, hiszen a teremts vilgrendjnek hitem szerint eredenden mellrendel jelleg szerkezetei s mkdse csak nekik megfelel, hozzjuk illeszked, mellrendel szjrssal (s ragoz, esetleg mg bekebelez nyelvvel, mint pl. az indin nyelvek) foghatk be s fejezhetk ki. Ez az szjrs ma is velnk van s brmikor bevethet, mkdsbe hozhat. A nagyon fejlett indogermnok legszvesebben prelogikusnak nevezik, s megprbljk az emberi fejlds kezdeti szakaszhoz ktni, de gy ltszik, nem mindenki hiszi el nekik. Sajnos ez a szemllet jelentkezik nyelvszeti kziknyveinkben is, amikor az alrendel mondatot ksbbinek s ezrt fejlettebbnek lltjk be. A Zelig Harris-tantvny Noam Avram Chomsky slyosan tved, amikor a mellrendelst tudomnyos szempontbl rdektelennek minsti. Pusztn arrl van sz, hogy nem rti a mellrendel szjrst, st valsznleg azt sem tudja, hogy ilyen ltezik. Taln rdemes lett volna neki egy-kt indin nyelvet tanulmnyozni, ha mr a magyarral nem volt szerencsje tallkozni A mellrendel mondatfzs egyik f megnyilvnulsa a gondolatprhuzam, a rokont gondolkods, s a gondolatlnc. Erre nzzk elszr a Karcsony idzte Arany Jnost: Rkosnak mezje tszomszdos Pesttel, Pest alatt rt ssze utasunk az esttel. Tallkoztak pedig egy temet mellett, Temetben j sr dombja sttellett. De mifle srnak sttlik ott dombja, Arra Miklsnak most van is nincs is gondja: Hossz gyszruhban - mindenhat Isten! ? desanyja bkol egy pr j kereszten. Pedig nem anyja volt, csak szakasztott msa, Kvet meglgytna keserves srsa... Termszetesen nemcsak Arany Jnos tud gondolatlncot kitallni, eredend kpessge ez minden magyarajk embernek, akinek mg jelent valamit haza s anyanyelv, aki sejti, mire val a Szent Korona, tudja mi a regls s betlehemezs, s hogy mirt kell a magyarok Istenre eskdni. (Aki nem tudja s nem is akarja tudni, tnyleg jobban teszi, ha mshol keresi boldogulst, mert ezzel is tisztul, mi is.) A mellrendel szjrs kpviseli a teljessget, belle levezethet s rthet az alrendels, de fordtva nem ll. Tovbb nyelvi pldk, npmesbl: Elment a kakaska a boltba: Bolt, adjl kaszt, kaszt viszem a rtnek, rt d sznt, sznt viszem tehnnek, tehn d tejecskt, tejecskt viszem szp lnyhoz, szp lny kszt koszort, koszort viszem kthoz, kt d vizet, vizet viszem pipmnek, mert megfl a vadkrttl. Itt a lktets abbl ered, hogy az j mondat mindig az elz mondat utols tagjval kezddik, s minthogy ez trgy vagy hatroz, ilyen mondatlnc csak szabad szrend nyelvben lehetsges. Kttt szrend mellett (indogermn nyelvekben) csak akkor, ha cselekv szerkezetrl szenvedre vltunk s vissza, de akkor flborulna az egsznek az temessge, melyet az d viszem cselekv igepr is biztost. Plda gondolatlncra npdalbl: Szerelem, szerelem, n is szakisztank, tkozott gytrelem, Ha jra tallnk, Mirt nem virgoztl Ha jra, ha szpre, Minden fa tetejen. Rgi szeretre.

Minden fa tetejn, Difa leveln, Hogy szakisztott volna Minden szegny legny.

Rgi szeretmrt Mit nem cselekednk, Tengerbl a vizet Kanllal elmernm.

Tenger fenekrl Apr gyngyt szednk, Rgi szeretmnek Gyngykoszort ktnk. A mellrendel mondatfzs mellett e npdal egyttal smveltsgnknek, st svallsunknak egyik legszebb emlke. Sebestyn Mrta jvoltbl emelkedett fl az res szrakoztats szintjrl, ahov rosszhiszem vagy kznys erk juttattk, s egy angol nyelv filmben vilgszerte hallhatv vlt. Mlt helyt akkor foglalja majd el, ha ktelez tananyag lesz iskolinkban, Balassi s Petfi versei mellett. Nzetem szerint risi tveds azt hinni, hogy si gondolkodsmdunk s mveltsgnk peremvidkre, httrbe szortsa, lappangsba knyszertse az utbbi kt-hromszz vben trvnyszer, netn idszer volt, brmilyen rtelemben is. Ez az szjrs NEM iktathat ki a vilgbl, megismtlem: NEM iktathat ki a vilgbl, eltrlni csak velnk egytt lehet, akkor viszont a vilg kerl vgveszlybe; hiszen ezzel eltnik a vilgegyetem rendjhez pratlan mdon illeszked nyelv s mveltsg. Termszetesen nem azrt szortottk ki, mert mondjuk pontatlan lett volna. Olyan rtelemben pontos, ahogyan az alrendel-elszigetel szjrs sohasem lehet az. Pontossgra s egyttal az egsznek mai mkdkpessgre s mkdtethetsgre szp pldt, valdi gyngyszemet hallottam egyik tantvnyomtl, amikor a ragozsrl, mint anyanyelvnk msik s a mellrendelshez flteheten szorosan kapcsold sajtossgrl beszlgettnk: A rag gy ltzteti a szt, ahogyan a ruha az embert. Ez nem egyszeren szkp (de mg csak nem is metafra, kedves blcssz szaktrsaim!), hanem a dolog lnyegt ragadja meg, ugyanis kimutathat, hogy RaG s RuHa nyelvileg is sszetartoznak, mg az angolban is (pedig az rgen elvesztette ragjait, br ruhit taln mg nem). s a dolog lnyegt csakis ilyen gondolatprhuzammal lehet megragadni. Mindkett illeszt: a ruha (mrmint az igazi ruha, vagyis a npviselet, nem pedig a tmegru, amit ma legtbben viselni knyszerlnk) embert a trsadalomba, a rag pedig szt a mondatba. Ezzel a figyelemre mlt mondattal megfigyelst vagy rrzst hasonlat kpben fogalmazta meg tantvnyom, kvetve ezzel a magyar nyelvre s mveltsgre eredenden jellemz rokont s mellrendel szjrst. Ebben az a csodlatos, hogy 14-16 ven t tart indogermn jelleg-megalapozottsg tants-tanuls (idrendben grg-latin, nmet, szlv, majd legjabban angolszsz irnyultsggal), fegyelmezs ellenre, indogermn mintk vtizedeken t tart sulykolsa dacra ez az szjrs mg egyltaln l az emberekben. s l! Ezek az egyetemista lnyok nem vettek rszt magyar hagyomnnyal foglalkoz hosszas tanfolyamokon, nem szerveztem be ket a szerves mveltsg kutatcsoportjba. Csak annyi trtnt, hogy lekapartuk nyelvnkrl s hozz val viszonyunkrl a sarat, amelyet Horvt Istvn halla ta egyre tbben doblnak r, hol rosszindulatbl, hol jhiszemen. Csupn ennyi elg volt ahhoz, hogy flresprjk a tudatukra vtizede rakd szemetet, lenyljanak mveltsgk-nyelvk srtegeibe, s igazgyngyt hozzanak fel. Ez a mondat-gyngyszem valjban nagyv kutatsi tervet fogalmaz meg, mely a ragozs mibenltnek s vilgkphez val kapcsoldsnak fltrst tzheti ki clul, br nem valszn, hogy akr a Magyar Tudomnyos Akadmia, akr Soros Gyrgy nagyobb sszeggel tmogatna ma effle kutatst. Holott nyilvnval az, hogy hajlt s alrendel nyelvet beszl, vagy ilyet mintnak tekint nyelvszek nevelk sohasem fogjk tudni (nem is akarjk!) megvilgtani nyelvnknek ezt a msik fontos sajtossgt sem (vagyis a ragozst; tudni illik, hogy az indogermn nyelvek

hajlt, idegen szakszval flektl nyelvek, ragozni nem tudnak). Ellenben mit mvelnek kedves nyelvszeink? Legjabban risi erfesztssel prbljk eltntetni, elkenni (legalbb a tudomnybl kiszortani) nyelvnknek e kt alapvet sajtossgt (mg van nhny, amelyekrl tanknyvben mg csak nem is olvashatunk). Szp plda arra, hogyan dolgoznak ssze vilggyarmatostk (globalizlk) s nyelvszek. Megjelent ngy ve egy tfog ignnyel megrt j magyar nyelvtan, mely 28 oldalon keresztl trgyalja az alrendelt sszetett mondatokat, mg a mellrendelsrl egy sz sincs benne. A generatv belltottsg szerzk olyan magyar(?) mondatokat elemeznek, mint pl. Az, amit ajndkba kapott, nagy rmet szerzett Marinak. Mintha hasonltana az rsunk elejn idzett mondatszrnyekhez, nemde?. Valsznsthet, hogy ha eredeti magyar pldk helyett angolszsz nyelvszek ltal megcscslt mondatok szolgai magyar fordtsait elemezzk, akkor soha sem fogunk eljutni a mellrendelshez. Ugyanebben a knyvben msutt azt prbljk bizonygatni, hogy a magyar nem is tekinthet ragoz nyelvnek. A Chomsky-fle generatv-transzformcis nyelvelmlet teht nem tud mit kezdeni a mellrendel elvvel, az egsz az alrendelsre van kihegyezve, mr csak matematikai indttatsnl fogva is, meg amiatt is, hogy az angolt teszi meg minden nyelv alapjnak. Gzervel megindult a magyar iskolarendszer s ezen bell klnsen az anyanyelvoktats fel a generatv nyelvtan nevezet thenger, melynek nyomn f sem fog nni. Ha az tlls megtrtnik, vissza fogjuk srni a rgi szp idket, amikor mg csak a finnugor elmlet s a grg-latin (vagyis indogermn) alapokon ll anyanyelvoktats kesertette letnket. Gondolom, a fent lertak klnsen haznk s az Eurpai Szvetsg (EU) viszonyrl mondottak sokakbl ellenszeglst vltanak ki; nemcsak a vilggyarmatosts (globalizci) heves hazai vdelmezibl, akik meglepen sokan vannak s ltalban erszakosak, hanem akik esetleg tnyleg jszndkan hiszik azt, hogy Magyarorszg minden tekintetben le van maradva a fejlett Nyugat mgtt, s nagy flemelkedst jelent szmra, ha t befogadjk mint valami szegny elhlylt vagy elmaradott rokont, fogyatkos rtelm, korltozott teljestkpessg csikt. Arrl, hogy ellenben nyelvnkben s si mveltsgnkben nem lemaradsrl, hanem hatalmas, az indogermnok szmra behozhatatlan vagy alig behozhat elnyrl beszlhetnk, semmit sem hallott, az elz mlysgesen hazug ttelt viszont hrom ves kortl fogva bunkval verik a fejbe, ahogyan az n fejembe, st mr a nagyapm fejbe is vertk ma mg nem elg jl azonosthat krk, rtegek, csoportocskk (htha egyszer azonostani tudjuk ket). St rosszabb a helyzet: fl sem fogja, hogy ez elny is lehet brmilyen rtelemben vagy szinten. Az ellenszeglk pldul azt mondhatnk, hogy voltunk mi mr hasonl szervezetnek, mgpedig a Varsi Szerzdsnek illetve KGST-nek tagjai, s akkor hogyan nyilvnult meg a mi mellrendel szjrsunkban rejl elny? Akik pedig trtnelembl mg emlkeznek valamire, ugyanezt krdezhetnk az Osztrk-Magyar Monarchival kapcsolatban. Vagy hogyan nyilvnult meg a trianoni bketrgyalsokon? Mert tny, hogy nem nyilvnult meg. Remnykedjnk abban, hogy mg az elz esetekben egy kivrzett nemzetre knyszertettek r idegen akaratot, most nem ez a helyzet, s taln van beleszlsunk jvnk s msok jvjnek alaktsba. Mellrendel szjrsunkat visszk magunkkal az Eurpai Szvetsgbe, rendkvli termkpessg fldjeink mellett alighanem ez a legnagyobb rtk, st btran mondhatjuk, hogy ennl nagyobb rtket mg senki nem vitt be oda. Ott ugyanis nem nagyon tudjk nyelvi korltok miatt nem tudhatjk, csak sejthetik mit jelent mellrendel mdon mondatot felpteni, rajzolni, nekelni, gondolkodni, viszonyulni ms npekhez s a termszethez, gazdlkodni, ptkezni. Ezt tlnk meg lehet tanulni, s kzben mi is jra tanuljuk, tudatostjuk magunkban nyelvnk s mveltsgnk e nagy rtkt s jellegzetes vonst. Idehaza pedig fogadjuk el nyltan s bevallottan is annak, aminek gyakorlatban mr gyis elfogadtuk, csak kimondstl valamely oknl fogva mg tartzkodunk: anyanyelvnk egyik meghatroz sajtossgnak

E dolgozat megrsnak htterben a hivatalos tudomnyossgtl (egyetemek, akadmia, stb.) merben klnbz, st azzal tbb ponton homlokegyenest szembenll, fldalatti vagy msodik tudomnyossg rejtzik, a szerves vagy termszetes mveltsg kutatsa cmsz alatt. A klnbsg leginkbb abban mutatkozik meg, hogy az elbbiek nyelvnket s mveltsgnket teljes egszben valamifle keverknek, msodlagos, szrmazk jellegnek, nyugatrl-keletrl tvettnek, innen-onnan levezethetnek tartjk, utbbiak pedig annak nllsgt, eredetisgt, egysgt s ntrvnysgt hirdetik. Ezt csak szk krben tehetik, mert az elbbiek szabjk meg a tanterveket, a kutatsi feladatokat s ezek anyagi tmogatst, az oktatspolitikt, s jrszt a tmegtjkoztatst is. A msodik tudomnyossgban, ebben az n. szerves mveltsgi keretben s fogalomrendszerben a magyar nyelvet is teljessgnek gondoljuk olyan rtelmezsben, mely a kirekeszts, kizrlagossg stb. vdjait nevetsgess teszi. Ugyanis az egszbl, melyet mvelts gnk kpvisel, senki sem rekeszthet ki, mg kivlasztott npek sem. Ezt a gulysleves pldjval szeretnm megvilgtani. Tegyk fl, hogy a hortobgyi psztorember gulyslevest eszeget, mely hagyomnyos elrs szerint kszlt, minden benne van, ami kell , melyben a sokfle sszetev s a gondos fzs biztostja az zek sszhangjt s egysgt. Majd egy csapat vrosi ember tnik fl mellette, mindegyik eszeget a sajt tnyrjbl, egyik ftt krumplit, msik ugyanazt nyersen, a harmadik hagymt, a negyedik marhahst nyersen, az tdik kmnymagot ropogtat, s gy tovbb. Mindegyik knlgatja, vagy inkbb tukmlja mghozz egyre erszakosabban sajt tkt a psztorembernek, s kzben csroljk az ltala kanalazott gyans piros szn s nyilvnvalan egszsgtelen lttyt (azt sem tudjk, mitl piros, pedig egyikk ppen paprikt eszik magban), majd t magt szemly szerint is brljk, kirekesztssel, kizrlagossggal, egyoldalsggal vdoljk, amirt rendre visszautastja a knlst. Tudom, hogy nehz, de prbljuk meg valahogyan felfogni, hogy aki jl elksztett gulyslevest ebdel, annak egsz egyszeren nincs szksge arra, hogy hozz vagy helyette nyers krumplit rgcsljon vagy kmnymagot ropogtasson. Teht ne kvetkeztessnk arra, hogy faji vagy vilgnzeti alapon gylli a kmnymagot vagy a kmnymagevket, s velk szemben kirekesztlegesen viselkedik. pontosan tudja, mire val a hagyma vagy a kmnymag: fontos szerepe van a gulys ksztsben, ki nem hagyn belle semmirt (br azt is meg lehet rteni, ha valaki kihagyja belle ppen a kmnymagot). De rtsk meg vgre, hogy a ksz gulysba utlagosan mr nem val sem tovbbi adag kmnymag, sem nyers krumpli vagy hagyma, akrmilyen szvesen vagy meggyzdssel knljk vagy tukmljk, mghozz gy, hogy egyidejleg a mi gondosan elksztett gulysunkat kintik a szemtbe (jobbik esetben befagyasztjk). Nyelvnk s mveltsgnk olyan, mint a jl elksztett gulysleves, s mi ezt a gulyst visszk az Eurpai Szvetsgbe, de gy viselkednk, mintha egy szl vkonyka srgarpt vagy flig rohadt hagymt vinnnk. Ott viszont valamit mr sejtenek, mert risi erk mozdultak meg, hogy leszoktassanak bennnket a gulys ksztsrl s fogyasztsrl, hogy a mi gulysunkat globalizljk, azaz visszavezessk alkotrszeire s sztszabdaljk, ahogy tettk orszgunkkal nyolcvan vvel ezeltt, mr akkor is a kolordbogr szintjn tnykedve. Vagy teszik nyelvnkkel s mveltsgnkkel sznet nlkl ma is. Hogy ezzel sajt magukat is elzrjk a teljessgtl, annak nincsenek tudatban, nem ismerik fl. Kidertik gulysunkrl, hogy nem eurokonform (mert serts, netn hzilag vgott mangalica zsrjval kszlt), mint ahogy a mellrendel mondatfzs sem az; fntemltett kedves nyelvsz szaktrsaim bizonyra mr megsejtettk ezt (vajon ki sghatott nekik?), s ezrt hagytk ki j magyar nyelvtanukbl. Manapsg, amikor divat minden megoldand nehzsggel kapcsolatban pnzt s pnzhinyt emlegetni, st a jelenlegi kormnyzat a npessg (s sajt maga) magyarsgnak, nemzeti azonossgtudatnak [5] hinyait is pnzzel: brek, nyugdj s csaldi ptlk emelsvel igyekszik befoltozni vagy ellenslyozni, dt lehet olyan gondrl beszlni, melynek enyhtshez nincs szksg pnzre. A magyar mondat, s egszben nyelvnk

vdelme (s a gulysleves vdelme) ppen ilyen krds. Ugyanilyen krds a nemzeti azonossgtudat vagy az Istenben val hit is. Nevetsges dolog azt krdezni, vajon mennyit kellene befektetni (s hova) ahhoz, hogy mondjuk jv hnap elsejtl a vrosi lakossg (a vidk mg nem annyira fertztt, legalbbis mondattanban) hagyjon fl az angolszsz alrendel-kiemel mondatfzssel, s trjen vissza seinek alapveten mellrendel szjrshoz? Hogy higgyen jra Istenben? Itt prhuzamot ltok nemcsak a vallssal, hanem a tjvdelemmel is, amely szerintem szintn nem pnzkrds. Slyos balfogs azt hinni, hogy mondjuk a Tisza megfkezhet lesz azzal, ha tovbbi tz millirdot kl tnk gtptsre. Nemcsak tudomnyos szempontbl, de erklcsileg is mlypontnak tartom az lland hazudozst a termszet vak erirl s egyb hasonl szamrsgokrl, amely hazugsgokhoz egyes, pontosan mg nem azonosthat krk az egsz nemzetet cinkosukk akarjk tenni. A magyarsg s eldnpei tbb ezer ven t igen j viszonyban ltek a (kanyarg, mg nem szablyozott, azaz nem globalizlt) Tiszval, s ennek a jviszonynak az alapjai ma is megvannak. Nemcsak Andrsfalvy Bertalan s Molnr Gza rtri gazdlkodssal foglalkoz kutatsaira gondolok, hanem arra is, hogy minden bizonnyal mai napig itt lnek krnkben azok az emberek, akik ezt a jviszonyt jra tudnk teremteni, s fenn is tudnk tartani a nemzet tbbsgnek tmogatsval (az egyik ilyen ember Balogh Jnos akadmikus nemrg hnyt el). Egyelre azonban az oktatsban s tmegtjkoztatsban tjtl, nyelvktl s szellemi hagyomnyaiktl (jrszt nem nhibjukbl) elidegenedett-elvadtott elemek folytatjk a hazudozst s ijesztgetst ebben is angolszsz mintt kvetve szrnysges termszeti csapsokrl s a termszet flelmetes, vak erirl, azzal kvetkezmnnyel, hogy a magyarsg s a krpt-medencei tj kztti sszhang tovbb romlik, hogy a tjba val illeszkeds szkta-magyar hagyomnya lecserldik a tj fltti uralom, a termszet leigzsnak ostoba s erszakos indogermn (szemita stb.) mdozataira. Aki nem kpes az t krlvev tjjal mellrendel viszonyban, klcsns seglynyjts alapjn lni, annak elbb-utbb a vilgkpe s nyelve is alrendel-elklnt lesz, s ez fordtva is igaz: aki hagyja anyanyelvt alrendelv vlni, annak a tjjal s termszetesen a Jistennel is megromlik, vagy mr megromlott a kapcsolata. Ezzel prhuzamosan jutunk el a sztesett, sszetevire bomlott vilg kphez, mely ma a nyugati ember alaprzse, s meglepen sokan munklkodnak azon, hogy a magyar is ilyen legyen. De mg nem az, s ezrt lnyegben anyanyelvnket illeti hla. Kptelen s nevetsges dolog azt lltani, hogy a termszet alapveten ellensges az emberrel szemben. Legalbb ekkora kptelensg ugyanezt lltani a Jistenrl, klnben hogyan is hvhatnnk jnak? Ma sok ember addig forgoldik, hogy nagy erfesztsek rn tall magnak egy zugot, ahonnan Isten nem lthat, s akkor diadallal bejelenti, hogy nincs Isten, vagy ha mgis van, vele szemben ellensges vagy nemtrdm. Holott az ember ppensggel sajt kapkodsval-forgoldsval lltja be az Istennel val prbeszd szintjt s kereteit: az betegszik meg, aki betegsgre tli magt. Hiszen az istentagads is betegsg, mgpedig hinybetegsg (s semmikppen nem jog, vagy klnleges rtk, ahogy nmelyek hiszik), pp gy mint a nemzettudat hinya, vagy a mellrendel gondolkodsra s viselkedsre val kptelensg, vagy a termszettel fennll rossz viszony, melyektl ma igen sokan szenvednek. Szerencsre, mint a legtbb hinybetegsg, ezek is gygythatk, sajt letem r a plda, n is ki tudtam gygyulni ezekbl a slyos hinybetegsgekbl, illetve gygyulflben vag yok. Csak arra gyeljenek az emltett hinybetegsgekben szenvedk, belertve a mellrendel mondatfzsre s viselkedsre kpteleneket, hogy a betegsg nem valamifle klnleges rtk, adottsg, de mg csak nem is jog, teht az rtkeket s jogokat ne prbljk sajt hinyaik szintjre belltani. Ez olyan lenne, mint ha a hozzm hasonl, kamaszkoruktl rvidlt emberek megprblnk a rvidltst valamifle rtknek vagy alkotmnyos jognak fltntetni, s miutn sikerlt kiknyszertenik e hinybetegsg alkotmnyos jogg nyilvntst, azaz kiiktatni a rendes ltst mint mrct, mondjuk rvidlt fnkkknt szpen sorban kirgdosnk messzebb lt

beosztottjaikat, st fajvdelem, kirekeszts (pontosan ismerem a szegregci sz jelentst), stb. vdjval azt az orvost is, aki ket rvidltnak tallta s szemveget akart volna nekik flrni. Az orvos nem akkor tesz jt embertrsaival, amikor szemet hny (hiny)betegsgeik fltt. s nemcsak a ltkpessgnek van mrcje, hanem a nemzettudatnak, nemi irnyultsgnak (pontosan ismerem a szexulis orientci kifejezst), erklcsi tudatossgnak, npi mveltsgnek s istenhitnek is. lltsuk meg azokat, akik korbban a Varsi Szerzdsre, legjabban az Eurpai Szvetsgre hivatkozva romboljk azt, ami megmarad t ezekbl az rtkekbl, az ott kialakult slyos hinybetegsgeket lltva be rtkknt s kvetend mintaknt. Mintha n rvidltknt keresnk tlem is rosszabbul ltkat (vannak jnhnyan), s magamat mrceknt rjuk erszakolnm! A mondatfzsben, gondolkodsban, vilgkpben s viselkedsben a mi mrcnk a mellrendels, s ebbl nem engedhetnk. Jelen rs clja, hogy ezt a mrct egytt jra megtalljuk, megismerjk vagyis tudatoss tegyk nmagunkban, s kvessk. Mutassuk fl a rvidltnak a tiszta lts kpessgt s lehetsgt ebben a mai rendellenes helyzetben, amikor az knytelen szgyenkezni, aki jl lt, netn messzebbre lt mint a tbbiek. Folynak teht igen komoly erfesztsek egyfajta nyelvi konvergencia irnyban is, holott ez teljes lehetetlensg, Karcsony Sndor egszen vilgosan megfogalmazza: Gzsba ktni, megnyomortani, ldsni, knozni lehet a magyar lelket, indogermnn tenni nem lehet rja 1940-ben. (Valsznleg szemitv vagy knaiv sem, teszem hozz n gondolatban ez a sorsunk.) Valban nem lehet, s prbljunk meg ebbe belenyugodni; nemcsak nevetsges, de rtelmetlen is tmegek ki tudja honnan vezrelt igyekezete, hogy indogermnn mzoljk t magukat. De nmagtl nem fog mindentt azonos mdon rvnyeslni Karcsony ttele, tenni is kell rte. Nem lehet cl a szellemi-erklcsi sllyeds, hogy a dolgok s emberek alacsony szinten egyenltdjenek ki; ez a demokrcia egyik ismert meghatrozsa. A cl csak az lehet, hogy a korbban mr elrt magas szinten maradjunk, illetve hogy oda visszatrjnk, de ne egyedl, hanem msokat is magunkkal hzva-emelve. Trtnelmi eslynk van most arra, hogy nyelvnk s mveltsgnk eredetisgt, teljessgt, vilgmagyarz s kzssgteremt erejt vgre flismerjk, tudatostsuk magunkban s msokban. Csak gy vlhatunk brmely npkzssg teljes rtk tagjv, s szolglhatjuk az egsz emberisg javt. Ha ezt nem tesszk, akkor fl, hogy a bennnket nem ismerk nyelvnk szerkezett, sajtossgait a fntebb idzett mondatok valamelyike (Erre az idszakra intenzv mdiakampnyt koncentrlunk, vagy Amire reflektlni szeretnk, az kt dolog s a tbbi sletlensg) alapjn fogjk megtlni. Ahogyan npzennket esetleg a Drid jelleg borzadlyok alapjn. Ezt bizonyra nem akarjuk. Vagy mgis? Debrecen, 2003. szeptember 17.

Angol nyelv rintkezsben termszetesen nem tekintendk szemtnek, hiszen jabb s nagyon tall meghatrozs szerint (melyet n Lrnt Jzseftl hallottam az egyik gdlli MAG-akadmin), szemt az, ami nincs a helyn. Ilyen szemt a program, problma, fantasztikus, generci s trsai a magyar nyelvben, akrki, akrmikor mondja vagy rja. Szemt, mely magyar szavakat szort ki, mint a parlagf a fvet, lhert, vagy a nyugati bvli zene a magyar npzent.. [2] Bocsnatot krek ezrt a szrt, de tudtommal ez az uni magyar megfelelje. Vagy nem? A finnek pldul annak idejn lefordtottk Szovjetni nevt:: Neuvostoliitto, sz szerint tancs szvetsg. Csak tn nem soviniszta az, aki efflt csinl? s ha az, akkor a finnek vajon mindnyjan sovinisztk? Nekik mirt szabad, s neknk mirt nem? Amikor ezen az rson vgigfuttattam a Word szvegszerkeszt helyesrs-ellenrz rendszert, ehhez a szhoz a kvetkezket rta ki: Ha nincs klnsebb indoka ellene, s a kiemelt sznak
[1]

nincs sajtos szerepe, hasznlja a megfelel magyar kifejezst! Javaslatok: szvetsg, egyesls, egyeslet. A European Union lefordtsra mirt nem volt j egyik sz sem a hrom kzl? s kiknek nem volt j? Taln a magyar npnek? A problma helyett ugyanez az ellenrz rendszer ngy szt javasol: gond, baj, akadly, krds. Fantasztikus helyett meseszer, csodlatos, hihetetlen. Lehet, hogy a Word magyar vltozatnak, illetve nyelvi ellenrz rendszereinek kszti is sovinisztk? De akkor tl sok a soviniszta ebben az orszgban, nemde kedves anglista szaktrsaim? Esetleg kszltk mindnyjuk ellen kzztenni mg egy Nyilatkozatot? [3] Taln megbocstanak, hogy nem a reklm szt hasznlom (melynek egybknt ismerem a jelentst, csak nem hiszem, hogy hasznlatval mveltebbnek ltszhatnk, mint amilyen vagyok). [4] Taln megbocstjk kedves globalizld honfitrsaim, hogy nem a mdia szt hasznlom. [5] Taln megbocstjk kedves globalizld honfitrsaim, hogy nem az identits szt hasznlom (melynek egybknt szintn ismerem a jelentst). http://www.kitalaltkozepkor.hu/vegvari_jozsef_mondat.html