Vgvri Jzsef Anyanyelvemrl, huszonegy ttelben

Az strtneti oldal, vagy nyelvnk sisgnek krdse arnytalanul nagy sllyal szerepel mai vitinkban, pedig nzetem szerint nem kulcskrds, tbb okbl sem. Az egyik az, hogy nyelvnk nemcsak az egyenes vonal (lineris) idben ltezik, hanem (az indogermn eredet, n. fejlett s korszer tudomnyos vilgnzet ltal kezdetlegesnek s gyermetegnek tlt, s ezrt kiiktatott[1]) krkrs vagy csigavonal (idegen szval: ciklikus vagy spirlis) idben. Ez ll (mitikus) trtnelmnkre, st egsz npi mveltsgnkre, hagyomnyunkra is. Ez a fajta mkdsrend a kls szemllnek gy tnhet fl, mint a bvpatak; gondoljunk az brzol npmvszet flvirgzsra a 19. szzad kzepn, vagy a tnchz -mozgalomra, legjabban a nphagyomny irnti ltalnos s szleskr rdekldsre, mely kpes a hatalom, az oktats s a tmegtjkoztats ltal akr 50-100-150 ven t folytatott hazudozst-kbtst-porhintst is zrjelbe tenni, hatstalantani. gy mkdnek nyelvnkben a szcsaldok vagy szbokrok is. Teht a vilg-virg, az des, a tr, hgy vagy bttban, zesl szavaink s csaldjaik, az olyan hangrendi prok mint vz fesz, elssorban nem trtnelmi kpzdmnyeknek tekintendk, melyek az egyenes vonal idben keletkeztek s id multval eltnnek, hanem sajtos rtelemben vett rk rvny szerkezetek, melyek egy ideig lappanganak, majd kortl s helytl fggen ms-ms arculatukat kpesek megmutatni, s ezzel szmunkra a valsgot rtelmezni, kpletezni. Igaz ez templomos mngorlinkra, npmesinkre vagy valamely npszoksunkra is. Ezrt szmomra csekly haszonnal jr annak kimutatsa, vajon ltezett-e nyelvnk mondjuk 2160 vagy akr 26000 vvel ezeltt (egybknt a vlaszom: igen, biztosan ltezett), vagy hogy megelzte-e legalbb 2x2160 vvel a sumr vagy knai nyelvet? Vagy mita ltezik benne a SzR sz? Vagy hny n. etimont rztt meg mondjuk a francihoz kpest? Prhuzamknt: rtelmes krds-e az, hogy 26000 vvel ezeltt lt Nyilas jegy eldnpeinknek volt-e mngorljuk, s vajon mit karcoltak bele? Minthogy flteheten akkor is a szellemi vilgrenddel sszhangban ltek, msfle, de alighanem ugyanolyan magas mvszi szint, vilgegyetemes (kozmikus) mrtk s alapozottsg brkat, mint 19. szzadi psztorfaragink, Kirly Zsiga vagy Hod Jzsef (akikrl a hivatalos mvszettrtnet s a kzoktats szigoran nhibjbl tudni sem akar). gy vlem, az rk rvny jelz nemcsak mennyisgileg hosszabb tartam mint mondjuk az igen si, hanem mutat a msik irnyban is, a jv fel. 2. A nyelvrokonsg krdse a nyelv trbeli oldalt rinti, s msodik okknt lnyegben ugyanazt gondolom rla, mint az idbelirl: nyelvnk mesei (vagy mitikus) s kozmikus, szentsgi (szakrlis) trben (is) ltezik, szerkezetei a mitikus tr trgyait, viszonylatait, illetve a benne vgbemen folyamatokat kpezik le. s mivel a mesei vagy szentsgi valsg lnyegileg mindentt ugyanaz, a magyar s a vilg brmely ms szervessgt legalbb nyomokban rz nyelve kztt fogunk meglepen nagy szm prhuzamot tallni (az albb kifejtend Saussure-i ttel a nyelvi jel nknyessgrl ppen ebben akadlyoz meg bennnket), s ennek az gvilgon semmi kze a hagyomnyos rtelemben vett genetikai (?) nyelvrokontsnak. A nyelvrokonsg eszmje trtnelmileg korltozott trben s idben merlt fl: Nyugat-Eurpban a 19. szzad elejn, amikor az indogermn npek hirtelen elkezdenek maguknak rangos sket keresni, s mindjrt meg is haragszanak rnk (s

elindtjk soros hadjratukat kioktatsunk s flzrkztatsunk cljbl) azrt, mert neknk nem kellett keresni, hiszen a magyarsgban mindig lt a hun-szittya szrmazs tudata. (Prhuzamknt: hol volt, illetve hol van Szktia? Ne a Cartographiai Vllalat trkpein keressk; ma is megvan, s onnan ma is ki lehet jnni. Taln most megint jvnk is kifele, az elrs mr ltszik.) Az effle rokonkeressi s rokongyrtsi mozgalmak viszonylag rvidtv politikai-vilgnzeti clokat szolglnak, s nmaguktl eltnnek, ha ezek a clok elvesztik idszersgket.[2] 3. Viszont egy valamire kivlan alkalmas a nyelvrokonsg krdse (s ez mr a harmadik oka ez irnyban fennll rdektelensgemnek): hogy elfedje, homlyba burkolja a lnyeget, a szkincs bels sszefggsrendjnek, szervessgnek, teht egszen pontosan: a szcsaldok vizsglatnak krdst. Nyelvnk (szkincsnek) e ktfle megkzeltst nagyon pontosan flvzolja Lugossy Jzsef (az akadmiai nyelvtudomny rszrl mltatlanul, de nagyon tudatosan) felejtsre tlt, illetve kiiktatott nyelvsznk 1857-ben megjelent tanulmnyban, melyben a szcsaldostst a trtneti-sszehasonlt vizsglat el helyezi sorrendben, de mindkettt fontosnak tartja. Csakhogy rla pontosan azrt kellett elfeledkezni, mert merszelte ezt a kt mdszert egyenrtknek, egymst kiegsztnek tekinteni. maga a szcsaldostst tartotta f feladatnak, s e tanulmnyban pldt is mutat erre fl szavunk s rokonsgnak elemzsvel. Taln tekinthet a szerves mveltsget megalapoz kutatk egyiknek, bizonyos rtelemben a szerves nyelvszet elfutrnak. A kvetkez vben mr ezer pldbl ll magyar hangrendi prhuzamot tesz kz, kztk apad-eped, rny-erny, buzog-pezseg stb., melyek risi tbbsgrl tudni sem akar mai nyelvszetnk. Ekkorra ugyanis mr Hunfalvy alias Hunsdorfer uralja az akadmit (ppen vget r a Bach-korszak), ugyanebben az vben pedig testvri segtsgnyjts cljbl behvja Nmetorszgbl Josef Budenzet, s aztn k ketten (a magyarajk, de kozmopolita gondolkods Brassai sajnlatos kzremkdsvel) a szcsaldostst eltvoltjk a kzdtrrl (ennek egyik oka az lehet, hogy elbbiek nyelvben efflk nem nagyon vannak, vagy mr nem mkdnek), s azta is tudomnyos szmagyarzatnak kizrlag az (n. rokon nyelvekkel) trben hasonlt, illetve az idben (trtnetileg) vizsgld szfejts marad: megmutattk nyelvszetnknek azt a biztos utat, melyet soha tbb el nem hagyhat Pallas Lexikon. (Merem remlni, hogy el fogja hagyni.) E kt nmetajk szemlyt tiszteljk (vagyunk knytelenek tisztelni) mai napig a tudomnyos magyar nyelvszet megalaptiknt; a szepessgi szsz Paul Hunsdorfer 17, Budenz pedig 22 ves korig egy szt sem tud magyarul, mgis az ltaluk lefektetett alapokon nyugszanak iskolai anyanyelvi tanterveink a mai napig, azok alkotjk nyelvi tudatunk s tudsunk tudomnyos alapjait. Ezekben a tantervekben minden benne van, ami indogermn szempontbl a magyar nyelvben szrevehet; ami nem, az termszetesen nincs benne hogyan is lehetne?. s nemcsak anyanyelvnket illeten mkdtek, hiszen Hunsdorfer-Hunfalvy nagy kldetsnek tartja, hogy a szerinte butcska s elmaradott magyarokat megismertesse a korszer nyugati tudomny risi eredmnyeivel, elveivel s mdszereivel, tovbb flvilgostsa ket valdi eredetkrl, az addig hitt mesk helyett (szkta-hun-magyar folytonossg, stb.). Nyugodtan mondhatjuk, hogy kettejk mkdse flrt egy Trianonnal (s mindkettjk nevt ma kzpiskolk s utck viselik!), pontosabban nyelvnk els Trianonjval; a msodik alighanem A magyar nyelv trtnetietimolgiai sztra cm hromktetes m megjelense (1967), melyet Szcs Istvn kolozsvri r joggal nevez a magyar nyelv elleni legfrtelmesebb gnyiratnak (ami termszetesen nem azt jelenti, hogy e m szakmailag teljesen hasznlhatatlan volna). Nyelvnk (lineris idben vett) strtnete helyett teht jval tanulsgosabb lenne nyelvtudomnyunk trtnett szemllni, hiszen mai napig ltalnos a vlekeds, hogy csakis nyugati mdszerek tvtelvel, alkalmazsval vizsgland (s vizsglhat) anyanyelvnk (errl mg lsd albb).

4. A szcsaldosts mint nyelvvizsglati (illetve szkincsvizsglati) mdszer kiiktatsa s Lugossy elfelejtetse nem az egyetlen oka annak, hogy rdemi sznyomozs azta sem folyik. Ekkortjt szletik meg Svjcban F. de Saussure nyelvsz, akinek majd feladata lesz 50 v mlva kifejteni (bizonyts nlkl) a mr jval korbban hallgatlagosan s szles krben elfogadott ttelt a nyelvi jel nknyessgrl, megegyezsszer voltrl. Ha pedig a nyelvi jel, a sz nknyes, esetleges, megegyezsszer, teht nincs kapcsolatban az ltala jellt valsgszelettel, akkor ugyangy lecserlhet, helyettesthet, mint mondjuk egy KRESZtbla. nknyes, megllapodsszer elemek kztt pedig rdemben rendszerszersgrl (azaz egymst motivl, magyarz szavak csaldjrl) sem lehet beszlni (a lexikolgia a szkincs vizsglata azta ki is szorult a nyelvtudomny peremre). s ez megint nemcsak a nyelvi jelre vonatkozik, hanem pl. a npmvszet kpjeleire is. Amikor Molnr V. Jzsef vagy msvalaki npmvszeti brkat rtelmez szentsgi-szertartsi szempontbl egy vilgegyetemes rend skjn, a magas tudomny azt ugyanolyan szlhmossgnak tartja, mint amikor n vizsglok egy szbokrot, s nem az a f krdsem, hogy honnan szrmazik a sz, hanem az, hogy hov pl be? Hogy a valsg mely darabjt kpletezi, s milyen sszefggsrend nyilvnul meg kzttk? 5. Sajt mveltsgtl, szellemi rksgtl sokakhoz hasonlan elvadtott, idegen nyelv szakos tanrknt kt mestertl tanultam nagyon sokat, egy-egy mondatukat idzem: Anyanyelvnk s npmvszetnk egylnyeg (Pap Gbor), s A termszetes mveltsgben l, kvl-bell rendezett ember minden mozdulata: szertarts s fordtva: azzal rendezi magt, hogy htkznapi mozdulatait is megszenteli (Molnr V. Jzsef). Nyelvre tfogalmazva: elvileg minden egyes sz kimondsa (a ktszavak is!) szertarts. Teht nemcsak nknyessgrl, vletlen egybeessekrl nem lehet sz hagyomnyos jelrendszereinkben, hanem ppensggel btran felttelezhetnk nagyfok egybeesst e rendszereink (brzol npmvszet, nyelv, nptnc, szoksrend, stb.) s az ltaluk kpletezett (mitikus) valsg szerkezete s mkdsrendje kztt. Tovbbmehetnk Lugossynl: nemcsak bels motivltsg (azaz megmagyarzhatsg, indokolhatsg vagy tlthatsg) s rendezettsg van nyelvnkben (fecsrel-pazarol, hervad-sorvad, fonk-fenk, foszlik-feslik, kasza-ks stb.), hanem ltalnossgban megfogalmazhatunk egy nagyon kemny ttelt: nyelvnk szerkezete s mkdsrendje mg mai megnyomortott, lappangsba knyszertett llapotban is kpes kpletezni, megidzni a Teremt rendjt, a valsg teljessgt, annak nemcsak anyagi, hanem lelki s szellemi szintjein is. Nyelvnk, npmvszetnk s a mitikus valsg csodlatos sszhangja, rokonsga gynyren mutatkozik meg a hres korondi szarvasos tnyron (Pll Antal mve az 1960-as vekbl, teht nem a tvoli, kds mltbl!): SzaRV SZRNY SziRoM SzeLLeM. 6. Az iskolai anyanyelvi nevels tbb okbl is torzul: egyik a kizrlagos finnugor rokonts, amit ugyan nem ismtelgetnek folyton az rkon, mgis meghatroz a jelentsge, hiszen ma a sznyomozs szinte kizrlag azt jelenti, hogy vlaszt keresnk a Honnan szrmazik? krdsre, s makacsul elkerljk a Hov pl be? krdst (mert ezt idejekorn tudomnytalannak nyilvntottk). Nem kevsb slyos a kvetkez alapttel, amit szintn nem hangslyoz az oktats (st gy taln meg sem emlti, csak kemnyen s kvetkezetesen rvnyesti), ez pedig nyelvnk alaktanrl s mondattanrl lltja, hogy az csak az indogermn nyelvekre, jelesl a latinra (grgre, angolra stb.) kidolgozott fogalmak, mdszerek s eljrsok segtsgvel vizsglhat. Karcsony Sndor a mlt szzad harmincas veiben felshajt: vajon lesz-e valaha olyan nyelvtanunk, mely a magyar nyelvet nem kvlrl behozott szempontok s osztlyozsok szerint (vagy Lugossy szavaival: az rja nyelvszet ksz trvnyeit trva), hanem nmagbl, sajt bels lnyegbl, sajtossgaibl kiindulva

fogja tudni magyarzni? Mra ennek nemcsak szksgessge, de lehetsge is kezd kirajzoldni; szksgtelen brmifle nyugati vagy keleti nyelvtudomny (legfljebb, mint tanulsgos s kerlend tvutak), rendkvl gazdag nphagyomnyunk, nll s mshonnan le nem vezethet szellemi rksgnk s nyelvnk jszer, teljes kr nyelvszet kidolgozst teszik lehetv, st: ezt meg is kvetelik. Ez a nyelvszet krvonalaiban mr kezd kirajzoldni, de nagyon sok munka vr rnk. 7. Anyanyelve rtkeinek flismershez el sem jut a gyermek, mert az iskolai nyelvtanrk unalmasak s rdektelenek szmra (tanr s dik egyarnt sejti, hogy ezek az rk nem anyanyelvkrl szlnak). Innen kikerlve a val letben is azt ltja, amit ott tanult a nyelv szerepkrrl: eszerint a nyelv nem ms, mint az emberi kommunikci eszkze, vagyis fogyaszti ignyeink megfogalmazsnak s j angolszsz mdra lehetleg msok rovsra trtn rvnyestsnek eszkze (esetleg mg arra lehet alkalmas, hogy ostoba vicceket mesljnk egymsnak, s hagyjuk magunkat flretjkoztatni, sandn befolysolni a mindenkori hatalomtl). Teht mr meg sem fordul fejben, hogy msra is hasznlhat, pl. a vilg rtelmezsre, nagyon si s alapvet tuds szerzsre a vilg szerkezetrl, a Teremt rendjrl s mkdsrl. 8. gy lassan elrkeznk nyelvnk sajtossgainak szmbavtelhez, amikor is nem az ltalnos nyelvszet (indogermn nyelvekre alapozott) elvrsaibl indulunk ki, hanem a szerves jelrendszer s (mitikus) valsg kzti rokontsbl. Hangtani skon a legsajtosabb dolog az, hogy a fogalmak szellemi tartalma elssorban mssalhangzk rvn fejezdik ki s addik t, vagyis szavainknak van egy igen szilrd s tarts mssalhangz vza (amit ms szempontbl hvhatunk a nyelv szellemi szintjnek is). A mssalhangzk hat csoportba szervezdnek mr egyes 19. szzadi nyelvszeinknl (hetedik lehetne a magnhangzk csoportja); az egyes csoportokon bell szabadon vltakozhatnak, de bizonyos szablyok szerint csoportok kztti vlts is lehetsges. gy fenti pldinkban a FeCSRel-PaZaRol pros az n. befv s sziszeg hangok vltakozst szemllteti (a hangrendi prhuzam mellett), a korondi tnyrhoz fntebb emltett szavak pedig a sziszeg-jelr-nemes hangcsoportokon belli vltsokat. Ez gykeresen szemben ll a hivatalos nyelvszet llspontjval, mely nem tesz minsgi klnbsget a ktfle hang kztt, st az n. megklnbztet jegyeken alapul hangtani elmletek (Trubeckoj, Jakobson, ChomskyHalle s kvetik) mra teljesen sszemostk a magnhangzkat a mssalhangzkkal. Ennek egyik oka az, hogy az indogermn nyelvekben a magnhangzknak is komoly alaktani szerepk van (pl. thangz vltsa az angol rendhagy igk s fnevek sorban), mg nlunk csak lelkestenek, vagyis pl. tjegysgi klnbsgeket, rokon rtelm prokat stb. fejeznek ki. 9. Hogy milyen prhuzamok fedhetk fel hasonl mssalhangz kplettel rendelkez szavak s a valsg mesei vagy szentsgi arculata (jelen esetben keresztny vallsunk) kztt, taln legteljesebben eddig Hit s anyanyelv cm rsomban sikerlt bemutatni, egyrszt a TeST TiSZT(a)-TSZTa-oSTYa (s angol TaSTe-ToaST-DuST-HoST), msrszt egyalak LaK1,2 szavunk, harmadrszt Z1-5 szavunk rvidtett elemzsvel. A teljes rendszer csak a magyarban van meg, az angolban mr csak a cserepeit talljuk meg a sz szoros rtelmben, hiszen az e nyelvben is fllelhet TeST sz latin elzmnye tnyleg cserpdarabot jelent; az angolban lvn jellegzetes mozaiknyelv, szkincsnek a normann hdts okozta 50%-os lecserlse miatt tnyleg van eredete (azaz egyenes vonal idben nyomozhat leszrmazsa) a szavaknak egyebe mr alig van. E trgykr teljes kifejtse 2-3 eladst ignyel, de a Turn 2002/3. szmban megksreltem nhny oldalon sszefoglalni, br lehet, hogy ez az rthetsg rovsra trtnt. Ebben sikerlt igazolni, milyen pontos fedsbe hozhatk szavaink s szertartsaink, st keresztny hitnk fontos alapttelei. Kezdetben volt

az ge ez a mondat nem valamifle szkp, hanem kemny s nap mint nap rvnyesl valsg, amit ideje volna komolyan venni. A Teremt rendje mindenkppen rvnyesl a vilgban, mai lepusztult vilgunkban is, s ennek nyelvi kifejezdse lesz mg e gy olyan sorvadt, elszervetlenlt nyelvben is, mint az angol: a World Trade CeNTeR[3] nev pokoli ikertorony nevnek utols tagja magyarul SzeNTLY-nek, angolul CeMeTeRy-nek[4], azaz temetnek olvashat ki. A vilguralomra tr, helyi mveltsgeket s szoksrendet legzol pnzhatalomnak emelt szentlybl gy vagy gy, elbb vagy utbb temet lesz, akr az al Kaida szabadsgharcosai, akr a CIA s a MOSZAD emberei robbantottk fl, ahogyan ez utbbit is sokan hiszik. A mai nyelvszet (s az egsz tudomny) tagadja az effle prhuzamoknak mg a lehetsgt is, mint ahogy nyelv s vilgkp sszefggst is nyilvn alapos oka van r, hogy j esetben mkedvelsnek, szlhmossgnak, rosszabb esetben llekgygyszati esetnek, netn a korral haladva a kzeljvben (szellemi) gerillaharcnak, terrorizmusnak minstse az enymhez hasonl bvrlatokat. (Kiemelnm azt, hogy effle okfejtsek megrtshez szksg van Istenben vetett hitre, de ez taln nem tlz, teljesthetetlen kvetelmny. Aki nem hisz, aligha vrhatja el, hogy fltrul eltte a teremt ige mkdsnek rendje, legfljebb ncl jtkokat zhet nyelvszet cmn.) Gondoljuk csak el, hogy anyanyelvnk szkincsnek tlnyom rsze ha ugyan nem egsze, belertve mg a legjabb idegen klcsnszavak egy rszt is, ilyen szcsaldokba rendezhet (Lugossy kifejezsvel: szcsaldosthat), melyeknek jl kitapinthat mitikus (a mindennapi tapasztalaton tlmutat) rtelmezse is van, st elssorban az van. Hogy Lugossyt emiatt flrelltottk, s az akadmikus nyelvszet nyomban pedig az egsz anyanyelv-oktats errl azta sem tud, s ezzel nem foglalkozik, enyhe kifejezssel is slyos s megbocsthatatlan szakmai feleltlensg, nem is beszlve a magyarsgtudat rszben emiatt bekvetkez torzulsrl s az anyanyelvhez val viszony leromlsrl. Szerencsre nyelvnkbl semmi el nem veszett, annyi a dolgunk, hogy lefjjuk rla a kincseit takar porrteget, letakartsuk a mocskot, amit rkentek egyfell a Habsburgoktl tmogatott dszes Hunsdorfer-Budenz pros s az ket mig kvet, mindenfle rendszerben kizrlagos s nagymrv llami prtfogst lvez nyelvsznemzedkek, msfell a szerencstlen Saussure s a nyomdokaiban jr strukturalistk, jabban pedig a generativistk. j tudomnyossgot kell ltrehozni, melynek alapjt nem az Arisztotelszig visszavezethet indogermn formllogikai-racionalisztikus-empirikus, deduktv-absztrakt maszlag kpezi, hanem a szerves jelrendszerek mkdsnek rszben mg fltrand alapelvei, a rokont gondolkods s a prhuzamok. A mveltsgnknek, nyelvnknek s nemzettudatunknak eddig mrhetetlen krokat okozott rja illetve indogermn nyelvszet (Lugossy s Karcsony szhasznlata) egy napon remlhetleg ki lesz tiltva a magyar nyelvnek mg a kzelbl is, kpviseli gyakorlatozzanak inkbb a nmet, grg, hber vagy egyb elszervetlenlt nyelveken, a minket pedig hagyjk bkn. 10. A vizsgland egysgek klns csoportjt kpezik az egyalak szavak vagy homonmk (MH, LP, VR, NyL, N, ToL[L], VaR[R], SzR, TeReM, stb.), melyek jelentsei kztt szges ellenttben az akadmikus nyelvszettel igen szoros sszefggst tteleznk fl s bizonytunk be (termszetesen nem formllogikai keretek kztt, hanem itt is rokonts, prhuzamok rvn). Egy rszkben fnvi s igei jelentsek prhuzamt ltjuk, melyek ily mdon a valsg llapotszer, illetve folyamatszer oldalt vagy viselkedst idzik meg. Ezt a klnbsget rgi magyar nyelvszetnk pontosan rzkelte, Horvt Istvn 1805-ben llatos neveknek mondja a fneveket (az ige pedig folyamatknt = nvnynek felel meg). Valsznleg elmosdik a hatr egyalak szavak, hangrendi prhuzamok s szcsaldok kztt, de egy szerves rendszerben ez vrhat is. Folytatni kell az ilyen rendszer vizsglatnak legjobban megfelel mdszerek kidolgozst.

11. Sajtos szpsgeket tartogat szmunkra ragozsi rendszernk is, melyet szintn sokan valamifle vletlenszeren ltrejtt, elhanyagolhat fontossg alaktani jelensgnek tartanak, s ksrlet sem trtnik vilgkpi vonzatainak megfogalmazsra. Itt elszr azt kell tisztzni, hogy a 19. sz. kzepn az indogermn nyelveket szerkezeti sajtossgaik (s nem rokonsguk) alapjn hajlt (flektl) nyelveknek, mg a magyart, a trk s finnugor nyelveket, a busmant, baszkot, a kaukzusi nyelveket s az indin nyelvek egy rszt (majd ksbb a sumrt is) a ragoz (idegen szval agglutinl) nyelvekhez soroltk az akadmikus nyelvszet nagy nev kpviseli, s ez az osztlyozs nzetem szerint szilrdabb alapokon nyugszik, mint a nyelvrokonts. Teht akkor javtsuk ki a szles krben elterjedt, de teljesen tves szhasznlatot, mely szerint az oroszban, latinban stb. is volna ragozs. Ezek a nyelvek nem tudnak ragozni, csak hajltani vagy hajtogatni (ppen ezrt soroltk ket a flektl nyelvekhez). Egy latin, orosz, szanszkrit igt vagy fnevet semmi mdon nem lehet elragozni (csak hajtogatni, illetleg konjuglni s deklinlni), teht brmilyen keserves, le kell szokni errl a slyosan megtveszt szhasznlatrl, akrmennyire fog kaplzni ellene a kzvlemny vagy a hivatalos nyelvszet (mert bizonyra fog), legalbb sajt osztlyozsaik tiszteletben tartsra szortsuk r ket. Minthogy msfle rvelssel, a szcsaldosts vonaln RaG1 szavunk a RuH-hoz kt (s ezltal a ViSeL-ethez, ViSeL-kedshez s ViSSZL-shoz, azaz viszonyulshoz), RaG2 pedig a tett hordoz (visel) szarufkat jelenti (csmunka), a ragozs valjban illesztsi, illeszkedsi (vagy ha gy tetszik: jraszervest) mvelet. Teht a valsghoz val viszonyuk egszen ms lesz a ragoz (s az n. bekebelez, pl. az indin nyelvek nagy rsze) nyelven beszl npeknek, mint a hajlt (indogermn, smi) s az n. elszigetel vagy analizl (knai) nyelveken beszlknek, akik folyton elhajolnak, eltrnek s elvonatkoztatnak tle, s gy nmaguktl is. kezettel pedig a RG igt kapjuk a ragbl: ahogyan a szent ldozsban Jzus testt NyeLV-nkre vesszk, NyL-unkkal elkeverjk[5] s le-NyeL-jk, ugyangy meg-FoG-juk s meg-RaG-adjuk, azaz hasontjuk magunkhoz, tesszk anyanyelvnkkel magunkv a krnyez vilgot, melyet nem akarunk indogermn vagy smi mdon uralmunk al hajltani s birtokolni, hanem inkbb sszeplni, egybehangoldni vele; a magyarsg illik a vilgnak. Annak, aki s amg Isten tenyern van, nem kell eltrtenie, megklnbztetnie magt a vilgtl, vagy elszigetelnie magt tle. 12. Ezek utn igazn klns dolog lenne, ha a mondattan tern nem tallnnk sajtos magyar vonsokat. Bizony tallunk, s itt nem is nagyon kell trni magunkat, mert Karcsony Sndor, a 20. szzadi hazai nevelsgy legnagyobb alakja A magyar szjrs cm knyvben ehhez lerakta az alapokat. szreveszi, hogy az indogermn szjrs alapjaiban eltr a magyartl, tovbb azt, hogy ennek az eltrsnek nyelvi okai vannak. Hrom pontban foglalja ssze a klnbsgeket. A) az indogermn mondatfzs s gondolkods lnyege szerint alrendel, mg a magyar (s flteheten a tbbi pusztai, s mellesleg[?] szintn ragoz nyelveket beszl npek) jellegzetesen mellrendel mdon fzik ssze mondataikat, gy is gondolkodnak s viselkednek. Ennek megint nagyon komoly vilgkpi vonzatai vannak, hiszen trtnelmnk a bizonysg r, hogy a tbbi nppel, a termszettel s annak isteni rendjvel szintn kpesek vagyunk, vagy legalbbis a legutbbi idkig kpesek voltunk, mellrendel mdon egytt lni, ami nemigen mondhat el az indinok milliit lemszrl, rabszolgk tmegeivel keresked, gyarmatost, termszetrombol, folyton hborz angolszsz, spanyol, nmet stb. nemzetekrl. B) a magyar szemlletes (lsd szcsaldok br Karcsony ezt nem veszi szre, csak mondatszinten vizsgldik), az indogermn elvont (absztrakt, deduktv), vagyis elvonatkoztat a valsgtl, mert megszakadt vele a kzvetlen viszonya. C) Msknt kezelik a fogalmakat, amennyiben az indogermn mindig flttes fogalomhoz val alrendeltsgben tekinti, a magyar viszont mindig egy msik azonos rend fogalomhoz kpest ragadja meg a fogalmat (ikerviszony); teht az indogermn folyton flfel definil, elszigetel s elklnt, befagyaszt s megmerevt, a magyar viszont prhuzamokban gondolkodik s fejezi ki magt

az idegen mintkat kvet oktats, tudomny, politika stb. ettl prbl meg elidegenteni, errl prbl meg leszoktatni bennnket (ahogy Lugossy mondja: szavaink egymst magyarzzk). Keresztny hitnktl is merben idegenek az alrendeltsgi viszonyok (sajnos egyhzainktl nem), hiszen Jzus megszletsvel valjban Isten mellnk rendelte magt, TeST-VRei lettnk finak. A mai magyar ember meghasonlottsgnak taln legfbb oka ppen az, hogy legksbb htves kortl nyelvnek mkdsrendjtl, npi hagyomnynak szellemtl merben eltr, st azzal homlokegyenest ellenkez szjrst knyszert r az iskola, most mr tbb szz ve. Mita az iskolai oktats intzmnyeslt, bunkval verik belnk a merev indogermn szjrst, bugyuta defincikkal, szubjektvkompliklt vilgkpkkel (Karcsony szhasznlata) egytt. s folyton a szamrpadba ltetnek bennnket, mert nem tudjuk tvenni ezt a gondolkodsi mdot, legfljebb csak a felsznen. Gzsba ktni, megnyomortani, ldsni, knozni lehet a magyar lelket, indogermnn tenni nem lehet. (Szvleljk meg ezt a Karcsony-i gondolatot.) Eredenden a magyar prhuzamokban, hasonlatokban, gondolatlncokban fejezi ki magt, melyekre a legszebb pldkat npdalaink szolgltatjk. Taln, mert tudjuk, hogy a valsg, Isten rendje nem az alrendeltsgi elv, nem az indogermn defincik szerint mkdik. 13. A ragozs esetben nyelv s valsg viszonya kiss tttelesebb, a mondatfzsben kzvetlenebb. Nem vletlen, hogy legjabban nyelvnket ppen ebbl az irnybl ri a legtbb tmads. Nemcsak klcsnszavak kpben mrgezi nyelvnket az angolszsz szemtradat, hanem mondatfzsnkben is pestisknt terjed az indogermn alrendel szerkeszts: A legjobb dolog, ami a gymlccsel trtnhet, Amire reflektlni szeretnk, az kt dolog, s a tbbi mondattani torzszltt. Ennek nyelvszeti megtmogatsaknt 5 vvel ezeltt megjelent, generativista (azaz Noam Avram Chomsky iskoljt kvet) szellemben megrt j magyar nyelvtan a mellrendel sszetett mondatokat mr nem is trgyalja mintha valamifle torz globalizcis sszeeskvs folyna nyelvnk s mveltsgnk ellen (ugyanez a nyelvtan ktsgbe vonja nyelvnk tisztn ragoz jellegt vajon mi a ttje ennek a gyans jtknak?) 14. Ezen a ponton kvnkozik a krds: mirt olyan rettenten fontos, hogy mi belpjnk az Eurpai Szvetsgbe? (ha jl tudom, ez az uni sz magyar megfelelje.) Ha csak azrt, hogy neknk jobb legyen, akkor k mirt srgetik ezt olyan nagyon? Lehet, hogy szksgk van egy olyan nyelvre, melyben TeST s TiSZTa prhuzamban ll egymssal? Ezzel szemben az angol BoDy test grg elzmnybl ered a PaTiKa is, ennek pedig BeTeG az egyik magyar olvasata (Robert Graves kiderti, hogy az Albionnak nevet ad Fehr Istenn bre azrt volt krtafehr, mert leprs volt szegny; de ezen Graves meg sem dbben.). Ht ezrt kellett betiltani a szcsaldostst, hogy ezek ki ne derljenek; mert pusztn a nyelvhasonltsbl ezek az sszefggsek nem derlnek ki, csak ha sszekapcsoljuk a kt mdszert, ahogy Lugossy eltervezte. Egy olyan nyelvre van taln szksgk, melynek szkincse magasan szervezett, igen sszetett, teljes egszben szerves egysget alkot, mint egy risi tlgy levlzete? Melynek ragozsi rendszerbl a valsghoz val jfajta viszonyulsi md tanulhat meg: illeszkeds vagy rhangolds (gbekilt arctlansg, hogy mg k papolnak neknk krnyezetvdelemrl, akik a kzelmltban is szmokkal szinte kifejezhetetlen mennyisg olajat rtettek sajt tengerkbe, most pedig flperzselik erdsgeiket! Akik koldusszegny orszgokat bombznak porr, s szegnytett urnt vetnek be j messzire sajt orszguktl de hozznk elg kzel). Netn szksgk van egy olyan mveltsgre, melynek szervezdse a Teremt rendjt kpletezi, s amelynek szjrsa, kpalkotsi rendje, npzenje, si kzigazgatsi rendje s gazdlkodsi mdja egyarnt mellrendel? A sajt kiresedett, meddv vlt, rszben elherdlt, rszben denaturalizlt mveltsgk s nyelvk megtermkenytse, letben tartsa s hatalmuk tmentse

rdekben? Taln nem is az a kldetsnk, hogy flzrkzzunk, magunkat indogermnn mzoljuk, hanem hogy rajtuk segtsnk Hogy htha le tudnnak egyszer szokni arrl, hogy ms npeket s a termszetet folyton maguk al gyrjk, s ezrt mg ki is tntessk magukat. EU-tagknt meg lehet majd tlnk tanulni, hogy a valsg elemeit nem csak mennyisgi, hanem minsgi szempontbl is lehet kezelni (nyelvnkben a nvel elhagysval), amire az angol nyelv nem kpes. Hogy a magyarban nincs ige a birtoklsra (mint angolban a to have), hanem ezt rszeshatrozval fejezzk ki (nekem van stb.), vagyis nem birtokolni akarjuk j indogermn mdra a valsgot, hanem csupn rszeslni belle. Ezeket s sok egyebet csak tlnk tudhatjk meg ha akarjk, ha egyltaln kpesek flfogni. 15. Nyelvnk szpen sorban fltrul szerves sszefggsei lehetv teszik, hogy ms, elszervetlenlt nyelvekben is felkutassuk a valahai szervessg maradvnyait. Eddig tbbszz angol-magyar nyelvi prhuzam gylt ssze, nmelyik nagyon szp. St lehetv vlt pl. magnak az aNGoL npnvnek az rtelmezse sajt nyelvi kereteiken bell: a Szz-Halak llatvi tengelyre illeszthet r, s ekkor kiderl, hogy pontosan azt csinljk ma a vilgban, amire e tengely alapvet ismrvei kpestik ket, csak sajnlatos mdon annak nem a vilgos, hanem stt arculatban. 16. Mindennapi letnkben nemigen tallkozunk az emltett szcsaldokkal, de nem azrt, mert tlsgosan elvontak lennnek (ppen hogy nagyon is szemlletesek), hanem azrt, mert indogermn mintkat kvetve ma nyelvnknek csak egy nagyon felsznes rtegt hasznljuk, s ezen a fogyaszti ltszinten gy tnhet, hogy a mi nyelvnk sem jobb az vknl; teljesen tlagos nyelvnk van, vlik nyelvszeink). Holott csupn lappangsba knyszerlt nyelvnknek lnyegi, fontosabb rsze csakgy, mint nphagyomnyunk jelents rsze, bvpatakknt ltezik, de brmikor felsznre trhet. Klns szpsgben bukkannak fel, azonban npdalaink rgi rtegben, ugyanis ezek szveghez senki sem nylt. Ki se mengyek, meg sem adom magam cm knyvemben ilyen npdalelemzsre tettem ksrletet a szcsaldok vonaln (korbban pedig egy angol-skt ballada elemzsre, angol nyelven). Nincs szksgnk semmifle, idegenbl behozott-majmolt rja vagy smita nyelvszetre, se strukturalizmusra, se kognitv grammatikra, a generatv iskolra pedig vgkpp nincs (lsd albb). Anyanyelvnket sajtmagbl kell kifejteni, sajtossgai szerint megmagyarzni. Nem kell arra vrni, hogy Bcsbl, Moszkvbl, Brsszelbl, vagyis az ppen soros klfldi irnyt kzpontbl rblintsanak erre a kutatsi irnyra. Mi kell akkor ehhez az j magyar nyelvszethez? Kell hozz btorsg, ers nemzeti elktelezettsg, a magyar nphagyomny alapos ismerete, sajtos rzk ltalban az emberi nyelvek tanulsa s klnsen az anyanyelv irnt, a nyugati s keleti nyelvtudomny ismerete s hozz val egszsges brl viszony. (Nem talltam ki semmi jat, csupn felsoroltam Karcsony s Lugossy jellemvonsait.) 17. Hinyos maradna ez a felsorols, ha a magyar nphagyomny keretben mkd nyelvszknt nem hvnm fl a figyelmet az anyanyelv-oktatst kzvetlenl fenyeget igen slyos veszlyre. A Noam Avram Chomsky zsid szrmazs amerikai nyelvsztl[6] kidolgozott, s transzformcis-generatv nyelvtan nven ismertt vlt, fntebb mr emltett iskolrl van sz. Chomsky olyan nyelvtant akart kidolgozni, mely egyarnt alkalmazhat mestersges (gpi) s termszetes nyelvekre. Az eredmny: igen elvont, deduktv elmlet, mellyel a szintn ersen formlis (illetve ersen formalizlhat) angol mondattan egyes jelensgei jl lerhatk, de teljessggel alkalmazhatatlan szabad szrend, alapveten mellrendel nyelvekre, mint a magyar. Egyetemen eddig is tantottk (Debrecenben immr tanr-szakosoknak ktelez jelleggel), de most fl s nagyon valszn, hogy Vegyk t a korszer nyugati tudomny eredmnyeit! jelszval a kzpiskols tanrokra s dikokra is rknyszertik. Taln ppen ezt akarja elkszteni a fnt emltett j magyar nyelvtan azzal,

hogy egyszeren (s szakmailag teljesen megengedhetetlen mdon) kihagyja a mellrendel mondatokat a trgyalsbl. Igaz, hogy az eddigi helyzet is elgg torz, hiszen a kizrlagos finnugor rokonsg erltetse s a latin-grg alapozs nyelvtani megkzelts-elemzs sem hagy teret anyanyelvnk lnyegi sajtossgainak flismershez, de a Chomsky-fle nyelvtan uralomra jutsval sokkal rosszabbra fordul a sorunk, mert ez rendkvl erszakos elmlet, mely gzhengerknt jn s mindent letarol (taln a parlagfhz lehetne hasonltani az is jabb kelet amerikai veszlyforrs). Nagyon slyos veszly fenyegeti az egsz kzoktatst s mindnyjunkat, mert szt fogja rombolni a mg megmaradt anyanyelvi tudatot is a fejekben. Valsznleg vannak jelen rsban tanulsgok a fntebb lert pontokban is, ebben az esetben viszont nem elmleti fontolgatsokra, hanem srgs cselekvsre van szksg, a gzhengert meg kell lltani, mert eltaposhat mindnyjunkat. 18. Szorosan ehhez kapcsold krds: Vajon mirt nincs prbeszd a szerves mveltsg kutati s hivatalos tudomny (nyelvszet) kztt? Ennek tbb oka van: A) korunk tudomnya teljessggel racionalisztikus (az arisztotelszi ellentmonds-mentessg talajn ll), formllogikai megalapozottsg (Bernyi Lszl tall kifejezsvel: digitlisan viselkedik s vizsgldik), mg a szerves mveltsg kutatsban vissza kellett trnnk az n. rokont (analogikus vagy komplementer) gondolkodshoz s vizsgldshoz, mely egyes rgi nagy mveltsgek (aztk, sumr, egyiptomi de a grg mr nem!) s sajt npmvszetnk alapvet vonsa, mert azt gondoljuk, hogy ez az sibb, teht a magasabb rend s teljesebb, s csak ez adhat h kpet a vilgrl, Istenrl s emberrl, a teremt ige mkdsrl, illetve rendkvl gazdag szellemi rksgnk csak gy rthet s mkdtethet. Ezt a gondolkodsmdot a hivatalos tudomny mereven elutastja, mint egyszer s mindenkorra meghaladottnak vlt, kezdetleges (ltaluk gnyosan prelogikusnak, gyermetegnek nevezett) eljrst. Teht mi egy minsgileg eltr tudsflesget, lnyegileg msfle vilgkpet akarunk mkdtetni (az szhasznlatukkal valjban szuperlogikusnak, logika flttinek lehetne nevezni). B) rszben emiatt, rszben msrt (pl. tekintly-flts) a jelenkori tudomny s klnsen hazai kpviseli hajlamosak szlhmosnak, mkedvelnek, st llekgygyszati esetnek minsteni mindenkit, akinek nzetei lesen eltrnek az viktl meg az ltaluk blvnyozott indogermnoktl (lsd pldul Rdei Kroly, Zsoldos Attila legutbbi nyilatkozatai). Nem lehetsges s teljesen flsleges prbeszdbe bocstkozni azzal, aki mr a legelejn rltnek nyilvnt bennnket. C) lesen elutastjk mg a lehetsgt is annak, hogy a magyarsg nll s mshonnan le nem vezethet, sajtos s rtkes, igen magas szellemi szinten ll (npi) hagyomnnyal rendelkezik (hogy nphagyomny egyltaln lehet magasrend, egyetemes, s mhoz szl), s hogy ebbl ereden sajtos feladata van vilgunkban, melynek igen nagy rszn e mveltsg mr nyomokban sincs meg. Mrpedig hitnk szerint az emberi minsgnek a globalizci miatt felgyorsult leplse csak ilyen magasrend szerves mveltsg elsajttsval llthat meg. 19. A sajtos magyar rtkek, hagyomny s kldets emltsre ifjsgunk egy rsze is igen lesen s indulatosan szokott visszakrdezni nem rossz szndkkal, hanem inkbb tudatlansgbl, nemzettudatnak hinybl, torzulsbl, vagy valamifle helytelenl flfogott (l)demokratizmusbl, gpies egyenjogst, vagy inkbb egyntetst trekvsekbl fakadan. Valahogyan flttelezik, hogy ha neknk van pl. magas rend npmvszetnk, risi npmese- s npdalkincsnk, akkor az angoloknak, norvgoknak stb. is van ezzel egyenrang hagyomnyuk, s azzal is kell foglalkozni. Teljesen jogos a flvets, s magam szvesen foglalkoznk angol npmvszettel. Csak van egy risi baj: angol npmvszet nincs, nem ltezik (vagy soha nem is volt, vagy ha volt, elherdltk, nem voltak kpesek megrizni), s erre k megprblnak valamikppen bszkk lenni. A npzene

kifejezst pl. folk-music-nak szoks fordtani, de ht az angolok ezen egszen mst rtenek mint mi, s amelynek semmi kze a hiteles npzenhez. Azzal viszont lehet s kell is foglalkozni, hogy az angolszszok mit rtenek hagyomnyon, vagy mi a kldetsk a vilgban csak itt nem tl szvdert dolgok szoktak napvilgra kerlni. 20. Nphagyomnnyal, szerves mveltsggel foglalkozni nem valamifle meneklst jelent a mai vilgtl, elmerlst egy szubkultrban (br nyilvn erre is van plda, lsd a Vagabond cm filmet) ppen ellenkezleg (szuperkultrba val flemelkeds?). Ez a minden tekintetben magasrend rksg kpes ellenslyozni, javtani s gygytani a vilg bajait, biztos szellemi-erklcsi fogdzt knlva mai vilgunk legbonyolultabb krdseiben s helyzeteiben ppen azrt, mert teljessget ad, a ma elterjedt s hangosan hirdetett rszlegest trekvsekkel szemben, mint pl. a szmtgp erszakos terjesztse, vagy a tudstrsadalom nven jabban npszerstett sletlensg[7]. ppen ezrt prbljk olyan erszakosan elzrni ellnk a jelek szerint sikertelenl. Sokfle egyb eltletet lehetne mg tisztzni, pl. azt, hogy a nphagyomny nem korszer, elmaradott, hogy naftalinszag, vagy hogy csak az fordul hozz, akibl hinyzik az eredetisg; mintha valamifle egyenruha lenne, pedig ppen az ltala knlt teljessgen bell lehetsges az egynisg legtermkenyebb s legsznesebb kibontakozsa. 21. Bszke vagyok r, s szakmai-emberi letutam legnagyobb esemnynek vagy inkbb feladatnak tartom azt, hogy nyelvszknt msokkal egytt a nagyon magas szellemierklcsi szint, vilgegyetemes lptk, szittya-magyar si s soha nem avul tuds megrzsn, fltrsn s tovbbadsn munklkodhatom, mely egyfajta mveltsgi gnbankknt az egsz emberisg javt szolglhatja. Hangslyozand, hogy nem fellesztsrl van sz, mert hiszen ez a tuds soha nem halt el, de mg csak nem is csonkult, lappangva l, gazdagodik s ltet mindnyjunkat a mai napig. Tllt olyan csapsokat (csak a kzpkortl szmtva), mint llamalapts, egyhzak intzmnyeslse, renesznsz s felvilgosods, knyvnyomtats, az n. korszer tudomny megjelense, trk, osztrk s orosz megszlls, Trianon s egyebek. Tl fogja lni vilgunknak ma globalizls s digitalizls nven terjed, indogermn-smi vezrls szrnysges torzulsait, a TV-korszakot, bugyuta reklmok s erszakos pnzemberek, gpkocsik, termszetrombols, kbtszer, vilgmret butasg, erklcsi-szellemi sllyeds, istentagads s erszak kort, az Eurpai Unit, az USAt, s egyb terrorista (llam)szervezeteket is. Az emberisg gy fog majd r jrni, mint szomjazk a j ktra. Debrecen, 2003 november 10. Dr. Vgvri Jzsef nyelvtanr Els megjelens: Turn, VI. vf. 6. szm (azaz 2003. november-december), 71-82.old.

[1] Mintha brkinek hatalmba llhatna efflt kiiktatni! [2] Akinek az olvask kzl gondjai vannak a mesei vagy szentsgi id s tr kpzetvel, megrtsvel, olvassa el a Hamlet malma cm knyvet (melynek magyar fordtsrt engem terhel a felelssg), hogy ne rhessen bennnket a vd: nyugati forrsokra nem hivatkozunk. Br a mi npmesinkbl teljesebb s pontosabb kpet lehet errl is kapni. [3] Magyar neve Vilgkereskedelmi Kzpont volt. [4] Magyarul cinterem.

[5] Fons kzben a nk NYL-ukat is hozztettk a RuHa anyaghoz, teht RaG-asztottak. [6] Ha Hunfalvy szrmazst megjelltem, akkor ez se maradjon titokban. Ez mg remlhetleg nem gylletbeszd, hogy ezt az ostoba jmagyar szt hasznljam. [7] A szerves mveltsgrl a tudstrsadalom szszli sem tudnak, ami keveset viszont nprajzbl megtanultak, azt megprbljk a digitalizls szolglatba lltani.

http://portal.jobbik.net/modules.php?name=News&file=article&sid=7344 forrs: naput.hu