Dr.

Vgvri Jzsef Ragoz-rgyez magyar nyelvnk

Ha valamely nyelvet meg akarnak szntetni, ki akarjk iktatni az letbl, s a helyzet nem teszi lehetv a kzvetlen mdszereket e cl elrsre mint pl. beszlinek kiirtsa vagy szmzse, a nyelv betiltsa, hasznlatnak korltozsa s bntetse akkor hogyan jrjanak el? Maradnak a kzvetett mdszerek, melyek lnyege, hogy a nyelvet egyre rtktelenebbnek tntetik fl beszli eltt, illetve sajtossgait elhallgatjk gy, hogy ezek oktatst egyszeren kiiktatjk a tantervekbl. St nemcsak a tantervekbl, hanem a tudomnyos kutatsbl, a tmegtjkoztatsbl s a mindennapi politikbl is. El kell rni, hogy lehetleg senki se legyen bszke arra, hogy az adott nyelven beszl, vagy ha mgis rezne efflt, rgtn szgyellje el magt rte. Az jsgok, televzi stb. munkatrsait lehetleg gy kell sszevlogatni. hogy egyikjkben se merljn fel: anyanyelvnek vannak bizonyos sajtossgai, melyek megklnbztetik ms nyelvektl, s amelyek kln vizsgland, tmegekben tudatostand rtkeket kpviselnek. A magyar nyelvvel (s valsznleg mg egy jnhny nyelvvel) kapcsolatban ma ez a helyzet. Teht amennyiben a magyarul beszlk korbban gy hittk -tudtk, hogy nyelvk kpes s alkalmas a vilgegyetem teljessgnek kpletezsre mrpedig bizonyosak vagyunk abban, hogy npmesink, npkltszetnk, szoksjtkaink, npdalaink megalkoti gy tudtk akkor fokozatosan el kell rni, hogy tbb ne higyjenek ebben, s ezzel leszlltsk ms, fogyaszti jelleg nyelvek szintjre. Ezt a clt sikerlt elrni, s valahol ennek bizonyosan nagyon rlnek. Kesertsk meg kiss rmket azzal a megjegyzssel, hogy nyelvnknek ez a kpessge valjban nem irthat ki, legfljebb ideig-rig httrbe szorthat, lappangsba knyszerthet. (Az illetk ebbeli nemtelen trekvseit csak rszben menti de legalbb magyarzza az a krlmny, hogy az ltaluk beszlt, vagy mintnak tekintett nyelvek mr nem alkalmasak a teljessg kpletezsre, viszont sejtik, hogy a mienk alkalmas r mg mindig, s egyre inkbb).(1) Hogy rszletezzk s kzzelfoghatv, szemmel lthatv tegyk erfesztseiket, fl kell ismernnk, hogy ezek a kvetkez ngy irnyban vagy arcvonalon zajlanak, krlbell II. Jzsef ta elg erteljesen, de vltoz mrtkben az egyes korokban s irnyokban (2):

a) a beszdhangok, b) a szkincs, c) mondattan, d) alaktan.

Csak egy-egy mondattal fogom jellemezni ezek helyzett, br mindegyikrl kln eladst lehetne tartani. A magyar beszdhangok elleni tmads abban ll, hogy ltszlag tisztn szaktudomnyos alapon kimondtk a magnhangzk s mssalhangzk egyenrtksgt, azonos jelentsgt az emberi nyelvekben, amivel sikerlt elkenni azt, hogy szerves jelrendszerben kitntetett szerepe van a mssalhangzknak (ezt ksbb ppen RaG szavunk magyarzatban fogjuk szemlltetni). Legnyilvnvalbb tmads nyelvnk ellen termszetesen a szkincs terletn folyik, melynek veszlyrl megoszlanak a vlemnyek; a helyzet slyossgt azrt mutatja, hogy kztrsasgi elnknk is azt tancsolja az nkormnyzati vlasztsok jelltjeinek: konkrt programokra koncentrl kampnyt

folytassanak (jl. 11-i rdijelentsbl), amely mr egy majdnem teljesen globalizlt mondat. Sajt szempontunkbl most csak annyit jegyznk meg, hogy az idegen szavak, a ma hozznk beraml angolszsz nyelvi szennyradat fokozatosan bomlasztja, lepti a magyar szavak kztti szerves kapcsolatokat. A mondattanban kevsb nyilvnval a veszly (vagy inkbb nehezebb tudatostani), pedig legalbb akkora, mint a szkincs esetben. Mr rgebben megindultak, de most flersdtek a magyar mondat globalizlsra irnyul erfesztsek, amennyiben az eredeti, alapveten mellrendel mondatfzst kezdi kiszortani a jellegzetes indogermn alrendel szerkeszts; lpten-nyomon ilyen teljessggel magyartalan mondatokat hallunk: Az, amit ettl az emlkhelytl vrunk, az az, hogy ... vagy A legjobb dolog, ami a gymlccsel trtnhet, melyeket sajnos mr sokan hiteles, helyes magyar mondatnak fogadnak el. Szerencsre Karcsony Sndor ta tudjuk, hogy a mondatszerkezetnk trajzolsra irnyul erfeszts haszontalan, mert a magya r szjrst nem lehet indogermnn tenni, viszont lehet szennyezni, piszktani a mindennapi nyelvhasznlatot. A ngy tnyez kzl az alaktan (idetartozik a ragozs s szkpzs) egszen klnleges helyzetben van, ugyanis eddig semmifle trekvs nem figyelhet meg megvltoztatsra, lecserlsre, vagyis globalizlsra. Egy ilyen trekvs pl. azt jelenten, hogy nvszi esetragjainkat megprblnk helyettesteni az indogermn nyelvekben szoksos elljrkkal, vagyis kertben helyett ben-kert, violmtl helyett tl-m-viola llna, stb. Iszony kptelensgnek tnik, gondolom msoknak is, s e tren nem nagyon tallhat valamifle tmeneti vagy kztes megolds, mint a msik hrom sajtossg esetben. (3) Maga az a tny, hogy az alaktannal kapcsolatban mindenki mereven elutastja a vltoztatsnak mg a lehetsgt is, mutatja az alaktani rendszer rendkvl szvs termszett. Teht amikor a ragozssal foglalkozunk, ezt a krdst is vizsgljuk. Vizsgland, mirt tanst heves ellenllst az alaktan trtelmezsvel szemben mg az is, akinek szmra haza s magyar nyelv szinte semmit sem jelent, aki halmozza beszdben a gyakran ltala sem rtett idegen szavakat, s aki folyton alrendel szerkezeteket alkalmaz. Az Eurpai Szvetsgben (4) Finnorszg utn mi lesznk a msodik ragoz nyelvet beszl nemzet. Megkrdeztk vajon ket, hogyan boldogulnak ragoz nyelvkkel az alrendel-hajlt indogermn mveltsgek rajban? Vajon gond nlkl belesimultak? Tlnk nyugatra egyetlen ragoz nyelvet beszl np van, a baszkok. Hogy k hogyan boldogulnak, nap mint nap lthatjuk -hallhatjuk ... Vajon mi belesimulunk, vagy esetleg gy lesznk ezzel mint a baszkok ...? Miutn gy-ahogy sikerlt ltalnossgban jellemezni a ragozs helyt a magyar nyelv sajtossgai kztt, egy szemlyes vonatkozsra kell kitrnem, klnben nem rthet az okfejts. Az egyetemen angol-orosz szakosknt hagyomnyos nyelvszeti kpzsben rszesltem, s aztn igen hossz ideig nem csinltam gyet abbl, hogy anyanyelvknt gynevezett ragoz, idegen mszval agglutinlnak besorolt, nyelvet beszlek, mg a kt tantott, s ezltal meglhetsemet biztost nyelvek ugyanebben a felosztsban a h ajlt nyelvek cmkt kaptk. Szakmai plym nagyobbik rszt eltltttem gy, hogy a ragozst nem tekintettem a magyar nyelv klnleges sajtossgnak, s semmifle kvetkeztetst nem vontam le abbl sem, hogy a krlttnk l, illetve a vilgot ma ural npek kivtel nlkl hajlt nyelveket beszlnek. Ennek a klnbsgnek az rtkbeli, minsgi jellege csak 2 -3 ve kezdett bennem igen lassan tudatosulni, s gy gondolom, most ennek a folyamatnak kb. a felnl tartok, vagyis ma mr taln gy flig tudom, mit jelent a ragozs. Valaki mondhatn, hogy majd akkor tartsak errl eladst, ha a folyamat vgre rtem, de n azt hiszem, tanulsgos lehet msok szmra egy idkzi beszmol is.

Az els felismers akkor rt, amikor harminc vi orosztants utn egyik rmon megbeszltk a adni ige ragozst, s letemben elszr azon kezdtem gondolkodni, mirt mondunk az oroszban ragozst, amikor ez egy hajlt nyelv, teht szigoran vve nem is tud ragozni. Tudni kell, hogy a rokonsg szerinti csoportosts mellett ltezik a nyelvek szerkezete s mkdse szerinti feloszts, melyet mg a XIX. szzad nagy nyugat -eurpai nyelvszei gondoltak ki, s nem-hivatalosan ma is rvnyben van. Ez egy ngyes feloszts, mely szerint vannak elszigetel (knai), hajlt (indogermn, smi), ragoz (finnugor, trk, busman, bantu nyelvek, tbb kaukzusi nyelv mint pl. csecsen s grz, a kihalt[?] sumr, baszk) s sszegz vagy bekebelez (eszkim, amerikai indin, ausztrliai) nyelvek. A mai angol eredenden hajlt, de vannak elszigetel vonsai is. Miben ll a hajlts? Egyfell abban, hogy a sz tmagnhangzja vltozik meg, mghozz minsgileg. Angolban legjobb plda erre a rendhagy igk hrom alakja: drink drank drunk stb.; ez az n. tiszta vagy bels hajlts, melyre a mi nyelvnkben nincs plda (ugyanakkor mutatja a magnhangzk fontos szerept is az indogermn nyelvekben). Az n. kls hajltsban vgzdsek, toldalkok jelennek meg, ezek azonban egszen msok mint a magyar ragok, legfljebb ltszatra s messzirl hasonltanak. sszevet pldaknt tekintsk a magyar np fnv ragozst, illetve a latin populus declinatio-jt, azaz hajltgatst: LATIN Egyes szm Tbbes szm populus populi Alanyeset populi populrum Birtokoseset populi populis' Rszeseset populum populos Trgyeset populo populis Tvolteset populi Megszlteset popule Egyes szm Tbbes szm A rgiek az alanyesetet tartottk alapvet s elsdleges alaknak; ezt fggleges vonalhoz hasonltottk, s a tle val eltrseket a fgg vagy ferde eseteket elhajlsoknak, el-essekenek tekintettk (innen magnak az esetnek a neve, latinul casus az esni igbl), s ezrt neveztk declinatio-nak a nvsz klnfle alakjainak felsorolst, lvn hogy ezek kilengsek a nvsz egyenes (vagy ll) alakjtl . (WEB 580.old.) Jl lthat, hogy latinban (s minden ms hajlt nyelvben!) az egyes esetvgz dsek az alanyeset us vgzdse helybe kerlnek, teht ahhoz kpest valban elhajlsokat vagy eltrseket kpeznek. A magyarban viszont a ragnlkli alapszhoz illeszkednek a ragok, az alapsz vltozatlan marad, legfljebb mennyisgi vltozsok vannak, pl. nyls: fa fk. Minthogy eset (casus) s declinatio szorosan sszetartoz fogalmak, a mi nyelvnkben az eset sz hasznlata is teljessggel indokolatlan, csak trgyragrl s hatrozi (vagy nv-) ragokrl van rtelme beszlni. Mg latinban a nvsz csak hat eset valamelyikben llhat, a magyarban hsz fltt van a hatrozi ragok szma, teht egszen ms jelleg, lnyegben nyitott rendszerrl van sz. ... a ragozs (agglutinatio) abban klnbzik a hajltstl (inflexio), hogy elbbiek termszetes mdon bonthatk fel sszetevikre, s ezen sszetevk a ttl jl MAGYAR Egyes szm Tbbes szm np npek np npek (a) npnek (a) npeknek npet npeket nptl npektl np! npek!

elklnthetk. A ragozs igazi prbja teht az, hogy a toldalkok [rag szavunknak nincs angol vagy latin megfelelje VJ] rendelkeznek-e helyvltoztat kpessggel, illetve jelentsk tvihet-e. (uo. 43.old.) Ugyancsak jl lthat, hogy a magyarban szpen megklnbztethetek, felbonthatak a toldalkok, a tbbesszm elklnthet az egyes ragoktl: a np - ek - et szalakban pontosan lehet tudni, melyik jelzi a tbbesszmot s melyik a trgyat, mg latinban az e.sz. trgyeset um vgzdse nem is hasonlt a tbbesszmbeli -os vgzdsre. Vagyis a toldalkok nknyess, megegyezsszerv vltak, amit a nyugati nyelvtudomny jellemz mdon fejldsnek prbl feltntetni. Nincs vlasz arra a krdsre, mirt ppen -um legyen a trgyeset vgzdse egyes szmban, s mirt -os tbbes szmban (6). Saussure ttele a nyelvi jel nknyessgrl termszetesen a toldalkelemekre is rvnyes. Ettl kezdve mr egyenes az t ragozs s hajlts sszemossa fel. 1932-ben a nagy Webster-sztr szerkeszti mg pontosan tudjk a kett kztti klnbsget, de n az tvenes-hatvanas vekben mr ragozst tanultam orosz rkon, az osztly msik fele pedig ugyanazt latin rkon. Valamifle felzrkzsi igny, megfelelsi knyszer mkdik a jelek szerint nyelvi tren is: ha a fejlett nyugat-eurpai nyelvek toldalkjai nknyesek, rtelmezhetetlenek, akkor mi se legynk albbvalk, nosza kiltsuk ki a mi ragjainkat is rtelmetlennek, zrzavarosnak, hiszen ez a fejlds tja! Gazdag, ma is l npmvszetnket is inkbb letagadjuk, mert a fejlett nyugaton mr nincsen effle. Ezzel magyarzhat, hogy nemrg megjelent magyar nyelvtan nyltan ktsgbe vonja nyelvnk ragoz jellegt (.Kiss 1998), s tudatos ksrletet tesz arra, hogy sszemossa a hajlt nyelvekkel. Ennek nyugaton is van prhuzama (Haspelmath 2000). Ha mr nem lehet azoktl a frnya ragoktl szabadulni, akkor megprbljk sszemosni valamivel, ami nyugati s legalbb messzirl hasonlt rjuk, abban remnykedve, hogy kzelrl gysem fogja megnzni senki. Hi remny, mert most ezennel meg fogjuk egszen kzelrl nzni. s ekkor nemcsak az derl ki, hogy a XIX. szzad nagy nyelvszeinek teljesen igazuk volt ragozs s hajlts szigor megklnbztetsben, hanem ennl tbb derl ki, mghozz az, hogy a ragok nem is nknyesek, hanem j rszk szpen rtelmezhet. Nemcsak a mi szmunkra, akik szerves jelrendszer vizsglatban valljuk a jel teljes kr rtelmezhetsgt, hanem mg a Sausure ttelt elfogad, st hangosan hirdet hivatalos nyelvtudomny is ad ehhez tleteket. Nevezetesen -hoz ragunk alapszavt egy kzel jelents osztjk szval rokontja, amiben mi viszont szrevehetjk a HoZ s KZel mssalhangzinak rokonsgt, tovbb azt, hogy HoZ szavunk valjban egyalak szprt alkot, hiszen ige is lehet: ha valamit HoZ-ok, azt a beszl fel, hozz KZ-el fogom vinni vagy elhelyezni. Nvszragjaink j rsze ily mdon rtelmezhet, de kifejteni csak a -t trgyragot fogjuk, Pap Gbor gondolatai nyomn, mint az tlthatsg s rtelmezhetsg egyik nagyon szp pldjt. Csupn fl kell tenni a krdst: szerepel-e -t rag az igk ragozsban, kpzsben? Bizony szerepel, mghozz ngy helyen is: 1. ige mlt idejben: rt, hoztl, stb., vagyis a mlt az, ami trgyiasult. 2. a mveltet igkben: megrat, hozat, frdet, stb., melyek termszetesen ktelezen trggyal llnak, nagyon ers trgyra irnyultsgot fejeznek ki. 3. trgyatlan igk trgyass alaktsban: pl pt, javul javt stb. 4. msodik mellknvi igenevnkbenben: hasznlt (ruha), lejrt (jegy), riadt (llat), tallt (pnz), stb., melyekben folyamatbl llapott vlt, azaz ismt trgyiasult cselekvst vagy trtnst fejez ki. Az orosz nyelvet tanulknt majd tantknt negyven ven t tvedsben ltem s tartottam msokat is: ragozsrl beszltem egy olyan nyelvben, mely kptelen ragozni, hiszen hajltnak soroltk be, s ezt a besorolst komolyan kell venni. Tvedsemet nem menti, csak

magyarzza, hogy nlam nagyobb tekintlyek is elkvettk s folyamatoan elkvetik, gy az orosz-magyar nagysztrak, a latin s grg nyelvtanok ri s mg sokan msok. A kztudatba is szinte mr beplt, lpten-nyomon hallunk efflket: A nmet knnyebb mint az orosz, mert kevs benne a ragozs stb. Vajon mirt? Felzrkzsimegfelelsi knyszerbl? Esetleg nagyvonalsgbl? Valami ilyen megfontolsbl: Ne legynk szrszlhasogatk, mondjuk az egyszersg kedvrt, hogy k is vagyis az indogermnok is ragoznak. Csak nem fognak tn megsrtdni? Nos elkpzelhet, hogy megsrtdnek. A fentebb emltett ngyes besorolst ugyanis eredetileg ugyanazok a nagy nyelvszek: F. Schlegel (1808), A.W. Schlegel (1818), W. Humboldt (1822), egyttal a nyelv fejldsi szintjeinek tartottk, s bizony a fejldsi lncban legmagasabbra a hajlt (vagyis az indogermn s smi) nyelveket helyeztk. A ragoz nyelvek egy fokkal alacsonyabbra kerltek. Az imnt emltett sszemoss, lszernykeds, vagy nevezzk brminek, bizony rosszul slhet el. Pldul sikerlt a nyugatiak ell olyan alaposan eltitkolni rendkvl magas szint npmvszetnket, pratlanul gazdag npmesekincsnket s nphagyomnyunk ms terleteit, hogy ma mr mi magunk se vagyunk vele tisztban, mekkora kincset rkltnk apinktl. Minthogy ily mdon a szaktudomny ads maradt a rag mibenltnek tisztzsval, st megmegjul erfesztseket tesz a krds elkensre, ragozs s hajlts sszemossra, a tovbbiakban lemondunk az gynevezett tudomnyos megkzeltsrl rtve ezalatt a hivatalos tudomny vagy akadmikus tudomny eljrsait. A rag, illetve ragozs mibenltt teht nem tudomnyos mdszerekkel, hanem szemllds, rhangolds, rokonts s hit rvn igyeksznk fltrni. Mindenekeltt rdemes magt RaG szavunkat alaposan megvizsglni, egszen biztosan nem vletlenl alkalmazzuk ppen ezt a szt anyanyelvnk alapvet sajtossgnak, egsz pontosan mkdsnek jellemzsben. E vizsglatban messze tlmegynk a hagyomnyos szfejtsen, hiszen deskevs szmunkra az adat, miszerint elvons eredmnye a rgebben hasznlt ragasztk szbl, teht vgs forrsknt a ragad ragaszt igeprbl de ht ezt amgy is sejtettk. A ragad igvel (s nagyszm rokonsgval) mg roszabbul jrunk, hiszen a TESZ szerint bizonytalan eredet szcsald. A rag- alapsz taln si rksg az ugor korbl ... Ms irnyban fogunk elindulni, ahol alapfltevsnk lesz a szavak kztti szerves kapcsoldsok meglte. Hisszk, hogy egy szerves jelrendszerben, amilyen anyanyelvnk, nincsenek elszigetelt szavak, mindig fl lehet tenni a krdst: hov pl be ez vagy az a sz? Ez a krds egyben sajt kutatmunknk alappillre olyannyira, hogy mg egy ltszlag alaktani krds a ragozs mibenlte vizsglatban is magnak a RaG sznak a kapcsolatrendszert ksreljk meg fltrni, s ezltal remlnk vlaszt tallni alapkrdsnkre. Egy sz kapcsolatait fltrhatjuk gy is, hogy vagy a magnhangzit, vagy egyik mssalhangzjt kezdjk vltoztatni, rokonhangokat behelyettestve. Els lpcsknt a kvetkez szhrmast kaptam: RaG RuHa RGY Lehetne krdezni, mirt mentem ilyen messzire az els lpsben, hiszen mr igen egyszer lpssel: a magnhangz nyjtsval rtelmes szt kapunk (RG); taln ez is sorra kerl ma. gy els ltsra sokan nem ltnnak kapcsolatot, de amikor flrtam a tblra kisltszm egyetemi csoportom szmra, pr percnyi gondolkods utn szinte egyszerre kt egyetemista lnytl olyan szp megfogalmazsokat hallottam, hogy sz szerint idemsolom mind a kettt: 1. A RuHa gy ltzteti az embert, ahogyan a RaG a szt. 2. A RaGok gy nnek ki a szbl, ahogyan a RGYek az gbl.

Mindenek eltt vegyk szre, hogy egyikjk sem adott szerencsre tudomnyos meghatrozst a ragra, illetve a msik kt szval fnnll kapcsolatra. Egy-egy kzs jegyet emeltek ki, s megfigyelsket vagy megrzsket hasonlat kpben fogalmaztk meg, kvetve ezzel a magyar nyelvre s mveltsgre eredenden jellemz rokont s mellrendel szjrst. Ebben az a csodlatos, hogy 14-16 ven t tart indogermn jellegmegalapozottsg tants-tanuls, fegyelmezs ellenre, ez az szjrs mg egyltaln l az emberekben. Ezek az egyetemista lnyok nem vettek rszt a magyar hagyomnnyal foglalkoz hosszas tanfolyamokon, nem szerveztem be ket a szerves mveltsg kutatcsoportjba. Csak annyi trtnt, hogy lekapartuk a sarat nyelvnkrl s hozz val viszonyunkrl, amelyet Horvt Istvn halla ta doblnak r oly sokan, hol rosszindulatbl, hol jhiszemen. A lnyok nem mondjk meg, mi a ruha, nem definiljk az arisztotelszi logika szablyai szerint, mint pl. a MKSZ: Az ember testt takar, rendsz. textilanyagbl val ksztmny (a fejfed s a lbbeli kivtelvel). Ehelyett hasonlatot alkalmaznak, melynek risi megvilgost ereje van; nyelvnk mlyrtegeibl mertenek, a rokonts, mellrendels, gondolatlnc eszkztrbl, amelyet olyan gynyren r le Karcsony Sndor. Jn a trelmetlen krds: de ht a ruha nem arra val, hogy takarja a testnket? De igen, csakhogy sokkal tbbrl van sz. Tlen azrt viseljk, hogy vdekezznk a hideg el len. Nyron meleg van, mgis viseljk. Puszta megszoksbl? Szgyenrzetbl? Illendsgbl? Ezzel mr egy kulcsszhoz jutottunk egyszeren csak folytatni kell a fenti szp hasonlatot, tovbbgondolni. Kulcsszavunk az illik ige, meg ennek illeszt prja. Mi a rag szerepe? Hogy beillessze a szt a mondatba; a szavakat mondatt ppen a ragok illesztik, ragasztjk ssze. s a ruh? Hogy bennnket beillesszen a trsadalomba! A ruhtlanok, a nudistk knytelenek kivonulni a trsadalombl, hogy elveiknek hdolhassanak, elszigetelik magukat a tbbsgtl. A ruha teht valban dsze az embernek mrmint az igazi ruha. Lehet gondolni, hogy nem az a jellegtelen tmegru, amelyet ma az risi tbbsg viselni knyszerl; termszetesen a npviseletre gondolok. Nzzk meg pl. a betyrok brzolst npmvszetnkben, s akkor megrtjk a ruha szerept az ember s trsadalom letben, meg a rag szerept nyelvnkben. Ha pedig a rag dszt, akkor a legdszesebb sz az lesz, amelyik a legtbb ragot tudja magra lteni. Iderom az eddig tallt kt leghosszabb (s teljesen rtelmes!) szavunkat: legesleg megSZENTsgtelent - hetetlen - ebbjeiteknek, s a hasonl szerkezet legesleg elNEMZETietlent - hetetlen - ebbjeiteknek (17 illetve 18 sztag). Vajon vletlen, hogy ppen a SZeNT illetve NeMZeT szavunkhoz jrulhat a legtbb rag[7], illetve ragszer elem? Vagy az, hogy ktszeres tagads fordul el bennk? Vajon csak a magyarban kapcsoldik ssze RaG-ad s RuHa? Brmilyen megdbbent, az angolban teht meghatrozs szerinti hajlt nyelvben is megvan ez a kapcsolat. A mai angolban ruha = clothes tbesszm fnv, melynek cloth alapszavrl azt rjk az angol sztrak, hogy taln ugyanabbl az angol clan ragad igbl szrmazik, mint a clay agyag, glue ragaszt, enyv, cleavers ragads galaj (szprunknak nmet megfelelje is van: Kleid kleben). A bizonytalan megfogalmazsnak alighanem az az oka, hogy ruhjuk ugyan megmaradt az angolszszoknak, de ragjaikat mr elvesztettk, s ezt ugyangy fejldsnek lltjk be, mint npmvszetk vagy npmesekincsk elvesztst. Modern trsadalmat ptnk magyarzta nekem egy angol hlgy nhny vvel ezeltt, megszabadultunk a mlt kacatjaitl. s biztatan nzett rm, hogy netn n is, mi magyarok is kvetnnk t ebben a nagy fel- vagy megszabadulsban. Ht nem kvetjk. Megriztk ragjainkat s mellrendel gondolkodsunkat, npviseletnket ugyan levetettk (levtettk velnk), de majd szp lassan vissza fogjuk magunkra venni; nekem mr van bihari szrm s szki kalapom, s viselem is alkalomadtn. (Mellesleg ezt a szveget a mlt kacatjairl n

mr gyermekkoromban hallottam egy Rth, akarom mondani Rkosi Mtys nev illettl. Vajon mi lett vele? s ma nem a Soros-flktl, meg az n. TV-s szemlyisgektl halljuk ugyanezeket a zagyvasgokat? Ki szabadt meg bennnket ezektl?) Teht mitl is tapad a ruha? Termszetesen nem a kosztl, hanem attl, hogy illik rnk, s mi is illnk (ha illnk) hozz. Ugyanis a magyar npviselet darabjai, csakgy mint npmvszetnk trgyai, mintikkal a vilgegyetem szerkezett s mkdsrendjt idzik meg a maga teljessgben (a sulyok s mngorl rvn a testi fehrnemre is rnyomdtak ezek a mintk!). Amikor testnkn viseljk ezeket a mintkat, a vilgegyetem szerkezetre s mkdsrendjre hangoldunk r, s ennek megfelelen fogunk tudni viselkedni, hiszen nyilvn kzben szrevettk, hogy ViSeLet s ViSeLkeds nyelvnkben szorosan sszekapcsoldik. Valban ruha teszi az embert, csak egszen msknt, ahogy eddig vltk: a ViSeLet teremt megfelel, kiegyenslyozott s alkot ViSZonyt (8) ember s ember, ember s kzssg, ember s termszet, st ember s Isten kztt (Jzus a plyzssal lp be az emberi vilgba, s szinte ruhtlanul lp ki belle). A npviselet levetsvel megsznik az rtelmes viszonyuls lehetsge is, az egyn vagy tmegember lesz, vagy szlssges nz, egyniesked megnyilvnulsokba tr ki, termszetesen az nkiteljests ostoba s hazug jelszavval. Ha pedig egy szerves jelrendszerben (a magyar nyelvben) szoros kapcsolat van RuHa s RaG kztt, akkor nemcsak az igaz, hogy ruha teszi az embert, hanem ennek kiegsztse is, miszerint RaG teszi a NYeLVet. Egy ragoz nyelvnek, illetve beszlinek klnleg es lehetsgei vannak Isten s a termszet rendjhez val illeszkedsben. Ehhez figyelembe kell venni RaG szavunk msik jelentst: a TESZ szerint 1. szarufa 2. a padlsnak az a rsze, ahol a tet a falakat ri, CzF szerint pedig paraszt hajlkokon szarufa helyett szolgl fa, ragaszt lcz. (9) . A htkznapi valsg szintjn a szarufa valban a tett tartja, magasabb ltszinten viszont a hzat, a falakat kti az ghez, teht a fld anyagaibl ksztett falakat, vagyis a fldet kapcsolja, illeszti az ghez a fagerenda, mely mr lfa korban is ilyen sszekt szerepet tlttt be (npmesink gig r fja). A rgieknl a nszjszaka a padlson trtnt meg, ezzel vlt teljess g s fld nsza, lsd MeNNY MeNYasszony MeNYegz. Vgl vegyk figyelembe, hogy a szarufk elksztse s elhelyezse csmunka, s cs volt a nevelapja Jzusnak. Ezek nem vletlenszer krlmnyek; az csmunka lnyege szerint illeszt tevkenysg, s aki azrt jtt kznk, hogy bennnket Istenhez illesszen, pontosabban: helyrelltsa az Isten s ember kztt megromlott, sztcsszott illeszkedst, zeslst, annak cs a nevelapja. Ugyanakkor rvnyesl itt Z szavunk ktalaksga is: Jzus testt rendszeresen meg-Z-leljk vallsi szertarts keretben, teht aki egy j Zt, az istensg zt hozta el jra szmunkra, az egyttal s taln ppen ezltal gondoskodik arrl, hogy illeszkedjnk, Zesljnk Istenhez. Magyarban a szavaknak is van ze (jz beszlgets stb.), Jzus pedig maga a Logosz, a Sz, az ge. Ezek utn taln nem lesz meglep, ha megkockztatjuk a feltevst: Jzus egsz kldetse s letmve a maga teljessgben magyar nyelven rtelmezhet igazn s kzvetlenl (10) . Vagy taln tud valaki mg egy nyelvet, melyben szarufa s nyelvtani toldalk ugyanazzal a szval fejezdik ki? Nyelvnknek s mveltsgnknek ezeket a rejtett(?) kpessgeit is visszk magunkkal az Eurpai Szvetsgbe, mg akkor is, ha nem szerepelnek a csomagszlltn vagy az elvrsok jegyzkben, ha az orszg jelenlegi vezeti ezekrl nem tudnak, vagy tudni sem akarnak. Mi lenne, ha a nyelvek teremt, vilgmagyarz kpessgeit is mrnk? Akkor is az utolsk kztt kullognnk, ahogyan ezt klnfle gyans gazdasgi mutatkat idzve kis senkik folyton az orrunk al drglik?

Ejtsnk nhny szt legalbb a msik szp hasonlatrl is, mely a RaG s RGY kapcsolatt vilgtja meg. Itt is Jzushoz fogunk eljutni, csak rvidebb ton. Csupn a rgyfakads idejt kell felidznnk, ez pedig mrcius 25-e, Gymlcsolt Boldogasszony napja, egyik szp rgi nevn: Testfogad Boldogasszony, vagyis Jzus fogantatsnak, az ge testeslsnek nagy nnepe. Napja a fk oltsnak s szemzsnek szakrlis alkalma; a Skolasztika napjtl, pincben szok alatt tartott oltg beraksnak ideje. Az ember ilyenkor Szz Mrival almt olt E napon ft ltettek a bntiak ..., s kukorict pattogtattak, ettek, hogy a rgyek letre pattanst elsegtsk. A magzat utn svrg asszonyok e mgikus napon flttlenl frjkkel hltak (Molnr V. 1998:56). Aki oltott vagy szemzett mr, tudja, hogy mennyire fontos ebben az illeszts: Az tltetst szinte sebszi mdszerekkel hajtjuk vgre oly mdon, hogy az azonos funkcij szvetek tallkozzanak s sszenjenek A hastkoltst mg nem term vagy fiatal termfk toltsra hasznljuk Az oltvesszn kt oldalrl k formj metszlapot ksztnk; a hastkba kt oltvesszt helyeznk gy, hogy az azonos szvetek egymssal tallkozzanak. Hastkoltsra ktrgyes oltvesszt vgjunk (Blint 1979:212-13). Ha sikerl az illeszts s a szvetek nem cssznak el egymson, akkor megfogan az olts: megtestesl az ge s kzttnk lakozik. Prhuzamok addnak itt vilgrend s a nyelv rendje kztt, a szt is gy testesti fl a rag: a szellemltbl, amikor mg csak mssalhangzi vannak; tlelkesl, azaz magnhangzkkal tltdik fl, majd a rag adja meg testisgt a mondatban, ahol mr foghatv vlik. Mi magunk is a megtesteslt, teht megFoGantragozott sz rvn tudunk rhangoldni a Teremt rendjre a vilgban, s ugyanakkor a RaG rvn tudjuk meg-RaGad-ni, megrteni szerkezett s mkdst. A ragok illesztsvel a vilgrendet kpletezzk, s ha hozzvesszk a fntemltett tbbi sajtossgot is, lthatan hatalmas eszkz van keznkben. De az is lthat, hogy ez csak lehetsg, amellyel ma a magyarsg (gy krlbell Mtys halla ta) nem l a szksges s lehetsges mrtkben sem. A valsg ilyen mrtk megragadsra s a vilg rendjhez val illeszkedsre egsz biztosan nincs lehetsgk a hajlt (indogermn (11), smi) s elszigetel (knai) nyelveket beszlknek; ezt valamilyen mrtkig k maguk is tudjk, s idnknt krptlst keresnek (lsd pl. az jabban terjed FiTness-rletet; alapjelentsben fit annyi mint illeszteni, csakht FiTogtatssal nem lehet slyos illeszkedsi zavarokat, hinyokat ptolni). Lehetsges viszont, hogy a bekebelez (vagy sszegz, egyest) nyelvek beszli rendelkeznek a mienkhez hasonl, de azt el nem r lehetsgekkel (12). Lehet, hogy ezrt kellett kiirtani Amerika s Ausztrlia slakossgnak tlnyom rszt? Baljs egyb eess, hogy az irthadjrat mr kt vvel Mtysunk halla utn, mg Kolombusz letben elkezddik. gy ltszik, a hajlt nyelvek szempontjbl nehezen elviselhet a ragozs s egyests, meg a nekik megfelel szjrs. Most mr nincs r ternk, csak felsoroljuk a RaG szbokrhoz vonhat tbbi szt: RG (egytt a FoG1-2[-an], NYeL(V), NYL szavakkal), RG (rugaszkodik), ReGe, RGi, ReGl, RG, RH, RaK, RK. Javasoljuk az olvasnak, prblja meg a fentihez hasonl gondolatmenettel (lehetleg kiiktatva a vletlen egybeesst vagy hasonlsgot) megtallni a kapcsot e szavak kztt. Hasznos munka az elmnek, s taln magyarsgismeretben is elre lphetnk ltala. Knyvszet: sztrak rvidtsei s irodalomjegyzk A)

CzF Czuczor Gyrgy Fogarasi Jnos: A magyar nyelv sztra I-VI. Pest, Emich, 1862-74. MKSZ Magyar rtelmez kzisztr. Budapest, Akadmiai, 1972.

OED The Oxford English Dictionary. Msodik kiads ezstlemezen. Oxford : OUP, 1992. OL Orszgh Lszl: Angol-magyar sztr I-II. Budapest, Akadmiai, 19682 TESZ A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra I-III. Budapest, Akadmiai, 196776. WEB Webster's New International Dictionary of the English Language I-II. London, G. Bell, 1932.

[B)

Blint Gyrgy dr: Gymlcsskert. Mezgazdasgi, Budapest, 19793. .Kiss Katalin, Kiefer Ferenc s Siptr Pter: j magyar nyelvtan. Osiris, Budapest, 1998. Haspelmath, Martin: The Agglutination Hypothesis: A Belated Empirical Investigation. (A ragozsrl szl fltevs megksett tapasztalati vizsglata.) Elads a Nemzetkzi Alaktani Tancskozson, Bcs, 2000. februr 25. (Kzirat) Karcsony Sndor: A magyar szjrs. Magvet Knyvkiad, Budapest, 1985 (1939). Molnr V. Jzsef: Kalendrium. Az esztend krnek szoksrendszere. rksg Knyvmhely, 1998. Vgvri Jzsef: Hit s anyanyelv. Turn V (2002), 2:63-66.

Jegyzetek 1 Az n. modern tudomny nyelvvel kapcsolatos egyik alapttele gy hangzik:: Nyelv s vilgkp kztt nincs s nem is lehet kapcsolat, hiszen a nyelvi jelek nknyesek. Rejtly s kln vizsgland az, hogyan sikerlt elfogadtatni tmegekkel ezt a teljessggel tudomnytalan, a mindennapi tapasztalatnak s sszersgnek is llandan ellentmond tvtant. 2 Termszetesen nemcsak nyelvnk, hanem egsz mveltsgnk, trtnelmi tudatunk ellen folyt s folyik tmads. Errl ma mr tbb helyen lehet olvasni, hadd ajnljam a Pap Gborral Ami lni segt cmmel kzlt beszlgetst, mely ma mr a Napt honlapon a Vilghln is olvashat, tovbb Bakay Kornl: Kik vagyunk, honnan jttnk? cm knyvecskjt. 3 rdekes, hogy a fordtottjra van plda, nemrg hallottam egyetemista korosztly krbl a kvetkez mondatot: Lewentnk (angolul we went down lementnk) a bcsre (to the beach a vzpartra) s szvimtnk (we swam sztunk) egyet. 4 Ha esetleg valaki nem tudn: az uni sznak ez volna a magyar megfelelje. 5

Mg a latin nvsznak valban csak hat esete lehet, a magyarban hsz fltt van a hatrozragok szma. A megszltsnak viszont nincs kln hatrozragja nyelvnkben. 6 Az igeragozssal, illetve coniugatio-val nem foglalkozunk, mert jval bonyolultabb krds. 7 Nem tesznk klnbsget rag, jel s kpz kztt. 8 A kapcsolat megvan angolban (bear ige, OED 4. s 6.b. jelents) s oroszban ( ) is. 9 Ha valaki nem tudn, mi a szarufa: A tetszerkezet lcezett tart, fordtott V alakban sszecsolt kt(-kt) gerenda kzl egy. (MKSZ) 10 Lsd Vgvri 2002. 11 Belertve termszetesen a szanszkritot is. 12 Ezt sajnos nem tudom megtlni, mert egyetlen indin vagy ausztrl nyelvet sem ismerek, mg felletesen sem. Akik viszont ismernek, azok sajnos nem fogadjk el nyelv s vilgkp ilyen mrtk egymstl val fggst, a szerves mveltsg fogalmi rendszert, vagy akr jelen rs gndolatmenett (br tvednk!).

Hivatkozsok

E tanulmny pontos helye az Interneten: http://wikisource.org/wiki/Ragoz%C3%B3r%C3%BCgyez%C5%91_magyar_nyelv%C3%BCnk A szerz elektronikus cme: jvegvari@flc.unideb.hu (mailto:jvegvari@flc.unideb.hu)

Kapcsold lapok:

Dr. Vgvri Jzsef: A magyar mondat vdelmben http://www.kitalaltkozepkor.hu/vegvari_jozsef_mondat.html

Dr. Vgvri Jzsef: Hit s Anyanyelv http://www.kitalaltkozepkor.hu/vegvari_jozsef_lak.html Marcz Lszl: Nyelvi s kpi gykk - a magyar kultra megtarti http://www.kitalaltkozepkor.hu/maracz_nyelvi_es_kepi_gyokok.pdf Dr. Timaru-Kast Sndor: Kezdetben vala az ige... - A kelta nyelv (s magyar prhuzamai) [3/2.rsz] http://www.kitalaltkozepkor.hu/timaru_kezdetben_vala.html Frika va: A magyar nyelv metafizikja http://www.kitalaltkozepkor.hu/forikaeva_amagyarnyelvmetafizikaja.html Marcz Lszl s Montvai Attila (Amsterdami Egyetem): A jelenkori magyar nyelv szkszleti fogalmi s jelentstani szerkezetnek numerikus elemzse http://www.kitalaltkozepkor.hu/maraczl_montvaia_magyarnyelv.html Mag. Art. Lange Irn (Nmetorszg): A magyar nyelv sajtossgai hagyomnytr lingvisztikai szemszgbl http://www.kitalaltkozepkor.hu/langeiren_amagyarnyelv.html Varga Csaba: A latin kincsesbnya http://www.varga.hu/OSKOR_ELO_NYELVE/A_LATIN_NYELV_KINCSESBANY A_FOLAP.htm Magyarsgismeret mindenkinek Nem vagyunk finnugorok? http://naput.freeweb.hu/tallozo/MolnarL-Nem-vagyunk.html Kiss Dnes: A titokzatos magyar nyelv trvnyei s jtkai http://naput.freeweb.hu/tanulmany/KissD/A-titokzatos-magyar-nyelv.htm Pap Gbor nyelvsz-muvszettrtnsz: A magyar nyelv rokonsga ms nyelvekkel http://www.kitalaltkozepkor.hu/pg_pannonr.html