You are on page 1of 2

Istoria Romnilor n anii 70, n organizarea Ministerului nvmntului istoria universal era alocat direciei de tiine umaniste, n vreme

ce istoria Romniei aparinea de secia de tiine sociale: cum glumea amar regretatul meu profesor Mihai Berza, cine cerceta rzboaiele lui Traian cu Decebal practica o tiinumanist, spre deosebire de cei care se ocupau de rzboaiele lui Decebal cu Traian, care, evident, erau specialiti n tiine sociale. Nu despre aceste aberaii ale agitpropului m voi ocupa ns aici, chiar dac sechelele lor dinuie i azi viguros n contiina multora dintre contemporanii notri. M voi referi la statutul istoriei n raport cu ideea de naiune, o problem care transcede cu mult, i n timp, i n paradigm, excesele adesea ridicole ale trecutului imediat. Dincolo de curiozitatea anticar sau de dorina de a nelege natura uman, cum spera Tucidide, pn i cele mai arhaice comuniti din istorie i transmit din generaie n generaie poveti care le definesc statutul: noi sntem urmaii Romei nu e dect unul din avatarurile acestei relaii a comunitilor omeneti cu memoria. Pretutindeni n Europa sec. XIX, istoria s-a pus n slujba constructului identitii naionale, adugnd acestui dat universal un oxymoron la care se cade s reflectm: n acelai moment n care se definea ca tiin, viznd programatic un maximum de obiectivitate, istoricii s-au avntat cu toat energia n proiectarea n trecut uneori n cel mai ndeprtat trecut a naiunii ca form suprem i exclusiv de solidaritate, adic ntr-un construct prin excelensubiectiv. Din nlimea statutului su de tiin riguroas i obiectiv, istoria a elaborat, iar diferiii propagatori ai cuntinelor despre trecut - profesorii de istorie nii, nvtorii, poeii, politicienii, ziaritii - au difuzat sistematic mecanisme de identificare cu un trecut recitit n cheie exclusiv eroic. Ceauescu se simea efectiv rud cu Burebista i Mircea evident, cel Mare. Asumarea unui statut ancilar e primejdioas pentru orice domeniu al cunoaterii: s ne gndim ce drame a trit fizica de cnd i-a revendicat rolul de auxiliar al rzboiului. Dac ne imaginm c instrumentalizarea istoriei ar fi cumva mai puin sangvinar, s ne aducem aminte de drama iugoslav, al crei prim act s-a petrecut n mediile academice srbe, dar al crei corolar rmn in aeternum gropile comune i violurile purificatoare. Nu m las mnat de tentaia facil de a culpabiliza istoria ca disciplin i pe istorici ca breasl: fiecare ins are partea lui imprescriptibil de inocensau vinovie dup ce a fcut el nsui, nu dup ce profesie sau vocaie are. Istoria ca discurs nu poate beneficia ns de o imunitate aprioric, i trebuie s accepte o anumit peniten, mcar la nivelul conceptelor pe care le vehiculeaz dac nu i al structurilor care o organizeaz.Aa cum chimia zaharurilor nu e mai dulce dect chimia acizilor, tot aa i demersul de cercetare n domeniul istoriei naionale nu trebuie s se deosebeasc prin nimic esenial nici n ce privete rigoarea metodelor, nici n ce privete linia clar de demarcaie ntre demonstraie i speculaie - de metodele cu care investigheaz trecutul altor comuniti: atunci cnd demersul se deosebete flagrant, comunitatea academic este datoare s-i penalizeze pe transgresori, nu s-i proclame eroi ai neamului, chiar dac ntre timp au devenit vedete de televiziune. Pe de alt parte, chiar atunci cnd cercetarea ca atare e corect i riguroas, transformarea concluziilor ei din judeci de existenn judecat de valoare e

incorect. Sigur, e interesant s te identifici cu tefan cel Mare, mai ales dac nu-i dai seama c te identifici nu cu personajul care a domnit asupra Moldovei ntre 1457 i 1504, ci cu o figur a imaginarului colectiv, creat n egal msur de istoricii care i-au cercetat mai ales faptele de glorie, de romanele lui Sadoveanu, de tovara de Romn care a predat aa de frumos lecia despre Bolintineanu - i de Calboreanu n Apus de Soare Cine dintre contemporani se identific oare cu Mzg-Vod, care aparine, mcar teoretic, aceluiai trecut glorios al Moldovei ca i tefan? N-a vrea, n ce m privete, ca identitile naionale s dispar n ceea ce pot ele nc oferi lumii globale ca energie pozitiv, dar a prefera s evolueze de la agresiune i excludere la dialog. Nici nu cred c istoria i va pierde substana, dei nu pare, ca tiin, deloc important n ierarhia de valori a societilor contemporane. Ce cred ns c e imperativ pentru cei care practic istoria ca profesie este s renune la postura de apostoli ai religiei laice a naiunii i la misiunea de a educa excesiv i exclusiv sentimentul de identitate naional. Nu-i vorba s negm aceast identitate, care a devenit un dat social imposibil de ignorat, ci s o nelegem ca parte a unei pluraliti de solidariti identitare: nu m consider nainte de toate cetean al lumii, cosmopolites, dar nici nu pun neaprat solidaritatea mea cu un universitar francez sau rus mult mai prejos dect cea cu un romn exemplar ca dl. Vanghele. Istoricii au nc multe de cercetat n privina trecutului comunitilor omeneti tritoare ntre Dunre i Carpai unele getice, altele bastarne, unele de romni, altele de slavi sau de saxoni; de la cercetarea critic a miturilor istorice n fond, Hekataios semna actul de natere al istoriei n sec. VI a. Chr. declarnd c va scrie el despre generaiile precedente fiindc povetile grecilor despre trecut snt adesea ridicole la studierea mai atent a articulrii cotidianului cu istoria i a imaginarului cu aciunea, istoria mai are de cucerit spaii importante i vaste. l putem preui pe tefan nu numai pentru faptele sale de arme, ci i fiindc e unul dintre cei dinti principi ai Europei care are un orologiu deci o viziune modern despre timpul comensurabil i uniform. Dar asta nu ne face pe noi, aici i acum, s fim n mod spontan mai punctuali.

You might also like