BIBLIOTECA REVISTEI DEEI" P. Muoiu i P.

Zosin: Micarea social, complect 5 Revista Ideei", 15 colecii, de la 150 75; Norman Angell: Amara Amgire * 2~ Aristofan: Lizistrata ............ < . . 1 N. Armescu ; Spovedaniile i testamentul unui ran 2-rMihail Bakunin: Dumnezeu i Statul ....... 4-~ N. G. Cernievsky: Ce-i de fcut . 4 Louis Combes: Spartacus: rzboiul robilor- .... 50 Gab. Deville: Evolu'iea Capitalului..' ........ 1 C. Dimitrescu-Iai: Ce'e dou morale.. ... . . s 50 Col. R. G. Ingersoll: Dumnezeu i cre area-i; . . . 20 Paraf-Javal: Ce tim despre lume. 1 Drepturile omului: cele adevrate i'cefe fale 2 Nadina Kolovrat: Teoriea evoluiei cunotinelor . 50 P. Krcpotkin: Ctr Tineri . . . *. * . . . 50 Rzboiul. . -* ? . . . . 20 Rolul istoric al Statuliii. Statul Modern . . 2 Unde poat#a4unge agricultura. . . . * . 2 Vremuri noi * .............. . 50 P. Lafargue: Materi^ismul economic al lui,Marx . 50 Paul Louis: Sindicalismul fra ncez ......... 20 M. Maeterlincfc: Datoriea noastr cea social . ' 20 . - Nemurirea 50 E. Maatesta: Intre rani . . . . . ... . . . . 50 John St&art Mil: Libertatea de cugetare . 50 P. Muoiu: Cum se explic Anarhitii ....... 50 4Despre micarea Socialist' ... . . . . . 50 . Propaganda in micarea social. . . . . . 50 Determinismul Social .. .......... 50 Metoda experimental in politic. ...... 50 4- Orientri . . . ., ....... 2 Emanciparea Femeei - . . ^ 1 Intime . . . . \ t .......... . 1

I. Neagu: Flcri nbaie 1 M-meNoro: Memoriile unei deinute de !a Comun; 1 Seneca:, Despre minie' /....... 2 Victor R'oudine: Max Stirner . . . . . . ..v 50 j. Sagtol: Egalitatea sexelor ........... ijFr. Staekelberg: Femeea i Revoluiea ...... 50 Stanislav Tomici: Calea la adevr'. ....... 50 P. rn: Problema Social. . . . 50 Cererile, nsotite dexost/se fac Ia ,,Revista Ideei : BUCURETI. o 1 ' Dintre persoanele cari au avut cunotin de punerea lucrirel de fa sub pres, s'au grbit trlbue la acoperirea cheltuelelor de tipar: ~Theodora Atanaslu, cu 20 lei. Dr. T. Bemard, 40. Alexandru Bogdan-Piteti, 250. A lexandru Clincscu,20. Alexandru Constautinescu, 5. Crlstea Nlcu)ae,30. Const. Chr istescu, 10. Oh. Cristescu, 100. Adv. Toma Dragu, 40. Ionel Duicu, 20. loan Dutn ltrescu. 10. Agatha Grigo- rcscu, 50. Barbu Eftlmiu, 5. Mitica Gncscu, ao. Dr. Fr . Grttnfeld, 10. S. Haimovicl, 20. Leonte Hohberg, 40. A. iioltzman, 5. Anton Io nescu, 50. Badea Ionescu, 5. Ion Ionescu, 100. St. Ionescu, 20. Cecilia Kaplan, 5. I. Kaval,. 25. A. Kcsslcr, 50. M. La/arovici, 40. M. Leibovici-Leo- nlda, 10. M. Maidanik, 5. Bernard MarcovlcI, 300. Nicu Marian, 20. N. Marinescu, 5. M. Mu nleanu. 20. Abeti Nicola, 5. MIhail Nfcolescu, 40. Mitic Nicolescu, 100. Al. Nicu lcscu, J0. I. G. Olteanu, 20. Nap Oltcanu, 20. St. Par&schivescu, 10. Adv. D. I. Perian, 5. Adv. Const. C. Pctrcscu, 20. Cornelia Petrescu, 10. C. Popovici, 30. Leon Rintzler. 5. M. Rosenthal, 5. Const. V. Soare, 10. Gh. Stefanoviei, 20. I. Stefnescu, 5. Adv. Petre Vasi- lescu. 5. Arhitect Skulon Vasilcscu, 60. C. Vasil iu-Langa, 109. Herman L. Wechslcr, 300. / Dup cum sc vede nu numai subscrierile pentru rzboiul de subjugare ntrec ateptrile: con trlbulrile pentru o oper salvatoare, de emancipare obteasc, cnd rspund ateptrilor, mai c s'ar chiema c i lele l-ntrec. P. M. /

Alctuit, cu toat cumpneala de altminteri, n n- frigurarea unei aprige lupte, pe care p eau s'o spri- jineasc elemente vnjoase, din pricina lipsei de ndestultoare mijloace, ca ri, ca de obiceiu, tocmai la mo- mentul oportun, cnd a fost nevoe de iele, la-ndmn n'a u fost, cu toat ncrederea avut de autorul iei c se vor strnge numai de ctu, lucrarea d n care snt desprinse paginele de fa a trebuit s apar, complect i-n forma original, debiea peste treizeci i apte de ani de la conceperea iei. De la 1871 la 1908. ntocmai ca lumina sideral ce pune vreme ndelungat ca s rzbat de la focarul de emanare eneraii ntregi neaparat c s'au stns, fr s se folosasc n peregrinrile lor de bunul u are-ndru- mri. Generaiile nse se prndeaz, negurile nbu orizontul acestor generaii

evoea acestora de orientare ie i a-zi tot att de simit. Aa-c scprrile ce rsar din lui Bakunin snt tot att de bine venite i a-zi. Dup ase ani de la moartea lui Bakunin, o frntur din opera lui, oper care a aprut pe . deplin c'o n- trziere att de mare, a fost publicat, prin 1882, la Geneva, de Carlo Caf iero i de Reclus, sub un titlu ales de iei. James Guillaume, cel care a desvrit repro ducerea scrupuloas a tuturor lucrrilor rmase dup urma lui Bakunin, notnd n reproducere pn i pagina din manuscriptul original, protesteaz c lucrarea de fa a fost dat ca lu aparte i sub un titlu ce nu-l avea. Reproducerea fcut de Cafiero i de Reclus se deprteaz inse att de puin de inteniile l kunin n ct ar fi povuit-o chiar iei. Dovad c nsu-i Guillaume, care iera un colaborato l lui Bakunin, a fost nsrcinat de acesta ca, dintr'o serie de dezvoltri ale sale s scoa t, pentru o propagand determinat, s scoat substana unei brouxiu, pentru care Guillau primit depline puteri s tae, s modifice, s aeze materiile n ordinea cea mai logic i s ime ori-ce lungimi11, i de care Bakunin a rmas ct se poate de mulmit. Reproducerea de fa pstreaz titlul ales de Carlo Cafiero i de Reclus, iea cuprinde nse aproape de dou ori mai multe pagini de ct cele publicate de aceti doi. Din partea m ea am gsit cu cale s culeg din lucrarea lui Bakunin, pe care dnsul o privea ca pe cea dinti i cea din urm carte a tui, ca pe testamentul" su filosofic i social, s culeg, ea chiar dup indicrile lui, toate paginele mai vorbitoare, menite a ne da desluiri preioase la attea arztoare-ntrebri, pagini pe cari le-am intercalat n textul de fa unde mi s'a prui mie mai nimerit. Reproducerea romneasc ie deci cu mult mai complect de ct ediiea similar, francez i e cea mai recent. In ct acestea, cnd vor voi s se renoveze, ediiea romneasc vor trebui iee de baz. O reproducere, dup cea francez de la Geneva, s'a mai publicat n romnete, pr n 1885, la Focani. C'o ne- ngrijire, pe care au mai avut-o i altele, i ca tlmcire i c ectitudine de tipar, c'o nengrijire care contrasteaz enorm cu drgliea acelor premergto cari. stau ntr'un cadru cu totul senin n amintirile noastre. Cei ce se vor mprti din textul de fa s nu uite c noua lui 'tlmcire n romnete, c ea-i nou, purced din urmrirea desvrirei. Bucureti, August, 1918. . P. Muoiu. In trsturile iei generale vieaa lui Mihail Ba- kunin ieste acum canoscat-ndeajans. i prieteni i neprieteni tiu c acest om a fost mare prin cugetare, prin voin, prin o ene rgie struitoare. Dnii mai tiu ct de mare dispre avea iei pentru bogie, ranguri, mri tru toate acele pctoenii la care are micimea rvneasc cea mai' mare parte din oameni. ntilom rus, nrudit cu cea mai nalt nobilime a imperiului, dnsul fu unul dintre cei d inti cari ntrar n acea mndr asociare de rzvrtii, cari tiur s se lepede de tradi de interese de ras i de clas, i s dispreueasc buna lor stare. Dimpreun cu acetia d se lupta aspr a vieeiy mpovorat cu nchisoare, cu surgun, cu toate primejdiile i cu toa te amrciunile pe cari oamenii de inim au s le-ndure n existena lor zbuciumat. In cimitirul din Berna o simpl pieatr i-un nume nsamn locul unde a fost ngropat corpul lui Bakunin. Ceea-ce ie poate prea mult pentru a cinsti amintirea unui lupttor c are preuea prea puin dertciunile de soiul acesta. Prietenii nu se vor apuca s-i rdice, negreit, nici mormnt mre, nici statae. lei tiu cu ce hohot de rts i-ar fi ntlmpinat Bakunin cind i-ar fi vorbit de-un monument funerar nlat slavei sale. i mai tiu c adevratul chip de-a ne cin ti morii ieste de a duce mai departe opera lor, ca cldura i cu struina de cari ierau n sufleii iei. Negreit, asta-i o sarcin grea, care cere toate silinele noastre, pentru c, dintre revoluionarii generaiei putem zice trecute, nu-i nici unul care s fi lucrat mai cu aprindere la cauza comun a Revoluiei de ct Bakunin. In Rusia printre studeni, n Germania printre rsculaii din Dtezda, n Siberia printre f raii lui de exil, in America, n Englitera, n Frana, n Elve- - i a, in Italia, printre toi oamenii de bun-voin, nrurirea lui direct a fost ct se poate de mare. Originalitat ideilor sale, elocvena sa colorat, cuceritoare, aprinderea iui neobosit pentru propa gand, ajutate de aii minieri de mreiea fireasc a-nfoerei sale i de o vitalitate puter deschiser lui Bakunin intrarea n toate grupurile revoluionare socialiste, i activitat ea lui ls pretutindeni urme adnci, chiar i la cei cari, dup ce-l primir, Van respins d n pricina deosebir de int i de. mijloace. Corespondena lui iera dintre cele mai ntinse : petrecea nopi ntregi scriind prietenilor si din lumea revoluionar lungi scrisori. Un ele din scrisorile asea, menite s mbrbteze pe cei sfioi, s desluasc, s detepte pe chieze planuri de propagand sau

Dumnezeu i Statui 9 de revolt, luar proporiile unor adevrate volume. Mai ales scrisorile acestea snt acele cari explic nepomenita activitate a lui Bakunin n micarea revoluionar a vrernei. Brou rile publicate de iei, n rusete, n franuzete, n italienete, ori-ct de nsemnate i lositoare ierau pentru rspndirea ideilor noi, snt partea cea mai slab din opera lui Bakunin. Memoriul pe care-1 publicm ast-zi, Dumnezeu i Stalul, n realitate nu-i de ct o frntur e scrisoare sau de raport. Alctuit ca i cea mai mare parte din scrierile lui Bakun in, are acela cusur literar, ie lipsit de proporii. Afar de asta, de o dat ie ntrerup t. Bakunin n'avea nici o dat timpul trebuitor ca s duc pn la capt toate lucrrile ntre nse de iei. Nu iera isprvit cum se cuvine o oper i altele i ierau ncepute. Ins-i vie i o frntur, zicea iel_celor cari-i criticau scrierile. Cu toate astea, cetitorii l ui Dumnezeu i Statul nu vor ncerca, fr doar, nici o prere de ru c'a fost publicat memor ul lui Bakunin, ori-ct de necomplect ar fi iei. Chestiile tratate aici, snt tratate c'o neasemnat putere de argumentare i ritfo form hotrtoare. Adresndu- se, cu drept cuvtnt, adversarilor de bun credin, Bakunin li dovedete nesbuin credin lor n a<. ea autoritate divin pe care s'au ntemeeat toate autoritile temporale li dovedete obtriea tuturor ocrmuirilor, curat omeneasc. In sjrft, trecnd peste consid raiile pe baza crora, /

de la-nceputul Statului, unii s'au ntronat la putere, ca superioritatea trupeasc, slni ciea, noble, averea, cari nu mai snt gsite ca ndestultoare; cari i snt lepdate acum rala obteasc, dnsul nfrunt teoriea care ar da crmuirea societilor pe mna tiinei. hiar c ar fi cu putin s se recunoasc, din lupta de ambiii protivnice i din intrigi, ca i snt pretinii i cari adevraii savani, i c s'ar gsi un chip de alegere care s fac uterea s cad celor cu tiin adevrat, ce chezie ne-ar putea da acetia oare despre n despre probitatea sau cinstea guvernului lor? N'am putea oare, mai dinainte, s prev edem, din potriv, i la noii stpni, acelea-i nebunii i acelea-i crime ca i la stpnii nioar, ca i la cei din ziua de a-zi ? Mai nti tiina n'are fiin : iea se face. nvat nu-i de ct nepriceputul de mne. Tocmai chd i nchipue c'a a- juns de-acuma la capt, c' t, cade mai pre jos de-un copil nou nscut. i chiar cnd ar recunoate adevru-n esena lui , dnsul nu poate de ct s se conrup prin privilegiu, i s con- rup i pe alii prin crm entru a-i nte- meea guvernarea, nvatul, ca toi conductorii Statului, va trebui s caut nfrna vieaa n masele cari se mic, se agit sub iei, s le ie n ignoran, ca s le a cu chipul acesta, s le njosasc ncetul cu ncetul ca s le stpneasc ct mai de sus. De alt-feliu, dec'md s'au ivit doctrinarii", geniul", adevrat sau nchipuit, caut s pu a pe sceptrul lumei, i tim cit ne-a costat asemenea lucru. Pe toi aceti savani, cu att mai ndobitocii cu ct au studieat mai mult, cu att mai strmi n ideile lor cu ct au pe t mai mult timp s cerceteze sub toate feele vre-un fapt izolat, fr nici o experien de iea, fiind-c n'au avut o mulime de vreme, alt orizont de ct p- reii cacavalului lor, mptimirile i nfumurrile lor, fiind-c n'au tiut s iee parte la luptele serioase i n t nici o dat adevrata proporie a lucrurilor, pe toi aceti savani i-am vzut doar la l N'am vzut oare n timpul din urm ntemeindu-se o coal de cugettori", de altminteri cu slugarnici i oa- meni cu o viea murdar, cari i*au fcut o ntreag cosmogonie anume pe trebuinele lor? Dup acetia, lumile n'au fost create, societile nu s'au dezvoltat, revolu le n'au vnzolit popoarele, imperiile nu s'au prbuit, mizeriea, boala i moartea n'au fost ginele omenirei, de ct ca s fac s se iveasc o elit de academiciani, floare mbobocit, tru care toi ceilali oameni nu snt de ct blegar s'o ngrae. Naiile tresc i mor n ig a aprtorii stpnirei s aib rgazul s cugete" : ceilali oameni snt menii morei numa cetia s devie nemuritori Putem fi nse ncredinai : aceti academiciani nu vor avea ndrzneala lui Alexandra care u spada nodul cel gordian: nu iei vor ridica spada lui CarlomagnuL Guvernarea tii nei ie tot att de cu neputin ca i aceea de drept divin, ca i aceea a banului sau a pat erei brutale. Toate stpnirile snt supuse de-acum unei critici necrutoare. i nite oame cari s'a nscut simul egalitei nu se vor mai lsa crmuii de alii de- acum, se vor depr s se crmueasc de sine. Rstumnd din naltul ceriuriior pe cel de la care ori-ce stpnire e credea c purcede, societile rstoarn i pe acei cari stpncsc n numele lui. Ieat rev are se ndeplinete acum. Statele se desfac pentru a face loc unei nou ornduirt, n care

, dup cum i plcea s zic lui Bakunin, dreptatea dumnezeeasc va fi nlocuit prin drep man. i dac ie ngduit s se pomeneasc un nume printre cele ale revoluionarilor cari a crat la aceast oper uria de renovare, nu-i unul pe care Fam putea scoate n- nainte cu mai mult dreptate de ct pe-acel al lui Mihail Bakunin. Geneva, 1882. Carlo Cafiero, ESIsee Rec?us DUMNEZEU l STATUL ... Pe cnd idealitii de toate coalele fac, ca toate faptele istoriei, dimpreun cu de zvoltarea intereselor materiale i a diferitelor faze ale orga- nizrei economice a societei, s purcead din, dezvoltarea ideilor, coala contrar nu voete s vad, n ntre ie omeneasc, n manifestrile cele mai ideale att ale vieei colective ct i individuale omenirei, n toate dezvoltrile intelectuale i morale, religioase, metafizice, tiinific e, artistice, politice, juridice i sociale, cari au avut loc n trecut i cari urmeaz s aib loc i-n prezent, nu voete s vad de ct rsfrngerea sau izvodirea neaprat a dez ptelor economice. Pe cnd idealitii susin c ideile snt acele cari dau natere faptelor e stpnesc pe acestea, coala contrar, de acord cu materializ- mul tiinific aici, susine din potriv, c faptele dau natere ideilor i c acestea din urm nu snt nici o dat alt de ct expresiea ideal a unor fapte ndeplinite. Iear dintre toate faptele, faptele economice, materiale, cari-s adevratele fapte, alctuesc baza de.cpetenie, t emeliea nceptoare pe care se razim toate celelalte fapte, intelectuale, morale, poli tice, sociale, cari nu-s alt ce-va de cit nite derivative neaparate. De partea cui ie dreptatea, de-a idealitilor sau de cea a materialitilor ? O dat ch estiea pus aa, oveala nu mai ie cu putin. Fr-ndoeal, idealitii snt cei greii, i mai roa- terialitii. Da, faptele primeaz ideile: da, idealu), dup cum a spus-o Prou dhon, nu i de ct o floare, ale crei condiii materiale de existen i-s rdcina. Da, ntr istorie intelectual i morali, politic i social a omenirei ie o rsfrngere a istoriei sa e economice. Toate ramurele tiinei moderne, ale tiinei contiincioase i serioase, snt de acord s p me acest mare, acest fundamental i hotrtor adevr: Lumea social, lumea propriu zis omen easc, omenirea ntr'un cuvnt, nu-i alt-ce-va de ct dezvoltarea din urm, cea mai suprem, l puin pentru noi i cu privire la planeta ce-o locuim, manifestarea cea mai nalt a a nimalitei. Dar cum ori-ce dezvoltare implic neaparato negare, pe cea a bazei sau a punctului de plecare, omenirea ie tot o dat i mai ales negarea cugetat i progresiv a a nimalitei n oameni. i tocmai aceast negare, pe ct de raional pe-att de natural, ca aional de ct din pricin c-i natural, tocmai aceast negare, tot o dat i istoric i logic, fatal, cum snt toate dezvoltrile i ndeplinirile tuturor legilor natu e n lume, tocmai aceast negare-i aceea care alctuete, creaz idealul, lumea de conving eri intelectuale i morale, ideile. Da, cei dinti ai notri strmoi, Adamii notri i Evele noastre, dac n'au fost gorilii, au st cel puin veri primari cu gorilul, nite omnivori, nite fiare, inteligente i crunte , nzestrate, nzestrate ntr'un grad cu mult mai mare de ct animalele tuturor celorlalte pecii, cu dou faculti preioase: facultatea de-a cugeta i facultatea sau nevoea de-a s e revolta. Aceste dou faculti, combtnndu-i aciunile n istorie, reprezint propriu zis momentul" v, partea, puterea negativ n dezvoltarea pozitiv a animalitei umane, i creeaz prin ur tot ce alctuete omenirea adec omenescul n oameni. Bibliea, care-i o carte foarte interesant i uneori foarte adsc, cnd o privim ca pe una din cele mai vechi manifestri, ajunse pn la noi, a nelepciunei i-a-nchipuirei omeneti exprim ntr'un chip foarte naiv, acest adevr, n mitul su despre pcatul cel strmoesc. a, care, dintre toi dumnezeii la cari s'au nchinat vre-o dat oamenii, ieste cel mai g elos, cel mai vanitos, cel mai crud, cel mai nedrept, cel mai crunt, cel mai des pot i cel mai vrjma al demnitei i-al li- bertei omeneti, creind pe Adam i pe Eva, n se tie din ce toan a lui, fr-ndoeal ca s-i amgeasc urtul care trebuie s fi fost gr vecinica-i egoist singurtate, sau ca s-i fac lui robi, le puse cu mrinimie la ndmn pmnt, cu toate roadele i animalele lui, punnd numai o singur margine bucurrei de toate . Dnsul i opri cu tot dinadinsul de-a se atinge de roadele arborelui tiinei. Voea,,c u chipul acesta, ca omul, lipsit de ori-ce contiin de sine, s rme vecinic un dobitoc, ururea-n patru labe n faa Dumnezeului vecinic, Creatorul, Stpnul su. Ieat nse c se a tan, veci- nicul revoltat, cel dinti liber-cugettor i dezro- itor al lumilor. Dnsul face pe om s-i fie ruine de ignorana i de supunerea-i dobitoceasc: l emancipeaz i-i pe frunte pecetea libertei i a omenirei, ndemnndu 1 s nu se supue i s mnnce din ro

i. Ce urmat dup aceea se tie. Bunul Dumnezeu, a crui pretiin, care alctuete una din f dumnezeeti, ar fi trebuit fr-ndoeal s-l prevesteasc de ceea-ce trebuea s se-n- tmple, cuprins de-o cumplit furie, caraghioas : dnsul blstma pe Satan, blstm pe om, bls- t lumea creat de iei, lovindu-se aa zicnd chiar pe sine n creaiea-i proprie, dup cum fa c la mnie copiii. i nemulmindu-se s ne loveasc strmoii simplu-n prezent, dnsul i bl generaiile viitoare, nevinovate de fapta strmoilor lor.- Teologii catolici i protest ani gsesc asemenea lucru foarte adnc i ct se poate de drept, tocmai fiind-c ie ce-va m onstruos de nedrept i absurd. Dup aceea, adu- cndu-i aminte c nu iera numai un Dumneze u de rzbunare i de mnie, ci i un Dumnezeu de iubire, dup ce chinui existena ctor-va mi iarde de biete, fiini omeneti, osndindu-le nc unui iad vecinic, dnsul avu ndurare de r st. Ca s izbveasc restul acesta, i ca s-mpace i iu- birea-i etern, cu mniea-i etern, ezeeasc, pururea nesioas de jertfe, de snge, trimese pe lume, ca o jertf ispitoare, p nicu-i fiu, ca s fie ucis de oameni. Ceea-ce se chieam taina ' izbvirei, temeliea tu turor religiilor cretineti. i . mcar dac dumnezeescul Mntuitor ar fi izbvit ntreaga l de oameni. Dar nu, n raiul fgduit de Hristos, se tie, fiind-c se spnne fi, va s fi puini alei. Restul, marea mulime a generaiilor prezente i viitoare, va arde pe vecie iad. Iear pn-aiunci, drept mngere, Dumnezeu, pururea drept, pururea bun, d p- mntul p e mna crmuirei unor tirani ca acei de ale cror cruzimi ie plin istoriea. Ieat ce poveti absurde se debiteaz, ieat ce nvturi monstruoase se predau, chiar n ti de fa, n toate coalele populare din Europa, din porunca guvernelor. Nu-i oare vdit c t oate aceste guverne snt otrvitoarele sistematice, n- dobitocitoarele interesate ale maselor populare ? De cte ori m gndesc la mijloacele pctoase i criminale ce se ntrebuinaz pentru a se ile ntr'o robie de veci, ca s poat fi tunse, neaparat, mai bine, de attea ori m apuc-un cutremur. Ce snt crimele tuturor Tropmanilor de pe lume, fa de aceast crim pe les-ome nire care se svrete zilnic, ziua namiaza mare, pe toat suprafaa lumei civilizate, chia r de cei cari cuteaz s se numeasc tutorii sau ocrotitorii i prinii popoarelor ? Dar s vedem ce-i cu pcatul cel strmoesc. Dumnezeu dreptate ddu lui Satan, recunoscnd c diavolul nu nelase pe Adam i pe Eva, fg- duindu-le tiina i libertatea drept rsplat aptul nesupunerei ndemnai de dnsul s-l svrasc. Pentru-c de ndat ce dnii mncar Dumnezeu i zise, vezi Bibliea: Iac Adam se fcu ca unul din Noi, cunoscnd binele i rul. Dar ca nu cum-va s ntind mna sa i s ia din pomul vieei i mncnd s treasc-n etern, ova, Dumnezeu, l scoase pre iei afar din grdina Eden, ca s lucreze pmn- tul din care f usese luat. S lsm acum partea fabuloas a acestui mit i s-i vedem nelesul adevrat. nelesul aces e ct se poate de limpede. Omul s'a emancipat, s'a desprit de animalitate l s'a-ntocmit c m; dnsul i-a nceput istoriea i dezvoltarea propriu zis omeneasc printr'un fapt de nesup unere i de tiin, cu alte cuvinte prin revolt, prin cugetare. Dumnezeu i Statul Trei elemente sau, dac vrei, trei principii fundamentale alctuesc condiiile de cpeteni e ale ori-crei- dezvoltri omeneti att colecti/e ct i individuale-n istorie: , animalit tea omeneasc : 2, cugetarea: 3, revolta. Celei dinti i corespunde economiea social i economiea privat. Celei de-a doua, tiina. Celei de-a freea, libertatea. Idealitii de toate coalele, aristocrai i bur- gheji, teologi i metafizici, oameni pol itici i moraliti, oameni religioi, filosofi sau poei, fr s uitm pe economitii liber oratori nenfr- nai ai idealului, dup cum tim, se supr stranic cnd li se spune c om at inteligena lui strlucit, cu totej ideile sale sublime i ne- sfr?tele-i nzuini, n tot ce exist pe lumea asta, nimic alfa de ct materie, de ct un produs al acestei pct oase materii. Am putea s le rspundem c materiea de cre vorbesc materialitii, materiea spontan, de s ine, vecinic mobil, activ, productoare: materiea chi- micete sau organicete determina t i manifestat prin proprietile sau puterile mecanice, fizice, animale i inteligente c ari i>s neaparat inerente sau cari fac parte ntregitoare cu iea, c aceast materie n'a re nimic de-a face cu acea pctoas materie a idealitilor. Aceasta din urm, rod al abst raciei acestora, rtcite, ieste, ntr'adevr, ce-va stupid, ne-nsufleit, imobil, n nestar e-a produce cel mai mic lucru, un caput mortuum, o pctoas nchipuire, opus acelei mndre nchi * puiri pe care iei o numesc Dumnezeu, Fiin suprem, fa de care materiea, materiea lor, d

espoiat de iei de tot ce-i alctuete natura real, reprezint neaparat cel mai mare Neant . Dnii au rpit materiei inteligena, vieaa, toate nsuirile determinante, raporturile a ve sau puterile iei, ns-i micarea, fr de care materiea nici n'ar avea greutate, nelsn de ct impenetrabilitatea i imobilitatea absolut n spaiu. Toate aceste puteri, propriet manifestri naturale, idealitii le-au atribuit Fiinei imaginare, creat de nchipuirea lor abstractiv. i, intervertind rolurile, iei au numit acest produs al nchipuirei lo r, aceast Fantom, acest Dumnezeu care-i Neantul, Fiin suprem". Iear, ca o consecin ne - rat, au declarat c Fiina real, materiea, lumea, era Neantul. Dup care vin s ne spun gravitate c aceasta materie ieste n nestare de-a produce ce-va, de-a se pune chiar de sine-n micare, i c iea deci de Dumnezeul lor a trebuit s fie creat. Prin dezvoltrile ce le voiu face pe dat voiu cuta s spulber toate acele revolttoare a bsurditi la cari fr doar i poate ieti dus prin nchipuirea fie a unui Dumnezeu person reator i crmuitor al lumilor, fie nepersonal, privit numai ca un soiu de soflet div in rspndit n tot universul, al crui principiu vecinic, cu chipul acesta, l'ar alctui ie i, fie ca idee infinit, ca idee divin, pururea prezent i activ n lume i pururea manif at de totalitatea fiinelor materiale, finite, Ie vdit c ne va fi pentru totdeauna cu neputin, nu numai de a face experiene asupra fe nomenelor fizice, chimice, geologice i Organice cari se produc pe diferitele plan ete ale sistemului nostru solar, fr s mai vorbim de cele ale altor sisteme, i de-a s tabili comparaii asupra dezvoltrilor lor respective, ci chiar de-a le observa i de-a le constata existena real, ceea-ce ie tot una cu a zice c trebuie s renunm de-a cpta spre iele vre-o cunotin care mcar s se apropie ct de puin de cea la care putem i treb s ajungem ct s'atinge de fenomenele globului pmntesc. Neaccesibilitatea Universului pentru noi nu-i de ioc absolut, dar accesibilitatea Universului fa de cea a sistemu lui nostru solar, i mai ales de cea a globului pmntesc, ieste att de mic, att de mic, ct samn c'o neaccesibilitate absolut, aproape. Practicele pare c'am ctiga foarte puin din faptul c neaccesibilitatea nu-i de loc absol ut. D^r din punctul de vedere al teoriei, citigul ieste enorm. i dac-i enorm pentru teorie, ie i pentru practica social a umanitei enorm, pentru-c ori-ce teorie mai de v reme sau mai trziu se preface n aezminte i n fapte umane. Care-i deci interesul i fol l teoretic al ne-neaccesibilitei absolute a Universului? Acela c Bunul Dumnezeu, Abs olutul, ie gonit i din Univers, ca i de pe globul nostru cel pmntesc. De vreme ce Universul ne ie cit de puin accesibil, fie chiar ntr'o msur infinit de mic, trebuie s aib o natur asemntoare' cu cea a iumei cunoscut de noi. Neaccesibilitatea Un iversului nu-i de loc pricinuit de-o deosebire de natur, ci de uriaa deprtare materia l a lumilor lu?, care face cu neputin observarea fenomene* lor lor. Materialicete de prtate de globul nostru cel pmntese, lumile astea snt tot att de complect, tot att de excluziv materiale ca i globul acesa. Material i materialicete mrginite de sistem ui nostru solar, accast nesfritate de lumi necunos- c* te se afl necesar ntre iele i cu a cest sistau n raporturi nentrerupte de aciune [ reaciune mutual, lele nasc, exist i p i se transform ind pe rnd n snul cauzalitei infinit universale, dup cum s'a nscut, xist, i dup cum va pieri fr doar, mai de vreme sau mai trziu, lumea noastr solar. Iea egile fundamentale ale acestei geneze sau ale acestei transformri materiale trebui e s fie acelea-i, modificate negreit dup nesfritde mprejurri ale fie crei lumi luat Natura acestor legi i a dezvol rilor lor trebuie s fie nse aceea i, din pricina nentr ruptei aciuni i reaciuni ce are loc n eternitate-ntre iele. Aa-c fr s'avem nevoe de-a de nite spaii nestrbtute, noi putem sfcudiea legile universale ale lumilor n sistemul nostru solar, care,' fiind produsul acestor legi universale, trebuie s le cuprin d n sine pe toate, putem X ' studiea asemenea legi nc i mai de-aproape, pe propriea noastr planet, globul terestru , care-i produsul imediat al sistemului nostru solar. Aa- c studiind i recunoscnd le gile prnntului, putem avea ncredinarea c studiem tot o dat i recunoatem legile Unive i. Pe pmnt putem merge de-a dreptul la amnunte : le putem observa, experimenta, compara . Ori-ct ar fi de mrginit fa de Univers, globul nostru ie tot o lume nemrginit. In pri vina asta, putem spune c lumea noastr, n cel mai strict neles, pmntul nostru, ieste n cesibil i iei, inepuizabil cu alte vorbe. Nici o dat tiina nu va ajunge la cel din u rm capt, nici nu-i va spune cel din urm cuvnt. Dar asta trebuie s ne aduc oare la desp rare? Din potriv, dac sarcina ar fi mrginit, asta ar rci foarte degrab spiritul omului

, care, o dat pentru totdeauna, ori-ce s'ar zice i ori-ce s'ar face, nu se simte nici o dat mai fericit de ct atunci cnd poate sfrma sau strbate o limit. i, din fericire pe tru iei, tiina naturei ie de-aa feliu, n ct, cu ct spiritul i strbate mai multe limit cu att i se ridic n cale altele nou cari-i nteesc nesioasa dorin de a cunoate. Mai cu sam i-o -limit pe care spiritul tiinific nu va putea-o nici o dat strbate cu. t tul: asta-i ceea-ce Littre numete natura intim sau fiina intim a lucrurilor, ceee-ce . metafizicii din coala lui Kant numesc lucrul n sine, das Ding an sich". Expresiea asta, pe ct de fal, pe att de primejdioas-i, pentru-c, cu toate c par'c'ar nltura a din domeniul tiiinei, dnsa-1 ntruchipeaz din nou, l confirm ca o fiin real. Pentruc c-n toate lucrurile afltoare, cele mai comune, cele mai cunoscute, pn i-n mine, ie un fond intim, neaccesibil, n veci necunoscut, i care, ca atare, rmne necesar n afar u totul neatrnat de existena fenomenal a lucrurilor, n afar de acele multiple raportu ri de cauze relative, cu efecte relative, cari determin i nlnuesc toate lucrurile aflt oare, stabilind ntre iele un solu de unitate nentrerupt reprodus, cnd zic asemenea l ucru afirm c-ntreag aceast lume fenomenal, lumea aparent, senzibil, cunoscut, nu-i de un soiu de nvlitoare exterioar, o coaj sub care s'ascunde, ca un miez, fiina care nu-i determinat de raporturi exterioare, fiina nerelativ, neatrnat, Absolutul. Vedem c Lit tre, probabil tocmai din pricina adncului dispre ce-1 are pentru metafizic, rmne chia r iei la metafizica Iui Kant, care, dup cum se tie, se pierde n acele antinomii sau contradicii pe care iea Ie socoate inconciliabile i insolubile: de finit i de infin it, de exterior i de interior, de relativ i de absolut, i aa mai departe. Ie vdit c st udiind lumea cu ideea fix a insolubilitei acestor categorii cari par, pe de-o parte, cu totul opuse, iear, bumnezeu si Statui 27 < pe de alta, att de-nlnfuite n ct nu te poi gndi la una fr s te gndeti numai de ct i la cealalt, ie vdit, zic, c apropiindu-te de lumea afltoare cu asemenea prejudecat metafi- zic-n cap, nu vei fi nici o dat n stare de a pricepe ce-va din natura lucru rilor. Dac pozitivitii franceji ar fi vrut s iee cunotin de critica preioas pe care o Hegel, n Logica sa, care-i negreit una din cele mai adnci cri cari s'au scris n secol l nostru, de critica pe care-a fcut-o acesta tuturor acestor antinomii Kantiene, pozitivitii franceji ar fi fost dumerii asupra acelei aa numite imposibiliti de-a rec unoate natura intim a lucrurilor. i-ar fi dat sam c nici un lucru nu poate avea' cu ade vrat n interiorul su o natur care s nu fie manifestat-n exterior. Sau, dup cum a zis G ethe, ca rspuns nu tiu crui poet german, care susinea c nici un spirit creat nu poate ptrund-n interiorul Na- turei, In's Itinere der Natur dringt kein erschaffner Geist: De dou-zeci de ani de cnd aud repetndu-se acest lucru, i de cnd m ridic npotriv-i, n se. Natura n'are nici miez, nici coaj. Iea-i i una i alta-n acela timp. Schon zwanzig Iahre h5r'ich's wiederholen, Und fluche drauf, aber verstohlen. Natur hat weder kern noch Schate. Alles ist sie auf einem Mole. Nu m'a fi ntins att de. mult asupra naturei lucrurilor. Dar ie vorba de-un interes su prem, acela al nlturrei reale, al distrugerei- finale a^ absolutului, care, de data asta, nu se mai mul- mete s se plimbe numai ca o jalnic nluc pe confrniile lurnei noa tre vizibile, n imensitatea ne- sfrit a spaiului, ci care, ncurajat de metafi- . zica, cu totul kantian, a pozitivitilor, vrea s se furieze n fondul tuturor lucrurilor cun oscute de noi, i s-i nfig drapelul chiar n snul lumei noastre terestre. , Pozitivitii zic c intimitatea lucrurilor nu ni-i accesibil nou. Ce neleg iei oare prin cuvintele astea: intimitatea lucrurilor? Ca s ne lmurim n privina asta, cat s citez p e deplin ce spune Littrg, unul din cei mai de frunte pozitiviti: Fizicianul, ca un om cuminte, ncredinat, o dat pentru totdeauna, c Intimitatea lucrur ilor i-i nchis, nu mai pleac urechea la cel care-l ntreab de ce corpurile snt calde i ele: ar cerceta n zdar, i renun. In domeniul biologic, de asemeni, nu mai ie locul de a ntreba pentru-ce substana vie se alctuete n nite forme n cari aparatele snt, cu mai lt sau mai puin exactitate, adaptate la int, la funciune. S se adapteze ast-feliu ie din proprietile imanente sau dti ale acestei substane, ca aceea da-a se nutri, de-a se contracta, de-a simi, de-a gndi. Aceast vedere, ntins la perturbri, le mbtoaz u piritul care nu tnai ie inut s cerceteze con- ciliarea sau mpcarea cu neputin a fatali

tilor cu finalitile, nu mai gsete nimic care s fie de ne-neles, cu alte cuvinte cont or, n ceea ce constat n lameu. Ieat fr-ndoeal un chip foarte lesnicios de-a filosofa i- un mijloc de-a ocoli toate c ontrazicerile cu putin. Ieti ntrebat, n privina unui fenomen : De ce-i aa ? i D-ta r : Fiind-c-i aa. Dup care, nu-i mai rmne de ct un lucru s faci: s constai realitatea nului i ordinea lui de coexisten sau de succesiune cu alte fenomene mai mult sau mai puin n legtur cu iei, s te ncredinezi prin observaie i prin experien c aceast succesiune se reproduc n acelea-i mprejurri pretutindeni i totdeauna, i, o dat dobn st convingere, s le prefaci ntr'o lege general. Pricep c nite specialiti tiinifici p i trebuie s fac aa, pentru-c dac ar face alt- feliu, dac ar intercala n ordinea fapt r propriile lor idei, filosofiea pozitiv ar fi n primejdie s nu aib drept temelie a rezonmintelor iei de ct nite fantezii mai mult sau mai puin ingenioase, nu fapte. Da r nu pricep c un filosof care vrea s-neleag ordinea faptelor s se poat mulmi cu att n. A nelege ie foarte greu, tiu, dar asta-i de neaparat nevoe dac vrei s faci filosofi e serioas. Cui m'ar ntreba: Care-i obriea i substana materiei n de obte sau mai bine a totalite crurilor materiale a Universului, ieu nu m voiu mulmi s-i rspund doctoral i ntr'un chi tt de echivoc n ct m'ar putea suspecta de teolo- gizm : originea i esena materiei nu le putem ptrunde, cu alte cuvinte astea snt neaccesibile nou. Pe un atare l voiu ntreba mai nti, despr ce materie vrea s vorbeasc ? Numai despre totalitatea corpurilor materi ale, compuse sau simple, cari alctuesc globul nostru, i, n cea mai larg a sa ntindere , sistemul nostru solar, sau despre toate corpurile, cunoscute i necunoscute, a cr or nesfrit i nedefinit totalitate alctuete Universul ntreg? Dac vrea s vorbeasc de cea dinti, i voiu spune c materiea globului nostru pmntesc are doeal o obrie, fiind-c a existat un timp, ntru att de ndeprtat n ct nici ntrebtor u, nu ne putem face despre iei vre-o idee, un timp nse determinat, n care planeta noastr n'a existat, c aceasta s'a nchegat n timp, i c o- briea materiei noastre plane ebuie cutat n materiea sistemului nostru solar. Ii voiu spune nse c nsu-i sistemul nos ru solar, nefiina nici o lume absolut, nici nesfrit, ci ct se poate de mrginit i circ cris, i care aa dar nu exist de ct prin raporturile sale nentrerupte i reale de aciun reaciune mutual cu o nesfritate de lumi asemntoare cu iei, nu poate fi o lume etern. C lucru sigur c, mprtind soarta a tot ce se bucur de-o existen determinat, real, va s dispar o dat, nu tiu n cte milioane de milioane de veacuri, i c, ca i planeta noa oeal cu mult naintea iei, dnsul a trebuit s aib un nceput n timp. De unde urmeaz c o ateriei solare trebuie cutat n materiea universal. Acum, dac convorbitorul mieu m ntreab care a fost obriea materiei universale, a aceste i totaliti nesfrite de lumi pe cari le numim Univers nesfrit, i voiu rspunde c ntr i cuprinde-un noti-senz, c ea-mi insufl aa zi- cnd rspunsul absurd pe care dnsul ar vr a s-1 aud de la mine.-Intrebarea aceasta se traduce prin alta: A fost oare vre-un timp n care materiea universal, Universul nesfrit, Fiina absolut i unic, s na fi fii re ? In care s nu fi existat de ct ideea, i neaparat ideea divin, Dumnezeu, care, di ntr'o toan ciudat, dup ce vreme de-o vecinieie, nesfrit-n trecut, dup ce fusese un Dum eu trndav sau un Dumnezeu neputincios, un Dumnezeu neisprvit, i trecu prin minte de -o dat i simi la un moment anumit, la o vreme determinat n timp, simi puterea i voina -a crea Universul ? Dumnezeu care, dup ce fusese vreme de*o vecinicie un Dumnezeu necreator, ajunse, nu tiu prin ce minune de dezvoltare interioar, un Dumnezeu creat or ? In ntrebarea despre obriea materiei universale se cuprind necesar toate cele nirate ai ci. Admind nse, pentru o clip, chiar absurditatea j . :vWM ' unui Dumnezeu creator, tot Ia recunoaterea ve- ciniciei Universului, vrnd-nevrnd, v om ajunge. Pentru-c Dumnezeu nu-i Dumnezeu de ct pen- tru-c~i presupus a fi absolut a desvrire: absoluta desvrire nltur nse ori-ce idee, ori-ce putin de dezvoltare. i Dumnezeu de ct din pricin c natura sa ie neclintit, nestrmutat. Ceea-ce-i ast-zi, p rea a fost i va fi. Dac-i ast-zi un Dumnezeu a tot puternic i creator, din totdeauna a fost. Nu la o vreme determinat a creat iei lumile aa dar, a creat Universul, ci d in toat eternitatea. Aa dar Universul ieste etern. FiiAd etern dnsul atuncea n'a fost creat, i n'a fost nici o dat un Dumnezeu creator. In ideea unui Dumnezeu creator, zace contrazicerea, c ori-ce creaie, idee i fapt mpru

mutate de la experiena omeneasc, presupune o vreme determinat n timp, pe cnd ideea de Dumnezeu presupune eternitatea: de unde rezult o vdit absurditate. Aceea-i judecat se aplic la feliu i absurditei unui Dumnezeu crmuitor al lumilor i leguitor. Iutr'un cuv ideea de Dumnezeu nu suport nici critica cea mai slab. Ce rmne c- znd Dumnezeu ? Rmn ternitatea Universului nesfrit. leat dar un adevr cu privire la absolut i care mbrac ori-cum caracterul unei certitud eni absolute, desvrite : Universul ieste etern i rta fost nici o dat, de nimeni, crea t. Acest adevr

ieste foarte nsemnat pentru noi, fiind-c reduce cum s'ar chiema la neant, fiind-c spu lber, o dat pentru totdeauna, ntrebarea asupra obriei materiei universale, pe care po zitivitii, cu Littre, o gsesc att de anevoe de dezlegat, i smulge, tot o dat, din rdci i, ideea unei fiini spirituale absolute, preexistente sau coexistente, ideea de D umnezeu. In cunoaterea absolutului, putem face nc un pas nainte, pstrnd totu-i garaniea unei c titudeni absolute, desvrite. S nu uitm c de cnd exist lumea ie o adevrat eternitate. Ni-i foarte greu s ne-o nch ru att de anevoe poate ntr n bietele noastre capete, din nenorocire att de trectoare, chiar ideea cea mai abstract despre eternitate. Cu toate astea, nendoios c eternita tea-i un adevr nenfrnt i care se impune spiritului nostru cu tot caracterul unei abso lute necesiti. i s n'o admitem nu ne ieste ungduit. Ieat deci, Dumnezeul o dat nltu a doua ntrebare ce ni se pune: In aceast eternitate ce se deschide nesfrit i botiur cscat n urma momentului actual, a fost oare vre-o vreme determinat n timp cnd a ncepu entru ntea dat organizarea materiei universale sau a Fiinei n lumi deosebite, organiza te ? A fost oare vre-un timp cnd ntreaga materie universal a putut s stee n stare de materie cu putin de organizare dar nc neorganizat ? S presupunem c nainte de a se putea n Dumnezeu si Statul

lumi deosebite organiza spontan, materiea univerJ sal a trebuit s treac nu tiu prin ce ctitnT nenumrat de prealabile dezvoltri, despre cari nu vom putea nici o dat s ne f acem mcar uL bra umbrei vre unei oare-cari preri. Aceste dez, voltri au putut s ntreb uineze un timp care prin imensitatea Iui relativ s-ntreac tot ce ne ai putea nchipui noi. Dar cum de ast dat ie vorbi de nite dezvoltri materiale, iear nu de-un absolut n eclintit, acest timp, ori-ct de imens ar fi fost, a fost neaprat un timp determina t, i ca atan nesfrit de ct eternitatea mai scurt. S numim x tot timpul scurs de Ia ce a dinti nchegare pre> supus a lumilor din Univers pn-n timpul de fa. S numim y tot ti ct a durat acele prealabile dezvoltri ale materiei universale, n- uainte de a se pu tea organiza n lumi deosebite, aceasta. X -j- Y reprezint o perioad de tim care, re lativ ori-ct de ndelungat ar fi, nu-i mai puin o ctirne determinat i prin urmare ne- s irit inferioar eternitei, nesfrit mai scurt de cit aceasta. S numim z suma acestor pe ade de timp: x -j- y z. Ei bine, n urma lui z rmne nc eteruitatea. Intindei pe x i p ct vei voi, nmulii-i pe amndoi cu cifrele cele mai uriae pe cari putea-vei a vi le ui sau scrie ca scriitura voastr cea mai mrunt pe o linie lung ca deprtarea de la pmnt la steaua cea mai deprtat vizibil: vei mri pe z n aceea-i proporie, dar ori ce-ai fa s-l mrii, ori- ct de uria ar ajunge, pururea va fi de ct eternitatea mai mic, pururea va avea eternitatea n urma lui. Care-i ncheerea la care vei fi cu chipul acesta adui? C, vreme de-o eternitate, mate riea universal, aceast materie a crei aciune spontan, numai iea, a putut s creeze, s anizeze lumile fiind-c pe creatorul i crmuitorul divin l'am vzut disprnd, ca i nluca ea, c aceast materie a stat inert, fr micare, fr dezvoltare nceptoare, fr aciun dup asta, la un timp dat i determinat fr nici un cuvnt, de cine-va, n afar de iea, sau determinat de i:a ns-i, n eternitate, aceast materie s'a pus de-o dat-n micare, s'a dat s se dezvolte, s'a pus de-o dat pe lucru, fr ca vre-o cauz, fie exterioar, fie int oar, s'o fi mpins la aceasta? Asta-i o absurditate tot att de vdit ca i aceea a unui Du nezeu creator. Sntei silii s admitei nse aceast absurditate, dac presupunei c org milor n Univers a avut un nceput determinat oare-care, ori-ct de stranic de deprtat a r fi nfoat de voi acest nceput de timpul de fa. De unde urmeaz cu desvrire vdit,

Universului sau a materiei universale n lumi deosebite ieste tot att de etern ca i fi ina-i. Ieat deci un al doilea adevr absolut, care prezint toate garaniile unei certitudeni d esvrite. Universul ieste etern i organizarea-i ieste etern i iea. Iear n acest Univers nesfrit, pentru Dumnezeu nici un loc, ct de mic. Asta-i de stul de mult, nu-i aa ? S vedem nse dac nu mai putem face nc un al treilea pas mai dep rte. Avem acum organizat Universul, n chip etern, ntr'o nesfritate de lumi aparte, unele n a far de altele, dar, chiar prin asta, unele cu altele, pstrnd i raporturi neaparate, nentrerupte. Ceea-ce Auguste Comte numete aciunea mutual a sorilor, acinne pe care n'a utut-o experimenta vre-un om, nici mcar observa, dar despre care nsu-i ilustrul ntem eetor al Filosofiei pozitive, iei care-i att de aspru fa de tot ce nfoaz caracterul hipoteze neverificabile, vorbete cu toate astea ca de-un fapt pozitiv, cre nu poat e fi pus la nici o-ndoeal. i vorbete aa fiind-c faptul acesta se impune spiritului om enesc, nea- parat, de sine i c'o absolut necesitate, de ndat ce acest spirit nu mai ie sub stpnirea jugului ndobitocitor al nlucei divine. Aciunea mutual a sorilor rezult neaparat din existena lor aparte, deosebit. Ori-ct de uriai 'ar fi, presupunnd chiar c urieiea real a celor mai mari ar ntrece tot ce ne pute nchipui ca ntindere i mrime, cu toate astea toi aceti sori snt nite fiine determina elative, finite sau mrginite, i, ca atari, nici unui nu poate s cuprind numai n sine c auza i baza propriei sale existene: fie-care nu exist i nu poate exista de ct prin aci unea i reaciunea lor mutual, prin raporturile lor nentrerupte, fie imediate, directe , fie indirecte, cu toi ceilali. Aceast nesfrit nlnuire de vecini.ce aciuni i rea reala unitate a Universului nesfrit. Aceast unitate universal nu exist nse n deplin iei nesfrit, ca unitate concret, real, care s cuprind de fapt aceast ntreag ctim lumi, cu nesecata bogie a dezvoltrilor lor, aceast unitate nu exist i nu se manifest entru nimenea ca atare. Dnsa nu poate exista pentru Univers, care, nefiind n sine nimic de ct o unitate colectiv, o vecinic rezultant a aciu- nei mutuale a lumilor mpr te n imensitatea nemrginit a spaiului, nu posed nici un organ care s o conceap. Dnsa poate exista pentru nimeni n afar de Univers, fiind-c-n afar de Univers nu se afl nimi c. Dnsa nu exist, ca idee necesar i tot o dat abstract, de ct n contiina omeneasc. Aceast idee ie cel din urm grad al tiinei pozitive, punctul n care pozitivitatea i abs trac- iea absolut se ntlnesc. nc un pas n aceast direcie i cdei n fantasmagoriil religioase. Aa-c, sub pedeaps de-absurditate, pe aceast idee nu ie ngduit s se nteme nimic. Ca cel din urm capt al tiinei omeneti, aceastei tiini iea nu poate s-i servea e baz. O determinare nsemnat i ultim care rezult nu din aceast idee, ci din faptul existenei nei / ctimi nesfrite de lumi aparte, ndeplinind nentrerupt unele asupra altora o aciune mutu l care alctuete propriu zis existena fie-creea, ie c nici una din lumile acestea nu ie etern, c, cu toatele au avut un nceput i vor avea un sfr- it, ori-ct de deprtat a pu s fie unul i va putea s fie celalt. In sinul acestei cauzaliti universale care alctue fiina etern i un c, Universul, lumile nasc, se ncheag, exist, ndeplinesc o aciune fiinei lor, dup care se dezorganizaz, mor sau mai curnd se transform, precum o fac ce le mai mici lucruri de pe pmnt. Pretutindeni ie deci aceea-i lege, aceea-i orn- duire , aceea-i natur. Nu vom putea ti nici o dat nimic mai mult. O nesfritate de prefaceri cari au avut loc n eternitatea trecutului, o nes- fritate de alte prefaceri cari au loc, n nemrginirea spaiului chiar n timpul de fa, ne vor rmnea necunoscute n veci. c pretutindeni ie aceea-i natur, aceea-i fiin. S ne fie destul. Nu vom mai ntreba aa dar care-i obriea materiei universale, sau mai degrab a Universul ui privit ca totalitatea unui numr nesfrit de lumi deosebite, aparte, mai mult sau mai puin organizate, pentru c asemenea ntrebare presupune un non-senz, crearea, i pen tru-c tim c Universu-i etern. Am putea negreit ntreba: Care-i obriea lamei noastre sol re ? Fiincj-c tim cu siguran c aceasta-i nscut, c s'a alctuit la o vreme determinat r pe dat ce vom fi pus asemenea ntrebare, va trebui s i recunoatem c nici o dezlegare u putin iea nu poate avea pentru; noi. A recunoate obriea unui lucru, nsamn a recunoate toate cauzele, toate lucrurile a cro ciune simultan i succesiv, direct i indirect, a produs acest lucru. Ie vdit c pentr ermina obriea sistemului nostru solar, ar trebui s cunoatem pn la cea din urm, nu num

aceast ntreag nesfritate de lumi cari au existat pe vremea naterei ale i a cror aci ctiv, direct sau indirect, l'a produs, ci i toate lumile trecute i toate aciunile lume al cror produs au fost chiar lumile astea. Ie destul si spunem c obriea sistemului n ostru solar se pierde ntr'o nlnuire de cauze sau de aciuni, nesfrite n spaiu, eterne ut, i pe care, prin urmare, ori-ct de real sau de material ar fi, nu vom putea-o nic i o dat determina. Dar dac ni-i cu neputin de-a recunoate, ntr'un trecut etern i-n imensitatea nemrginit ului, obriea sistemului nostru solar sau acea sum nedefinit de cauze a cror aciune com inat a produs sistemul acesta i va urma mai departe s-I reproduc n veci, ct vreme nu v disprea i dnsul Ia rndul lui, putem cerceta obriea aceasta sau cauzele acestea-n efec tul lor, cu alte cuvinte n realitatea prezent a sistemului- nostru solar, sistem ca re ocup-n ne^ mrginirea spaiului o ntindere mrginit i prin urmare determinabil, dac eterminat. Pentru-c, inei sam, o cauz nu-i cauz de ct ntru ct se realizaz-n efectu cauz care nu va fi tradus de Ioc ntr'un produs real nu va fi de ct o cauz imaginar, o n fiin. De unde urmeaz c ori-ce lucru, fiind produs n mod necesar de o sum nedefinit de uze, cuprinde combinarea real a tuturor acestor cauze-n sine, i nu-i nimic n realit ate de ct aceast combinare real a tuturor cauzelor ce Vau produs. Aceast combinare ii ntreaga fiinj real, i-i intimitatea, substana lui. ntrebarea privitoare la substana materiei universale sau la aceea a Universului cup rinde deci o presupunere absurd: pe aceea a obriei, a cauzei nceptoare a lumilor, pe acea a Crerei. Ori-ce substan ne fiind alt-ce-va de ct realizarea efectiv a unui numr edefinit de cauze combinate ntr'o aciune comun, pentru a explica substana Universului ar trebui s i se caute obriea sau cauzele, pe cari nu le are, Universul fiind etern. Lumea universal exist: Fiina absolut, unic i suprem, n afar de care nimic nu poate e, iea ie. Cum s fie dedus sau scoas atunci din ce-va? Cugetarea de a ne ridica mai pre sus sau de a ne pune n afar de unica Fiin, n afar de lumea universal, implic, pr ne Neantul i ar trebui s avem puterea de-a furi aceast Fiin pentru a-i de \ duce substana dintr'o. obrie care n'ar fi n sine, sau mai bine care n'ar fi iea ns-i. putem face, ieste de-a constata mai nti aceast Fiin unic i suprem, care ni se impune absolut necesitate, de a-i studiea dup aceea efectele n lumea ce ni-i cu adevrat ac cesibil: mai nti n sistemul nostru solar, i apoi, mai ales, pe globul nostru cel pmnte c. Fiind-c substana unui lucru nu-i alt-ce-va de ct reala combinare sau realizarea tut uror cauzelor ce l'au produs, ie vdit c dac am putea recunoate substana lumei noastre are, am recunoate toate cauzele tot o dat, cu alte cuvinte ntreag aceast nesfritate d umi, a cror aciune combinat, direct sau indirect, s'a nfptuit n creaiea iei, Unive unoate. Ieat-ne deci ajuni la un cerc vicios: Pentru a recunoate cauzele universale ale lum ei solare, trebuie s recunoatem substana acestei lumi, pentru a recunoate nse aceast d in urm substan, ar trebui s recunoatem toate cauzele universale. O ieire din aceast ultate, care la cea dinti privire pare cu neputin de descurcat, o ieire totu-i exist. Ieat-o: Natura intim sau substanfa unui lucru nu se recunoate numai prin suma sau combinarea tuturor cauzelor ce-au produs acest lucru, dnsa se recunoate i prin suma diferitelor sale manifestri sau a tuturor aciunilor pe cari le ndeplinete-n afar. Ori-ce lacru nu ieste de ct ceea ce face: fp tuirea, manifestarea exterioar, aciunea acestui lucru, nentrerupt, multipl, asupra tu turor celorlalte lucruri cari-s n afar de iei, asta-i artarea deplin a naturei, substa nei sale, sau a ceea ce metafizicii, i cu iei i Litr, numesc intima lui fiin. In ceea e se numete interiorul su nu poate avea nimic care s nu-i fie manifestat n exterior: ntr'un cuvnt, aciunea i fiina oricrui lucru snt una. Cine-va s'ar putea minuna c vorbesc de aciunea tuturor lucrurilor, chiar a celor mai inerte n aparen, ntru att ne-am obicinuit de-a nu atribui nelesul acestui cuvnt de c lor fapte cari-s nsoite de~o oare-care agitare vdit, de micri aparente, i mai cu sam contiina animal sau omeneasc, a celui care lucreaz. Dar, vorbind la dreptul, n natur n -i nici un punct, care s fie vre-o dat-n repaos, fie-care gsindu-se, n fie-care clip, in infinitismala parte din fie-care secund, agitat de-o aciune i de-o reaciune nentr erupt. Ceea-ce noi numim imobilitate sau neclintire, repaos, nu-i de ct aparena gros olan a unor noiuni cu t^ tul relative. In natur, totul ieste micare i aciune; fiinare nsemneaz de ct lucrare. Tot ceea-ce numim proprieti ale lucrurilor: proprieti mecanic

, fizice, chimice, organice, animale, umane, nu-s alt ce-va de ct diferite moduri de aciune. Ori-ce lucru nu-i un lucru determinat sau real de ct prin proprietile ce posed, i nu posed aceste

intim ct se poate de real, ct se poate de serioas, i care nu nu s'a manifestat ct de ct. Dac vom cerceta mai de-aproape aceast piid, vom vedea c dnsa nu cuprinde de ct exager sau nite cu totul fale aprecieri. Mai nii, ce ieste un om de geniu ? O natur individual care, n unele privini, cari din punctul omenesc de vedere, intelectual i moral, snt firete dintre cele mai nsemnate, ieste organizat mai bine de ct comunul oamenilor: o organizare superioar, un instr ument relativ cu mult mai de- svrit. Idei nscute tim c nu snt. Nici un om nu aduce cu sine nici o idee cnd nate. Ceea ce aduce omul ie o facultate natural i formal, mai mare sau mai mic, de-a concepe ideil e pe cari le gsete nchegate fie n propriul su mediu social, fie ntr'un mediu strin, d ri ntr'un chip sau altul ntr n comunicare cu iei, o facultate de-a concepe mai nti aces e idei, de-a le reproduce apoi prin munca creerului su, cu totul formal, i de-a le d a, prin aceast munc intern, une-ori, o nou dezvoltare, o form nou i o ntindere nou. celor mai mari genii numai n aceasta const. Nici un geniu nu aduce cu sine comori intime. Spiritul i inima celor mai mari genii nasc goale, dup cum corpul lor nate g ol. Ceea-ce nate cu aceste genii, ie un minunat instrument, a crui pierdere;neatepta t ie fr-ndoeal o mare nenorocire, pentru-c instrumentele minunate, prea bune, n organ rea social de -zi i cu higiena de a-zi, mai cu sam, snt ct se poate de rari. Dar ceeace pierde omenirea cu' aceste genii nu-i un cuprins oare-care real, ci posibilitate a de-a crea un cuprins. Pentru a ne da sam de ce pot fi acele aa zise comori nscute ale unei naturi de geniu i de fiina intim a acestei naturi, nchipuii-v c'ar fi transportat, din cea mai fraged ilrie, n- tr'o insul deart. Presupunnd c n'ar pieri, ce va ajunge iea oare ? O slbt va merge cnd pe picioarele de dinapoi, cnd n patru labe, ca momiele, pare va duce v ieaa momielor, va cugeta ca iele, se va rosti ca iele, nu prin cuvinte ci prin sun ete, fr s fie prin urmare n stare s cugete, i care va fiN chiar mai pre jos de ct cea in urm dintre momii: pentru-c aceste din urm, trind n societate, se dezvolt pn la un ct, pe cnd natura noastr genial, ne avnd nici o legtur cu nite fiini asemntoare cu irete va rmnea idioat. Luai aceea-i natur de geniu la vrsta de dou-zeci de ani, cnd ie foarte mult dezvoltat, datorit comorilor sociale pe cari le-a mprumutat de la mediu-i i pe cari le-a elabo

rat i reprodus n sine cu acea uurin sau cu acea putere de geniu cu totul formal cu car e natura a nzestrat-o. Transportai acest geniu n deert i silii-1 s treasc aici dou trei-zeci de ani, n afar de ori-ce relaii sau legturi omeneti. Ce va ajunge iei oare ? Un nebun, un slbatec, un mistic, poate ntemeetorul unei religii noi, dar nu al uneea din acele mari religi i cari n trecut au avut puterea s frmnte adnc popoarele i s le fac s progreseze dup proprie spiritului religios. Nn, dnsul va nscoci vre-o religie solitar, monoman, nep utincioas i ct se poate de caraghioas. Ce-nsamn asta ? nsamn c nici un om, nici chiar cel mai puternic geniu, n'are propriu z is nici o comoar n iei, ci c toate comorile mprite de acesta cu drnicie au fost mai dnsul mprumutate de Ia aceea- societate creea are aerul de-a Ie hrzi mai trziu. n p asta se poate zice c tocmai oamenii de geniu snt acei cari ieu mai mult de la soc ietate, creea i i datoresc prin urmare mai mult. Copilul cel mai bine nzestrat de natur rmne destul de ndelungat vreme fr s se iveasc mcar o urm din ceea-ce s'ar putea numi fiina lui intim. Se tie c toat fiina intelect piilor ie mai nti excluziv sau cu totul pornit-n afar: copiii snt mai nti cum am zice umai ntiprire i observaie: de-abiea dup ce un nceput de judecat i de stpinire de sin alte cuvinte de voin, nate n iei, dnii ncep s aib o lume intern, o fiin intim. sta dateaz, pentru cea mai mare parte din oameni, amintirea de sine. Fiina intim nse , chiar de la naterea-i, nu rmne nici o dat nu mai intern ; pe msur ce se dezvolt, d manifest ca totu-n afar, i se manifest prin schimbarea progresiv a tuturor raporturi lor coi.' pilului cu oamenii i cu lucrurile ce-1 nconjoar. Aceste multiple raportur i, adesea neptrunse i cari trec mai totdeauna neobservate, snt tot attea aciuni svrit e autonomiea relativ nscnd i crescnd a copilului fa de lumea exterioar: aciuni foar e, cu toate c neobservate, a cror totalitate, n fie-care clip din vieaa copilului, i e prim ntreaga fiin intim, i cari se pierd, nu fr a-i ntipri ct de ct urma sau fr rurire asupra tota- litei raporturilor omeneti cari alctuesc, la o lalt, realitatea vi eei sociale. Cele spuse despre copil snt tot att de adevrate l pentru adolescent. Raporturile aces tuea, pe msur ce se dezvolt fiina-i intim, cu alte cuvinte instinctele i micrile vie imale, ca i cugetrile i sentimentele omeneti, raporturile acestuea se nmulesc, i totde una, fie n chip pozitiv, ca atragere i cooperare, fie n chip negativ, ca rzvrtire i ca respingere, toat fiina-i intim se manifest n totalitatea raporturilor sale cu lumea e xterioar. .Nimic, fiinnd h realitate, nu poate rmnea fr o deplin manifestare de sine ar, att n oameni ct i n lucrurile cele mai inerte i mai puin demonstrative. Se tie i riea brbierulu? regelui Midas: necuteznd s spue nimnui cumplita i tain, dnsul o-ncredi n pmntului, iear pmntul o dete pe fa : aa se

S presupunem deci c omul de geniu moare chiar n momentul cnd avea s-i isprveasc aceas lungat lucrare interioar i s'o manifesteze lumei. uimite. Ca neisprvit, aceast lucrar i real de loc: ca pregtire nse ie foarte real. Ca atare, nse, fii ncredinai, dnsa s stat pe deplin fie n faptele, fie n scrierile, fie n convorbirile acestui om. Pentru -c dac un om nu face nimic, nu scrie nimic, nu vorbete nimic, s tii c nici de inventa re s inventeze nimic, i nici o pregtire interioar nu se face n iei: poate deci s moar pace fr s lese dup iei regretffl vre-unei mari concepii pierdute. n tinerea mea am avut un foarte scump prieten, Nicolai Stankevici, 18131840. Iera cu adevrat o natur genial: o mare inteligen ntovrit de-o inim mare. Cu toate astea n'a fcut nimic, n'a scris nimic care s-i poat pstra numele n istorie. Ieat deci o fiin pierdut fr manifestare i fr urm? De loc. Stankevici, cu toate-c, sau poate tocmai pe u-c iera fiina cea mai puin pretenioas i mai puin ambiioas din lume, fu centrul viu ui mnunchiu de tineri din Moscova, care vieuir aa zicnd, mai muli ani, din inteligena a, din cugetrile sale, din sufletul su. Fui din numrul lor, i-l privesc, ntru ct-va, d rept creatorul mieu. Dnsul cre la feliu pe-un alt om, al crui nume va rmnea nepieritor n literatura i-n

personal, ce i drept, totu-i foarte puternic, ce* au desfurat-o asupra anturajului lo r cel mai apropiat, asupra discipolilor sau ucenicilor lor. Aceast aciune se-ntinde i se perpetueaz, mai nti, prin tradiiea oral, i mai trziu fie prin scrieri, fie prin tele istorice ale discipolilor sau ale discipolilor discipolilor lor... Dr. Strau s afirm, mi se pare cu mult dreptate, c Hristos, privit ca personaj istoric i real, f u unul din cei mai mari reprezentani, din cele mai ilustre exemplare din aceast cat egorie cu totul particular de oameni de geniu intimi. Tot aa iera i Stankevici, cu toate-c fr-ndoeal ntr'o msur cu mult mai mic de ct sus, Cred c'am spus acuma destui pentru a dovedi c~n om nu se afl nici o fiin intim care s n se manifesteze pe deplin n suma total a raporturilor sale exterioare sau n aciunile sale asupra lumei exterioare. i de vreme ce asemenea lucru ie vdit pentru omul nzest rat cu cel mai mare geniu, trebuie s fie i mai vdit pentru tot restul fiinelor reale: animale, plante, lucruri neorganice, i corpuri simple. Toate funciile animale a cror combinare armonioas alctuete unitatea animal, vieaa, sufletul, ieul animal, nu snt a

e-va de ct un raport ne-ntre- rupt de aciune i reaciune cu lumea exterioar, prin urma re o manifestare ne-ntrerupt, n afar de care nu poate exista nici o fiin intim animal, animalul ne vieuind de ct ntru ct organizmu-i

ce va mai rmnea din pieatr i din metal ? Ab- straciea unui lucru, nimic. Din toate astea urmeaz, n chip vdit, netgduit, c Fiina intim a lucrurilor, nscocit izici spre marea bucurie a teologilor, declarat chiar de filosofiea pozitivist ca d rept real, ieste o Ne-Fiin, ca i Fiina intim a Universului, ca i Dumnezeu, care ieste t Ne-Fiin, i c tot ce are o existen real se manifesteaz integral i pururea n propri aporturile sau actele sale. Ce nsemneaz acum cuvintele: Fizicianul, ca un om cuminte, ncredinat, o dat pentru totd eauna c intimitatea lucrurilor i-i nchis*,... i celelalte ? Lucrurile nu fac alta de ct s se arate n chip naiv, pe deplin, n toat ntregimea fiinei lor, cui vrea numai s priveasc cu simplitate, fr prejudecat i fr ideea fix metafizic, teologic. Firete, coalei pozitiviste, vorba ceea, cutnd amiaza la paisprezece, i nenele- gnd nimic din ceast naiv simplitate a lucrurilor reale, a lucrurilor naturale, va declara cu grav itate c-n sinul lor se afl o fiin intim pe care lucrurile o pstreaz pentru sine, ascun Firete, metafizicii, teologii, ne mai putnd de bucurie de aceast descoperire, de al tminteri sugerat de iei, se vor sluji de aceast intimitate, de acest n sine al lucru rilor, pentru a-i bga Dumnezeul n iea. ^Ori-ce lucru, ori-ce fiin din lume, ori de ce natur ar fi, n'are de ct caracterul obte sc de a fi rezultatul imediat al combinrei tuturor cauzelor cari au contribuit la producerea sa, fie direct, fie indirect. Ceea-ce implic, pe-o cale de succesive tr ansmiteri, ori-ct de lung sau de ndeprtat ar fi, de-a fi rezultatul tuturor cauzelor t recute i prezente lucrtoare n infinitul Univers. i cum toate cauzele sau aciunile car i au loc n lume snt nite manifestri ale lucrurilor afltoare-n realitate, i cum ori-ce lucru nu exist- n realitate de ct n manifestarea fiinei sale, fie*care i transmite aa icnd propriea fiin lucrului la a crui producere aciunea sa special contribue. De unde urmeaz c fiecare lucru, privit ca o fiin determinat, nscut-n spaiu i timp, sau ca p cuprinde-n sine ntiprirea, urma, natura tuturor lucrurilor cari au existat i exist n U nivers. Ceea-ce implic, neaprat, identitatea materiei sau a Fiinei universale. Fie-care lucru, n toat integritatea fiinei sale nefiind alta de ct un produs, att pro prietile sale ct i diferitele sale moduri de aciune asupra lumei exterioare, cari, dup cum am vzut i alc- tuesc ntreaga fiin, tot nite produse snt i iele, neaprat. Ca ata

ea nu-s de loc nite proprieti autonome, cari s nu atrne de ct de propriea natur a lu i, independent de ori-ce cauzalitate exterioar. In natur sau n lumea real, n i exist de loc fiin independent, nici proprietate independent. Din potriv, acolea totu-i de~ l. ~ ~ ~ v . . *y. penden mutual sau atrnare. Purceznd din aceast cauzalitate exterioar, proprietile un cru ii snt prin urmare impuse ; astea i alc- tuesc, privite la o lalt, modul de aciun e neaprat, i alctuesc legea. Pe de alt parte nu se poate zice tocmai c aceast lege ar i impus lucrului, pentru-c aceast expresie ar presupune o existen mai dinainte a lucr ului, sau o existen desprit de legea sa, pe cnd legea, aciunea, proprietatea, alctu i fiina lucrului nsu-i. Insu-i lucrul nu-i alta de ct tocmai a~ ceast lege. Urmnd-o, l crul i manifest propriea sa natur intim: iei ieste. De unde urmeaz c toate lucrurile r ale, n dezvoltarea i-n toate manifestrile lor snt fatal crmuite de legile lor, legi ca ri li-s impuse att de puin n ct astea alctuesc, din potriv, toat fiina acestor lucru In toate lucrurile exist cu adevrat o parte sau, dac voii, un soiu de fiin intim, care nu-i de loc neaccesibil, dar care ie nesezizabil pentru tiin. Asta nu-i de loc fiina i ntim, despre care vorbete Littre cu toi metafizicii i care ar alctui dup iei acel n si e al lucrurilor i acel de ce al fenomenelor. Asta-i din potriv, partea cea mai puin esenial, cea mai puin interioar, cea mai exterioar, i tot o dat cea mai real i cea rectoare^cea mai fugitiv a lucrurilor i a fiinelor : asta-i materialitatea lor imedia t, individualitatea real, cum numai simurilor noastre se-n- foaz i pe care. nici o r tare a spiritului nu poate s'o reie, nu poate s'o exprime nici un cuvnt. Repetnd o observaie foarte ciudat pe care mi se pare c Hegel a fcut-o pentru ntea oar, vom vorbi despre particularitat ea vorbirei omeneti de-a nu putea exprima de ct generaliti, iear nu existena imediat a lucrurilor, n toat golicimea realist a crei ntiprire imediat ' ni-i adus de simuri. e putei spune despre un lucru ca s-l determinai, toate proprietile ce i le vei atribu au pe cari le vei gsi n iei, vor fi nite determinri generale, aplicabile, n diferite g rade i ntr'o ctime nenumrat de cazuri diferite, la o mulime de alte lucruri. Cele mai a unite, cele mai intime, cele mai materiale determinri sau descrieri, ce vei putea fa ce despre un lucru, vor fi tot nite determinri generale, iear nu individuale. Indiv idualitatea unui lucru nu se exprim. Pentru a indica aceast individualitate va treb ui sau s ducei pe cel cu care vorbii s'o vad, s'o aud, s'o pipe, sau va trebui s-i det locul i timpul, ca i raporturile sale cu alte lucruri determinate mai dinainte i cu noscute. Aceast individualitate scap ori-cror altor determinri. Dnsa i scap nc chia fiind-c ns-i iea nu-i alta de ct o transformare nencetat: ieste, a fost, nu mai ieste sau ieste alt ce-va. Realittea-i nestrmutat, ieste de a disprea sau ceea de-a se pre e. Aceast realitate nestrmutat, ie partea sa general, i-i legea, obiectul tiinei. Acea st lege, mgtgm luat i privit aparte, nu-i de ct o abstracie, lipsit de orice-caracter real de ori-ce existen real. In realitate iea nu exist, iea nu-i o lege efectiv, de ct n acest proces real i viu de transformri imediate, fugitive, nesezizabile i cari nu pot fi exprima te prin graiu. Asta-i dubla natur, natura contrazictoare, a lucrurilor: de-a fi n re alitate n ceea-ce nceteaz de-a fi, i de-a nu exista de loc n realitate n ceea-ce rmne neral i nestrmutat n mijlocul nentreruptelor lor transformri Legile rmn, dar lucrurile pier, ceea-ce ie tot una cu a zice c iele nceteaz de-a fi acele lucruri, ajungnd lucr uri nou. Cu toate astea iele-s nite lucruri existente, reale, pe cnd legile lor n'au existen efectiv de ct ntru ct snt pierdute n iele, nefiind ntr'adevr ce-va de ct t modul real al existenei reale a lucrurilor : privite aparte, n afar de aceast existe n, aceste legi ajung nite abstracii fixe i inerte, sau ne-fiini. Dezvoltarea succesiv a lumei materiale, ca i a vieei organice, animale, i a intelige nei istorice progresive, att individuale ct i sociale, a omului, n lumea asta, o price pem prea bine. Asta-i o micare cu totul natural, de Ia simplu la compus, de jos n s us, sau de la inferior la superior : o micare conform tuturor experienelor noastre z ilnice, i prin urmare conform i logicei noastre naturale, legilor proprii spiritului nostru care, neformndu-se ni ci o dat f 'nepu- tndu-se dezvolta de ct cu ajutorul acestor experiene, nu-i drept vor bind de ct reproducerea lor mintal, cerebral, sau rezumatul lor reflectat. Sistemul idealitilor ne prezint cu totul contrarul. Sistemul lor rstoarn cu desvrire

te experienele omeneti i-acel bun sim universal i comun, care-i condiiea neaparat a or -crei butie-nelegeri dintre oameni i care, plecnd de la acel att de simplu i de n de o e recunoscut adevr, c de dou ori dou fac patru, i mergnd pn la cele mai sublime i m licate consideraii tiinifice, neadmind de altminteri nici o dat nimic care s nu fie s pulos de ctr expirin sau d observarea lucrurilor sau a faptelor mrit, alctuete singu zl serioas a cunotinelor omeneti. In loc de-a urma calea natural, cb jos n sus, de la inferior la superior, i de la r elativ simplu la mai complicat: n loc de-a urmri cuminete, raional, micarea progresiv real de la lumea neorganic la lumea organic, vegetal i apoi animal/ i apoi special uma de la materiea chimic sau de la fiina chimic la materiea vie sau la fiina vieuitoare , sau-de la fiina vieuitoare la fiina cugettoare, cugettorii idealiti, stpnii, orbi e nluca divin pe care-au motenit-o de Ia teologie, apuc cu desvrire calea contrar, Ie erg de sus n jos, de la superior la inferior, de la complicat la simplu. Dnii ncep prin Dumnezeu, fie ca pers oan, fie ca substan su idee divin, i cel dinti pas pe care-1 fac ie o cumplit rostog din nlimile sublime ale eternului ideal n mocirla lumei materiale, de la perfeciea a bsolut la imperfeciea absolut, de la cugetare la Fiin, sau mai nimerit de la Fiina sup rem la Neant, o cumplit rostogolire n hu Cnd, cum i de ce Fiina divin, etern, nemrg - svritul absolut, plictisit fr-ndoeal de sine, s'a hotrt la acest desperat salt-mort eat ce nici un idealist, nici un teolog, nici un metafizic, nici un poet nu s'a pri ceput nici o dat s neleag nici iei, nici s explice celor profani. Toate religiile trec te i prezente i toate sistemele de fdosofie transcedentale se nvrtesc asupra acestei unice i inice taine. O numesc inic, cu alte cuvinte nelegiuit, fiind-c taina aceasta a fost i urmeaz s mai fie i a-zi consacrarea tuturor grozviilor cari s'au svrit i c svresc n lumea omeneasc. O numesc unic, fiind-c toate celelalte absurditi teologice izice cari ndobitocesc spiritul oamenilor nu snt alt-ce-va de ct urmrile iei necesare ... Oameni sfini, legiuitori inspirai, profei, Mesii, au cutat n iea vieaa i n'au gsi a de ct cazna i moartea. Ca i sfinxul cel antic, taina asta i-a mistuit, fiind-c nu s'au priceput s'o dezlege. Mari. filosofi, de la Heraclit i Platon pn Ia Descartes, Spi noza, Leibnitz, Kant, Fichte, Shelling i Hegel, fr s mai vorbim de filosofii indieni , au scris grmezi de volume i au creat nite sisteme pe ct de ingenioase pe att de subl ime, n cari au spus n treact multe lucruri mari i frumoase, i au descoperit adevruri n muritoare, dar cari au lsat taina asta, inta de cpetenie a cercetrilor lor transcend ente, tot att de neptrus precum fusese i naintea lor. i dac uriaele silini ale celo inunate genii cunoscute de lume, cari, vreme de cel puin trei-zeci de veacuri au n treprins, aceast munc de Sisif, mereu i mereu, dac silinele acestea n'au izbutit de ct ac aceast tain i mai de neptruns, putem noi oare ndjdui c ni se va dezvlui ast-zi n speculrile rutinare ale unor discipoli pedani, ai unei metafizici artificial nclzit e, i asta ntr'o vreme cnd toate spiritele viguroase i serioase s'au abtut de la aceast ivoc tiin, izvort dintr'o tranzacie, negreit istoricete explicabil, sau dintr'un co tre nejudecata credinei i judecata tiinific, sntoas? Ie vdit c aceast cumplit tain nu poate fi nici cu-n chip explicat, cu 3lte cuvinte c i absurd, fiind-c numai absurdul nu se las nici de cum explicat. Ie vdit c ori-cine, pe ntru fericirea-i, pentru vieaa-i, are nevoe de iea, trebuie s renune la judecata-i, i ntorcndu-se dac poate la credina naiv, oarb, tmpit, s repete, cu Ter- tulian i cu incioii de bun credin, a- ceste cuvinte cari rezumeaz chiar miezul teologiei: Credo qu ia absurdam: tocmai pentru c-i absurd, cred. Cu chipul acesta nceteaz ori-ce discuie , i nu mai rmne de ct stupiditatea credinei, triumftoare. Dar se pune pe dat alt-ntr re: Cum poate nate, ntfun om inteligent i-nv~ at; nevoea de a crede n taina asta ? Ca s se fi pstrat n popor, i mai ales n populaiile rurale, mult mai mult de ct n prol iatul de la orae, credina ntr'un Dumnezeu creator, crmuitor, judector, stpnitor, defi mntuitor i bine-factor al lumei, nimic mai firesc. Din nenorocire poporul ie nc foarte nepriceput, i-i inut n nepriceperea asta de silinele necurmate ale tuturor guvernelo r, cari privesc nepriceperea poporului ca una din cele mai de cpetenie condiii ale p ropriei lor puteri. Zdrobit de munca lui zilnic, lipsit de rgaz, de relaii intelectu ale, lipsit de cetire, n sfrit lipsit aproape de toate mijloacele i de-o bun parte di n ndemnurile cari dezvoit judecata n oameni, poporul admite cele mai adesea fr nici o critic i de-avalma tradiiile sau datinele religioase. Invluindu-1 n toate mprejurril ieei, de mic copil, i fiind ntreinute n snui su de o mulime de otrvitori de tot soi ciali, preoi i laici, acestea se prefac la dnsul ntr'un soiu de obicinuin mintal i mo

oarte adesea mult mai puternic de ct bunul su sim natural. Mai ie o mprejurare care explic i-ndrept- ete ntru ct-va credinele absurde ale popor Aceast mprejurare ieste starea lui pctoas la care se gsete vrnd-nevrnd osndit, de o zaiea economic a societei, chiar n rile cele mai civilizate ale Europei. In privina i lectual i moral, de alt-felia ca i-n privina material, redus la minimum unei existeni meneti, nchis n vieaa sa ca i un deinut la nchisoare, fr orizont, fr scpare, fr dac dm crezare econom'tilor, poporul ar trebui s aib sufletul nepomenit de strimt i i nstinctul mrginit al burghejilor ca s nu simt nevoea de-a iei din asemenea stare. Da r pentru asta iei n'are de ct trei mijloace: dou fantastice i-al treelea real. Cele d ou dinti snt crciuma i biserica: des- frul corpului i desfrul spiritului. Cel de-al t lea ieste revoluiea social. 5 ieu cred c aceasta din urin, mult mai mult, cel puin de ct toate propagandele teoretice ale liber cugettorilor, va fi n stare s spulbere pn i mele credinelor religioase i-ale stricciunilor din popor, credini i stricciuni mult ma i strns legate-mpreun de ct ne-nchipuim noi. Punnd n locul plcerilor amgitoare i tot at grosolane ale acestor pctoenii trupeti i sufleteti, plcerile pe ct de gingae, p eale ale omenimei pe deplin dezvoltat n fie-care i-n toi, numai revoluiea social va av ea puterea de a nchide, n acela timp, toate crciumele i toate bisericele. Pn atunci poporul, luat la o lalt, va crede, i dac temeiu s cread nu va avea, va avea el puin dreptul. Exist o categorie de oameni cari, dac nu cred, trebuie cel puin s se prefac c cred. To chinuitorii, toi apstorii i toi exploatatorii oine- nirei. Preoi, monarhi, oameni de Stat, militari, mnuitori de bani publici i privai, tot soiul de slujbai, poliiti, jand armi, temniceri i cli, mo- nopoliti, capitaliti, storctori, antreprenori i proprietari advocai, economiti, politiciani de toate culorile, pn la cel din urm bcan, cu toii vo repeta ntr'un glas aceste cuvinte ale lui Voltaire: Dac Dumnezeu n'ar exista ar trebui nscocit. Cci, nelegei, trebuie o religie pentru popor. Asta-i supapa de siguran. In sfrit mai exist o categorie, asia destul ce numeroas, de suflete cinstite dar sla be, cari, prea inteligente pentru a lua dogmele cretine n serios, le resping n parte , dar n'au nici curajul, nici puterea, nici hotrrea trebuitoare s le res- ping-n total . Iele prsesc n voea criticei tale toate absurditile particulare ale religiei, nu fac nici un caz de nici o minune, dar se aga cu desperare de absurditatea cea mai de cpetenie, care ie izvorul a toate, de minunea care le lmurete i le ndreptete pe toat existena lui Dumnezeu. Dumnezeul acestora nu-i de loc Fiina viguroas, puternic, Dum nezeul brutal de pozitiv al teologiei. Ie o fiin nebuloas, strvezie, amgitoare, ntr'at amgitoare n ct, cnd socoi c'ai cuprins-o, se preface-n Neant. Ie un miragiu, o artare, un foc viclean care nici nclzete, nici lumineaz. Cu toate astea sufletele d espre cari \ vorbesc in la Dumnezeul acesta, i cred c dac ar disprea acesta, cu iei t otul ar disprea. Neaprat c astea nu-s de ct nite suflete ovitoare, bolnvicioase, rt vilizaiea actual, fr s ie nici de prezent, nici de viitor, nite artri terse, vecini e ntre ceriu i pmnt, i ocupnd, ntre politica burghez i socializmul proletariatului, tul aceea-i stare. Iele nu-s n stare nici s cugete ct trebuie, destul de adnc, nici s voeasc, nici s iee o hotrre, i-i pierd timpul i munca silindu-se mereu s-mpace lucrur ari nu se pot mpca. In vieaa public, asemenea oameni se numesc socialiti burgheji. Cu acetia nici o discuie nu-i cu putin, sau contra lor. Snt prea bolnavi. Snt nse ci-va oameni ilutri, de cari nimeni nu va cuteza s vorbeasc fr respect, i c i nu-i va trece prin minte s le tgdueasc nici sntatea cea viguroas, nici puterea de sp it, nici buna credin. Mi-i de-ajuns s pomenesc numele lui Mazzini, lui Michelet, lu i Quinet, lui John Stuart Mill. Suflete generoase i viguroase, inimi mari, spirit e mari, mari scriitori, i, cel dinti, detepttorul, rensctorul eroic i revoluionar al i mari naiuni, iei snt cu toii apostolii idea- lizmului i brfitorii, dumanii materiali zmului, nfocai, dumanii i ai socializmului ca atare, n filosofie ca i-n politic. John uart Mill ieste

s constate vechimea i chiar universalitatea credinei n Dumnezeu. Aceast unanimitate impuntoare, dup prerea multor oameni i scriitori ilutri, i pentru a nu pomeni de ct pe cei mai renumii dintre iei, dup prerea elocvent exprimat de Joseph de Maistre i aceea a marelui patriot italian Giuseppe Mazzini, aceast unanimitate valoreaz mai mult de ct toate demonstraiile' tiinei. Iear dac logica ctor-va cugetto nsecveni, ori-ct de puternici, dar izolai, i ieste opus, cu att mai ru, zic iei, pent cugettorii acetia i pentru logica lor, cci con- simimntul general, adoptarea universal strveche a unei idei au fost privite n totdeauna ca dovada cea mai izbnditoare a ad evrului iei. Sentimentul lumei ntregi, o convingere pe care o ntlneti pretutindeni, me reu, i care se menine pretutindeni, mereu, nu se poate s se nele. Sentimentul i convin erea despre cari vorbim trebuie s-i aib rdcina ntr'o trebuin absolut inerent a natu i chiar. i fiind-c s'a constatat c toate popoarele trecute i prezente au crezut i cred existena Iui Dumnezeu, neaprat c cei cari au nenorocirea de a se ndoi despre asta, o ri-care ar fi logica ce i a adus aici, snt nite excepii anormale su nite montri... Vechimea i universalitatea unei credini ar fi deci, mpotriva ori-crei tiini i a ori-rc i logici, o dovad ndestultoare i netgduit a adevrului iei. i de ce ? Pn la secolul lui Galileu i al lui Copernic, toat lumea crezuse c soarele se nvrtea n rul pmntului. Toat lumea nu se-nelase oare ? Ce-a existat mai vechiu i mai universal ca robiea? Poate Antropofagiea. nc de la obriea societilor istorice pn-n zilele noas totdeauna i pretutindenea a avut loc exploatarea muncei silnice a mulimilor, robi, argai sau salariai, de ctr o minoritate stpnitoare: apsarea popoarelor de Biseric i at. Trebuie oare s tragem de aici ncheerea c aceast exploatare i aceast apsare ar fi n e necesiti absolut inerente chiar a existenei societei umane ? Ieat nite pilde cari d esc c argumentarea advocailor lui Dumnezeu nu dovedete nimic. Intr'adevr nimic nu-i mai universal i mai vechiu ca nedreptatea i ca absurdul, i tocmai adevrul, dreptatea, snt, n dezvoltarea societilor omeneti, cele mai puin universale, le mai tinere. Ceea-ce i explic fenomenul istoric, nentrerupt, al acelor nepomenite prigoniri pe cari cei cari proclam dreptatea i adevrul Ia nceput au avut s le-ndure i le-ndur i a-zi din partea reprezentanilor oficiali, patentai i interesai ai credinelo iversale* i vechi, i adesea chiar din partea gloatelor, cari, dup ce-i chinuesc ndeaju ns, sfr- esc necontenit prin a adopta i a face s triumfe ideile lor. Pentru noi, materialiti i socialiti revoluionari, nu-i nimic care s ne mire sau s ne s perie n fenomenul acesta istoric. Tari n contiina noastr, n dragostea noastr, cu ori-c pre, pentru adevr, n acea logic pasiune care constitue de sine o mare putere i n afar e care nu exist gn- dire : tari n mptimirea noastr pentru dreptate i-n ncrederea nest at ce o avem n izbnda omenirei asupra tuturor bestialitilor teoretice i practice : tar i n sfrit n ncrederea i-n sprijinul ce-i dau unii altora puinii cari mprtesc con stre, ct ne privete sntem gata s ndurm toate urmrile acestui fenomen istoric, n care em manifestarea unei legi sociale tot att de naturale, tot att de necesare i tot att de nestrmutate ca i toate celelalte legi cari cr- muesc lumea. Aceast lege ie o urmare logic, nenlturabil, a obtriei animale, a societei omeneti.

oate dovezile tiinifice, fiziologice, psihologice, istorice, cari s'au ngrmdit n zilele noastre, nu mai ie cu putin, ntr'adevr, s ne-ndoim de realitatea acestei obrii. Firet -ndat ce se admite aceast obrie animal a omului, totul se lmurete. Istoriea ni se nf ipul acesta ca negarea revoluionar, cnd dmoal, nceat, adormit, cnd nfocat i puter ului. Iea const tocmai n negarea progresiv a anima- litei nceptoare a omului, prin dez oltarea omeniei sale. Omul, fiar slbatec, vr cu gorilul, a plecat din noaptea adnc a i stinctului animal pentru a ajunge la lumin spiritului, ceea-ce ex\ plic n chip cu totul firesc toate aiurrile sale trecute, i ne mnge-n parte de rtciril ale prezente. Plecnd de la robiea animal i trecnd prin robiea dumnezeeasc, treapt trec oare ntre animalitatea i omeniea lui, omul merge ast-zi la cucerirea i realizarea li bertei lui omeneti. De unde urmeaz c vechimea unei credini, c vechimea unei idei, depa te de a dovedi ce-va n favoarea iei, din potriv trebuie s ne-o fac suspect,-s nu punem temeiu pe iea. Pentru- c animalitatea o avem doar n urm, iear omenirea' o avem naint e. Iear lumina omeneasc, singura care ne poate i lumina i-nclzi, singura care ne poat e emancipa, ne poate face vrednici, liberi, fericii, i care poate nfptui friea printre noi, nu-i nici o dat la nceput, ci, fa cu epoca n care trim, pururea la sfiritul isto i. S nu privim aa dar nici o dat n urm, ci mereu nainte, pentru-c nainte ie soarele n u, mntuirea noastr ie nainte. i dac ie yn- gduit, dac-i chiar folositor, necesar de napoi, pentru stndierea trecutului nostru, nu-i de ct pentru a constata ceea ce-a m fost i cee-ce trebuete s nu mai fim, ceea ce-am crezut i gndit i ceea-ce nu trebuie nici s mai credem, nici s gndim, ceea ce-am fcut i ceea-ce nu trebuie s mai facem nici cnd. Asta despre vechime. Ct despre universalitatea unei greeli, aceast universalitate n u dovedete de ct un lucru: asemnarea, dac nu identitatea / / desvrit a naturei omeneti n toate timpurile i sub toate climatele. Acum, fiind constat t c toate popoarele, n tot timpul vieei lor, au crezut i cred nc n Dumnezeu, n'avem al -va de fcut de ct s tragem ncheerea c ideea de Dumnezeire, izvort din noi, ie o rtc ezvoltarea omenirei, necesar istoricete, i s ne-ntrebm de ce i cum s'a ivit aceast id istorie, de ce marea majoritate a speciei omeneti o admite i a-zi ca un adevr. Ct vreme nu ne vom putea da socoteal de chipul n care s'a produs ideea unei lumi supran aturale sau dumnezeeti, i a trebuit s se produc fatal, n dezvoltarea istoric a contii omeneti, vom putea prea bine s fim tiinificete convini depre absurditatea acestei idei dar nu vom izbuti nici o dat s'o nlturm din mintea mulimei, fiind-c nu vom ti nici o s'o atacm chiar n adncimile fiinei omeneti, de unde purcede. Osndii la o lupt starp, fr sfrlt, va trebui s ne mulmim s'o combatem numai la suprafa, mereu, n nenumrate ifestri, aa-c absurditatea-i, de-abiea dobort de loviturile bunului sim, va nate iear e dat, sub alt form, nu mai puin nechibzuit i iea. Ct vreme rdcina tuturor absurdit tulbur lumea, ct vreme va rmnea ne-atins credina n Dumnezeu, nu va lipsi nici o dat produce i ali vlstari. Aa se face c-n zilele noastre, n unele pturi ale celei mai n societi, pe ruinele cretinizmului tinde a se stabili spiritizmul. Nu numai n interesul mulimei cat s ne silim a pricepe geneza sau obriea istoric a idee de Dumnezeu, a pricepe prndarea cauzelor cari au dezvoltat i produs aceast idee n co ntiina oamenilor, ci-n interesul sntei propriei noastre judeci. Degeaba ne vom zice om crede atei: ct vreme nu vom pricepe cauzele despre cari vorbim, ne vom lsa mereu mai mult sau mai puin stpnii de strigtele acelei contiini universale a crei tain n rprins-o, a crei tain, tain va fi rmas. i dat slbciunea fireasc a omului, chiar a c i tare, fa de a tot puternica nrurire a mediului social care l nconjoar, ne ateapt t una primejdiea, de a cdea mai de vreme sau mai trziu, i ntr'un chip oare-care, n prpast ea absurditei religioase. In societatea actual pilde de aceste, de convertiri ruinoa se, snt berechet. Motivul practic cel mai de sam al puterei pe care o au nc i ast-zi credinele religioas e asupra mulimei, se tie. nclinarea mistic arat la aceasta mai mult o adnc nemulmire imei de ct o rtcire a judecei. Aceast nclinare ie protestarea instinctiv i nfocat meneti n potriva ngustimei, ticloiei, n potriva durerilor i ruinei unei existeni p p cum am spus, n potriva acestei boale nu ie de ct un leac: Revoluiea social, S vedem acum ce cauze au tronat Ia naterea i Ia dezvoltarea istoric a halucinaiilor r eligioase n mintea omului... Omul, alctuind cu natura universal un singur tot, i nef

iind de ct produsul material al unui concurs nedefinit de cauze materiale, cum a p utut oare ideea dualitei, presupunerea a dou lumi deosebite, una spiritual, alta mate rial, una dumnezeeasc, alta fireasc, cum a putut oare, ideea, presupunerea asta, s i ee natere, s se ntemeeze i s s se nrdcineze n contiina omeneasc? Aciunea i reaciunea nentrerupt a Totului asupra fie-crui punct, i a fie-crui punct as a Totului, alctuete, precum se tie, legea general, suprem, ns-i realitatea acestei Fi unice pe care noi o numim Univers, i care-i totdeauna, n acela timp, i productor i pro dus. Vecinic activ, a tot puternic, izvor i rezultant vecinic a tot ce exist, a tot ce nate, lucreaz i reacioneaz, dup care moare n sinu-i, aceast solidaritate universal utual cauzalitate, acest vecinic proces de prefaceri reale, att universale ct i amnuni e la infinit, cari au loc n infinitatea spaiului, natura, pe lng o mulime infinit de a lte lumi, a format i pmntul acesta, cu toat scara lui de fiini, de la elementele chimi ce cele mai simple, de la cele dinti formaii ale materiei, cu toate proprietile iei mecanice i fizice, pn la om. Asta reproduce pururea lumile astea, le dezvolt, le nut rete, le conserv, pn cnd venindu-Ie vremea, i adesea chiar nainte de-a le fi venit, as a le distruge, sau mai curna le preface in alte fiini. Atotputerniciea, mpotriva cre ea nici o independen, nici o autonomie nu-i cu putin, aa dar asta ie. Asta ie Fiina su prem care mbroaz i ptrunde cu aciunea iei ne- nfrnt ntreag existena fiinelor. vieuitoare nu-i una care s nu aib n sine, fr-ndoeal mai mult sau mai puin dezvoltat timentul sau senzaiea acestei nruriri supreme i a acestei dependeni absolute. i tocmai senzaiea asta i sentimentul acesta alctuesc fondul ori-crei religii. Dup cum vedem, religiea, ca i toate celelalte lucruri omeneti, nceputul n vieaa animal -l are. Nu se poate spune c vre-un alt animal, afar de om, ar avea vre-o religie h otrt, fiind-c cea mai grosolan religie nc presupune un grad de judecat, de chibzuin re nici-un animal, afar de om, nu s'a rdicat pn a-zi. Dar, iear-i nu se poate tgdui c stena tuturor animalelor, fr abatere, se gsesc toate elementele, aa zicnd materiale sa instinctive, cari alctuesc religiea, negreit afar de partea ideal a acesteea, aceea care va trebui s'6 i distrug o dat i-o dat: gndirea. Intr'adevr, care-i esena real religii? Tocmai sentimentul de absolut dependen a individului trector fa de eterna, d e vecinica omnipoten sau a tot puternicie a naturei. Ie anevoe de observat acest sentiment i de analizat toate manifestrile Iui la anim alele de' specii inferioare. Putem zice, cu toate astea, c instinctul de conserva re pe care-1 gsim pn i la organizmele cele relativ mai srace, fr n- doeal ntr'un gr c de ct Ia organizmele superioare, nu-i alt-ce-va de ct o nelepciune ' catamier, care se formeaz n fie-care animal sub nrurlrea acestui instinct care nu-i de ct cea dinti temelie a sentimentului religios. La animalele n- zstrate c'o mal complect organizare i care se apropie mai mult de om, acest sentiment se manifesteaz ntr'un chip mai vdit, n frica instinctiv i-n groaza ce le cuprinde, bun-oar la apropierea unor mari catacli me, ca un cutremur de pmnt, o aprindere de pdure sau o puternic vijelie, sau la apro pierea vre-unui crunt animal carnivor, a vre-unui Prusac de codru, cum s'ar chiema . l, n de obte, se poate spune c frica ie unul din sentimentele cele mai precumpnitoa re din vieaa animal. Toate animalele cari tresc n libertate-s slbatece, ceea-ce doved ete c iele tresc ntr'o fric instinctiv nentrerupt, c-s stpnite nentrerupt de sent jdiei, cu alte cuvinte de sentimentul unei a tot puternice^ nruriri care le urmrete, Ie ptrunde i Ie nv- luete pretutindeni i totdeauna. Aceast fric, frica de Dumnezeu, zice teologii, ieste nceputul nelepciune!, cu alte cuvinte nceputul religiei. La anim ale nse iea nu ajunge o religie, fiind-c ani-

de lucrurile exterioare, a trebuit totu-i s smulg pe om din unirea, din armoniea in stinctiv n care, ca rud cu gorilul, nainte de a i 'se fi deteptat judecata, a trebuit s se afle cu tot restul natu- rei. Cea dinti cugetare l izola ntfu ct-va n mijlocul a cestei lumi exterioare, care, ajungndu-i strin, trebui s-i apar, prin prizma nchipuire ! sale copilreti, aat i mrit prin nsu-i efectul acestei nceptoare cugetri, treb lt mai vrjma i mai amenintoare de ct n realitate iera. Ni-i foarte greu, dac nu cu totul cu neputin, s ne dm o socoteal exact de cele dinti aii i nchipuiri religioase ale omului slbatec. In amnunimile lor, astea au trebuit s f e fr-n- doeal tot att de diferite ca i natura populaiilor primitive cari le-au ncercat le-au plzmuit, ca i climatele, natura locurilor i a altor mprejurri determinante n mi jlocul cror s'au dezvoltat. Dar cum, la urma urmei, astea ierau nite senzaii i nite nc uiri omeneti, iele au trebuit, cu toat marea diversitate de amnunte, s se rezume n cte -va simple puncte identice, cu-n caracter general i care nu-i tocmai anevoe de ho trt. Ori-care ar fi obriea diferitelor grupe omeneti, ori-care ar fi pricina deosebir ilor anatomice cari se afl ntre rasele omeneti, fie-c oamenii n'ar fi avut drept strmo ct un singur A.^am-goril sau nrudit cu gorilul, fie-c, dup um ie mai probabil, s'ar tr ge din mai muli str moi pe cari natura i-ar fi format, independent unii de alii, pe diferite puncte al e globului pmntesc i-n diferite epoci, se tie c facultatea care alctuete i care crea riu zis omenirea n oameni: judecata, puterea de abstracie, chib- zuirea, cu alte c uvinte facultatea de-a- combina ideile, rmne pretutindeni i totdeauna aceea-i, ca i l egile cari determin diferitele manifestri ale facultei despre care vorbim, aa-c nici o dezvoltare omeneasc nu poate avea loc mpotriva acestor legi. Ceea-ce ne d dreptul de-a socoti c fazele de cpetenie, observate n ntea dezvoltare religioas a unui singur opor, au trebuit s se repete n dezvoltarea tuturor celorlalte popoare de pe.pmnt. Judecnd dup relaiile unanime ale cltorilor cari au vizitat, din veacul al optsprezece lea, insulele Oceaniei, ca i dup ale celor cari au ptruns, n zilele noastre, n interio rul Africei, cea dinti religie, religiea tuturor popoarelor slbatece cari s'au deprtat ct mai puin de natur, a trebuit s fie fetiizmul. Fetiizmul nse nu-i alt-ce-va de ct igiea fricei. Iei ie cea dinti manifestare omeneasc a acelei senzaii de dependen, de a trnare desvrit, amestecat c'o instinctiv teroare sau groaz, pe care o gsim n fondul iei animale i care, dup cum am artat, constitue raportul religios al indivizilor, ch iar din speciile cele mai inferioare, cu-a tot puternica natur. Cine cunoate nrprire a ce-o ndeplinesc i ntiprirea ce-o produc asupra fiinelor vieuitoare marile fenomene ale naturei, ca rsritul i apusul soarelui, lumina Iunei, prndarea anotimpurilor, prndarea frigului i cldurei, s au catastrofele naturale, ca i raporturile att de variate i mutual distrugtoare ale s peciilor animale dintre iele i diferitele specii vegetale? Toate astea alctuesc, p entru fie-care animal, un to4al de condiii de existen, un caracter, o natur, i a fi nc inat aproape s zic un cult aparte: pentru-c la animale, n ori-ce fiin vieuitoare, vei un soiu de adorare a naturei, amestecat cu fric i bucurie, cu speran i tulburare, buc riea de a tri i frica de moarte, i care, ca sentiment, samn foarte mult cu religiea o meneasc. Invocarea i rugciunea chiar nu lipsesc. Uitai-v la cnele domesticit, care cer e o dezmierdare, o privire de la stpnul su: nu-1 oare imaginea omului n- genunchiat n faa Dumnezeului su? Acest cne nu atribue oare prin nchipuirea ce-o are i prin- tr'un n eput de chibzuire, pe care experiena a dezvoltat-o n iei, nu atribue oare a tot pu

terniciea natural care-I obsedeaz, care-1 apas, n'o atribue stpnului su, dup cum omul credincios o atribue Dumnezeului su ? Ce deosebire ie deci ntre sentimentul relig ios al cneiui i cel al omului ? Nu-i nici chibzuirea mcar, ci gradul de chibzuire sau judecat, sau, mai degrab, putina de-a fixa i concepe ca o cugetare abstract, chibzui rea au judecata aceasta, putina de-a o generaliza,

numind-o. Vorbirea omeneasc are particularitatea* c nefiind n stare s numeasc lucruri le reale, cele cari lucreaz direct asupra simurilor noastre, iea nu le exprim de ct noiunea sau generalitatea abstract. i cum vorbirea i cugetarea snt cele dou forme deos bite, nse nedesprite ale unuea i aceluea act de chibzuire omeneasc, aceast chibzuire, ixnd obiectul teroarei i-al adorrei animale sau al celui dinti cult al omului, l gene ralizaz, l transform aa zicnd ntr'o fiin abstract, cutnd s-l numeasc cu-n nume. n realitate de cutare i cutare individ rmne totdeauna acesta : aceast pieatr, aceast ucat de lemn, acest trean, nu alt- ce-va. Dar de vreme ce a fost desemnat prin vorbi re, obiectul adorat ajunge un lucru abstract, general: o pieatr, o bucat de lemn, o trean. Aa-c, cu cea dinti deteptare a cugetrei, manifestat prin vorbire, ncepe lu luzlv omeneasc, lumea abstraciilor. Aceast facultate de abstracie, izvorul tuturor cunotinelor i tuturor ideilor noastre, ie fr-n- doeal singura cauz a tuturor emanciprilor omeneti. Dar cea dinti rsrire a acesteea-n om nu*i produce numai de ct libertatea. Cnd ncepe a se-nchega, ieind cu-ncetul din feele instinctivitei animale, aceast facult te se manifesteaz mai nti, nu sub forma unei cugetri judecate, care are contiin i cu act/vitatea iei proprie, ci sub forma unei cugetri imaginative, incontient de ceea -ce face, i din pricina aceea lundu-i propriile produse drept fiini reale, cror le at ribue n chip naiv o existen independent, anterioar ori-crei cuno- tini omeneti, iea neatribuindu-i de ct meritul de-a fi descoperit aceste fiini n afar de sine. Cu chipu l acesta, cugetarea imaginativ a omului populeaz lumea-i exterioar cu fantome cari i se par njai primejdioase, mai puternice, mai cumplite de ct fiinele reale cari-1 ncunjur. A- ceast cugetare imaginativ nu libereaz omul din robiea natural ce-1 coplee de ct ca s-l arunce numai de ct sub greutatea unei robii de mii de ori mai aspr i ma i cumplit, sub acea a religiei. Cugetarea imaginativ-i aceea care transform cultul natural, ale crui elemente i urme le-am gsit la toate animalele, l transform ntr'un cult omenesc, sub forma elementar a fetiizmului. Am vzut animalele adornd instinctiv marile fenomene ale naturei cari ntr'a devr ndeplinesc asupra existenei lor o aciune imediat, puternic. Dar n'am auzit vorbin se de animale cari s fi adorat o inofensiv bucat de lemn, o trean, un os, o pieatr, pe cnd asemenea cult l gsim n religiea primitiv a slbatecilor, i pn i n catolicizm. plic aceast anomalie, n aparent cel puin att de ciudat i care, din punctul de vedere bunului sim i-al sentimentului realitei lucrurilor ne-nfoaz omul cu mult mai inferio ct cele mai modeste animale? Aceast absurditate-i produsul cugetrei imaginative a omului slbatec. Acesta nu simte , ca celelalte animale, numai a tot putemiciea naturei, ci face din iea obiectul cugetrei sale statornice : o fixaz, caut s'o localizeze, i-n acela timp o generalizaz, dndu-i un nume: face dintr'nsa centrul n al crui jur se grupeaz toate nchipuirile sale pilreti. Inc-n nestare s-mbr- oeze Universul prin propriea-i cugetare, nici globul pm c, nici mcar mediul restrns n care nate i vieuete, omul slbatec caut pretutindeni, se, unde s hldueasc oare acea atotputernicie a crui sentiment, de-acuin chibzuit i fix at, a pus stpnire pe iei ? i prin- tr'un joc, printr'o aberaie a fantaziei sale' nepri c *te, care ne-ar fi greu a o explica ast-zi, dnsul o pune ntr'o bucat de lemn, ntr'o trea pune atotputerniciea-ntr'o pieatr. Acesta-i curatul fetiizm, cea mai religioas, cu alt e cuvinte cea mai absurd dintre religii. Dup fetiizm, i adesea o dat cu iei vine cultul vrjitoresc, nchinarea la vrjitori. Aces a-i un cult, dac nu cu mult mai raional, cel puin mai natural, i care ne va surprind e mai puin de ct fetiizmul. Cu acesta sntem mal obicinuii, fiind i ast-zi, chiar n si acestei civilizaii cu care att de mult ne flim, incunjurai de tot feliul de vrjitori : spirititi, mediumuri, clar-vztori cu magnetizmul lor, preoi de-ai Bisericei catoli ce, greceti i romane, cari susin c au puterea de

a sil! pe Dumnezeu, cu ajutorul unor formult tainice, s se pogoare de^asupra apei, i chiar s se prefac n pne i vin; toi aceti siluitori ai Dumnezeirei, supus vrajei l

u snt oare toi vrjitori ? Ie adevrat c Dumnezeirea adorat i invocat de vrjitorii no erni, mbogit cu mai multe mii de ani de nzdrvnie omeneasc, ieste cu mult mai complic ct Dumnezeul vrjitoriei primitive, aceasta din urm ne avnd mai nti drept obiect de ct prezentarea, fr-ndoeal de-acuma fix, dar nc prea puin determinat, a Atotputerniciei iale, fr.nici un alt atribut, fie intelectual, fie moral. Deosebirea dintre bine i ru, dintre drept i nedrept, nc .jiu se cunoate aici.^u se tie ce iubete Atotputer- nic ea, ce urtle, ce vrea, ce nu vrea: iea gu-i nici bun, nici r, de ct Atotputernicie nu -i alt- ce-va. Cu toate astea caracteru-i dumnezeesc i ncepe s se vdeasc: iea-i egoist orgolioas, i plac nchinciunile, plecciunile, i place umilirea, jertfirea oamenilor, a dorarea, prinosul lor, i prigonete i pedepsete cumplit pe cei nesupui: pe rebeli, pe t rufai, pe nelegiuii. Precum se tie acesta-i fondul de cpetenie al naturei dumne- zeet i n toi Dumnezeii vechi i moderni, creai de omeneasca lips de judecat. A existat oare pe lume o fiin mai groaznic de geloas, de vanitoas, de egoist, de rzbuntoare, de crun a Iehova al Ebreilor, ajuns mai trziu Dumnezeu- Tatl cretinilor? In cultal vrjitoriei primitive, Dumnezeu, sau aceast Atotputernicie nehotrt sub rapor tul intelectual i moral, apare mai nti ca nedesprit de persoana vrjitorului: singur a ta, ca i fetiul, ie Dumnezeu. Cu vremea nse rolul de om supra-natural, de om-Dumnez eu, pentru un om real, mi cu sam pentru un slbatec care, ne avnd nici un mijloc s se fereasc de curiozitatea indiscret a credincioilor si, rmne de dimineaa pn sara supu tigrilor lor, rolul acesta nu mai ie cu putin. Bunul sim, spiritul practic al unei p opulaii slbatece, cari se dezvolt ce-i drept cu-ncetul dar cari, prin experiena vieei, se dezvolt mereu, acest bun sim i spirit practic sfresc s dovedeasc acestei populaii tece, cu toate aiurrile religioase, neputina practic, ca un om, supus tuturor sl- bci unilor i infirmitilor omeneti, s fie un Dumnezeu. Vrjitorul rmne fr doar pentru cre si slbateci o fiin supranatural, dar numaiN n unele clipe, cnd ie posedat. Posedat d ine ? ,De Atotputernicie, de Dumnezeu. Dumnezeirea se gsete dar de obiceiu n afar de vrjitor. Unde s'o cutm? Fetiul, Dumne- zeul-lucru, ie depit: vrjitorul, omul-Dumnezeu ear-i. Toate aceste transformri primitive, fr ndoeal au umplut veacuri. Omul slbatec, i n- naintat, ce-va mai dezvoltat i mai bogat prin tradi- iea mai multor veacuri, c aut acum Dumnezeirea mult mai departe de iei, dar nc tot n fiinele exis

Acolea cat s ne oprim, pentru c aici ncepe religiea propriu zis, n deplinul neles al vntului, i cu dnsa teologiea, metafizica nef- cndu-se ateptat nici iea. Pn aici, n ea religioas a omului, copleit de reprezentarea fix a unei Atotputernicii nedetermin ate, de negsit, procedase n chip firesc, cutnd aceast Atotputernicie pe calea investig ei experimentale, mai riti n obiectele cele mai apropiate, n fetii, apoi n vrjitori,

i trziu n marile fenomene ale naturei, i n cele din urm n astre, dar ntrupnd-o mereu e-un obiect real i vizibil, ori-ct de deprtat ar fi fost. Acum omul se ridic pn la ide ea unui Dumnezeu-Univers, o abstracie. Pn aici toi Dumnezeii omului fuseser nite Fiin articulare i restrnse sau mrginite, printre multe alte fiini cari fr s fie dumnezeeti s fie a tot puternice, nu mai puin existau i acestea. Acum omul pune pentru ntea dat o Dumnezeire universal: Fiina fiinelor, substana creatoare a tuturor fiinelor res- trns , particulare, sufletul universal, Marele Tot. Ieat nceputul adevratului Dumnezeu, i tot o dat i nceputul adevratei Religii. S privim acum chestiea existenei unui Dumnezeu i a obriei dumnezeeti a lumei i a omu in punctul de vedere al utilitei sale morale i sociale. Despre raiunea teoretic a cre dinei n aceast existen i obrie voiu spune numai puine cuvinte, dpar ca -mi deslue a. Toate religiile, cu zeii, cu semii-zeii, cu pro- feii, cu mesiile i sfinii lor, au fost furite de nchipuirea lesne-creztoare a oamenilor, neajuni nc la deplina dezvoltar i la deplina stpnire a facultilor lor intelectuale. Aa fiind, Ceriul religios nu-i ni ic alt-ce-va de ct un miragiu n care omul, exaltat de ignoran i de credin, i gsete lui imagine, mrit nse i rsturnat, cu alte cuvinte divinizat. Istoriea religiilor,. naterei, mrirei i decderei zeilor cari s'au prndat n credina omeneasc, nu-i deci ni -ce-va de ct dezvoltarea inteligenei i a contiinei colective oamenilor. Pe msur ce, rsul lor istoricete progresiv, oamenii descopr, fie n iei, fie n natura exterioar, vr e-o putere, vre-o nsuire bun sau chiar vre-un mare cusur, printr'un act al nchipuirei lor religioase iei Ie atribue zeilor lor, exagerai de dnii mai dinainte, cum fac n de obte copiii, zeilor, peste msur de-ntini. Datorit acestei modestii i a- cestei mrinim i pioase a oamenilor credincioi i creduli, ceriul se mbogete cu cele rpite p- mntulu a o urmare neaprat, cu ct ceriul ajunge tot mai bogat, cu att omenirea ajunge tot ma i srac, pmntul ajunge tot mai srac. O dat stabilit, dumnezeirea, firete fu proclamat t cauza, raiunea, arbitrul i mpritorul absolut al tuturor lucrurilor: lumea nu mai ier a nimic: totul dumnezeirea iera. Iear omul, adevratul creator al aceteea, dup ce a s cos-o, fr s

vrea, din Neant, se prostern naintea-i, o ador i se proclam creatura i robul iei. Religiea religiilor fr-ndoeal ie Cretinizmul, fiind-c acesta expune i manifesteaz, n t deplintatea, natura, adevrata esen a ori-crui sistem religios, care-i srcirea, aser ea i nimicirea omenirei n folosul dumnezeirei. Dumnezeu fiind totul, lumea real i omul nu snt nimic. Dumnezeu fiind adevrul, drepta tea, binele, frumosul, puterea i vieaa, omul ieste minciuna, nedreptatea, rul, sluen iea, neputina i moartea. Dumnezeu fiind stpnul, omul ie robul. In nestare s gsasc pri ine dreptatea, adevrul, vieaa etern, omul nu poate ajunge aici de ct cu ajutorul une i revelaii dumnezeeti. Cine zice revelaie nse, zice revelatori, mesii, profei, preoi i legiuitori insuflai chiar de Dumnezeu. i-acetia o dat recunoscui ca reprezentanii dumn ezeirei pe pmnt, ca sfinii dascall ai omenirei, alei de Dumnezeu chiar, ca s'o cluzasc calea mntuirei pre iea, trebuie s ndeplineasc o putere absolut, neaprat. Toi oamenii oresc o supunere nemrginit, pasiv, acestor reprezentani: pentru-c n faa raiunei dumne nu exist raiune omeneasc, i-n faa Drep- tei lui Dumnezeu, nu exist dreptate pmntea s poat sta n picioare. Robi ai lui Dumnezeu, oamenii trebuie s fie robi i-ai Biserice i, i-ai Statului, ntru ct acesta din urm ie consacrat de Biseric. Ieat ce, din toate r ligiile ce exist* i-au existat, Cretinizmul a neles mai bine ca toate, fr s lsm la o parte chi le religii orientale, cari de altminteri n'au m- broat de ct nite popore privilegiate, arte, pe cnd cretinizmul are preteniea s mbro- eze omenirea ntreag. i ieat ce, di ele cretine, singur catolicizmul roman a proclamat i realizat c'o consecvent riguroas. Ieat de ce cretinizmul ie religiea absolut, cea din urm religie, i de ce Biserica apo stolic i roman ieste singura consecvent, singura legitim, divin. Nu le fie deci cu bnat metafizicienilor i idealitilor, religioi, filosofi, politician i sau poei: Ideea de Dumnezeu implic abdicarea raiutiei i justiiei omeneti: iea-i tgd ea cea mai hot- ritoarea libertei umane i ajunge la robirea oamenilor, n chip necesar, att n teorie ct i n practic. : : " .. , . - . y Firete noi nu trebuie s facem nici o concesie nici Dumnezeului teologiei, nici cel ui al metafizicei, de ct doar dac vrem robiea i njosirea oamenilor, precum o vreu je

zuii, precum o vreu momerii, pietitii sau metoditii protestani. Pentru-c n acest alfa mistic, cine ncepe prin a zice A va trebui s zic neaprat i Z. Tot aa cine vrea s se ine lui Dumnezeu, trebuie, fr a-i face iluzii dearte, s renune cu brbie la libertate omeniea ce-o are. Dac Dumnezeu exist, omul ie rob: omul nse poate i trebuete s fie liber: aa dar Dumneze nu exist. Desfid pe ori-cine s ieas din cercul acesta : i acum fie-care aleag. , Mai ie oare nevoe de amintit ct i cum ndobitocesc i conrup religiile pe popoare ? Iei e nimicesc raiunea ntr'nsele, distrug ntr'nsele a- ceast unelt de cpetenie a emancip , reducndu-le la dobitocie, care-i condiiea neaparat a robiei popoarelor. Munca ome neasc o necinstesc i fac din iea un semn i-un izvor tot o dat de subjugare. Distrug noiunea i sentimentul dreptei omeneti, fcnd totdeauna s ncline balana de partea mi or izbnditori, scule privilegiate ale graiei Dumnezeeti, Spulber mn- driea, demnitate a omeneasc, neocrotind de ct pe trtori i umili. In inima popoarelor ieie nbu ori-ce ment de frie uman, nlocuindu-1 cu cruzimea dumnezeeasc. Toate religiile snt crude, toate snt ntemeeate pe snge: pentru-c toate se razm mai ale pe ideea de sacrificiu, cu alte cuvinte pe jertfirea nentrerupt a omenirei, nesioas ei rzbunri a Dumnezeirei. In aceast sngeroas tain, omul pururea-i jertf, iear preotul, tot om i iei, un om privelegiat nse prin graiea dumnezeeasc, ieste dumnezeescul clu. A sta ne explic de ce preoii tuturor religiilor, chiar cei mai bunif cei mi omenoi, cei mai blajini, au aproape n totdeauna, n acincul inimei lor, i dac nu n inim, n nchipuire, n spiritul lor, i se tie ce mare nru- rire au i una i altul asupra ini amenilor, de ce toi aceti preoji au n iei ce-va crud, sngeros. In timpul din urm, cnd s'a agitat, pretutindeni, chestiea desfiinrei pedepsei cu moart e, preoii catolici-romani, preoii moscovii i grec-ortodoci, preoii protestani din sect le cele mai diferite, cu toii, ntr'un glas, s'au aproape-ntr'un glas, sau declarat pentr u meninerea acestei pedepse.., Ilutrii notri idealiti contimporani tiu toate astea mai bine de ct ori-cine. Acetia sn oameni nvai cari cunosc istoriea pe de rost. i cum snt tot o dat i oameni vii, i i ri ptrunse de o iubire adevrat i adnc pentru binele omenirei, iei au nfierat, au veste it toate aceste fr de legi, toate aceste crime ale religiei c'o elocven fr de samn. Ie esping cu indignare ori-ce solidaritate cu Dumnezeul religiilor pozitive i cu repr ezentanii si trecui prezeni pe pmnt. ^ Dumnezeul pe care acetia l ador sau pe care cred c-1 ador se deosebete de zeii reali a i istoriei tocmai prin aceea c nu-i de loc un Dumnezeu pozitiv, determinat n vre-un chip/nici teologicete, nici metafizicete mcar. Nu-i nici Fiina-suprem a lui Robespie rre i-a lui J. J. Rousseau, nici Dum nezeul panteist al lui Spinoza, nici mcar Dumnezeul, i imanent i transcendent, i foaj te echivoc a Jui Hegel. Dnii se feresc pre ct pot s-i dee vre-o determinare pozitiv c e-va, dndu-i sam c ori-ce determinare Far supune la aciunea dizolvant a criticei. Nu v r spune despre iei c ie un Dumnezeu personaj sau nepersonal, c a creat sau c n'a crea t lumea: nu vor vorbi nici despre dumnezeeasca-i providen mcar. Toate astea Tar put ea compromite. Iei se vor mulmi s zic scurt: Dumnezeu V i nimic mai mult. Dar atunci c e-i acest Dumnezeu ? Nici mcar o idee: o nzuin. Ie un nume generic a tot ce li se pare acestor idealiti mare i bun, frumos, nobil, uman. De ce atunci nu zic: Omul"? A, din pricin c regele Wilhelm al Prusiei i Napol eon al IlI-lea i toi cei cari s-asamn cu dnii snt i iei oameni. Ieat ceea ce-i ncur oate de mult. Omenirea real ne nfoaz amestectura a tot ce poate fi mai sublim, mai fr s, i a tot ce poate fi pe lume mai josnic, mai monstruos. Cum s te descurci ? Numa i numind pe unul divin, pe altul bestial, nchipuindu-i divinitatea i bestialitatea sau animalitatea ca cei doi poli ntre cari s'ar afla omenirea. Idealitii despre cari vorbim nu vreu i nu pot s priceap c'aceti trei termeni nu formeaz de ct unul, i c, d ia snt deosebii, snt nimicii.

de cea mai duioas iubire pentru libertatea omeneasc : un stpn, ori-ce-ar face, ori-ct de liberal ar voi s se arate, nu rmne mai puin un stpn, i existena lui implic neapar lviea a tot ce se afl sub iei. Deci, dac ar exista Dumnezeu, ca s serveasc libertatea omeneasc n'ar fi pentru dnsul de ct un mijloc: s neteze de-a exista, mptimit, i de tea omeneasc gelos, i privind aceast libertate ca o condiie absolut a tot ce adorm n o enire i respectm, voiu ntoarce cuvintele lui Voltaire, i voiu zice: clac Dumnezeu ar e xista cu adevrat, ar trebui de fcut s dispar. Logica riguroas care-mi dicteaz aceste cuvinte ie prea vdit ca s am nevoe s dezvolt ac east argumentare mai mult. i mi se pare cu neputin ca oamenii ilutri ale cror nume, at de vestite i att de cu drept cuvnt respectate le-am pomenit, s nu fi fost chiar dnii lovii i s nu fi priceput contrazicerea n care cdeau vorbind de Dumnezeu i tot o dat bertatea cea omeneasc. Ca s nu ie socoteal de asta, au trebuit fr ndoeal s cread c consecven, c aceast clcare de logic, iera practicete neapa- rat chiar pentru binele o irei. Poate-c, iear-i* cu toate-c vorbind despre libertate ca despre un lucru cu totul pen tru iei respectabil i scump, dnii au neles aceast libertatea cu totul alt-feliu de ct nelegem noi unii, materialiti i socialiti' revoluionari. Intr'adevr, iei nu vorbesc o dat de asta fr s mai adaoge i-un alt cuvnt, acela de autoritate, un cuvnt i-un con pe cari noi Ie respingem din toate puterile noastre. Ce-i oare autoritatea ? Ieste iea puterea neevitabil a legilor naturale cari se ma nifesteaz n nlnuirea i-n succesiunea fatal a fenomenelor att din lumea fizic ct i cea social ? Intr'adevr, n potriva acestor legi, revolta nu numai c nu ieste ngduit, i ieste cu neputin. Putem s nu le dm mare bgare de sam i chiar s nu le cunoatem pute nu putem s nu ne supunem lor, fiind-c aceste legi alctuesc baza i chiar condiiile exi stenei noastre: iele ne-nvlue, ne ptrund, reguleaz toate micrile, toate cugetrile, to faptele noastre. Aa-c chiar atunci cnd credem c nu ne supunem lor, nu facem alt ceva de ct s Ie manifestm a tot puterniciea. ~ Da, sntem cu totul sclavii acestor legi , Dar n aceast sclavie nu-i nimica umilitor, i drept vor- , bind asta nici nu-i o s clavie. Pentru-c sclaviea presupune un stpn exterior, un legiuitor care se g- sete-n a far de acel pe care-1 comand. Pe cnd aceste legi nu-s n afar de noi: iele ni-s inerent e, fiina noastr ne-o alctuesc iele, ntreaga fiin, att corporal ct i intelectual, m i prin iele trim, respirm, lucrm, cugetm, numai prin iele voim. In afar de iele nu snt em nimica, nu existm. De unde s ne vie atunci putina i voina rzvrtirei n contra lor? Fa de legile naturale, nu-i cu putin pentru om de ct o singur libertate : libertatea d e-a le recunoate i de a le aplica tot mai mult, potrivit scopului de emancipare i de umanizare att colectiv ct i individual, pe care omul o urmrete. Aceste legi o dat r scute, ndeplinesc o autoritate care n'a fost nici o dat discutat de mulimea oamenilor. Bun-oar, trebuie s fii un nebun, un teolog, sau cel puin un metafizic, un jurist, s au un economist burghez, ca s te rzvr- teti mpotriva acestei Jegi n virtutea creea 2X2 fac 4. Cat s ai credin, ca s-i nchipui c nu vei arde n foc, c nu te vei neca-n ap vei sluji de vre-un mijloc bazat i iei pe vre-o alt lege natural. Toate revoltele d

e feliul acesta, sau mai curnd toate ncercrile, toate znaticele nchipuiri ale unei rev olte cu neputin, nu atctuesc de ct o destul de rar excepie: pentru- c, n de obte, se e spune c masa oamenilor se las ntr'un chip aproape absolut, se las guvernat de bunul s m, cu alte cuvinte de suma legilor naturale n de obte recunoscute. Marea nenorocire, ie c o mare ctime de legi naturale, constatate ca atare de ctr tiin, snt necunoscute maselor populare, datorit acelor tutelare guverne cari nu exist, pre cum se tie, de ct pentru binele popoarelor, vorb s fie. Alt neajuns mai ie c cea mai mare parte din legile naturale, inerente dezvoltrei societilor omeneti, cari-s tot att de neaprate, de nestrmutate, de fatale, ca i legile cari crmuesc lumea fizic, n'au fost constatate i recunoscute pe deplin de tiin. O dat ce aceste legi vor fi recunoscute mi nti de tiin i dup ce cu ajutorul acesteea ntr'un larg sistem de educaie i de rnvmnt popular, iele vor fi trecut n contiina tut hestiea libertei va fi pe deplin rezolvit. Autoritarii cei mai ndrtnici cat s recuno atunci nu va mai fi nevoe nici de organizaie, nici de direcie, nici de legislaie po litic, trei lucruri cari, fie c'ar purcede din voina unui suveran, fie c'ar rezulta di n votul unui parlament ales prin votul universal, i chiar cnd ar fi conforme cu si stemul legilor naturale, ceea-ce nu s'a ntmplat nici o dat i nu va putea nici o dat s s n- tmple, vor fi totdeauna tot att de funeste i de opuse libertei maselor, fiind-c le vor impune a- cestora un sistem de legi exterioare i prin urmare despotice. Libertatea omului const pur i simplu-ri acea, c dnsul se supune legilor naturale fiin d-c le recunoate tisu-i iei ca atare, i nu c i-ar fi impuse din afar, de vre-o voin dumnezeeasc sau omeneasc, colectiv sau individual. Presupune-i o academie de nvai, o academie alctuit din cei mai ilutri ai tiinei rep ni: presupunei c aceast academie ar fi nsrcinat cu legislaiea, cu organizaiea societ in- spirndu-se numai din cea mai curat iubire a adevrului, iea nu-i dicteaz acesteea de ct legi cu desvrire conforme cu cele mai recen te descoperiri ale tiinei. Din partea mea susin c a- ceast legislaie i aceast organi or fi o monstruozitate, i asta pentru dou motive. ntiul ie c tiina omeneasc, necesar e nici o dat desvrit, i apoi, comparnd ceea ce dnsa a descoperit, cu ceea-ce-i mai r descoperit, putem spune c dnsa ieste mereu n fa. Aa- c dac am voi s silim vieaa pr tt colectiv ct i individual a oamenilor, s se conformeze cu stricte i exclusiv celo rm date ale tiinei, am osndi att societatea ct i indivizii s ndure martiriul pe un p Procust, care cu- rnd vreme va dizloca i va nbui, i societatea i indivizii, vieaa r deauna nemrginit mai larg de ct tiina. Al doilea motiv, ie c o societate care s'ar supune unei legislaii venite de la o acad emie tiinific, nu pentru-c i-ar fi neles chiar iea caracterul raional, n care caz e acffestei* academii ar fi de prisos, ci pentru-c aceast legislaie, venind de la atar e academie, s'ar impune n numele unei tiini care ar fi venerat fr-a fi priceput, o as a societate ar fi o societate nu de oameni, ci de dobitoace, de brute. Aceasta a r fi o a doua ediie a acelei biete republici din Paraguay, care s'a lsat guvernat att de mult de ctr Compania lui Isus. O asemenea societate n'ar lipsi s se coboare-n curnd la cea mai de jos treapt de idiotizm.

Un corp tiinific, crui i s'ar ncredina cir- muirea societei, va ajunge foarte curnd s mai ocupe nici de cum de tiin, ci de o cu totul alta afacere, lear aceast afacere, cea a tuturor stpnirilor stabilite, va fi aceea s se eternizeze, cu alte cuvinte s se temeeze pe veci, fcnd societatea ncredinat ngrijirilor sale tot mai stupid, mai idioat prin urmare tot mai rvnitoare de guvernarea, de crmuirea unui asemenea corp. Ceea ce-i adevrat pentru academiile tiinifice, firete c-i tot att de adevrat pentru to te adunrile constituante i legiuitoare, chiar cnd acestea snt izvorte din sufragiul un iversal. Intr'devr acesta din urm, poate s noeasc alctuirea acestora. Cu toate astea, a nu-mpiedic s nu se formeze n ci-va ani un corp de politiciani, privilegiai de fapt, dac nu de drept, cari, nchinai exclusiv direciei atacerilor publice ale unei ri, vor a unge s alctueasc un soiu de aristocraie sau oligarhie politic. Uitai- / la Statele-Uni e ale Americei i la Elveiea. Ct se atinge de sufragiul universal, att de preconizat de Gambetta i nu fr motiv, Gam betta fiind cel din urm reprezentant inspirat i plin de credin al politicei advoceti urgheze, pentru mine ie limpede c acest' sufragiu ie exi- biiea cea mai larg i tot o dat cea mai rafinat a arlatanizmului politic al Statului. Un instrument vtmtor, negre , i care cere o iscusin mare din partea celui ce se slujete de iei, dar -care, cnd tii s te slujeti bine de iei, ie mij- J locul cel mai sigur de-a face s coopereze chia r I masele la ntemeerea propriei lor nchisori, Na- j | poleon al III-lea i-a aezat t oat puterea pe su- fragiul universal, care nu i-a nelat nici o dat ; ncrederea. Bisma rck, la rndul lui, a fcut din I acest sufragiu baza imperiului su Knuto-germanic. 1 De aceea nici o legislaie exterioar i nici o I autoritate, ambele fiind de altmint eri nedesprite I una de alta, i amndou tinznd la aservirea so- I cietei i chiar la cirea legiuitorilor ni-i. ; I Urmeaz oare de aici c ieu resping ori-ce autoritate ? Departe de mine aceast idee. Cn d ie vorba de cizme, ieu recurg la autoritatea cizma- rului. Dac ie vorba de-o ca s, de-un canal sau I de-o cale ferat, consult, pe-aceea a unui arhitect sau a unui inginer. Pentru o tiin special m X adresez cutrui sau cutrui nvat. Dar nu las : s nici cizmarul, nici arhitectul, nici inginerul, nici nvatul. Ii ascult n chip liber i cu tot respectul ce merit inteligena, carac- ! terul, tiina lor, rezervndu-mi cu to ate astea. j dreptul mieu nfetgduit de critic i control. i] nu m mulmesc s consult n o autoritate.j specialist, consult mai multe: compar prerile lor, i aleg pe acea _c e mi se pare mai dreapt. Dar nu recunosc nici o autoritate infailibil, fr de gre, chi ar n chestiile speciale de tot. Aa-dar, ori-ce respect a avea pentru cinstea i pentru sinceritatea cutrui sau cutrui individ , ncredere absolut nu am n nimeni. O asemenea ncredere ar fi fatal raiunei i liberte e i chiar iz- bndei celor urmrite de mine. ncrederea asta m'ar preface numai de ct ntr' sclav fdiot i ntr'o unelt a voinei i intereselor altuea. Dac m nclin naintea autoritei specialitilor i m declar gaia de-a urma, ntr'o oare ru timpul ct mi se va prea necesar, indicaiile i chiar direciea acestei autoriti, ie a nu mi-i impus de nimeni, nici de oameni, nici de Dumnezeu. Alt-feliu a respingeo cu groaz i a da dracului toate poveele, toate ndrumrile i toat tiina lor, bine vor face s pltesc prin pierderea libertei i demnitei mele dramul de adevr omenesc, ttea minciuni, ce ar putea s ml-1 dea. In faa autoritei oamenilor speciali m plec, fiind-c aceast autoritate mi-i impus de pr priea mea judecat. mi dau sam c ieu nu pot m- broa n toate amnuntele i dezvoltril de ct o foarte mic parte din. tiina omeneasc. Cea mai mare inteligen nu poate mbro De unde rezult, att pentru tiin, ct i pentru industrie, nevoea diviziei i asociaiei i. Primesc i dau, asta-i vieaa omeneasc. Fie-care-i autoritate diriguitoare i fie-car e ie la rndu-i diriguit. Aa-c nici o autoritate statornicit, nentrerupt, nu ie, ci un schimb mutual, trector i mai ales voluntar, ne-ntrerupt, de a

utoritate i de subordonare. Aceea-i raiune m oprete, aa dar, de-a recunoate o autoritate statornicit, nentrerupt rsal, fiind-c nu exist om universal care s fie n stare de-a mbroa n acea bogie de de care aplicarea tiinei vieei nu-i cu putin, toate tiinele, toate ramurele vieei soc e. i dac o atare universaitate s'ar putea gsi vre-o dat ntr'un singur om ntrupat, i azndu-se pe iea, ar voi s ne impue autoritatea sa, ar trebui s alungm din societate asemenea om, fiind-c autoritatea lui ar reduce neaprat pe toi ceilali la robie i la d obitocie, leu nu snt de prere ca societatea s maltrateze pe oamenii de geniu cum a fcut-o pn acum. I Dar iear-i nu-s de prere s-i prea ngrae, s Ie acorde mai cu sam ivilegiu sau vre-un drept exclusiv. i asta pentru trei motive: mai nti fiind-c s'ar ntm la adesea s iee drept om de geniu pe-un arlatan. Pe urm, pentru-c, cu sistemul acest a de privilegii, iea ar putea s prefac chiar pe-un om de geniu n arlatan. i n sfrit p ru c dnsa, societatea, i-ar da un despot. M rezum: Autoritatea absolut a tiinei o recunoatem, fiind-c tiina n'are alt obiect d roducerea mintal, reflectat i ct mai sistematic cu putin a legilor naturale inerente I vieei materiale ct i intelectuale i morale a lumei fizice i-a lumei sociale, aceste d ou lumi alctuind de altminteri de fapt numai o singur i aceea-i lume, lumea natural. I afar de aceast autoritate, singura legitim, fiind-c-i raional i conform libertei u oi declarm pe toate celelalte autoriti, minitoare, arbitrare, despotice i funeste. Autoritatea absolut a tiinei o recunoatem, dar respingem infailibilitatea i universal itatea reprezentanilor tiinei. In Biserica noastr, dac mi-i ngduit s m slujesc o cl east expresie, pe care de altminterea o detest, n Biserica noastr, ca i-n Biserica pr otestant, avem i noi un ef, un Hristos invizibil, tiina. i ca i protestanii, chiar ma onsecveni de ct protestanii, nu voim s suferim ntr'nsa nici pap, nici concilii, nici ave de cardinali infailibili, nici episcopi, nici preoi chiar. Hristosul nostru s e deosebete de Hristosul protestant i creti- . nesc printr'aceea, c acesta din urm ie o fiin personal, iear al nostru-i impersonal. Hristosul cretinesc, realizat de-acuma n tr'un trecut etern, se rifoaz ca o fiin desvrit, pe cnd realizarea i desvrir sau a tiinei, snt mereu n viitor: ceea-ce nsemneaz a zice c nu se vor realiza nici o d t. Recunos- cnd absolut numai autoritatea tiinei absolute, noi nu ne angajm deci de l oc libertatea. Prin cuvntul tiin absolut" ieu neleg tiina cu adevrat universal care ar reproduce , n toat ntinderea i n toate am- nuntee-i nesfrite, universul, sistemul sau coordon turor legilor naturale cari se manifest in dezvoltarea nencetat a lumilor. Ie vdit c aceast tiin, obiect sublim al tuturor silinelor spiritului omenesc, nu se va real'iza nici o dat n deplintatea sa absolut^ Hristosul nostru va r~ mnea aa dar pururea nedes , ceea-ce trebuie s coboare mult fala reprezentanilor lui patentai printre noi. In p otriva acestui Dumnezeu fiu!, n numele cruea acetiea ar voi s ne impue autoritatea l or nfumurat, pedant, noi vom apela la Dumnezeu tatl, care ieste lum&sr'real, vieaa real a crei iei, cu alte cuvinte tiina, nu-i de ct o expresie ct se poate de neperfect, i a crei reprezentani imediai sntem noi, fiinele reale cari vieuim, muncim, ne luptm, iub m, nzuim, ne bucurm, suferim. Dar cu toate c respingnd autoritatea absolut, universal i infailibil a oamenilor e ti e plecm bucuros n faa autoritei respectabile, dar relative, i foarte trectoare, foarte mrginite a reprezentanilor tiinelor speciale, ne dorind alta de ct de-a-i consulta pe de-a rndul, foarte recunosctori pentru indicrile preioase pe cari vor bine voi s ni le dea, cu condiiea s bine- voeasc s primeasc i de la noi, n chestiile i-n mprejurr ri vom fi mai nvai de ct iei. In de obte nu dorim nimic mai mult de ct s vedem nte oameni nzestrai cu o mare tiin,, cu o mare experien, cu-n suflet mare, es c'o inim mare, ndeplinind asupra noastr o nrurire fireasc i legitim, liber admis us nici o dat n numele vfe-unei autoriti oficiale, cereti sau pmnteti. Noi admitem t autoritile fireti, naturale, i toate nruririle de fapt, dar nici una de drept. Pentruc ori-ce autoritate sau ori-ce nrurire de drept, i ca atare impus oficial, ajungnd n rt vreme o apsare i o minciun, ne-ar impune neaparat, dup cum cred c'am dovedit-o de-aj ns, ne* ar impune robiea, absurditatea. Intr'un cuvnt, noi respingem ori~ce legislaie, ori-ce autoritate i ori-ce nrurire, priv ilegiat, patentat, oficial i legal, chiar ieit din sufragiul universal, ncredinai se vor putea ntoarce nici o dat de ct n folosul unei minoriti, stpnitoare i explo n po'triva marei majoriti, aservite.

Ieat n ce neles noi sntem, cu adevrat, anarhiti. j v \ ;; Legilor naturale omul nu poate s nu se su- pue, dar... supunndu-se legilor natural e, omul, dup cum am mai spus, nu ie de loc un sclav, fiind-c nu se supune de ct leg ilor inerente propriei sale naturi, numai_ condiiilor datorit cror exist i cari-i alct esc ntreaga fiin : supunndu-se acestora, omul se supune chiar lui.

aa-c lumea natural poate fi privit-ca o snge- roas hecatomb, ca o tragedie lugubr c foame. Lumea aceasta ie teatrul unei lupte fr cruare i fr rgaz. De prisos s ne ntrece lucrul acesta se petrece aa. i de lucrul acesta nu sntem rspunztori noi. Venind pe lume gsim stabilit starea aceasta de lucruri. A- cesta-i punctul nostru natural d e plecare i n'a- vem alta ce face de ct s constatm faptul, tiind c de cnd lumea tot a etrecut lucrurile, i c, dup toate probabilitile, n lumea a- nimal nu va fi nici o dat -feliu. In lumea animal armoniea se stabilete prin lupt: prin iz- bnda unora, prin s uferina tuturor... Moi nu zicem, ntr'un glas cu cretinii c pmntul acesta ie valea pln : snt i bucurii pe pmnt, pentru-c altminteri fiinele vieuitoare n'ar inea atta la vi s convenim c Natura nu- de loc o mam att de duioas precum se zice, i c, pentru a tr ntru a se conserva n snul a cesteea, fiinele vieuitoare au nevoe de-o energie nepome nit. Pentru-c n lumea natural cei tari tresc i cei slabi pier, i cei dinti nu tresc pentru-c ceilali pier. Asta -i legea suprem a lumei animale. Ie oare cu putin ca asem enea lege fatal s fie i a lumei umane i sociale? Din nenorocire, att vieaa indi.viduai ct i vieaa social a omului, din capul locului nu i nimic alt-ce-va de ct urmarea vieei animale, ime- cliat. Att vieaa individual ct i social

terial. Trebuie s aib cine-va credina viguroas a unui Tertulian, manifestat prin acest att de celebre cuvinte: Cred n ceea-ce ie absurd, ca s admit dou lucruri cari se mpac tt de puin ca aa zisa nematerialitate a sufletului i atrnare imediat a acestui suflet schimbrile materiale, de fenomenele patologice cari se ntmpl n corpul omului. Pentru no;, cari nu putem crede-n absurd, i cari nu sn- tem ck-i de puin nclinai s adorm ab l, sufletul omenesc, ntreg acest total de faculti afective, intelectuale i volitive, care alctuete lumea ideal sau spiritual a omului, i^u-i alt- ce-va de ct cea din urm cea mai nalt expresie a vieei sale animale, a funciilor cu totul materiale ale unui organ cu totul material, creerul. Facultatea de-a cugeta, ca o putere formal ce i e, gradul i natura-i particular sau individual ca s zicem aa, n fie-care om, toate ast ea mai nti de toate atrn de conformaiea mai mult sau mai puin fericit a creerului omul i. Aceast facultate se consolideaz firete, mai nti prin sntatea \trupeasc, printr'o b ien i printr'o bun nutrire: se i dezvolt i se-ntrete printr'un exerciiu raional, pr prin instrucie, prin aplicarea unor metode tiinifice bune, dup cum puterea i agerimea muscular a omului se dezvolt prin gimnastic. Natura, ajutat mai ales de organizarea viioas a societei, din nenorocire creaz une-orl nite idioji, nite indivizi-oameni foarte tinpii. Une-ori dnsa creeaz i oameni de geniu. Cei mai muli indivizi-oameni nasc nse aproape egali, dac nu chiar egali: fr-ndoeal c nu t cmai-tocmai la feliu, ci echivaleni, anume c-n fie-care, cusururile i .bunurile apr oape se precumpnesc, aa-c, privii n total, unul preuete ct i celalt. Marile deo sebi e ne amrsc ast-zi, educaiea le creaz. De unde urmeaz c, pentru a ntemeea egalitatea printre oameni, trebuie neaprat s se nte meeze n educarea copiilor, egalitatea. Pn acum n'am vorbit de ct despre facultatea formal de-a concepe cugetrile. Ct despre cu tri, cari alctuesc fondul lumei noastre inte- i lectuale i pe cari metafizicii le p rivesc ca pe nite creaii spontane i pure ale spiritului nostru, astea nu-s, la obriea lor, de ct nite simple constatri, mai nti foarte nedesvrite firete, nite constat r fapte naturale i sociale, i nite - concluzii, i mai puin judicioase, scoase din asem enea fapte. Acesta-i nceputul tuturor reprezentrilor, nchipuirilor, halucinaiilor i id eilor ome-/ neti. De unde vedem c, cuprinsul cugetrei noastre, propriu zis cugetrile noastre, ideile noastre, departe de a fi fost create printr'o aciune cu totul spont an a spiritului, sau de a fi nscute, dup cum susin metafizicii nc i a-zi, ne-au fost capul locului date de lumea lucrurilor i-a faptelor reale, att exterioare ct i inter ioare. Spiritul omului, cu alte cuvtete lucrarea sau propriea funcionare a creerul ui su, nteit de ntipririle transmise lui de nervii ce-i are, nu produce de ct o aciun u totul formal, care const n a compara i a combina asemenea lucruri i asemenea fapte n nite sisteme adevrate sau fale : adevrate, dac-s conforme cu ordinea ntr'adevr inerent ucrurilor i a faptelor: fale, dac-s contrare acestetordini. Prin vorbire, ideile el aborate ast-feliu se precizaz i se fixaz n spiritul omului i se transmit de la un om l a altul, aa c noiunile individuale asupra lucrurilor, ideile individuale ale fie-cru l, ritlnindu-se, controln- du-se i modificndu-se mutual, i contopindu-se, nchegndu-se n singur sistem, sfresc prin a forma contiina comun sau cugetarea colectiv a unei soci eti mai mult sau mai puin intins de oameni, cugetare pururea modificabil i pururea dus ai departe de lucrrile noi ale fiecrui individ. Transmis prin tradiie, de la o generai

e la alta, acest total de nchipuiri i de cugetri, nbogindu-se i fiind dus mereu mai d rte prin munca colectiv a veacurilor, alctuete n fie-care epoc a istoriei, ntr'un medi ocial mai mult sau mai puin ntins, patrimoniul sau bunul colectiv al tuturor indiv izilor cari al- ctuesc acest mediu. Fie-care generaie nou gsete la naterea iei o lume de idei, de uchipuiri i de sentiment , transmis iei, sub form de motenire comun, de munca intelectual i rffiiial a tuturor generaiilor trecute. Aceast lume nu se prezint in capul locului, omului nou nscut, n forma iei ideal, ca sistem de reprezentri i idei , ca religie, ca doctrin : copilul n'ar fi n stare s'o primeasc sub forma asta. Aceast l ume se impune copilului ca o lume de fapte, ntrupat i realizat n persoanele i lucruril cari-1 ncunjur, vorbind simurilor sale prin tot ce-aude i vede .din cele dinti zile d e cnd se nate. Pentru-c ideile i reprezentrile omeneti, cari nu-s mai nti de ct pro nor fapte naturale i sociale, pentru-c mai nti astea snt repercutate sau rsfrnte n cr ul omului i reproduse aa zicnd ideal i mai mult sau mai puin judicios de organul aces ta cu totul material al cugetrei omeneti, ideile i' reprezentrile omeneti capt mai tr , dup ce se stabilesc mai bine, n contiina colectiv a unei oare-care societi, capt p a de-a ajunge la rndul lor nite cauze productoare de fapte nou, nu propriu zis natur ale, ci sociale. Iele modific existena, obiceiurile i aezmintele omeneti, ntr'un cuv raporturile cari exist ntre oameni n societate, i, prin ntruparea lor pn i-n faptele ucrurile cele mai zilnice ale vieei fie-crui, iele ajung senzibile, pipibile pentru toi, pn i pentru copii. Aa-c fie-care generaie nou se ptrunde de iele din cea mai f ilrie, iear cnd ajunge la maturitate, cnd ncepe propriu zis munca propriei sale cuge tri, ascuit, exercilat, i neaparat nsoit de-o critic nou, dnsa gsete, att n sine c -o ncunjur, o-ntreag lume de cugetri i de reprezentri stabilite, cari-i slujesc drept unct de plecare i-i dau oare-cum stofa sau materiea prim pentru propriea-i lucrare intelectual i moral. Din numrul acestora snt nchipuirile tradiionale, obteti, pe c afizicii, nelai de chipul cu totul nesimit sau cum am zice imperceptibil n cari, venin d din afar, astea ptrund i se ntipresc n creerul copiilor, nainte chiar ca acetia s uns la contiina de sine, le numesc n chip fal idei nscute. Dar alturi de aceste idei generale, ca ideea de Dumnezeu i ideea de sujlet, idei a bsurde, dar consfinite de ignorana universal i de idioeniea veacurilor, pn-ntr'att c ast-zi nu te poi rosti pe fa i-ntr'o limb popular n contra lor, fr s-nduri primejd lapidat de frniciea burghez, alturi de aceste idei generale cu totul abstracte, adole scentul ntlnete-n societatea n mijiocui creea se dezvolt, i-n urma nrurirei ndeplin a copilriei sale de ctr aceea-i societate, chiar n sine gsete o ctime de alte idei, c ult mai determinate sau hotrte, asupra naturei i asupra societei, nite idei cari-s foa rte de-aproape n legtur cu vieaa real a omului, cu existena lui zilnic. Astea-s ideile asupra dreptei, asupra datoriilor, asupra convenienelor sociale, asupra drepturilor fie-crui, asupra familiei, asupra proprietei, asupra Statului, i multe altele i mai particulare cari reguleaz raporturile dintre oameni. Toate aceste idei, pe cari omul le gsete nt rupate n propriul su spirit prin educaiea pe care n afar de ori-ce ac iune spontan a a estui spirit a ndurat-o n timpul copilriei, idei cari, cnd ajunge Ia contiina de sine, i se nfoaz ca nite idei n de obte admise i consfinite de contiina colectiv a s rete, toate aceste idei snt produse, procum am artat, de lucrarea intelectual i moral lectiv a generaiilor trecute, produse cum ? Prin constatarea i printr'un soiu de consf inire a faptelor ndeplinite, pentru-c-n dezvoltrile practice ale omenirei, ca i-n tiin propriu zis, faptele ndeplinite precedeaz totdeauna ideile, ceea-ce dovedete nc o dat u-i cuprinsul cugetrei omeneti, fondul real al acestei cugetri, nu-i de loc o creaie, o furire spontan a spiritului, ci c acest fond ie dat totdeauna de experiena reflect at a lucrurilor reale. Am pomenit despre apropierea dintre vieaa individual i social a omului i vieaa animal. . S vedem acum cari-s trebuinele omului i condiiile sale de existen. Cercetnd mai de-aproape chestea asta, vom gsi c cu toat nesfrit deprtare ce pare a d umea omeneasc de cea animal, n fond punctele cardinale ale celei mai rafinate exist eni omeneti i ale celei mai puin dezvoltate existeni animale snt identice: natere, dezvolt are i cretere, munc pentru mncare, pentru adpostire, pentru aprare, meninerea existen ndividuale n mediul social al speei, iubire, reproducere, n fine moartea. Pe lng aste

a, pentru om se mai adaog un punct nou : cugetarea i cunotina, facultate i cunotin ca se ntlnesc negreit, ntr'un grad inferior, cu toate c destul de pronunat, la animalele i prin organizarea lor s'a- propie mai mult de om, dar cari numai la om ajung la o putere att de imperativ i de struitor precumpnitoare n ct i transform, cu timpul, viea. Dup cum prea bine a observat-o unul din cei mai cuteztori i mai simpatici cugett ri din timpul din urm, LudwigFeuer- bach, omul face tot ce fac animalele, att c dnsu l ieste chiemat a face, i datorit facultei sale att de ntinse de cugetare, datorit put rei sale de abstracie care-l deosebete de animalele tuturor celorlalte specii, ies te silit a face, din ce n ce mai omenete. Asta-i toat deosebirea, dar deosebirea as ta ie uria. Iea cuprinde n germene ntreaga noastr civilizaie, cu toate minunile indust riei, tiinti i artelor, cu toate dezvoltrile sale religioase, filosofice, estetice, p olitice, economice i sociale, ntr'un cuvnt toat lumea istoriei. Tot ce trete, sub imboldul unei fataliti inerente i care se manifesteaz n fie-care fi un mnunchiu de faculti sau de proprieti, to ce trete tinde s se realizeze n deplintatea fiinei sale. Omul, fiin cugettoare pe l are, ca s se realizeze n aceast deplintate, trebuie s se cunoasc pe sine. Asta-i prici na uriaei ntrzieri pe care-o vedem n dezvoltarea acestuea, i ceea-ce face c, pentru a ajunge la starea actual a civilizaiei n rile cele mai naintate, stare care-i nc att potrivit cu idealul spre care tindem noi ast-zi, omului i-a trebuit nu tiu cte zeci sau sute de veacuri. S'ar zice c-n cutarea s se gseasc, n umblarea dup sine, prin toat eregrinrile sale i prefacerile istorice, omul a trebuit s ntrebuineze, s istoveasc to brutalitile mai n(i, toate nedreptile i toate nenorocirile cu putin, pentru a reali - abiea picul de raiune i de dreptate care domnete n lume ast-zi. mpins mereu de aceea-i fatalitate care alctuete legea fundamental a vieei, omul creeaz umea-i uman, lumea-i istoric, cucerind pas cu pas, asupra lumei exterioare i asupra propriei iui bestialiti, libertatea i demnitatea lui omeneasc. Cucerete libertatea i emnitatea prin tiin i munc. Toate animalele snt silite s munceasc, ca s treasc: cu toatele, fr s bage de sam i mai mic contiin de asta, ieu parte, n msura trebuinelor, priceperei, n msura pu- te or, la opera att de nceat a transformm suprafeei globului nostru ntr'un loc vieei anirtiialc prielnic. Dar munca asta nu ajunge o munc propriu zis omeneasc de ct cnd ncep e a sluji nu numai la ndestularea cerinelor hotrte i fatal circumscrise ale vieei anim ale, ci i celor ale fiinei sociale, cugettoare i vorbitoare, care tinde a-i cuceri i n tui pe deplin libertatea. ndeplinirea acestei uriae inte, pe care natura particular a omului i-o impune ca o n ecesitate inerent fiinei sale, omul fiind silit a-i cuceri libertatea, ndeplinirea a eestei inte nu-i numai o oper intelectual i moral, ci, nainte de toate, n ordinea timp lui ca i din punctul de vedere al dezvoltrei noastre raionale, o oper de emancipare m aterial. Omul nu ajunge cu adevrat om, dnsul nu-i cucerete putina emanciprei interioa de ct ntru ct izbutete s rup lanurile sclaviei pe cari natura exterioar le face s'ap supra tuturor fiinelor vieuitoare. Aceste lanuri, ncepnd prin cele mai grosolane i mai vdite, snt neajunsurile sau lipsurile de to.t soiul, aciunea nentrerupt a anotimpuri lor i-a climatelor, foa- ` mea, frigul, cldura, umezala, seceta i attea alte nruriri ma eriale cari lucreaz asupra vieei animale direct i cari in fiina vieuitoare ntr'o atr aproape absolut fa de lumea exterioar: snt primejdiile permanente cari, sub form de to t soiul de fenomene naturale, amenin pe om i-l apas din toate * rile, cu att mai mult u ct omul nsu-i nefiind de ct o fiin natural i de ct un produs al naturei care-1 con -, l copleetei l ptrunde, dnsul i poart aa zicnd vrjmaul n sine i n'are nici un mijlo acolea nate acea team nentrerupt pe care omul o simte i care alctuete fondul ori-cre xisteni animale, team care, alctuete cea dinti baz a ori-crei religii. De-acolea purc i pentru animal nevoea de a lupta n cursul ntregei lui viei mpotriva primejdiilor di n afar ce-1 amenin, nevoea de a-i susinea propriea existen, ca individ, i existena s ca spe, n dauna totului care l nconjoar : lucruri, fiini organice i vieuitoare. Dea pentru animalele de tot soiul nevoea de munc. ntreaga animalitate muncete i nu trete de ct muncind.. Omul, fiin vieuitoare, nu sca ceast nevoe, care ie legea suprem a vieei. Ca s-i menie existena, ca s se dezvolte n ntatea fiinei sale, omul trebuie s munceasc. Intre munca omului i cea a tuturor celor lalte specii de animale ieste nse o deosebire uria munca animalelor ie stagnant, fii nd-c inteligena lor ie stagnant: munca omului, din potriv, ie esenial sau fundamental

rogresiv, fiind-c inteligena lui ie n cel mai nalt grad progresiv. Nimic nu dovedete mai bine inferioritatea ho- trtoare a tuturor celorlalte specii d e animale, fa de om, de ct faptul de netgduit i netgduit, c metodele i produsele mu individuale ct i colective a tuturor celorlalte animale, metode i produse adesea pn-ntr'att de ingenioase n ct le-ai crede diriguite i svrite igen tiinificete ct se poate de dezvoltat, nu variaz i nu se perfecioneaz aproape urnicele, albinele, castorii, i alte animale cari tresc n republic, fac ast-zi tocmai ceea ce-au fcut n urm cu mii de ani, ceea-ce dovedete c-n inteligena acestora nu exis t progres. Animalele astea snt tot att de nvate i tot att de dobitoace n ziua de aacum treizeci sau patruzeci de veacuri. In lumea animal o micare se face ori-cum. Dar ns-i speciile, ns-i familiile i clasele snt acele cari se transform cu-ncetul, de lupta pentru viea, aceast lege suprem a vieei animale, datorit creea organizaiil e mai inteligente i cele mai energice nlocuesc succesiv organizaiile inferioare, n ne stare s duc mult lupta n contra lor. In privina asta, dar numai n ast, netgduit, n nimal, o micare, progres exist. Dar n snul speciilor, al familiilor i al claselor de a nimale, nu exist sau aproape nu exist progres. Munca omului, privit att din punctul de vedere al metodelor ct i din acel al produsel or, ie tot att de perfectibil i de progresiv ca i spiritul su. Prin combinarea activit sale cerebrale sau nervoase, cu activitatea sa muscular, a inteligenei sale dezvolt at tiinificete, cu puterea sa fizic, prin aplicarea cugetrei sale progresive la muncai, care, din excluziv animal, instinctiv I ; > i aproape mainal i oarb cum iera la-nceput, ajunge din ce n ce mai inteligent, omul eaz, i furete lumea uman. Pentru a ne faceofdee de uriaa carier ce-a strbtut-o i d progrese ale industriei sale, s comparm bordeiul slbatecului cu luxoasele palate ale Parisului, pe cari slbatecii Prusaci se cred destinai de Providen s le distrug: s co rm srmanele arme ale populaiilor primitive cu cumplitele unelte de distrugere cari par a fi ajuns cel din urm cu- vnt al civilizaiei germanice. Ceea-ce toate celelalte specii de animale, luate la o lalt, n'au putut face, a fcut omul sngur. Iei a transformat cu adevrat o mare parte din suprafaa pmntului: iei a fcu t din asta un loc priincios pentru existena, pentru civilizaiea omeneasc. A ajuns stpn pe natur, a biruit-o. Dnsul a prefcut pe vrjmaul acesta, pe despotul acesta dintru-nt att de cumplit, ntr'o slug folositoare, sau cel puin ntr'un aliat pe ct de puternic, de fidel. Cu toate astea trebuie s ne dm bine sam de adevratul neles al cuvintelor: a birui natu ra, v a ajunge pe natur stpn. Alt-feliu putem cdea ntr'o ncurctur foarte suprtoare, ai uor cu ct teologii, metafizicii i idealitii de toate soiurile nu lipsesc nici o d at s se slujasc de iea pentru a dovedi superioritatea omului-spirit asupra natureimaterie. Acetia susin c exist un spirit n afar de materie, i subordoneaz firete materiea, spiritului. i nemuimii numai cu aceast subordonare, acetia fac ca mater ea s purcead din spirit, nfindu-1 pe-acesta ca pe creatorul materiei, pe care spiritul ar avea menirea s'o stpneasc. Deosebirea spiritului de materie tim c-i un non-senz. Noi nu cunoatem i nu recunoatem alt spirit de ct spiritul animal, privit n cea mai nalt ex resie a Iui ca spirit omenesc. i noi tim c acest spirit nu-i de loc o fiin aparte, n a far de lumea material, ci c, din potriv, iei nu-i alta de ct propriea funcionare a mat riei organizate i vii, a materiei ani- malizate i mai cu sam a creerului. Ct ca s stpnesc natura, n nelesul meta- . fizicilor, spiritul ar trebui s existe eu n a- far de materie. Dar nici un idealist n'a putut nc rspunde la' ntrebarea: Materiea avnd nici o margine, nici n lungime, nici n lrgime, nici n adncime, i spiritul presupu du-se c'ar dinui n afar de aceast materie care ocup n toate senzurile cu, putin ntre initatea spaiului, care poate fi locul spiritului, oare? Acesta, sau trebuie, s ocu pe acela loc cu materiea, sfie exact rs- pndit pretutindeni, ca i iea, i cu iea, s fie nedesprit de materie, sau n'are cum exista. Dac spiritul pur Ieste nse nedesprit de ma ie, atunci dnsul ie pierdut n materie i nu exist de ct ca materie. Ceea-ce ar fi tot u na cu a zice c singur materiea exist. Sau ar trebui s presupunem c, cu toate c nedesp de materie, spiritul rmne n afar de iea. Dar unde, dac mat eriea ocup ntregul spaiu? Dac spiritu afar de materie, trebuie s fie mrginit de aceasta. Cum ar putea nse nematerialul s f ie mrginit, sau s fie cuprins de material, cum ar putea nesfritul s fie-cuprins de sfr t? Dac spiritul ieste cu desvrire strin, de materie, ne- atrnat de iea, nu-i oare vdit

c dnsul nu poate ndeplini cea mai mic aciune asupra acesteea, c nu poate avea asupra a cesteea nici o putere ? ~ Pentru-c numai ceea-ce ie material poate lucra asupra lucrurilor materiale. Vedem b;ne c ori-cum am pune chestiea asta* ajungem neaparat Ia o monstruoas absur ditate. Inverunndu-ne de a face s treasc'inpreun dou lucruri att de necompatibile, ca iritul pur i materiea, ajungem la negarea i- unue i-a alteea, Ia neant. Pentru ca s fi e cu putin existena materiei, trebuie ca aceasta s fie, iea care-i Fiina prin excelen iina unic, ntr'un cuvnt tot ce ieste, trebuie ca aceasta s fie unica baz a tot ce exist baza spiritului. i pentru ca spiritul s poat avea o consisten real, trebuie ca iei din materie s purcead, s fie o manifestare a materiei, funcionarea, produsul iei. Spiritul pur, nu-i alt-ce-va de ct abstraciea absolut, Neantul. Pozitivitii n'au tgduit nici o dat de-a dreptul putina existenei lui D-zeu. Iei n'au z ci o dat cu materialitii, a cror solidaritate primejdioas i revoluionar iei o resping: N xist nici un D zeu, i existena acestuea ie cu totul cu neputin, pentru-c, din punctul de vedere mo- ral, nu se mpac cu imanena de loc, sau, pentru a vorbi i mai limpede,' mcar cu existena justiiei, iear, din punctul de vedere material, cu imanena sau cu e xistena legilor naturale sau a- vre-unei ordini n lume, nu se mpac nici cu existena l umei mcari. Acest adevr att de vdit, att de simplu, i care mi se pare prea dovedit, alctuete punct l de plecare al materializmului tiinific. Mai nti iei nu-i de ct un adevr negativ. Iei nu afirm nc nimic, nu-i de ct negarea neaparat, definitiv i viguroas a acelei nluc ice pe care a furit-o nchipuirea celor dinti oameni, i care de trei-patru mii de ani apas asupra tiinei, asupra libertei, asupra omenirei, asupra vieei. Armai cu aceast rnt negare i care nu se poate combate, materialitii snt asigurai mpotriva ntorcerei or nlucilor divine, vechi i nou, i nici un filosof englez nu va veni s le propue alia na cu vre-un incognoscibil religiosoare-care, dup vorba lui Herbert Spencer. Pozitivitii franceji snt ncredinai oare de a- cest adevr negativ, snt sau nu ? Fr n t, i tot att de energic ca i ni-i mate- rialitii. Dac n'ar fi, ar trebui s renune c osibilitatea tiinei, pentru-c mai bine de ct / ori-cine iei tiu c-ntre natural i supranatural nici o legtur cu putin nu ie, i c ace nen a puterilor i-a legilor, pe care dnii i nteme- eaz ntreg sistemul, cuprinde n ct negarea lui Dumnezeu. De ce atunci nu gsim deschisa i simpla exprimare a acestui adevr, de ce n'o gsim n nici una din scrierile lor, ca s poat toat lumea afla ce s cre e iei? Din pricin c dnii snt nite conservatori politici, prudeni, nite filosofi car egtesc s iee guvernarea pctoasei i ignorantei mulimi n m- nele lor. Ieat cum exprim t adevr: Dumnezeu nu se ntlnete n domeniul tiinei. Dumnezeu, dup definiiea teologilor i-a met ilor fiind absolutul, iear tiina ne avnd drept obiect de ct ceea ce-i relativ, n'are n imic de-a face cu Dumnezeu, care nu poate fi de ct o hi- potez neverificabil pentru tiin. Laplace spunea acela lucru mult mai pe fa: Ca s construesc sistemul lumilor, pe care l'am construit, ieu n'am avut nevoe de hipoteza aceasta". Pozitivitii nu adaog c admite rea acestei hipo- teze ar aduce neaparat negarea, anularea tiinei i-a lumei. Nu, dnii se mulmesc s .zic c tiina ieste n nestare de-a o verifica i c, prin urmare, dnii te ca un adevr tiinific. Notai c teologii , nu metafizicii, ci adevraii teologi, zic cu totul acela lucru: Dumn ezeu fiind Fiina nemrginit, a tot puternic, absolut i. vecinic, spiritul omenesc, tii mului, ieste-n nestare s se rdice pn la iel. De unde rezult nevoea unei revelaii speciale, determinat e gra- iea dumnezeeasc. Iear acest adevr revelat, care; ca atare, de analiza spirit ului profan nu poate s fie ptruns, ajunge baza tiinei teologiei. O hipotez firete nu-i hipotez de ct din pricin c nu-i nc verificat. Dar tiina deo iuri de hipoteze: pe, cele a cror verificare pare cu putin, probabil, i pe cele a cror verificare ie pe totdeauna cu neputin. Hipotez dumnezeeasc, cu toate diferitele sale modificri, Dumnezeu creator, Dumnezeu suflet al lumei su ceea- ce numim imanen dumnez eeasc, cauz prim i cauze finale, esen intim a lucrurilor, suflet nemuritor, voin sp aa mai departe, toate astea cad n* cea din urm categorie. Toate astea, avnd un carac ter absolut, din punctul de vedere al tiinei nu se pot verifica nici cu-n chip, di

n punctul de vedere al tiinei care nu poate recunoate de ct realitatea lucrurilor a cr or existen ni-i manifestat prin simuri, prin urmare a lucrurilor determinate, finite. Fr s-i propue a le adinei esena intim, tiina trebuie s se mrgineasc a studiea rap exterioare ale acestor lucruri i legile. Dar tot ce din punctul de vedere tiinific nu se poate verifica, prin asta, din pun ctul de vedere al realitei ie oare nul ? Ba de loc, i Jeal o dovad: Universul nu se mr ginete la sistemul nostru solar, care nu-i de ct un punct nepercep tibil n spaiul nemrginit, i pe care-1 tim, pe care 1 Vedem ncunjurat de milioane de al te sisteme solare. Insu-i firmamentul nostru, cu toate milioanele lui de sisteme s olare, nu-i, la rndu-i, de ct un punct imperceptibil n nemrginirea spaiului, i-i ncun at, foarte probabil, de miliarde i miliarde de miliarde de alte sisteme solare. I n- tr'un cuvnt, natura spiritului nostru ne silete s presupunem spaiul nemrginit i plin de-o nes- firitate de lumi necunoscute. Ieat o hipotez ce se prezint poruncitor spir itului omenesc, ast-zi, i care va rmnea, cu toate astea, pururea neverificabil pentru noi. i, fr doar, sntem silii s admitem, c toat aceast nesfrit nemrginire de lu veci ie cr- muit de-acelea-i legi naturale i c acolea de dou ori dou fac patru ca i noi, cnd nu s'a- mestec teologiea. Ieat nc o hipotez pe care tiina nici o dat nu va verifica. In sfr- it cea mai simpl lege de analogie ne silete aa zicnd s cugetm c m din lumile astea, dac nu toate, snt locuite de fiini organizate i inteligente, cari t resc i cuget potrivit aceleea-i logici reale care se manifestn vieaa i-n cugetarea no r. Ieat o a treea hipotez, care nu se impune att de poruncitor ca cele dou dinti, dar care, afar de cei pe cari teologiea i-a umplut cu egoizmul i vanitatea pmnteasc, se nf neaprat spiritului tuturor. i hipotez asta ie tot att de neverificabil ca i celelalte dou Pozitivitii vor zice oare c aceste hipoteze snt nule, i c obiectul lor ie lipsit de o ri-ce realitate ? Littre, rspunde prin nite cuvinte att de elocvente i att de frumoase n ct nu m pot l de plcerea de-a le cita : i ieu am cutat s schiez sub numele de nemrginire caracterul a ceea ce Spencer numete ognoscibil: bine neHes c ceea ce ie mai pre sus de tiina pozitiv, fie materialicete, c fundul spaiului fr margini, fie intelectualicete, ca nlnairea cauzelor fr sfrit, ibil spiritului omenesc. Neaccesibil nu nsemneaz nul nse, neexistent. Nemrginirea, att material ct i intelectual, ine printr'o legtur strns de cunotinele noastre, i p ajunge o idee pozitiv, de-acela ordin. Vreu s zic c, atingnd-o i abordnd-o, aceast ne nire a- pare sub dublul iei caracter, de realitate i de neaccesibilitate. Ie un o cean care vine s bat rmurile noastre, dar pentru care n'avem nici luntre, nici vntrele crui limpede viziune nse pe ct de formidabil ie pe atta-i de salutar". De aceast lmurire trebuie s fim fr doar mumii, fiind-c noi o nelegem n felul nos e negreit i Liltre. Din pcate vor fi ncntai i teologii de iea, att de ncntai, n c dovedi recunotina pentru a- ceast minunat declaraie n favoarea propriului lor principi u, vor fi n stare s ofere gratis ilustrului academician, vor fi n stare sa-i hra .asc i luntrea i vntrelele ce-i lipsesc dup propriea-i mrturisire, i-a cror posesiune esclu iv dnii snt ncredinai c o au, pentru a face o explorare real, o cltorie de descope cest necunoscut ocean, avertizndu-1 doar c, de ndat ce va prsi marginele lumei vizibil , va trebui s-i schimbe metoda, metoda tiinific, dup cum de altminteri o tie prea bine iei, nefiind aplicabil Ia lucrurile eterne, divine. i, ntr'adevr, cum ar putea fi nemulmii teologii de declaraiea lui Littre ? Dnsul dec ginirea ie neaccesibil spiritului omenesc: teologii n'au zis nici o dat alt ce-va. Dns ul mai zice c neaccesibilitatea nemrginirei nu-i nltur realitatea de loc. Teologii nu doresc nimica mai mult. Nemrginire, Dumnezeu, ie o Fiin real, neaccesibil pentru tiin eea-ce nu n- samn de loc c'ar fi neaccesibii pentru credin. De vreme ce-i i nemrginire iin real, cu alte cuvinte A tot putinte, aceasta poate gsi ori- cnd un mijloc, s se fa c omului cunoscut, n afara i-n obrazul tiinei. Acest mijloc ie cunoscut: nis- torie s' umit totdeauna revelarea imediat. Vei zice poate c-i un mijloc puin tiinific. Fr ndo ar tocmai pentru aceea ie bun. Vei zice c ie absurd : foarte bine, doar de accea-i divin: Credo quia absurdum. Afirmndu-mi, adeverindu-mi chiar din punctul. D-tale tiinific ceea-ce credina mea m'a fcut s ntrevd totdeauna i s presimt, existena rea mnezeu, m'ai asigurat pe deplin, va zice teologul. i-o dat ncredinat de asemenea fapt, nu mai am de tiina D-tal

e nici o nevoe. O reduce la neant, o spulber, Dumnezeul real. Ct vreme Ta necunoscu t i l'a tgduit, dnsa a avut o raiune s fie. De vreme ce acum recunoate existena lui D eu, dnsa trebuie s se prostearn cu noi i s se anuleze de sine In faa lui. Cu toate astea, n declaraiea lui Littre, exist cte-va cuvinte, cari, nelese cum seVuvi ne, ar putea s tulbure veselieateologilor i metafizicilor: Nemrginirea, att material c i intelectual, zice iei, ine printr'o legtur strns de cunotinele noastre, i prin ajunge o (de existen ale lucrurilor i ale fiinelor cari umplu aceste lumi, tim hotrt c nu poat i loc n iele pentru acel animal numit Absolut. Fie i numai pentru simplul motiv, c acesta fiind exclus din lumea noastr vizibil, ori-ct de imperceptibil ar fi punctul format de aceasta n nemrginirea spaiilor, ar fi un absolut mrginit, cu alte cuvinte un ne-absolut, afar dac nu va exista ca i la noi: adic s fie, ca i la noi, o Fiin cu ul invizibil i nesezizabil. In cazul cnd ar exista, am avea i noi mcar o bucic din i dup asta am putea s ne facem o idee i despre rest. Dar dup ce ht i bine l'am cutat, du l'am privit cu luare aminte i studiat n obriea-i istoric, am ajuns la convingerea c A lutul ie o fiin absolut nul, o curat nluc, furit de nchipuirea copilreasc a oamen ivi i zpcii de teologi i metafizicieni, numai un mira- giu al spiritului omenesc, care , n cursul dezvol- trei sale istorice pe sine se cuta. Nimic ieste Absolut pe pmnt, n imic trebuie s fie i-n nemrginirea spaiilor. Intr'un cuvnt Absolutul, Dumnezeu, nu exi nici s existe nu poate. i fiind-c nluca dumnezeeasc dispare i nu se mai poate pune ntre noi i aceste lumi necu scute din nemrginire, ori-ct de necunoscute acestea ne snt i ne-or fi, aceste regiun i nu ne wai prezint nimic strin: pentru-c, fr s cunoatem forma lucrurilor, forma fiin i forma fenomenelor produse-n nemrginire, tim c nu pot fi de ct produse materiale, de cauze materiale, i c, dac exist o inteligen, aceas eligen, ca i la noi, va fi totdeauna i pretu- tindenea un efect, nici o dat cauza pri m... Acesta-i singurul neles care se poate da, dup mine, afirmrei lui Littr, c nemrg a, prin legtura ce-o are cu lumea cunoscut de noi, ajnnge o idee pozitiv, de-acela o rdin. Inteligena animal care se manifest n cea mai nalt expresie ca inteligen uman, ca spi e singura fiin a crei existen a fost constatat-n realitate, singura inteligen pe car unoatem: alta pe pmnt nu exist. i trebuie s'o privim negreit ca una din cauzele cari lu eaz n lumea noastr, direct. Dar, dup cum am dovedit, aciunea iei nu ie de loc spontan, Pentru-c departe de-a fi o cauz absolut, iea-i din potriv o cauz cu totul relativ, fi ind-c nainte de a ajunge la rndul iei o cauz de efecte relative, ns-i iea a fost efec uror cauze materiale cari au produs organizmul omenesc a crui una din funcii iea i este. i chiar atunci cnd dnsa lucreaz ca o cauz de efecte nou n lumea exterioar, dn az mai departe s fie produs de aciunea material a unui organ material, creerul. Dnsa-i deci, ca i vieaa organic a unei plante, viea care, produs de cauze materiale, ndepline o aciune natural i necesar asupra mediului iei, o cauz cu totul material. O numim int electual numai pentru a o deosebi de aciunea \ lei special, care const n elaborarea acelor abstracii pe cari le numim cugetri i-n det rminarea contient a voinei, pentru a o deosebi de aciunea special a vieei animale, car const n fenomenele senzibilitei, iritabilitei, micrei voluntare, i de aciunea spe i vegetale, care const n fenomenele nutriiei. Dar toate a- ceste trei aciuni, ca i aci unea mecanic, fizic i chimic a corpurilor neorganice, snt tot materiale : fie care-i n acela timp i-un efect material i-o cauz material. Nu exist alte efecte i alte cauze ni i n lumea noastr, nici n nemrginire. Numai materialul exist i spiritualul ieste produs l lui. Din nenorocire, aceste cuvinte materie, material, s'au format la o vreme cnd spiritualiz- mul domina nu numai n teologie i-n metafizic, ci ch'ar n tiin, ceea-ce f s se creeze sub numele de materie o idee abstract i cu totul greit a ce-va care ar f i na numai strin, ci cu totul opus spiritului. i negreit feliul acesta absurd de-a p rivi materiea i-acela care precumpnete i a-zi, nu numai la spiritualiti, ci chiar la muli materialiti. De aceea multe spirite conte- porane resping cu groaz acest adevr, -cu toate astea netgduit, c spiritul nu-i alta de ct unui din produsele, de ct unaMin manifestrile aceea ce numim materie, i ntr'adevr, materiea, luat n abstraciea iei, c in moart i pasiv, n'ar putea s produc nimic, nu mai vorbim de lumea animal i intecta nici n lumea cea vei

getal. Pentru noi, materiea nu-i de ioc acel sui?- stratum inert, produs de abstr aciea omeneasc: iea-i cuprinsul real a tot ce exist, a tuturor lucrurilor cari existn realitate, ntre cari i senzaiile, i spiritul, i voina animalelor i a oamenilor. Cu generic pentru materiea conceput ast-feiiu ar fi Fiina, Fiina real care-i tot o dat i devenirea: cu alte cuvinte micarea pururea i vecinic izvort din suma nesfrit a tuturor micrilor pariale pn la infinitele mici, cuprinsul total al aciunilor i reaciunilor m e i-al transformrilor ne-ntrerupte ale tuturor lucrurilor ce se produc i dispar rnd pe rnd, producerea i reproducerea vecinic a Totului prin fie-care punct i-a fie-crui punct prin Tot, cauzalitatea mutual i universal. In afar de aceast idee care-i n acela timp ^i abstract i pozitiv, nu mai putem pricep imic, pentru-c n afar de iea nu mai ie nimica de priceput. Cum dnsa mbro^z totul, d exterior, dnsa n'are de ct un interior nemrginit, nesfrit, pe care n msura puterilor re cat s ne silim a-I pricepe. i chiar de la nceputul tiinei reale gsim un adevr pre escoperit de experiena universal i constatat de judecat, cu alte cuvinte de generaliz area acestei experiene universale: adevrul, c toate lucrurile i toate fiinele cari ex ist-n realitate, ori-cari-ar fi deosebirile lor mutuale, au proprieti co.nune, propr ieti matern: Mce, mecanice, fi134 Dumnezeu si Statul [ zice i chimice, cari le-alctuesc ntreaga esen. Toate lucrurile, toate corpurile ocup m ai nti de toate un spaiu: toate snt grele, calde, luminoase, electrice, i toate-ndur p efaceri chimice. Nici o fiin real nu exist n afar de aceste condiii, nici una nu poate exista fr aceste eseniale proprieti cari-i constituesc micarea, aciunea, ne-ntreruptd ransformri. Dar lucrurile intelectuale, va zice cine-va, aezmintele religioase, poli tice, sociale, producerile de art, actele de voin, n sfrit ideile, nu exis! oere n af e aceste condiii? De loc. Toate astea n'au realitate de ct n Uimea exterioar i de ct rturile dintre oameni, i toate astea nu exist de ct n nite condiii geografice, climaio logice, etnografice, economice, vdit materiale. Toate astea snt un produs combinat al mprejurrilor materiale i al dezvoltrei sentiment elor, trebuinelor, nzuinelor omeneti, i-a cugetrei omeneti. Toat aceast desvoltare, m am mai spus-o i dovedit, ie nse produsul creerului nostru, care-i un organ cu to tul material al corpului omenesc. Ideile cele mai abstracte n'au existen real de ct p entru oameni, n oameni i prin oameni. Scrise sau tiprite- ntr'o carte, nu-s de ct nite semne materiale, o'aduntur de- litere materiale i vizibile, desemnate sau tiprite pe cte-va foi de hrtie. Iele n'ajung idei de ct cnd un om oare-care, o fiin corporal, le ete, le pricepe i le reproduce n propriu-i spirit. Aa-c intelectualitatea excluziv a ideilor ieste o mare nchipuire: ideile snt alt-feliu de materiale, dar tot att de materiale, ca i fiinele materiale cele mai g rosolane. Intr'un cuvflt, tot ce numim lumea spiritual, dumnezeeasc, supraomeneasc i om neasc, se reduce la aciunea combinat a lumei exterioare i a corpului omenesc, care, d in toate lucrurile afltoare pe-acest pmnt, prezint cea mai complicat i mai complect o nizare material. Corpurile omeneti nse prezint acelea-i proprieti matematice, mecanic fizice, i se afl tot att de supuse ac- ianei chimice, ca i toate corpurile afltoare. M ai mult de ct att, fie-care corp compus : animal, vegetal, sau neorganic, poate fi descompus prin analiza chimic ntr'un numr de corpuri elementare sau simple, admise ca atari fiind-c nu s'a ajuns nc s fie descompuse n corpuri mai simple. Ieat deci adevra e elemente cari con- stitue lumea real, lumea omeneasc, individual i social, intelect ual i dumnezeeasc. Asta nu-i acea materie uniform, inform i abstract despre care ne vo bete Filosofiea pozitivist i metafizica materialist: ie aduntura nedefinit de elemente sau corpuri simple, din cari fie-care posed toate proprietile matematice, mecanice i fizice, i din cari fie-care se deosebete prin nite aciuni chimice cari-i snt propri i. A recunoate toate elementele reale sau corpurile simple ale cror combinri diferit e constituesc toate corpurile compuse, orgats^e i neorganice cari umplu universul: a reconstitui' prin cugetare i-n cugetare, cu aj utorul tuturor proprietilor sau aciunilor inerente fie-crui, i neadmiind nici o dat ni i o teorie cre s nu fie serios verificat i rftrit de observarea i experimentarea cea riguroas, a reconstitui, zic, sau a reconstrui mintal ntregul univers cu ne- sfrita diversitate a dezvoltrilor sale astronomice, geologice, biologice i sociale: ieat int a ideal i suprem a tiinei, o int pe care nici un om, nici o generaie nu vor realiza-o greit nici o dat, dar care, rmnnd cu toate astea obiectul^nei tendini nenfrnte a spir

lui omenesc, ntiprete tiinei, privit n cea mai nalt' a iei expresie, un soiu de car igios, nici de cum mistic sau supranatural, un caracter cu totul realist i raional , dar ndeplinind tot o dat asupra celor n stare s-l siwit toat aciunea exaltatoare a n inelor nesfrite. Revenind asupra autoritei, idealitii moderni neleg autoritatea cu totul altminterea d e ct noi. Cu toate c liberi de toate superstiiile tradiionale ale tuturor religiilor pozitive afltoare, dnii atribue totu-i ideei de autoritate un neles dumnezeesc absolu . Aceast autoritate nu-i de loc aceea a unui adevr n mod miraculos revelat, nici ac eea a unui adevr riguros i tiinificete dovedit, lei o ntemeeaz pe puin argumentare q filoso- fic i pe mult credin^am putea zice religioas,. -pe mult sentiment, idealicete i-abstract poetic. Keligiea lor ie ca o ultim ncercar e de divinizare a tot ce constitue umanitatea n oameni. Asta-i tocmai contra; iul lucrrei ce ndeplinim noi. In vederea libertei, demnitei i pr pirei omeneti noi credem c trebuie s lum napoi de 3a Ceriu bunurile rpite de acesta d a pmnt, pmntului s le dm. Pe cnd, idealitii moderni, silindu-se s svrasc un ulti ic din punctul de vedere religios, ar voi, din potriv, s napoeasc iear ceriului, ace lui dumnezeesc hooman acum demascat, supus la rndul su pr- dciunei prin impietatea cut eztoare i prin analiza tiinific a liher-cugettorilor, tot ce are o- menirea mai mare, ai frumos i mai nobil. Idealitii moderni fr-ndoeal socot c, pentru a se bucura printre oameni de o autoritat e mai mare, ideile i lucrurile omeneti trebuie s poarte pecetea sanciunei dumnezeeti. Cum s lum cunotin nse de asemenea sanciune ? Nu prin vre-o minune, ca-n religiile po ive, ci prin mreiea, prin chiar sfineniea ideilor i lucrurilor : ceea-ce-i mare, ceea -ce-i frumos, ceea-ce-i nobil, ceea-ce-i drept, trebuie privit drept dumnezeesc. In acest cult religios, nou, ori-ce om care se inspir de aceste idei, de aceste l ucruri, ajunge un preot, consacrat pe dat nsu-i de Dumnezeu. Dovada ? Ins-i mreiea id or ce exprim i a lucrurilor ce svrete: nu-i nevoe de alt-Ce-va. Astea snt ntr'atta d e n ct inspirate puneau fi numai de Dumnezeu. Ieat n puine cuvinte toat filosofiea acestor idealiti: filosofie de sentiment, nu de cugetri adevrate, reale, un soiu de pietizm metafizic.. Pare ce~va cu totul nevino vat, nse asta-i numai o-nchipuire, cci doctrina foarte precis, foarte strimt i foarte rigid, care s'ascunde sub nelmurirea vaporoas a acestor forme poetice, duce la acelea -i rezultate dezastruoase ca i toate religiile pozitive: cu alte cuvinte la negarea cea mas desvrit a libertei i-a demnitei omeneti. A proclama ca ce-va dumnezeesc tot ce gsim mare, drept, nobil, frumos n omenire, ns amn a recunoate implicit c omenirea prin sine n'ar fi n stare s produc aa ce-va. Ceea ie tot una cu a zice c, omenirea redus la sine, propriea natur a acestei omeniri, i e mizerabil, nedreapt, josnic, uricioas. Ieat-ne ntori la esena oricrei teigii, cu inte la ponegrirea omenirei pentru cea mai mare glorie a dumnezeirei.. i de vreme ce inferioritatea natural a omului i incapacitatea lui fireasc de-a se ridica prin sine, n afar de ori-ce inspirare dumnezeeasc, pn la ideile drepte i adevrate, snt cu pul acesta admise, trebuie admise neaprat toate consecvenele teologice, politice i s ociale ale religiilor pozitive. De vreme ce Dumnezeu, Fiin perfect i suprem, se pune f a de omenire* mijlocitorii dumnezeeti, aleii, inspiraii lui Dumnezeu, rsar ca diri pm s lumineze, s cluzasc*, s crmueasc neamul omenesc n numele su. Nu s'ar putea oare presupune c toi oamenii ar fi inspirai de o potriv de Dumnezeu ? At unci n'ar fi nevoe de mijlocitori, negreit. Dar o presupunere ca asta nu-i cu putin, f iind-c ie prea contrazis de fapte. Toate absurditile i rtcirile ce se manifesteaz, to grozviile, ticloiile,- mi- eliile i prostiile ce se svresc n lumea omeneasc ar tr ci atribuite inspirrei dum- nezeeti. In lumea asta nu; pot fi aa dar, de ct puini oam eni ,dumnezeete inspirai: Oamenii mari ai istoriei, geniile virtoase, cum zice ilu strul cet- tean i profet italian Giuseppe Mazzini. Inspirai de-a dreptul de nDumnez eu i ntemeindu-se pe consimimntui universal, exprimat prin sufragiul popular, Dio e Popolo, acetia snt menii s guverneze societile omeneti... Acum ase-apte ani, prin 1 1865, am auzit la Londra pe Louis Blanc exprimnd aproape aceea-i idee: Cea mai bun form de guvernmnt, mi spuse iei, ar fi aceea care ar chiema totdeauna la crm pe oameni de geniu virtoiu. Ieat-ne ajun din nou la Biseric i Ia Stat. Ce-i drept, n aceast nou organizare, ntem ca toate organizrile politice vechi, prin graiea lai Dumnezeu, dar sprijinit de ast dat, cel puin drept form, ca o concesie spiritului modern, i ca n introducerile sau p

reambulurile decretelor imperiale ale lui Napoleon al IlWea, pe voina, fictiv, a p oporului, Biserica nu se va mai numi Biseric, iea se va numi coal. Pe bncile acestei coale nu se vor aeza nse numai copiii: va sta minorul etern, colarul recunoscut ptnt ru totdeauna ca incapabil de a-i trece exemenele, incapabil de a se ridica pn la tii na dasclilor si i-a se scuti de disciplina acestora, pe bncile acestei coale va sta po porul. Statul nu se va mai numi Monarhie, se va numi Republic. Nu va fi nse mai pui n Stat, cu alte cuvinte o tutel oficia! i regulat stabilit de*o minoritate de oameni competeni, de oar eni de geniu seu de talent virtoi, pentru a supraveghea i crmui pur tarea acestui mare, incorigibil i teribil copil, poporul. Profesorii coalei i slujbai i Statului se vor numi republicani, dar iei nu vor fi mai puin nite tutori*, nite pst ori, iear poporul va rmnea ceea-ce a fost vecinic pn acuma, o turm. Pzea atuncea de tu nztori, pentru-c acolo unde-i o turm vor fi musai i tunztori de turm i mulgtori. Poporul, n sistemul acesta, va fi pururi colarul, sub epitropie mereur Cu toat suver ani- atea-i fictiv, dnsul va urma a sluji mai eparte drept unelt unor cugetri, unor voini i prin urmare i unor interese cari nu vor fi ale lui. Intre situaiea asta i cea pe care noi o numim libertate, singura libertate adevrat, ie o prpastie. Vom avea ve chea apsare i vechea sclavie sub forme nou. Iear unde-i sclavie, ie calicie, dobitoc ie, adevrata materializare a societaei, att a claselor privilegiate ct i-a muFimei. Indamneztind lucrurile omeneti, idealitii ajungK

oameni mari, oameni sfini, cari au fcut cu adevrat, sau cari cel puin s'au silit cu nfo are s fac totul ce-au spus, i ale cror inimi, prea iubitoare, ierau pline de dispre p entru desftrile i pentru bunurile acestei lumi. Dar marea majoritate a preoilor catol ici i protestani, cari au predicat i predic doctrina castiei i-a abstinenei i-a re meserie, n de obte i-au desminit doctrina prin pilda lor. Nu fr cuvnt, ci-n urma unei experiene de veacuri ndelungate, popoarele tuturor rilor i-au format zic- torile: Crai ca un popa, nesios ca un pop, ambiios ca un pop, lacom, interesat i iubitor de argini ca un pop. Cum se vede ie constatat c dasclii virtuilor cretineti, consacrai de Biser preoii, n marea lor majoritate, au fcut cu totul contrarul de ct ceea ce-au predicat . Dar ns-i aceast majoritate, ns-i universalitatea acestui, fapt, dovedete c nu indi or trebuie atribuit greala, ci aceasta trebuie pus pe sama poziiei sociale, contradi ctorii, n cari' snt pui asemenea indivizi. In poziiea preotului cretin ie o contradici e dubl. Mai nti aceea a doctrinei de abstinen i renunare fa de tendinele i trebuin ve ale naturei omeneti, tendini i trebuini cari, n unele cazuri individuale, pururea foarte rari, pot prea bine s fie necontenit nfrnate, nbuite i chiar nimicite cu totul in nrurirea nentrerupt a unor pasiuni puternice, intelectuale, morale, cari, n unele m

omente de exaltare colectiv, pot prea bine s fie uitate i neglijate, pentru o vreme, n acel a timp de o mare mulime de oa 'endini cari~s

nse att de strns n ct sfresc totdeauna prin a-i lua din nou drepturile ce au. Aa-c, cnd snt mpiedica se satisface n chip regulat i normal, pururea sfresc prin a cuta satisfaceri vtmtoar monstruoase. Asta-i o lege natural i prin ur mare fatal, nenfrnt, sub a crei aciune t cad neaprat toi preoii cretini i mai ales cei ai bisericei catolice romane. Pe profe sorii coalei, cu alte cuvinte pe preoii Bisericei moderne, aceast lege nu-i poate a tinge, afar dac nu vor fi obligai s predice i iei abstinena i renunarea cretin. Dar ie o contrazicere care-i comun i unora i altora. Aceast contrazicere ie alipit ch iar de poziiea i de titlul de dascl sau de stpn. Un stpn care poruncete, care apas exploateaz, ieste un personagiu foarte logic i cu totul natural. Dar un stpn care se jertfete celor ce-i snt supu?, prin privilegiu-i divin sau uman, ie o fiin contradict orie i cu totul cu neputin. Ie ntruparea ipocriziei att de bine personificat de pap, c re, cu toate c zicndu-se cel din urm servitor al servitorilor lui Dumnezeu, drept c are, dup pilda lui Hristos, spal chiar o dat pe an picioarele a doisprezece srsci di n Roma, se proclam n acela timp ca vicarul lui Dumnezeu, Stpnul absolut i infailibil al lumei. Mai am oare nevoe s amintesc, c preoii tuturor B isericilor* departe de a se sacrifica turmelor ncredinate pstoriei lor, le-au sacrif icat pururea pe acestea, le-au exploatat, meninndu-le n starea de turme, pe de-o pa rte pentru satisfacerea propriilor lor pasiuni, iear pe de alta pentru a servi a tot-pu- tefniciei Bisericei. Acelea-i condiii, acelea-i cauze produc neaprat acelea-i efecte. Aa-c tot aa se va petrece i cu profesorii coalei moderne, inspirai de dumneze re i patentai de Stat. Vor ajunge neaprat, unii fr s-i dee sam, alii cu deplin tii torii doctrinei jertfirei populare, puterei Statului i-n folosul claselor privileg iate. Trebui-va oare atunci s nlturm din societate ori-ce nvmnt i s desfiinm toate c cum: instruciea trebuie rspn- dit-n mulime cu mnele largi, iear bisericele, toate ace ste temple dedicate slavei lui Dumnezeu i subjugrei oamenilor, trebuesc prefcute In tot attea coli de emancipare uman. Dar mai nti de toate s ne-nelegem : colile propri e, ntr'o societate normal, ntemeeat pe egilitate i pe respectul libertei omeneti, nu rebui s existe de ct pemru copii, iear nu pentru aduli. i pentru ca acestea s ajung ni e coli de emancipare, iear nu de subjugare, Vva trebui $ se nlture mai nti de toate di n iele acea ficiune de Dumnezeu, subjugtorul vecinic * i absolut. i ntreaga educaie a copiilor i ins- truciea lor va trebui ntemeeat pe dezv area tiinific a judecei, iear nu pe acea a credinei: pe dezvoltarea demnitei i indep i personale, nu pe aceea a pietei i a supunerei: pe cultul adevrului i-al dreptei cu -ce pre, i nainte de toate pe respectul omenesc care tre- fbuie s nlocueasc n totul i ste tot cultul <dumnezeesc. In educaiea copiilor principiul aato- ritei alctuete punc tul de plecare firesc. Aplicat copilor mici, cnd inteligena lor nc na-i dezvoltat, iei ie legitim, necesar. Dar cum dezvoltarea ori-crui lucru, prin urmare i-a educaiei, implic negarea succesiv a punctului de plecare, acest principiu trebuie s se ndulcea sc treptat, pe msur ce educaiea i instruciea copiilor nainteaz, pentru a face loc lib lor tot mai mari. Ori-ce educaie raional nu-i n fond nimic alt-ce-va de ct aceast jer fire progresiv a autoritei n folosul libertei, inta final a educaiei trebuind s fie aceea de a forma nite oameni liberi i rplini de respect i iubire pentru libertatea altora. Ast-feliu, prima zi a vieei colare, dac coala iea pe copii de mici, v cnd abi ea ncep a ngna un cuvnt-dou, trebuie s fie ziua celei mai mari autoriti i a unei lip roape totale de libertate. Ziua din urm nse trebuie s fie a libertei celei mai mari i d^sfiinrei absolute a <ori-crei urme de principiu animal sau dumnezeesc -al autoritei . Principiul autoritei, aplicat oamenilor cari aw< depit sau atins vrsta majorifei, ajun e o monstruozitate, o negare izbitoare a omenirei, un izvor de sclavie i de deprav are intelectual i moral, Din nenorocire, guvernele printeti au lsat masele populare s ezasc ntr'o ignoran att de-adnc, n ct va fi nevoe s se ntemeeze cols: I nu numai poporului, ci chiar i pentru popor. Din aceste coli nse, cele mai mici aplicri sau m anifestri ale principiului de autoritate vor trebui cu desvrire nlturate. Drept vorbin

d acestea nu vor fi curat coli, ci nite academii; j populare n cari nu va mai putea fi vorba nici - de colari, nici de dascli, n cari poporul va veni ' n chip liber s c apete, dac va socoti de nevoe, j o-nvtur liber, i n cari, nzestrat cu experiena l va putea la rndu-i s nvee 1 o mulime de lucruri pe profesorii cari-i vor cunotini car lui i lipseau. Va fi deci un nv- I mnt mutual, un act de frie intelectual ntre | t a instruit i-ntre popor. Adevrata coal pentru popor i pentru toii 1 oamenii maturi, ie vieaa. Singura mare i-at l: | puternic autoritate natural i tot o dat raional, singura pe care am putea-o respe ta, ar fs | aceea a spiritului colectiv i public al unei so~ j cieti ntemeeat pe egal itatea i pe solidaritate^ ca i pe libertatea i pe respectul omenesc i reciproc al tut uror membrilor iei. Ieat o autoritate, care nu-i de loc dumnezeeasc, care i cu totul omeneasc, dar n faa creea ne vom apleca bucuroi, ncredinai c departe de-a subjuga, dnsa va emancipa oamen Asta va fi de o mie de ori mai puternic, fii ncredinai, de ct toate autoritile voast dumnezeeti, teologice, metafizice, politice i juridice, ntemeeate de Biseric i de Stat , mai puternic de ct criminalele voastre coduri, de ct toi temnicerii i clii votri. Puterea sentimentului colectiv sau a spiritului public ieste destul de serioas i a -zi. Oamenii cei mai n stare dea svri crime, rar ndrznesc s'o sfrunteze sau s'o nfrunt fa. Dnii vor cuta s'o nele, nse se vor feri s'o ncalce, afar dac nu se vor simi s o oare-care minoritate. Nici un om, ori-ct de puternic s'ar crede, nu va avea nici o dat puterea de-a ndura dispreul societei ntregi, nici unul nu va .-patea tri fr a susinut de aprobarea i stima cel puin a unei pri din aceast societate. Numai mpins puternic i de-o cu totul sincer convingere, omul poate avea curajul de a susinea mpot riva tuturor o prere i de a se ridica mpotriva tuturor: nici o dat un egoist, un stri cat, un nemernic, nu v avea curajul acesta. Nimic nu dovedete mai bine solidaritatea natural, neaparat, acea lege de sociabilita te care eag pe toi oamenii, de ct faptul acesta, pe =care fie-care din noi l poate co nstata zilnic, i -asupra Iui i asupra oamenilor pe cari-i cunoate Dar dac aceast putere social exist, de ce n'a?? fost ndestultoare, pn n ziua de a-zi izeze, s umanizeze pe oameni ? La ntrebarea asta, rspunsu-i ct se poate de simplu: P entru-cf pn ast-zi, aceast putere n'a fost umanizat nici iea, i n'a fost umanizat pe a-zi, vieaa social a crei expresie credincioas iea ieste, s'a ntemeeat, precum se tie e cultul divin, nu pe respectul uman, pe auto ritate, nu pe libertate, pe privile giu, nu pe egalitate, pe exploatare, nu pe fr ietatea oamenilor^ pe nedreptate i pe minciun, nu pe dreptate i pe-adevr. Prin urmare aciunea real a a- cestei puteri soci ale, pururea n opunere cu teoriile umanitare pe cari Ie profesaz, a exercitat* ne-n trerupt o nrurire funest, conruptoare, iear nu moral. Iea nu nbu viiile i crimele, eeaz. Autoritatea iei ieste prin urmare o autoritate divin, anti-uman: nrurirea i-i vt re, nenorocit. Voii s'j facei bine-fctoare^ uman? Facei revoluiea social. Facei ca ebuinele s ajung cu adevrat solidare, ca interesele materiale i sociale ale fie-crui s jung conforme cu datoriile omeneti ale fie-crui. i pentru? asta nu ie de ct un mijloc : Distrugei toate aez- mintele neegalitei, ntemeeai egalitatea economici i social a ora, i pe aceast temelie se va. nla libertatea, moralitatea, umanitatea solidar a tutu rora. Spuneam mai sus c ndumnezeind lucrurile, omeneti, idealitii ajung totdeauna la izbnda unu& materializm brutal. Idealizmul n teorie are negreit drept urmare neaprat, n prac tic, mate- rializmul cel mai brutal. Asta fr ndoeal nu-- pentru cei cari predic ideali zmul de bun credin, pentru acetia rezultatul obicinuit ie de-a-k vedea izbite de steri litate toate silinele, ci pentru* cei cari se silesc s-i aplice perceptele-n viea,. p entru ntreaga societate, ntru ct aceasta se poate lsa stpnit de doctrinele idealiste. Pentru a demonstra asemenea fapt, care poate- s par la ntea privire ciudat, dare car e se explic firete, cnd ne gndim asupr-i mai mult*, dovezile istorice nu lipsesc. Punei fa n fa cele dou din urm civilizaii din lumea veche, civilizaiea greac i c an. Care-i civilizaiea cea mai materialist, cea mai natural prin punctul iei de plecar e, i cea mai omenete ideal n rezultatele* iei ? Civilizaiea greac. Care ie, din potriv cea mai abstract ideal de la-nceput, care sacrific libertatea material a omului, l ibertei ideale a ce teanului, reprezentat prin abstraciea dreptulur juridic, i dezvol ea natural a societei omeneti, abstraciei Statului, i care ie cea mai brutal n urm ? Fr-ndoeal, civilizaiea roman. Civilizaiea greac, ca toate civilizaiile? vechi, nt i a Romei, a fost exclusiv naional, ce-i drept, i a avut ca temelie sclavieau.

'Dar, cu toate aceste dou mari cusururi istorice, iea n'a conceput i realizat mai pui n, cea dinti, Ideea umanitei: dnsa a nobilat i idealizat cu adevrat vieaa oamenilor: a prefcut turmele 6meneti n asociaii libere, de oameni liberi: prin libertate dnsa a creat tiinele, artele, o poezie, o filosofie nemuritoare, i cele dinti noiuni de respe ct omenesc. Cu libertatea politic i social, aceast civilizaie a creat libera cugetare. i Ia sfritul vrstei de mijloc, pe vremea Renatere!, a fost de-ajuns ca ci-va greci e rani s aduc cu iei n Itaiiea cte-va din crile sale nemuritoare, pentru ca vieaa, lib ea, cugetarea, umanitatea, ngropate n mohorta temni a cato- Wizmului, s fie aduse la v iea. Emanciparea omeneasc, ieat numele civilizaiei greceti. Numele civilizaiei romane are-i acum ? Cucerirea, cu toate urmrile iei brutale. Dar cel din urm al lei cuvnt ? A tot puterniciea Cezarilor. njosirea robiea naiilor i-a oamenilor. i chiar n zilele noastre, cine ucide, cine zdrobete n chip brutal, materialicete, n to te rile Europei, libertatea omenirea ? Izbnda principiului cezarian sau roman. Punei acum fa n fa dou civilizaii moderne : civilizarea italian i civilizaia germ reprezint negreit, materializmul, n caracterul iei general. Cea de-a doua, din potr iv, reprezint tot ce-i mai abstract, mai pur i mai transcedental ca idealizm. S vedem acum cari-s roadele practice ale uneea i-ale alteea. Italia a mai adus nemrginite servicii cauzei/ emanciprei omeneti. Dnsa a fost cea di nti care a deteptat i care a aplicat n toat ntinderea^ principiul libertei n Europa a dat ome nirei titlurile iei de noble: industriea, comerul*., poeziea, artele, tiine le pozitive i libera cugetare. Zdrobit n cele din urm de trei veacuri de despotizrn i mperial i papal, i tvlit- n noroiu de burgheziea-i stpnitoare, iea apare ast-zi, ce-i rept, cu mult mai pre jos de ct ceea ce-a fost Cu toate astea, ct deosebire, dac o a semnm cu Germania. In Italia, cu toat decderea, s sperm trectoare, poi. tri i respi ete, ra- libertate, nconjurat de-un popor, care pare nscut pentru libertate. ItMia, chiar cea burghez, i poate arta cu mndrie^oameni ca Mazzini i Garibaldi. Pe cnd dincol ... Pentru a arta cum idealizmul teoretic se preface necontenit i fatal n materializm pr actic, n'avem de ct s citm pilda tuturor bisericilor cretine, i firete, nainte de toat e cea a Bisericei apostolice i romane. Ce poate fi niai sublim, din punctul de vede re ideal, mai dezbrcat de toate interesele pmnteti, de ct doctrina lui Hristos, predi cat de aceast Biseric, i ce poate fi mai brutal materialist de ct practica ne-ntre- r upt, a aceleea-i Biserici, ncepnd din veacul a optulea, de cnd a nceput a se constitui ca putere? Care a fost i care ieste i ast-zi inta de^ cpetenie a tuturor litigiilor sa le mpotriva suvernilor Europei ? Bunurile temporale, veniturile ^bisericeti, mai nti, i apoi puterea temporai, privilegiile politice bisericeti. Trebuie de dat aceast dreptate Bisericei , c iea a fost cea dinti care s 'descopere, n istoriea modern, acest netgduit -dar pre puin cretinesc adevr, c bogiea i stpnirea, exploatarea economic i apsarea polit cei doi termeni nedesprii ai domniei idealitei dumnezeeti pepmnt: bo- :.giea nt irea, stpnirea descoperind i creind mereu alte izvoare de bogie, i amndou asigurnd e de ct jertfirea i credina apostolilor, i mai bine de ct graiea dumnezeeasc, izbnda agandei cre- 1 -tine. Acesta-i un adevr istorfc pe care i Bise- Yicele protestante l recunosc. Vorbesc firete de Bisericele independente din Englitera, din America i d in Elveiea, nu de Bisericele aservite ale `Germaniei. Astea din urm n'au nici o iniiati v a lor: iele fac ceea-ce stpnii lor, suveranii lor temporali, cari snt tot o dat i e lor spirituali, Ie ordon s fac. Se tie c propaganda protestant, cea din Englitera i mai ales din Amer , 1e-n legtur ct se poate de strns cu propaganda intereselor materiale, comerciale, al e acestor dou mari naii. i se mai tie c aceast din urm propagand n'are de loc drept s ogirea i propirea material a rilor n cari ^trbite, n tovriea cuvntului lui Du rea acestor ri, n vederea mbog-

ipoart nume de interes personal. Trebuie s fie -atunci un puternic motiv moral. An ume care ? Nu poate fi de ct unul: aceti oameni ilutri fr n- doeal socot c teoriile redinele idealiste snt neaprat necesare demnitei i mreiei morale a omului, i c teo erialiste, din po- ; triv, coboar pe om la nivelul dobitoacelor. Dar dac contrarul fi-va adevrat? Am spus c ori-ce dezvoltare implic negarea ^punctului de plecare. Punctul de pleca re, dup scoala materialist, fiind material, negarea trebuie s fie necesar ideal. Plecn d din totalitatea lumei reale, sau din ceea ce-n mod abstract numim materie, nega rea ajunge logicete la idealizarea real, < cu alte cuvinte la umanizarea, la emanciparea deplin a ntregei societi. Din potriv, pentru acela motiv, punctul de plecare al coalei idea- 1 liste fiind ideal, aceas t coal, vrnd-nevrnd, ajunge Ia materializarea societei, Ia organizarea unui despotizm utal i a unei exploatri nedrepte i pctoase, sub form de Biseric i de Stat. Oezvoltar toric a omului, dup coala materialist, ie o progresiv urcare, pe cnd n sistemul idea nu poate fi de ct o decdere nentrerupt.

Ori-ce chestie omeneasc am cerceta, vom gsi -mereu aceea-i contrazicere esenial ntre a mbele coli. Dup cum se tie, materializmul pleac de la animalitate pentru a constitui omenirea, 4-ear idealizmul pleac de la divinitate pentru a constitui robiea i pentru a osndi mulimea Ia o animalitate fr scpare. Materializmul tg ete liberul arbitru i ajunge la constituirea libertei : Idealizmul, n numele demnitei meneti, proclam liberul arbitru, i, pe ruinele ori-cfei liber ^i, ntemeeaz autorita terializmul respinge principiul autoritei, fiind-c-I privete, cu mult dreptate, drept corolarul animalitei, i fiind-c tzbnda umanitei, care ie dup iei inta i menirea c sam a istoriei, numai prin libertate se poate realiza. Intr'un cuvnt n ori-ce chestie , pururea vei prinde pe idealiti n fia- fgrant delict de materializm practic, pe cnd pe maferiaiiti, din potriv, i vei vedea urmrind i aducnd la ndeplinire cugetrile ce i pe deplin ideale. storiea, n sistemul idealitilor, am spus c nu foate fi de ct o decdere nentrerupt. A cep prin o prbuire cumplit, i din care nu se */or mai ridica nici o dat: prin saltul mortal divin, <*it? regiunile sublime ale Ideei pure, absolute-n materie. i luai a minte n ce materie: nu n acea materie vecinic activ i mictoare, plin de proprieti de viea i inteligen, cum ni Efoaz n lumea real, ci-n materiea abstract, srcit bsolut prin |foirea n regul a acestor Prusaci ai cugetrei, c alte cuvinte a teologilor i metafizicilor, cari b despoeat-o de tot, pentru a da totul Imp- rtului, Dumnezeul ui lor, n acea materie care, lipsit de ori-ce proprietate, de ori-ce aciune i de orice micare proprie, nopunere cu puterea divin nu mai reprezint de ct stupiditatea, impe etrabilitatea, ineriea i imobilitatea absolut. Prbuirea ie att de cumplit n ct divinitatea^ persoana sau ideea divin, se face turt, rde t)ri-ce contiin de sine i rmne pe veci pierdut. Dar i-n aceast situaie dispera ie siiit s fac minuni. Pentru-c de vreme ce materiea ie inert, ori-ce micare se produc e n lume, chiar micarea cea mai material, ie o minune : iea nu poate fi de ct efectul unei intervenii divine, a aciunei lui Dumnezeu asupra materiei. i ieat c aceast srma vinitate.^ degradat i aproape nimicit prin prbuirea- i, rmne cte-va mii de veacuri n st stare de amorire, dup care se deteapt cu-ncetul, si- lindu-se necontenit n zdar s nd vre-un crmpeiu de amintire de sine, i fie-care micare ce face cu acest scop n mate rie ajunge o creatur, o form nou, o nou minune. Cu chipul acesta ie 3 trece prin toat e treptele materialitei ; animalitei: mai nti gaz, corp chimic simplu i compus, miner dnsa se rspndete apoi pe pmnt ca organizaie vegetal i animal, dup care se concent Aici. pare s-i vie-ra fire, cci aprinde n fie-care fiin omeneasc o scntee ngereasc, ic din propriea-i fiin, dumnezeeasc, un suflet nemuritor. Cum a putut iea ajunge s bage un lucru cu totul nematerial ntr'un lucru cu totul mat erial, cum poate corpul cuprinde, nchide, mrgini, cum poate s paralizeze spiritul p ur ? Asta-i nc una din chestiile pe cari numai credina, aceast afirmare mptimit l s absurdului, le poate dezlega. Asta-i minunea minunelor. Aici n'avem ce face alt ce-v a de ct s constatm efectele, armrile practice ale minunei. Dup mii de veacuri de silini zdarnice ca s-i vie n fire, Divinitatea, pierdut i rsp materiea pe care o nsufleete i pe care o pune-n rrdcare, gsete un punct de razem, un s oiu de cmin, pentru propriea-i adpostire, n om, n sufletul acestuea nemuritor, ntemnia , n chip ciudat ntr'un corp muritor. Fie-care om nse, luat -aparte, ie prea restrns, pr ea mic, pentru a cuprinde imensitatea dumnezeeasc: iei nu poate cuprinde din asta d e ct o foarte mic prticic, nemuritoare ca i ntregul, dar infinit mai mic de ct ntr unde urmeaz c Fiina dumne- seeasc, Fiina cu totul nematerial, Spiritul, ie divizibil c i materiea. Alt tain a crei dezlegare trebuie lsat pe sama credinei. Dac Dumnezeu ar putea s ncap, ntreg, n fie-care om, atunci fie-care om ar fi Dumnezeu. Jt.m avea atunci o nenumrat mulime de. Dumnezei, fie-care aflndu-se mrginit de toi ce lali, fie-care fiind tot o dat nemrginit: contrazicere care ar implica neaprat distr ugerea reciproc a oamenilor, care ar implica neputina de a exista mai mult de-un o m. Ct despre prticele, asta-f alt ce-va: nimic mai cu judecat,. ntr'adevr, ca* o prtic fie mrginit de alta, i s fie mat* mic de ct ntregul. Numai c i aici alt contradic A fi mrginit, a fi mai mare sau mai mic, astea-s nite nsuiri ale materiei^ nu ale s piritului. Ale spiritului, precum l neleg materialitii, da, negreit, fiind-c dup mater a- iti, adevratul spirit nu-i alt ce-va de ct funcionarea organizmului cu totul materi al al omului, v aa mrimea sau micimea spiritului atrn cu totul* de mai marea sau mai mica perfecionare material a organizmului omenesc. Dar aceste nsuiri relative de mrgin ire i de mrire nici nu pot t\ atribuite spiritului, cum l neleg idealitii, priului cu

tul material, spiritului afltor n afar de ori-ce- materie. Acolea nu poate exista n ici mai mare, nict mai mic, nici vre-o mrginire-ntre spirite, fiind-c nu exist de ct un Spirit: Dumnezeu. Dac vom mai spune c infinit de micile i de mrginitele prticele cari constituesc sufletele omeneti snt tot' o dat nemuritoare, vom ncununa contradi ciea. Dar asta-i o chestie de credin. S pim mat> departe. Ieat deci Dvinitatea sfiat i gvozdit, rx pri infinit de mici, ntr'o nenumrat mu t sexul, de toate vristele, de toate neamurile i de toate colorile. O situaie cu t otul* nepotrivit i nenorocit pentru iea. Pentru-c prticelele dumnezeeti se recunosc att de puin la nceputul existenei lor omeneti, n c prin a se sfiea ntre iele. Cu toate astea, n mijlocul acestei stri de barbarie i de b utalitate, cu totul animal, prticelele dumnezeeti, sufletele o- meneti, pstreaz ca o v ag amintire a dumnezeirei lor primitive: iele-s nenfrnt atrase spre ntregul lor: iele se caut, iele l caut. Dumnezeirea, rspndit i pierdut n lumea material, se caut c ameni. Dar ie ntr'att de distrus, de aceast mulime de nchisori omeneti, n care se g ct cu- tndu-se svrete o grmad de neghiobii. Incepnd prin fetiism, dinsa se caut i se ador pe sine, cnd ntr'o pieatr, cnd ntr'o n, cnd ntr'o trean. Ie chiar foarte probabil c n'ar fi ieit nici o dat din trean da nezeire, care nu s'a lsat s cad-n materie, i care s'a pstrat n starea de spirit pur n sublime ale idealului absolut, sau n regiunile cereti, dac .aceasta n'ar fi avut mil d e iea. Ieat o nou tain: taina Dumnezeirei care se* despartepn dou jumti, ambele de-o potriv n- tregi i' de nemrginite, din cari una, Dumnezeu tatl, se pstreaz n purele religii ne materiale, pe cnd cealalt, Dumnezeu fiul, s'a lsat s cad-n materie. Vom vedea pe dat st bilindu-se ntre a- ceste dou diviniti desprite una de alta, raporturi nentrerupte de n jos i de jos n sus, iear aceste raporturi privite ca un singur act etern i nestrmutat, vor alctui Sfntul Spirit, Asta-i, n adevratul su neles teologic i metafizic, marea, grozava tain reimei cretine. Dar s prsim ct mai iute nlimile astea, i s vedem ce se petrece pe pmnt. Dumnezeu tatl, vznd, din nlimea vecinicei sale splendori, c acest srman Dumnezeu fiul urtit i aiurit prin cderea-j, pn-nfr'att s'a afundat i pierdut n materie n ct chiar starea omeneasc nu mai izbutea s-i vie n fire, se hotr s-i vie nr'ajutor. Din acea lime de prticele, nemuritoare i divine i totodat infinit, de mici, n cari Dumnezeu fiu l se mprtiase pn a nu se mai putea recunoate din iele, Dumnezeu tatl alese pe cele car -i plcur mai mult, fcnd din iele pe inspiraii si, pe profei, pe oamenii si de geniu pe marii binefctori i legiuitori ai omenirei: Zo- roastru, Bttda, Moise, Confucius, Licurg, Solon, Socrate, divinul Platon, pe lsus Hristos mai ales, realizarea de plin a lui Dumnezeu fiul n sfrit, adpostit i concentrat ntr'o singur persoan omeneas apostolii, sfntul Petru,sfntul Pavel, i cu deosebire pe sfntul Ioan: pe Constantin c el Mare, pe Mahomet, pe Carlomagnul, pe Grigorie al Vll-lea, pe Dante, dup unii c hiar i pe Luther, pe Voltaire i Rousseau, pe Robes- pierre i Danton i multe alte mar i i sfinte per-

mult, prbuirea omului, pricinuit de singura ivire sau manifestare a lui Dumnezeu pe pmnt. Vedei dar n ce adnc rtcire se afl scumpii notri iiutri idealiti. Vorbindu-ne de : D , ieu cred, ^ vreu ne nale, s ne emancipeze, s ne nobileze, pe cnd din potriv, iei ne robesc i ne-njosesc. Cu numele lui Dumnezeu iei i nchipue s ntemeeze printre oameni fr iea, pe cnd, din potriv, dnii creaz trufiea, dispreul, samn vrajba, ura, rzboiul robiea. Pentru-c, dimpreun cu Dumnezeu, vin deosebitele grade de inspirare dumneze easc: o* y menirea se mparte n din cale-afar de inspirai, n mai puin inspirai i de pirai. Fa de Dumnezeu toi snt, ce-i drept, de o potriv de nuli, dar fa unii de alii snt mai mari de ct alii, nu de fapt ceea-ce n'ar fi nimic, pentru-c o neegalitate de fa pt se pierde n colectivitate de sine, cnd nu gsete acolea nimic, nici o ficiune sau i nstltuiune legal, de care s se aga.e, nu, unii snt mai mari de ct alii prin dreptul du nezeesc al inspiraiei: ceea- ce alctuete numai de ct o neegalitate fix, nestrmutat, p rificat. Cei mai inspirai trebuie sa fie ascultai de cei, mai puin inspirai, cari tre buie s le fie supui. Iear cei mai puin inspirai trebuie s fie ascultai de cei de loc i spirai, cari i iei trebuie acestora s le fie supui. > Ieat principiul autoritei puternic ntemeeat, i cu iei cele dou aezminte fundamental le robiei : Biserica i Statul. Din toate despotizmele, cel al doctrinarilor sau al inspirailor religioi ie cel ma i vtmtor. A- cetia nt att de geloi de slava Dumnezeului lor i de izbnda ideei lor, e mai rmne inim nici pentru libertatea, nici pentru demnitatea, nici chiar pentru su ferinele oamenilor vii, al celor reali. Zelul dumnezeesc, preo- . cuparea de idee, sfresc prin a seca din sufletele cele mai duioase, din inimele cele tnai comptimitoa re, izvoarele iubirei omeneti. Privind tot ce se afl, totul ce se face n lume, din punctul de vedere al veciniciei sau al ideei abstracte, astea trateaz lucrurile t rectoare cu cel mai mare dispre. Vieaa oamenilor reali nse, a oamenilor n carne i oase numai din lucruri trectoare i-al- ctuit. Chiar sufletele i inimele despre cari vorbe sc nu snt nici iele alt-ce-va de ct nite fiini cari trec, i cari, o dat trecute, snt cuite de altele tot atta de trectoare, cari nu se mai ntorc nici o dat-n persoan. Cee a ce-i permanent sau relativ-vecinic n oamenii real], ieste faptul umani tei care, d ezvoltndu-se nentrerupt, trece, tot mai mbogit de Ia o generaie Ia alta. Am zis relati vecinic, pentru c o dat distrus planeta noastr, i iea nu poate lipsi s piear mai de v eme sau mai trziu, tot ce a avut nceput trebuind s aib neaprat i sfri, o dat desco a noastr, ca s slujasca fr-ndoeal drept element vre-unei alte nchegri n sistemul univ ului, singurul vecinic cu-adevrat, cine tie ce se va ntmpia cu toat dezvoltarea noastr u- man ? Cu toate astea, cum momentul aces tei descompuneri ieste cu desvrire departe de noi, putem prea bine privi, ct se atin ge de vieaa omeneasc att de scurt, putem privi omenirea ca vecinic. Faptul acesta al o menirei progresive, nsu-i iei, nu-i nse real i viu de ct ntru ct se manifesteaz i se izaz n timpuri determinate, n locuri determinate, n oamenii cu adevrat vii, i nu n i general a omenirei. Ideea general ie pururea o abstracie, i, ca atare, ntru ct-va o negare a vieei reale, le cunoscut acea proprietate a cugetrei omeneti, prin urmare i a tiinei, de a nu putea prinde i fixa din faptele reale de ct nelesul lor genera!, raporturile lor generale, legile lor generale, cu alte cuvinte, ceea ce* i permanent n transformrile lor ne-nt rerupte, nici o dat partea lor material, individual, aa zicnd palpitnd de realitate i ea, de aceea i fugitiv i necuprins. tiina cuprinde cugetarea realitei, nu ns-i etarea vieei, nu vieaa. Ieat marginea iei, singura margine cu adevrat de nestrbtut pen ru iea, pentru-c dnsa se-ntemeeaz pe ns-i natura cugetrei omeneti, care-i singurul o al tiinei. Pe aceast natur se-ntemeeaz drepturile netgduite ale tiinei i marea iei misiune, se-

meeaz nse i neputina-i vitai i chiar aciu nea-i vtmtoare, de cte ori, prin reprezentanii iei oficiali, patentai, i nsuete dr a guverna vieaa. Misiunea tiinei ie urmtoarea: Constatnd raporturile generale ale luc rurilor trectoare, reale, recunoscnd legile generale inerente fenomenelor att celor din: lumea fizic, ct i celor din lumea social, dnsa nfige aa zicnd jaloanele nestr e mersului progresiv al omenirei, indicnd oamenilor condiiile generale cari trebue sc cri rigurozitate observate, urmate, i a cror ignorare sau trecere cu vederea vo r fi totdeauna fatale. Intr'un cuvnt tii:ia-i busola vieei, dar iea nu-i vieaa. tiinaestrmutat, nepersonal, generl, abstract, nesimitoare, ca i legile pe care nu face de le reproduc idealicete, s e reflecteze mintal, s zicem mai curat cerebral, ca s nu uit c ns-i tiina nu-i < de ct un produs material al unui organ material din organizarea erial a omului, al cree- rulai. Vieaa ie cu totul fugarnic, trectoare, dar i cu totul palpitnd de realitate i de individualitate, de senzibilitate, de saferini, de bucuri i, de dorini, de irebuini i de pasiuni. Numai iea-i aceea care creeaz lucrurile spon tan, i toate fiinele cele reale. tiina nu creaz nimic: iea constat numai i recunoat le vieei. i de cte ori oamenii de tiin, ieind din lumea lor abstract, s'amestec-n cr ie a lumei reale, tot ceea ce propun sau ceea-ce creeaz-i srccios, ridicol de abstrac t, fr vlag i fr viea, nscut mort, ca acel homunculus creat de Wagner, pedantul discipol al nemuritorulu i doctor Faust. De unde urmeaz c singura menire-a tiinei ie de-a lumina vieaa, iear n u de-a o guverna. Guvernarea tiinei i-a oamenilor de tiin, numeasc-se iei chiar pozitiviti, discipoli d i lui Auguste Comte, sau chiar discipoli de-ai coale! doctrinare a comunizmului g erman, nu poate fi de ct neputincioas, ridicul, neuman, crud, apstoare, exploatatoare, vtmtoare. Despre oamenii de tiin, ca atari, se poate zice ca i despre teologi i meta i: dnii ji'airnici simire, nici inim pentru fiinele in^muale, vieuitoare. i nici nu oate faice o vin din asta, pentru-c asta-i o urmare ffreasc a meteugului lor. Ca oamen i de tiin, iei n'au de-a face de ct cu generaliti, i nu pot avea interes de ct pentru raliti. tiina nu se ocup de ct cu ceea ce-i exprimabil, nestrmutat, cu alte cuvinte cu general itile mai mult sau mai puin dezvoltate i hot- rte : n faa vieei, care singura-i n partea vie i simitoare, dar nesezizabil i ne- hotrt a lucrurilor, dnsa nchin steag a i adevrata i putem zice singura limit a tiinei, o limit pe care cu adevrat dnsa nu oate strbate. Un naturalist, bun-oar, care-i iei nsu-i o fiin real i vie, diseac u acest epure ie tot o fiin real i-a fost i iei, cel puin nainte de disecare, o individu litate vieuitoare. Dup disecare naturaiistu- descrie: iepurele care va iei din descrierea a cestui naturalist nu va mai fi nse de ct un iepure n general, asemntor cu toi iepurii, de ct un iepure lipsit de ori-ce individualitate, care prin urmare nu va mai avea n ici o dat putina de-a exista; care va rmnea n veci o fiin inert i fr de, viea, ca nici mcar o fiin corporal, ci o abstracie, umbra fixat a unei fiine vieuitoare. tii de-a face de ct cu asemenea umbre. Realitatea vie i scap: aceasta nu se d de ct vieei , care, fiind iea ns-i fugarnic, trectoare, poate prinde i prinde ntr'adevr totdeau iu, cu alte cuvinte tot ce trece, ce fuge. Cazul iepurelui, sacrificat tiinei, ne atinge puin, pentru-c, de obiceiu, noi ne inte resm foarte puin de vieaa individual a iepurilor. Nu-i tot aa cu vieaa individual a oa enilor, pe care tiina i oamenii de tiin, obicinuii s treasc printre abstracii, cu nte s sacrifice totdeauna realitile fugitive i vii umbrelor lor nestrmutate, ar fi n re, dac ar fi lsai s fac ce vor, s'o jertfeasc sau cel puin s'o subordoneze n folosu itilor lor abstracte. Individualitatea omeneasp', ca i cea a celor mai inerte lucruri, pentru "tiin tot att de nese- zizabil, cu alte cuvinte tot att de neexistent ie. De aceea indivizii vieui tori trebuie s bage de sam, s iee msuri, s nu se lese jertfii ca un iepure, de aceast in, n folosul unei oarecare abstracii. Trebuie s iee msuri ca i-n potriva teologiei, n potriva politicei, ca i-n potriva jurisprudenei, cari, cu toatele, lund i iele part e la acest caracter abstractiv al tiinei, au aceea-i tendin fatal de-a sacrifica pe in divizi n folosul aceleea-i abstracii, numit numai de fie-care ca un alt nume, cea di nti numind-o adevrul dumnezeesc, a doua binele public, cea de-a treea dreptate. Departe de mine ideea de a voi s compar ab- staciile binefctoare ale tiinei cu abstrac ile vtmtoare ale teologiei, ale politicei, ale jurisprudenei. Aceste din urm trebuie s

ceteze de-a mai domni, trebuie smulse, strpite din societatea. omeneasc n chip radic al, mntuirea a- cestei societi, emanciparea, umanizarea-i definitiv numai cu preul ace sta putnd avea loc. Ab- straiile tiinifice, firete, au rostul lor, nu s domneasc asupr societei omeneti, dup visul liberticid al filosofilor pozitiviti, ci s-i lumineze ace stei societi dezvoltarea spontanee i vie. tiina poate prea bine s se aplice la viea, nici o dat s se ntrupeze n viea. Fiindc vieaa ie manifestarea imediat i vie, mi ee i neaparat a individualitilor vii. tiina nu-i de ct abstraciea, pururea necomplec esvrit, a acestei micri. Dac ar voi s se impue vieei, ca o doctrin absolut, ca o ckmuitoare, ar srci-o, ar falifica-o, ar paraliza-o. tiina nu poate iei din abstracii: acolea-i regimul iei. Ab straciile nse, i reprezentanii acestora imediai, de ori-ce natur ar fi: preoi, politi ni, Juriti, economiti i savani, nu trebuie s mai guverneze masele populare. Tot progre sul viitorului n asta st. Vieaa i micarea vieei, manifestarea individual i social a lor, trebuie s aib libertate deplin. Insu-i principiul autoritei trebuie cu de- svr it. Cum nse ? Prin propaganda tiinei libere, cea mai larg popular. Cu chipul acesta masa social, mulimea, nu va mai avea n afar de iea un adevr aa-zicnd absolut, care s'o rigueasc, care s'o crmueasc, un adevr reprezentat prin nite indivizi foarte interesai s pstreze numai n mnele lor, fiind-c adevrul acesta le d puterea, puterea dndu-le bog putina de-a tri din munca maselor populare. Aceste mase vor avea chiar n sine un ad evr, un adevr pururea relativ, dar real, o lumin intern care le va lumina micrile spon ane i care va face de prisos ori-ce autoritate i ori-ce crmuire exterioar... Firete, oamenii de tiin nu snt excluziv numai oameni de tiin: mai mult sau mai puin i oameni de viea. Cu toate astea nu trebuie s ne prea ncredem n faptul acesta. i dac ntem s fim aproape siguri c nici un nvat nu va cuteza s trateze ast-zi pe-un om ca pe epure, ie totu-i de temut ca aa zicnd corporaiea nvailor, avnd fru slobod, s nu s amenii vii la nite experiene tiinifice, fr ndoeal mai puin crude, dar cari nu vor f uin vtmtoare pentru jertfele omeneti. Dac nvaii nu vor putea face experiene asupr oamenilor individuali, vor fi bucuroi s fac asupra corpului social, ceea-ce trebuie c u desvrire mpiedicat. Cum stau lucrurile acuma, monopoliznd tiina i rmnnd cu chipul acesta n afar de viea l, nvaii alctuesc fr-ndoeal o cast deosebit, care are mare asemnare cu casta preo ul lor ie abstraciea tiinific, jertfele snt individualitile vieuitoafe, reale, iear jerlfitorii consacrai, patentai. tiina nu poate iei din sfera abstraciilor. In privina asta iea-i cu mult mai inferioa r de ct arta, care, i iea, nu se ocup propriu zis de ct cu tipurile generale i cu stri e generale, dar care, printr'un mijloc propriu al iei, se pricepe s le-ntrupeze n nit e forme cari, mcar c n nelesul vieei reale nu-s vii, nu provoac mai puin, n imagina str, sentimentul sau a- mintirea vieei reale. Tipurile i strile pe care le concepe, arta Ie individualizaz ntru ct-va, i, prin aceste individualizri fr carne i fr oase are, permanente, nemuritoare, pe care arta are puterea de-a le crea, iea ne amin tete individualitile vii i reale, cari apar i dispar privirilor noastre. Intru ct-va a rta-i deci ntoarcerea de la abstracie l viea. tiina, din potriv, ie jertfirea nent ieei fugitive i trectoare nse reale, pe altarul abstraciilor eterne. tiina ie tot att de puin n stare de-a prinde individualitatea unui om ca i aceea a unu i iepure. Cu alte cuvinte iea-i tot att de indiferent i pentru una i pentru alta. Nu c dnsa ar fi strin de principiul individualitei. Iea-1 concepe prea bine ca principiu, dar nu ca fapt. Dnsa tie prea bine c toate speciile animale, printre cari i spe- ci ea omeneasc, n'au existen real de ct ntr'un numr nemrginit de indivizi cari nasc i m loc altor indivizi deopotriv de trectori. Iea tie c pe msur ce ne rdicm de la speciil nimale la speciile superioare principiul individualitei se determin i mai mult, indiv izii apar mai compleci i mai liberi. Dnsa tie-n sfrit c omul, cel din urm i cel mai animal de pe pmnt, prezint individualitatea cea mai complect i mai vrednic de luat n m, dia pricina facultei sale de a concepe i de-a concretiza, de-a personifica ntr'o m ine, i-n existena sa att social ct i privat, legea universal. Cnd nu-i viieat fie arizmul teologic, metafizic, de cel politic i juridic, fie de-o trufie strmt tiinifi c, i cnd nu-i surd la instinctele i la nzuinele spontane ale vieei, iea tie, i ace imul iei cuvnt, tie c respectul omului ieste legea suprem a omenirei, i c marele, adev tul scop al istoriei, ieste umanizarea i Emanciparea, i iste libertatea real, propirea real, fericirea fie-crui individ vieuitor n societate. Pentru-c, n cele din urm, afar oar dac nu cdem n ficiunea liberticid a binelui public reprezentat prin Stat, ficiune

e- meeat nentrerupt pe jertfirea sistematic a maselor populare, trebuie s recunoatem c libertatea i propirea colectiv nu ie real de ct atuncea cnd reprezint suma liberti lor individuale. tiina, toate astea le tie, dar mai departe nu merge, nu poate merge. Propriea-i nat ur alc- tuind-o abstraciea, dnsa poate concepe prea bine principiul individualitei rea le i vii, dar nu poate s aib nimic de-a face cu indivizii reali i vii. De indivizi n general se ocup, nu nse de Petru, de Iacob, de-un individ, sau altul, cari pentru ie a nu exist i nici nu pot exista. Indivizii iei, nc-o dat, nu snt de ct abstracii. Cu toate astea, nu individualitile abstracte, ci indivizii reali, vii, trectori, fa c istoriea. Abstraciile n'au picioare s mearg, ieie nu merg de ct cnd snt purtate de o ni reali. Pentru aceste fiini reale, alctuite, nu numai n nchipuire, ci chiar n reali tate din carne, din snge, tiina n'are inim. Iea le privete cel mult drept carne pentru ezvoltarea intelectual i social. Ce-i pas iei de condiiile particulare i de soarta nt oare a Iui Petru sau Iacob ? S'ar face ridicol, s'ar njosi i s'ar anihila, dac ar voi s ocupe de astea de ct ca de-o pild pentru sprijinirea teoriilor sale eterne. i n'ar av ea nici o noim s ie inut de ru pentru asfa, pentru c nu asta-i menirea iei. Dnsa nu p e s sezizeze, s prind concretul: iea numai n abstracii se poate mica. Menirea iei, ie de-a se ocupa de starea i de condiiile generale ale existenei i dezvoltrei fie a spec iei omeneti n de obte, fie a cutrei rase, a cutrui popor, a cutrei clase sau categorii de indivizi, de cauzele generale ale propirei sau de- cderei acestora, i de mijloac ele generale pentru a face speciea omeneasc, cutare ras, cutare popor, cutare clas, cutare categorie de ini s n- nainteze n attea i attea progrese. ndeplineasc- i n c raional asemenea sarcin, i-i va fi fcut pe deplin datoriea. Ar fi cu adevrat ridicol nedrept s i se cear mai mult. Neaparat, tot att de ridicol ar fi, ar fi chiar un lucru nenorocit, s i se ncredinez e o misiune pe care iea nu-i n stare a o-mplini. Fiind-c chiar natura iei o silete s ignoreze existena i soarta Iui Petru i a lui Iacob, nu trebuie s i se ngdue nici o d t nici iei, nici nimnui n numele iei, s guverneze pe Petru i pe Iacob. Pentru c'ar fi are s-i trateze aproape cum trateaz pe iepuri. Sau mai degrab, ar urma mai departe si uite. Reprezentanii si patentai, firete, cari nu-s de loc nite oameni abstraci, ci d n potriv foarte vivani, avnd interese foarte reale, supunndu-se nrurirei vtmtoare pe privilegiul o ndeplinete fatal asupra oamenilor, vor sfri prin a jupui pe Petru i pe Iacob n numele tiinei, dup cum i-a jupuit pn acum preoii, politicianii de toate color le i advocaii, n numele lui Dumnezeu, n numele Statului i-a dreptului juridic. Ceea-ce predic ieu ie aa dar, pn la un punct, revotta vieei mpotriva tiinei, sau mai c rnd mpotriva crmuirei tiinei. Nu pentru a distruge tiina, ceea-ce ar fi o crim de les - meiiire, ci pentru a o pune la locul iei.. Pn acum toat istoriea omenirei n'a fost de ct o jertfire nentrerupt i sngeroas a milioane de biete fiini omeneti unei ore-c tracii nemilostive : zeiti, patrie, putere de Stat, onoare naional, drepturi istorice, drepturi juridice, libertate politic, binele public. Ieat care a fost pn a-\zi micare a natural, spontanee, fatal, a societilor omeneti. N'avem ce face, trebuie s'o admitem e atinge despre trecut, trebuie s'o admitem precum admitem toate fatalitile naturale. i trebuie s credem c'a fost singura cale cu putin pentru educarea speciei omeneti. Pen ru-c nu *rebuete s ne-nelm : chiar fcnd partea cea mai larg meteugirilor machiaveli claselor stpnitoare, trebuie s recunoatem c nici o minoritate n'ar fi fost destul de pu ernic s impue maselor toate aceste jertfe grozave, dac n'ar fi fost chiar n aceste mase o micare vijelioas, spontan, care s le mping a se jertfi mereu i mereu uneea din aceste abstracii mistuitoare cari, ca i vampirii istoriei, s'au nutrit totdeauna cu snge omenesc. Ca teologilor, politicianilor i juritilor s Ie vie la socoteal, nimic mai simplu. Pr eoi ai a- cestor abstracii, iei nu tresc de ct din aceast necontenit jertlire a maselo r populare. Ca metafizica s'o aprobe, iear nu trebuie s ne mire. A- ceasta n'are alt me nire de ct s legitimeze i s raionalizeze, pe ct cu putin, ceea-ce ie nedrept i absu ca ns-i tiiua pozitiv s arate pn acum acelea-i tendini, ieat ce trebuie s const ta n'a putut face asemenea lucru de ct din dou motive : mai nti fiind-c, constituit n de vieaa popular, iea-i reprezentat de-un corp de privilegiai, i apoi, fiind-c, pn ac , s'a pus iea ns-i ca scop absolut, ca scop ultim al ori-crei dezvoltri omeneti. Pe c rintr'o critic judicioas, pe care aceast tiin ieste n stare s'o fac i pe care n ce a vedea silit s'o aplice chiar mpotriv-i, ieaf ar fi trebuit s priceap, c dnsa nu-i d n mijloc necesar pentru ndeplinirea unui scop mai nalt: acela al deplinei umanizri

a strei reale a tuturor indivizilor reali cari nasc, cari tresc i cari mor pe pmnt. Marele bun al tiinei pozitive asupra teologiei, asupra metafizicei, asupra politic ei i asupra dreptului juridic const n aceea, c-n locul abstraciilor mincinoase i vtmtoare, slvite de doctrinele lor, iea pune nite abstracii adevrate car xprim natura general sau chiar togica lucrurilor, raporturile generale i legile gene rale ale dezvoltrei acestora. Ieat ceea ce o deosebete adnc de doctrinele precedente i ceea ce-i va asigura totdeauna un loc larg n societatea omeneasc. Iea va constitu i ntru ct-va contiina colectiv a acestei societi. Dar aceast tiin are o parte prin alipete cu totul de celelalte doctrine : aceea c dnsa n'are i nu poate avea drept obie ct de ct abstracii, i c-i silit, chiar de natura iei, s treac cu vederea indivizii rea i, n afar de cari nse chiar cele mai adevrate abstracii n'au o existen real. Pentru a ta acest cusur radical, ieat ce deosebire ar trebui s se stabileasc ntre procedarea practic a doctrinelor anterioare i cea a tiinei pozitive. Primele, lund de baz ignora ulimei au jertfit cu voluptate aceast mulime, abstraciilor lor, de-altminferi totdeau na foarte lucrative, foarte productoare pentru reprezentanii lor corporali. Cea dea doua, recunoscndu-i neputina absolut, de-a concepe indivizii reali i de a se intere sa cu chipul acesta de soarta lor, va trebui s renune definitiv i n chip absolut la guvernarea societei. Pentru-c dac s'ar amesteca-n asta, n'ar putea face alta de ct s j asc i dnsa pe oamenii vii, pe cari-i ignoreaz, abstraciilor, cari alctuesc singurul ob ect al legitimelor sale preocupri. Adevrata tiin istoriei, bun-oar, pn acum nu exist : n zilele noastre de-abiea dac ondiiile cumplit de complicate ale a- cestei tiini. S o presupunem nse nfptuit: ce va tea s ne dea aceast tiin ? Dnsa va putea reproduce tabloul smluit i fidel al dez- vo naturale a condiiilor generale, att materiale ct i ideale, att economice ct i politic sociale, religioase, filosofice, estetice i tiinifice, ale societilor cari au avut o istorie. Acest tablou universal al civilizaiei omeneti nse, ori-ct de amnunit ar fi, n u va putea nici o dat cuprinde de ct nite aprecieri generale i prin urmare abstracte. Ast-feliu c miliardele de indivizi omeneti, cari au alctuit materiea vieuitoare i-nd artoare acestei istorii, triumftoare i lugubr, jainic tot o dat, triumftoare din pun l cie vedere al rezultatelor iei generale, jalnic din punctul de vedere al imense i hecatombe de jertfe omeneti, zdrobite sub carul iei", aceste miliarde de indiviz i obscuri, netiui, dar fr cari nici unul din aceste mari rezultate abstracte ale ist oriei n'ar fi fost do- bndit, $i cari, inei sam, nu s'au folosit nici o dat de nici unul din rezultatele astea, aceti indivizi nu vor gsi nici cel mai mic locuor n istorie. Dn au trit, au fost jrtfii, zdrobii, pntru binele omenirei abstracte. Atta tot. Va trebui s aducem pentru asta vre-o imputare tiinei istoriei? Ar fi ridicol, ar fi nedrept. Indivizii snt nesezizabli pentru cugetarea, pentru

uitor, iea nu trebuie s se amestece n organizarea real sau practic a societei. Opunerea aceasta nu poate fi dezlegat de ct ntr'un chip: lichidarea tiinei ca fiin mor are s existe n afar de vieaa social a tuturora i care s fie reprezentat, ast-feliu, corp de nvai patentai: lichidarea iei ca atare i rspndirea iei n masele populare. iind chiemat de acum nainte s reprezinte contiina colectiv a societei, trebuie sst aj proprietatea tuturora, ntr'adevr. Prin asta, fr a pierde ce-va din cracteru-i universal de care nu se va putea lepda nici o dat, fr a-i pierde caracterul iei de tiin, i m pndu se nainte numai de cauzele generale i de raporturile generale dintre indivizi i lucruri, .dnsa se va contopi de fapt cu vieaa imedieat i real a tuturor indivizilor om eneti. Va fi o micare asemntoare cu aceea care a fcut s zic pe protestani, la nceput formei religioase, c nu mai iera nevoe de preoi, fie-care om ajungnd de-acuma propr iul su preot, fie-care om, graie singurei mijlociri nevzute, a Domnului Nostru Isus Hristos, ajungnd a-i nghite n sfrit Dumnezeul, s se mprt- asc cu iei. tiina, fi de-a face nici cu Domnul Nostru Isus Hristos, nici cu Dumnezeu, nici cu libertate a politic, nici cu dreptul juridic, toate lucruri revelate, fie teologicete, fie n chip metafizic, i toate tot att de nemistuibile, precum se tie. Lumea abstraciilor ti inifice nu-f de loc revelat: iea~i inerent lumei reale, a crei expresie i reprezentare general sau abstract dnsa i ieste. Cit vreme dnsa foimeaz o regiune aparte, reprezentat anume de a- ceasf lume ideal ne amenin s iee, fa de lumea real, locul lui Dumnezeu, i s reze eprezentanilor si patentai slujba de preoi. De aceea, prin instruciea general, egal pe tru toi i pentru toate, organizarea social deosebit a tiinei trebuete desfiinat, pen a masele, ncetnd s mai fie o turm dus i tuns de nite pstori privilegiai, s-i poat or propriile destine istorice n mnele lor... tiina, ajun- gnd patrimoniul ntregei lumi se va mbina ntru ct-va cu vieaa imediat i rea a fie-crui. Dnsa va ctiga n utili se ceea-ce va fi pierdut ca orgoliu, ca ngmfare i ca pe- dantizm doctrinar. Ceea-ce n u va mpiedica, negreit, ca nite oameni de geniu, mai bine organizai pentru speculaiile iinifice de ct majoritatea contemporanilor lor, s nu se dedee mai excluziv de ct alii cultivrei tiinelor, i s nu aduc omenirei servicii mari, fr s urmreasc, cu toate as rire social de ct nru- rirea natural pe care o inteligen superioar nu lipsete nici o e-a o avea asupra mediului iei, nici alt rsplat de ct nalta satisfacere pe care toate spiritele alese o gsesc n ndeplinirea unei nobile pasiuni...

F Dar pn cnd ' masele nu vor fi ajuns la un grad ndestultor de instrucia, va trebui oare ca lele s se lese guvernate de oamenii de tiin ? Fereasc sfntul. Mai bine pentru iele s se lip- sasc de tiin de ct s se lese guvernate de nvai. Guvernarea nvailor mare de a face tiina cu neputin de mprtit de popor, i-ar fi neaprat o guvernare ar fiind-c aezmntul actual al tiinei ieste un aezmnt aristocratic. Aristocraiea inte in punctul de vedere practic cea mai nendurat, i din punctul de vedere social cea m ai trufa, mai jignitoare: ieat cum ar fi puterea constituit n numele tiinei. Un atare egim ar fi n stare s paralizeze vieaa i micarea-n societate. nvaii, pururea ngmfa ezui, i pururea neputincioi, vor voi s se a- mestece-n toate, i toate izvoarele vieei vor sca sub rsuflarea lor abstract, savant. nc o dat, vieaa iear?nu tiina, creaz vieaa : aciunea spontanee a poporului nsu-i, poate crea libertatea popular. Negreit, ar fi foarte fericit lucru ca tiina s poat, ch iar de ndat, lumina mersul spontaneu al poporului c- tr emancipare. Dar mai bine nic i o lumin de ct o lumin fal, aprins calicete de-afar, cu scopul vdit de a rtci pop alt-feliu poporul nu va fi lipsit cu totul de lumin. Nu degeaba a strbtut un popor o n delungat carier istoric i i-a pltit rtcirile prin veacuri de suferini cumplite. Rezumatul practic al acestor dureroase experiene alctuete un soiu de tiin tradiional, care, n unele privin, valoreaz ca i tiina teoretic. In sfrit rimea studioas, acei dintre burgheji studioi cari vor simi n iei destul ur mpotriva m iunei, mpotriva frniciei, mp&triva nedreptei i mpotriva nemerniciei burgheziei, ca jul a-i ntoarce spatele, i destul pasiune pentru a inbroa fr rezerv cauza dreapt proletariatului, acetia vor fi instruitorii freti ai poporului. Dnd poporului cunotine

e ce-i lipsesc nc, acetia vor face cu totul de prisos guvernarea savanilor. Dac poporul trebuie s se pzasc de guvernarea savanilor, cu att mai mult trebuie s se easc de cea a idealitilor inspirai. Cu ct credincioii i poeii ceriului vor fl mai sin i, cu att vor fi mai primejdioi. Abstrac'ea tiinific, am spus-o, i-o abstraciea raion esena-i adevrat, necesar vieei a crei reprezentare teoretic, a crei contiin ieste te i trebuie absorbit i mistuit de viea. Abstraciea idealist, Dumnezeu, ieste o otrav ernic, care distruge i descompune vieaa, care o falific i-o ucide. Ingnfarea nvail d de ct o nfumurare personal, poate fi ncovoiat, distrus. Ingnfarea idealitilor nefi e loc personal, ci o ngnfare dumnezeeasc, ie nenvins, nendurat. Poate i trebuie s nu se va da nici o dat btut, i ct vreme va mai putea s rsufle, va cuta s aserveasc lumea sub c eului su... Omul, ca i tot restul lumei, ie o fiin cu totul material. Spiritul, facultatea de-a cugeta, de^-a primi i de-a rsfrnge diferitele senzaii, att exterioare ct i interioare e-a le inea minte cnd snt trecute i de-a le reproduce prin imaginaie, de-a le compara i de-a le deosebi, de a abstrage d.n iele determinrile comune i de-a crea ast- feiu noiuni generale, abstracte, n sfrit de-a furi ideile grupnd i combinnd noiunile n deosebite, de-a furi inteligena ntr'un cuvnt, singura creatoare a ntregei noastre lumi ieale..., facultatea asta ie o proprietate a corpului animal i mai ales a organizre i cu totul ma- ieriale a creerului. Lucrul acesta l tim hotrf, prin experiena universal, pe care nici un fapt nici o dat n dezminit-o i pe care ori-ce om o poate adeveri n ori-ce clip din vieaa sa. La toate a nimalele, fr a lsa la o parte chiar speciile cele mai inferioare, gsim un oare-care g rad de inteligen. i vedem c-n seriea speciilor, inteligena animal se dezvolt cu-att m mult, cu ct organizarea unei specii se apropie mai mult de aceea a omului, numai n om ajungnd nse la acea putere de abstracie care alctuete propriu zis cugetarea. Experiena universal, pe care trebuie s'o deosebim de credina universal pe care idealiti ' I ' .11 I !!! voesc s-i sprijineasc credinele lor, ntea fiind numai o constatare real de fapte reale pe cnd cea de-a doua nu-i de ct o presupunere de fapte pe cari nimeni nu le-a vzut i cari prin urmare snt n opunere :u experiena ntregei lumi.;., experiena universal, e, la urma urmei ie singura obrie, izvorul tuturor cunotinelor noastre, ne dovedete pr imo, c ori-ce inteligen ie totdeauna legat de un corp animal, i, secundo, c. intensita ea, puterea acestei funcii animale atrn de perfeciea relativ a organizaiei animale. Ac est al doilea rezultat al experienei universale nu se aplic numai la diferitele sp ecii de animale: l constatm i la oameni, a cror putere intelectual i moral atrn n vdit de perfeciea mai mare sau mai mic a organizmului lor, ca ras, ca naie, ca clas indivizi, ca s mai fie nevoe s struim mai mult asupra acestui fapt. Idealitii, adic toi acei cari cred n nemate- riaitatea i-n nemurirea sufletului omenes c, trebuie s fie stranic de ncurcai de deosebirea care se afl ntre inteligenele rasel popoarelor i indivizilor. Afar dac nu presupun c prticelele divine au fost distribuit e n chip neegal, cum explic dnii aceasi deosebire? Din nenorocire exist un numr prea e de oameni din cale afar de proti, dobitoci pn la idiotizm. Le va fi fost dat s pri measc oare drept parte o prticic i divin i idioat? Pentru a iei din aceast ncurctur idealitii trebuie neaprat s presupue c toate sufletele omeneti snt dar c nchisorile n cari snt iele ntemniate, corpurile omeneti, nu snt egale, unele fi mai capabile de ct altele s slujasc drept organ in- telectualitei pure a sufletului. Cu chipul acesta un suflet va svea;ia ndmn nite organe cu totul fine, iear un altul nite organe cu totul grosolane. Dar astea-s. nite distincii de cari idealizmul n'are dr eptul de-a se sluji, de cari nu se poate sliiji fr s cad-n neconsecven iei n- su-i, aterializmul ce! mai grosolan. Pentru- c fa de absoluta nematerialitate a sufletulu i, toate deosebirile corporaie dispar, tot ce-i corporal, material, trebuind s ap ar, fr deosebire, absolut, ca deopotriv de grosolan. Prpastiea care deosebete sufletul de corp, absoluta nematerialitate de materialitatea absolut, ieste nemrginit. Prin urmare toate deosebirile, neexplicabile de altminteri i logicete cu neputin, cari ar putea exista de partea cealalt a prpstiei, n materie, trebuie s fie pentru suflet nul e i neavenite: iele nu pot i nu trebuie s aib asupra sufletului nici o nrurire. Intr'u uvnt absolutul nematerial nu poate fi cuprins, ntemniat, i nc mai puin exprimat, ori grad ar fi, de absolutul material. Din toate nchipuirile grosolane i materialiste

, n nelesul ce-1 dau idealitii acestui cuvnt, cu alte cuvinte brutale, cari au fost zm islite de ignorana i de dobitociea primitiv a oamenilor, cea a unui suflet nematerial ntemniat ntr'un corp material ie far ndoeal cea mai grosolan, i ordinar. i nimic nu dovedete mai bine a tot puterniciea avut chiar asupra celor ma i alese spirite de prejudecile vechi, de ct faptul cu a- devrat de deplns, c nite oame i nzestrai cu o nalt inteligen pot vorbi despre asemenea lucru i a-zi. Afar de asta ie ne-ndoios c nimeni n'a vzut vre-o dat i n'a putut s vad spiritul pur d t de ori-ce form material, existnd deosebit de vre-un corp animal. i dac nimeni nu l'a vzut, cum au putut ajunge oamenii s cread-n existena acestui suflet ? Pentru-c faptul acestei credini nu se poate tgdui. i, dac& nu-i, cum susin idelitii, universal, cel p uin iei ie ct se poate de general. Ca atare ie cu totul vrednic de cea mi mare a no astr luare aminte, pentru c o credin- general, obteasc, ori-ct de idioat ar fi, are auna o nrurire prea puternic asupra soartei oamenilor pentru ca s fie ngduit de-a o tr ece cu vederea sau de-a face abstraciea de iea. Faptul acestei credini istorice se explic de altminteri n chip natural i raional. Pil da ce ne-o dau copiii i adolescenii, chiar i o mulime de oameni cari au depit vrsta ma oritei, ne dovedete c omul i poate exercita facultile mintale cu mult mai nainte de sam de chipul n care le exercit, cu mult mai nainte de a ajunge la contiina hotrf i clar a acestei exercitri. In aceast perioad a funcion lui incontient de sine, a acestei aciuni a inteligenei naive sau credincioase, omul, obsedat, stpnit de lumea exterioar i mpins de-acel imbold interior care se chieam vie a, i de nenumratele trebuini ale vieei, furete o mulime de-nchipuiri, de noiuni rat din capul locului foarte nedesvrite, foarte puin conforme cu realitatea lucrurilo r i a faptelor pe cari se silesc acestea s le exprime. i cum omul n'are contiin de prop iea-i aciune inteligent, cum nu-i d sam c nsu-i iei i-acela care-a produs i produce nchipuiri, aceste noiuni, aceste idei, cum nsu-i iei nu pricepe obriea lor cu totul s ubiectiv, adic omeneasc, habar n'are de iea, le socotete firete, neaparat, ca pe nite f ini obiective, ca pe nite fiini reale, cu totul independente de iei, existnd de sine i-n sine. Ieind cu-ncetul din nevinoviea lor animal, aa i-au creat zeii, popoarele primitive. i dat creindu-, fr s bnueasc c singurii lor creatori fuseser ni-le iele, i-au adora u nchinat lor. Privindu-i ca pe nite fiini reale, cu mult, cu mult superioare lor, popoarele primitive le-au atribuit a tot puterniciea, i s'au recunoscut drept creat urele, drept sclavele lor. Pe msur'ce ideile omeneti se dezvolt mai mult, zeii, cari , dup cum am mai spus-o, nJau fost nici o dat de ct rsfrngerea fantastic, ideal, poeti sau imaginea rsturnat a acestor idei, zeii se idea lizaz i iei. Mai nti fetii grosola dnii ajung ncetul cu ncetul nite spirite pure,; cari existau n afar de lumea vizibil n sfrit, n urma unei ndelungate dezvoltri istorice, sfresc prin a se contopi ntr'o iin dumnezeeasc, Spiritul pur, etern, absolut, creatorul i stpnul lumilor. In ori-ce dezvoltare, dreapt sau rtcit, adevrat sau nchipuit, att colectiv ct i deauna cel dinti pas, cel dinti act ie mai greu. O dat pasul acesta fcut, actul aces ta ndeplinit, restul se desfur firete, ca o urmare neaparat. Ceea-ce a fost anevoios, dezvoltarea istoric a acestei cumplite nebunii religioase, care urmeaz i acum s ne s tpneasc, s ne zdrobeasc, a fost aa dar s se aeze o lume dumnezeeasc, precum o tim, lumea real. Acest dinti act de nebunie, att de natural din punctul de vedere fizio logic i prin urmare rieaparat n istoriea omenirei, n'a avut loc de-o- dat. Au trebuit nu tiu cte veacuri ca s se dezvolte i s ptrund aceast credin n deprinderile mint enilor. O dat nse n- temeeat, dnsa a ajuns a tot puternic, cum a- junge neaparat ori-c e nebunie care pune stp- nire pe creerul omului. Luai bun-oar un nebun : ori-care ar f i obiectul special al nebuniei sale, vei gsi c ideea ntunecat i fix ce-1 stpnete, l va prea cea mai natural din

Dumnezeu i Statul lume, i din potriv, c lucrurile naturale, reale, opuse acestei idei, i se vor prea n ite nebunii denate, nesuferite. Religiea, nu-i alta de ct o nebunie colectiv, cu att m i puternic, cu ct i-o nebunie tradiional, a crei obrie se pierde ntr'o antichitate c ndeprtat. Ca nebunie colectiv iea a ptruns n toate amnuntele existenei sociale a un por, att publice ct i private, s'a ntrupat n societate, a ajuns aa zicnd sufletul i ea colectiv. Ori-ce om ie nvluit chiar de la natere de asemenea nebunie: dnsul o suge cu laptele mamei sale, o soarbe cu tot ce-aude, cu tot ce vede. i omul a fost att

de nutrit, att de otrvit, att de ptruns n ntreaga-i fifri de iea>n ct mai trziu, ternic i^ar-ifii spiritul natural, are nevoe s fac nite nepomenite ilini, ca s se scap e de iea i tot nu poate ajunge s se scape de iea pe deplin-, O dovad snt idealitii mod erni i materialitii doctrinari, comunitii germani, cari n'au tiut s se scape de religie Statului. O dat lumea supranatural, lumea dumnezeeasc bine ntemeeat n nchipuirea tradiional a elor, dezvoltarea diferitelor sisteme religioase i-a urmat cursul firesc i logic, c onfor- mndu-se de altminteri mereu dezvoltrei contemporane i reale a raporturilor ec onomice i politice, a crei reproducere credincioas i consacrare dumnezeeasc a fost n timpul n lumea fantaziei religioase. Aa s'a dezvoltat nebuniea

colectiv i istoric, care se numete religie, de la fetiizm, trecnd prin toate gradele p olSteizmu- lui, pn la monoteizmul cretin. Al doilea pas, n. dezvoltarea credinelor religioase, i cel mai greu negreit dup ntemee ea unei lumi divine deosebite, fu tocmai trecerea de la politeizm la monoteizm, de la materializmul religios al pgnilor la credina spiritualist a cretinilor. Zeii pg acesta iera caracterul lor de cpetenie, ierau nainte de toate nite zei cu totul naio nali. i, fiind muli, iei pstrar neapa- rat, mai mult sau mai puin, un caracter materia l, sau tocmai fiind-c ierau materiali, dnii fur att de muli, diversitatea fiind unul d in atributele de cpetenie ale lumei'reale, Zeii pgni sin Ifft nc propriu zis negarea l crurilor reale': ieiftienail numai exagerarea acestor lucruri, fantastic. Pentru a stabili pe ruinele altarelor att de numeroase ale acestor zei altarul unu i singur i suprem stpn al lumilor Dumnezeu, a trebuit s fie distrus mai nti existena nomi a diferitelor naii cari alctueau lumea pgn sau antic. Ceea-ce fcur cu foarte m talitate Romanii, cari, cucerind cea mai mare parte din lumea cunoscut a celor vech i, crear ntru ct-va cea dinti schiare, fr ndoeal cu totul negativ i grosolan, a Se tie ct a costat aceast tranziie pe poporul ebreu, a crei ntreag istorie, aa zicn nstitue iea. A putut iei Moise i t oi profeii s tot propovdueasc singurul Dumnezeu, poporul cdea mereu n idolatriea lui primitiv, n edina cea veche, eu mult mai natural, n mai muli Dumnezei, materiali, omeneti, pipibil i. In- su-i Iehova, singurul lor Dumnezeu, Dumnezeul lui Moise i al profeilor, iera i iei un Dumnezeu cu totul naional, care, pentru a rsplti i pentru a pedepsi pe cred incioii si, poporu-i ales, nu se slujea de ct de argumente materiale, adesea prosteti , totdeauna grosolane i crude. Pare chiar c cred'na n existena sa nici nu implica tgdu ea existenei zeilor primitivi. Dumnezeul ebreu nu tgduea existena protivnicilor si: d oar nu voea ca poporul su s-i slveasc alturi de iei. Iehova iera un Dumnezeu gelos. I ntea lui porunc ie asta: leu snt Domnul Dumnezeul tu, s nu te nclini la ali Dumnezei de tnine. Iehova nu fu deci de ct o prim material i foarte grosolan schiare a idealizmului din z ilele noastre. Iei nu-i de altminteri de ct un Dumnezeu naional, ca i Dumnezeul sla v, pe care-1 slvesc generalii, supui prea plecai ai mpratului tuturor Rusiilor, ca i D umnezeul german, pe care-1 proclam pietitii i galonaii... Fiina suprem nu poate fi un umnezeu naional, ci al omenirei ntregi. Fiina suprem nu poate fi nici o fiin material negarea ori-crei materii, spiritul pur. Pentru realizarea cultului Fiinei supreme , tre- bueau aa dar dou lucruri: 1, o realizare a 0- menirei ca cea de a-zi, prin tgduirea naionalitilor i a culturilor naionale : 2, o dezvoltare de alt- feliu foarte naintat a ideilor metafizice pentru spiritualizarea acelui att de grosolan Iehova al Ebreilor. Cea dinti condiie fu ndeplinit de ctre Romani, ntr'un chip cu totul negativ, negreit, cucerirea a cea raai mare parte din rile cunoscute de ctr cei vechi i prin distrugere a aezmintelor lor naionale. Datorit Romanilor, altarul unui singur i suprem Dumnezeu p utu s se stabileasc pe ruinele a mii de altare. Dumnezeii tuturor naiilor nvinse, ntru nii la Panteon, se anular unii pe alii. Ct despre condiiea a doua, spiritualizarea lui Iehova, iea fu realizat de ctr Greci, cu mult mai nainte de cucerirea rei lor de ctr Romani. Grecia, la momentu-i istoric, $ i primisese din Orient o lume dumnezeeasc, care se stabilise definitiv n credina tr adiional a popoarelor sale. In aceast perioad a instinctului, anterioar dez- voltrei s ale istorce, dnsa dezvoltase i umanizase ne-n:lrpuit de mult, prin poeii si, aceast lu me dumnezeeasc. i cnd i ncepu istoriea cu adevrat, dnsa avea acum o religie nchegat

ai simpatic i cea mai nobil dintre toate religiile cari au existat, cel puin pe ct poa te fi nobil i simpatic o religie, -cu alte cuvinte-o minciun. Marii cugettori ai Grec i'ei, i nici un popor n'a avut mai mari cugettori de ct Grecia, gsir lumea dumnezeeasc emeeat, nu numai n afar de iei, n popor, ci i-n iei, ca deprindere de-a simi i de-a cugeta, i firete luar ca punct de plecare. Destul c cugettorii acetia nu fcur nici o teologie, cu alte cuvinte nu-i pierdur timpul s mpace raiunea nscnd cu absurditile cutrui i cutrui m o fcur scolasticii n evul mediu. Marii cugettori ai Greciei lsar zeii n afar de sp le lor i se legar direct de ideea dumnezeirei, una, nevzut, a tot puternic, etern, cu totul spiritualist, nepersonal. Metafizicii greci fur aa dar, mult mai mult de ct Ebre ii, creatorii unui Dumnezeu cretinesc. Ebreii nu adaogar acestui Dumnezeu de ct per sonalitatea brutal a lui Ie- hova al lor. C- un geniu sublim ca Platon a putut s fie cu totul convins de realitatea ideei du mnezeeti, asta ne dovedete ct ie de molipsitoare, ct de a tot puternic ie tradiiea neb uniei religioase, chiar asupra spiritelor celor mai mari. De altminteri nu trebuet e s ne mirm, fiind-c chiar n zilele noastre, cel mai mare geniu filosofic care a exi stat de la Aristot i Platon, Hegel, s'a silit s pue iear-i pe tronul lor transcendent sau ceresc ideile dumnezeeti, a cror obiectivitate fusese drmat de Kant printr'o criti n nefericire prea metafizic, imperfect. I-adevrat c Hegel s'a apucat n chip att de ne icos de opera lui de restabilire n ct a ucis de-a binele pe Dumnezeu. Dnsul rpi orice caracter dumnezeesc

ideilor dumnezeeti, artad .cetitorilor si cum aceste idei n'au fost nici o dat dec:i o a spiritului omenesc, n goana cutrei u p p n cursul istoriei. Pentru a pune capat t jtuior nebuniilor religioase i miragiului dumnezeesc, nu-i mai lipsea lui Hegel d e ct s rosteasc acest mare cuvnt care fu rostit dup iei, aproape in acela timp, de ctr ou spirite mari, fr s fi auzit vre-o dat vorbindu-se unul de altul: de Ludwid Feuerba ch, discipolul i dtmtorul lui Hegel, i de Auguste Comte,, ntemeetorul filo- sofiei'pozi iv15^ n Frana. Ieat cuvntul acesta: Metafizica se reduce la psihologie14. Toate sistem ele de metafizic n'au fost nici o dat de ct psihologiea omeneas? dezvoltndu-se n istori . Acum ni-i lesne de priceput cum s'au nscut ideile dumnezeeti, cum acestea au fost cr eate de facultatea abstractiv a omului. In epoca lui Pla- ton nse, aceast cunotin nu i era cu putin. Spiritul colectiv, i prin urmare i spiritul individual, chiar a celui m ai mare geniu, nu iera copt pentru asta. Abiea cu Socrate iei zice: Cunoa- te-te p e tiue nsu-i Aceast cunotin de sine nu exista pe atunci de ct ca abstracie: de fapt iea iera nul. Iera cu neputin ca spir itul omenesc s bnueasc pe-atunci, c singur iei iera creatorul lumei dumnezeeti. Dnsul fl aceast lume n faa iui, o afl ca istorie, ca sentiment, ca deprindere de gndire, i f dintr'nsa neaprat obiectul celor mai nalte speculri ale sale. Ieat cum se nscu metafizica i cum se dezvoltar i se perfecionar ideile dumnezeeti ba pe spirituaiizm. I-adevrat c dup Platon, avu Ioc n dezvoltarea spiritului omenesc un feliu de micare in ers. Aristot, adevralu! printe al tiinei i al filosofiei pozitiviste, nu tgdui de loc mea dum- nezceasc, dar se ocup de dnsa foarte puin. Dnsul studie, cel dinti, ca un ana list i ca un experimentator ce iera, studie logica, legile cugetrei omeneti, i tot o dat i lumea fizic, asta nu n esena iei ideal," nchipuit, ci sub nf^oarea-i real. ecii din Alexandria ntemecr cea dinti coal de fiini pozitive. Dar ateizmul acestora r fr nrurire asupra contemporanilor lor. tiina nclin din ce n ce mai mult s se izol ea. Ct despre tgduirea ideilor dumnezeeti, rostit deepcurieni i de sceptici, aceast t nici o aciune asupra, mulimei. O alt coal, cu mult mai influent, se-nte- meease la Alexandria. coala neo-platonicien ilor. Acetia, confundnd ntr'un amestec impur nchipuirile monstruoase ale Orientului cu ideile lui Platon, fur adevraii pregtitori, i mai trziu ntocmitori ai dogmelor cretin Ast-feliu egoizmul personal i grosolan al lui Iehova, dominarea nu mai puin brutal i grosolan a Romanilor i ideala speculare metafizic a Grecilor, materializat prin atingerea cu Orientul, astea fur cele trei elemente is torice cari aic- tuir religiea spiritualist a cretinilor. Un Dumnezeu care se ridica ast-feliu mai pre sus de toate deosebirile naionale, a tt materiale ct i sociale, din toate rile, care iera ntru ct- va tgduirea direct a

deosebiri, trebuea s fie neaparat o fiin nematerial, abstract. Dar credina att de ane o:oas n existena unei asemenea Fiine n'a putut s aib loc dintr'o dat. Iea a fost nde it i dezvoltat de c- tr metaizica greac, care stabili cea dinti, n chip filosofic, n Ideei dumnezeeti, model pururea creator i pururea reprodus de lumea vzut. Dumnezeire a'conceput i creat de filoso- fiea greceasc iera nse o dumnezeire nepersonal, nici o m tafizic, consecvent i serioas, ne^ putndu-se rdica, sau mai curnd cobor, la ideea unu umnezeu personal. Aa-c trebui s se g- sasc un Dumnezeu care s fie i unic i ct se poa personal. Fu gsit n persoana foarte brutal, foarte egoist, foarte crud a lui Iehova, Dumnezeul naional al Ebreilor. Dar Ebreii, cu tot acel spirit naional excluziv, car e-i caracterizaz nc i a-zi, ajunseser de fapt, cu mult nainte de naterea lui Hrlstos, l mai internaional popor din lume. Parte dui n captivitate sau n robie, dar mai mult mpini de acea pasiune mercantil care alctuete una din trsturile de cpetenie ale car ului lor naional, dnii se rspndir n toate rile, ducnd pretutindeni cultul Iul Iehova al lor, crui i deveneau cu atta mai credinc ioi cu ct dnsul i prsea mai mult. La Alexandria, acest Dumnezeu cumplit al E- hreilor fcu cunotin personal cu Dumnezeir ea metafizic a lui Platon, acum foarte conrupt prin atingerea cu Orientul, mai trzi u conrupndu*se i mai mult nc prin contactul cu acest Dumnezeu. Cu tot excluziviztpu-i naional, gelos i crud, acest Dumnezeu nu se putu mpo'.rivi mult graiilor Dumnezeirei ideale i impersonale a Grecilor. Dnsul se nsoi cu iea, i din aceast cstorie se ns eul spiritualist, dar nu spiritual, al cretinilor. Se tie c creatorii telogiei cretin eti fur neo-platonicienii din Alexandria. Teologiea nu alctuete nse religiea, dup cum elementele istorice nu snt de-ajuns ca s c reeze istoriea. Numesc elemente istorice dispoziiile i condiiile generale ale .unei oare-cari dezvoltri reale: bun-oar, aici, cucerirea Romanilor, i n- tlnirea Dumnezeul ui Eb'reilor cu Dumnezeirea ideal a Grecilor. Pentru a feconda elementele istorice , pentru a le face s produc o serie de prefaceri istorice nou, trebuea un fapt viu, spon- tatieu, fr de care iele ar fi putut s rme nc" veacuri ntregi tot n stare de e te, fr s produc nimic. Acest fapt nu lipsi cretinismului: fu propovduirea, martiriul i moartea lui Isus Hristos. Despre acest mare i sfnt personagiu mai nimica nu tim. Tot ce ne raporteaz Evanghelii le despre iei ie att de contradictoriu i-att de fabulos, n ct abiea putem prinde cte-v trsturi reale i vii. Ceea ce-i sigur ie c iei fu pov- uitorul poporului srman, priete ul, mngetorul celor nenorocii, a! celor netiutori, al sclavilor i-a femeilor, i c ace a din urm mult l'au iubit. Ieljgdui tuturor celor ce ierau apsai, tutuor celor cari suf ereau pe pmnt, al cror numr ie nesfrit, vieaa de veci. Iei fu, ca de obiceiu, rstigni e ctr reprezentanii moralei oficiale i ai ordinei publice de pe vremea aceea. Discip olii'lui, i discipolii discipolilor lui, datorit cucerirei Romanilor cari distruses er graniele naionale, putur s se rspndeasc, cu chipul acesta, i duser propovduirea iei n toate rile cunoscute de ctr cei vechi. Pretutindeni dnii fur primii cu brael e de ctr' sclavi i femei, cele dou clase cele mai apsate, cele mai suferinde l firet le mai fr de cunotini din lumea veche. Dac dnii fcur ci-va proselifi i-n lumea pri vat, lucrul acesta, nu-1 datorar, n mare parte, de ct tot nrurirei femeilor. Propove a cea mai larg avu loc aproape excuziv n popor, n poporul pe ct de nenorocit pe att de ndobitocit de robie. Asta fu cea dinti deteptare, cea dinti rzvrtire de cpetenie a pr letariatului. M!*rea cinste a cretinizmului, meritul lui netgduit i toat taina izbndei sale nepomeni e i de altminteri cu totul ndreptite, fu c s'a adresat acelei mulimi suferinde, nenum crei lumea Vech?, alctuit dintr'o aristocraie intelectual i crud, i tg'duea pn atribute, pn i cele mai simple omeneti drepturi; Alt-felin dnsul nu s'ar fi putut rsp nvtura propovduit de apostolii lui Hristos, ori-ct de mngetoare putea s par celor iera prea revolttoare, prea absurd fa de judecata omeneasc, pentru ca s'o poat admite e oameni mai luminai. De aceea i vorbete sfntul apostol Pavel cu atta-nfocare des-, pr e scandalul credinei, i despre izbnda acelei nebunii dumnezeeti respins de ctr puterni ii i crturarii vremei, dar cu att mai cu cldur admis de cei simpli, necrturari, sraci duhul. Intr'adevr, trebuea o adnc ncmulmire de viea, o mare nsetare a inimei, i o srcie a lut de minte, pentru a admite absurditatea cretin, din toate absurditile religioase ce mai ndrznea, mai monstruoas. Asta nu iera numai tgduirea tuturor aez- m'ntelor'politice, sociale i religioase ale

vechimei: iera rsturnarea desvrii a bunului sim, a oricrei judeci omeneti. Fiina efectiv existent, lumea real, ie privit de acum ca neant, ca nimic. Iear produsul f acultei absfracfive a omului, cea din urm, suprema abstra ie, n care aceast facultate, depind, toate lucrurile existente pn i determinrile cele mai generale ale F iinei reale, ca ideile de spaiu i timp, ne mai avnd nimic de depit se odihnete n cont larea golului su i-a imobilitei sale absolute, aceast abstracie, acest caput mortuum, u totul gol de ori-ce cuprins, adevratul neant, Dumnezeu, se proclam singura fiin re al, a tot puternic, vecinx. Totul real ieste declarat nul, iear nulul absolut, Totu l. Umbra ajunge corp, iear corpul piere ca o umbr... tiu foirte bine c i-n. sistemele teologice i metaf z;ce orientale, i mai ales n cele a le Indiei, ntre cari ie i budizmul, se gsete principiul nimLirei lumei reale n folosul idealului sau al abstraciei absolute. Dar aici acesta n'are nc acest caracter de tgduir e voluntar i cugetat care caracterizaz cretinizmul. Pentru-c pe vremea crid fur conc sistemele astea, lumea propriu zis omenaasc, lumea spiritului om mese, a voinjei omeneti, a tiinei i-a libertei omeneti, nu se dezvoltase nc cum s'a manifestat deace n civilizaiea greco- roman. Concepiea cretin ie de-o ndrzneal i de-o absurditate nepomenit, un adevrat scandal a dinei, izbnda prostiei lesne-creztoare asupra minei, pentru mulime. Iear pentru unii, ironiea izbnditoare a unui spirit obosit, pctoit, dezamgit i dezgustat de cercetarea cinstit i serioas a adevrului, trebuina de-a se amei, de-a se ndobitoci, trebuin ca nete adesea la spiritele dezgustate sau scrbite de toate: Credo qaia absurdum, Nu numai c cred n absurd; cred n absurd tocmai i mai cu sam c ie absurd". Aa cred o m e de spirite alese i luminate, din zilele noastre, n magnetizmul animal, n spiritiz m, n mesele nvrtitoare. Dar de ce s mergem att de departe, cred-nc-n cretinizm, n id m, n Dumnezeu. Credina proletariatului antic, ca i a mulimei din zilele noastre, iera mai viguroas, mai puin rafinat, mai simpl. Propovduirea cretin se adres inimei, nu minei acestui p etariat, se adres nzuinelor sale eterne, trebuinelor, suferinelor sale, robiei, nu min i sale care nc dormea, i pentru care contrazicerile logice, evidena absurdului, prin urmare, nu puteau exista. Singurul lucru care interesa-pe acest proletariat, ier a de-a ti cnd avea s sune ceasul mntuirei fgdiite, cnd avea s vie mpriea lui Dum re dogmele teologice, nu-i btea capul cu iele, fiind-c nu nelegea nici o boab din iele . Proletariatul adus la cretinizm alctui puterea material ascendent a cretinizmului, iear nu cugetarea lui teoretic. Dogmele cretine fur elaborate, precum se tie, ntr'un ir de lucrri teologice, literare concilii, mai ales de iieo-platonicienii convertii din Orient. Spiritul grec se c obo.se att de jos, n ct chiar din veacul al patrulea al erei cretine, epoca celui din ti conciliu, gsim id-. ea unui Dumnezeu personal, Spirit pur, etern, absolut, crea tor i stpn al lumei, sup.em, ideea unui .Dumnezeu existnd n afar de lume, admis ntr'u s de toi prini Bisericei. Iear ca urmare logic a accstei absolute absurditi, credina nit fireasc, neaprat, n nematerialitatea i nemurirea sufletului omenesc, aezat i nt r'un corp muritor, muritor nse nu nai n parte, fi nd-c chiar din corpul acesta i-o pa rte care, cu toatec trupeasc, ieste nemuritoare .ca i sufletul i trebuie s n- vieze ca i sufletul. Att a fost de greu, chiar unor prini ai Bisericei, s-i nchipueasc spirit pur n afar de ori-ce form trupeasc. . Ie de notat c-n general caracterul ori crei judeci teologice, ca i metafizice, ie de -a cuta s explice o absurditate prin alta. Norocul cel mare al cretinismului a fost c'a n- tlnit o luni' de sclavi. i cretinizmul a mai avut un noroc: nvlirea barbarilor. Barbarii ierau nite bravi oameni, pHni de vigoare i dui de-o mare sete i de-o mare destoinicie de viea: nite bandii ncercai, s devasteze, s nghit totul, ca i urmaii lor din zilele noastre. Mult mai puin sistema ici i pendani nbanditiz- mul lor de ct urmaii de a-zi, mult mai puin morali, mult mai puin savani, dar, n sch:mb? cu mult mai independeni i mai mndri de ct burghezii din zi ele noastre : capabili de tiin dar nu necapabili de libertate ca burghezii moderni. Cu toate aceste mari nsuiri, iei nu ierau nse de ct nite barbari, cu alte cuvinte tot att de nepstori ca i sclavii cei antic1', din neamul cror de altmin- terea muli fceau parte, tot' att de nepstori fa de toate chestiile de teologie i-de metafizic. Aa-c preul lor practic nlturat, nu fu greu s fie convertii teoreticete la cretinizm. Vreme de zece veacuri dc-a rndul, cretinizmul, narmat cu a tot puterniciea Biserice

i i a Statului, i fr nici o concuren din partea cui-va, putu s depraveze, s zpceasc spiritul Europei. Concureni nu avu, fiind-c-n afar de Biseric cugettori nu ierau, nici mcar crturari. Numai Biserica cugeta, singur iea vorbea, scriea, numai iea dsclea. Da c se ridicar n snul iei erezii, astea nu se legar nici o dat de ct de dezvoltrile teo ice sau practice ale dogmei fundamentale, iear nu de dogm. Credina n Dumnezeu, spiri t pur i creator al lumei, i credina n nematerialifatea i nemurirea sufletului rmaser tinse. Aceast dubl credin ajunse temeliea ideal a ntregei civilizaii occidentale i or tale a Europei, i ptrunse, se ntrup n toate aezmintele, n toate amnuntele vieei, at ct i private, a tuturor claselor ca i a tuturor maselor, Ne mai putem mira acum, c aceast credin s'a meninut pn n zilele noastre, i c urmeaz rurirea vtmtoare chiar asupra unor spirite alese ca Mazzini, Quinet, Michelet i ati al ? Se !ie c cel dinti atac fu ndreptat mpotriva iei de^ Renaterea spiritului liber, .n veacul al c ncisprezecelea, Reria'ere care ddu natere la eroi i martiri ca Vanini, c a Giordano Bruno, ca Galileu, i care, cu toate c nbuit curnd vreme de zgomotul, de tu tul i de pasiunile Reformei religioase, i urm mai departo^n tcere munca iei nevzut, i a motenire celor mai nobile spirite din fie-care generaie not aceast oper de emancipa re omeneasc, prin nimicirea absurdului, pn ce, n sfrit, n a doua jumtate a veacului tsprezecelea, dnsa apru din nou la lumin, nlnd cu ntrzneal drapelul ateizmuui i-al izmului. S'a putut crede o clip c spiritul omenescavea s se dezrobeasc-n sfrit de toate obsesiun le, de toate nlucirile dumnezeeti. Fu o greal. Minciunea dumnezeeasc, cu care omeirre a se nutrise, ca s nu vorbim de ct de lumea cretin, timp de optsprezece veacuri, treb uea s se arate mai puternic de ct adevrul cel omenesc. Ne putnd s se mai sliijasc de hta neagr, de corbii consfinii de Biseric, de preoii cafolici sau protestani, cari nu mai aveau nici o trecere, d^sa se sluji de preoii laici, de minitorii i sqi tii mbrcai cu rantie scurt. Doi din acetia, cei mai fatali, jucar mai ales un rol c tal : unul, spiritul cel mai fal, celalf, cea mai despotic voin doctrinar d;n veacul a l optsprezecelea : J.-J. Rousseau i Robespierre. Cel dinfi reprezint adevratul tip al ngusti- mei i al pctoeniei nlucitoare, al exalt lt motiv de ct propriea sa persoan, al entuziasmului calculat i al frniciei sentimenta e i tot o dat necrutoare, al minciunei forate a idealismului modern. Acesta poate fi s ocotit ca adevratul furitor al reaciunei moderne. In aparent scriitorul cel .mai demo cratic din veacul al optsprezecelea, ascunde-n iei despctizmul nemilostiv al brbat ului de Stat. Iei fu profetul Statului doctrinar, dup cum Robespierre, vrednicul i cre- dnciosu-i discipol, cut s ajung mareie-i preot. Auzind pe Volt.ire zicnd c dac :sta Dumnezeu, ar trebui inventat, J.-J. Rousseau invent Fiina suprem, pe Dumnezeul abstract i strp al deitilor. Iear Robespierre, n numele Fiinei supreme, i a virtuei f ce comandate de Fiina suprem, ghilotineaz, mai nti de toate' pe hebertiti, i apoi geni l Revoluiei ns-i, pe Dan!on, n persoana cruea asasin Republica, pregtind cu chipul ac a izbnda, ajuns ast- feliu fatal, izbnda dictaturei lui Bonaparte I-iu. Dup aceast mar e izbnd, reaciunea idealist "cut l gsi servitori mai puini fanatici, mai ~ puin cumplii, amsurai cu statura foarte mult piticit a burgheziei din "timpul nostru. In Frana, fur' Chateaubriand, Lamartine,.i de ce n'am spune-o dac-i adevrat, Victor Hu democratul, republicanul, quasi-socialistul. Dup dnii toat. cohorta melancolic i sent imental a spiritelor slabnoage i sarbcde, cari alctuir, sub diri- gairea acestor maitr i, coala romantizmului modern. Iu Germania, fur al de Schlegel, al de Tiec.k, al de Novalis, al de Werner, Scheling, i ati afii al cror nume, nici nu merit pomenit. Literatura creat de aceast coal fu adevrata mprie a nlucilor, a stafiilor. Iea nu s mina zilei, ciar-obscurul, amurgul fiind singurul element n care dnsa poate tri. Ni ci atingerea brutal a maselor aceast literatur nu o suport: iea-i literatura suflete lor duioase, gingae, distinse, cari nzuesc ctr Ceriu, care-i patriea lor, i cari pe pm pare c fr de voe tresc. Politica, chestiile ziei, aceast literatur ie dispre- uete, re-n ur. Dar cnd din ntmplare vorbete de iele, dnsa s'e arat pe fa reacionar, Tu ericei mpotriva insolenei liberi- lor-cugettori, a regilor mpotriva popoarelor, i-a t uturor aristocraiilor mpotriva canaliei stradei. De alt. feliu, dup cum am spus-o, ceea-ce dom- nete-n aceast coal, ie o nepsare aproape total fa de chestiile politice. mijlocul negurilor n cari aceast literatur trete, nu se pot deosebi de ct dou puncte reale : repedea dezvoltare a materializmului burghez i dezlnu irea nermurit a vanitilor individuale. Pentru a pricepe aceast literatur, trebuie s-i cuirri raiunea n transformarea care s'a

plinit n snul.clasei burgheze de la revoluiea de la 1793 ncoace. De la Renatere i Reform pn la aceast Revoluie, burghezimea, dac nu n Germania, cel p talia, n Frana, n Elveia, n E11- glitera, n Olanda, fu. eroul istoriei i reprezint ge l revoluionar n istorie. Din snul burghe- zimei, n cea mai mare parte, ieir liber-cuge orii din veacul al cincisprezecelea, marii reformatori religioi din cele dou veacur i urmtoare, i apostolii emanciprei otneneii, printre c ri de ast dat i cei ai Germani din veacul ai optsprezecelea. Singur burghezimea, firete sprijinit de simpatile i de braul viguros al poporului ca^e avea ncredere-n iea, fcu Revoluiea d n 1789 i 1793. I ea proclam cderea regali- tei i a Bisericei, fraiea popoarelor, Drepturile omului i al ceteanului. Ieat titlurile sale de glorie : astea-s nemuritoare. Dup asta nse burghezi nea se desprete. O parte nsemnat de dobnditori de bunuri naio juni bogai, i sprijininiu-se. de ast dat nu pe proletariatul oraelor, ci pe majoritaea ilor din Frana, ajuni i dnii proprietari de pmnt, aceast parte tinde la pacc, la restabilirea ordinei publice, la n'emeerea unui gu vern regulat i puternic. Dnsa aclam aa dar cu bucurie dictatura celui dinti Bonaparte, cu toate c mereu volterian, nu vzu cu ochi ri concordatul acestuea cu Papa i restabili rea Bisericei oficiale n Frana: Religiea ie att de trebuitoare pentru popor". Ceea-ce nsemna c, mbuibat, aceast parte din burghezime ncepuse de-acuma s-i dee sam c iera grabnic, n interesul conservrei poziiei sale i a bunurilor dobndite, c iera nevoe neap at s se amgeasc foamea nepotolit a poporului prin fgduelele unei mane cereti. De-atun cepu s propovdueasc Chateaubriand. Cred de folos s amintesc acolea o anecdot de altminteri foarte cunoscut i cu totul a utentic, i care arunc o lumin foarte preioas, att asupra caracterului personal al ace i nclzitor al credinelor catolice, ct i asupra sinceri- tei religioase din aceast ep ateaubriand dusese librarului lui o lucrare ndreptat mpotriva credinei Librarul ntimp in c ateizmul ierse din mod, c publicul cetitor se sturase de iei, i c cerea din potr ucrri religioase. Chateau- b'iand plec, dar peste cte-va luni i aduse Geniul Cretiniz mului. Napoleon czu. Restauraiea aduse n Frana, o dat cu monarhiea legitim, puterea Bisericei i a aristocraiei nohilitare, care puser mna din nou, dac nu pe toat, cel puin pe-o mare parte din puterea lor veche. Aceast reacie ar unc burghezimea n Revoluie. i o dat cu spiritul revoluionar se detept n aceasta i s viguros. Dnsa ls pe Chateaubriand Ia o parte, i ncepu a ceti din nou pe Voltaire. Nu merse pn la Diderot : nervii iei, slbii, nu ngdueau o hran att de puternic. Voltair rit viguros ideist, i convenea din potriv cu mult mai bine. Beranger i Paul-Louis Co urrier exprimar minunat aceast tendin nou. ,Dumnezeul oamenilor buni l idealul regelui burghez, i liberal i democratic, schiat i unul i altul pe fondul mre i inofensiv de ainte al victoriilor uriae ale< Imperiului, ieat care ie zilnica hran intelectual a burghezimei din Frana, din timpul acesta. Lamartine, mboldit de dorina vanitos de ridi- cul de a se rdica la nlimea poetic a ma i poet englez, Byron, i'ncepuse imnurilesale cu rceal biguitoare n onoarea Dumnezeului gentilomilor i a monarhiei legitimiste. Dar cnturile sale nu rsunau de ct n saloanele aristocratice. Burghezimea nu le-auzea. Poetul acestee iera Beranger, iear Paul-Lo uis Courrier, scriitorul politic. Revoluiea din Iuliu avu drept urmare s no- bileze gusturile burghezimei. Se tie c-n F rana ori-ce burghez poart n sine tipul nepieritor al burghezului gentilom, care nu lipsete mei o dat de-a iei la iveal de ndat ce capt' o oarecare avere i-o oare-care , In 1830, bogata burghezime nlocui definitiv ia putere vechea nobilime. Iea cut firete s-ntemeeze o nou aristocraie: aristocraiea capitalului, negreit, n- nain`e de toate, dar i aristo raiea inteligenei, a bunelor manieri i a sentimentelor delicate. Bur- ghezimea prin se s se simt religioas. Nu iera din parte-i numai o simpl momirire a moravurilor aristocratice, iera tot o dat- i o cerin a situaiei. Proletariatul i fcuse un ultim serviciu, ajutnd-o s rsto dat nobilimea. Acum, burghezimea nu mai avea trebuin de ajutorul acestuea, pentru-c se simea destul de nzdrvenit,. destul de puternic ntemeeat la umbra tronului din Iuliu , i .aliana cu poporul, ajuns nefolositoare, ncepea s-i fie stingheritoare. Trebuea p s poporul Ia locul lui, ceea-ce firete nu se putea face fr s se dee natere unei mari indignri n mulime. Iera,de nevoe ca mulimea s fie-nfrnal. Dar n numele cui ? In numel nteresului burghez mrturisit pe fa? Ar fi fost prea cinic. Cu ct un interes ie mai n

edrept, mai neomenos, cu att are mai mult nevoe de sanc'une. De unde s se iee nse asem enea saciune, dac nu din religie, aceast bun ocrotitoare a tuturor mbuibailor, i acea onsolatoare att de folositoare a celor flmnzi ? i mai mult de ct ori-ctid, burghezimea triumftoare simi c religiea iera cu totul trebuitoare pentru popor. Dup ce-i ctigase toate titlurile nepieritoare de glorie n opoziie, att n cea religioa ilosofic, ct i n cea politic, n protestare i-n revoluie, burghezimea ajunse n sfir toare, i cu chipul acesta aprtoarea i conservatoarea Statului, acest din urm ajungnd sul, la rndul Iui, aezmntul temeinic, excluzi v, al puterei acestei clase. Statu-i pu terea, i nainte de ori-ce drept are puterea, argumentarea triumftoare a putei cu pag, a baionetei, n sprijinul lu!. Dar omul ie att di ciudat, n ct aceast argumentare, ori -ct de elocvent ar prea, nu i se pare ndestultoare, mereu. Ca s-i impue respect, omulu i'trebuie neaparat o oarecare sanciune moral. Ce-va mai mult, aceast saciune trebuie s ie att de vdit i simpl n ct s poat convinge mulimea, care cu toate c ngenunchiat talului, trebuie adus s recunoasc iea singur moralicete dreptul acestui Stat. .Pentru a convinge mulimea de buntatea unui aezmnt social nu snt de ct dou mijloace. singurul real, dar i cel mai anevoios, din pricin c implic desfiinarea Statului, adi c desfiinarea exploatrer majoritei de-o mmoritate, exploatare politicete organizat, a i ndestularea, direcl, complect, a tuturor trebuinelor, a tuturor nzuinelor omeneti al masei, ceea-ce ar fi tot una cu lichidarea- total a existenei, att politice, ct i ec onomice, a clasei burgheze, dar ceea-ce ar fi tot una cu desfiinarea Statului, precum am spus. Acest mijloc ar fi fr ndoeal s alutar, pentru mulime mntuitor, dar pentru interesele burgheze nenorocit. Aa-c s nu m ai vorbim despre iei. S vorbim atuncea de alt mijloc, care, funest, nenorocit numai pentru popor, ie di n potriv, pentru salvarea privilegiilor burghezimei, ct se poate de preios. Acest a lt mijloc nu poate s fie de ct religiea. Acest miragiu etern i-acela care trte masele n cutarea comorilor cereti, pe cnd cu mult mai moderat, clasa stpnitoare se mul- me art, foarte neegal de altminteri, i dnd totdeauna mai mult celui ce are mai mult, s m part ntre, proprii si membri, pctoasele bunuri ale pmntului, bunurile umane ale popor i, dimpreun cu libertatea politic i social a acestui popor. Fr religie nu exist i nu poate exista Stat. Luai cele mai libere State din lume, bun-o ar, Statele-Unite ale Americei sau Confederaiea hel- vetic, i vedei ce rol nsemnat joa c n iele Providena dumnezeeasc, aceast sanciune suprem a tuturor Statelor, n toate d surile oficiale. De cte ori nse vorbete poporului un ef de Stat, despre Dumnezeu, fie Wilhelm I-iu, mpr atul knuto-germanic, fie preedintele Marei republici, Grant, fii ncredinai c se preg in nou s-i tund poporul-turm,

Burghezimea francez, liberal, volterian, mpins prin temperamentul 3ei la un pozitivizm , ca s nu zicem la un materializm, nepomenit de ngust, ajuns, prin izbnda-i de la 183 0, clas stpnitoare, clas de Stat, a trebuit neaprat s-i dee o religie oficial. Nu ie n lucru uor. Iea nu putea s se pue din nou, deschis, si b jugul catolicizmnlui rom an. Intre iea i Biserica Romei icra o prpastie de. si' g'e i ur, i ori ct de practic e cuminte aceast burghezime ar fi ajuns, iea nu putea de toc s ubue-n sine o pasiune dezvoltat de ctr istorie. De altminteri burghezimea francez s'ar fi acoperit de ridicu l, dac s'ar fi ntors la biseric pentru a lua parte cu iea la pioasele ceremonii ale c ultului dum- nezesse, condiie neaprat pentru o convertire ludabil, sincer. Muli au fc o, dar eroizmnl acestora n'a avut alt rezultat de ct un zdarnic scandal. In sfrit ntoar cerea la catoiicizm nu iera cu putin din pricina opunerei de nempcat ce exista ntre p olitica nestrmutat a Romei i dezvoltarea intereselor economice i politice ale clasei de mijloc* In privina asta, protestantizmul ie cu Tftultmaj comod. Iei ie religiea burghez pr in excelen. Iei acord tocmai atta libertate ct le trebuete .burghezelor, i-a gsit mi l s mpace nzuinele cereti cu respectul cerut de interesele pmnteti. De aceea i vedem ales n rile protestante industriea i comerul s'au dezvoltat. Iera nse cu neputin ca c protestant burghezimea din Frana. Pentru a tnce de Ia o religie Ia aita, afar dac ci ne-va nu face asta din calcul, precum fac une-ori Evreii din Rusia i Polonia, car i se boteaz de trei patru ori, ca s capete de fie-care dat cte-o remuneraie nou, ca sschimbi religiea trebuie s ai un smbure de credin. In inima, exclusiv pozitiv a burghe zului francez, nu-i nse loc pentru smburele acesta. Burghezul francez mprtete cea mai

dnc nepsare pentru toate chestiile, afar de aceea a pungei sale, nainte de ioate, i a vanitei sale sociale, apoi. Acesta ie tot att de nepstor i fa de protestantizm. i fa olicizm. Pe de alt parte burghezimea francez nu putea s mbr- oeze' protestant'zmul, f e pue n contra- ziceze cu rutina catolic a majoritei poporului francez, ceea-ce r fi fost o mare nesocotin din partea unei clase care voea s guverneze Frana. Mai rmnea un mijloc : ntoarcerea la religiea umanitar i revoluionar din veacul al opts rezecelea. Dar aceast religie prea departe ducea. Aa-c burghezimea fu nevoit s creeze, pentru sanciunea noului Stat, a Statului burghez nte- meeat de dnsa, o religie nou, care s poat fi mprtit pe fa, fr prea mult ridicol i scandal, de ntreaga clas b Aa se nscu deizmul coalei doctrinare. Istoricul naterei i dezvoltrei acestei coale, care a avut o nrurire att de hotrtoare t zice, att de nenorocit asupra educaiei politice, intelectuale i morale a tinerimei burgheze din Frana, acest istoric ieste fcut. Aceast coal dateaz de la Benjamin Const ant i M-me de Stael, dar adevratul iei ntemeetor ie Royer- Collard. Apostolii : Gui zot, Ccusin, Villemain i muli altf. inta, sus i tare mrturisit: mpcarea, reconcilia oluiei cu Reaciunea, sau, pentru a vorbi n limba acest?i coale, mpcarea principiului l ibertei cu acel al autoritei, firete n profitul acestui din urm. Aceast mpcare, n mna escamotarea, furarea libertei populare n folosul dominrei sau stpnirei burgheze, r prezentat de Statul monarhic i constituional : n filosofie, nsemna supunerea reflectat liberei raiuni principiilor eterne ale credinei. ' Se tie c aceast filosofie fu elaborat mai ales de Cousin, printele eclecizmului france z. Vorbitor superficial i pedant, strin de ori-ce concepie original, de ori-ce cugeta re care s fie a lui, dar foarte tare-n banaliti, pe care degeaba le confund cu bunul sim, acest vestit filosof a pregtit cu iscusin, pentru uzul tinerimei studioase din Frana, o mncare metafizic nscocit de iei, a crei consumare, fcut obligatoare n toate le Statului, supuse Universitei, a osn- dit o mulime de generaii la o indigestie a cr eerului. S ne nchipuim un talme-balme filosof c, alctuit din cele mai opuse sisteme, un amestec din Prinii Biserice^ din scolastici, din Descartes i din Pascd, din Kant i din psihologii scoieni, totul pus peste ideile divine i nscute ale lui Platon i acope rit cu-n strat de imanen hegelian, ntovrit neaprat de-o ignoran pe ct de dispre tt de total a tiinelor naturale, i care dovedete tot att de bine existena unui Dumne a celor purcese din credina n iei ca de dou ori dou fac cinci. ' Dar s ne oprim deocamdat a?ci. Rolul lui Dumnezeu i al Statului n omenire l pricepem acum: acest rol ie pur i simplu subjugarea popoarelor. Cu totul n opunere cu ntemeer ea celei mai mari liberti, pentr-u toi, urmrit de tiina adevrat i la care tiina a ung neaprat. ,\ Ca Sa Se vada vaza ce-a vat n lumea revoluionar lucrarea de fa, i rspndirea de care at, ie destul de citat dup Bibliographie de l'Anar- chie" de M. Nettlau, de cte ori a fost reprodus aceast lucrare i-n cte limbi: Mai nti Dieu et l'Etat, Genive, Impr. jurassienne, 1882. 99 pag., prefa de Carlo Cafiero i Elis^e Redus. Retiprit la Paris, Au bureau de la Revolte", 1893, 100 p. n 8. Apoi o traducere italian, Dio e lo Stato, Biblioteca Populare Socialista", No. 6, Milano, Fantuzzi, 1893, 158 p. n 16. O traducere spa niol, Dios y el Estado, n Revista Social", Madrid, 28 Februar i mai departe, 1884. I n Bandera roja", 15 Iuniu i Mai departe, 1888. In brour, Madrid, 1888, 87 p., traduc ere de Ricardo Mella i E. Alvarez. Un extract portughez: O sentido em que somos a narquistas, Propaganda a- narquista", No. 2, Lisboa, Mart 1895, n 16. O traducere romneasc : Dumnezeu i Statul, Focani, 1885, 110 p. n 8. O traducere german : Gott und der Staat, Philadelphia, 1884, Verlag der Gruppe, II, I. A. A. In Frei- heit de la 2 Mai la 13 Iuniu 1891. In Internationale Bibliotek", No. 17, New-York, 1892, 48 p. n 8. In Frei- denker-Bibliothek", No. 1. Extrase, la Berlin, 1893, 20 p., publi caiea lui Socialist". O traducere englez : God and the State, translated by Benj. R . Tucker, Boston, 1883, 52 p. Ediiea lui Tunbridge Wells, 1883, 52 p. este aceea-i. Retiprit n Commoh'weal",- de la 28 August la 4 Septembre 1892, necomplec t, i n brour, London, office of the Commonweal", 1894, 54 p., n 8. O nou ediie ameri Columbus Junction, Iovva, Liberty Library", No. 2, Februar 1896, 40 p. n. 8. God and the State, wtfh portrait, a new edition, re- vised from the original manuscr

ipt, London, Freedom Press, 127 Ossulston Street, N. W1910, 64 p. n 8. O traducer e olandez: God en de Staat, Radicale Biblio- theck, No. 1, Amsterdam, 1888, 102 p. O traducere polonez : Bog i panstrov, Bibliotheka Walki Klas, 1, Miscellanea, l-a se rie, Geneva, 1889, 158 p. n 8. O traducere ceh : Buh a Stat, n DtMnicke Listy", NewYork, 18 Ianuar 1896, i mai departe... Ediiea romneasc de fa. O frntur din restul manuscriptului a fost publicat mai nti n englezete: God and the St te. Extracts from unedited manuscripts, n Liberty", Londra, Mart i Septembre 1894. Mai complect n franuzete, n Oeu- vres, Paris, 1895, p. 263326. Pentru istoricul manuscriptuiui, a se vedea Appen- dix, p. 5254 din ediiea englez d in 1894, traducerea francez din la Liberte" din Buenos-Ayres. 1894, i Oeuvres, 1895 , p. XXVIII XXXVIII. De asemenea Oeuvres, tom III, 1908. De aprut i Dr. AUGUSTE MATfEUZZI Factorii E/olule! Popoarelor Sau nrurirea mediului fizic i teluric i-a motenirei caracterelor dobndite n evoluiea i dizolvarea popoarelor. In Romnete, de P. MUOIU. Cuprinsul: Rrecuvntare. Introducere. Despre nrurirea agenilor exteriori n evoluiea Civilizaiilor. Evoluiea istoric a popoarelor : Egiptul. Asiriea i Babilonica. Indiile. Fenicica. Pcrsiea. Ebreii. Greciea. Roma. - Italienii Renaterei. Popoarele Nordului. Legile dizolvrei popoarelor. Cum se poate mpiedica decderea popoarelor. REVISTA IDEE! DIRIGUIT DE P. MUOIU Un an, 10 numere, 5 lei FUNDTURA PIPIL 8 bis. BUCURETI. \ LUCRARE EXECUTAT N ATELIERUL ,,PR0RESULa, CU CONCURSUL HARNICILOR, ISCUSIILOR I BINEVOITORILOR LUCRATORI, PETRE MRESCU, ION DINESCU i TEFAN POPESCU. De la 23 Septembre pn la 1 Noembre 1918.Bucureti r Sub ocupaie.