LLLLL!Lh Z!h bL!

Lb J hbAJLb
John l{cnneth Gnlbrnlth
LA HORA LIHERAL
L. . . Hull
IIISTOHII 3 FILOSOFIA DE LA CIENCIA
Andrc:s G. Papandrcou
LA ECONOltiA COMO CIENCIA
Thcodor - Adorno
PUISMAS
La critica de la cultura y la sociedad
Alfonso G. Barbnncho
FUNDAMENTOS 3 l'OSIHILIDADES
DE LA ECONOI1ETRIA
Theodor . Adorno
NOTAS DE LITERATURA
'

''nn Onnan Quinc

DESDE UN PUNTO DE VISTA LOGICO
Ch. N. Martln
PROMESAS 3 AMENAZAS
DE LA ElERGIA NUCLEAR
. Van Ormnn Qulne
METODOS DE LA LOGICA
7. Rubcrt de Vents
EL ARTE ENSIMISMADO
F. L. Ganshof
EL FEUDALISMO
Luigl Einaudi
MITOS 3 PARADOJAS
DE LA JUSTICIA lltlBUTARJA
C. A. Doxiadis
ARQUITECTURA EN TRANSICJON
J. . Galbraith
LA SOCIEDAD OPULENTA
J. . Galbraith
CAPITALISMO AMERICANO
El concepto del poder compensador
Pierre Vilar
CRECIMIENTO 3 DESARROLLO
Economia e historie. Reflexiones sobre el .aso
'
espaol
, G. G. Granger
FORMALISl10 3 CIENCiAS HUMANAS
Angel Latorre
UNIVERSIDAD 3 SOCIEDAD
R. Jla,cmann
DIALECTICA SIN DOGMA
Ciencia natural y concepcin del mundo
C. Cipolla
CAiONES 3 VELAS
primera fase de 0 expansin
europea t1400-17001
O. Po1escu
EL SISTEMA ECONOMICO
EN LAS MISIONES JESUITICAS
J. W. Gnlbralth
EL NUEVO ESTADO INDUSTRIAL
H. J. Berman
JUSTICIA EN LA U. R. S. S.
Una interpretacin del derecho sovitico
E. J. Hobsbawm
REBELDES PRitiTIVOS
J.-R. Capelln
EL DERECHO COMO LENGUAJE
Un anlisis lgico
Jos Alslna
DESCUBRitiENTO DEL MEDITERRANEO
Ensayos sobre cultura europea
!
1
'
C. \L5!5 NL\L!5
```
1 `\
!L \l!\ CLlC!LL!
(5IsIcmas lchohichaIIsIas)
!L!Lhb A!L
EtpIuucs de Llobrea:
ARCELONA
_ 1973. C. U. !foulines, \unchcn
Impreso cn Espaa
Depsito legal: B. 24.414 - 1973
ISBN: 84-344-3931-X
1J.Zr|e/, . Z. Z1'. .. Zlo):o /J91J, J.l::pues qc LlcIrcpat (Barcelcna)
PRLOGO
A lo largo de la historia del pensamiento, numerosos filsofos
g cientficos se han esforzado por integrar ls diversas parcelas
del conocimiento en un sistema conceptual nico como imagen
global de la realidad. Este esfuer:: o ha resultado casi siempre,
en la construccin de sistemas metafsicos, producto de la especu
lacin pura, en los que m vaguedad terminolgica, m falta de
contenido emprico g el abuo del lenguaje han determinado un
sinfn de discusiones estriles para el progreso de m ciencia.
El advenimiento de la lgica moderna g la aplicacin de los
mtodos del anlisis filosfico a las cuestiones epistemolgicas
tradicionales han hecho abandonar a 1nuchos filsofos actuales
el sueo nwtafsico. Por ello, el filsofo no-nwtafsico tiende
actualmente a una labor de anlisis q mira con recelo las cons
trucciones sistemticas. Sin embargo, sta no es, ni debe ser,
una tendencia monoltica. Durante el presente siglo, diversos
autores versados por igual en la filosofa g en las ciencia han
intentado, con la ayuda de los nuevos mtodos de la lgica,
satisfacer el viejo afn de integrar el conocimiento en un site
ma, sin caer por ello en las vagas especulaciones del paado,
totalmente incontrolables. Los sistemas de integracin del cono
cimiento emprico que as han surgido suelen ser formales o
:emi-formales en el sentido de que abandonan el lenguaje comn
(peligroso por sus ambigedades e imprecisin) g utilizan el
lenguaje simblico de l lgica. Se coniguen as unas contruc
ciones lgica que son interpretables en el mundo d la expe
riencia, al cual dan, de este mdo, una estructura lingstica
(lgica) unitaria, que las teors cientficas particulares por s
solas todava no han conseguido.
De tal tipo d contrucciones lgicas aplicada a la expe
riencia forman parte los sitem fenomenalistas que estudiamos
8 LA ESTRUCTURA DEL J1UNDO SENSILE
en este libro. La historia de los sistemas fenomenalistas es muy
reciente y todata ms o mnos balbuceante. Por esta razn
siguen existiendo bastantes malentendidos en torno al Cbjetivo,
alcance y limitaciones del fenomenalismo como intento de re
contruccin lgica del conocimiento emprico. La finalidad lti
ma de este libro es, justamente, precisar g delimitar el concepto
de "sistema fenomenalista", mostrando efectivamente lo que es
posible y lo que no es posible hacer con un sistema tal.
En un sistema fenomenalista se trata de definir ( constmir)
el mximo nmero de conceptos empricos de los distintos cam
pos de la experiencia a pmtir de na base mnima. Esta base
debe estar constituida por objetos ee tipo sensorial o fenomnico,
como se suele drcir. stos son los "individuos" bsicos del sis
tema; partiendo de ellos y ee las relaciones primitivas en que
entran, han ee ser constituidos, mediante el instrumental de la
lgica y l nwtemtica, los principales conceptos del conoci
miento emprico, ya sean psquicos o fsicos.
ste es, en pocas palabras, el ncleo del llamado programa
fenomenalista. Su sentido preciso se comprender mejor una vez
estudiados los cinco sistemas fenomewlistas que se exponen
en este libro.
A estos sistemas los hemos rotulado: "Sistema Mach", "Sis
tenw R-(W-N)" (para "Sistema Rusell-(Whitehead-Nicod)" ),
"Sistema Carnap", "Sistema Goodman" y "Sistema T-S".
En el captulo dedicado al Sistenu Mach presentamos a la
vez un anlisis crtico y una sistematizacin algo ms formal
de m ideas fenomenalistas de Ernt Mach en su Anlisis de las
sensaciones. Los Sistemas Camap y Goodman han sido revisados
siguiendo el orden en que sus autores los expuieron en m dos
obras fundamentales del fenomenlimo: Der logische Aufbau
der Welt y The Structure of Appearance, respectivamente. El
Sistem R-(W-N) ha surgido de m precisin y fornwlizacin de
los esbozos t1:azados por Bertrand Russell en Our Knowledge of '
the Extemal Vorld, completados por nosotros con las construc- `
ciones independientes de otros dos autores: Alfred North Whi
teh:ead y ]ean Nicod. Con esta fusin sitemtica de las ideas
de estos tres autores se ha pretendido mostrar m posibilidades
y limitaciones intrnseca del sistema que esboz Russell, con
independencia de las enunciciones a veces inxacta o apresu-
PRLOGO 9
radas de este ltimo. En el ltimo sistema, el llamdo T-S,
presentamos un sistema axiomtico y formalizado que el autor
de este libro ha elaborado siguiendo, en lo esencial, las ideas `
centrales de Rudolf Camap en su Aufbau. El Sistenw T-S se
llama as po1que su base est constituida por dos nicas reZ-
ciones primitivas: T (temporalidad) g S (semejanza), establecidas
entre los individuos del sistema (las visiones de un sujeto per-
cipiente).
El orden ee exposicin ha sido el cronolgico. El primer in
tento de sistema frmomenalista (si es que en realidad puede ca
.

- , lificarse de tal) es el ee Mach. La nocin de fenomenalismo se

, /
va precisando paulatinamente con los intentos de Russell, Car-
nap y finalmente Nelson Goodman. No se ha pretendido, con
esto, llevar a cabo una revisin histrica exlwustiva de todas ls
corrientes, ideas o tendencias que, en un sentido general, han
podido calificarse de "fenomenalistas", ni tampoco explicar MI
gnesis a partir del empiriocriticismo, del convencionalismo, del
kantismo o del empirismo clsico. En vez de tratar del fenome-

naZismo en gencrai nos hemos restringido al estudio de sistemas

fenomenalistas. J si hemos escogido los que aqu se presentan,
es porque son prcticamente los nicos existentes hasta l. fecha.
Se ha hablado g escrito mucho en pn y en contra del fenome
nalismo, pero pocos autores han emprendido la realizacin efec
tiva del programa.
\ Los Sistemas R-(-N) y T-S se presentan como sistemas de-
ductivos formales. Para ello se ha hecho preciso, naturalmente,

el uso de simbolismo lgico y matemtico y de las tcnicas de la

deduccin formal. De ah que, para una mxima rapidez en k
lectura del texto, sea aconsejable que el lector tenga un cierto
conocimiento lgico g matemtico, especialmente de teora de
conjuntos. De todos modos, en el captulo titulado Notacin
lgica y matemtica se ofrecen las instrucciones y aclaraciones
necesmias para la ple1w comprensin de la parte formalizada del
texto g para seguir las pruebas formales de los teoremas que
_aparecen en los Sistemas R-(W-N) y T-S. Un lector no familia
rizado con el simbolismo de la lgica y la teora de confuntos,

tras el estudio de dichas instrucciones, puede comprender perfec

tamente la parte formalizada de este libro; el nivel de comple
jidad y precisin lgico-matemtica ha sido el m bafo posible
10 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSILE
teniendo en cuenta el tema tratado. En realidad, en m mayota
de los casos no se trata de una formalizacin en sentido estricto,
sino slo d una semi-formalizacin. Un lgico severo probable
mente mirar con el cetio fruncido la falta de rigor formal con
que se han llevado a cabo muchas de m construcciones. Para /o
partes no formalizadas del texto no se ofrecer, naturalmente,
ningn problema en este sentido.
Este libro va dirigido en primer lugar a los estudiosos de filo
sofa, patticularmente a los interesados en la filosofa analtica
y en la aplicaciones de la lgica moderna; tambin puede que
sea de algn valor para la historia de la filosofa contempornea.
En segundo lugar, lgicos y matemticos pueden comprobar en
l la posibilidad de una aplicacin filosfico-sistemtica de sus
ciencias formales. Tambin puede atraer a estudiosos de f.sica
y psicologa que busquen alguna relacin formal entre esta.s dos
ciencias. Y, en definitiva, mi esperanza es que este libro sea de
inter para todo aquel que ID crea que la ciencia consita en 1
montn informe de especialidades mutuamente sordas.
`
Unas palbras de agradecimiento: ante todo, a mi maestro y

amigo Jess Mostern, profesor de Lgica g Filosofa de la

Ciencia en la Universidad de Barcelona, quien me ha ayudado
en muchas formulaciones de este escrito y a cuya crtica, tanto
destructiva como constructiva, debe este libro el no contener
ms errores de los que, sin duda, contiene; a mi antiguo com-
_paero de estudios, el licenciado en Fsicas, Carlos Sala, debo
una valiosa colaboracin en el anlisis de m obra de Camap g
en ciertas cuestiones tratadas en la segunda parte del "Si. stema
T-S"; tambin quisiera agradecer vivamente al doctor Francisco
Gom, catedrtico de Filosofa en la Universidad de Barcelona,
el apoyo moral prestado, sin el cual este libro no habra sido
publicao.
Barcelona, septiembre de 1971.
Prlogo .
Introuccin . . . .
l:11C1
Notacin lgica y matemtica . . . .
Observaciones terminolgicas y pragmticas
constitucionales .
Captulo .EL SISTEMA MAcu
.-Los trazos esenciales del sistema

sobre los sistemas
El intento de Mach situado en su contexto
La unidad de las ciencias
El "Yo" .
La base . . . . .
Funciones de sensaciones . .
Principios metdicos del sistema
II.-La construccin del espacio g del tiempo en Mach
El espacio fenomnico
El tiempo fenomnico . . .
El paso al espacio-tiempo de la fsica . . . .
Esbozos fenomenalistas a principios de siglo: James y
Poincar .
Captulo II.-EL SISTEMA RussELL(-\VHITEHEAD-NICOD)
I. La construccin del mundo exterior a partir de los
datos sensoriales en Russell
Un problema epistemolgico
Datos "duros" y "suaves"
La base primitva . . . . . . . . .
Discusin de las relaciones temporales . . . .
Discusin de las relaciones de semejanza y desemejanza
Los objetos sensibles . . . . . .
Reformulacin del problema epistemolgico .
7
15
23
30
37
37
37
39
41
42
44
46
49
50
55
60
62
66
b
67
69
71
73
74
75
76
12 LA ESTRUCURA DEL 1UNDO SENSIBLE
Las otras bases u "otras mentes"
Las
J(
<Spe
c
,
tivas .
:
Las .:osas momentaneas
Recapitulacin . . .
El problema del puente . . .
La partcula o "cosa permanente"
Los puntos espaciales
II. -La construccin del tiempo en el Sistema Russell es
tri:.to. Sus dificultmles formales .
Las condiciones de defnicin de los instantes
Los mstantes como clases de equivalencia . . .
.Es la ordenacin temporal russelliana una verdadera
relacin de orden? . . . . . . . .
El tiPmpo russelliano es conexo y unvocamente deter-
minado .
Recapitulacin
III. -La abstraccin extensiva d instantes g puntos
Algo sobre el sistema de \Vhitchead . . .
El mtodo de la abstraccin extensiva en general
Primos y anti-primos . . . . . . . .
Constitucin de ]os instantes por abstraccin extensiva
La constitucin de puntos geomtrico-sensibles .
Formalizacin de la construccin de puntos en Nicod
Hacia el fenomenalismo estricto .
Captulo III. -EL "AuFnAu" DE CAR!AP
I. -Caractersticas generales
El objetivo del "Aufbau" . . . . .
En qu consiste la teora de la constitucin
La reducibilidad .
El cuasi-anlisis . .
Los cuatro lenguajes . .
Las tesis (generales) sobre el sistema constitucional
II. -El Sistema Camap
I. -El psiquismo propio
La base . .
Las .cualidades
Los sentidos . . . . . . .
Los sentidos como espacios topolgicos
Las sensaciones , . . . . .
El campo visual el espectro de colores
El tiempo en el psiquismo propio .
JI. -El mundo fsico
R' . . -
La colorfcacin de R'
7
79
82
85
86
88
90
91
92
95
98
102
105
107
107
llO
ll5
ll7
119
121
123
126
126
131
133
134
135
137
141
143
143
143
145
148
151
152
153
156
157
157
160
NDICE
Los objetos fsicos de percepcin
El mundo ee la fsica .
La relacin de expresin .
III. -Las mentes ajenas .
La designacin y la declaracin .
Los sistemas fenomenalistas ee los dems y la inter
subjetividad
IV. -Los objetos espirituales o culturales
111.-Discusiones CU torno al "Aufbau"
Captulo IV. -LA ESTRUCTUHA DE LL FEmf.co SEGN NEJSON
GoLLMA^
Quin es Nelson Goodman
La estructura de "Structure"
Lucha ee sistemas
I. -El Sistema Goodman
El aparato lgico . . . . .
Los qualia . . . . . . . . .
Hacia la constitucin de las unidades concretas
Cualidades y cuanfcacin
Tamao y forma .
II. -Apreciacin final de "Structure"
Captulo V.-EL SISTEMA T-S .
Suposiciones pre-sistemtieas
I. -El mundo fenomnico
I . -La temporalidad
Teoremas elementales sobre T
1!. -El tiempo
El tiempo es una buena ordenacin
III. -La semejanza .
IV. -Las cualidades
Interseccin esencial e interseccin casual .
La construccin ee cualidades por cuasi-anlisis segn
Goodman . . . . . . . .
La "difcultad ee compaa" . . . . . - .
La "difcultad de comunidad imperfecta . .
La funcin de la condicin 4.) de defnicin de cua-
lidades . . . .
Ejemplo ee construccin de cualidades
V. -Las sensaciones .
13
161
163
163
164
164
165
167
168
172
172
174
175
178
178
179
182
185
187
189
193
193
195
195
197
199
201
204
212
215
217
220
223
225
225
229
14 L ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSILE
VI.-Los lugares 21
"CV" como espacio mtrico 21
VII.-Los colores 243
II. -El mundo fico perceptivo (Constitucin de los objetos
fsicos visuales) . . . . . . . . . . 245
VIII.-El espacio-tiempo
El mundo perceptivo (visual)
IX. -Puntos de vista y perspectivas .
X. -Lcalizacin del mundo fenomnico en R'
XI. -Los objetos perceptivos
III. -El mundo de la fsica
245
247
248
252
262
XII. -Correspondencia fsico-perceptiva
Bibliografa
264
265
269
273
275
lndice de autores .
1ndice de materias
INTRODUCCiN
El programa feDomenalista no es una corriente flosfica que
pueda contradecir otras corrientes, o una concepcin del mundo
que s e oponga a otras. Es un mtodo para atacar determinados
problemas con el m de alcanzar un objetivo general. Este ob
jetivo es demostrar Ja posibilidad de unificar formalmente el len
guaje de todas las ciencias y del conocimiento cotidiano sobre
una base comn, con lo cual se pretende dar tambin un sentido
preciso a la nocin de contrastabilidad con la experiencia (dentro
de un sistema).
La precisin del concepto "sistema fenomenalista" ha llegado
tan slo con la obra de Goodman que aqu estudiaremos: The
Structure of Appearance. Siguiendo esta precisin, el fenome-
nalismo no es ms, ni menos, que un programa dc 1econstruccin '
lgica de conceptos empricos a partir de una base nica g homo
gnea, constituida por experiencias sensibles o "fenmenos". Un
sistema fenomenalista as entendido no tiene pretensiones psico
lgicas, ni ontolgicas, ni siquiera epistemolgicas en el sentido
tradicional.
Esto no implica que algunas de las cuestiones de este tipo no
encuentren cabida en un s istema fenomenalista. Por el contrario,
aparte del valor intrnseco de un sistema tal, en l tambin
pueden darse respuestas, o por lo menos planteamientos, a pro- '
blemas ontolgicos y, sobre todo, epistemolgicos tradicionales
en flosofa. L que ocurre es que estos planteamientos deben
formularse en trminos de un sistema concreto, o sea, dentro
del sistema y no "desde fuera". En caso contrario, nunca sabre
mos desde qu puntos de vista planteamos la cuestin y, por l o
tanto, tampoco sabremos de qu cuestin s e trata. Quiz no es
exacto decir que un sistema fenomenalista prescinde de las cues
tiones epistemolgicas (y ontolgicas); en todo caso, les da un
16 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
nuevo sentido, por lo me1
:
os a algunas de ellas. Lo que no podr
plantearse dentro de un sistema fenomenalista en sentido estricto
son preguntas de la forma: "Qu es lo que realmente hay en
el mundo?", o
.
", Qu
,
es
.
,
lo que conoceros realmente?", o "Qu
conoceros pnmero? estas son preguntas externas al sistema.
Pero veamos ms de cerca la naturaleza de un sistema feno
menalista. "Fenmeno" signifca "lo-que-aparece", y ms exacta
mente, lo q

,
aparece a un sujeto determinado. En cuanto que
es una preclSlon del programa empirista, el fenomenalismo trata
d

l
.
evantar
:
oo lo qt
:
e p

eda del edifcio conceptual del cono

cimiento cotJdwno y cientifco de la realidad sobre la base de los
objetos de experiencia, j estos objetos de experiencia los consi
dera, a su vez, defnibles como objetos de apariencia-a-un-sujeto.
C
.
omo tantas veces se ha .dicho ya, esto no implica, en absoluto,
nmguna forma de subjetivismo ni de idealismo: adoptando l a
metod
.
ologa
.
fcnomenalista no se afrma la existencia previa de
m
:
sucto, smo, en todo caso, la existencia de apariencias-a-un
sueto

lo cual, cvientemente, no es lo mismo. Una apariencia-a
m
:
-
:
ueto, e

un si
;
,
tema fenorenalista, es un nico trmino pri
mitivo, un atomo que no contiene nada el su'eto si alao es
' b
. .
: : Q :
s
:
ra un o Jeto constrmr mucho ms tarde en el sistema, a par-
tir de las relacwnes entre apariencias-a-un-sujeto.
El fenmen

, lo-que-aparece, se suele contraponer al nume

no, la c

sa-en-s1, lo-que
:
s, siguiendo la radical dicotoma que
estableci Kant en la Cntzca de la Raz6n Pum. Esta dicotoma no
es, dentro de un sistema fenomenalista, tan radical como Kant
afrm. Si lo-que-es se contrapone a lo-que-aparece simplemente
en tant

que
.
no aparece, en un sistema fenorenalista se pueden
contrmr obetos q

1e existen dentro del sistema, pero que no

apa1 ecen, en el sentido de que no son apariencias-a-un-sujeto. De
hecho, la mayora de los objetos interesantes son de tal tipo: una
clase de cosas-que-aparecen por ejemplo, no es una cosa-que
aparece, sino una clase.
Ahora bien, si se admite que los individuos bsicos del siste
ma (las apa
.
riencias-a-un-sujeto) son "reales", no hay por qu
negar ese rusmo status de realidad a las clases de esos individuos
a las clases de esas clases, etc., o sea, a todas las estructura
defnidas lgico-matemticamente a partir de los individuos b
sicos. Las clases pueden s er tan reales como los elementos que
INTRODUCCIN 17
las constituyen, mientras no se demuestre lo contrario (es decir,
mientras no se demuestre que su defnicin es una descripcin
impropia o vaca).
Al no querer comprender que una construccin lgica o ma
temtica a partir de datos bsicos no tiene por qu ser una fan
tasa o ilusin, el empirismo tradicional cay o bien en el subje
tivismo o bien en la incoherencia. Cuando el empirismo quiere
ser consistente consigo mismo (Hume), slo puede admitir como
objetos de conocimiento las impresiones y las ideas como plidos
recuerdos de las impresiones. Cuando el empirismo quiere "sal
var" algunos de los objetos que no experimentamos, pero que
se admite que conocemos -la materia de Locke, el Dios de
Berkeley, la Posibilidad Permanente de Sensacin de John Stuart
Mili-, cae en la arbitrariedad y la inconsistencia.
Kant vio ms claro que sus predecesores empiristas la nece
sidad de admitir como conocimiento genuino el prestado por la
percepcin sensorial inmediata ms l a elaboracin formal pro
porcionada por las formas a priori de la sensibilidad (espacio y
tiempo) y del entendimiento (categoras). Sin embargo, y pres
cindiendo ya del hecho de que las "formas" kantianas tienen
mucho ms de fltro psicolgico que de instrumento lgico
matemtico de defnicin, esta elaboracin formal del objeto de
conocimiento sigue siendo para Kant algo subjetivo, "intero",
que no nos permite (incluso nos impide) llegar al conocimiento
objetivo, a la cosa-en-s. Por otra parte, Kant es ambiguo respecto
al nivel lgico en el que hay que considerar el contenido del
conocimiento emprico, a saber, la experiencia. No est nunca
claro en Kant si por experiencia hay que entender los datos sen
soriales o la elaboracin formal de los mismos. Esta ambige
dad la ha puesto de relieve Roger Verneaux en Le vocabulaire
de Kant: "En el primer sentido, la experiencia es la impresin
sensible, todava no elaborada, torada aparte, por tanto, y si se
puede decir as, tomada en s misma; es la sensacin, o la per
cepcin, O tambin la intuicin emprica. En el segundo sentido,
la experiencia es un agrupamiento, una s ntesis de sensaciones,
sntesis operada segn leyes necesarias" (p. 78).
Pero no pretendemos aqu en absoluto hacer una crtica de
Kant y del empirismo. Hemos aludido solamente a las difculta
des que resultan de. la falta de claridad y distincin en el proceso
Z.~MOU11HS
18 LA ESTRUCTURA DEL MUD SENSiLE
de construccin de los conceptos emprcos; estas difcultades
surgirn siempre que dicha construccin s e realice de manera
discursiva y no sistemtico-formal.
Ciertamente, el fenomenalismo del siglo X est conectado
histricamente con el empirismo y con Kant. Mach, al que
puede considerarse precursor de los sistemas fenomenalistas
dados, estaba infuido a la par por Kant y Hume. Para algunos
crticos contemporneos, inclusive, el fenomenalismo no es ms
que la precisin formal del viejo empirismo. As, Friedrich Kam
bartel en su Erfahrung und Struktur, refrindose al Aufbau
de Carap, dice: "La obra de Carap es al Essay de Locke
lo que la afrmacin es al intento de demostracin" (p. 150). .
Anlogo punto de vista toma Ayer en The Problem of Knowledge
(cap. III, v). Es indiscutible que, en ciertos aspectos, un siste
ma fenomenalista puede considerarse como una precisin for-
mal de algunos postulados y mtodos empiristas. Pero me parece
incorrecta la afrmacin de que no es ms que esto. Creo que la
exposicin y crtica de los cuatro sistemas histricos, as como
la presentacin del Sistema T-S al fnal, es el mejor argmento
en contra de tal afrmacin. Con todo, aqu haremos ya algunas
observaciones a este respecto.

El empirismo es esencialmente una teora del conocimiento,

y

a
.
dems una
,
tal, que i

tenta
.
res

ver las cuestiones episte

o-

ogiCas a traves de una mveshgacwn fundamentalmente psico

gica. El propsito epistemolgico del empirismo lo formula
con toda claridad John Locke, al principio de su Essay Concern-
ing Human Understanding: " . .. investigar el origen, certeza y

alcance del conocimiento humano, junto con los fundamentos y

grados de creencia, opinin y asentimiento" (I. i . 2). En este
' sentido, el empirismo toma como tarea primordial la resolucin
de viejos problemas epistemolgicos como los de "qu conoce
mos realmente", "qu conocemos primero", "qu diferencia hay
entre cono
.
cer y creer", etc. Pues bien, ste no es el propsito de
un sistema fenomenalista tal como aqu lo entendemos. Un siste
ma fenomenalista genuino no es una teora del conocimiento,
aunque sin duda puede contribuir a clarifcar ciertas formula
ciones epistemolgicas. Por esto, aun cuando fenomenalismo y
empirismo pueden tener en comn ciertos rasgos metodolgicos
generales y su "punto de partida" es el mismo, sus objetivos y
INTRODUCCIN
19
realizaciones concretas son dispares, no obstante. Un sistema fe
nomenalista no es ms que 1 sistema fmmal de reconstuccin
lgica de trminos empricos sobre cierta base, que no se afrma
que sea "originaria" en un sentido absoluto, ni "cierta" en l a
acepcin de Locke. An menos se trata en un sistema fenome
nalista de investigar grados de creencia, opinin y cosas pare
cidas. En realidad, desde nuesto punto de vista actual, las cues
tiones que Locke menciona, pertenecen ms bien a la psicologa,
o, si se quiere ser ms preciso, a la psicolo
g
a de la percepcin
y a la teora del aprendizaje. A nuesto entender, el empirismo
clsico era ms el intento de una teora psicolgica, que una
investigacin flosfca. Johannes Rehmke, en su Philosophie als
Gnmdwissensclwft, ha caracterizado el empirismo de "teora del
conocimiento psicolgica", de teora que plantea el problema del
conocimiento desde una perspectiva psicolgica. La caracters
tica fundamental del empirismo es preguntarse por qu sea lo
inmediatamente dado en la conciencia y cmo se establecen
relaciones entre los elementos de lo dado.
A un fenomenalista estricto, en cambio, esta pregunta le tiene
(o debera tenerle) sin cuidado. Al construr un sistema feno
menalista no se trata de resolver una cuestin epistemolgica
universal, sino de tomar una decisin sistemtica, despus de l a
cual, en todo caso, podrn reformuhU'se ciertas cuestiones episte
molgicas. La decisin consiste en aplicar un sistema formal en
que los individuos y los predicados primitivos (todos los cuales
son indefnibles) sern, por estipulacin, la base de partida, "lo
inmediatamente dado", si se quiere. Naturalmente, para que este
sistema merezca el califcativo de "fenomenalista", l1abr que
suponer, desde fuera del sistema, que los conceptos primitivos se
referen a ciertos elementos sensibles o fenomnicos. Pero con
ello no se pretende establecer prioridades epistmcas ni una
jerarqua de principios cognoscitivos.
El intento fenomenalista reviste cierta analoga con los pri
meros esfuerzos de fundamentacin lgica de las matemticas,
sobre todo por parte de Frege y Russell. La analoga consiste
en que as como estos autores trataban de fundamentar el do
minio de las ciencias formales en s u ncleo ms slido, la lgica,
por parte del fenomenalismo se intenta fundamentar el conoci
miento emprico (cientfco y pre-cientfco) a partir de lo que
20 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
parece su ncleo ms s lido: la experiencia sensible. El defnir
las cualidades a partir de las vivencia, como hace Camap, o
partir de las visiones, como haremos en o Sistema T-S, O un
proceso formalmente comparable, por ejemplo, a l a definicin
logicista de nmero natural tal como aparece en las Gnmdlagen
cler Arithmetik, de Frege. Esta analoga ha sido notada por
\Volfgang Stegmller en su ensayo Der Phinomenalismus uncl
seine Schwierigkeiten: "La realizacin del programa fenomena
lista signifcara entonces para las ciencias reales algo parecido
a lo que la extraordinaria teora fregeana, con su demostracin
de la rcducibilidad de todo el lenguaje de la lgica y la mate
mtica a un vocabulario lgico primitivo, signifc para las cien
cias formales" (p. 17).
La realizacin del programa fenomenalista en su totalidad
todava no se ha conseguido. Esto no es de extraar, pues este
intento es muy reciente j ambicioso. En realidad, el primero en
emprenderlo formalmente fue Carnap en su Aufbau y slo Good
man despus ha construido otro sistema, ms perfecto, pero tam
bin de pretensiones mucho m modestas. Con el Sistema T-S
que presentamos en el captulo V, tenemos la esperanza de haber
dado un paso ms, por pequeo que s ea, en el camino iniciado
por Camap.
Si se consigue el objetivo fnal del programa fenomenalista,
la constitucin unitaria del mundo emprico, se habr demostra
do que lgicamente (o quiz, mejor, metodolgicamente) no hay
distintos campos de la e:1)eriencia humana mutuamente irreduc
tibles, o sea, mutuamente inexplicables. Se habr demostrado que
los diferentes modos de hab, lar sobre los "diversos campos" de l a
experiencia son nicamente cmodas abreviaciones de nuestro
lenguaje cotidiano o cientfco asistemtico. Lo que no se habr
demostrado con la reduccin fenomenalista de todos los concep
tos a una base nica es que "todos los objetos (conocidos) son en
s mismos d la misma naturaleza". Esta proposicin, por su
carcter extra-sistemticamente ontolgico, no puede ser enun
ciada dentro de un sistema fenomenalista. Tampoco se podr
afrmar: "todos los objetos que conocemos, los conocemos de la
misma manera", por el carcter extra-sistemticamente epistemo
lgico de esta afrmacin. Lo nico que podr afmarse, en todo
caso, es que "de todos los objetos que conocemos emprica-
INTRODUCCIN 21
mente, podemos hablar del mismo modo (con el mismo lenguaje
formal)'". .
Que se pueda hablar de toda la realidad emprica en un
mismo lenguaje no signifca que slo pueda haber un lenguaje,
el de un sistema fenomenalista, que sirva a tal fn. Para empezar,
puede haber diversos sistemas fenomenalistas consistentes y su
fcientemente potentes. Con este libro hemos querido dar una
prueba de ello.
Pero, adems, no slo son compatibles varios sistemas feno
menalistas entre s, sino tambin sistemas fenomenalistas con
sistemas no-fenomenalistas. Un sistema fenomenalista pertenece
a una clase ms amplia de sistemas, que de un modo general
podramos llamar "emprico-constitucionales". La base escogida
para reducir todos los trminos empricos puede ser fsica, en vez
de fenomnica. Tendremos entonces 11 sistema fsicalista. ste
puede ser ms apto para resolver determinados problemas. Pero
ningn sistema niega la validez del otro. En los aos treinta,
Carnap y Ncurath trataron de elaborar algn sistema fsicalista
que unifcara el lenguaje de la fsica, la psicologa y la sociolo
ga. Sus resultados no fueron muy brillantes, y lo cierto es que,
hasta la fecha, no ha aparecido ni siquiera un esbozo de sistema
fsicalista comparable con el Aufbau. Pero esto, naturalmente,
no demuestra ms que la pereza de los investigadores.
Por lo que conozco, la pretensin "totalizante" de un sistema
constitucional en general no ha sido refutada formalmente, a no
ser que entendamos como tal refutacin la imposibilidad de de
fnir los t rminos tericos a partir de los observacionales (vase el
anlisis de Hempel en Fundamentals of Concept Formation in
Empircal Science). Este resultado no debe considerarse una re
futacin del fenomenalismo si s e admite que lo esencial en un
sistema fenomenalsta es la constitucin de los trminos observa
cionales sobre una base fenomnica y si se reconoce la posibi
lidad de introducir desde una base tal los trminos no-observa
cionales por medio de otros instrumentos lgicos que no sean la
defnicin nominal (enunciados reductivos, o reglas de corres
pondencia, por ejemplo). Por lo dems, tericamente al menos,
es posible eliminar los trminos tericos, sustituyndolos por ob
servacionales en una teora emprica dada. Esta posibilidad fue
demostrada por \Villiam Craig, en su famoso teorema, formulado
22 LA ESTRUCUHA DEL MUNDO SENSIBLE
en s u artculo "On Axiomatizability within a System" (Joumal
of Symbolic Logic, 1953).
La mayora de crticas contemporneas que s e han. hecho al
fenomenalismo han provenido de considerarlo como una doctri
na epistemolgica. ste es el caso de las crticas de Kambartel
y Ayer en sus respectivas obras ya citadas. Lo mismo puede de
cirse de Max Black en su ensayo "The Language of Sense-Data",
dentro de la coleccin Problems of Analysis. Black, en realidad,
identifca el fenomenalismo con la teora de los "sense-data".
Ya hemos explicado en qu sentido un sistema fenomenalista es
independiente de cuestiones epistemolgicas, y por tanto, inde
pendiente del fenomenalismo entendido como teora del cono
cimiento.
Las difcultades puestas de relieve por Stegmller en el ensayo
ya citado son de carcter ms lgico e interno al sistema. Una
discusin de ellas, por su carcter tcnico, nos llevara proba
blemente a extendernos mucho ms de lo que aqu es factible.
Por esto, slo adelanto que no creo que las objeciones de Steg
mller sean defmitivas.
De todos modos, bien pudiera ser que el intento "universal"
-como lo llama Stegmller- del fenomenalismo demoshara
algn da ser formalmente imposible. Este peligro es inherente
a toda empresa cientfca. Con todo, los esfuerzos realizados se
guiran siendo valiosos : se sabra exactamente qu parte de nues
tro conocimiento emprico es efectivamente unifcable sobre una
base fenomnica. Y esto creo que ya es interesante. Por lo menos
para el flsofo.
Ha costado mucho la gestacin de las ideas aqu expuestas
sobre lo que es (o debe ser) un sistema fenomenalista o "emp
rico-constitucional" en general. En la crtica que haremos de los
primeros cuatro sistemas veremos que slo a partir de Carnap
empiezan a quedar delimitadas las nociones, si bien este autor
tambin .cae en ciertas confusiones que complican innecesaria
mente su empresa. Por esta causa, la nocin de sistema feno
menalista que hemos establecido en las pginas anteriores no
pretende ser una interpretacin histricamente exacta, sino una
precisin formal, desde la cual hay que juzgar los intentos an
teriores.
NOTACiN LGICA Y MATEMATICA
Presentamos aqu la lista de los signos, abreviaciones y nocio
nes generales utilizados en las partes formalzadas del texto, ex
plicando su uso o signifcado, para una comprensin ms rpida
en el lector no habitado. La mayora de estos signos pertenecen
B la lgica elemental o bien a la teora elemental de conjuntos,
y pueden encontarse mejores aclaraciones o precisiones en cual
quier manual.
Las variables del campo estudiado
Dado un sistema formalizado, las variables que aparecen en
l s e referen a las entidades extra-lingsticas admitidas por
dicho sistema. El conjunto de estas entidades determina lo que,
siguiendo a Quine, podramos llamar la "ontologa" del sistema.
La ontologa de un sistema constitucional consta de dos grandes
tipos de entidades : el primer bQ lo constituyen los individuos
del sistema; el segundo tipo lo forman clases o conuntos, los
cuales, a su vez, pueden ser clases de individuos o de otras
clases de un nivel inferior. (En nuestra exposicin formal de los
sistemas fenomenalistas, no consideraremos ninguna diferencia
formal entre conjuntos j clases;
1
usaremos preferentemente el
trmino "conjunto". ) Para designar las variables que se referen
a los individuos, emplearemos distintas letras segn el sistema,
tal como ya se indicar en cada caso. Cuando sea necesario, B
estas variables les aadiremos superndices (acentos) o bien sub
ndices, que sern nmeros naturales en los casos en que se indi
vidualicen estas variables en algn sentido; en caso de que sean
l. Esta diferencia se establece en la teora axiomtica de conjuntos
de Von Neurann-Berays-Gdel.
24 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSILE
tratadas con generalidad, los subndices sern las letras i, f, k,
h, . . . A veces, dentro de un mismo sistema, utilizaremos abrevia
ciones de nombres de determinados tipos de objetos construidos
como nombres de variables (con subndices). As, por ejemplo,
las abreviaciones "os/'; "os/', etc., se utilizarn como variables
en el Sistema Russdl para denotar las entidades de un determi
nado campo del dom
i
nio tratado por este sistema : los objetos
sensibles.
Las clases o conjuntos se pueden formar, en un sistema, de
distintas maneras, y sern designados tambin con distintas
letras o abreviaciones, con subndices si es necesario. A los con
juntos individualizados los denotamos con la abreviacin perti
nente, con la primera letra en mayscula; as, por ejemplo,
"Qual" designar en el Sistema T-S la clase de todas las cuali
dades. A las relaciones y funciones las denotaremos de la misma
manera, aunque escrita la abreviacin en cursiva; as, la relacin
Sml ser la relacin de simultaneidad entre visiones en el Sis
tema T-S.
Signos lgicos g conuntistas
Para las conectivas lgicas utilizaremos los siguientes signos
(usuales en la mayora de textos formalizados) :
4 77

.
((":
((":
para la negacin; se lee "no".
para la conjuncin de enunciados; se lee y+
para la disyuncin de enunciados; se lee "o".
para el co

.
dicional; se lee "implica" o bien "si. . . ,
entonces . . . .
para el bicondicional; se lee "si y slo si". (A veces,
en lenguaje informal, para abreviar la expresin "si
y slo si", escribiremos "syss").
Para 1a igualdad se usa el signo tradicional "=". Se le aa
dir el subndice "df" cuando se quiera expresar una igualdad
defnicional: "A = dt B" signifca "A es (igual) por defnicin (a)
B". Para negar una igualdad se utiliza el signo V.
El subndice "df" tambin s e aadir al bicondicional cuando
ste exprese que dos enunciados son lgicamente equivalentes
NOTACIN LGICA Y MATTICA
2
por defnicin: "p g
.
expresa que p es, por defnicin,
equivalente a g. En las defniciones, la igualdad se establece
entre trminos o conceptos, mientras que el bicondicional slo
tiene sentido entre enunciados.
Los cuantificadores universal y particular o existencial, lla
mados tambin "generalizador" y "particularizador", se escriben
respectivamente con los signos : "
/
" y "V". "
/
" se lee "para
todo" o "para cualquier"; "V" se lee "para algn" o "existe
algn". (A los trminos que siguen a los cuantifcadores los lla
mamos "trminos cuantifcados". Solamente las variables del sis
tema pueden ser trminos cuantifcados.)
Cuando queramos indicar que existe un elemento y uno solo
que cumpla una determinada propiedad P escribiremos un 1 en
cima del particularizador, as
1
Vx Px
se lee: "existe un x y uno solo ta que Px".
1
"V" no es un smbolo para un nuevo cuantifcador, sino que se
puede defnir a partir de "V":
1
Vx Pxdt Vx (Px ^ 1y (Py ->y = x))
En unos pocos casos hemos usado el signo del descriptor V=
\ x Px" se lee: "el x tal que Px".
Los parntesis, en cuanto signo auxiliar, tienen diversas fun
ciones. En algunos casos sirven para separar frmulas, de modo
que no haya lugar a confusin: en
sirven para indicar que las frmulas unidad son "p ^ g
.
y
.
g^ t".
Despus de una cuantifcacin se suele tambin colocar parn
tesis y, dentro de ellos, la frmula cuantifcada, para evitar con
fusiones. As, por ejemplo, en "Vx (x R y)", "x R y" es la frmula
cuantifcada existencialmente. En estos casos, los parntesis s e
leen: "tal que"; l a frmula anterior se leera: "existe algn x tal
que x Ry".
26 L ESTRUCTURA DEL MD SENSIBLE
Las llaves " ... " indican simplemente un conjunto cuyos
elementos se expresan mediante la primera o primeras variables
que aparecen dentro de las llaves. Las variables individuales del
conjunto aparecen sepnradas de la propiedad que defne el
conjunto mediante la barra "/". As,
j x/x R yol
denota el conjunto de individuos x que estn relacionados segn
la relacin R con el individuo yo.
Por lo dems, otros smbolos utilizados en nuestras frmulas
sern algunos de los corrientes en aritmtica elemental, tales
como"+", '':: ",etc.
Del Clculo de clases empleamos los signos tradicionales:
L` para la unin de conjuntos o clases.
". para la interseccin de conjuntos o clases.
"
". paTa la relacin "estar contenido en'' entre conjun
tos. "A C B" se lee "A est contenido en B".
P
L

` es el signo que expresa la pertenencia de un elemen

to a un conjunto. "x L A" se lee: "x es elemento de
(o pertenece a) A". La negacin de la pertenencia
la e:presaremos as: c. "x A" se lco "x no es ele
mento de A". Esto es equivalente a "-,x L A" ("no es
el caso que x sea elemento de A").
Cuando en una cuantifcacin universal o particular aparez
ca un enunciado de pertenencia a un conjunto que implique
otro u otros enunciados, abreviaremos la frmula total en el
siguiente sentido: en vez de escribir, por ejemplo,
Ax (x L A Px)
(que sc leera: "para todo si es elemento de A, entonces
tiene la propiedad P"), escribiremos
Ax L A (Px)
(que se lee: "para todo x de A, x tene la propiedad P").
NOTACIN LGICA Y MATEMTICA 27
El conjunto vaco
,Se expresa, como es usual, con el signo . Es el conjunto al
que no pertenece ningn elemento.
Cardinalidad
"card" ser la abreviacin para expresar "cardinalidad", es
decir, el nmero de elementos que tiene un conjunto. As, por
ejemplo, "card A = n" signifca que la cardinalidad del conjun
to A es el nmero n.
Conjuntos numricos especiales
Siguiendo la notacin estndar en e. anlisis, "N" representa
el conjunto de los nmeros naturales; Z el conjunto de los
nmeros enteros; "Q", el conjunto de los nmeros racionales,
y "R", el conjunto de los nmeros reales.
Producto cartesiano
Dados dos conjuntos A y B, el producto cartesiano "A > B"
es el conjunto de todos los pares de elementos ordenados, tales
que el primero es siempre elemento de A y el segundo siempre
Jo es de B (un par ordenado de dos elementos x e y se escribe
( , ") x, y :
A > B = r l<x, y> /x L A ^ y L B
Un conjunto de elementos en que el orden no interese se
llama "par desordenado" y lo escribiremos entre parntesis:
"(x, y)".
Dominio y recorrido o contracl omnio ele una relacin
Las relaciones didicas (y las funciones didicas como casos
especiales de ellas) estn constituidas por pares ordenados de
elementos. Al conjunto de los primeros miembros de cada par
se le suele llamar "dominio" (D/') de la relacin, y al conjunto
23 L ESTRUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
de los segundos miembros, "recorrido" o "contradominio" (D2")
de la relacin. As, si la relacin R relaciona el conjunto A con
el B, diremos que A es el dominio de R y B su recorrido o con
tradominio.
Si tenemos una relacin R defnida sobre un dominio A, y
de este dominio slo nos interesa considerar un subconjunto e
respecto a R, a la relacin R restringida sobre e se la llama "res
triccin de R a e", se escribir as: "Re".
Funciones
Las aplicaciones o funciones (que son un tipo especial de re
laciones: relaciones unvocas por la derecha) las expresamos,
como es corriente, por medio de fechas, que sern de dos pun
tas si la aplicacin es biyectiva (o sea, si la funcin es una "bi
yeccin" o "aplicacin uno-uno"). Para no confundir las aplica
ciones con los condicionales j bicondicionales, las fechas de las
aplicaciones se dibujan ms largas. As, por ejemplo,
f : A " B
significa que hay una aplicacin o funcin f de A sobre B. Y
g: AB
signifca que hay una aplicacin biyectiva o biycccin _ entre A
y B. (En cambio,
,
p q signifca que p implica q, y
,
p* q
signifca
,
p si y slo si q.)
Relacin de e
q
uivalencia g relacin de orden
Una relacin didica R diremos que es de e
q
uivalencia si
cumple las siguientes propiedades:
Reflexiva: 1x xRx (todo elemento de su dominio est rela
cionado consigo mismo).
Simtrica: 1xy (xRy yRx) (si un elemento est relacionado
con otro, el segundo tambin lo est con el pri
mero).
NOTACIN LGICA Y MATEMTICA 29
Transitiva: 1xyz (xRy ^ yRz xR) (si x est relacionado
con y e y est relacionado con 2, entonces x est
relacionado con z).
Si tenemos un conjunto e y en l defnida una relacin de
equivalencia R, al conjunto de las clases de equivalencia en que
R divide a e se le llama "conunto cociente" y se escribe as:
"e IR".
Una relacin didica R diremos que es de orden si cumple
las siguientes propiedades:
Reflexiva
Antismtrca: 1xy (xRy ^ yRx x = y) (dos elementos no
pueden estar relacionados en ambos sentidos
a no ser que sean iguales).
Transitiva
(Algunos autores entienden por relacin de orden una relacin
que, adems de la propiedad transitiva, cumple la propiedad
asimtrica:
1xy (xRy yRx)
en vez de la propiedad antisimtrica antes mencionada. Pero
aqu slo estudiaremos relaciones de orden del primer tipo.)
OBSERVACIONES TERMINOLGICAS
Y PRAGMTICAS SOBRE LOS SISTEMAS
CONSTITUCIONALES
l. Para indicar en forma abreviada el status que posee un
determinado trmino o enunciado, en un momento dado, res
pecto de uno de los sistemas de constitucin fenomenalista aqu
expuestos, introducimos las siguientes locuciones califcativas que,
en su sentido general, han sido tomadas (en parte) de la obra de
Goodman antes citada: un trmino o un enunciado ser sistem
tico si y slo si pertenece al sistema constitucional examinado,
es decir, si ha sido defnido o afrmado dentro de dicho sistema;
as, por ejemplo, "Qual" ser un trmino sistemtico en el Sis
tema T-S. Se tatar, en cambio, de un trmino o enunciado
pre-sistemtico, cuando, sin pertenecer todava al sistema, o con
siderndolo como si no perteneciese a l -aunque ya lo hubi
semos construido anteriormente-, sea, sin embargo, un trmino
o enunciado emprico y que, por lo tanto, debera, en principio,
entar posteriormente en el sistema, por lo menos suponiendo
que ste estuviera completamente elaborado; as, por ejemplo,
"una cualidad", entendida desde el punto de vista de nuestro
lenguaje corriente, previo a cualquier construccin lgica, es un
trmino pre-sistemtico. Un trmino o enunciado es C'tra-siste
mtico cuando no pertenece propiamente al sistema considerado,
aunque puede ser usado o mencionado dentro de l. Tales son
todos los trminos y enunciados de la lgica y la matemtica
(es decir, todos los que son no-empricos y formales), como "con
junto", "relacin", "espacio topolgico", etc.
2. Para llevar a cabo ordenadamente las constituciones de
objetos de experiencia, precisamos de tres clases de enunciados
de distinto status lgico y epistemolgico: definiciones, axiomas
y teoremas; esta trada es tpica de cualquier sistema axiomtico.
OBSERVACIONES TERJIINOLGICAS Y PRAGMTICAS 31
(No establecemos ninguna distincin, como a veces se pretende
hacer en estudios semejantes, entre "axioma" y "postulado";
creemos que, si alguna distincin existe ente ambos tipos de
enunciados, sta es subjetiva e intuitiva, no lgica; por lo tanto,
no debe ser considerada vlida en un sistema formal.)
3. Las demostraciones de los teoremas proceden, en gene
ral, con un rigor y detalle intermedios entre el de la matemtica
acadmica usual y el de la lgica: escribimos nicamente los
pasos necesarios para seguir el hilo de la prueba. Slo unas pocas
de las demostraciones presentadas en el Sistema R-(W-N) y en
el Sistema T-S son estrictamente formales (en el sentido lgico
de seguir paso a paso las reglas de inferencia); a la mayora de
las pruebas ms elaboradas las podramos considerar semi
formales. En stas disponemos cada lnea de la prueba inmedia
tamente debajo de la que le antecede lgicamente. En general,
pospondremos a la lnea inferida la indicacin del teorema, de
fnicin o axioma sistemtico de que se infere. As, por ejemplo,
si a lo largo de una demostracin, la frmula
q
se deduce de
la p por el teorema Te. III-1, escribiremos
]
q por Te. III-1
Otros pasos en una prueba no se harn por medio de los enun
ciados interos al sistema, sino por reglas lgicas generales de
inferencia. Entonces pondremos tambin la abreviatura de la
regla lgica utilizada al lado de la frmula inferida. Las reglas
lgicas de inferencia aplicadas en este trabajo son las mismas
que aparecen en el manual de J. Mostern: Lgica de primer
orden, bajo los encabezamientos "Reglas primitvas de inferen
cia" (p. 49) y "Reglas derivadas de inferencia" (p. 54). Las abre
VIaturas utilizadas por nosotros son tambin las abreviaturas
.
estndar que aparecen all.
Para quien no conozca el libro de Mostern, nos ha parecido
conveniente repetir aqu la lista de las reglas de inferencia, de
modo que pueda seguir paso a paso las pruebas y comprobar
32
LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
su validez. Las reglas que indicamos a continuacin no son todas
las que aparecen en el libro antes citado; los teoremas prol;ados
son relativamente sencillos en general, y se pueden demostrar
con un pequeo nmero de reglas. En particular, no hemos
utlizado las reglas del descriptor y del igualador.
Las reglas de inferencia de un clculo lgico son de dos tipos:
primitivas y deriadas. Las reglas primitivas defnen el clculo
en cuestin. Las derivadas son teoremas lgicos que pueden
probarse a partir de algunas reglas primitivas, pero que en una
deduccin larga es ms cmodo utilizar como reglas aceptadas.
REGLAS PRihUTI\"AS DE INFERENCIA
Modus ponens (MP):
De
y
se puede pasar a
Modus tollens (MT) :
De
y
hL puede pasar a
p -
q
p
q
Introduccin del disyuntor (ID):
De p
se puede pasar a p v q, siendo q cualquier frmula.
Introduccin del conyuntor (IC):
De
N
w
se puede pasar
Elminacin del disyuntor (ED):
De
y
se puede pasar a
p v q
q
p
OBSERVACIONES TERMINOLGICAS Y PRAGMTICAS
Eliminacin del conyuntor (EC):
De
se puede pasar a
o tambin a
Introduccin del particularzador (IP):
33
Si en la frmula p aparece un t rmino cualquiera t, ste pue
de ser sustituido por una variable x y podremos escribir, en vez
de p sola
Vx p
(dentro de p fgura ahora x en vez de t).
(t, en particular, puede ser tambin una variable.)
Ejemplo: Supongamos que tenemos la .frmula
r e A
Mediante IP podemos pasar a
Vx (x e A)
Eliminacin del particularizador (EP):
De la frmula V x p, podemos pasar a p sustituyendo dento
de p, x por otra variable u, con la condicin de que esta u no
apareciera en ninguna lnea anterior de la prueba.
Eliminacin del generalizador (EG):
De 1x p, podemos pasar a p sustituyendo, dentro de p, la
va1iable x por otro trmino cualquiera, incluida la misma x.
REGLAS DERIVADAS DE IFERENCIA
Identidad (I):
Para todo trmino t, siempre podemos escribir: t = t.
. ~MOUL1NZS
34 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
Negacin del generalizador (NG):
De -x p
se puede pasar a V x p
y viceversa.
Negacin del patticularizador (NP):
De
se puede pasar a
y viceversa.
Vx p
1x p
Transitividad del bicondicional (TB) :
De
y
se puede pasar a
Como reglas derivadas, que no aparecen en la Lgica de
Mostern, hemos aadido las llamadas "leyes de De Margan":
Negacin del disyuntor (ND):
De (p \ q)
se puede pasar a p /q
Negacin del conyuntor (NC):
De
se puede pasar a
En algunos casos en que la inferencia lgica es intuitivamente
inmediata -aunque formalmente necesitara de varias reglas y
teoremas combinados-escribiremos al iado de la inferencia sim
plemente "por Lgica".
No todas las inferencias o "pasos" extra-sistemticos se hacen
mediante reglas lgicas. Algunos se basan en alguna propiedad
conjuntista o arittica. Entonces escribiremo al lado de la
lnea inferida: "por teora de conjuntos", o "por aritmtica"; ge-
OBSERVACIONES TERlUNOLGICAS Y PRAGMTICAS 35
neralmente no especifcaremos ms, ya que las propiedades o teo
remas utilizados sern bastante elementales.
Cuando el paso de una frmula p a otra q, ya sea mediante
rerrlas lgicas de inferencia, enunciados interos al sistema, teo
rde conjuntos o aritmtica, sea lgicamente reversible, escribi
remos el signo del biconcicional, * delante de q.
En los casos en que la demostracin de un teorema sea muy
inmediata y sencilla no la escribiremos. En otros casos seme
jantes, la prueba ser puramente discursiva, o sea, infmmal.
En las pruebas formales o semi-formales solemos proceder
por reduccin al absurdo, es decir, suponiendo la negacin de lo
que hay que probar y viendo que esta suposicin lleva a contra
diccin. La contradiccin se har evidente, generalmente, en las
dos ltimas lneas de la prueba, en que tendremos una propo
sicin p y su contadictoria p. Para poner de manifesto que se
ha llegado a una contradiccin, escribiremos detrs de la ltima
lnea un signo de admiracin:
p
'
P
Para indicar que hemos demostrado lo que queramos, escri
biremos al fnal las siglas "q.e.d." (
q
uod erat dcmonstrandum).
No se ha especifcado ningn clculo lgico de deduccin,
por medio del cual las pruebas pudieran hacerse tcnicamente
ms rigurosas. Se puede emplear cualquier clculo, siempre y
cuando sea "clsico", es decir, no-intuicionista. En algunas prue
bas se ha utilizado explcitamente el clculo de Kalish y Mon
tarue de la Universidad de Califomia; el funcionamiento de
Q :
este clculo viene detallado en el citado libro de Mostern.
En todos los sistemas, excepto en el de Goodman, !a mate
mtica y la lgica supuestas son las clsicas y, por aadidura,
"platnicas" en el sentido de Quine: es decir, admitimos la
existencia de clases y la posibilidad de utilizarlas como variables
cuantifcables. La justifcacin de esta base extrasistemtica CS
puramente pragmtica: en caso contrario, de admitir clculos
fnitistas o nomina,listas, la construccin y exposicin se habran
complicado, sin duda, mucho ms.
CAPTULO I
EL SISTEMA MACH
l. -Los TRAZOS ESENCIALES DEL SISTEMA
El intento de M ach situado en su contexto
La primera edicin del Anlisis de las sensaciones de Mach
est fechada en el ao 1885. A partir de entonces se sucedieron \
las ediciones del que fue un libro muy popular en el cambio de
siglo. Las sucesivas ediciones fueron cada vez ms ampliadas j
revisadas. Antes de 1885, Mach slo haba publicado como obra
importante su Mecnica, un anlisis crtico de los fundamentos
de la mecnica newtoniana que, dede un punto de vista, epis- ,
temolgico y metodolgico, es notable por su anticipacin de i `
al
?
unas de las ideas que Einstein sentara posteriormente en el
mismo campo.

El ao 1885 seala un punto de infexin en la flosofa ger
mnica, hasta entonces dominada casi exclusivamente por cier

tas formas de kantismo y de materialismo metafsico. En cierto

modo, Mach dio el aldabonazo para que los flsofos se pusieran
a investigar los fundamentos de las ciencias empricas, y los

\\
cientfcos consideraran su dominio con una mirada flosfca. Dos
de los flsofos empiriocriticistas ms conocidos de finales del |
siglo J1 Avenarius y Petzold (Mach no puede ser tenido estre-
:
tamente por "empiriocriticista"), estuvieron infuidos, como reco- _
noeieron explcitamente, por el Anlisis de m sensaciones de ,

Mach. Y lo mismo puede decirse de cientfcos naturales como

)
Clf ord, Pearson y James.
Las ideas de Mach estaban latentes en la atsfera de la
poca. Fsicos pasados a psicofsilogos, como Helmholtz, Kirch-
38 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
hof y Hering, haban adelantado algunas de ellas. Desde la flo
sofa haba empezado el nuevo camino Richard Avenarius, con
su librito Denken der \Velt gemi.ss dem Prinzip des kleinsten
Kraftmasses (1876). Todos estos autores trataban de establecer
con claridad las relaciones entre lo fsico y lo psquico, salvando
consistentemente el abismo abierto por el dualismo cartesiano
haca ms de doscientos aos.
A partir del Anlisis de las sensaciones se multiplicaron este
tipo de investigaciones, de tal modo que, en 1902, en el "Prlogo
a la Cuarta Edicin", Mach poda decir, satisfecho: "Hoy veo
que un gran nmero de flsofos . . . y aun ciertos naturalistas ais
lados, sin conocerse unos a otros, han caminado en direcciones
convergentes. Si por esto el valor de mi trabajo particular queda
' reducido a poca cosa, en cambio, puedo usegurar que no persi
.. go una quimera, sino que he colaborado en una obra general".
Por todo ello, quiz cabe preguntarse en qu sentido es c
libro de Mach un trabajo singular,
g
ue marca por primer
a
vez
el esbozo de lo que luego ser un/sistema fenomenalistal No
podran considerarse as igualmente cualesquiera obras flosfco
cientfcas de cuo semejante que aparecieron por esa poca?
La singularidad de la obra de Mach, en efecto, no aparece
clara a primera vista, ante todo porque el propio Mach no se
dio cuenta de ella. l mismo y Avenarius aseguraban que sus
obras respectivas estaban estrechamente emparentadas, aunque
ofrecieran una termino.oga j un punto de vista distinto.
En cierto sentido, esto es verdad. Los flsofos y cientfcos
que trabajaban en la direccin de Mach y Avenarius se propo
nan todos expresamente superar formalmente el llamado "pro
'blema psicofsico" y establecer una unidad fundamental de las
ciencias. La flosofa, para todos ellos, deba ser una ciencia de
la experiencia fundamentante. As dice el discpulo de Avena
rius, Friedrich Raab, en su Die Philosophie von Richard Ave
narius:
"La flosofa es aquella ciencia de la experiencia que trata de
concebir la totalidad de lo dado . . . concibiendo l a totalidad de los
conceptos ms generales de las ciencias especiales mediante un con
cepto que contenga todo lo dado en abstracto, para llegar asi a una
imagen unitaria del mundo, libre de contradicciones" (p. 14).
EL SISTEMA MACH 3H
ste es ciertamente no slo el objetivo de Avenarius, sino .
tambin el de Mach. Pero en el Anlii de Mac hay algo ms,
algo por lo que se le puede considerar el inicio de un sistema
fenomerialista: la explicitacin de la diferencia entre lenguaje
sistemtico y pre-sistemtico (diferencia que el propio Mach S
veces olvida) y los tmidos comienzos de una constitucin lgica
,
de objetos de orden superior a partir de un conjunto de elemen-
tos fenomnicos bsicos.
En la Kritik der reinen Erfahrung, la obra ms sistemtica
de Avenarius, publicada pocos aos despus del Anlisis, no se
da t al intento de constitucin de objetos, ni tampoco en sus dis
cpulos, ni_flsofos relacionados. El llamado "Sistema L de
A venarius nq( es un sistema de constitucin fenomenalista de
objetos, . sino que intenta mostrar una sistematizacin 'lllitalia
de las ciencias naturales, especialmente la fsica y la psicofsio-
loga. Partiendo del mundo natural como un todo dado (die
, Umgebung), Avenarius presupone que los hechos llamados psi- '
colgicos son valores de variables que dependen del entoro
natural. La fnalidad concreta fundamental de su Sistema L es
determinar el sentido y la extensin de estas funciones de depen-
dencia; en defnitiva, dar un nuevo planteamiento y una solucin
"matemtica" al problema psicofsico.
Por ello, no puede considerarse el Sistema L de A venalius
un sistema fenomenalista (con muy buena voluntad, sera m
bien un primer esbozo de un sistema fsicalista).
En la obra de Mach, en cambio, aunque tiene muchos puntos
de contacto con la de Avenarius, pueden detectarse ciertos rasgos
"constitucionales" propios que permiten que la tomemos como
un Temoto precedente de los sistemas fenomenalistas del si
glo J a pesar de la gran confusin conceptual de que frecuen-
/
temen te es vctima Mach. En lo que sigue, trataremos de entre-
sacar estos "rasgos fenomenalistas".
La unidad de m ciencias
La base de la constitucin de objetos en Mach est formada
/_; por los elementos sensibles de un sujeto percipiente. A los ele
mentos de su base, Mach los considera neutros, es decir, tales que
de por s no son ni fsicos D psquicos, sino que segn el modo
40 LA ESTRUCTURA DEL :UNDO SENSIBLE
como los consideremos y las relaciones que hagamos resaltar,
' Instituiremos la fsica o la psicologa.
Al igual que Avenarius, Mach tambin se propone como
fnalidad ltima la unifcacin de las ciencias, en particular de la
`
fsica y la psicologa, las que parecen ms separadas (p. 43). Se
. trata de mostrar que no hay ms que una ciencia:
' "Slo deseo alcanzar un punto de vista en la fsica que no deba
ser abandonado cuando se mira a otras ciencias, pues, en ltimo
} trmino, tuJas constituyen una sola" (p. 27, nota 1).
Para Mach, esta posibilidad de unifcacin es, no slo una
posibilidad, siuo una realidad epistemolgica, por as decir, y es
un error cientfco ignorarla, como, segn dice, han hecho los
fsicos hasta su poca. La unidad sera debida a la naturaleza
misma del objeto de estudio, que siempre es el mismo. Este
objeto nico es el conjunto de las sensaciones.

Ahora bien, el afnnar l a necesidad cientca de unifcacin,
. debida a la naturaleza del objeto de estudio entraa, en realidad,
,hiptesis epistemolgicas y ontolgicas que deberan quedar
/fuera del marco de un sistema consitucional.
No es un enor cientfco el que alguien, despus de mostrarle
la defnibilidad de todos lo trminos de la fsica y la psicologa,
pongamos por caso, a partir de una base comn, siga conside
rando a stas como ciencias que estudian "sustancias" distintas;
no se le puede rechazar esta creencia, pues no es un error sio,
a lo sumo, una mera testarudez desdichada que escapa al con
trol del conocimiento cientfco y que se deber probablemente
a determinadas orientaciones de su afectividad.
Mach no deslinda, pues, claramente lo que sus afnaciones
tienen de programa de unifcacin lingstica y lo que tienen de
metafsica. Cuando dice: "todos los cuerpos son slo smbolos
conceptuales para complejos de elementos", sera ms claro y
menos discutible si dijera "todos los cuerpos pueden ser defni
dos como smbolos conceptuales para complejos de elementos".
EL SISTEMA 'CH 4J
El "Yo"
.Lo que en su lenguaje sistemtico Mach llama elementos
,

pre-sistemticamente son las sensaciones, como l mismo explica.

l
Es preferible la palabra "elemento" a "sensacin", pues esta
ltima parece presuponer un sujeto sintiente. Tal sujeto sintien-
te, lo mismo que en las dems formas del programa fenomena-
1 lista, debe ser considerado como una construccin posterior
partir de los elementos. No tiene sentido, pues, la oposicin

"
Y
o-mundo". El
Y
o, como el resto de las cosas, es (es defnido
como) un complejo de sensaciones. La diferencia entre el
Y
o y el
resto de las cosas es solamente gradual : hay una mayor "dcnsi
dad" de sensaciones y de asociaciones de sensaciones en lo que
llamamos el
Y
o que en el resto de los complejos; y esto en el
siguiente sentido: una pequea alteracin en las relaciones sen
saciones-
Y
o implica una modifcacin de mucho mayor alcance
en e l sistema global de sensaciones que una alteracin CD algn
otro complejo (p. 16); Mach no establece qu grado de modifca
cin producido en el sistema general es necesario para conside
rar una sensacin dada como perteneciente al
Y
o. Su defnicin
es, pues, muy vaga. Adems, previamente, parece que alude a la
existencia de sensaciones de sentimientos y voliciones (y adems,
dice, "estados de nimo", pero no sabemos qu otro signifcado
puede tener este trmino a no ser el de la reunin lgica de
sentimientos y voliciones) (p. 2) . Si se admitiera la existencia
de esas sensaciones, lo natural sera considerar que el
Y
o es
precisamente el nico complejo al que aqullas pertenecen.
Tampoco es muy explcito Mach sobre si hay que identifcar
el complejo "Yo" con el complejo "mi cuerpo". Si se admitieran
los sentimientos y las voliciones como elementos constituyentes
del
Y
o, entonces seran ambos complejos distintos, ya que, en el
sistema de Mach, "mi cuerpo" viene defnido tan slo por la
condicin antes el-puesta de mxima efectividad de las altera-
ciones, junto con una condicin muy importante: que "mi
cuerpo" es el nico complejo que puede ser visto slo en parte
(sin cuello, ni cabeza, ni espalda). sta es tambin una de las
cinco condiciones de definicin (y ciertamente la ms distintiva)
de "mi cuerpo" en el Sistema Carnap, como veremos; slo que
|
42 L ESTRUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
_all se expresa m precisamente como la condicin de que "mi
cuerpo" sea la nica superfcie abiera (en el sentido geomtrico)
con respecto a las cualidades visuales. En todo caso, no parece
que Mach considerase que el Yo viene defnido tambin por esa
condicin, y ms bien es de suponer que, en su sistema, el Yo
.
es un complejo distinto, aunque muy relacionado, con "mi cuer-
po": el Yo contiene totalmente a "mi cuerpo", pero no a la inver-
sa. Ahora bien, en ninguno de los restantes sistemas fenomenalis-
tas se considera necesario defir el Y o. En el caso de Goodman,
no se plantea siquiera la posibilidad de distinguir entre el Yo y
"mi cuerpo", por cuanto su construccin no s e s ale del marco
de los objetos de conciencia, es decir, no pasa a l a constitu
cin de los objetos fsicos. En cuanto a Russell, postula ya como
objeto primitivo "mi mente" y como objetos hipotticos indefi
nibles en su sistema "las otras mentes". En esto s e revela ms
prximo a Mach y tambin ms explcito y coherente que ste.
As pues, en Mach, en Russell, en Carnap e incluso en el Siste-
,
ma T-S, si pareciese conveniente, se podra llamar al conjunto
de elementos del sistema el Yo, pero naturalmente esto no debe- ;,
ra considerarse equivalente a un concepto "sustancial" del Yo, \
ni tampoco a una entidad observable adida a las dems.
La base
Ya hemos aludido a que la base de elementos que toma Mach
` para su sistema son lo que pre-sistemticamente se llaman "sen
saciones". Mach califca una vez (p. 20) a esta base de "homo
gnea". Ahora bien, este uso del trmino es algo confundente.
En efecto, est claro que, para Mach, no hay una nica catego-
` ra de sensaciones, sino varias; es decir, hay diversas clases (dis-
, tintas intensionalmente y no slo extensionalmente) de elementos.
Tampoco est nada claro en Mach cuntas son las categoras de
sensaciones necarias. Esto es un resultado natural del carcter
puramente discursivo y ms bien "polmico" de su sistema y a
su nulo uso de instrumentos lgicos. Hay otras dos razones, de
carcter ya ms sistemtico, por las que Mach no puede dar el
nmero exacto de categoras de elementos : J) estos elementos

son puntuales; 2) al ser puntuales, su eleccin (su deliitacin

unos de ohos) depende en gran parte de los resultados de la
EL SISTEMA MACH 43
psicofsiologa en el campo de las sensaciones, resultados que
ni ahora, ni mucho menos en la poca de Mach, estaban bien

establecidos. Sin embargo, no puede achacrsele a Mach que

_ esto sea un defecto intrnseco de su obra, pues sta precisamente

(
;
est encaminada a unir fsica y psicologa partiendo de la psico-
t fsiologa, y l pretende hacer las primeras investigaciones en este

sentido. (La obra de Mach en su conjunto es, en realidad, un

comienzo de estudios psicofsiolgicos de fundamentacin de las
ciencias y no un sistema constitucional "neutral" en el sentido
en que lo debe ser un buen sistema fenomenalista.)
En cualquier caso, las categoras de sensaciones de que habla
Mach son fundamentalmente: colores, sonidos, calor, presin, es-

pacio y tiempo, y, aunque apenas habla de ellas como sensacio-
nes propiamente dichas, quiz tambin voliciones y sentimientos
afectivos (estos ltimos se reduciran quizs a las categoras de
sensacin de placer -sensacin de dolor).
Maqh tambin aade alguna vez a las categoras de sensa
ciones los recuerdos o "imgenes mnemnicas" (p. 8). Sin em
bargo, esto sera inconsistente dentro de su propio sistema o, en
_ todo caso, complicara extraordinariamente la base. Pues los re-
cuerdos son, propiamente, recuerdos de algo, de sensaciones te
nidas; son funciones de sensaciones, y la nica diferencia de
stas respecto de las vvidas sensaciones presentes es su distinta
localizacin temporal (anterior), su incierta localizacin espacial
y, sobre todo, el hecho de que las relaciones que s e dan entre
los recuerdos como complejos de sensaciones recordadas son
distintas enteramente de las relaciones entre complejos de sensa-
ciones actuales (= objetos percibidos). Con algunas modifcado
_nes, sera quiz posible considerar los recuerdos como sensacio
nes pe1' se, pero en lo que sigue trataremos de presentar la semi
formalizacin del sistema Mach prescindiendo de esta posibili
dad, lo cual es ms econmico.
En esta categorizacin de las sensaciones, es de notar que
Mach considera que hay sensaciones de espacio j tiempo del
mismo modo que las hay de color y sonido, por ejemplo. En este 1
respecto, su base se parece mucho a la de Goodman: como ve- ' _
remos, en sta tambin se admiten varias categoras de qualia,
en este caso bien especifcadas, y se admiten lugares e instantes
como elementos bsicos. Por el contrario, en el Sistema Carap
44 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
' ' y en el Sistema T-S el espacio y el tiempo fenomnicos son
` construcciones dentr del sistema. En el Sistema R-(V-N) l a
cuestin puede tomar distintas soluciones. De
.
todos modos, hay
que aclarar que Mach considera como sensacwne

slo el esp

cio y el tiempo "subjetivos", O como n

sotos dec1mos, fenome

nicos, pero admite que el espacio y el tiempo generales, con
_
los

'
-
, que ordenamos las sensaciones constituynd
_
ola
_
s e

complejOS,
son estructuras no dadas en nuestra expenencm, SI : _

no puestas
PS docrson CSIIUCIUI3S Iormas. Ms adelante volveremos sobre
esta cuestin.
Funciones de sensaciones
Segn las relaciones o funciones que se pongan de
r
nifesto
entre los elementos y segn la mayor o menor

staIlidad de
estas relaciones, tendremos unos objetos de expenencm otros.
El objeto de la investigacin de las ciencias particulares
_
no
es hallar elementos, sino relaciones entre ellos y, en especial,
siempre que sea posible, relaciones q

e sean funci

nes de los
elementos. Estas funciones se agruparan en determmados con
,
juntos segn la rama cientfca particular; o mejor dicho, cada
rama de la ciencia viene defnida precisamente por el grupo de
funciones estudiadas ( a ello alude Mach con ms o menos cla-
ridad en la p. 41).
. .
Mach utiliza con frecuencia el concepto de estabtltdad de
las asociaciones de sensaciones, aunque no l a defne, ni siquiera
tentativamente. Seguramente, desde nuestro punto de vista ac
tual y con los conocimientos adecuados de lgica, la hubera
defnido como una particular f
.
un
?
n cuyos a

gumentos sen

a su vez, las funciones de asoctacwn de sensaciOnes. La funcwn
de estabilidad sera un concepto mtrico o, por 1o menos, coH
parativo
1
y a los mximos valores que tomase esta funcin res
pecto de un determinado
,
c
?
mplejo de sensaciones, le

orres

n
dera lo que pre-sistematJcamente llamamos un objeto flsico
rgido.
Las funciones de asociacin de sensaciones, segn su forma
particular, darn categoras distntas de complejos de sensacio-
1 . V. W. StcgIIcr, Theor:e und Eqahrung, gg. 27 y S5-
EL SISTE!fA MACH 45
nes, o sea, de objetos de experiencia. A estos complejos, Mach
los designa distintamente segn la categora a que pertenezcan;
s e construyen tres categoras distintas, O mejor dicho, dos cate
goras y una subcategora: la de los objetos fsicos, junto con la
subcategora "mi cuerpo" y la de los objetos psquicos propios
y ajenos. Ahora bien, el modo de designacin de Mach es muy
poco claro; parece a veces hasta como si rehuyera deliberada
mente cualquier precisin formal. En efecto, utiliza las letras
A, b, C, . . . , para denotar el campo de los cuerpos fsicos en ae
neral; K, L, M, . . , para "mi cuerpo", y y [, , . . . , para los ob`e
t os psquicos. Sin embargo, no queda nunca claro si cada una
de estas letras se refere a sensaciones distintas, O bien a com
plejos de sensaciones. A veces, Mach las nombra diciendo que
se referen a sensaciones que integran complejos, otras diciendo
que se referen a los complejos mismos. Por aadidura, no est

Jaro
.
si [, . . . , se referen a objetos psquicos en general,
mclmdas las sensaciones de A, b, L, . . . , K, L, M, . . . , pero
considera
;
las desde "el punto de vista psicolgico" (como parece

u

admite Ma
c
h
_
en la p. 30), o bien si [, . . . , designan
umcamente sentnmentos y voliciones (descartando ya los recuer
dos) como sensaciones especfcamente "psquicas" (como parece
en p. 32). Gran parte de esta confusin de Mach proviene, desde
luego, de que supone implcitamente una diferencia esencial
entre los recuerdos y las percepciones actuales, la cual, por tanto,
debe refejarse, en el momento de la constitucin, en los distin
tos trminos usados: [, . . . , seran recuerdos (junto con sen
timientos y voliciones), mientras que A, U, L, . . . , K, L, M, . . . ,
seran percepciones. Pero ya hemos explicado por qu sera
ms adecuado no considerar los recuerdos como sensaciones en
un sistema fenomenalista.
Como sobre este punto, y sobre todo debido a la falta de
rigor formal, es difcil establecer exactamente cul es el signifca
o de las semi-formalizaciones de Mach, y como por otra parte
estas son fundamentales para entender la base de su sistema,
trataremos de interpretar las defniciones y explicaciones de
Mach de modo que sean l o ms claras y precisas posibles, y
sean una base sufciente para su sistema, aun cuando, en algn
caso, nuestras precisiones estn en contradiccin con alguna de
las afrmaciones de Mach.
46 LA ESTRUCRA DEL MD SENSIBLE
La falta de rigor terminolgico y formal de Mach se deben
quizs a un condicionami
:
nto subjetiv

: Mactena h

rror
.
a que
le considerasen como un flsofo de s1stema , es decir, un cons-
1 tructor especulativo de sistemas metafsicos (v. p. 43). Con ello
olvid, empero, que la sistematizacin y l a form
1
.
alizacin |e n
conjunto de informaciones son istrument

s
.
va wsos
-
or s1
.
mi .
.
-
/ _ mos e independientes del valor cognoscitivo de d1cha mfm
i_ macin.
La base metodolrica del sistema constitucional machiano
quedara probablemene agotada con los siguientes principios.
Principios metdicos del sistema
l. -Cada letra (con un subndice si es necesario) representa
una sensacin (la diferencia entre las sensaciones no es pura
mente cualitativa, sino tambin espacial y temporal : las sensa
ciones son irrepetibles).
2. ~Cada letra se refere a un "elemento" del sistema.
3.- A, B, C, . . . es un conjunto de elementos que estn re
lacionados entre s por funciones determinadas, que l
.
l

maremos,
por ejemplo, f1, f2, f3, . . . , las cuales, a su vez, tamblen pueden
estar relacionadas segn funciones F1, Fz, F:{, . . . , de orden supe
rior, y as sucesivamente.
4. ~Se introduce una funcin E de funciones, que llamamos
estabilidad. E puede tomar ciertos valores en una escala compa
rativa o mtrica. Para fjar ideas supondremos que estos valores
son numricos. E est destinada a ser la expresin analtica del
mayor o menor efecto que una moifcacin
:
n
.
el valor de f1
tene sobre las otras ],. Un valor de E grande s1gmfca que a una
modifcacin en el valor de su argumento f1, pongamos por caso,
le siguen pocas variaciones en los valores de la mayora de las
f restantes.
5. -Sea
n
, por ejemplo, los elementos A, B, C que a

arecen
relacionados por la funcin f1 : f(A, B, C) ~ O. Dado un c1erto n,
si E(f) > n, diremos que A, B, e C un cuerpo.
Dado un cierto m, si E(f) >m> n, diremos que A, B, e
es un cuerpo rgido.
6. -Sean los cuerpos A y B1, C1 , ! Az, Bz, Cz , . + . Al con-
EL SISTEMA MCH
47
junto de la totalidad de los cuerpos lo llamamos "mundo ex
terior":
"mundo exterior" ~0 !A1, B1, C1 , ! Az, B2, C2 , . . .
7. -A uno de estos cuerpos, que designaremos por C, lo
llamamos "mi cuerpo". Sean , . + ., las funciones que rela
cionan los elementos de C. Entonces C viene defnido as :
J.) 1f, /./.. . ., (E(h) > E(n), E(n), . . . )
2.) e es "abierto" en sentido geomtico.
Para mayor claridad, a los elementos de C los escribimos
K, L, M, . . . , pero con ello no queremos indicar que sean espec
fcamente distintos de A, B, C, . . . , sino slo que entre ellos se dan
las relaciones f, f

, . . .
8. -Existe un conjunto de elementos a, b, C, . . . , k, /,1 . . .
g, z que estn relacionados entre s por funciones g1, g2, g3,
,
distintas de las f, y en general, de expresin analtica bastante
ms complicada. Ellas tambin se relacionan entre s segn fun
ciones G1, Gz, . . . , de orden superior, y as sucesivamente. La
funcin de estabilidad E tambin est defnida para esas fun
ciones. En general,
(Esta frmula debera ser considerada seguramente slo como
una ley probabilstica.)
H.-Aunque Mach no es nada claro sobre este punto, parece
suponer que del conjunto de elementos que hemos introducido,
algunos (a, b, C . . . , por ejemplo) deben ser considerados idnti
cos a A, B, C y otros (k, l, por ejemplo) seran los mismos
que K, L, M, aunque las relaciones en que unos y otros entrasen
seran distintas y por esto hara falta una notacin tambin dis
tinta para los mismos elementos. Pre-sistemticamente, A, B, C,
. . . , K, L, M, . . ., seran los elementos considerados desde el punto
de vista de la fsica y la fsiologa, mientras que c, b, C, . . . , k, l,
m, . . . , s eran los elementos desde el punto de vista de la psicoo
ga (introspectiva). Pero en este ltimo conjunto habra adem

s
uno elementos, g,Z, . . + , que no tendran su crrelato entre o
A, B, C, . . . , K, L, M, . . . , y cuyas relaciones seran an ms com-
48
LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
plejas que ]as que unen a, b, e, . . . , k, l, m, . . . Pre-sistemtica
mente, seran las voliciones y sentimientos.
J0. ~Al conjunto de los complejos formados por a, b, e, . . . ,
k, l, m, . . . , x, y, z, . . . , lo llamamos "mundo interior" :
"mundo interior" q a, b, e , . . . , k, l, m , . . . , x, y, ; , . . .
JJ. ~Aparte de las relaciones f;y g,, existen otras relaciones
especiales que asocian los elementos de las distintas categoras :
unas relaciones que podemos llamar ri entre los elementos
A, B, C, . . . , y los K, L, M, . . . 3 otras relaciones s; entre A, B, C,
. . . , K, L, ^!, , y a, b, e, . . . , k, l, m, . . . y, z, .. . Las primeras
son el objeto de estdio de la fisiologa de los sentidos; las se
gundas son el objeto de estudio de la psicofisiologa y, en ge
neral, de la psicologa experimental. Las l` y las s, estn a su vez
relacionadas entre s por unas RS1, de modo que algunas modi
fcaciones en las unas implican modifcaciones en las otras, y
viceversa.
12. -t "
Y
o" es un complejo de complejos de elementos,
que se defne distintamente, segn nos pongamos en el punto
de vista de la fsica o en el de la psicologa. As, pues, podemos
defnir dos "yo-es" :
Y
o
);,,e qz K
l, LI, ML , K!, L2, M! , . . . , a, b, el , . . . ,
. . . , k, Z1, m1 , . . . , x1, y1, z1. , . . . , j a2, b2, e2! , . . -
~g "mi cuerpo" L "mundo interior"
Y
o
P,ieo!c|a q( a , b, el. . . . , j k , 11 , m ,
. . . , j x1 , y1 , z1 , . . . , ja2, b2, e2 , . . .
@ "mundo interior".
Es decir, en el primer caso consideramos que "mi cuerpo" forma
parte del "
Y
o", y en el segundo no.
J3. ~Entre los complejos j A1 : B1, e1 , j A2, B2, C2\ , - - . , del
mundo exterior existen unos complejos particulares K', L', M' ,
K", L'', M" , . . . , que revelan una estrecha semejanza estructu
ral con cmplejos de "mi cuerpo" (aunque son geomtricamente
cerrados) y que por eso los llamamos "cuerpos de otros hom-
EL SISTEMA l!ACH 49
bres". Las relaciones que s e dan ente los K', L', M', . . ., y los
A, ]]
,C, . . . , restantes son de la misma clase que las r, antes in
troducidas.
J4. ~Ciertas modifcaciones en los valores de ] se compren
den fcil y adecuadamente postulando que estas r1 son tr
minos de relaciones de orden superior RS,, cuyos otros trminos
seran s, anlogas a las anteriores. Con ello se postula, por tanto,
tambin respecto de K', L', ^I, . . . , K", L", M", . . . , etc., unos
elen1entos a', b', e', . . . , k', l', lH

, . . . , T, y', ;', . . . , a", b", e", . . . ,

k" l"
/ -" " -"
t A l d"
e
d
1H , . . . , y , " , . . . , e c. os 1versos conuntos e com-
plejos correspondientes se les llama "mundos interiores ajenos".
(Comprese esta construccin con la que veremos en el Sistema
Carnap, al tratar las mentes ajenas.)
:stos seran los principios bsicos del sistema constitucional
fenomenWlista do Mach, forma;l izados con algo ms de precisin
de lo que l mismo hizo. Todo lo que l dice de (potencialmente)
efcaz para construir el mundo de las sensaciones puede tradu
cirse utilizando los catorce principios anteriores. Que tal cons
truccin pueda llevarse a cabo efectivamente con el alcance y
las direcciones que pretenda Mach, es una cuestin distinta V,
sin duda, difcil de decidir. La semi-formalizacin anterior s

n
embargo, podra servir como base para un intento cabal de !eci
dir tal cuestin.
IJ. -LA CONSTRUCCIN DEL ESPACIO DEL TIEMPO EN MACH
De todas las categoras de sensaciones que menciona Mach
even

ualmente, en su libro solamente estudia l a naturaleza y las

r

lacwnes de cuatro categoras: las sensaciones visuales, las audi

hvs
.
(a las que dedica especial atencin), Jas kinestsicas y las
voht

vas, a las que hay que aadir .o que (muchas veces, pero
no siempre) Mach considera las sensaciones independientes del
espacio y del tiempo.
Ahora bien, analizar y criticar desde un punto de vista pura
mente flosfco lo que dice Mach a este respecto se hace muy
dif' `J
l 1c1 por 1 hecho de que muchas de sus consideraciones son
debi

as a resultados experimentales (de otros cientfcos o suyos

propios, algunos de los cuales publica por primera vez), as como
" "NDLLtNF5
50 LA ESTRUCTURA DEL :tUD SE. lSIBLE
a hiptesis empricas, que dependen exclusivamente de la fsio
loga, la psicofsiologa y la fsica. Todo ello, en verdad, no nos
interesa aqu ms que indirectamente, pues lo fu

dament
:
es
averiguar la estructura lgica y los presupuestos epistemolgi

os
en que se basa el sistema constitucional y que, en
.
la medida
en que sean tratables por nosotros, h

n
,
d

ser scientemen:e
.
independientes de ciertos resultados fswlogicos
.
o f
:
sicos. A pe
.
sar
de que las aportaciones de Mach a estas dos ciencras fueron 1m
portantes para el desarrollo de las mismas (por ejemplo, en la
fsiologa y la fsica del sonido) y de que muchos de sus comen
tarios a hiptesis y resultados empricos de otros son frecuente
mente muv tiles, es de lamentar que, a lo largo de su obra,
Mach no
;
upiera deslindar las cuestiones empricas dc las
,
siste
mticas, lgicas y epistmicas; en una palabra, de las flosofcas.
En lo que sigue, trataremos de lo
<
ue acerca de algu

,
as de
estas ltimas cuestiones dice Mach, a pesar de Mach . Un
punto crucial para determinar la naturaleza, po
:
encia y rigor

e
un sistema constitucional dado es el del tratamiento que se chs
pense en tal sistema al espacio y al tiempo fenomnicos, y al
paso de stos al espacio-tiempo de la fsica .
.
As, pues, podreios
averiguar algo ms acerca del (potencial) s1s

ema fenmenahsta
de Mach analizando su tratamiento del espaciO y del tiempo.
El espacio fenomnico
Y
a hemos indicado que, para Mach, una categora de ele
mentos son las sensaciones espaciales. Esta categora est inclui
da en una supercategora, la de sensaciones visuales, a la que
tambin pertenecen lus sensaciones de color (p. 92). As, pues,
Mach coloca las sensaciones espaciales al mismo "nivel de se

sibilidad" que sensaciones que, intuitivamente, nos parecen mas

inmediatas como los colores y los sonidos. Fisiolgicamente, y
por l o tanto pre-sistemticamente, esta ide

de Mach es poco
feliz, porque, si bien los colores y lo
.
s somdos,
,
en cua

t
.
o que
son sentidos, son respuestas del orgamsmo a estlmulos flSlcos, o
sea, a variaciones de energa, no se ve, en cambio, muy cl

o
a qu variaciones de energa del medio responde la sensacin
de espacio. Si s e hubiera querdo permanec

r lo

s c

rca
posible de lo que parece inmediato epistemolgiCa y psicolgica-
EL SISTEMA MACH 5J
mente, habra sido ms adecuado considerar las sensaciones vi
suales en general como elementos y construir, a partir de ellas,
los componentes cromtico y espacial, tal como se hace en la
constitucin de Carap y en el Sistema T-S (si bien no en l a
de Goodman, que en este respecto es anloga a l a de Mach).
Pero, para hacer tal construccin, :Mach hubiera necesitado del
procedimiento del cuasi-anlisis, que evidentemente le era des
conocido.
Sin embargo, lo anterior no es una objecin de principio den
tro del sistema constitucional, pues en ste es sufciente que l a
consideracin de sensaciones de espacio no lleve a contradic
ciones y sea efcaz para la construccin del mximo nmero de
objetos. Una objecin ya ms constitucional es l a de que admi
D sensaciones cromticas y espaciales por separado como ele
mentos ltimos del sistema es antieconmico: multiplica innece
sariamente las entidades bsicas y complica las relaciones entre
ellas.
En todo caso, lo que aparece claro \J el Sistema Mach es
que las sensaciones visuales espaciales no son sufcientes para la
construccin del espacio sensible o fenomnico; y ni siquiera,
segn parece, para el espacio visual, ya que tambin en la
construccin de este ltimo intervienen otras categoras de sen
saciones : las kinestsicas y las volitivas, e incluso, por lo que
manifesta en el pargrafo 3 del captulo IX, intervendran como
base ltima del espacio, las sensaciones cenestsicas. Toda la
doctina del espacio est bastante oscura en el libro de Mach, y
vamos a tratar de esclarecerla, delimitando primero sus trminos.
Ante todo, Mach no distingue nunca explcitamente ente
el espacio fenomnico o sensible en general, como construccin
] extrapolacin a partir de la experiencia ee todos los sentidos,
} el espacio solamente visual, caso de que ste sea construible
por separado. Con todo, por el contexto no es difcil compren
der, en la mayora de casos, cundo est hablando del uno y
cu

ndo del otro.

.
:
ampoco distingue Mach entre el campo visual (estructura
hidJensional) y el espacio visual tridimensional; en ste entra
ya la nocin fundamental de perspectiva, de la que ciertamente
Macbse ocupa largamente, pero sin defnirla bien en su sistema :
a. veces habla de ella como de una sensacin especial, 3 veces
52
^ ESTRUcRA DEL MUNDO SENSIBLE
parece que se trata de l a interaccin entre la ki

estesia ocular
(es decir, la sensacin de movimiento de los musculos de los
ojos) y la visin propiamente dicha.
. ? .
Dejando al lado cuestiones de detalle, las 1dea
.
s as1cas de
Mach sobre el espacio fenomnico parec

n ser las s1g1e

tes :
.
Acepta las conclusiones que sac -Ien

g de sus expenmenos
(publicados en sus Beitrige zur Physwlogw) y que contradecwn
la opinin del psicofsilogo Mller, general

ente aceptad
.
a, |e
que la apreciacin de la distancia era deb1da

l
,
p
rendiZlJe
,
:
segn Hering y Mach, por el contrario, al espaciO mtelectua
debido al aprendizaje, hay que aadir e

I
.
a
.
base

n espa

10
percibido inmediatamente. El espacio prmtlvo sena una m
tuicin innata (p. 113). Est claro, sin embargo, que lo que Mach
quiere decir no es que el espacio en conjunto sea o dado inn
:
e
diatamente, sino que se tienen sensaciones espac1a)es, o mqor
sera decir sensaciones de localizacin, mediante las cuales (en
parte) se construira el espacio visual.
:.1arh trata de hallar un correlato fsiolgico a esta sensacin
visual espacial supuestamente independiente y cree verlo en lo
que llama la "inervacin". Aunque sta es ya ms bien una
hiptesis psicofsiolgica que una tesis epistemolgica, aqu,
como en casi todo lo dems, ambos campos estn tan entremez
clados en la obra de Mach, que nos vemos obligados a mencio
nar el tema. La inervacin, segn Mach, est ligada a las sensa
ciones de volicin en el si guiente sentido. Es la sensacin de B a
voluntad que tiene uno mismo de ejecutar un movimiento con
los rganos de la visin o del tacto. Hay, pues, en principio,
inervacin visual e inervacin tctil, aunque despus, al estudiar
la volicin en el captulo VIII, Mach considera que la inerva
cin es el correlato fsiolgico de la sensacin de volicin en
general, que puede manifestarse de varias maneras. En cualquier
caso, en la p. 116, Mach llega a identifcar tajantemente la sen
sacin de localizacin con la inervacin: "La voluntad de ejecu-
tar movimientos con la vista, o la inervacin, es la sensacin
espacial misma". Pero luego, en lo que queda del captulo vacila
constantemente en aplicar esta defnicin y deja irresuelta la
cuestin de la validez de la misma, como lo afrma expresamente
en la ltima pgina del captulo (p. 152).
El problema de la inervacin es, no obstante, bastante margi-
EL SISTEMA MACH
53
nal respecto de lo que queremos hacer aqu : analizar la concep
cin del espacio fenomnico sobre la base machiana. Lo que
importa, de momento, es que Mach admite en su sistema unas
sensaciones de localizacin espacial primitivas, es decir, como
elementos "sistemticamente indefnibles", segn nuestra ter
minologa.
A estas sensaciones de localizacin probablemente habra que
aadir una sensacin de distancia o profundidad, la existencia
de la cual vendra demostrada por el estereoscopio dc 'VIcaIsto-
ne. Es de notar aqu que el problema del "innatismo" de Ju
percepcin de profundidad sigue planteado en la psicologa con
tempornea y que actualmente se tiende a revalorizar la vieja
opinin de Mller.2 sta es la desventaja de un sistema, como
el de Mach, que quiera seguir muy de cerca el desarrollo de la
psicologa experimental. En nuestro sistema, as como en el de
Carnap y el de Russell, tal problema no se plantea, pues se pasa
de la construccin del campo visual inmediatamente a la cons
truccin del espacio fsico tetradimensional de Minkowski, sin
conshuir un espacio hidimensional previo.
En cualquier caso, en el Sistema Mach no bastan las sensa
ciones de localizacin, por su naturaleza poco regular e insegu
ra, para constituir el espacio visual como estructura coherente.
Aunque se den sensaciones de localizacin, la idea de Mach
es que para constituir el espacio visual hace falta algo as como
un espacio no-visual previo: el kinestsico. "El espacio edifcado
sobre las sensaciones de movimiento parece, en efecto, ser el
originario" (p. 125). Sin la posibilidad de locomocin, el indi
viduo slo conocera sensaciones localmente individualizadas, li
mitadas, constantemente cambiantes sin tener aparentemente nin
guna relacin (p. 170). El espacio visual "puro", que surgira
sin las sensaciones kinestsicas previas, sera pobre y catico.
Ahora bien, y ste es uno de los puntos ms oscuros de Mach,
las sensaciones kinestsicas, a su vez, para formar un espacio,
deben estar ordenadas respecto a algo: este algo slo pueden
ser las sensaciones que tiene el individuo de sus propias vsceras,
pues estas sensaciones son mucho ms regulares que las que se
2. Cf., por ejemplo, Ross Stagner T. F. Karkowski, Psychology,
pp. 218-220.
54 LA ESTRUGURA DEL MD SENSIBLE
referen al mundo exterior. Estas sensaciones, que Mach llama
"orgnicas" (p. 165), por oposicin a las "sensibles" del mundo
exterior, y que hoy llamaramos cenesica, forman un registo
confable por relacin al cual ordenaramos las kinestsicas. La
ordenacin de las sensaciones cenestsicas es la ms adecuada
porque: 1) su sucesin sigue leyes de regularidad (aunque no
"permanecen invariables", como dice Mach, pues por defnicin,
dentro del sistema, las sensaciones de cualquier tipo no pueden
ni ser invariables ni permanecer); 2) a ser producidas por las
vsceras, dado que stas se hallan en una relacin espacial cons
tante entre s, proporcionan la frme base de referencia del resto
de las localizaciones espaciales.
Esta constitucin del espacio fenomnico a partir, en ltimo
trmino, de la comparacin de las sensaciones knestsicas con la
ordenacin dada por las sensaciones cenestsicas (lo que po
dramos llamar el "espacio cenestsico") es una idea original de
Mach y que posiblemente podra desarrollarse de una manera
formal y efectiva, y no puramente discursiva.
A modo de esquema, y prescindiendo del papel que jueguen
las inervaciones en la constitucin del espacio, si llamamos C
a las sensaciones cenestsicas, ja las kinestsicas y |a las loca
lizaciones visuales, tendramos:
EL SISTEMA MCH 55
en que los tazos representan relaciones entre los elementos y en
que E
c
es el espacio cenestsico, Ek el kinestsico y E1 el feno
mnico (prescindiendo de las sensaciones sonoras y las dems
no-visuales, que tienen poca importancia para la construccin
del espacio).
El tiempo fenomnico
As como, segn Mach, hay sensaciones especfcamente es
paciales, tambin hay sensaciones especficamente temporales.
Ahora bien, Mach reconoce que estas sensaciones temporales
tienen un carcter muy peculiar: el de acompaar a toda otra
sensacin, incluidas las de sentimiento y volicin, en lo cual
difieren de las sensaciones espaciales.3 Esto es lo que, segn l,
hace tan difcil el estudio emprico y el anlisis lgico de la
estructura dada por las sensaciones temporales, a la que llama
mos tiempo fenomnico. (No en su captulo dedicado al tiempo,
pero s hacia el fnal de su obra, Mach diferencia claramente el
tiempo fenomnico u "orgnico", como l dice, del parmebo t
de la fsica.)
La ordenacin temporal subjetiva es an ms importante
para la constitucin de objetos que la ordenacin espacial, pues
una alteracin en la primera implica una alteracin t an sustan
cial de los objetos que stos llegan a hacerse irreconocibles:1
Estas modificaciones no s e dan en el caso de la alteracin de l a
ordenacin espacial : al invertir de arriba abajo una ordenacin
espacial, seguimos reconociendo los objetos y las relaciones entre
ellos. Ahora bien, en todo esto, Mach habla mucho de la impor
tancia de la ordenacin temporal, sin precisar de qu naturaleza
es tal ordenacin: es la ordenacin de las sensaciones tempora
les, cuyo conjunto, ya de por s, forma un conjunto ordenado?
O bien se trata de la ordenacin de las dems sensaciones (vi
suales, sonoras, etc.) 0 bae de sus relacioi1es con las sensaciones
3. Este carcter primordial de la sensacin del tiempo veremos que
resurge, ms formalizado y sistematzado, en la reconstruccin que hace
\:hitehead de la fsica.
4. Esto puede ilustrarse con el ejemplo del discurso grabado en
una cinta magnetofnica que, si gira en el sentido contrario al usual,
hace completamente incomprensible el discurso.
56 LA ESTHUCRA DEL :DO SENSIBLE
temporales, del mismo modo como la ordenacin de las sensa
ciones espaciales estara basada en sus relaciones directas o indi
rectas respecto de las sensaciones cenestsicas? Mach no aclara
este punto, porque no se plantea siquiera el problema; ello se
debe probablemente 0que le faltaban los instrumentos concephia
les para establecer la distincin. Me inclino a creer, no obstante,
que, segn nuestro planteamiento actual, se habra decidido por
la segunda alternativa. Por lo que dice al principio del pargra
fo 4del captulo XII, y luego en la _. 20, sin embargo, proba
blemente el fundamento de la ordenacin temporal n
o
lo vera
Mach en la correlacin de todas las sensaciones (visuales, sono
ras, etc.) con las sensaciones-tiempo, sino nicamente de una
subclase de las sensaciones no-temporales con las sensaciones
tiempo, a saber, las cenestsicas, de nuevo. El marco temporal
en el que incluiramos todas las sensaciones sera el dado por la
aplicacin de las sensaciones temporales a las sensaciones cenes
tsicas. Ello explicara la naturaleza asimtrica del orden tem
poral, pues lo caracterstico de las sensaciones cenestsicas sera
no slo la localizacin en el complejo "mi cuerpo", sino que
daran lugar al concepto de desgaste. Creemos que esta inter
pretacin es vlida, por la lptesis que lanza Mach en el par
grafo 7 del captulo XII:
"Si la sensacin de tiempo va ligada al creciente consumo org
nico . . . se comprender por qu el tiempo fsiolgico . . . no es reversi
ble, sino que corre siempre en el mismo sentido. El trabajo de des
gaste y atencin, durante la vigilia, crece pero no disminuye . . . En la
regin del tiempo y del ritmo, en general, no hay simetra . .
Mach pretende que en un sistema de base fenomenalista
(como es el suyo) es necesario admitir la existencia independien
te de sensaciones temporales (o sea, en nuestro lenguaje, el ca
rcter constitucionalmente primitivo de stas). Para apoyar su
afrmacin da lo que pueden considerarse tres argumentos dis
tintos, que podramos caracterizar de epistemolgicos y que
vamos a rotular as :
1) Argumento de la comparabilidad de sensaciones heterog
neas: Si u un sonido A sigue un color o un sabor B, s e sabe siem
pre que A es seguido de B, con lo que la pausa entre A y B no
EL SISTEMA MACH 57
est infuida sustancialmente por su cualidad. Debe, por consi
guiente, darse juntamente un proceso que no es afectado por las
variaciones de la cualidad de la sensacin, que es independiente
de ella y por el cual nosotros apreciamos el tiempo (pp. 219-220).
2) Argumento de la igualdad de ritmos: Mach propone dos se
cuencias meldicas de sonidos completamente distintos, las cua
les, no obstante, por su estructura, se sienten inmediatamente
como poseyendo el mismo ritmo. Esta sensacin inmediata de Ja
igualdad de ritmos de secuencias distintas es, segn Mach, in
comprensible si no se admite la sensacin de tiempo (p. 220).
3) Argumento del "saber contar sonidos": El hecho de que po
damos contar una serie de campanadas de sonidos idnticos, aun
cuando las dems sensaciones concomitantes (visuales, kinest
sicas, etc.) varen irregularmente implica, segn Mach, que com
paramos las campanadas con las sensaciones temporales (p. 221).
Voy a mostrar ahora que estos tres argumentos son inconclu
yentes en el siguiente sentido: no demuestan que en un sistema
fenomenalista, incluso uno que tome la misma base de Mach (las
sensaciones) sea necesario postular el carcter lgicamente pri
mitivo de elementos temporales; por tanto, la introduccin de
estos elementos es antieconmica, dado que pueden construirse.
Respecto del primer argumento, el deducir, como hace Mach,
que haya una sensacin particular de a pausa temporal del
hecho de que se aprecie esta pausa entre dos sensaciones hetero
gneas est injustifcado. En efecto, puede considerarse (y esto
parece lo ms cercano a la realidad) que siempre se estn te
niendo sensaciones de todos los sentidos (por lo menos en con
diciones fsiolgicas normales) : el tiempo s e apreciar entonces
por ciertas relaciones (que podemos llamar "temporales", si que
remos, como en nuestro Sistema T-S) que tienen entre s las
sensaciones pre-sistemticamente sucesivas de cada sentido. No
es, pues, necesario postular una sensacin adicional que "sin
tiera" dichas relaciones que tienen las sensaciones entre s en
cada sentido.
Por lo que hace al argumento de la igualdad de ritmos, po
demos decir en contra suya lo siguiente: la igualdad de tiempos
en este caso se aprecia como consecuencia de sentir que el nme
ro de sonidos de la serie es el mismo. Basta, pues, con saber con-
58 LA ESTRUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
..ar, es decir, con disponer de un conjunto matemtico ordenado,
los nmeros naturales, el cual se puede aplicar a las sensaciones
sonoras, sin necesidad de que medie la sensacin de tiempo.
El ltimo argumento e Mach es el ms radical y el que
refuerza los anteriores. Segn l, el saber contar mismo depende
de la sensacin de tiempo. Es, pues, un argumento profundo, j
en realidad lo que hace es poner en cuestin el fundamento inde
pendiente del mundo sensible que poseen las ciencias formales.
Mach podra tener razn si, en un sistema fenomenalista, se
tratase de constituir no slo los objetos de experiencia, sino tam
bin las entidades matemticas y, en particular, el conjunto de
los nmeros naturales. La sensacin de tiempo quiz podra
intervenir entonces como la base lgica inmediata de los nmeros
naturales. Esto, por extrao que parezca, acercara a Mach a la
escuela intuicionista en matemticas, y a Brouwer en particular,
quien afrma explcitamente que la nocin de nmero natural
proviene de la nocin del paso del tiempo.
De todos modos, el programa de Mach en este punto com
plicara mucho las cosas y se saldra del marco estrictamente
fenomenalista. Sobre su concepcin de las matemticas volve
remos despus. Valga decir ahora slo que el considerar que
hay que construir las entidades matemticas a partir de una
base fenomnica es una opinin innecesaria, inconveniente y
extraa al programa fenomenalista. ste puede ser hecho mucho
ms factible admitiendo de antemano todos los instrumentos l
gico-matemticos de que dispongamos, que, adems, por su natu
raleza, son completamente distintos de los objetos fenomnicos y
empricos.
Una ltima objecin a la conveniencia de introducir sensa
ciones especfcas de tiempo es la siguiente: aun cuando acept
semos tales sensaciones en nuestra base de constitucin, ello no
implicara dar automticamente un orden temporal de las dems
sensaciones. De qu manera se construira tal orden sin presu
poner, a su vez, una relacin de orden "ms bsica"
e
ntre l
c
s
sensaciones y de qu manera se correspondera cada sensacin
temporal con un par ordenado de sensaciones, parece ser una
cuestin difcilmente clarifcable, cuando no inextricable. Todo
deviene mucho ms fcil considerando el tiempo (y tambin
el espacio) como estructuras abstractas construidas a partir de
EL SISTE.A MCH 59
sensaciones que, por s mismas, no son de tiempo (ni de espa
cio). El hecho de que D segmento particular de esa eshuctura
temporal (construido a partir de ciertos elementos) se cores
ponda biyectivamente con otro s egmento particular (construido a
partir de otros elementos) no prueba, como pretende Mach con
su argumento de los rihnos iguales, que sea necesario postular
una sensacin de esa biyeccin de segmentos.
A modo de resumen de lo dicho acerca del espacio y del tiem
po fenomnicos, podemos establecer lo siguiente. Estos conceptos
tienen un papel fundamental en todo sistema fenomenalista, in
cluido el de Mach, como ordenadores de los elementos de la
base. La cuestin es saber si, para que esta ordenacin sea efec
tiva, es necesario postular entre los elementos, en este caso las
sensaciones, tambin elementos puramente espaciales y elemen
tos puramente temporales, o bien basta considerar el espacio y
el tiempo (fenomnicos) como construcciones lgicas a partir de
los elementos.
Y
a hemos visto la solucin parcial y vacilante que
da Mach en el caso del espacio, la cual, sin embargo, nos parece
algo ms convincente y aprovechable que la que sostiene para
el tiempo.
El propio Mach se da cuenta de la poca "potencia", por as
decir, que tienen las sensaciones de tiempo para la construccin
del orden temporal (p. 220). Admite que esa constuccin di
recta a partir de las sensaciones de tiempo solamente servira
para intervalos pequeos. Para medir (constuir) tiempos ms
largos, tiene que intervenir el recuerdo. O sea, que Mach intenta
la construccin del tiempo a dos niveles : un tiempo corto y otro
largo, que, adems, por su constitucin misma, serian diferentes.
Con lo cual, el ideal de homogeneidad en la constitucin de una
estructura cualquiera queda contradicho. No sera, pues, mu
cho ms simple y manejable una construccin homognea del
tiempo? Partiendo ya desde el principio de una nocin amplia
de "recuerdo" de s ensaciones, no sera necesario hacer esa dis
cutible dicotoma entre tiempo "corto" y "largo". Es de lamen
tar que, en general, Mach d en su sistema tan poca importancia
al recuerdo como instrumento de construccin a pesar de que
su base sensacionista se prestaba a ello
.
Tal defciencia se debe,
segn creo, a dos razones subjetivas y "extra-constitucional es".
Por una parte, l a psicologa de su poca no l e permita a Mach
62 L ESTRUCTURA DEL MD SESIL
pasos necesario para constituir el tiempo fsico en c Sistema
Mach. La complejidad de esa constitucin se debe, simplemente,
al hecho de que Mach no considera las estructuras matemticas
como previas a su sistema.
E
.
l espacio fco procede del fenomnico por una serie de
relaciOnes complicadas. Sus distintas caractersticas pueden ex
presarse de una manera abstracta y general de la siguiente ma
nera:
.
El espacio fsico viene defnido por funciones nicamente
del tipo f(A, U,C, . . . ) = O, mientras que en el espacio fenomni
co, las funcines SDH dc la forma f(A B e K L M ) U
El pasar del segundo tipo de funcioes', e1 is u sJ
.
iunda
mentales los elementos del complejo "mi cuerpo", al primer tipo,
en que se prescinde de estos elementos, se realiza aplicando la
geometra eucldea al espacio fenomnico. Ahora bien, la geo
metra eucldea hay que considerarla, segn Mach, construida a
su vez, parti
?
.

do ?e e
.
I
:n,
entos sensibles y por un proceso que
Ma
;
h
_
llama 1deahzacwn : de la experiencia visual, kinestsica
y tactJl que tenemos de los cuerpos rgidos, consideramos slo
la rdaciones :fcilmente asequibles y manejables, y las sim
plifcamos. As1 surge una estructura que, a diferencia de la del
espacio fenomnico, es infnita, istropa e intersubjetiva. (En
esta concepcin simplista de la geometra, :.ach deja de ser
el precursor del intuicionismo matemtico, para convertirse en el
fel seguidor de un empirismo psicologista d la Mill.)
Esbozos fenomenalistas a principios de siglo:
]ames g Poincar
En las dcadas inmediatamente siguientes al Anlisis de las
sensaciones de Mach, la atJnsfera flosfca qued bastante car
gada de estudios y discusiones en torno al problema de defnir
la experiencia "pura" y de construir los objetos de conocimiento
cientfco a partir de ella. Este tipo de discusiones se dieron sobre
todo entre pensadores que compartan sus inquietudes flosfcas
con sus actividades cientfco-naturales. Prescindiendo de los per
tenecient
:
s al empiriocriticismo, los dos ejemplos ms notables
de este tlp

de pensa|res en los primeros aos del siglo X
fueron, segun creo, W1lliam James y Henri Poincar.
James se olvid por 1 tiempo de que era pragmatista y quiso
EL SISTEMA MACH 63
dar cuerpo a una nueva doctrina epistemolgica que denomin
"empirismo radical", y en la que se interes especialmente como
psiclogo. En el Prlogo a su The Meaning of Truth establece
el postulado fundamental de la nueva teora:
"las nicas cosas que deben ser discutidas entre los flsofos han de
ser cosas defnibles en trminos sacados de la experiencia" (p. xn).
A este postulado acompaa lo que para James es un enun
ciado de hecho, en realidad una hiptesis discutible:
"las relaciones entre las cosas, conjuntivas al igual que disyuntivas,
son objetos de experiencias particulares directas en la misma medida,
ni ms ni menos, en que lo son las cosas mismas".
James se haba dado plena cuenta de que no slo haba que
aceptar elementos de experiencia primitivos, como haca Mach,
sino tambin relaciones primitivas entre ellos, pues de lo contra
rio no podran constituirse los objetos de orden superior. Sin
embargo, para justifcar esta asercin, se crey obligado, como
"empirista", a lanzar la hiptesis psicolgico-epistemolgica de
que las relaciones se "experimentan" originariamente.
En realidad, el aspecto del empirismo radical de James que
ms influencia tuvo en la flosofa posterior fue lo que el propio
James denomin monismo neutral: una percepcin de "algo"
puede ser considerada como parte de un proceso fsico "exterior''
o como parte de un proceso mental "interior"; cada "cosa" per
tenece a dos sistemas dispares de asociacin, uno "el campo de
l a conciencia", el otro el lugar fsico ocupado por la cosa. Esta
idea, que ya haba barruntado Mach, aunque sin darle nombre,
s e convertira, como veremos, en el leitmotiv de varias de las
obras de Russell.
Poincar, por su parte, era un singular kantiano que recono- l
ca a la vez el impacto que le haban causado los "empiriocriti- '
cistas" Mach y Hertz. Dedic tambin buena parte de los lti-
mos aos de su vida al problema de fundamentar en algn
sentido la ciencia emprica en l a experiencia sensorial; aunque
esta problemtica es tratada en la que quizs es su obra mejor
conocida, La ciencia gl a hiptesis, es en L'espace et le temps que
! '
i '
l

| '
'' '
|

l

l
' |
'

00 LA ESTRUcRA DEL MD SESILE

concebir el recuerdo de una sensacin ms que como la repeti
cin consciente de una sensacin anterior, anterior adems en
cierta medida considerable. Ignoraba, pues, los fenmenos de
memoria inmediata y de imgenes eidticas que estudian o
psiclogos de l a percepcin, as como el concepto de conciencia
latente o retencin, los cuales determinan una nocin mucho
ms amplia de recuerdo, que, en su lmite, llega a confundirse
con la percepcin actual. Por otra parte, Mach no s e da cuenta
del valor potencial que tiene el recuerdo para ordenar temporal
mente las sensaciones porque a veces no considera a stas como
elementos puntuales e irrepetibles en el fujo de la experiencia:
a veces las considera como cualidades repetibles, que pueden ser
localizadas variadamente en el espacio y en el tiempo, algo as
como los quala de Goodman. Es decir, confunde muchas veces
su base propiamente sensacionista con una base cualitativista; si
s e adoptase esta ltima, la nocin de recuerdo tendra natural
mente poca importancia, como ocurre en e Sistema Goodman.
El paso al espacio-tiempo de la fica
Lo que est claro en Mach es el establecimiento de una
neta diferenciacin entre el espacio y el tiempo fenomnicos y
el espacio y el tiempo de la fsica. El espacio fsico era, para
Mach, el de la geometra eucldea aplicada a los cuerpos slidos.
Prescindiendo de las modifcaciones relativistas, podemos seguir
considerando vlida esta concepcin. Una vez constituidos el
espacio y el tiempo de la fsica, el espacio y el tiempo fenomni
cos tienen escasa o nula relevancia para esa ciencia (aunque s
tienen para la experiencia cotidia
,
na). Mach es ple

amente co

s
ciente de que para la construccion de las ordenaciOnes espaciO
temporales, las supuest
,
as sensaciones especc

de espaco y
tiempo no juegan ningun papel, y en cambiO sr so
?
esenciales
las funciones establecidas entre el resto de las sensaciOnes (sobre
todo cromticas, kinestsicas y tctiles).
"Si consideramos las cosas exactamente, el tiempo y el espacio
en su aspecto fsiolgico nos aparecern como clases especiales de
. Cf. el captulo IV de este libro.
EL SISTEMA MCH 0J
sensaciones pero en el respecto fsico como dependencias funcionales
de los elemntos caracterizados por las sensaciones entre s" (p. 307).
Cmo se pasa de esas funciones de sensaciones a la estruc
tura espacio-temporal intersubjetiva de la fsica es un grave
problema en el Sistema Mach, lo mismo que e
,
n cualquier ot

o
sistema fenomenalsta. Como en todos los demas problemas SIS
temticos con que se enfrenta en su obra, la solucin ofrecida
por Mach en este punto no puede c

nsiderarse ms que co

o
un esbozo de programa de construccion, aunque en este sentido
no es U esbozo menos claro que el dado a otros problemas.
Examinemos primero la cuestin del tiempo fico
:
Ya he
n
:
?
s
aludido a que, siguiendo a Mach, ha de poderse defmr la ocwn
de "saber contar" a partir de la sensacin especfca de tiempo.
As quedara constuida la sucesin de los meros natura

s .
Mach no lo saba seguramente, pero a partir de esta sueswn
y mediante la lgica y la teora de conjuntos, pueden realr

arse
el resto de construcciones aritmticas, en particular, la sene de
los nmeros reales. Con ello, Mach, .o mismo que Brouwer, el
fundador del intuicionismo, pondra como fundamento de la
aritmtica y del anlisis, la sensacin "interior" y "pura" del
paso del tiempo.11 Una ve

.
construidos l
?
s nme
:
os
.
reales, para
obtener el tiempo de la f1srca slo habna que anad
:
r
.
un heco
fsico: la ordenacin unidimensional de los eventos frsrcos segun
la serie de los nmeros reaes ha de cumplir la siguiente condicin
adicional: "las variaciones de valor de las dimensiones fsicas se
efectan en un determinado sentido. De las dos posibilidades
analticas slo una de ellas es real" (p. 310). As quedara ca
racteriza+a la irreversibilidad temporal de los procesos fsicos
reales debida al Segundo Principio de Termodinmica.
En defitiva, los enumerados aqu seran probablemente los
6. Cf. L. E. J. Brouwer, "Intuitionisr and Formalism" ( I0!2) (ar
tculo recogido en Paul Benacerraf O Hillary Putnam, ./.|

sop/y o

:o-
/coo.cs, !064). En la p. 69 dice Brouwer: " . . . nos adhenmos dccrdrda
mente a la aprioridad del ti:mpo. Estl

neo-intuco

ismo [considerando
'intuicionismo clsico' el de Kant] consrdera la drvrswn de momentos de
la vida en partes cualitativamente distintas, que luego se renen aunque
permaneciendo separadas por el tiempo, coro el fenmeno fundamental
del intelecto humano . . .
64 LA ESTUUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
Poincar alcanza la mayor precisin en el planteamiento y en los
resultados, fundamentalmente por lo que respecta a la estructura
. espacial. En los captulos II y IV, Poincar se ocupa del pr,ble-
ma de pasar de la confguracin de nuestras sensaciones al espa
cio continuo de la fsica. El espacio de las sensaciones no es

continuo, y para llegar a la continuidad, hay que establecer hip

tesis y convenciones.

El estudio de Poincar, extraordinariamente sucinto y difcil,
puede considerarse hasta cierto punto un esbozo de sistema fe-
. nomenalista (contiene ciertos elementos de formalizacin topo
lgica y geomtrica), si no fuera porque est muy entremezclado
con cuestiones psicolgicas, o mejor, psicofsiolgicas, como en el
caso de Mach. En realidad, parece que tambin Poincar intenta
una especie de fundamentacin psicofsiolgica de la fsica.
Segn l, hay que partir de D conjunto discreto de sensa
ciones . .a primera relacin que se puede establecer entre las
sensaciones es su simultaneidad, obteniendo clases de sensaciones
simultneas. Estas clases seran los sucesivos estados de concien
cia, temporalmente separados. En un segundo momento se hace
abstraccin de lo que diferencia esos estados de conciencia y se
considera slo lo que las sensaciones tienen (atemporalmente) en
comn: se obtienen as clases de equivalencia de sensaciones
iguales en algn respecto. (Este procedimiento, en sus lneas ge
nerales, tiene gran semejanza con e -ue nosotros seguiremos
en la elaboracin de nuestro Sistema T-S.)
El espacio fsico continuo, segn Poincar, no puede obte
nerse a partir de un nico sentido, sino a partir de la correlacin
de dos : el espacio visual y el tctil (implcitamente, Poincar
reconoce la necesidad de aceptar tambin el espacio kinestsico).
Poincar inicia un esbozo formal (matemtico) de las reglas
de construccin del objeto fsico, partiendo de la correlacin
tacto-visual. Desgraciadamente, este esbozo es muy poco deta
llado y no se sabe hasta qu punto sera fructfero.
Poincar trat de formalizar sus construcciones en lenguaje
geomtrico y topolgico, pero no utiliz ni la naciente lgica
ni la teora de conjuntos, a las cuales miraba con recelo. Segura
mente por esto, sus constucciones son ms complicadas de lo
necesario.
El primero a quien se le ocurri aplicar la lgica a este m-
EL SISTEMA MACII 65

hito fue Bertrand Russell, un par de aos despus de los esfuer- ,

zos de Poincar. Con ello, puede decirse que el fenomenalismo
`
en sentido etricto entr en su perodo de getacin.
. ~N0UL1NE5
CAPnO II
EL SISTEMA RUSSELL(-WHITEHEAD-NICOD)
l. LA CONSTRUCCIN DEL MUNDO EXTERIOR
A PARTI DE LOS DATOS SENSORIALES EN RuSSELL
La obra en que aparece esta construccin, o mejor dicho,
este esbozo de construccin, es Our Knowledge of the E:ernal
\Vorld, a la que, en lo sucesivo, nos referiremos, para abreviar,
con el ttulo E:eral W orld. Se trata, en verdad, de un libro de
carcter bastante heterogneo: la constitucin de objetos que
aqu nos interesa l a emprende Russell {micamente en los cap-
tul os (en su origen conferencias) tercero y cuarto, y aun el cuar- (
t

,
captul

trata ms de flosofa e la fsica,

e de la con
;
titu-
cwn propiamente diCha de los ob

etos de la flSlca. Los capitulas

' anteriores son de carcter introductorio (histrico y lgico) y los
, posteriores se dedican al anlisis lgico de ciertos problemas
particulares : la continuidad, la infnitud y la causalidad; en estos ,

_ ,
ltimos slo indirectamente se hace alguna alusin a los temas

d
.

.
'
.
t t

e conshuccwn ogica que aqm nos 1 eresan; cen raremos _

nuestra atencin casi nicamente en los captulos tercero y
,
cuarto.


Exteml \Vorld no est dedicado en su mayor parte al cono- ,
cimiento del mundo exterior, como s u ttulo nos podra hacer
esperar, sino a la aplicacin en diversos campos (ms o menos
relacionados) de lo que Russell llama "el mtodo cientfco en
flosofa". El principio gua de este mtodo lo expone Russell
en su famosa fras e: "La suprema mxima del flosofar cientfco
(

es_sta: siempre gue sea posible, las entidades inferidas han de

ser sustituidas yr construcciones lgicas". sta es l a formulacin

ms simple que conozco de lo que puede considerarse como el
EL SISTEMA RUSSELL(-WITEHEAD-NICOD)
67
principio metodolgico bsico de cualquier sistema cnstitucio-
nal.!P?r esto es ju

to integrar B Russell en el Programa 1eno- (

menahstalensu stncto _ verle como uno de sus grandes po-
ner

s . El principio, tomad? literalmente, indica ya dos diferencias

radiCales del fenomenalismo respecto de sus antecesores, el | |
e
.
mpirismo y el empiriocriticismo: 1) se trata de llevar a cabo
constr
;
ccione l6gic

s; 2

@se trata de deciir de qu
,
"est
hecha la reahdad, 1 que es lo gue conocemos realmente , sino
de sustituir unos trminos o conceptos (poco precisos y contro
lables, en cuanto inferidos psicolgicamente y no construidos
formalmente) por otros trminos o conceptos, a saber, por las
,
, construcciones lgicas de los primeros a partir de elementos
bsicos. Para abreviar, a.. ste principio metodolgico de Russell,
realdad es una reformulacin op;ratva _ lgica de la
vieja navaja de Ockam, lo llamar, en lo que sigue, zJrincipo
de los mnimos supuestos.
L curioso del caso en Russell es que, a pesar de su formu-
]acin metodolgica, l mismo no ve claramente (en E,-teral
'
\Vorld, por lo menos) que su empresa est ya muy alejada del
empirismo tradicional, y tampoco consigue deslindar satisfac
toriamente lo que hay en ella de hiptesis epistemolgicas a la
vieja usanza, de lo que hay de tesis constitucionales en nuestro
sent
.
ido. L

clara conci
:
ncia de

sta distincin no llegar, en ,

reahdad, smo catorce anos despues, con el Aufbau de Carnap.
Un problema epistemol6gico
El problema central que Russell quiere atacar es decidida
HCU eptemolgico. y adems muy viejo: cmo sabemos gue
el mundo ue conocemos or los sentidos es real?
No se trata de asegurar la rea idad e os L atas de los senti
dos, gue Russell asume como incuestionable, sino las inferencias
que hacemos a partir de ellos acerca de objetos exterio.e i.Ee-
1
\
, pendientes de los mismos.

Desde un punto de vista lgico, estas inferencias, que son
procesos psicolgicos subjetivos, son poco convincentes y poco
'
frmes. Por lo tanto, si queremos estar seguros de nuestros cono
cimientos, debemos prescindir (hasta donde sea posible _no de
un modo absoluto) de las mismas. Si n embargo, no queremos
68 L ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
prescindir de sus resultados, pues stos satisfacen no slo nuestra
sed de conocimientos en la vida cotidiana, sino que adems son
el fundamento, segn Russell, d la ms adelantada _
P
otente
de las ciencias : la fsica.
"El mundo de la fsica . . . es evidentemente inferido de lo que nos
viene dado en la sensacin; . . . Se nos impone, pues, la cuestin:
es la inferencia de los sentidos a la fsica una inferencia vlida?"
(p. 146).
Los procesos psicolgicos de inferencia son poco fables, sobre
todo debido a que no estn muy claras las reglas que siguen ni
sus pasos intermedios. Pero como no queremos prescindir de sus
resultados, porque son la base del conocimiento comn y de la
ciencia fsica, habr que sustituir los procesos inseguros por otros
ms seguros: las inferencias por las construcciones .gicas a par
tir de alguna roca dura hallada entre lo dado.
Que quede claro, sin embargo, que no se trata de poner en
cuestin la fsica: de la fsica, en general, nos famos tanto como
de la base sensorial que tomamos como punto de partida; nos
famos mucho de ella fundamentalmente porque predice muy
exactamente. La fsica y la base sensorial, y en cierta medida
tambin el conocimiento cotidiano, as como ciertos testimonios
histricos y geogrfcos, no son puestos en duda en el programa
de reconstruccin de Russell. Son las formas ms slidas de lo

que l llama el "Conocimiento General" y constituyen "lo dado".

Es, quizs, una cuestin de detalle irrelevante, pero creo
que vale la pena hacer notar un punto que muchos crticos de
esta obra de Russell, y del fenomenalismo en general, pasan por
alto. "Lo dado" no son solamente los datos sensoriales, sino tam
bin las ciencias fsicas en general, el conocimiento cotidiano ms
seguro y ciertas informaciones histricas y geogrfcas. En el co
mienzo de la reconstrccin de Russell no se halla la duda siste
mtica al estilo de Descartes o Husserl, sino que se admiten
mo dadas las conclusiones experimentales de las ciencias ms
maduras, y asimismo la existencia de cosas como mesas, casas,
vecinos, Napolen y el desierto de Gobi. El escepticismo gene-
ralizado es, segn Russell, lgicamente irrebatible, pero prc
ticamente insostenible y con l no puede emprenderse nada.
EL SISTEMA RUSSELL-WHITEHAD-NICOD) 69
La duda, en verdad, slo tiene sentido admitiendo algunos
conocimientos previos y de distintos rdenes, desde los cuales
aqulla se pueda emitir. Precisndo las aseveraciones de Russell,
podramos decir que la duda no es operativa si se la considera
una relacin didica ("S duda de A"), sino slo si se la consi
dera una relacin tridica ("S duda de A respecto de lo que ya
sabe, B"). Hay, naturalmente, distintos grados de certidumbre,
dentro de este Conocimiento General. Para m es ms cierta la
exstencia histrica de De Gaulle que la de Napolen, y sta, a
su vez, ms cierta que la de Akhenaton; pero nuestra empresa
como flsofos no ha de consistir en establecer semejantes grada
ciones, sino, aceptando de una vez las formas de conocimien-
to ms seguras, dudar de la validez de los modos de infe_rencia
habituales de unas formas de conocimiento (las ms "inmedia
tas") a otras formas (menos inmediatas), y tratar de reempla- \
zarJas por construcciones lgicas. ste es, creo yo, el objetivo ;
bsico de Russell que, como s e ve, est ya mucho ms cerca del
fenomenalismo posterior que dc mtodo cartesiano del empi
rismo tradicional.

Datos "duros" g "suaves" .
Como, a pesar de todo, Russell todava pretende elaborar
una teora del conocimiento, tomar como base de constitucin
aquella parte del Conocimiento General que le parezca ms
indubitable e "inmediata".
Del conjunto de datos que poseemos, unos han de ser consi
derados primitivos, los otros derivados a partir de stos. Pero
existen dos sentidos en los que un conocimiento dado puede
aparecer como primitivo: puede ser psicolgicamente o bien lgi
camente primitivo. Segn Russell, gran parte del conocimiento
psicolgicamente derivado es lgicamente primitivo, pues no se
deduce de ningn otro dato. As, por ejemplo, vemos un hombre
con el ceo fruncido y con cierta expresin general en su rostro,
y decimos que sabemos que est enojado. ste es un conocimien
to debido a una inferencia a partir de ciertas sensaciones visua
les y, por tanto, es psicolgicamente derivado. Pero, en cambio,
es lgicamente primitivo, pues no disponemos de momento de
ningn sistema de reglas deductivas que nos permita pasar de los
70 LA ESTRUCURA DEL :UNDO SENSIBLE
enunciados acerca de ciertas manchas de color a un enunciado
so
,
bre un estado anmico. As, pues, se debe intentar que el
numero de conocimientos (desde nuestro punto de vista: enun
ciaciones) lgicamente primitivos que haya que aceptar sea el
menor posible. lstos constituirn la base del sistema. No todos
los elementos de la base podrn ser tambin psicolgicamente
primitivos, es decir, aceptados subjetivamente como indudable
mente ciertos. Pero algunos de ellos s sern ambas cosas : a
saber, los datos inmediatos de los sentidos (sensaciones de color,
sonido, calor, etc. ) y las leyes lgicas. Estos datos forman el
ncleo inconmovible de la base constitucional de Russell y a
ellos los llama datos "duros" (lwrd), siendo todos los dems
mas o menos suaves so t .
. .
| l
En este punto hay que hacer notar, sin embargo, que a partir
de Carnap no se considera ya que en un sistema emprico
constitucional la lgica forme parte de la base. La lgica y las
matemticas no nos vienen dadas, sino que las inventamos y son
absolutamente independientes de la experiencia s ensible; ayudan
a construir el sistema de la experiencia, pero son externas a
ste. Las tendencias "platonistas" de Russell en lgica y mate
mticas le llevaron a la singular opinin de que la lgica y la
matemtica, con toda su complejidad formal, nos son dadas in
mediatamente en nuestra experiencia.
En resumen, la tarea que emprende Russell en External
YVorld no es otra, en defniiva, que la de justifcar lgicamente
el paso de los datos duros a los datos suaves. J que no trata
Russell es de reconstruir de cerca el proceso gentico-psicolgico
del conocimiento de las cosas, tal como podra desprenderse, por
ejemplo, del anlisis experimental de Piaget en La construccin
de lo real en el nio. Los datos duros no tienen por qu ser los
lgicamente primarios de la psicologa gentica. Esta refexin
es igualmente vlida para todo sistema fenomenalista. Cmo se
llega a los datos duros en un programa fenomenalista es una
cuestin central y trivial a la vez, aunque a pesar de ello ha
sido pasada muchas veces por alto. Creo que es el propio Russell
quien aclara la cuestin del modo ms sencillo y defnitivo. No
tanto en Extemal 'Vorld, como en otra obra suya, el Anlisis del
Espritu, aunque sta no caiga propiamente en el mbito en que
nos movemos. Al fnal de este libro, dice Russell :
EL SISTEMA RUSSELL(-WHITEHEAD-NICOD) 71
"Los datos no son aquellas cosas de las que tenemos conciencia
en nuestros primeros aos. En cada perodo de la vida, desde que
somos capaces de pensar, obtenemos algunas de nuestras creencias
por inferencia, en tanto que otras no . . . ". "Cuando hablo de datos . . .
no quiero signifcar las cosas de las que nos sentimos seguros antes
de que comience el estudio cientfco, sino aquellas que, cuando una
ciencia ha avanzado suficientemente, aparecen como fundamento de
otras partes d la ciencia, sin que se les otorgue crdito sobre otra
base que la observacin. Es decir, supongo un observador entrenado,
con poder analtico, que sabe la clase de cosa que hay que buscar" . .
"Si postulamos un observador ideal, l ser capaz de aislar la sensa
cin, y .tratarla por s sola como dato" (subrayado nuestro).
Esta explicitacin de Hussell de lo que hay que considerar
como elementos de la base de reconstuccin de la experiencia
vale, segn creo, para todos los intentos fenomenalistas.
En lo que sigue vamos a tratar de establecer las lneas bsi
cas del Sistema Russell, apartndonos, cuando sea necesario, de
la expresin literal dc Russell y de s us afrmaciones epistemo
lgicas. De este modo queremos exponer de la manera ms sis
temtica y analizable posible lo que en la obra de ste no es
ms que un esbozo informal, pero sin duda un esbozo que fue,
segn frase de Quin e en su artculo de Uo menaje a Bertrand
Russell, "una gran idea".
La base primitiva
Una vez establecida la dicotoma entre conocimiento psicol
gica y lgicamente primitivo, Russell pasa a indicar, de modo
puramente discursivo, cules son los elementos y estructuras que
en su sistema pertenecen a la interseccin de ambos tipos de
conocimiento.
En la semi-formalizacin que aqu emprendemos del trabajo
de Russell, hemos de introducir primero unos axiomas de exis
tencia.
Ax. 1: Existen datos a la vez psicolgica y lgicamente pri
mitivos; pre-sistemticamente, forman los siguientes tipos -la
determinacin exacta de estas categoras es asunto del psiclogo
experimental, no del flsofo-:
72 L ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
a) Mis datos particulares "presentes" : s1,s2, s8,
b) Mis recuerdos de la memoria inmediata: r,,r,,r,,
e) Ciertos resultados de mi introspeccin: i1, i2, i8,
d) .Las nociones lgicas elementales. 1
Para facilitarse la tarea, Russell admite en su sistema sola
mente elementos sensibles del sentido de la vista. (Esta simpli
fcacin, que permite delimitar mejor cules son los problemas
esenciales de la constitucin, tambin la hemos adoptado noso
tos en el Sistema T-S.)
Def. 1: Al conjunto s, s!, sa, . . . , r
1
, r,ra, . . . , i1, i2, is, . . . lo
llamamos "conjunto de datos inmediatos" y lo designamos por
"DATA".
Ax. 2: Existen relaciones psicolgica y lgicamente pnmi
tivas entre cualesquiera dos elementos de DATA; pre-sistem
ticamente son las siguientes :
a) Las dos relaciones, llamadas temporales, de simultanei
dad (Sim) y de anterioridad (Ant), mutuamente exclu
yentes.
b) Las relaciones de semejanza (S) y de desemejanza (D)
entre los datos de DATA, mutuamente excluyentes. Cada
uno de estos pares de relaciones opuestas agota l a tota
lidad del conjunto
J
AT A.
Def. 2: A los elementos de DATA y a las relaciones ante
riores los llamamos datos duros, y en particular, a los datos de
las clases a) , b) y c) de Ax. 1 los llamamos datos sensorales
( sene-data ).
l. Desde un punto de vista estrictamente lgico, este axioma es
superfuo. En un sistema formal no hay que empezar con un axioma que
afrme la existencia de los individuos o conceptos primitivos del sistema.
La existencia de los mismos est implcita en la construccin misma del
sistema. Sin embargo, aqu, para fac
il
itar la comprensin de los supuestos
empricos de que parte Russell en su sistema y de las categorlas en que
supone divididos estos conceptos primitivos, expresamos estas suposiciones
pre-sistemticas como un axioma de existencia.
EL SISTEMA RUSSELL-\HITEHEAD-NICOD) 73
Def. 3: El conjunto de datos duros constituye Ia bae lgi
camente (y se admite que tambin psicol(gicamente) primitva
del sistema constitucional. Es decir, las variables del campo de
definicin o "individuos" del sistema son: s,,s2, s3, , r,,r
:.
r
,. . . ,
, i2, ia, . . A esta base la llamamos "mi mente" y la designa
mos por B.
Discusin de las relaciones temporales
Es curioso que en todo el captulo que trata del mundo sen
sible en s mismo, Russell no mencione la necesidad de intro
ducir relaciones puramente temporales en la base. stas son
slo introducidas en el captulo siguiente, al tratar de la funda
mentacin de la fsica a partir del mundo sensorial. En la p. 121
nos dice literalmente:
"La experiencia inmediata nos proporciona dos relaciones ICL-
porales entre los sucesos: pueden ser simutneos, o bien el uno
puede ser anterior y el otro posterior. Estas dos relaciones forman
parte de los datos crudos; no es el caso que slo vengan dados los
sucesos, y que su ordenacin temporal sea aadida por nuestra acti
vidad subjetiva. "
El hecho de que Russell no mencionase esas relaciones tem
porales al poner las piedras fundamentales de su sistema creo
que slo puede achacarse al carcter sumamente informal y ten
tativo de su obra. En la sistematizacin que aqu presentamos,
hemos tratado de remediar esta defciencia.
Es importante notar tambin que Russell considera que lo
primitivo son ,las relaciones temporales, no lo que comnmen
te se toman como elementos temporales, es decir, los "instantes".
stos habrn de ser (pp. 12 y s. ) construcciones lgicas a partir
de Sim y Ant, lo mismo que los puntos espaciales a partir de los
datos sensoriales. En este respecto, el sistema russelliano difere
del de Carnap en que aade a la base relaciones temporales
como primitivas, y difere del de Goodman en que ste admite
elementos temporales (qualia-instantes).
Sim es una relacin refexiva (cada dato es simultneo consi
go mismo) y simtrica (si un dato es simultneo con otro, el
74 L ESTRUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
segundo tambin es simultneo con el primero); pero no es una
relacin transitiva, y por tanto no es de equivalencia; en efecto,
segn Russell, en el mundo sensible, un dato puede "durar" en
el presente y ser as simultneo con otros datos, que no sean
simultneos entre s. No hay, pues, clases de simultaneidad.
Por lo que hace a Ant, tampoco es una relacin de orden es
tricta (como nos gustara), pues Russell no parece querer admi
tir que sea refexiva, es decir, que un dato sea anterior a s
mismo (p. 125, nota); pero si admitiramos esto por convencin,
tendramos una Tclacin de orden, pues es antisimtrica (si dos
datos son mutuamente anteriores, entonces son iguales) y transi
tiva (si un dato es anterior a un segundo, y ste es anterior a un
tercero, el primero es anterior al tercero).
Discusi6n de las relaciones de semejanza q desemejanza
Las relaciones S y D deben ser defnidas como funciones rea
les didicas de elementos de las categoras a), b), L) de Ax. 1,
aunque Russell no lo explicita. l habla simplemente de las rela
ciones de semejanza y no indica que stas deben ser funciones
que toman valores reales ("grados de semejanza"). Esta ltima
condicin, aunque mucho ms fuerte que todo lo postulado por
Russell respecto a S, es necesaria si hay que llevar a cabo el
programa de Russell efectivamente, como se comprobar por
las construcciones que haremos a continuacin.
En la p. 79, Russell alude a la necesidad de contar entre las
relaciones primitivas ciertas relaciones espaciales y temporales
que caen dentro de mi preente psicolgico o presente "espeso"
(por ejemplo, el movimiento fugaz de un cuerpo que comience
y acabe dentro del presente psicolgico). Seguramente, al postu
lar esas relaciones particulares, Russell estaba pensando en la
necesidad de dar cuenta de los vectores velocidad y aceleraci6n,
que en algunos casos se nos aparecen como inmediatamente da
dos. Sin embargo, dentro del mismo Sistema Russell, las rela
ciones espaciales han de poder constituirse a partir de S y las
relaciones temporales en el presente espeso a partir de Sim.
Y de este modo, a su vez, pueden defnirse las relaciones cine
mticas dentro del presente espeso y no es preciso postularlas
como primitivas.
EL SISTEMA RUSSELL-WHTEHAD-NICOD) 75
Los objetos sensibles
Def. 4: Sea un valor rcal ro, a determinar segn considera
ciones empricas y sistemticas. A los conjuntos de datos senso
riales que forman parte del dominio de S y todos los cuales tie
nen entre s un grado de semejanza superior a r0, los llamaremos
objetos sensibles. Para cualquier subconjunto z de DATA, defni
mos la propiedad de ser objeto sensible (OS) :
OS z q 1s;, si 6 z S(si> s;) > ro
Para mayor brevedad, en adelante. a los subconjuntos z de DATA
que sean objetos sensibles los designaremos con la abreviacin
"os" con subndices : os;, 03, . . . , denotarn objetos sensibles
(sern nombres de variables que se referen a objetos sensibles).
Def. 5: Sea un subconjunto de un 03 tal que todos sus
elementos sean simultneos. A este subconjunto lo llamaremos
"un aspecto sensible" de os1 Dado os1, y para cualquier x e os1,
defnimos la propiedad de ser aspecto sensible (AS) :
AS q Vos (x e 03 / 1s{, 3_ 6 (s Sim s;))
Tambin utilizm.emos en adelante las abreviaciones 0, 0, . . .,
como nombres de variables que s e referen a aspectos sensibles.
A los distintos aspectos sensibles de un as0 dado los designa
remos por as01 , as02,
, as0,,, A los segundos subndices los
llamamos "ndices temporales". Estos ndices temporales los ex
presamos en general por k, y vienen unvocamente determinados
por los pares (s;, si) que estn en la relacin Sim, como se des
prende de la misma defnicin de aspecto sensible. Es decir, por
la nocin misma de Sim podemos inferir que existe una fun
cin f tal que
Def. 6: A los elementos de DATA, en cuanto pertenecientes
al dominio de defnicin de Sim y Ant los llamamos sucesos.
(Russell introduce este trmino ms tarde que nosotros, al cons
titu el tiempo fsico.)
'
l
|

'
i
10 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
Reformulacin del problenw epistemolgico
Con esta base de axiomas y defniciones puede replantearse
el problema del mundo exterior de la siguiente forma. La antigua
formulacin del problema en la pregunta: "Existen objetos inde
pendientes de la mente (o el Yo)?", no es nada clara, y por tanto,
no es efectivamente soluble, debido a que el signifcado de los
trminos "independiente" y "mente" o "Yo" se halla muy lejos
ee estar bien determinado. En vez ee esa formulacin, en el
presente sistema, el problema puede plantearse desdoblado as :
a) Siguen existiendo los os; cuando no los percibimos?
b) Existen otras en ticaces, aparte de las introducidas hasta
aqu, que, no obstante, sean defnibles o construibles a partir de
las de la base?
Estas preguntas tienen un sentido bien determinado dentro
del sistema, aun cuando su solucin no parezca inmediata.
En este punto hay que observar, empero, que para que la
construccin del sistema tenga algn sentido y ste no sea tri
vial, las respuestas buscadas, caso de que sean afrmativas, no
deben ser introducidas axiomticamente, sino deducidas a partir
ee la base axiomtica ya dada y con el mnimo de supuestos adi
cionales posible. El sentido comn, la fsica y las corrientes flo
sfcas realistas dan respuestas axiomticas a dichas preguntas,
aunque basadas, desde luego, en inferencias psicolgicas. Admi
ten que cada objeto sensible (excepto las alucinaciones, los sue
os, etc. ) persiste aun cuando desaparezca de nuestro campo de
experiencia y que, adems y por "debajo") de los objetos sen
sibles hay unos objetos que nunca podremos observar, pero que
son los "sostenedores", por as decir, del mundo sensible (las
"sub-stancias") : las cosas-en-s kantianas o la materia de los
fsicos. Russell dedica bastantes pginas (pp. 84-94) a examinar
los argumentos epistemolgicos asumidos explcita o implcita
mente cuando se afrma la existencia de objetos sensibles no per
cibidos y de cosas-en-s impercibibles. Su conclusin es siempre
que las inferencias psicolgicas utilizadas no son lgicamente
vlidas: parten de consideraciones como las de las correlaciones
entre varios objetos sensibles durante un largo periodo de tiempo
o la persistencia de efectos de un objeto sensible una vez desa-
EL SISTEMA RUSSELL-WHITEHEAD-NICOD) 71
parecido ste de nuestro campo de experiencia. Pero de estas
consideraciones no se deduce con validez nada. Sistemticamen
te, una solucin es, ya lo hemos dicho, la implcita en el sentido
comn y en la fsica: introducir axiomticamente las respuestas
afrmativas a las preguntas a) y b). Pero el sistema resultante
sera de una complicacin extraordinaria, puesto que multiplica
ra ad infinitum los axiomas y las entidades bsicas indefnibles.
Tal sistema no seguila, evidentemente, el principio de los mni
mos supuestos. De ah que Russell emprenda la construccin de
un sistema que satsfaga dicho principio y en el que, sin dar una
respuesta directa a las cuestiones a), b), se llega a los mismos re
sultados fundamentales que cabe esperar de las respuestas afr
mativas "ingenuas" a a) y b). En defnitiva, se trata de decir lo
mismo (que dice la fsica, s obre todo) con otras palabras, o sea,
de fundamentar de manera lgicamente sistemtica los supues
tos ingenuos de la fsica y de la parte vlida del sentido comn.
Para llegar a los mismos resultados esenciales que con las
respuestas afrmativas a a) y b ), es preciso considerar estas pre
guntas de manera distinta a l a usual. Ante todo, hay que enten
der el trmino "existir" de una manera defida dentro del sis
tema, a saber, como sinnimo de "ser construible" o "ser dedu
cible" en l. (Russell, desde luego, no es tan explcito a este
respecto, pero est claro que la fnalidad de sus construcciones
es justamente sta: dar un signifcado operativo a "existir".)
Las otras bases u "otras mentes"
Prosigamos con nuestra sistematizacin de las ideas esbozadas
por Russell. Una vez ha determinado lo que cree ser el plantea
miento correcto del problema del mundo exterior, pasa a la
constitucin que ha de sustituir Ias inferencias psicolgicas.
Aqu, sin embargo, Russell abandona parcialmente el cum
plimiento riguroso del principio de los mnlnos supuestos, como
l mismo reeonoce (p. 94). En efecto, para la constitucin de los
objetos fsicos admite la hiptesis de una serie de bases paralelas
a la de partida, con las mismas "clases" ee contenidos y a las
que llama "otras mentes" (en nmer indefnido), siendo la
primera base "mi mente", por defnicin. Estas otras bases son
tan lgicamente primitivas como la primera. Lo que las liga a
78 I ETRUCTURA DEL :D SESIBLE
sta es s m,anifestacin L forma perceptible para "mi mente",
que es lo que Russell llama "testimonio". Esta manifestacin o
testimonio no es una entidad inhoducida axiomticamente, sino
un conjunto de datos sensoriales. Lo que s se introduce a-.iom
ticamente son los conjunts de datos sensoriales no percibidos
que se supone forman la "sustancia" de las otras mentes o bases.
Russell reconoce que su hiptesis de las otras mentes no es
muy satisfactoria para un sistema que pretenda ser riguroso y
que, seguramente, un sistema construido ms efectiva y pacien
temente que el suyo podra dispensarse de ella. Y efectivamente,
los sistemas Carnap, Goodman y T-S prescinden de esta hip
tesis. Lo que ocurre es que Russell quiere "llegar lo ms pronto
posible" al mundo e>. ierior intersubjetiva, y por ello introduce las
otras mentes con carcter provisional.
A. 3: Existe un nmero indefnido, pero fnito, de conjuntos
de elementos de estructura semejante a B, pero ninguno de los
cuales posee ningn elemento (dato) en comn con U ni con
ninguno de los dems. A estos conjuntos los llamaremos bases
B', B", . . . , y a sus respectivos elementos, s'1
, s
. . . ,
r'1 r'2 .
. .
,
.
,
.
, " ;, - " "' .,
T b' ' d ' t'
t1
,
t 2,
. . . , s1 , s
2
,
. . . , 7 1
r
2 , . . . , t
1
, t2 , . . . , etc. arn 1en a m1 1mos
los os , os':, . . . , as , as':, . . . , etc., y las relaciones Sim, Ant, S y D,
tanto
'
entrlos elmetos de cada una de las bases, como entre
los de distintas bases.
Def. 7: A B', B", . . . , las llamaremos "mentes ajenas" u
"otras mentes". A una base cualquiera la designaremos por B'.
Def. 8: A un conjunto de datos sensoriales de una base
dada que estn todos entre s en la relacin Sim lo llamamos
"un mundo privado"; a los mundos privados de ndice temporal
k en las respectvas bases los escribiremos : mk, m,m, . . . En lo
que sgue, los superndices de los objetos construidos se refe
rirn siempre a la base o "mente" a que pertenecen. Cuando
no pongamos ningn superndice, se entender que nos refe
rimos a un objeto de "mi mente" o B.
Te. 1: Cada mundo privado es la unin de todo los aspec
tos distintos del mismo ndice temporal :
EL SISTEMA RUSSELL-WHITEHEAD-NICOD) 79
En eecto, todos los datos sesoria!es de 1 mundo privado
son sinmltneos por defnicin y pueden agruparse en clases que
contengan slo os que son semejantes entre s en grado mayor
que r
0
Estas clases agotan los datos sensoriales de un mundo
privado. (Si hubiera algn dato que no fuera semejante en grado
mayor que r
0
con otro dato, lo sera por lo menos consigo
mismo.) Ahora bien, estas clases de datos simultneos y seme
jantes en grado mayor que r0 son, por Def. 5, todas ellas aspec
tos sensibles de distintos objetos sensibles.
Te. 2: Existen a lo sumo tantos mundos privados del mismo
ndice temporal como bases admitidas.
En efecto, no puede haber ms, pues si los hubiera, esto im
plicara que, respecto de una misma base, habra dos mundos
privados con el mismo ndice temporal, cada uno de los cuales
sera la unin de aspectos del mismo ndice temporal. Pero, por
Def. 5, todos estos aspectos seran parte de un mismo mundo
privado.
Las perspectivas
Ax. 4: Existe una funcin real y continua, que llamaremos
semcanza de perspectivas, Sp, cuyo recorrido es R (el conjunto
de los nmeros reales), o por lo menos un subconjunto aco
tado de R. En cuanto al dominio de Sp, un subconjunto del
mismo est formado por los mundos p1ivados, de modo que la
funcin Sp puede construirse parcialmente a partir de la fun
cin S (pero no totalmente, y por esto es necesario introducirla
axiomticamente). La funcin Sp estar defnida en los mundos
privados de la siguiente manera.
Sea un valor r de R y otro valor m de N (el conjunto de los
nmeros naturales), ambos a determinar segn consideraciones
emprica'. Entonces,
Es decir: la semejanza de perspectivas entre dos mundos
privados cualesquiera en instante cualesquiera vale r si y slo
si, por defnicin, el nmero de pares de datos sensoriales de uno
80
LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
y otro mundo que son semejantes en por lo menos el grado 1,
es mayor que m.
. .
Ahora bien, esta condicin no agota el campo de defmc1n
de S,; sta est destnada .a cubrir un mayor nmero de casos.
Def. 9: Al dominio de Sv lo llamamos las perspectivas. A las
perspectivas que son adems mundos privados l
.

s llama

os
"perspectivas Jercibidas" y a las que no lo son, pe
_
rspectlvas
no-percibidas". A las perspectivas, en general, las designaremos
por P1
El trmino "semejanza de perspectivas" ha sido introducido
expresamente por nosotros. Lo que Russell introduce axiomtica
mente en su obra son las perspectivas mismas, pero luego habla
de "semejanza entre perspectivas" (p. 94), como si se tratara de
la misma relacin que la semejanza entre datos, o por l o
,
menos,
tuviera las mismas propiedades. Pero est claro que este
,
no
puede ser el caso. El procedimiento de R

ss
_
ell ad

lece aqm
_
de
una confusin de niveles, pues no puede existir l a misma relacin
entre datos sensoriales que entre mundos privados, que son
clases de datos sensoriales y por tanto objetos de tipo superior.
Tampoco indica en modo alguno cmo podra construirse una
semejanza "continua" entre perspectivas a partir de una seme
janza "discontinua" entre datos. Por todo ello, parec
.
e ms ade
cuado introducir axiomticamente una nueva funcin con su
propiedad de continuidad y defnir luego, a partir de ella, las
perspectivas como los elementos de su dominio.
Te. 3: Existe una infinitud supernumerable de perspectivas.
Esto se desprende inmediatamente de la continuidad de S1 En
efecto, dado que el nmero de bases es fnito y, por tanto, el
nmero de mundos privados no puede ser infnito supernumera
ble, currir que los grados de semejanza de dos mundos priva
dos cualesquiera no tomarn todos los valores de la recta real.
Por la continuidad de Sv resulta (llamando D1 al dominio de una
funcin)
1rm (Sv(m' p) f

)VP
0
6 DlSf (Sp(m%, P
0
) < I`

)
En lenguaje no muy exacto, esto signifca que dadas dos pers
pectivas percibidas semejantes en cierto grado, siempre habr

EL SISTEMA RUSSELL-WHITEHEAD-NICOD)
81
una tercera perspectiva "entre" ellas por el grado de semejanza.
Lo mismo vale para las perspectivas no-percibidas. Habr tantas
perspectivas en total, como nmeros reales que expresen grados
de s eniejanza, o sea, un continuo.
Def. 10: Dos perspectivas diTemos que son muy prximas,
si su grado de Sv es mayor que cierto I a determinar por con
vencin.
Ax. 5: Si una perspectiva no-percibida es muy proxm1a a
una perspectiva percibida (mundo privado), consideraremos que
la primera tiene elementos que, en su casi totalidad, son "muy
semejantes" segn la relacin S a los elementos de la segunda y
que las ordenaciones de los elementos en ambas peTspectivas
coinciden, con lo cual admitimos tambin que en las perspectivas
no-percibidas se dan igualmente las relaciones S, D, aunque no
las Telaciones Ant y Sim.
Es de notar que, aun cuando las perspectivas percibidas po
seen un ndice temporal bien determinado por la relacin Sim
entre sus datos, en principio no hay razn alguna para atribuir
tal ndice a las perspectivas no-percibidas. Sin embargo, para las
construcciones subsiguientes, especialmente la constitucin de l a
partcula fsica, V conveniente atribuir un ndice nun1rico que
realice l a misma funcin que el k considerado hasta aqu. Para
las perspectivas no-percibidas muy prximas a alguna percibida,
este ndice podra ser el mismo que el de la percibida. En cual
quier caso, basta que la convencin utilizada sea adecuada para
las construcciones siguientes.
Def. 11: Al conjunto de elementos de una perspectiva dada
considerados nicamente en cuanto relacionados por S y , es
decir, al dominio de S y D en l a perspectiva, l o llamamos espacio
Jrvaclo o tambin punto ee vista. (El espacio privado es, por as
decir, el esqueleto o estructura formal de la perspectiva.)
Def. 12: A conjunto de perspectivas consideradas nica
mente en su ordenacin segn la relacin S1, es decir, la "estuc
tura" del sistema de perspectivas, l o llamamos espacio-perspec
tiva. Dado que los elementos del espacio-perspectiva son las
. MDULtN5
82 L ESTRUCURA DEL M SESIBLE
perspectivas, a stas convendr llamalas "puntos" del epacio
perspectiva.
Las "cosas" momentneas
Def. 13: Sea el conjunto de perspectivas muy prximas a
una perspectiva p
o
dada: P0, P', P", , . . Por los axiomas ;x. 4
y Ax. 5, cada perspectiva contiene conuntos de datos sensonales
correspondientes a los de las dems pcr]
cctivas. 11
aspecto sensible as de P0 y todos los aspectos sensibles o con
juntos de elementos correspondientes en este sentido de P',
P", . . . Al conjunto de esos conjuntos lo llamamos "una cosa
k-momentnea", cm:
cm1k @ as,d /6 as,, s 6 as S(s7, s) > r
[t dado empricamente)
En adelante, utilizaremos la abreviacin "cm" con subndices
como nombres de las variables que se refieren a cosas momen
tneas.
A los aspectos sensibles se les puede llamar ahora tambin
"aspectos de una cosa momentnea". Los diferentes aspectos
sensibles propiamente dichos que constituyen una cosa momen
tnea han de tener todos, claro est, el mismo ndice temporal k.
En la p. 96, Russell indica de pasada que a posteriori se presen
taran aqu difcultades desde el punto de vista de la relatividad,
ya que la correlacin temporal exacta de las ierentes pers

ec
tivas no sera posible debido a los efectos relatlvistas; ahora bien,
el intervalo (en sentido relativista) es, en este caso de las perspec
tvas muy prximas, tan pequeo, que la difcultad bien puede
ser pasda por alto.
Te. 4:
1
("V" se lee:
1
as' V cm1 (as' 6 cm ,,)

"existe uno y slo uno")
En efecto, de la Def. 5 se deprende inmediatamente que
EL SISTEMA RUSSELLWHITEHEAD-NICOD)
83
Por Def. 9, este m" es una perspectiva Pt. Por Te. 3 y Def. 10,
habr cierto nmero de perspectivas que sean muy prxmas y
que tengan aspectos sensibles que correspondan por Sp a as7
Por Def. !!, el conjunto de estos aspectos s ensibles, entre los
cuales se halla incluido as7 _ es subconjunto de la cosa k-mo
mentnea defnida por ellos. Luego, existe siempre esa nica
cosa k-momentnea de la que as7,. C elemento.
1
Te. 5: !k V CH (aqu CHj es el nombre de un conjunto,
no de una variable).
Vamos a demostrarlo por reduccin al absurdo. Supongamos
O sea,
1
1k Vcm1k
Aqu hay dos alterativas que son posibles a partir del enuncia
do anterior. Vamos a mostar que ambas son contadictorias :
1.0) -V C, o bien 2.8) cm.1 no est determinada unvoca
mente, de modo que designa varios conjuntos distintos.
La alterativa 2.8) queda inmediatamente desechada si se
acepta l a construccin realizada en Def. 13. Veamos, pues, si
puede ocurrir la 1.0), o sea, que para cierto k, -V cm11,.
Hemos dicho en Def. 5 que hay que tomar
k = f( ! (s,, s;)/s Sm s;
)
Para abreviar, llamemos al conjunto (s, sj)/s; Sim sj , z. Es una
consecuencia inmediata de Def. 5 que
Eliminando generalizador y particularizador (reglas EG y EP),
tendremos que, para todos los si que determinan k, existen los
aspectos
de los cuales son elementos.
84
LA ESTRUCfURA DEL MUNDO SENSIBLE
Pero Te. 4 afrma que
1
/a V c[
0
j
6 cmu:)
Luego, eliminando generalizador,
1
V cm[ 0_6 cnJ, a" 6 cm"" . . . , ak 6 cm.)
Pero habamos supuesto que V cnJ, con lo cual llegamos a
una contradiccin y el teorema queda probado.
Dcf. 14: Tomemos una cm0 particular que aparezca circu
lar en algunas de las perspectivas que la constituyen, mientras
que en las dems aparece ms o menos elptica. (Para fjar ideas,
Russell toma el caso concreto de una moneda.) El conjunto de
todas las perspectivas en que cm0 aparece circular es, por de
fnicin, una lnea recta en el espacio-perspectiva.
Def. 15: Tomemos una c1 particular de forma defnida
(que puede ser idntica a la cm0 anterior). En las perspectivas
en que el tamao de cm1 aparezca mayor, diremos que se halla
"ms cerca" de l a perspectiva dada que de aquellas en que
aparezca menor. La relacin cercana-lejana es una relacin de
orden dentro del espacio-perspectiva que se puede defnir a par
tir de las variaciones de tamao aparente de una cm dada.
' Mediante Def. 14 y Def. J5, hemos construido un orden
en el espacio-perpectiva, pero lo hemos hecho con la ayuda
de objetos particulares. Es de suponer que con cualquier otro
objeto adecuado se hubiera llegado al mismo resultado. Esto es,
evidentemente, un postulado natural, que si se pone en duda,
slo puede ser decidido empricamente. Por esto, en el sistema
hay que introducir e
Ax. 6: Sean ciertas condiciones C. Para toda C114 tal que
cm. satisfaga C, se pueden defnir mediante Cmi las relaciones
"estar en lnea recta" y "cercana-lejana" de modo que sean
isomorfas con las relaciones defnidas en Def. 14 y Def. 15 y de
modo, tambin, que todas las construcciones realizadas u partir
de ellas sean isomorfas con las construcciones a partir de Def. 14
y Def. J5.
.
EL SISTEMA RUSSELL(-WHTEHAD-NICOD) 85
Def. 16: Tomemos la cmo de Def. 14. En algunas perspec
tivas de cm
o
, sta aparecer como un cuadriltero ms o menos
estrecho. Por consideraciones de pura geometra espacial, puede
demostrarse que estas perspectivas formarn un ngulo recto
con las perspectivas de circularidad y, por tanto, que tambin
estarn en una lnea recta. Tambin es un terema geomtrico
que dos lneas que forman un ngulo Tecto se cortan en algn
punto. A (Ste punto de interseccin lo llamamos lugar espacial
de cm0.
Te. 6: Por Def. 14 y Def. 16, el lugar espacial de una
cosa es un punto del espacio-perspectiva, pues es la interseccin
de dos lneas del espacio-perspectiva. Pero, por Def. 12, los
puntos del espacio-perspectiva son idnticos a las perspectivas.
Luego, tambin el lugar espacial de una cosa es una perspectiva.
Con ello, resulta asimismo que la relacin cercana-lejana se da
entre perspectivas y no entre perspectivas y cosas, como podra
haberse entendido en Def. 15.
Def. 17: A "mi mundo privado/' (que es una perspectiva
por Def. 9 y, por tanto, un punto del espacio-perspectiva por
De f. 12) lo llamamos aqu":
aqu" mi mundo privado
Rccapitulaci6n
Hasta aqu hemos reconstruido formalmente los elementos
y estucturas esenciales del mundo fenomnico en e'l Sistema
Russell. El paso siguiente es ya la resolucin de lo que podemos
llamar el problema del puente, o sea, el paso al mundo fsico,
que en Russell debe ser considerado casi exclusivamente como
el mundo de la fsica. Como indica el propio Russell en p. 100,
un resultado importante de las construcciones realizadas, impor
tante porque arroja luz sobre el problema de la unifcacin de
las ciencias, es el siguiente: En este sistema, los aspectos sensi
bles de una cosa pueden ser tomados indistintamente como ele
mentos de dos clases distintas : 1) por Def. 13, un aspecto es un
elemento de una cosa momentnea que comprende otos aspec-
86 LA ESTRUCURA DEL MUNDO SESIBLE
tos correlacionados por s emejanza con el primero, pero que per
tenecen a perspectivas distintas; 2) por Def. 5, un aspecto sen
sible es un subconjunto de un mundo privado y ste, a su vez,
es parte de un elemento de la clase de las bases (por Def. 8).
En 1) y 2), el trmino "aspecto sensible" se refere a lo mismo,
pero es considerado de distinto modo (siguiendo a Frege, dira
mos que la referencia es la misma, pero no el sentido). Segn
Russell, entonces, aqu radica el fundamento de la distincin
entre fsica y psicolog a: lo peculiar de la fsica es el modo de
consideracin del tipo 1) y l o pecuiiar de l a psicologa, el modo
de consideracin del tipo 2). Debido a estos diferentes "puntos
de vista", las leyes, correlaciones y esquemas sern distintos en
una y otra ciencia, pero su campo de estudio es fundamental
mente el mismo.2
Veamos, fnalmente, cmo se responde dentro del Sistema
Russell expuesto hasta aqu, a las dos preguntas epistemolgi
cas a) y b) formuladas al principio. La respuesta es indirecta y
nica. Es, adems, sencilla e inmediata. Dentro de este sistema
hay aspectos sensibles de objetos y adems construcciones que,
sin ser "sensibles" en el s entido usual, son isomorfas a esos as
pectos sensibles, permitiendo l a construccin, a un nivel supe
rior, de la cosa. La cosa es, en cierto modo, comn a las entida
des del niver inferior, pues es la clase de ellas, pero indepen
diente del hecho de que esas entidades pertenezcan a perspec
tivas percibidas o no-percibidas.
El problema del puente
`

El paso del mundo sensorial al mundo de la fsica lo intenta

Russell en la cuarta conferencia de su libro, que desgraciada

mente no ofrece una clara continuidad, en cuanto a los conceptos

'
-:
generales, respecto de la conferencia anterior, en que trataba
del problema del mundo sensorial extero. Parece que Russell
intentaba proponer soluciones al problema del puente que fue
' ran en cierta medida independientes de las construcciones con-

\
l
l
.
2. Sobre esta cuestin de las diferencias y coincidencias de fsica j
psicologa, Russell se extiende mucho ms en su Analysis of Mind, sobre
todo en el captulo V.
EL SISTEMA RUSSELL-Wl TEHEAD-NICOD) 87
cretas realizadas en el captulo anterior. Nosotros, por el contra-
rio, para poner de manifesto las posibilidades sistemticas de las '(
1,
construcciones de Russell, tataremos de mantener un mximo
de continuidad conceptual.

El problema del puente se puede enunciar bsicamente en

trminos de las tres entidades fsicas fundamentales que mane
jan los fsicos : puntos espaciales, instantes y partculas materia
les. El problema puede plantearse sencillamente as: cmo hay
que construir adecuadamente dichas entidades fsicas a partir de
lo yd constituido como mundo sensorial, de modo que la validez
de los enunciados acerca de este ltimo implique la validez de los
enunciados acerca de aquellas entidades y viceversa?
Respecto de la constitucin de puntos, instantes y partculas,
Russell hace notar que viene facilitada enormemente por los
conceptos de la teora de la relatividad (l se refera aqu a la
relatividad especial, pues Einstein en aquella poca an no
haba publicado su teora generalizada). Aunque en el caso
concreto de la relacin de simultaneidad, la teora de la relati
vidad complica un poco las cosas, en general, los procedimientos
constructivos de un sistema constitucional de objetos fsicos vie
nen apoyados por el hecho de que la relatividad considera inade
cuada la concepcin de los objetos fsicos, del espacio y del tiem
po como "cosas" permanentes en el mundo fsico, y por con
siguiente lleva casi automticamente a considerarlos como cons
trucciones lgicas a partir de los datos del observador relativista,
es decir, oo1oque 11 c Sistema Russell s e denomina e mundo
privado". Por ello sostiene Russell que:
.
"Al intentar construirlos a parir de datos sensoriales y de par
ticulares estructuralmente anlogos a los datos sensoriales, slo esta
mos, por consiguiente, empujando el procedimiento de la teora de la
relatividad un paso ms hacia atrs" (p. 109).
Lo que hay que construir a partir del mundo sensorial no es
toda la fsica, sino solamente la parte de ella que es verificable.
Russell est intentando aqu dar un criterio de verifcabilidad.
Est claro que no todo en fsica es verifcable: lo que Russell
llama "entidades hipotticas" y que hoy llamaramos conceptos
tericos, as como las "leyes" o enunciados generalizados no son

|
1
88 LA ESTRUCTURA DEL MD SENSILE
reducibles a datos sensoriales y relaciones entre ellos. Pero aque
lla parte de la fsica que trata de lo observable y que da validez
a las teoras fsicas, esa parte s debe ser constituible a parti del
mundo sensorial, pues ste es el nico marco de que disponemos
dentro del cual controlar los enunciados cientfcos. Existen,
pues, por lo que parece desprenderse de estas consideraciones,
dos constituciones a realizar en este campo: una es la construc
cin de los conceptos tericos y leyes como funciones o relacio
nes de los conceptos fsicos observables; esto ha sido ya medio
realizado en las teoras ms perfeccionadas y es tarea propia
mente del fsico terico o del flsofo de la fsica. La otra es la
construccin de los observables fsicos a partir de lo dado sen
sorialmente, el "problema del puente", y como el fsico ha
solido ignorar este problema, puede ser atribuido sin ms a lo
que tradicionalmente s e ha denominado epistemologa. Para
constituir los observables fsicos, son necesarias las tres entidades
:mtedichas, a saber, las partculas, los puntos y los instantes. La
tarea ahora es, pues, defnir estas entidades a partir de lo ya
construido en el mundo sensorial.
La partcula o "cosa permanente"
De los cambios terminolgicos que hace Russell a lo largo
del captulo se desprende que, para l, partcula y cosa fsica
son lo mismo, y en efecto, contemplando cmo funcionan las teo
ras fsicas no-continuistas, es fcil darse cuenta de que la nocin
de partcula, ms "cientfca", procede histrica y psicolgica
mente de una atomizacin de la cosa permanente del sentido
comn. En cualquier caso, lo que interesa hacer resaltar aqu
es que tanto la partcula como la cosa permanente tienen de
comn que son consideradas como entidades "sustanciales" en el
sentido de "resistentes" a las variaciones fsicas y causa de los
distintos aspectos con que se nos ofrecen. En lo sucesivo, habla
remos nicamente de "partculas".
Russell examina los criterios que se han aducido tradicional
mente para determinar si algo es
-
o no una partcula. Aparte del
criterio de resistencia, que obviamente no es adecuado, Russell
examina el criterio de la continuidad de los procesos de variacin
de condicin en las partculas. Muesta con algn detenimiento
EL SISTEMA RUSSELL-WHEHAD-NICOD) 89
que tampoco este criterio es necesario ni sufciente para deter
minar si algo es una partcula, ni para el sentido comn D para
la fsica. Desde el punto de vista de la fsica, el nico modo de
ponerse , de acuerdo sobre s i una cosa es o no una partcula es
ver s i est sometida o no a las leyes causales de una teora
(p. 115).
Ahora bien, aunque Russe1l no lo manifesta explcitamente,
est claro que no puede ser sta una defnicin ee partcula den
tro ee su sistema, puesto que las leyes causales ee las teoras
no forman todava parte de ste y no son verifcables. Las leyes
causales, sistemticamente, habrn de ser consideradas enuncia
dos funcionales, es decir, enunciados acerca ee funciones en las
que entren partculas. Pero para e llo hay que tener primero el
signifcado de las partculas. Y ste s l o puede venir dado, en
el sistema Russdl, a partir de los eatos sensoriai} es. Veamos
cmo.
Def. 18: Una partcula o cosa fsica permanente, part1, s er
o sea, la unin de todas las cosas momentneas que son clases de
aspectos sensibles i de ciertas perspectivas muy prximas, para
todos los ndices temporales k. sta es una buena defnicin, o
sea, queda unvocamente determinada cul es esa unin, pues
por Te. 5, a cada ndice le corresponde una y slo una cm.
Def. 19: Desde el punto de vista (en el lenguaje) de la fsi
ca, a una cosa momentnea se la denomina estado momentneo
de una partcula, smp11,:
Def. 20: Una apariencia ideal, ai7,,, , de una partcula ser el
conjunto de elementos de una perspectiva no-percibida, el cual
conjunto entre formar parte de un smp;,. Es decir: sea una
perspectiva no-percibida pn de ndice k. Sea un conjunto ee ele
mentos ee la misma que estn entre s en l a relacin S. A este
conjunto lo llamamos 7, entonces :
ai;k =de
tz (7 P" ^ V spmr.k (z L smp0c))
90 L ESTRUCTURA DEL MD SENSIBLE
Que esta descripcin sea propia o impropia depende de conside
raciones estrictamente de la fsica experimental.
Def. 21 : Un estado ideal, sipuc, de una partcula part, ser
una cm,k todos cuyos elementos sean ai, o sea, que est formada
exclusivamente a partir de perspectivas no-percibidas.
Def. 22: Una partcula (o cosa) ideal, pi, ser la uuiu de
estados ideales del mismo subndice i:
T-os puntos espaciales

-
u

'l, -q_ j.
El problema es: cmo construir "puntos" en el mundo sen
sorial de modo que pueda establecerse una correspondencia entre
esos "puntos" y los puntos geomticos de la fsica'
Estos "puntos sensibles", una vez construidos, definiran lo
que se entiende por " espacio sensible" y con ellos podra darse
la correlacin entre ste y el espacio de la fsica. Para establecer
esta correlacin, no obstante, cree Russell que nos enfrentamos
con la difcultad de que no hay un espacio sensible total, sino
varios espacios sensibles, correspondientes a cada sentido. El
espacio sensible total ha de ser, segn Russell, una construccin
a partir de los espacios sensibles particulares (p. 118).
Parece que Russell acepta cada espacio sensible particular
como algo inmediatamente dado. En esto, Russell olvida dos
puntos : 1) que en su sistema no ha construido todava una orde
nacin de los datos s ensoriales que, en algn sentido, correspon
da a la ordenacin espacial: 3 su idea de que cada espacio sensi
ble nos es dado inmediatamente proviene de la psicologa, pero
aparte de ser psicolgicamente discutible, es en todo caso pre
sistemtica; 2) que en su sistema no tiene ninguna necesidad de
3. La relacin de cercanfa-lefanfa introducida en Df. 15 es una rela
cin que, lo sumo, ordena .as cosas dentro de cada perspectiva, pero
no ordena las perspectivas mismas en el espacio total.
EL SISTEMA RUSSELL(-WIDTEHAD-NICOD)
91
plantearse el problema de correlacionar los distintos espacios
sensibles, puesto que en l slo se considera una categora de
datos s ensoriales, los visuales, y por tanto, espacio sensible equi
vale,
:
n dicho sistema, a espacio visual. Por lo dems, no hay
neces1dad de plantearse el problema de la correlacin de los
espacios para atacar el problema del puente: lo esencial es cons
tuir los puntos dentro del conjunto de datos sensoriales y dar
luego la correspondencia con los puntos de la fsica.
Russell no expone el procedimiento de construccin de pun
tos sensibles. Remite para ello a las dos obras de Whitehead,
Principles of Natural Knowledge y The Concept of Nature (don
de la construccin de puntos se realiza de un modo general) y
al libro de Nicod, La gomtrie dans le monde sensible. Hussell
se limita a sealar que el procedimiento de \Vtehcad no pre
supone que los puntos hayan de ser entidades infnitesimales,
como en la fsica, sino que basta que posean entre s ciertas
relaciones; esto es lo que hace al procedimiento de Whiteheac
adecuado para este problema. Ms adelante veremos de qut
manera Jean Nicod aplica el procedimiento de Whitehead a la
constmccin de puntos sensibles, que pueden integrarse, enton
ces, como entidades del sistema Russell.
JI. -LA CONSTRUCCIN DEL TIEMPO
EN E SISTEMA RussELL ESTRICTO.
Sus DIICULTADES FORMALES
Hussell propone dos modos distintos de construir los instantes.
Uno de ellos (p. 127) es anlogo al procedimiento de Whitehead
para construir puntos. Las consecuencias deseables son muy in
mediatas en l, pero requiere ms supuestos adicionales dentro
del Sistema Hussell. El otro (pp. 123126) es ms mm con as
consideraciones previas de Russell, aunque choca con difculta
des fo1males, a mi entender, insuperables. A pesar de esto, ser
interesante ver exactamnte hasta dnde puede llegarse con los
postulados del Sistema Hussell esticto y en qu punto concreto
falla la constuccin de este autor. Con ello se arrojar tambin
ms luz s obre la estructura intera del sistema, de modo que
nuestra formalizacin y precisin de la construccin russelliana
92 L ESTHUCTUHA DEL MD SENSIBLE
del tiempo no ser totalmente en vano. En la tercera parte de
este captulo emprenderemos la construccin de puntos e instan
tes segn los mtodos, ms potentes y rigurosos, de Whitehead
y Nicou.
En la p. 121, Russell introduce como relaciones primitivas en
su sistema las de simultaneidad y anterioridad. (En 1a reformu
lacin que hemos presentado aqu ya han sido introducidas por
Ax. 2.) Russell defende una argumentacin epistemolgica con
la que trata de s ostene su opinin de que estas relaciones
forman "realmente" parte de lo inmediatamente dado. La argu
mentacin es ciertamente discutible, como acostumbran serlo
siempre tal gnero de argumentos epistemolgicos. Pero no es
necesario que entremos ahora nosotros en su discusin. Basta
con aceptar Ax. 2, que defne el Sistema Russell, y ver que C
la constitucin de los instantes por el momento no hace falta
reconocer ms entidades de las admitidas y construidas hasta
aqu.
Los instantes han de ser defnidos a partir de las relaciones
Sim y Ant, y por tanto a partir de los sucesos. (Ya sabemos que
un suceso en el Sistema Russell es un dato sensorial en cuanto
que elemento del campo de defnicin de dichas relaciones.)
La condiciones de definicin. de los instantes
Para que la ordenacin temporal est bien construida, los
elementos de la misma -los instantes a defnir- habrn de
cumplir las siguientes condiciones :
1) Habrn de constituir un orden respecto a la unin de
las relaciones Sim, Ant; es decir, ;la relacin Sim \ Ant habr de
ser una relacin de orden respecto de las entidades a construir.
(Lo que dice Russell literalmente es que "ios instantes deben
formar una serie" -p. 124-; parece que con ello Russell que
ra dar a entender que Ant haba de ser asimtrica y transitiva,
segn la terninologa de la poca. Pero defir Sim \ Ant direc
tamente como relacin de orden en el sentido usual es mucho
ms explcito y adecuado. Por eso nos apartamos de la formula
cin que Russell da de las condiciones.) Como luego veremos
en el momento de la construccin efectiva, no es posible defnir
una relacin de orden entre los sucesos en el Sistema Russell,
EL SISTEllA HUSSELL-WHITEHEAD-NICOD) 93
debido a que, por la defnicin que da Russell de instantes y de
anterioridad enhe instantes, l a antisimetra no siempre s e veri
fca. Pero de momento olvidaremos este grave obstculo y
llevaremos a cabo todo lo que sea factible en el Sistema Russell.
2) La relacin de orden Sim \ Ant ha de ser, adems, rela
cin de orden total. Esto equivale a establecer que la relacin
Sim \ Ant tenga la propiedad de conectividad. En general, una
relacin R es conexa si y s,o si dados dos elementos cualesquie
ra a, b, de su campo de defnicin, siempre aRb o bien bRa; o
sea, una relacin es conexa si siempre s e da entre dos elementos
cualesquiera, en un sentido o en el otro. Si una relacin de orden
es adems conexa, se dir que es "de orden total". En el presen
te caso, Sim L Ant ser conexa si, dados dos sucesos cuales
quiera, o bien son simultneos (un instante al que pertenece el
uno es idntico a un instante al que pertenece el otro), o bien
uno de ellos debe preceder totalmente al otro (un instante al que
pertenece el uno es anterior a un instante al que pertenece el
otro).
Russell no estipula como condicin necesaria que la ordena
cin temporal sea total. Pero es manifesto que hemos de estipu
lar tal cosa, si queremos que el tiempo sea "lineal" y no "rami
fcado", de modo que, dados dos instantes cualesquiera, poda
mos saber siempre si uno es anterior al otro o el otro al uno.
3) Para cada suceso debe estar defnido por lo menos un
instante al que pertenezca. Es decir, cada suceso debe "ocurrir"
en por lo menos un instante.
4) El conjunto de los instantes ha de ser denso. Russell
dice "compacto" (p. 124), pero este uso del t1mino es confun
dente, pues con l se expresa actualmente en el anlisis matem
tico y en topologa una condicin bastante distinta de l a que
quiere formular Russell e incompatible con cualquier construc
cin que pretenda parecerse a lo que pre-sistemticamente lla
mamos "sucesin de instantes". En el anlisis, un conjunto es
"compacto" si y slo si es "cerrado" y "acotado"; 4 est claro
que el conjunto de instantes, por lo menos, no debe ser acotado
4. Ms detalles sobre estas nociones topolgicas que fundamentan
el anlisis actual pueden encontrarse en cualquier manual sobre el tema;
por ejemplo, en E. M. Patterson, Topology, capitulo II.
94 L ESTRUCl"UHA DEL MUNDO SENSIBLE
(con una cota o "lmite" superior). En realidad, con la condicin
de "compacticidad", a lo que se refere Russell es a que "dados
dos instantes cualesquiera, debe haber otros instantes entre am
bos" (p. 12). La manera precisa de expresar esto en anlisis y
topolog a es por medio del concepto de "densidad". Este con
cepto se defne de la siguiente manera:
Respecto de un conjunto cualquiera C dado, puede haber
elementos (del mismo conjunto C o de otro) tales que todo en
tomo (topolgico) de cada uno de esos elementos contenga ele
mentos del conjunto. A esos elementos se les llama "puntos
adherentes", y el conjunto de los mismos se llama "adheren
cia de e".
Por otra parte, si en un conjunto se defnen sucesiones de
Cauchy (sucesiones de elementos tales que entre dos cualesquie
ra, por "prximos" que estn entre s, siempre hay un tercero) y
si todas esas sucesiones de Cauchy tienen un lmite, entonces
diremos que el conjunto dado es "completo".
Entonces, si la adherencia de e es un conjunto completo en
este sentido, diremos que C es denso. Un tpico conjunto denso
(que no es completo) es el de los nmeros racionales. Para el
caso de los instantes, parece que es necesario que stos s ean
construidos de modo que formen un conjunto denso. (Los instan
tes podran ser cnsiderados como un modelo fenomnico de los
nmeros racionales.) Lo que no creo necesario (como parece su
poner Russell) es que el conjunto de instantes sea, de buenas a
primeras, completo, o sea, isomorfo a los nmeros reales. El paso
al "tiempo continuo" puede hacerse intoduciendo ms tarde
"instantes ideales", del mismo modo como se han introducido
cosas ideales, por medio de las perspectivas no-percibidas.
La condicin de densidad para los instantes es bastante fuer
te, aunque menos que la de completitud (o "continuidad"). Pare
ce que esta cuarta condicin, la de densidad, no es construible
desde la parte ya constituida del Sistema Russell, y, por tanto,
hay que introducirla axiomticamente.
Veamos cmo se efecta la construccin de los instantes de
modo que cumplan las anteriores cndiciones.
EL SISTEMA HUSSELL-WHITEHEAD-NICOD) 95
Los instantes como clases de equivalencia
Como la relacin Sim no es transitiva (lo cual equivale psico
lgicamente a decir que el presente es "espeso"), los sucesos
pueden ser parcialmente simultneos, pero no exactamente. Psico
lgicamente -pre-sistemticamente- un suceso A puede co
menzar algo despus de otro B, que termine algo antes que A,
existiendo un lapso de tiempo intermedio en que ambos coin
ciden.
Ahora bien, para que nosotros pre-sistemticamente podamos
decir que este lapso existe, debemos poder comparar estos dos
sucesos con un tercero C, que sea ms breve que A y B, y que
en toda su extensin coincida con parte de A y con parte de B.
Habr, pues, un tiempo psicolgicamente muy breve, en que
A, B y C coincidan. Pero supongamos que tenemos an otro
suceso D ms breve que C y que tambin coincide -es simul
tneo-con A, B, C. Y an otro, E, ms breve que D, que cum
pla lo mismo, y as sucesivamente. En esquema
~

C
L
|
|
| l
c '


Tomemos la clase de todos estos sucesos. Es indiferente ee mo
mento para esta construccin decidir si esta clase ha de ser fnita
o infnita. J importante es que la hayamos construido como una
clase de sucesos todos los cuales son (parcialmente) simultneos
ente s, que excluye todo suceso que no sea (parcialmente) si
multneo con todos ellos y que incluye todo suceso que 6 (par
cialmente) simultneo con todos ellos.

1
96 LA ESTHUCURA DEL MUD SENSIBLE
Esta clase de sucesos ser un instante. Ntese que decimos
clase y no interseccin de los sucesos considerados : tal intersec
cin sera, a su vez, un suceso o parte de un suceso. Empezamos,
pues, nuestra construccin con la defnicin formal de instante.
Def. 23: Sea un conjunto 7 de datos sensoriales o sucesos
de subndice k. A 7 lo llamaremos instante i
k
de esos sucesos si
todos los elementos de 7 y slo stos tienen la relacin Sim
entre s:
Dcf. 24: El suceso s1 "se da (u ocurre) en el instante ik"
syssdr s 6 i
k

En adelante, "i" con subndices sern nombres de variables

referidas a instantes.
Dcf. 25: Vamos a defnir la anterioridad entre instantes.
Para distinguirla de la anterioridad entre sucesos, la simboliza
remos por Pre y la llamaremos precedencia.
Dcf. 26: Defnimos la simultaneidad entre instantes, que lla
maremos contemporaneidad (Con) :
Te. 7: Un suceso puede darse en varios instantes distintos.
(Esto se desprende inmediatamente de que la relacin Sim no es
transitiva.)
En efecto, supongamos s1 Sim s2 y s1 Sim s_ . s1 y s2, por lo
menos, constituien un instante: s, s2, . . Pero en esta clase
puede no estar s_, pues no tiene por qu ocunir que s2 Sim s_,
ya que Sim no es transitiva.
Def. 27: Vamos a definir lo que son los contemporneos
iniciales de un suceso dado, s0 Son los sucesos simultneos con
s0 que no son simultneos con ningn suceso posterior a un
suceso simultneo con s0 De todos los sucesos que son simult-
EL SISTE!!A HUSSELL-WHITEHEAD-NICOD) 97
nes con s0 -los cuales no forman parte de un solo instante, en
general, sino de varios-, algunos de ellos, que llamaremos sp,
son posteriores a algn suceso sa que es, sin embargo, simulteo
con s0 , Es decir, Sa Ant Sp, aunque ambos cumplen Sa Sim Sp
" Sp Sim s0 Si excluimos estos Sp, tendremos la clase de los con
temporneos iniciales de s0, a la que designaremos por
-

.,_

En esquema, supongamos que todos los simultneos con s0 son

los siguientes sucesos :
-~-.
.
+ -
.
~

-.
\
>, ===== _
, |
f ~ |
,
|
[

_ -
-:
' >a
I
_^
I

'

-
\ Z J
\ I
\ f
/

.*
"
"~ ~
La clase j s0, S, s2, s3, s4, s5 fom1a 01/80, mientras que Sp,
Sp2, Sp3, quedan excluidos.
Te. 8: Dado s0 y construido 01/.0, siempre ocurre que
En efecto, s0 cumple las dos condiciones que han de cumplir l os
elementos de

'f,
I, n) s0 Sim s0, pues Sim es refexiva.
2.n) -,V Sa sa Sim s0 " Sa Ant s0), pues Sim j Ant son mutua
mente excluyentes (Ax. 2).
. MDULKP5
98 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
Este a.. xoma estipula que si un suc"so L posterior un sucso
simultneo con Ds0 dado, entonces es tambin posterior a algn
contemporneo inicial de so. Tal asuncin es intuitiva y parece
muy evidente; sin embargo, no se puede deducir de lo construido
hasta aqu. Por otra parte', este axioma es necesario para demos
trar que los contemporneos iniciales de un suceso dado forman
un instante. Esto se ver en la demostracin de Te. 11.
Ax. 8: El conjunto ! ikl para k = 1, 2, 3, . . . , es un conjunto
denso.
E decir,
Russell reconoce que este enunciado tiene que introducirlo expre
samente, es decir, no argumenta s u validez a partir de lo antes
establecido. Se trata, segn Russell, de una "cuestin emprica"
(p. 125). Lo cual, sistemticamente, equivale en este caso a intro
ducirlo como axioma. Por lo que alcanzo a ver, no parece que
este axioma conduzca a ninguna difcultad, ni que haya razones
para sospechar que sea inconsistente con el resto de los axiomas
del sistema. La condicin 4) de defnicin de los instantes se sa
tisface, pues, axiomtcamente. No tenemos que preocuparos
ya ms por ella.
Veamos ahora si, con lo construido hasta aqu, se cumplen
las tres restantes condiciones, es decir, las 1), 2) y 3) antes esta
blecidas.
Es la ordenacin temporal russelliana
una verdadera relacin de orden
Las relaciones que han de constituir una ordenacin de ins
tantes no son ya Sim. y Ant, sino Con y Pre, dervadas de ellas.
Antes, para facilitar la comprensin del problema, habamos di
cho que Sim LAnt deba s er una relacin de orden respecto de
los instantes. Formalmente, esto es inexacto, pues 5|m y Ant
5. Se JOdra deducir si hubisemos estipulado al principio -osa que
Russell no hace- que DATA es fnito.
EL SISTEMA RUSSELL-WHITEHEAD-NICOD)
U
son relaciones entre sucesos, que son elementos de instantes. Por
lo tanto, las relaciones entre instantes debern ser de un "tipo"
superior a aqullas, aunque, desde luego, las nuevas relaciones
introducidas, Con y Pre, son estructuralmente anlogas a Sim y
Ant, respectivamente.
La relacin que, respecto de los instantes, ha dc satisfa
cer las condiciones 1) -4) ser, pues, la unin de relaciones
Con L Pre.
La condicin 4) ha sido ya explcitamente formulada en el
A. 8 y, en consecuencia, no es necesario detenerse ms en ella.
Las otras tres condiciones sern, dentro del sistema, teoremas
que habr que demostrar. Veamos, primero, si Con \ Pre es
relacin de orden. Veremos aqu que no.
Te. 9: Con L Pre es una relacin refexiva j transitiva.
Prueba:
Es reflexiva, puesto que
1ik (ik = i.)
ik Con ik
ik Con L Pre ik
Es trcn|||tc. Supongamos
por J
por Def. 26
por ID y teora
de conjuntos
ik Con L Pre i1 ^ i1 Con L Pre i,..
ik Con L Pre i1 ik = i1 \ Vsk 6 |, ,s1 6 i
1
(sk Ant sJ
por Def. 26 y Def. 27
i1 Con L Pre m =i1 = i,\ V s 6 , S m 6 i,(s; Ant Sm)
por id.
Si se cumple ik = o i1 = i,, est ya demostrado que
ik Con L Pre 1 Supongamos que esto no s e cumple. De la con
juncin de los consecuentes de los condicionales anteriores sa
camos que
_ i
1
// i
1
s1 Sim s por Def. 2
100 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SESIBLE
Por hiptesis tenemos que
De esto resulta
V s" 6i1,, S111 6i,. (1s" Sim sm) por Def. 2
sk Ant s,. \s,. Ant s" por Ax. 2
Supongamos
sk Ant s,.
V s" 6 ik, S m 6 m (sk Ant s,) por IP
ik Pre im
ik Con \ Pre 11
por Def. 2
por ID
con lo cual quedara demostrada la transitividad.
Supongamos Sm Ant sk. Veamos que esto no es posible.
Ms arriba tenamos lo siguiente:
sk Ant s1 , s1 Sim s; , s Ant S m
s1 Sim s,. \ s1 Ant S \s'" Ant s1 por Ax. 2
sm Ant s1 queda excluido porque tenemos s:Ant Sm y, como Ant
es transitiva, de ello resultara s: Ant s1 y, por tanto, por ser Ant
y Sim mutuamente excluyentes, tendramos s; Sim S contra
lo supuesto.
s1 Ant s11 queda excluido, pues, por la transitividad de Ant,
obtendramos s1, Ant s111; pero hemos supuesto Sm Ant sk y Ant Lb
antisimtrica y sk, S111 so sucesos distintos.
Luego slo es posible la alternativa s1 Sim sm.
Pero de la conjuncin S111 Ant sk ^ sk Ant S se desprende, por
ser Ant transitiva, S111 Ant s1 Como Sim y Ant son mutuamente
excluyentes, se llega 3 una contradiccin.
q.e. d.
Veamos ahora que, contra lo que a primera vista pueda pare
cer y contra lo que Russell crea, la relacin Con L Pre no es
antisimtrica y, por tanto, no es una relaci6n de orden, ni los
instantes constituyen una serie en el sentido de Russell. lste es
EL SISTEMA RUSSELL-WHITEHEAD-NICOD) 101
un grave golpe para el sistema. La difcultad seguramente es
insuperable dadas las defniciones y construcciones ms bsicas
de aqul.
Para que la relacin Con \ Pre fuera antisimtrica debera
ocurrir que si se cumple
entonces resultase ik i1
(Es decir, que si un instante es precedente a otro y este se
gundo es precedente al primero, ambos son iguales. ) Esto parece
ser una asuncin intuitiva y natural dentro del sistema, pero no
slo no se puede demostar dentro de ste, sino que se puede
probar que tal asuncin es falsa dadas las defniciones de instan
tes, precedencia, etc. Para probarlo, basta encontrar un modelo
sencill( que sea una interpretacin de la negacin de la antisi
metra.
Este modelo es el siguiente:
Sean los sucesos S, s2, s3, s., s5, dispuestos de la siguiente
forma:
sl > s3, s:; y s2, sa, s.1 constituyen sendos instantes, pues cumplen
la Def. 23. Por otra parte,
s1, s3, s5! precede a s2, s3, s
4
, pues s1. Ant s2.
s2, s3, s4 precede a s1, s3, s , pues S4 Ant S.
Y, sin embargo, es evidente que s, s3, s5 , j s2, s3, s.J .
Esta difcultad proviene, en ltimo trmino, del carcter "es-
102 L ESTRUCTURA DEL MUDO SENSIBLE
peso" que tiene el presente en el Sistema Russell; mejor dicho,
proviene de que Russell quiere dar cuenta en su sistema del
hecho psicolgico de que el presente aparece como "espeso. Por
ello creo que la difcultad es de fundamentos. Si quisiramos se
guir estipulando que la ordenacin temporal ha de ser una rela
cin de orden, probablemente deberamos abandonar la mayor
parte del Sistema Russell.
Existe otra posibilidad. Y es la de abandonar la pretensin
de que la relacin Con L Pre cumpla la antisimetra, pero con
servando esta relacin como reflejo de la "verdadera" organiza
cin temporal de los datos sensoriales; es decir, sera una Las
ordenacin temporal, puesto que cumplira la refexividad, la
transitividad y las otras tres condiciones que consideramos nece
sarias para una ordenacin temporal adecuada. Que esta nueva
consideracin implique o no otros obstculos insuperables al
pasar al tiempo de la fsica es un problema demasiado arduo
para ser atacado aqu.
El tiempo russelliano es conexo
g unvocamente determinado
Las cndiciones 2) y 3), al revs de la 1), se cumplen perfec
tamente dentro del Sistema Russell.
Te. 10: Con L Pre es una relacin conexa:
/i"i1 (i Con L Pre i1 \ _Con L Pre i")
Prueba: Si i, entonces, por Def. 27, i" Con , y por tan
to, i" Con L Pre i1
Si
i
por Def. 24, resulta
V s" 6 i", s1 6 i1 (sk Sim s1)
V s" 6 ,s1 6 i1 (sk Ant s1 \ s1 Ant sk) por A. x. 2
|,Pre |_\ i1 Pre
i
k por Def. 2
t Con L Pre i1 \ Con L Pre por ID
q.e.d.
EL SISTEMA RUSSELL-WHITEHEAD-NICOD) 103
Por lo tanto, si Con L Pre hubiese sido antisimtrica, habra sido
adem una relacin de orden total. Lo que podemos decir, pues,
es que en esta cuasi-ordenacin temporal dada por Con \Pre no
hay "ramifcaciones".
Te. 11: Para cada so, <fs0 constituye un instante:
Prueba: Haremos la demostracin por reduccin al absurdo.
Supongamos que c
i
jo no fuera un instante. Esto equivale a afr
mar que el conjunto
__ no cumple alguna de las dos condicio
nes conjuntas que forman el definiens de la Def. 23:
-,1s"s, 6 cijo (sk Sim s) \
vV si . c
!fso 1sk 6 cijo (s, Sim s")
Veamos que ambas alternativas nos llevan a conhadiccin, con
lo cual quedar probado que la disyuncin total lleva a contra
diccin.
l. o) 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Supongamos
-,1sks 6 c
i
j o (sk, Si m S )
Vs"s 6 "'1.0 (sk Si s;. )
s1 Sim s
s1 Ant s
i
\ s'
1
Ant s1
Por otra parte tenemos, por hiptesis
S 6 cijo / s; 6 cijo
s1 Sim s0 /s Sim s0
V s g (s,Si m S ^ S_ Ant s1 )
^
s,.s,| Hs,v s,.Hs,
s Sim s0 \ s Ant s1
s; Ant s1
s1 Ant s;
por NG
por EP
por Ax. 2
por Def. 27
por s1 6

'/,_,
Def. 27
por NP y NC
por EG
por s Sim s0
en 6
por ED en 4
1 04
12
13
14
15
16
LA ESTRUGURA DEL MUD SENSIBLE
.V g (s. Sim s0 ^S g Ant s )
por S E
c
i/80
,
Def. 27
1sa ( 'Sa Sin, So \ 'Sa Ant s') por NP , N C
-,s1 Sn s0 \ st Ant s'
1
por EG
s1 Ant s l
por s1 Simso
en 6 y ED
por 11
q.e.d,
Luerro la r)rimera alternativa es contradictoria, Veamos ahora la
Q .
segunda.
2.") 1 Supongamos
V S Vcljo 1sk E rijo (s Sim s,J
2 1sk E cij.(l (s. Sim s,.) / Sa V "1/.0 por EP
3 S
: f ci/80 por EC
Por Def. 27, esto slo puede ocurrir s i s e niega alguna de las
condiciones de
c
i
j
o
:
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
IS., Sim So \ V S g Og Si m So / S a Ant S,r)
1sk E "'/.0 (sx Sim sk) por EC en 2
Sa Sim s0 por EG y Te 8
V S a (sa Si m So / S a Ant s,,.) por ED en 4
1spso (V S a (sa Sim So / Sa Ant Sp) *
*V S E 01/,0 (s Ant S)) ^"
V S a (sa Sim si! / Sa Ant Sx) *
* Vs
1 E cij80 (s1 Ant s,,.) EG
Vs E ci/.
0
(s1 Ant s.,.) por MP en 7
y H
s1 Ant si por EP
s1 Sim s" por EG en 5
s1 Sim s:r por Ax, 2 en 11
q, e, d.
EL SISTEMA HUSSELL-WI-IITEHEAD-NICOD,
105
As, pues, tambin la segunda alterativa es contradictoria y,
por tanto, queda probado el teorema.
Con este teorema hemos probado que el conjunto de suce
sos que, son contemporneos iniciales de uno dado constituye
un instante. Con 1o cual tambin hemos demostrado que cada
suceso s0 se da por lo menos en un instante: '/ (esta clase
siempre se puede construir si admitimos que la Def. 27 es buena
y siempre es no-vaca, puesto que est formada por lo menos
por So, por Te. 8). A "1/.0 lo podemos llamar el instante inicial
en que comienza el suceso. Queda satisfecha as, pues, l a condi
cin 3) que requeramos para los instantes.
Rccapitulaci6n
Hemos visto cmo, con el procedimiento de Russell, pueden
construirse en su sistema unas entidades que, en principio, co
Iesponderan a lo que pre-sistemticamente consideramos que
han de ser los instantes. De las cuatro condiciones que postula
mos para los instantes pre-sistemticos, hemos visto que l a pri
mera slo puede ser satisfecha parcialmente. La serie de instantes
sistemticos no puede constituirse como relacin de orden. Sin
embargo, la cuasi-ordenacin temporal construida es refexiva y
transitiva, cumple las condiciones 2) y 3), como hemos demostra
do, y la 4) puede estipularse axiomticamente, al parecer sin
contradiccin. No parece que el procedimiento russelliano pueda
dar ms de s. Pero es relativamente un procedimiento muy po
tente dentro del Sistema Russell estricto, ya que llega a cons
truir esta cuasi-ordenacin temporal a partir casi enteramente
de lo antes constituido, con la nica estipulacin adicional de la
"densidad"(condicin 4)).
La difcultad del carcter no-antisimtrico de la relacin tem
poral entre instantes puede obviarse introduciendo una nueva
relacin general, no construible a partir de los anteriores concep
tos del sistema (o sea, una relacin sistemticamente primitiva) y
que cumpla axiomticamente la antisimeta junto con otras
propiedades. Esto signifca ampliar considerablemente la base
del Sistema Russell, y, por tanto, hacerla menos potente. La ven
taja de ello, a cambio, es que ste es un modo directo y relati
vamente cmodo de construir los instantes cumpliendo las cua-
106 LA ESTRUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
tro condiciones antes especifcadas; y no slo los instantes, sino
tambin los puntos geomtico-fsicos.
Ms arriba hemos dado un breve esbozo de la problemtica
de los puntos espaciales. Hemos apuntado que los puntos geo
mtrico-fsicos en el sistema estricto de Russell podran quiz
derivarse de puntos sensibles, a su vez construidos a partir de l a
relacin S. Pero no indagaremos aqu estas posibilidades, por
que sin euda nos llevaran por caminos largos y problemticos.
Por el contrario, el nuevo mtodo de construccin de instan
tes, aunque en cierto modo escapa a las lneas generales del
Sistema Russell, nos dar la pauta tambin para la construccin
de puntos. Se trata del procedimiento que \Vhitehead, su inven
tor, llam el mtodo ele la abstraccin e:tensva. En la p. 127 de
Exteml 1Vorlc, Russell hace D rpido esbozo del modo como
construira l los instantes segn un procedimiento paralelo al ee
Whitehead.
En lo que sigue expondremos el mtodo general whitehea
diano de la ahstraccin extensiva, que sirve tanto para la cons
truccin de instantes, como de puntos, lneas y superfcies. Es un
procedimiento de bastante complejidad, y su desarrollo completo
aparece en las dos obras de Whitehead: Prnciples of Natural
Knowledge ("Principios del conocimiento natural") (1919) y The
Concept of Nature ("El concepto de naturaleza") (1920). Este
mtodo fue adaptado de forma perfeccionada y ms precisa por
Jean Nicod a la construccin de puntos geomtrico-sensibles a
partir de los datos sensoriales. El mtodo perfeccionado de
Nicod, que aparece en s u libro La gomtrie dans l e monde
sensible, es el que expondemos al fnal de la tercera parte de
este captulo.
Es por esta ampliacin del presente sistema fenomenalista,
que hemos rotulado ste al principio "Sistema Russell-(White
head-Nicod)".
EL SISTEMA RUSSELL-WHITEHEAD-NICOD) 107
Il!. -LA ABSTRACCIN EXTENSIVA DE ISTANTES Y PUNTOS
Algo sobre el sistema de Whitehead
Creo poder valorar el mtodo constructivo de la abstraccin
extensiva como una de las grandes consecuciones en la investi
gacin de fundamentos del conocimiento, o en lo que Russell
llama "el mtodo cientfco en flosofa". Una de las razones de
su gran aplicabilidad es, quiz, que es independiente de las
concepciones epistemolgicas o metafsicas previas que suelen
asociarse al tratamiento de los problemas de fundamentos. A pe
sar de que las dos obras mencionadas en la p. 70 de Whitehead
estn fuertemente teidas de tal tipo de concepciones, el mtodo
de la abstraccin extensiva en ellas desarrollado puede desgajarse
sin ms y aplicarse a las construcciones de otro autor, como
Russell, cuya metafsica, como es sabido, difere bastante de l a
de \Vhitehead. Con todo, quiz sea necesario decir dos palabras
acerca del punto de vista flosfco y metodolgico general que
forma el marco de dicho procedimiento constructivo.
La flosofa de \Vhitehead en Principles of Natural Knowledge
y The Concept of Nature est a medio camino entre el logicismo
de los Principia Mathematica y la metafsica vitalista y ms o
menos mstica de su pensamiento a partir de Process and Reality.
Ya por la poca de la invenci6n de s u mtodo de la abstraccin
extensiva, haba sufrido Whitehead el impacto del lan vital
de Bergson y de las refexiones flosfcas de poetas como Words
worth, y estas infuencias se notan constantemente en los pasajes
menos tcnicos de las dos obras citadas.
La experiencia singular de la natualeza como proceso ("the
passage of nature"), la percepcin de la naturaleza como todo en
cada momento es, para Whitehead, el elemento primordial de su
concepci6n del mundo. Esta caracterstica holista de su base
flos6fca es la que le separa ms netamente de la flosofa plura
lista de Russell.
Existe oto sentido en el que difere el intento de \Vhitehead
en esas dos obras del de Russell en External W orld. El de White
head no es un sistema fenomenalista. Su objetivo no es construir
todos los conceptos cientfcos a partir de una base fenomnica,
108 I ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
ni en realidad, una base de ningn tipo. Por el contrario, White
head supone ya dados y entendidos los principales conceptos de
las ciencias empricas. Lo nico que pretende es simplifcm' las
nociones de espacio y tiempo en la fsica, hacindolas compati
bles con las nuevas concepciones relativistas desde Einstein y
Minkowski, pero evitando y sustituyendo ciertos presupuestos
filosfcos y metodolgicos de estos cientfcos, que le parecen
inadecuados.
La simplifcacin de espacio y tiempo la consigue Whitehead
constituyndolos a partir del concepto tmitario de suceso. El
trmino "suceso" no tiene un signifcado estrictamente idntico
al que le da Russell a veces en Extenuzl \Vorld, como sinnimo
de dato sensorial. vVhitehead no se pronuncia sobre el contenido
de un suceso; para l son solamente los relata de la relacin
"extensin" (Natural Knowledge, p. 61). Pero esta relacin tanto
puede servir para una base fenomenalista como fsicalista. Por el
hecho de su aplicabilidad a un sistema fenomenalista es por lo
que aqu tratamos de la construccin whiteheadiana de espacio
y tiempo. Pero debe quedar claro que la problemtica que ataca
Whitehead no es la de un sistema fenonienalista. Para empe
zar, Whitehead no se plantea siquiera el problema del puente.
Todo lo que l trata est, por as decir, "al otro lado del puente".
Algo parecido dice en el Prlogo a Natural Knowledge:
"La discusin de la deduccin de conceptos cientfcos a partir
de los elementos ms simples de nuestro conocimiento perceptivo
nos conduce directamente a una teora flosfca. Berkeley, Hume,
Kant, Mill, Huxley, Bertrand Russell y Bergson, entre otros, han ini
ciado y mantenido discusiones relevantes. Pero esta investigacin
-la de Whitehead- se ve afectada slo por un aspecto del debate
filosfco. Nos conciere solamente la naturaleza, esto es, el objeto
de conocimiento perceptivo, y no la sntesis del cognoscente con lo
conocido" (p. vn).
Tratar con detalle el sistema de Whitehead, por interesante
que sea como sistematizacin de la fsica, sera salirse del marco
del presente trabajo. Ahora bien, si se incluye su relacin de
"extensin" como relacin primitiva en el Sistema Russell y
se entienden los "sucesos" de Whitehead como los "sucesos"
de Russell (es decir, como datos sensoriales), entonces la abs-
EL SISTEMA RUSSELL-WHITEHEAD-NICOD) 109
traccin extensiva de puntos e instantes puede considerarse
como un aspecto de un sistema fenorenalista global, el de Rus
sell(-Whitehead-Nicod).
Hay, por otra parte, en el sistema de Whitehead, una serie
de conceptos bsicos que es directo entender "de manera feno
menalista", una vez se los ha despojado de ciertas connotaciones
msticas o poticas de que a veces gozan. As, por ejemplo, el
concepto de duracin, al que \Vhitehead da mucho peso. La
duracin es un suceso en cierto sentido infnito, pues abarca la
naturaleza entera en un determinado lapso de tiempo: el de
todos los sucesos simultneos entre s . La duracin es "espesa"
como el presente de Russell. Tal como la expone \Vhitehead,
no es propiamente un concepto fenomnico, pues en l a dura
cin entra ya todo lo que realmente existe en el universo segn
la fsica. Con todo, es de notar que el carcter fundamental de
l a duracin respecto de los dems sucesos que "se dan" en ella
y su infnitud espacial (abraza la naturaleza entera), que la seme
jan a una especie de inmenso saco sin paredes, guardan cierta
analoga con las vivencias de Carnap.
Asimismo, Whitehead parte tambin de la consideracin del
conocimiento como fundamentado en la percepcin sensorial.
Para emprender su constuccin, distingue, ante todo, entre la
percepcin sensorial en general y la atencin sensorial (sense
awareness"), que es una forma especial de la primera (Concept
of Nature, cap. I). Es esta ltira la que le interesa, pues slo
contiene elementos "objetivos" o "naturales". En realidad, \Vhi
tehead utiliza "sense-awareness" (que aqu traducimos por " aten
cin s ensorial", a falta de trmino mejor), como trmino tcnico
que signifca: percepcin sensorial sin el elemento refexivo en
que consiste la percepcin de que uno est percibiendo, o el
pensamiento de que uno est pensando sobre el mundo exterior.
Los objetos de la atencin sensorial son los sucesos. stos no
son puntuales, y hay ms sucesos que distintos nombres para
ellos. Parece que Whitehead acepta incluso la posibilidad de una
infnitud de sucesos en un acto de atencin sensorial. Esta pre
misa, psicolgicamente muy discutible, es necesaria para la apli
cabilidad de su mtodo de la abstraccin extensiva. No obstante
para hacer justicia a Whitehead y hacer ms "sensata" est
premisa, debemos tener en cuenta que \\Thitehead establece una
110 I ETRUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
distincin entre los elementos admisibles en una aprehensin de
la atencin sensorial: hay los elementos "disceridos" y los "dis
cernibles" (Concept of Nature, p. 49). Los elementos discernidos
son los directamente percibidos "en s mismos". Los disceri
bles, en cambio, son conocidos slo por ser trminos de rela
ciones en que entran ciertos discernidos. Pero tanto disceribles
como disceridos deben ser admitidos como sucesos.
De todos modos, la anterior descripcin de los sucesos como
objetos de atencin sensorial no es preciso que nos ocupe dema
siado. Desde el punto de vista sistemtico de la abstraccin
extensiva, que es el que aqu interesa para e l Sistema Russell, lo
nico que se intoduce como nocin primitiva es la de extensin
("extenderse un suceso sobre otro"). Los sucesos son entonces
simplemente, por defnicin, los trminos de esta relacin:
"Los sucesos son el campo de una relacin didica, a saber, la
relacin de extensin. . . Los sucesos son las cosas relacionadas por
la relacin de extensin" (Concept of Nature, p. 75).
El mtodo de l abstraccin extensiva en general
Este procedimiento constructivo aparece en lenguaje formal
en la parte tercera de Principles of Natural Knowledge (espe
cialmente en los tres primeros captulos) y en lenguaje discur
sivo en el captulo IV de The Concept of Nature. Hay alguna
divergencia de detalle en las construcciones de ambas obras
(algunas de las cuales indicaremos aqu), pero en general las de
fniciones son las mismas.
Primero expondremos las construcciones extensivas con toda
generalidad y veremos luego que se desprende, como caso parti
cular inmediato, la defnicin de instantes. Nuestra exposicin
ser ms simplifcada y breve que la de Whitehead, pero ms
detallada de o que s era estrictamente preciso para Jo objetivos
presentes. Esperamos que as se comprenda mejor la potencia y
utilidad del mtodo de Whitehead. Tambin hemos modifcado
en algunos casos las defniciones o la terminologa, para mayor
claridad formal.
La construccin de los puntos geomtrico-fsicos C otro caso
particular (en el oto extremo de las constucciones posibles) del
EL SISTEMA HUSSELL-WHITEHEAD-NICOD) 111
mtodo general. Pero en este caso utilzaremos las defniciones de
Nicod, que s on una simplifcacin y perfeccionamiento del pro
cedimiento whiteheadiano, mucho ms complejo (porque est
destinado a aplicarse en la teora de la relatividad).
La relacin de extensin, que designaremos por E, debera
ser introducida como primitiva en la base B de Russell. Es una
relacin didica. Los trminos de E, o sea, los elementos de los
pares que constituyen E, son elementos de una nica clase de
"cosas" a las que llamamos sucesos. Dentro del Sistema Rus
sell, estos sucesos corresponderan a los elementos de las pers
pectivas, tanto percibidas como no-percibidas. Dados los sucesos
sl., s:, s1 E s2 se lee "s1 se extiende sobre s2". Se desprende de
las ideas de Whitehead que un suceso puede extenderse sobre
un nmero fnito o infnito de otros sucesos. Para abreviar, en el
primer caso diremos que el suceso es fnito y en el segundo que
es infnito. (Veremos que las duraciones son sucesos infinitos.)
E debe satisfacer los siguientes axiomas. (Para Whitehead son
"teoremas naturales", pero est claro que, sistemticamente, no
pueden ser demostrados) :
A. 1: E es relacin de orden (o sea, es refexiva, antisim
trica y transitiva).
Ax. 2: E no tiene ni mximo ni mnimo elemento. O sea,
(Dados dos sucesos fnitos, siempre hay otro que se extiende sobre
ambos. )
A. 4:
(Este axioma no se menciona en Concept of Nature, pero s en
Principles of Natural Knowledge, y es necesario para llevar a
cabo la abstraccin extensiva.)
A Whitehead le interesa defnir la inversa de E, a la que lla
mar ser parte de, P:
112 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
Def. 1:
Dados dos sucesos, uno puede extenderse sobre el otro o ser
parte del otro), o bien pueden estar "separados relativamente"
(SR), cuando ambos se extienden sobre un mismo suceso, aunque
no el uno sobre el otro, o bien, en fn, estar "separados absoluta
mente" (SA) si no existe ningn suceso intermedio sobre el que
ambos se extiendan.
Def. 2:
:_SR s2 @ 1s1 E s2 1 182 E s1 1 V S3 (s1 E ss 1 s2 E ss)
Def. 3:
s1 SA s2
0 1s1 E s2 1 182 E s1 1 1Vsa (s E Ss 1 s2 E sa)
Todos los sucesos entran, por su nocin misma, en e campo
de defnicin de E. Las relaciones E, P, SR, SA agotan todas
las posibilidades de relaciones que se pueden dar enhe sucesos.
Luego,
ls1si :, E si \ s,P si \ s,SR si \ s, SA si)
Diremos que dos sucesos estn separados sin ms (Sep), cuan
do lo estn relativa o absolutamente.
Def. 4:
Una relacin construida a partir de las anteriores es la
"unin" U de sucesos. (Whitehead a llama junction, pero re
. sulta claro de la defnicin que se refere al anlago exacto de la
unin cnjuntista.)
Def. 5: J U s2 *z V sa (sL P Sg 1 s2 P :1
1 V s,. (s., P s3 1 s,. Sep s1 1 s. Sep s2))
EL SISTEMA RUSSELL-WHITEHEAD-NICOD) 113
Paemos ahora al concepto central en la abstraccin extensiva
de clase abstractiva de sucesos, cm:c-Jb:.
Def. 6: El conjunto A de sucesos, A = sb . . . ,:,, . . . es una
clase-abs syssdr
1) ls1si 6 A (s1 P si \ si P si)
2) s,As,6 A (sx P S.)
La condicin de Def. 2 estipula que no hay un mnmno
elemento en una clase-abs, y por tanto, que sta contiene infni
tos sucesos, cada uno de ellos "enchufado" dentro de otro. Esta
condicin repugna, sin eluda, n fenomenalismo esticto, es decir,
fnitista; pero a Whitehead lo que le interesa es reconstruir el
espacio y el tiempo de la geometra fsica y, para ello, tal condi
cin es necesaria.
Def. 7: Sea A una clase-abs y s un suceso.
A es inherente a s syssur V s' 6 A (s' P s)
En particular, toda clse-abs es inherente a los sucesos que
la forman.
Entre las clases-abs puede darse la relacin de "cubrirse" una
a O|! (Cu). Sean A y B dos clases-abs.
Def. 8:
Debido a la propiedad transitiva de E, Sa tambin se exten
der, adems de sobre sb, sobre todos los sucesos "menores" que
sb en B, o sea, todos los que son parte de sb. B es inherente a sa.
(Desde luego, tambin A es inherente a sa.)
Te. 1: Cu es hansitiva:
A Cu B ^ B Cu L A Lu L
En efecto, por ser E transitiva, es inmediato que
b. UDUL1Nf6
1 14 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
La relacin Cu nos permite defnir la "igualdad (abstracti
va),IAbs, entre clases abstactvas.
Def. 9: A IAbs B @ A Cu B ^ B Cu A
Diremos que A es "abstractivamente igual" a B.
Llegamos, por fn, a la defnicin de elemento abstractivo,
concepto del que s e han ele derivar, como casos particulares, los
instantes y puntos.
Def. 10: Sea A una clase-abs. Defnimos "elemento abstrac
livo de la clase A", EA, as :
Un elemento abstractivo es, pues, el conjunto de una serie de
clases-abs todas las cuales s e cubren unas a otras, o sea, de clases
abs formadas por sucesos, algunos de los cuales s e extienden
sobre algunos de los sucesos el e todas las dems clases-abs.
sta es la defnicin de elemento abstractivo que da \hite
head en Concept of Nature. En Na|Yl Knowledge, la defnicin
es distinta y no-equivalente, como luego veremos. Pero la defni
cin que aqu hemos adoptado es la que se puede conseguir ms
.imple y directamente.
Te. 2: Sean dos elementos ahstractivos E, E2 :
Prueba : Supongamos que no fuera cierto. O sea,
Por Def. 9, de A, E1 resulta
A1 IAbs A1
A, Cu A1
A1 Cu A2
(1) A1 Cu Az
por Def. 8
por hiptesis
por Te. 1
EL SISTI1A RUSSELL-WHIEHEAD-NICOD)
Por otro lado, por Def. 9, de A1 E2, resulta
A1 IAbs A2
(2) A2 Cu A, por Def. 8
115
A1 Cu A2 " Az Cu A1
A1 Cu A1
A1 Cu A1 l
por ILen (1) y (2)
por Te. 1 y MP
por hiptesis
q.e.d.
Tenemos, pues, que si una clase-abs de un clem-abs cubre
una clase-abs de otro elem-abs, todas las clases-abs del primero
cubren a todas las del s egundo. En tal caso, extenderemos la
aplicacin del trmino "cubrir" y diremos que el primer elem
abs cubre al s egundo.
Las clses-abs pueden cubrirse mutuamente (son abstractiva
mente iguales) sin ser idnticas. Esto no ocurre en el caso de
los elem-abs. Un E, slo puede ser abstractivamente igual a s
mismo. Se dice que un elem-abs tiene una "potencia abstractiva
nica" (Concept of Nature, p. 84). Esta caracterstica de univo
cidad de los elem-abs es especialmente interesante precisamente
para su consideracin como elementos ltimos de ciertas estruc
turas formales como son el espacio y el tiempo. En efecto, los
elementos o "tomos" del espacio y del tiempo habrn de ser
considerados como tipos especiales de elem-abs.
Primos g anti-primos
Para defnir unvocamente instantes y puntos geomtrico
fsicos a partir de los elem-abs, hay que introducir previamente
dos nuevas nociones : la de primos y la de anti-primos ("primes",
"anti-primes").
Def. 11: Sea k una condicin que hayan de cumplir ciertas
clases-abs. Sea A una clase-abs. A es k-primo syssdr
1) A cumple k (Escribiremos k(A)).
2) ! (A Cu A " k(A.) Cu A)
A cada clase-abs que sea k-primo le corresponde una clase
abs k-antiprimo:

|
116 I ESTRUCTURA DEL MUD SENSIBLE
Def. 12: A' es k-antiprimo syssdr
1) k(A)
2) 1A (Ai Cu A' A k(A) A' Cu Ai)
Aunque vVhitehead no 1o explica claramente, el sentido intuiti
vo de estas nociones es, segn creo, el siguiente. Un k-primo re
presenta, por as decir, un "mnimo" respecto a las clases-abs que
cumplen una condicin especifcada k; mientras que un k-anti
primo representa un "mximo" de los que satisfacen k. Las cla
ses-abs k-primos son aquellas que no cubren nada que a ellas
no las cubra tambin (dentro del campo de la condicin k), aun
que pueden ser cubiertas por otras clases-abs que ellas no cubren.
Por esto, en cierto sentido, podemos decir que los elem-abs cons
tituidos por l-primos (y en tal caso estarn constituidos slo por
k-primos) sern tambin "mnimos" respecto de otros elem-abs.
Intuitivamente se puede adivinar ya que estos elem-abs mnimos,
con una k adecuadamente defnida, correspondern a los puntos
geomtricos eucldeos, que segn los Elementos ee Euclides,
son "sin partes y sin magnitud". Los puntos, en cuanto elemen
tos constituidos por ciertos k-primos, son los elementos de mxi
ma "simplicidad" en el sistema de Whitehead (Natural Know
ledge, p. 109).
Por el contrario, las clases-abs que son l-antiprimos cubren
todo lo que las cubre, pero no al revs. El elem-abs que consti
tuyen ser el mximo en el sentido de que cubrir todo elemento
que le cubra a l (en el campo de la condicin k) . Antes de cons
tituir los instantes, podemos ya avanzar que las "duraciones"
son los elementos de clases-abs de este tipo.
A los elem-abs formados por k-primos los llama Whitehead
en Natural Knowledge (p. 108) "elementos abstractivos finitos",
mientas que los formados por k-antiprimos son "elementos abs
tractivos infinitos". Que a estos ltimos los llame "infnitos" pro
viene de que los asocia con las duraciones que, como ya hemos
visto al principio, Whitehead concibe como supersucesos espa
cialmente infnitos.
En este punto, y antes de pasar a la constitucin del tiempo
y del espacio, debemos hacer notar que existe una discordancia
importante entre la defnicin de elem-abs en Concept of Nature
y en Natural Knowledge. En efecto, antes hemos presentado ya
EL SISTEMA RUSSELL-WHITEHEAD-NICOD) 117
la defnicin de elem,-abs en Concept of Nature: vemos que s e
trata de un predicado de segundo orden, pues un elemento, segn
esa defnicin, es un conjunto d e clses-abs, y stas, a su vez, son
clases de . sucesos. En cambio, en Natural Knowledge, elem-abs
es D predicado de primer orden. Efectivamente, Whitehead de
fne all primero los conceptos de k-primo y k-antiprimo. Luego
constituye "elemento abstractvo fnito deducido de k" como el
conjunto de sucesos que son miembros de las clases-abs k-primos;
anlogamente, "elemento abstractivo infnito deducido de k" es
el conjunto de sucesos miembros ee los l-antiprimos. Entonces,
los "elementos abstractivos " sin ms, son todos los elementos
abstractivos fnitos o infnitos, para toda k. La nocin de elemento
abstnctivo resulta as ms restringida.
Aqu hemos adoptado la defnicin de Concept of Nature,
pues adems de ser ms general, es tambin ms sencilla.
En la construccin de los puntos no seguiremos el procedi
miento estricto de \Vhitehead, sino el de Nicod, que es mucho
ms simple y directo yadems ms exacto), aunque igualmente
basado en el mtodo general de la abstraccin extensiva. En cam
bio, la construccin de instantes en Witehead es relativamente
inmediata dadas las anteriores defniciones.
Constitucin de los instantes por abstraccin extensiva
Primero hay que defnir el concepto de antiprimo absoluto
(Natural Knowlcdge, p. 110).
Def. 13: Sea A0 una clase-abs dada. A0 es un antiprimo
absoluto syssdr:
A0 es un l-antiprimo con k defnida as :
Si sustituimos esta condicin k as defnida en las condiciones
de Def. 12 para los k-antiprimos, vemos que las condiciones para
un antiprimo absoluto sern, correspondientemente
1) Ai CuAo
2) /A1 (A1 Cu Ao ^ Ai Cu A0 Ao Cu Ai)
118 LA ESTRUCURA DEL MUD SESD1
Sintetizando ambas condiciones resulta que para A0 antiprimo
absoluto se cumple siempre:
Un antiprimo absoluto es, pues, una clase-abs que cubre
cualquier otra clase-abs que la cubra a ella, sin especifcar con
dicin alguna. Los sucesos de estas clases se extendern, pues,
sobre cualquier suceso que se exiienda sobre uno de los de la
clase. Los sucesos de los antprimos absolutos sern, pues, el
tipo "ms extenso" de sucesos posibles. Intuitivamente, est claro
que tales supersucesos slo pueden ser las "duraciones". En e
sistema, las introducimos por defnicin justamente as :
Def. 14: s es una duracin syssdr hay un A tal que A es anti
primo absoluto y S 6 A.
Con la defnicin de antiprimo absoluto es inmediata la defi
nicin de instantes.
Def. 15: Sea Aa un antiprimo absoluto. Llamaremos instan
te C0 A al conjunto
l( q( l A/Ai IAbs Aa
As, pues, un instante es "un elemento abstractivo deducido
de la condicin de cubrir un antiprimo absoluto"(NaturaZ Know
ledge, p. 110). A lo largo del captulo IX de Natural Knowledge,
Whitehead s e dedica a mostrar cmo esta construccin de los
instantes, con l a ayuda de ciertas relaciones defnidas entre ellos,
es adecuada para construir una estuctura que sea un sistema
temporal, o mejor dicho, una familia de sistemas temporales que
constituyen el marco de referencia temporal de la fsica relati
vista. Aqu no C necesario que repitamos las pruebas de White
head de que su concepto de instante es adecuado. Remitimos,
para ello, al citado captulo.
Pasemos ahora al procedimiento de defnicin de puntos se
gn Nicod.
EL SISTE:1A HUSSELL(-WHITEHEAD-NICOD) 119
La constitucin de puntos geomtrico-sensibles
El libro de Jean Nicod, La gomtrie dans le monde sensible
(1924), s e sita metodolgican1ente en el otro extremo del que
acomete Whitehead: s i a Whitehead slo le interesa establecer
las relaciones entre los elementos fundamentales de la fsica pres
cindiendo de su carcter perceptivo, Nicod, en cambio, slo se
ocupa de las geometras posibles que se pueden construir con
diversos conjuntos de elementos sensibles, de sense-data en el
sentido ms genuino, independientemente de su corresponden
cia fsica. Tampoco intenta construir el puente, ni tampoco trata
de constituir unos elementos sensibles en otros. Su programa no
es el de determinar una base adecuada de sense-data ineducti
bles, por lo cual no puede considerarse que sus hbiles construc
ciones geomtricas aisladas formen sistemas fenomenalistas. Sin
embargo, pueden aplicarse a la construccin de stos.
El libro del malogrado Nicod es muy original y podra dar
lugar, si se le estudiara a fondo, a una serie de fecundas investi
gaciones "topolgico-sensoriales" . Pero no entra en nuestra tem
tica presente, excepto en un captulo: el IV, en que reconstruye
la "geometra de volmenes" de Whitehead, de modo que sta
sea adecuada a su campo de estudio.
La base que supone Nicod para su defnicin de puntos, si
guiendo la abstraccin extensiva, es la misma que la de su maes
tro Russell: datos sensoriales o sucesos "russellianos". Es por
esta razn que exponemos aqu la reconstruccin de Nicod: ella
establece un elemento de unin del sistema de Russell con el
de Whitehead.
La constuccin de puntos geomtricos a partir de datos sen
soriales forma parte, sin duda, de lo que puede llamarse "geo
metra sensible". Ahora bien, Nicod sostiene que para tal cons
truccin no es adecuada una "geometra de puntos", como cual
quiera de las usuales (es decir, una geometra que parta del pun
to "indivisible" como nocin primitiva), sino una "geometra
de volmenes" (cuya nocin primitiva sea la de volumen). Tal
geometra slo es posible con el mtodo de la abstraccin exten
siva de Whitehead.
El postular como trminos primitivos volmenes, en vez de
120 L ESTRUCTURA DEL ^1UD SENSIBLE
puntos, es ms adecuado para la reconstruccin geomtrica de la
experiencia, pues parece indiscutible que, sea cual sea la base
fenomenalista que tomemos, las unidade de sta no sern. pun
tuales.6 Mientras en Ja geometra "tradicionaf', los volmenes
son clases de puntos, ahora sern los puntos clases de volme
nes. Desde una base fenomenalista es ms razonable proceder
as; aun cuando los puntos no se den en la experiencia, pueden
verse como derivados de la experiencia. As dice Nicod:
"En vez de postular entidades de las que no hay ejemplos en la
naturaleza, nos limitamos a proponer nuevos miembros de una
clase conocida, que no diferen de los miembros conocidos ms de
lo que stos diferen entre s" (p. 42).
Los volmenes primitivos de Nicod no son, en realidad, ms
que los datos sensoriales o sucesos de Russell (mejor dicho: los
volmenes geomtricos interpretados en el Sistema Russell son
los datos sensoriales). La relacin que Nicod llama "inclusin"
(p. 35) entre volmenes es la extensin sobre", E, de \:hite
head, que ya hemos intoducido.
Ahora bien, la defnicin que da Nicod de clase abstractiva C
una modifcacin de la dcWhitehead (Def. 6 de p. 1 13). La defi
nicin de \Vhitehead, nos dice Nicod, no es sufciente para garan
tzar que la clase abstractiva de sucesos que queremos que cons
tituya un nico punto, defna tal punto unvocamente; es decir,
no se puede garantizar que cada clase abstactiva de sucesos
(=volmenes) contenga un solo punto en comn: podra ser
que contuviera una lnea o una superfcie (p. 36). Para garantizar
esta condicin restrictiva, hay que introducir una limitacin en
la construccin de las clases-abs que ni Whitehead ni Russell
tuvieron en cuenta: la relacin E debe ser sin tangencia.
En lo que sigue presentaremos formalizadas las defniciones
que da Nicod slo discursivamente en su libro (pp. 36-38).
Adems, cambiaremos algo su nomenclatura, adaptndola a la
terminologa del Sistema Russell(-Whitehead). Ya hemos dicho
que los trminos primitivos que Nicod llama volmenes sern
aqu los datos sensoriales o sucesos.
. Contrariamente B lo que crea Mach.
EL SISTEMA RUSSELL(-WHITEHEAD-NICOD) 121
Formalizacin de la construccin de puntos en Nicod
Nicod defne, en primer lugar, lo que entiende por "inclusin
con tangencia superfcial (entre volmenes)", que aqu llamare
mos E con tangencia superficial, ETS. (Entenderemos aqu por
"interseccin" de dos sucesos, "y n z", el conjunto de sucesos
sobre los que ambos se extienden.)
Def. 16: x ETS y dr Vz (y E z l y n z # l
" -, Vw (x E w " y E w " z E w))
Para comprender lo que signifca la extensin con tangencia
superfcial, la ejemplifcaremos con el siguiente diagrama. Admi
tamos que los cuadrilteros representan volmenes, o mejor
dicho, sucesos tidimensionales, y sus lados superfcies. Entonces,
el cuadriltero x se extender sobre el y con tangencia superfcial
en el siguiente caso:
A
Se ve claramente que no puede haber ningn cuadriltero U
que est incluido en x, pero no en y, y sobre el cual z s e extienda.
Esta forma de extensin, con tangencia superfcial, es justa
mente la que debe ser eliminada para la constitucin de puntos.
Asimismo hay que eliminar la tangencia lineal y la puntual. Por
ello, pasamos a defnir la extensin con tangencia, en general, ET:
Def. 17:
x ET y @ V z (x E Z / z E g/ z #y x ETS z)
Un ejemplo esquemtico de un suceso x que se extiende sobre
otro g con tangencia puntual es el siguiente:
122
LA ESTRUCRA DEL MUNDO SENSIBLE

<
Defnimos, fnalmente, la extensin sin tangencia, ES, que es
la que nos interesa propiamente:
Def. 18:
ES qBdf X E q1 IX ET q
Una clase-abs A s er ahora una clase de sucesos que s e extienden
unos sobre otros sin tangencia.
Def. 19: A es clase-abs syssdr 1xy 6 A (x ES q\ qES x)
Con esta nueva defnicin de clase-abs, eliminando las condi
ciones de tangencia, se pueden defnir igual que antes la relacin
de cubrimiento Cu entre clases-abs (Def. 8 de p. 113) y de i gual
dad abstractva (Def. 9 de Q. 114). Un elem-abs s e define aqu
igual que en .a Def. 10 de p. 114. Pero ahora este elem-abs L ya
directamente el punto geomtrico que buscbamos. La elimina
cin de los problemas que plantea la tanrencia hace innecesaria
la construccin whiteheadiana de los puntos a partir de los
k-primos. Por lo dems, las complicadas construcciones de \7lli
tehead van encaminadas a defnir l os puntos del espacio atem
poral de Minkowski, problema que no tiene por qu ocuparos
en la elaboracin del presente sistema, por lo menos al nivel
elemental en el que nos estamos moviendo. Nos conformamos
con los puntos "sensibles" de Nicod, que son los puntos de un
espacio eucldeo instantneo.
Tampoco nos detendremos en mostrar que los puntos defi
nidos por el mtodo de la abstraccin extensiva cumplen las
condiciones que se esperan de los puntos eucldeos pre-sistem
ticos. Ello ya queda suficientemente claro en el libro de Nicod.
Su tercera parte, en realidad, prueba implcitamente la aplica
bilidad de estos puntos al constituir, a partir de ellos y de sus
relaciones, diversas geometras "aceptables", aunque no estric
tamente eucldeas.
EL SISTEMA RUSSELL(-WHTEHEAD-NICOD) 12
Ya hemos indicado que lo que no intenta Nicod en su Hbro
es atacar el problema del puente. Sus construcciones se limibm
al estadio previo al planteamiento de este problema.
Aunque por una va (topolgica) considerablemente distinta,
Russell volver a intentar, aos despus, en su Analysis of Matter,
resolver el problema del paso de los datos sensoriales a los pun
tos del espacio de Minkowski, por un mtodo parecido al que
utiliza en Extemal World para los instantes. Sin embargo, los
intereses flosfcos que mueven a Russell en Analysis of Matter
estn muy alejados ya de su intento fenomenalsta de Exteral
Worl.l.
Uacia el fenomenalismo estricto
Como es sabido, no fue Russell, sino Carap, quien conti
nu las ideas centales de E:ternal 'Y orld y sent definitiva
mente las bases formales y metodolgicas de lo que haba de
s er un sistema fenomenalista de reconstruccin de l a experien
cia. Despus de 1914, o a lo sumo, de 1918, Russell dej de lado
las posibilidades de construccin lgica de objetos, y se dedic
a anlisis concretos y detallados de los mltiples problemas que
ofrece el supuesto dualismo mente-materia, que, segn Russell,
se debiera precisar en el dualismo entre psicologa y fsica. La
consecuencia del abandono de los problemas constructivos en
favor de la exclusividad absoluta de los problemas analticos fue
ron sus dos obras paralelas, Analyss of Mind y Analysis of Mat
ter. Ya hemos aludido a que existen ciertos residuos de fenome
nalismo en su Analysis of llfatter; pero, en general, se trata sin
ms de una obra de flosofa de la fsica, en particular, de l a fun
damentacin epistemolgica de la teora de la relatividad y de l a
nocin de espacio-tiempo, siguiendo las lneas esbozadas por
Minkowski y Eddington.
Diremos ahora dos palabras sobre su Analysis of Min, para
percibir, sobre todo, cmo apareca la cuestin de la ciencia uni
fcada justamente por l a poca en que Carnap empezaba s u labor
flosfca.
Analyss of M ind trata de flosofa de la psicologa, especial-
mente de la psicologa de la percepcin. En general -prescin
diendo del fnal del libro, como en seguida veremos- Russell
124 LA ESTRUCTURA DEL 1fND SENSIBLE
no s e ocupa ya de nada parecido a la construccin lgica del
mundo. Los problemas concretos atacados son cuestiones psicol
gicas, tales como la validez de los resultados obtenidos por in
trospeccin; la distincin ente sensaciones e imgenes, y el an
lisis de lo caracterstico en la creencia y el deseo. La relacin de
Analysis of Mind con Extemal \Vorld es indeterminada: Rus
sell parece partir de lo ya desarrollado en la segunda obra re
pecto 8 la fundamentacin del cnocimiento, aunque 3 veces
tambin parece como si l mismo hubiese olvidado en qu haban
consistido sus ideas ms brillantes de Externl World. No hay
mucho rigor formal en los estudios de Analysis of Mind.
El objetivo central de Russell (a la vez que su hiptesis de
partida) es ahora hacer plausible l a tesis del monismo neutral de
Mach, James, Perry y Holt: a saber, que la fsica y la psicologa
tratan de la misma "sustancia" del mundo, que no es "materia"
ni "espritu" en sus acepciones corrientes. Los elementos concre
tos (los "particulares", en la terminologa de Russell) de una y
otra ciencia son de la misma naturaleza, s lo que estarn some
tidos a leyes causales diferentes segn que los consideremos
desde el punto de vista de la fsica o de la psicologa.
Ahora bien, la posibilidad de que esas l eyes (relaciones) pue
dan reducirse, a su vez, a leyes ms bsicas y unificadoras no la
considera Russell ms que como sugerencia fnal. Pero es esta
sugerencia fnal la que permite ver hasta qu punto la motivacin
ltima de Carap en el Aufbau vino apoyada por las ideas coe
tneas de Russell. He aqu lo que ste dice:
"Croo que si nuestro conocimiento cientfco fuera adecuado a
la tarea . . . mostrara las leyes de correlacin de los particulares que
constituyen una condicin momentnea de una unidad material, y
establecera las leyes causales del mundo en trminos de esos par
ticulares, no en trminos de la materia. Las leyes causales as estable
cidas seran aplicables, en mi opinin, igualmente a la psicologa y
a la fsica: la ciencia que las formulara tendra xito en lograr . . .
una explicacin unifcada de l o que realmente ocurre" (p. 28l).
Y ms abajo contina:
"Esta ciencia fundamental transformara la fsica en una ciencia
derivada, tal como las teoras de la constitucin del tomo hacen
EL SISTEMA RUSSELL-WHITEHEAD-NICOD)
12
a la qumica derivada de la fsica; tambin hara que la pscol

gi

tuviera un carcter menos singular y aislado entre las cencas
(p. 282).
Quin tratara de elevar el andamiaje de esa 'ciencia fun|a
mental" en el sentido de Russell no sera el prop
:
Russell, sm

Hudolf Carnap, el cual, por ]a poca de la redaccwn de Analys1s
of Mind, no era ms que un estudiante pobre y totalmen;e
desconocido en la Alemania de la crisis de 1922, pero que tema
ya ideas notablemente claras y dim1micas acerca de lo que que-
ra hacer en flosofa.
CAPULO III
! "AUFBAU" ! CARNAP
l. CARACTERSTICAS GENERALES
En sus aos de estudiante en J en a, Carnap se dedicaba
algunas cuestiones tericas de fsica y a otras de flosofa, al
|
mismo tiempo que emprenda investigaciones experimentales en
electrnica y psicologa de la percepcin. Como se ve, de todo
un poco. Adems, fue profesor suyo Frege, a quien nadie haca
caso entonces, por lo menos en Alemania. Frege, a pesar de su
oscuridad didctica, le indujo a interesarse por la recin nacida
lgica y por la fundamentacin de las matemticas. El joven
,Carnap admiraba a Frege, pero e flsofo que influy decisiva-
,mente en l fue Russell.

En varios escritos
1
ha manifestado Carnap entusisticamente
s u deuda flosfca para con Russell. Parece, en efecto, que poco
|espu
.
s de la primera guerra mundial, Carnap qued vivamente
'

ImpresiOnado por los esfuerzos de Russell y por el ideal de flo-
sofa rigurosamente cientfca que ste propugnaba. Segn el
p
7
opio Carn

p confiesa en s u autobiografa, al leer algunos ar-

d
:
entes pas

es de Externa[
W
orld, tuvo una especie de revela-
c1n repentma de lo que debm ser s u misin en flosofa. Pero
no fue esta obra sola de Hussell la que impresion al estudiante
Cama p. Tambin llev a cabo la hazaa, en 1919 casi sin pre-
/
l
cedentes, de leerse los Principia Mathematica. En el contexto
presente hay que tener muy en cuenta estas dos infuencias, pues
explican una gran parte de las caracterstcas, formales y de
. Intellectual Autobiography; segundo prlogo Der logische Auf
bau der Welt; Homenaje a Bertrand Russell.
EL
"
AUFBAU
"
DE CARAP 127
contenido, del Aufbau. Por una parte, la lgica, tal como parece
formalizada en los Principia, le proporcion el irstrumento im-
prescindible para su construccin lgica del mundo. Pero, por
otra parte, la idea en s de tal construccin y l a base fenome-
nalista que haba de tomar para ella provinieron de External
W orld. En cierto sentido, el Aufbau no es ms que el desarrollo
sistemtico de las lneas esbozadas en E:ternal World.
Sin embargo, en tres respectos representa el Aufbau de Cr
nap algo totalmP-ntP nuevo en veacn cn Exteo| World j
por extensin, con todos los intentos empiristas y fenomenalistas
anteriores. Estas tres caractersticas generales las resumiremos
como sigue:
1) El solipsismo metodolgico: Frente B Hussell, Mach y los
dems autores que haban emprendido ms o menos en serio la
tarea de reconstruccin fenomenalista, Carnap prescinde, sin con
cesiones, de la hiptesis de las mentes ajenas y adopta decidida-
mente la tesis del solipsismo metodolgico. Segn esta tesis, para
constituir lgicamente los conceptos empricos, basta completa
mente con un solo grupo homogneo de elementos fenomnicos
de experiencia, relacionados entre s por relaciones primitivas.
Ya hemos visto que Russell, a pesar de que consideraba tal tesis
lgicamente ms s lida, no se atrevi a ponerla en prctica; en
cuanto a Mach, a lo largo de su obra hay una ambigedad y
Huctuacin constante entre sus postulados vagamente solipsistas
del principio y sus consideraciones y planteamientos no-solipsis
tas posteriores. En este s entido, Carnap fue ms "valeroso" que
sus antecesores: a pesar de la gran impopularidad de que goza
el solipsismo metafsico o epistmico en el mundo de la ciencia,
del sentido comn y de ciertas ideologas, supo ver lo que haba
en l de principio metdico aprovechable y deslindarlo clara
mente de supuestos o afrmaciones extra-metodolgicas. Es pro
bable que Carap se sintiera apoyado por algunas de las propo-
siciones del "solipsism
?
sin suet
?
" d

Witte

stein en

1 Tract

tus, a pesar de s u caracter cnptlco: Los hm1tes de J lenguae

se referen a los lmites de mi mundo ", "Yo soy mi mundo", etc.
( 5.6, 5.63 y ss. )
2) Formalizacin: Carnap se tom a pie de la leta, cosa
que no hizo Russell, el principio de los mnimos supuestos del
propio Russell, segn el cual, hay que sustituir las entidades
'

'

|
:

128 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE

,,inferidas por construcciones lgicas. Las construcciones lgicas
de Carnap son, por primera vez, verdaderamente formales, al
emplear los mtodos rigurosos y el simbolismo de los !rncpu.
Las cadenas de defniciones de la parte formal del Aufbau estn
realmente constituidas por definiciones extensionales, tal como
exige la lgica clsica (no-intensional). Por primera vez, pues, el
programa fenomenalista recibi una precisin formal de que
haba carecido hasta entonces. Esto implica ya, en cierto modo,
el contenido de la caracterstica tercera:
, 3) Definicin precisa del ptagtama fenomenalista: A partir
_ del Aufbau se sabe ya, con escaso margen de interpretaciones
equivocadas, lo que signifca el fenomenalismo. Esto se pone de
manifesto, histricamente, en las discusiones, comentarios y desa-
rrollos posteriores a la obra de Carap. En eAufbau, sobre todo
(y quizs nicamente) en las partes tercera y cuarta, se ve en qu
consiste e l rasgo esencial del fenomenalismo: e s un programa
; ;de reconstruccin lgica de conceptos empricos independien
' te de las tesis y problemas psicolgicos, epistemolgicos y onto
. _16gicos. En qu rama de la flosofa hay que encasillarlo no
- est nada claro, precisamente porque representa un tipo de Hves
tigaci6n nuevo en la tradicin fosfca. No es tampoco propia-
mente un anlisis de ia especie corriente en flosofa de la
ciencia, en la acepcin que este trmino ha tomado con poste
rioridad al Aufbau. Creo que esto ltimo ha sido pasado por
alto por algunos crticos de esa obra, quienes han hecho notar
que en ella no se refeja el proceder mal de 1a ciencia : esta cr
tca est fuera de lugar, pues aparte de que no creo que estu-
viera en la intencin de Carnap proporcionar tal refejo, partiendo

de tal punto de vista, sin duda no se puede entender lo que l

hace en su sistema constitucional. En este sentido, por ejemplo,
la Lgica de la investigacin cientfica de Popper y el Aufbau
son, en su mayor parte, incomparables: simplemente tratan de
cuestones distintas.
El mayor mrito de Carnap en el Aufbau nos parece que ra-
dica justamente en esta tercera caracterfstica: en haber dado
una signicacin precisa y analizable formalmente de lo que
podrfamos llamar la actitud fenomenalista.
Es de notar aquf que Camap no us la palabra "fenomena
v
lismo" referida a su sistema. Prefri denominar a su programa
V c:

[ _.

-
:'`
-

-

' -
,

,/ '' / ' -
_ ,_ *=

_,. / ;

., , , _ v
. )
L
"
AUFBAU
"
DE CAHNA> 129
metodolgico,ora de la constitucin"KoHtitutioHthe0tie)

y a su sistemasistema constitucional con base en el psiquismo

propio" (Konstitutionssystem mit eigenpsychischet Basis), reser
-

vando la palabra fenomenalismo para la doctrina kantiana del
idealismo trascendental y las teoras semejantes de muchos de
sus discpulos (Fries, Vaihinger, Natorp, etc.). El trmino "feno
menalismo", en el sentido preciso y formal con que lo usamos
aqu, empez a emplearse hacia los aos treinta en las discusio
nes del Crculo de Viena en torno a la alternativa fenomena
lismo-fsicalismo, y qued defnitivamente acuado con ese signi-
ficado en el mbito de la flosofa analtica y la flosofa de la
ciencia, sobre todo a partir de The Structure of Appearance de

Goodman.
A pesar del alejamiento del empirismo tradicional, el Aufbau

\
es todava en cierto sentido (en el de
_
Carnap) u
_
na ora de te

ra
.
del conocimiento. Esto parece deduc1rse con ev1dencw del prolo-
go a la primera edicin, cuando afrma :
"Se trata aqu fundamentalnente de l a cucst,n de l a teora d

l
conocimiento, L sea, de l a cuesh6n de la reduccwn de unos conoc1- j
mientos a otros" (p. xviii).
Pero la aseveracwn del primer enunciado viene explicitada
por la matizacin del segundo: "reduccin de unos conoc-
mientos a otros". Es decir, no se trata de decidir lo que "real-
mente" conocemos ni qu es lo primordial en el conocimiento.
Esto queda claro, no slo por la marcha general del Aufbatt, sino

ms concretamente cuando Carnap defne lo que l entiende por

"primaca epistmica" (erlccnntnismisige Primaritit), en 54:
"El .ener en cuenta las relaciones epistmicas de los objetos no
signifca que las sntesis o formaciones del conocimiento, t al como se
presentan en el proceso cognoscitivo real, hayan de ser representa-
das, en su confguracin concreta, en el sistema constitucionaL
Estas formaciones se reproducen en el sistema constitucional nica- ,
mente d un modo racionalzador o esquematizador.
La respuesta a las cuestiones epistemolgicas n0 es indepen
diente de la ereccin de un sistema de constitucin de los objetos
de conocimiento. Estrictamente, debe ser posterior a dicho siste-
V. ~VDULtNS
130 L ESTRUCTURA DEL MUD SENSIBLE
ma. Nuestro sentido comn, sin necesidad de formalizaciones,
nos puede impulsar a decidir intuitivamente que ciertos conoci
mientos son lgicamente posteriore a otros, en el sentido de
estar fundamentados en ellos. As, por ejemplo, parece claro
fuera de toda duda que no podemos conocer cul es el estado
mental de una persona s i no vemos previamente la expresin
de su rostro y no omos sus manifestaciones sonoras. (Quizs un
telpata negara esta asuncin del sentido comn.) Si n embargo,
este tipo de decisiones epistemolgicas intuitivas slo >1 vli
das, a lo sumo, en casos sencillos o no muy bien delimitados.
Cuando se quiere establecer una jerarqua de conocimientos que
sea precisa y m<ximamente generalizada, hay que acudir a una
ordenacin formal de los objetos empricos constituidos los unos
a partir de los otros. Para no caer en vaguedades nulamente ope
rativas, hay que construir entonces un sistema lgico de consti
tucin, en el que cada objeto pertenece a un estadio epistmico
bien determinado y est con los dems objetos en relaciones de
reducibilidad bien especifcadas. En tal caso, la respuesta a una
pregunta epistemolgica particular no vendr, en general, unvo
camente determinada, sino que depender del sistema escogido.
As, en el Sistema Camap, il os electrones s on objetos de una
complejidad lgica extraordinaria, es decir, slo se alcanzaran
en las etapas ms elaboradas del proceso de constitucin; en este
sistema, el conocimiento de los electrones es muy derivado. Pero
el propio Carnap (en 62) apunta, como ejemplo de posible
sistema constitucional fsicalista, uno en el que los electrones
fueran los tnninos primitivos. En tal sistema, los electrones
seran conocidos inmediatamente. En resumen, las decisiones
epistemolgicas dependen, en su generalidad, del sistema cons

titucional adoptado.
He puesto nfasis en la cuestin del sentido de la epistemolo
ga, tal como sta aparece en el Aufbau, no s lo porque es un
punto flosficamente importante, sino porque el propio Carap
no es todo lo claro que sera de desear al respecto. En algunos
casos, parece como si supusiera una ciencia epistemolgica uni
versal y previa a cualquier sistema, la cual sera una especie de
hipstasis de la vaga y contradictoria epistemologa del sentido
comn. Pero creo que esta idea implcita en algunos apa1tados
del Aufbau no es ms que una cmoda muleta intuitiva a la que
EL
"
AUFBAU
"
DE CARNAP 131
Carnap echa mano de vez en cuando para ayudarse en sus plan
teamientos construcciones. Sus verdaderas ideas sobre el puesto
que ocupa la epistemologa en su sistema, las ideas que expresa
en sus tesis principales, eran por aquella poca demasiado nue
vas e inusitadas para que su propio autor se hiciera cargo de
ellas en cada lnea del libro.
La suposicin de que hay un orden de conocimientos previo
a toda sistematizacin lingstica, y en particular, previo a cual
quier sistema constitucional, es a lo sumo vlida para un mbito
muy restringido poco detallado de las creencias del sentido
comn; en cualquier caso, es irrelevante para la validez lgica de
un sistema. A,l emprender la construccin lgica de un sistema
de conceptos, lo que debe preocuparnos exclusivamente es cul es
la mnima base de trminos y 1elacioncs a partir de la cual JUc
den construirse todos los dems obetos que nos interesan. Si la
eleccin de base y el orden de construccin de los dems con

ceptos siguen el proceso que considerara "natural" el sentido

comn de una poca histrica determinada, tanto mejor; pero
no es ste el criterio decisivo en absoluto. Y tratar de decidir,
de una vez por todas y de manera universalmente vlida, cul
es el orden cannico de constitucin de objetos conocidos sera
hacer un tipo de especulacin que cae totalmente fuera del
marco de un sistema constitucional.
El objetivo del "Aufbau"
El objetiYo ltimo de Carnap, tal como explcita y ambicio- -
samente lo enunci l, puede resumirse diciendo que intentaba
m reduccin definicional ele todos los objetos de conocimiento
cientfico-emprico a una base comn: el psiquismo propio (la
conciencia de un sujeto percipiente). Los "tomos" (los trmi-
nos primitivos) de este mundo construido lgicamente se parecen
bastante a los sense-data de Russell y a las sensaciones de Mach.

Existe, sin embargo, una importante diferencia entre los ele-

mentos escogidos por Camap para su sistema y los de estos auto-
res : los elementos del Aufbau son las vivencias (Erlebnisse), que
ms que tomos individualizados, son trozos de longitud arbi-
traria del fujo de experiencia individual. Las vivencias de Car-
nap s e parecen ms a las "duraciones" de Whitehead, esos sacos
132 L ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
donde cabe todo lo vivido en un momento, que a las sensaciones
puntuales de Mach. Parece que, en el caso de Carap, el aban-
_|ono d

l atomismo sensualista de Mach yRussell se debi a la

mfuenc1a de la Gestalttheorie, que acababa de demostrar ron

vin
?
,
ent

men
:
e que
,
el anh

1al hu
n
ano o no-humano percibe "to

|os o totahdades y no puntos cualitativos. En diversos pasa

jes del Aufbau, Carnap cita los trabajos gestaltistas, sobre todo

los de Wertheimer y Kohler, que por la poca de Exemal

W orld Russell, en cambio, deba de conocer poco.
f Pero la idea ms brillante y original de Carnap respecto a l a
j eleccin de su base fenomenalsta es el concebir que para un
sistema constitucional puede haber algo ms fundamental que los
' propios elemenos fundamentales (en este caso las vivencias), a
' saber: las relacwnes entre esos elementos. Las relaciones, lgica-
_men;e, pueden ser defnidas como clases de pares de elementos
pr

v1am

ne
.
deidos;
.
lo cual implica qu
,
e si tomamos como tr
mm

pnmitlvo mdefmdo una relacin, esta nos defnir lo que
`
consideremos los elem

ntos funamentale
.
s
,
: sern los trminos
cuyos pares ordenados mtegran dJCha relacwn. De donde se sigue
que, sistemticamente, no necesitamos preocuparnos por la "na
turaleza intrnseca" de los elementos, pues podemos defnirlos a
partir de la relacin que hemos tomado como primitiva; dentro
del sistema constitucional de Carap no tiene, pues, mucha rele
v

ncia ocupar

e de si las vivencias son tomos o trozos de fujo

vltal o cualqmer otra cosa, con tal de que puedan ser considera-
das operativamente

ro los trminos de una relacin ms fun-

damental (que admitimos que ya entendemos intuitivamente,
pues es indefnible), a partir de la cual se deriva todo lo dems.
A lo sumo, el preocuparse por "lo que son" las vivencias slo
tiene un valor heurstico. El hecho de que Carap tomara como
base del mundo, en ltimo trmino, una base relacional s e debe,
en buena parte, a que para SU "Teora de la constitucin", lo
primario es la estructura relacionl del mundo yno los objetos
particulares que la integran.
En el Au.bau, Carnap no estaba rompletamente seguro de
que bastase una sola relacin para construir todos los conceptos
empricos, pero as lo postula provisionalmente. Esta relacin
nica L el "recuerdo de semejanza entre vivencias elementale".
EL
"
AUFBAU
"
DE CARNAP 133
En qu consiste la teora de la constitucin
La teora fundamental que aplica Carap en s u construc
cin lgica del mundo es la teora de la constitucin. Esta estruc
tura de en

nciados tericos (metatericos) ha de servir para

generar un Sistema constitucional como sistema formal deductivo
en cuyo interior, si es completo, han de poderse deducir de lo
enunciados de base todos los enunciados sobre conceptos u obje
tos cientfco-empricos : esto signifca que la teora de la cons
titucin ha de proporcionar en cada caso el procedimiento por
el cual un concepto ha de ser construible a partir de otro dado.
Para que la teora de la constitucin ofrecida sea adecuada
a esta tarea, ha de dar una respuesta vlida a cuatro problemas
generales : el problema de la base; el problema de los niveles
formales
,
d

constitucin
.
(las Stufenfonnen); el problema de las
formas logJCas de los obetos, yel problema de la fonna general
del sistem ( 26).
En el primer problema se trata de decidir cul es la base de
individuos lgicos ms adecuada para montar sobre ella el
sistema
.
constituconal que abarque toda la realidad empica.
Determar los mv

les o grados de constitucin signifca dividir

la r

ahdad en va

ws campos o esferas de complejidad lgica

creciente, proporciOnando al mismo tiempo el modo de pasar
f

almente e un nivel al siguiente; como veremos, Carap

divide
.
la
.
realidad

n cuatro nivees metodolgicos : el campo

de psiqmsmo prop1o, el mundo hsico, Ias mentes ajenas y los
obetos culturales. El tercer problema consiste en investigar el
modo gradual de construir lgicamente los objetos dentro de
cada nivel formal. Finalmente habr que ver cul es la estruc
tura global del sistema. Naturalmente, la respuesta concreta a
e

tos problemas no consiste en un par de frases especulativas,

smo que es la construccin misma del sistema constitucional.
Las dos principales nociones metodolgicas de la Teora de
la c

nstic
.
in son
.
las de reducibilidad (Zurckfhrbarkeit) y
cuasz-anallszs (Quaswnalyse). La nocin de reducibilidad es ms
bsica y ms general, en el sentido de que todo sistema formal
d

constitucin de objetos, y

sea fenomenalista o no, debe pre

cisarla y emplearla de algun modo. En cambio, el proced-
134 LA ESTRUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
miento del cuasi-anlisis es tpico del Aufbau: no es, en verdad,
apl
icable a las construcciones de los sistemas anteriores al Auf
bau -excepto, en cierto sentido, por lo que se refere a a cons
truccin de puntos e instantes en el Sistema H.-(W-N)- ni tam
poco al sistema posterior de Goodman.
La reducibilidad
|
Examinemos primero l a nocin de reducibilidad, que e s cen
||tral en todo sistema constructivo. Un concepto es reducible a
otro (u otros) si y slo si todos los enunciados sistemticos en
` que entra el primero son lgicamente equivalentes a enunciados
o sistemas de enunciados en que entra el segundo (o segundos)

y no el primero. Generalmente, los enunciados y conceptos re

, ductores sern ms de uno. As, por ejemplo, el concepto k,
que nicamente entra en el enunciado Pl, es reducible a los
conceptos k1 y k porque se cumple, supongamos
.
La teora estricta de la constitucin afma que la construc-
tibilidad de un concepto en el sitema es sinnimo de su redu
cibilidad a otos conceptos ya construidos (o sea, ya reducidos)
dentro del sistema. Carnap dej de considerar, en aos recientes,
esta tesis eshicta como absolutamente vlida, pues depende de
otra tesis que ha s ido muy discutida y al fnal rechazada: la
jtesis de la extensioaalidad. Segn esta tesis -que fue postulada
por primera vez por Frege, adoptada de manera indecisa por
_
,
Hussell y decididamente por Wittgenstein en el Tractatus- el
\

signifcado (la Bedeutung o referencia en sentido fregeano) de

'
cualquier enunciado o concepto viene determinado nicamente
por su extensin. Esto quiere decir que el valor veritativo de
un enunciado compuesto viene determinado nicamente por los
valores veritathos de los enunciados componentes. En el ejem
plo anterior, independientemente de que la propiedad P tenga
_una "intensin" no comprensible por medio de P 1 y P 2, el valor
veritativo de Pk depende nicamente de los valores veritativos
c1ue asignemos a P1l1 y a P2k2 : Pl ser verdadero nicamente
cuando lo sean P1k1 y Pl2 3 la vez.
EL
"
AUFBAU
"
DE CARNAP 135
La tesis de la extensionalidad es evidentemente vlida para
un mbito muy amplio de enunciados, sobre todo los de las
ciencias. Sin embargo, no parece ser una tesis universalmente
vlida para todo lenguaje. As lo reconoce Carap en su prlogo
al Aufbau de 1961. Entre otras, las proposiciones estudiadas por
la lgica modal (aquellas en que entran las nociones de necesi
dad y posibilidad) no se pueden considerar proposiciones ex-
tensionales.
Ahora bien, en su Logische Syntax der Sprache y en Meaning
and Necessity, Carnap dio una nueva formulacin, ms dbil,
del postulado de la extensionalidad que, por lo que s, no ha _
sido invalidada, aunque tampoco confrmada: toda proposicin
intensional es transformable, por medio de las reglas lgicas \
aceptadas, en una proposicin extensional.
De todos modos, incluso si esta ltima formulacin resultara
ser demasiado ambiciosa, el mtodo extensional sigue siendo
vlido por s mismo en el Aufbau, siempre que se reconozcan los
lmites de s u alcance: en el Aufbau los conceptos construidos
son demasiado pocos y demasiado simples, como para que se
sospeche la transgresin de esos lmites. No hay nada objetable,
sino al cntrario, en que se construyan extensionalmente todos
los conceptos posibles de un sistema.
El cuasi-anlisis
El mtodo extensional tambin est en l a base del proceso
cuasi-analtico. Segn parece, Camap fue el primero en inven
tarse este neologismo, que luego se ha utilizado con cierta asi
duidad en la literatura flosfca. Signifca, aproximadamente:
"Anlisis semnticamente hecho en sentido inverso al anlisis
corriente, pero que sintcticamente procede igual que ste".
En el anlisis "verdadero" se parte de algo que ya conside
ramos como un "todo" o complejo, y por medio del estableci
miento de relaciones "intemas" a ese complejo, tratamos de
decidir cules son las partes componentes de ese complejo,
cules son sus "tomos", y cmo estn relacionados entre s para
formar el complejo. Desde un punto de vista puramente sintc
tico, esto es tambin lo que hace el cuasi-anlisis. La diferencia
136 LA ESTRUGURA DEL MUNDO SENSfLE
estriba en que las totalidades de que partiros (en el caso de
Carnap, las vivencias) son, en el sistema, elementos indivisibles.
El resultado del cuasi-anlisis no puede ser, pues, el hallazgo
de partes en sentido propio, dado que un elemento indivisible
no tiene partes.
Nosotros saberos, pre-sistemticamente, que una vivencia
tiene partes : a saber, las cualidades que la componen y los luga
res que stas ocupan en un momento dado. Pero sistemtica
mente nos volveros ignorantes a este respecto. Las vivencias
son lo primariamente dado, y no poderos tratar de establecer
relaciones internas dentro de ellas, puesto que, ex hypothesi, no
tienen nada dentro. Slo poderos tratar de establecer relaciones
"externas" entre distintas vivencias, segn lo que nos interese
construir; segn la relacin que establezcamos entre las viven
cias, obtendremos las clases de vivencias que coinciden en esa
relacin. Diremos, entonces, que esas vivencias "tenen algo en
comn"; esto que "tienen", que en realidad no tienen, sino que
es la case formada por eilas, es un "aspecto" de las vivencias
dadas, una "cuasi-parte" de todas ellas. Ser, por ejemplo, una
cualidad.
Quiz se entender todo esto mejor con un ejemplo. Supon
gamos que teneros la vivencia global de frenar nuestro coche
ante un semforo rojo. Pre-sistemticamente sabemos que en esa
vivencia "hay muchos elementos", entre otros, la percepcin
de la luz roja del semforo. Pero sistemticamente (en el sistema
del Aufbau) no podemos decir tal cosa, puesto que esa vivencia
global es un todo indivisible. L que s podemos hacer, y en
esto consiste el cuasi-anlisis, es lo siguiente: reunimos todas las
vivencias en que se ha visto la luz roja de un semforo. :stas
probablemente sern muchas : conduciendo nuestro propio co
che, en mltiples lugares distintos de la ciudad, o en otras ciu
dades; o bien yendo en el coche de un amigo; o en autobs; o
en el cine; o simplemente andando, etc. Todas estas vivencias
tendrn probablemente muchos elementos distintos entre s, y
si conseguimos reunirlas de tal modo que todas ellas tengan
como nico elemento comn la percepcin de la luz roja del
semforo, podremos decir que el cuasi-anlisis ha tenido xito
y que hemos constituido unvocamente el elemento comn a
todas esas vivencias, la percepcin de la luz roja del semforo,
EL
"
AUFBAU
"
DE CARNAP 137
que formalmente no ser ms que la clase de todas las viven
cias reunidas.
El cuasi-anlisis es mximamente caracterstico del procedi
miento ' constructivo del Aufbau, pero puede concebirse como
procedimiento general, no nicamente aplicable a una base de
vivencias, sino siempre que se parte de totalidades. Se habr
observado ya que recuerda mucho el mtodo de la abstraccin
extensiva de Whitehead.
Para Carnap, su cuasi-anlisis no es ms que una explicita
cin del proceder corriente de la ciencia en la elaboracin de
sus conceptos. As dice, en 27:
"Los 'objetos' de la ciencia son todos, casi sin excepcin, cuasi
objetos. Esto no vale solamente para los conceptos generales . . . , sino
tambin para la mayora de los objetos individuales de la ciencia.
Esto se desprende de la teora constitucional. "
Los cuatro lenguajes
En la parte ms formalizada del Aufbau (la constitucin del
psiquismo propio) se utilizan cuatro lenguajes a modo de ins
trumentos digamos tcnicos de la teora de ]a constitucin.
De ellos, el lenguaje esencial, en el sentido de que determina
la forma del sistema constitucional es la lgica, el lenguaje
formalizado y sistematizado en los Principia Mathematica. Sin
la lgica no podra haber un verdadero sistema de constitucin
de conceptos empricos, ya slo sea porque no podran aplicarse
con precisin las dos nociones centrales de la teora: reduccin
y cuasi-anlisis. Por eso decamos al principio que, adems de
Extemal 'Vorld, la premisa necesaria del Aufbau son los Princi-

pa Mathenwtica. Posteriormente, a lo largo de este siglo, s e han

ido construyendo otros clculos lgicos adems del de Russell

y \Vhitehead, generalmente con mayores ventajas, ms fciles
de manejar y aplicar. El propio Carap ha contribuido, como es
sabido, a estos perfeccionamientos del lenguaje deductivo. Pero, l
en cualquier caso, y torando la palabra "lgica" en su sentido
ms general (de abarcar todos los distintos clculos), sigue sien-
do cierto, desde el Aufbau, que es inconcebible ya un sistema de
consttucin fenomenalista (o con otra base) que s e permita '
prescindir del lenguaje de la lgica.
138 I ESTUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE

El simbolismo utilizado por Carap en sus formalizaciones

es muy distinto del empleado en este trabajo. En parte es sa
cado de los Principia y en parte es de cuo propio. No creo que
nadie lo use ya. Aqu, desde luego, no lo hemos seguido, sino
que hemos retraducido las complicadas frmulas carnapianas
a nuestro simbolismo actual, mucho ms claro.
_ Los tres restantes lenguajes que usa Carnap en la parte for-

malizada del Aufbau slo son auxiliares heursticos o didcticos :

facilitan la tarea de la constitucin y la comprensin de las de
uuicionc:,

cro sc sorcen|icnIe que el sistema, una vez com

pletado, debe prescindir de ellos y estar formulado nicamente
en lenguaje formal. As s e evitara cualquier ambigedad o
error a que nos pudiera conducir un lenguaje discursivo. Veamos
cules son estos tres lenguajes auxiliares.
1) El lenguaje textual, o lo que podramos denominar tam
bin el lenguaje de la lgica sin formalizar: es decir, una traduc
cin de los enunciados formales al vocabulario "textual" o dis
cursivo, o sea, a una parte de nuestra lengua hablada particular.
La misin del lenguaje textual es hacer ms comprensibles
las primeras enunciaciones del sistema. Ahora bien, es obvio que,
a cierto nivel de complejidad de las constmcciones, este lenguaje
textual se hara ya completamente ininteligible o, por lo menos,
antieconmico, del mismo modo que nadie intenta ya traducir
un libro de texio de matemticas o fsica a nuestro vocabulario
corriente.
2) El lenguaje que Carnap llama realista, es decir, el len
guaje de las ciencias naturales, especialmente de la fsica, en la
medida en que su vocabulario y sintaxis no estn contenidos en
las matemticas o la lgica. La taduccin de las construcciones
formales a este lenguaje tiene la importante misin de hacer ver
que dichas construcciones corresponden realmente (por sus re
laciones lgicas entre s) a importantes conceptos empricos, es
tudiados por las ciencias naturales O que estn en la base de los
estudiados por ellas; que las construcciones son, pues, algo :
que meras fantasas lgicas. Naturalmente, en la medida en
que alguna ciencia emprica se acercase en sus formulaciones al
lenguaje constitucional,2 el papel del lenguaje realista como me
dio de control ira siendo menor.
2. Coro ocurre en algunas formalizaciones axiomtico-deductivas de
EL
"
AUFBAU
"
DE CARNAP 139
3) El lenguaje de una construccin ficticia: La idea de Car
nap de utilizar este lenguaje como instrumento puramente heu
rstico e intuitivo es muy interesante para nosotros, pues es un
precedente de un dispositivo semejante que expondremos al
comienzo ele nuestro desarrollo de un sistema fenomenalista.
Es una idea que slo ha podido recibir una formulacin con
creta despus del desarrollo de la teora de autmatas y de la
nocin de perceptrn, pero que Carnap intuy ya en poca
del Aufbau, a pesar de que entonces la ciberntica y la teora
de autmata: uo exis|au cu absoluto.
El lenguaje de la constuccin fcticia no tiene, en realidad,
nada que ver con el sistema constitucional propiamente dicho.
Se trata simplemente de un conjunto de reglas de construccin
dadas a un sujeto fcticio, a modo de criterio operativo para
manejar y comprender mejor las defniciones constitucionales.
Este sujeto fcticio, al que Carnap llama A, no pertenece natu
ralmente a los objetos constituidos y el sistema, una vez acabado,
puede prescindir de l. A es (aunque Carnap naturalmente no
lo diga as) como una mquina de Turing a la que hemos pro
gramado con una serie de reglas constructivas ("el cuadro de
trabajo"), cuyo input son las vivencias que le proporcionamos
como datos primitivos y cuyo output han de ser las defniciones
constitucionales del sistema.3
Puede quiz tomarse como ilustre precedente de este sujeto
fcticio de Carap, el sujeto trascendental de Kant, si se inter
preta como entidad fcticia constituidora de los objetos de la
ciencia y que trasciende el marco emprico de Jos mismos. El
propio Carap alude a la posibilidad de esta interpretacin en
su Intellectual Autobiography, p. 18; defi ne su lenguaje fcticio
como sigue:
la fsica macroscpica y de la biologa; vase, por ejemplo, el excelente
libro de Saul A. Basri, A Deductive Theory of Space and Time. sobre
todo la segunda parte; tarbi6n el de Rudolf Carnap, Introduction to
Symbolic LogiD and lts Applications, pp. 197 y ss., y el de Henry E.
Kyburg, Philosophy of Science, p. 222 y ss. y 281 y ss.
3. Para mayor aclaracin de estas nociones, v. M. Davis, Compu
tability and Unsolvability, cap. l.
140 LA ESTRUCURA DEL MUD SENSfLE
"una reformulacin de la defnicin como regla de operacin para
un procedimiento constructivo, aplicable por cualquiera, ya sea el
, sujeto trascendental de Kant o bien una mquina computadora .
Con la fccin del sujeto A se evita la "tirana" del proceso
psicolgico real de un verdadero sujeto humano (de un nio)
al ir constituyendo los conceptos.
La introduccin del sujeto A va acompaada de una serie
de fcciones que defnen el modo de proceder de A. Estas fc
ciones han de servir para hacer intuitiva la idea de que la
constitucin es una reconstruccin ra0ional ( rationale N ach
konstruktion), que no sigue el proceso psicolgico-gentico de la
formacin de conceptos en el hombre:
"Lo 'dado' no se presenta en la conciencia nunca como material
en estado puro, sin elaborar, sino en conexiones y configuraciones
ms o menos desarrolladas. La sintesis cognoscitiva, la elaboracin
de lo dado para formar estructuras, representaciones de las cosas,
de la 'realidad', ocurre casi siempre impremeditadamente, y no si
guiendo un proceder consciente" ( lOO).
Los datos de la el"Periencia aparecen en su mayor parte re
lacionados intuitiva e inconscientemente. La constitucin lgica
de los objetos empricos ha de llevar hasta el fn el proceso de
reconstruccin racional ya iniciado fragmentariamente por las
ciencias empricas ms avanzadas. Se trata, pues, de justifcar
racionalmente y a posteriori los contenidos intuitivos de la per
cepcin. Para ver que la constitucin trata precisamente de eso
no es l gicamente necesario, pero s til inventamos la fccin
de un sujeto al que damos reglas para que construya lgicamente
el mundo.
Ms adelante, cuando consideremos con cierto detalle algu
nas de las construcciones formales de Carnap, veremos algn
ejemplo de cmo procede la aplicacin del lenguaje fcticio.
Pero antes de pasar a la exposicin del ncleo del Sistema
Camap, veamos cules son los principios-gua que rigen dicho
sistema. El propio Carnap explicita estos principios al fnal de
su construccin ( 156).
EL "AUFBAU" DE CAA
141
Las tesis (generales) sobre el sistem constitucional
Camap admite que todo lo que ha hecho en su esbozo de
construccin lgica del mundo no C ms que una especie de
ejemplificacin de lo que habra de ser un sistema constitucional
rigurosamente construido. La incompletitud del sistema que pre
senta se debe, en buena medida, nos dice, a las difcultades de
principio y oscuridades metodolgicas de que estn afectados
todava los resultados de las ciencias empricas.
Con todo, Carnap sostiene que, gracias a su esbozo, se puede
llegar ya a dos conclusiones fundamentales :
1) La posibilidad de un sistema constitucional de todos los
objetos empricos.
2) La posibilidad de dar de manera concreta los principios
sobre los que se sustentara el verdadero sistema constitucional
acabado, del que el Aufbau es s lo un esbozo. Estos principios
o "tesis" podran variar con los distintos sistemas construidos,
pero parece probable que todos los sistemas deben poseer algu
nos puntos en comn.
Carnap divide los principios constitucionales en dos grupos :
tesis formales y tesis materiales. Las primeras son, por as decir,
de carcter sintctico; las segundas perteneceran a la semn
tica del sistema.
Tesis formales
l. -Los elementos bsicos del sistema son todos homogneos
(no pueden ser divididos en clases intensionalmente dis
tintas).
2. -Las ordenaciones o clasifcaciones hechas sobre esta base
son debidas a relaciones, no a cases.
3. -Todas las relaciones bsicas son del mismo orden o tipo
lgico.
4. -Todas las relaciones bsicas son de primer orden (es de
cir, son predicados didicos). Esto se debe a que son rela
ciones entre os elementos bsicos.
5. -Para erigir el sistema C sufciente un pequeo nmero de
relaciones bsicas.
142 LA ETRUcRA DEL MUNDO SENSIBLE
6. -(Hiptesis caracterstica del Aufbau) Es sufciente una
nica relacin bsica.
Tesis materiales
7. -Los elementos bsicos son las vivencias globales de un
sujeto. (Se toma una base psquico-fenomenalista de cons
titucin.)
d. -1S|oS vivencias bL1 HiS V)V(HCJ$ elementales. (La base
tomada es el psiquismo propio.)
9. -(Hiptesis de interpretacin emprica de hiptesis 6)
La relacin Er ("recuerdo de semejanza") es la relacin
fundamental.
10. -En el sistema se obtienen los siguientes grupos de obje
tos, por orden de constitucin: cualidades, sentidos, el
sentido de la vista, los lugares del campo visual, los colo
res, la ordenacin fsica espacio-temporal o espacio R4 de
Minkowski, los objetos fsicos visuales, mi cuerpo, los ob
jetos psquicos propios inconscientes, los objetos fsicos,
los dems hombres, el psiquismo ajeno y los objetos cul
turales.
11. -La constitucin del mundo fsico consiste en una aplica
cin de "magnitudes fsicas" (numricas) a los puntos del
universo, tomado ste como el ente matemtico J'
12. -La constitucin del psiquismo ajeno descansa en la llama
da "relacin de expresin" (en ! conducta observable),
o bien (caso de que la psicofisiologa hubiese avanzado
sufcientemente) en la relacin psicofsica existente enhe
los acontecimientos psquicos y los del sistema nervioso
central.
13. -La constitucin del campo de lo espiritual o cultural se
basa en la llamada "relacin de manifestacin".
(Como se ver, nuestro propio Sistema T-S posee la mayora
de los principios fundamentales en comn con los del Aufbau,
pero difere de las "tesis" carapianas aqu citadas en los si
guientes respectos : se niega l a hiptesis 6 y su conespondien-
EL "AUFBAU" DE CARNAP
143
te 7; los principios 10 y 11 aparecen fundamentalmente modi
fcados, y se prescinde de 12 y 13.)
Veamos a continuacin cmo se concretan los anteriores prin
cipios generales en las construcciones del Sistema Carnap.
II. -EL SISTEMA CARNAP
La plasmacin efectiva ee las ideas que Carnap formula j
explica en las tres primeras partes de su libro aparece en la
parte cuarta, ttulada: Entwurf cines Konsttutionssystems ("Es
bozo de un sistema constitucional"). De los cuato niveles de
realidad que deslinda Carnap (el psiquismo propio, el mundo
fsico, el psiquismo ajeno y los conceptos cu1turales), s lo el pri
mero es constituido formalmente, mediante el simbolismo de los
Principia Mathematica, y por aadidura, en un espacio muy
breve en comparacin con el resto de la obra : en doce pginas
( 108- 122).
El segundo campo, el del mundo fsico, no aparece formali
zado, pero por lo menos fue tratado por Camap bastante sis
temtica y detalladamente; por eso, su constitucin nos pudo
servir de gua metodolgica para nuestra propia constitucin del
mundo fsico, que ofrecemos en este libro. La sistematizacin
de .os objetos del psiquismo ajeno y de la esfera de lo cultural
o social se reduce, en cambio, a unos breves bosquejos, a veces
muy poco convincentes.
En el Sistema T-S que presentamos al fnal de este trabajo,
elaborado a partir del de Carap, ya se ver con ms detalle l a
marcha del proceso constructivo y precisaremos en cada caso
qu construcciones son tomadas del Aufbau. Aqu daremos slo
una visin de conjunto del sistema carapiano, prescindiendo de
toda simbolizacin.
I. El psiqusmo propio
La base
La relaci6n bsica de la que parte el sistema constitucional
y que Carnap admite como la nica necesaria es la relacin de
recuerdo de semejanza (l.hnlichkeitserinnerung) entre dos vi
vencias; en l a notacin de Carnap: Er. EI es pre-sistemticamen-

I
14 L ETRUCURA DEL MUND SENSILE
te una subrelacin de la relacin de semejanza parcial (Teilihn
lichkeit) entre vivencias, Ae, relacin que defiremos ms abajo.
Pero veamos primero cul es la naturaleza de Er, la relacin
fundamental. Er es lgicamente primaria respecto de Ae, pues
se ha de cumplir que Er implica Ae, pero no a revs.
El sentido de l a relacin de recuerdo de semejanza es que
el sujeto fcticio A compara constantemente las vivencias entre
s para llegar a los conceptos empricos. (Segn Carnap, esto
reflejara tambin el modo ms o menos inconsciente en que
los hombres reales avanzamos en nuestro conocimiento.) Ahora
bien, si se comparan dos vivencias, la primera de ellas aparece
siempre forzosamente como recuerdo, puesto que en cada ins
tante de I vida de A slo puede darse una vivencia: cualquier
otra vivencia deber estar en la "memoria". En el lenguaje de
las ciencias, o sea, en l o que Carnap llama lenguaje "realista",
la condicin necesaria y sufciente para que dos vivencias estn
relacionadas por Er es : "x Er y si y slo si la vivencia y se re
conoce como parcialmente semejante al recuerdo de x". Postula
mos que esta relacin es asimtrica: si se da x Er g, no se da
y Er x.
Los elementos bsicos del sistema son las vivencias, que se
defmen como los trminos de la relacin Er, es decir, los indi
viduos del campo de defnicin de Er, o tambin, los individuos
que pueden ser miembros tanto del dominio como del recorrido
de Er. Las variables individuales del sistema se referen a las
vivencias y slo a ellas.
En lenguaje "realista", o sea, desde el punto de vista cien
tfco pre-sistemtico, cadl vivencia es todo lo que yo siento
conscientemente durante un lapso de tiempo de corta duracin,
aunque de lmites arbitrarios. En psicofsiologa, diramos segu
ramente que cada vivencia contiene todas las sensaciones y gnl
pos de sensaciones que son efectos de los estmulos nerviosos
que llegan hasta el crtex (de los que soy consciente). Estos
estmulos son de todas las procedencias posibles : del mundo
exterior o del mundo interior. En una vivencia s e recogen, pues,
todas las sensaciones con tal de que sean conscientes : las debidas
a las formas especfcas de sensibilidad exteroceptiva (visuales,
auditivas, tctiles, trmicas, etc.), las debidas a la sensibilidad
propioceptiva O kinestsica y las debidas a !asensibilidad intra-
"AUFBAU" DE CARNAP 145
ceptiva o cenestsica:1 Pueden aadirse sensibilidades hasta
ahora no identifcadas fsiolgicamente, pero s admitidas psico
lgicamente, como los sentimientos o emociones.5
En todo caso, la diferenciacin clara en el contenido ee las
vivencias pertenece a un estadio bastante avanzado ee la cien
cia y no puede considerarse de antemano en la base del sistema:
las vivencias son primariamente un saco indiferenciado, del que
slo posteriormente, gracias al cuasi-anlisis, podrn abstraerse
las distintas cualidades sensibles \ las distintas clases ee cuali-
dades (sentidos).

En el lenguaje fcticio, diremos que el punto de partida de A

en su construccin es slo una lista de individuos agrupados por
pares ordenados y a los cuales A ha enumerado denotndolos
numricamente. Esta lista de pares es lo nico que A posee al
comienzo ee su construccin: es la relacin fundamental Er.
Los elementos de esta lista estn dispuestos de tal modo que si
en la lista se encuentra el par <a, b>, seguro que no se encontra
r el par <b, a> : la relacin es asimtrica.
La relacin ee seme;anza parcial, Ae, se defne a partir del
recuerdo ee semejanza. En lenguaje "textual" : x Ae y si \ slo
si: x Er y, o bien qEr x, o bien x g. La relacin Ae evidente
mente s es refexiva y simtrica, a diferencia de Er.
Con esta base podemos avanzar un paso ms constituyendo
dos conceptos centrales en el campo del psiquismo propio: los
crculos de semejanza y las cualidades. Para la constitucin ee
estos conceptos es necesario ya el cuasi-anlisis de vivencias.
Las cualidades
Dentro del sistema, los crculos ee semejanza (Alli0h
keitskreise) se defnen como conjuntos todos cuyos eJcmentos
estn relacionados entre s por la relacin ee semejanza par
cial Ae. En lenguaje realista, los crculos ee semejanza son cla
s es de vivencias que cumplen dos condiciones : a) cada dos vi
vencias de la clase son parcialmente semejantes entre s; b) si
4. C. T. Margan y E. Stellar,
.
Physiological Psyclwlogy; j S. P.
Grossran, A Textbook of Physiologzcal Psychology, Q. 147.
5. S. P. Grossran, op. cit., QQ. 498 y ss.
1 . -MOVI.1NE5
146 LA ESTRUCTURA DEL MUD SENSIBLE
una vivencia es parcialmente semejante con todas las de la clase,
entonces pertenece tambin a dicha clase. Pre-sistemticamente,
los crculos de semejanza son, pues, los mximos conjuntos que
contienen vivencias todas semejantes entre s, en el sentido de
que todas tienen, dos a dos, alguna cualidad en comn. Se en
tiende ahora por qu a la relacin Ae la llama Carnap de seme
janza parcial: para que dos vivencias sean semejantes basta que
tengan alguna cualidad, es decir, a1gn componente suyo co
mn. Pero esto es pre-sistemticamcnte; sistemticamente, an
no sabemos qu son las cualidades.
Ae es refexiva y simtrica, pero no transitiva: una vivencia
puede ser parcialmente semejante a otra, y sta parcialmente
semejante a una tercera y, no obstante, ser la primera y la
ltima desemejantes. De aqu resulta que los crculos de seme
janza determinados por A e se traslaparn o cortarn: una mis
ma vivencia puede pertenecer a distintos crculos de semejanza.
(Es por esta razn que los crculos de semejanza todava no pue
den ser conskleraclos cualidades. )
Veamos, ahora, cmo defne Carap las clases de cualidades
(Qualitiitsklassen) o simplemente cualidades.
Las cualidades se constituyen como subconjuntos de los
crculos de semejanza; las cualidades son conjuntos que no se
interseccionan: ha de estar bien determinado en cada caso en
qu vivencias "aparece" una cualidad dada. La complicada de
fnicin que da Carnap el e las cualidades en Jenguaje textual
discurre as :
Una cualidad es una clase de vivencias a tal que, para todo
crculo ee semejanza C, si el nmero cardinal de a C dividido
T
por el nmero cardinal de a es mayor que _ entonces a est
enteramente contenida en el crculo e; y para toda vivencia x,
tal que x no pertenece a a (no tiene la cualidad a), se verifca
que existe un crculo ee semejanza d, ta1 que a e d y x no per
tenece a e.
Formalizando esta defnicin en nuestro simbolismo y lla
mando Sem al conjunto de todos los crculos de semejanza :
EL
"
AUFBAU
"
DE CARNAP
a es cualidad syssdr
care (a e) 1
/c6 Sem ( > - a e e) 1
care e 2
A /x a Vd 6 Sem (a e d A x} d)
147
Las cualidades s on, pues, como una especie de "ncleos" en
cerrados en s mismos ee los crculos de semejanza. Estos n
cleos han de satisfacer dos condiciones bastante fuertes dentro
del sistema:
Primera, que s i tienen una gran parte en comn con un crcu
lo C, entonces estarn totalmente dentro de e; es decir, que res
pecto de cualquier crculo ee semejanza, una cualidad slo puede
o estar totalmente contenida en l, o bien tener muy poco o
nada en comn. Esto lo expresa Carnap estipulando que la pro
porcin ee vivencias pertenecientes a la vez a la cualidad y al
crculo respecto al nmero total de vivencias de la cualidad
1
debe ser mayor que -. Naturalmente este valor es arbitrario
2
e igualmente se podra estipular una proporcin de o , etc.
3 4
Lo importante es que la proporcin sea de ms de la mitad,
"mayoritaria". Con esta primera condicin, Carnap trata de
evitar que una porcin considerable de las vivencias de una
cualidad pertenezcan a dos crculos de semejanza distintos, no
incluidos el uno en el otro: en tal caso, las vivencias de la cuali
dad seran semejantes entre s "por distintas razones" (por dis
tintos crculos), no tendran todas nada en comn, es decir, a
cualidad no sera tal cualidad.
Por la segunda condicin, no puede ser que una vivencia
que no pertenezca a una cualidad, pertenezca, no obstante, a
todos los crculos de semejanza que contienen dicha cualidad.
Si ello no ocurriera, no s abramos nunca si una cualidad se da
o no en una vivencia.
Quiz se entienda mejor esta defnicin de cualidad a partir
de 1os crculos de semejanza viendo sencillamente cmo, segn
Carnap, transcurrira la constuccin fcticia:
Para construir una cualidad, el sujeto fcticio A toma dos
148 LA ESTRUCfURA DEL !rNDO SENSIBLE
crculos de semejanza que tengan ya en comn un trozo consi
derable (por lo menos la mitad de uno de ellos) :
A continuacin, A toma otro crculo c que contenga ms de la
mitad de la interseccin rayada cc',
Obtenida la interseccin c c'c(porcin a cuadros), A bus
ca otro crculo que contenga ms de la mitad de esa interseccin;
y as sucesivamente, hasta que se obtenga un subconjunto de
todos los anteriores ( la interseccin fnal) que no sea cortado
por ningn crculo: c c`c . . . c. Esto ser una cua
lidad.
Inmediatamente despus de haber construido las cualidades,
Carnap pasa a defnir dos nuevas relaciones : la igualdad parcial
entre vivencias (Gl) y la semejanza entre cualidades Aq). Dos
vivencias son parcialmente iguales cuando hay una cualidad a
la que ambas pertenecen; dos cualidades a y b son semejantes
cuando cada una ee las vivencias de a es parcialmente s eme
jante (Ae) con cualquier vivencia de b, y recprocamente.
Los sentidos
Mediante la relacin Aq entre cualidades, s e pueden cons
tituir las diversas clases de sentidos y, en particular, el sentido
de la vista, el ms importante. Un sentido es una clase de cua-
EL "AUFBAU
"
DE CARNAP 149
lidades relacionadas todas ellas por "cadenas" -Aq (o sea, rela
ciones-potencia de Aq). La nocin de cadena de relaciones es
aqu central. Carnap entiende por cadena de relaciones lo que
ms frecuentemente se denomina en matemticas "relacin
potencia". Dada una relacin B cualquiera, la cadena de esta
relacin es otra relacin constituida por un nmero indefnido
de pares de B, cada uno de cuyos trminos est relacionado con
el que le sigue y con el que le precede.
Por ejemplo, si tenemos u Bt y tR U y U Bx y x B7 pue
de que no se cumpla u Bz, pero entre u y Z habr una cadena
de pares relacionados, lo cual se expresa por u B,7.
Naturalmente, no entre cualquier par de elementos se cum
plir lo anterior. Las cadenas de R dividen el campo de defni
cin de B en clases de equivalencia, es decir, en clases mutua
mente excluyentes que agotan su campo de defnicin: a una
misma clase y slo a ella pertenecen todos los elementos entre
los cuales se puede establecer una cadena de relacin, quedando
excluidos los que forman parte de otras cadenas.
Si pasamos ahora al caso particular de la relacin Aq, po
dremos formar la relacin-cadena Aq, que nos dividir el con
junto de todas las cualidades en clases de equivalencia. En estas
clases, cada cualidad, aunque no sea semejante con otra de la
misma clase, estar relacionada con ella ms o menos "remota
mente" por una sucesin de pares de cualidades semejantes, o
sea por medio de Aq,,. En cambio, no s e podr establecer nin
guna de estas sucesiones con una cualidad de una clase de equi
valencia distinta. Dos cualidades de clases de equivalencia dis
tintas sern, para decirlo en t1minos intuitivos, "incomparables"
respecto a la semejanza. Cada una de estas clases de equivalen
cia es un sentido. Est claro intuitivamente que las cualidades
ele distintos sentidos son incomparables. Entre una mancha azul
y otra roja puede establecerse una gradacin de matices seme
jantes que vayan pasando paulatinamente del azul al rojo, pa
sando por el verde y el amarillo. Esto es posible porque azul y
rojo son cualidades de un mismo sentido: el sentido de la vista.
Pero entre una mancha azul y un determinado perfume no
puede establecerse ningn tipo ee gradacin: pertenecen a sen
tidos distintos.
Para que esta divisin ee las cualidades en clases de equiva-
150 L ESTRUcRA DEL MD SENSIBLE
lencia, o sea, en sentidos, sea correcta, Aqpo debe ser una rela
cin de equivalencia (cosa que no es Aq sola). En un conjunto
se da una particin en clases de equivalencia si y slo si hay
defnida en l una relacin de equivalencia. Hay que demostrar,
pues, que Aqro es una relacin de equivalencia. Carap no lo
hace. Seguramente porque considera que esto est demostrado
ya con toda generalidad para cualquier relacin-potencia cons
truida a partir ee una relacin cualquiera. Pero quiz no hubiera
estado de ms demostrar que Aqpo es relacin de equivalencia,
sin necesidad de recurrir a la nocin matemtica general. Como
en nuestra reelaboracin del Sistema Carnap -el Sistema T-S
no se plantea este problema de la divisin en sentidos (slo con
sideramos un sentido, el de la vista), damos aqu la demostra
cin de Ias propiedades requeridas de Aqro

Para ello hay que defnir primero lo que se entiende
por "composicin" o "multiplicacin" de Aq consigo misma:
Aq; A
.

2
Aq ` Aq; Aq3 Aq Aq Aq, etc. I defnimos por
recurswn.
Def. 1: a Aq
1
b dr a Aq b
a Aqn+l b cr V C (a Aqn C / CAq
1
b)
Def. 2: Formamos l a relacin que resulta de la unin de
l as anteriores. sta es la re,lacin-potencia o "cadena", Aq1w
Teorema: Aqpo es una relacin de equivalencia.
En efecto, es inmediato ver que es refexiva y simtrica, pues
Aq
1
lo es.
Veamos que es transitiva:
a Aqpo b a Aq1 b para i O 1, 2, . , H
b Aqro C b Aqj C para f O 1, 2, . . . H
a Aqi b /b Aqi C - a Aqi+ ' C
-a Aqpo C
por Def. 2
por Def. 1
por Def. 2
q. e. d.
EL "AU:BAU" DE CARNAP 151
Luego Aqro es transitiva e induce en el conjunto de las cuali
dades una particin en clases de equivalencia, que son los sen
tidos.
Los sentidos como espacios topolgicos
Tanto pre-sistemticamente (psicofsiolgicamente) como sis
temticamente, es interesante asignar unas dimensiones a estas
clases de cualidades que llamamos sentidos. Cada sentido vendr
diferenciatlu sistemlicarnente por el nmero determinado de
sus dimensiones. Pre-sistemticamente, sabemos que la visin
tiene cinco dimensiones : tres "cualitativas" (matiz, saturacin y
claridad) y dos "locales" (longitud y latitud).< El sonido tiene
tres dimensiones : intensidad, tono y timbre. En el olfato se dis
tinguen tres dimensiones : cualidad, intensidad y duracin; en el
gusto, cuatro: los grados de dulce, salado, <leido y amargo.8 Quiz
fuera posible tambin determinar los sentidos propioceptivos e
intraceptivos por sus dimensiones, aunque sus cualidades son
ms confusas. En cualquier caso, queda claro que psicofsiolgi
camente el concepto de dimensin para los sentidos es funda
mental. Pero tambin lo es dentro del sistema del Aufbau: el
umco modo de distinguir (de construir) el sentido de la vista, _,
el ms importante, es defnindolo como el nico sentdo con |,
cinco dimensiones. Naturalmente, aqu s e plantea en s eguida el
problema de precisar la nocin de dimensin para los sentidos.
Qu quiere decir que una clase de equivalencia de cualidades
determinada por la relacin Aqpo tiene la dimensin cinco?
Carnap no aclara sufcientemente la cuestin. Slo dice que
el nmero dimensional viene dado por la relacin topolgica
de "entorno" (v. Aufbau, 97). Es evidente que cuando Carnap
habla de las dimensiones de un sentido no quiere decir que las
cualidades de este sentido sean determinables segn un sistema
de coordenadas mtricas. Se trata aqu de "dimensin topol
gica" . hora bien, en el momento de escribir Carnap el Aufbau,
las nociones topolgicas relacionadas con la dimensin an no
estaban bien defnidas, y no creo que se pueda achacar exclusi-
6. John l. Dashiell, Ftmdamentals of General Psychology, p. 263.
7. Donald M. Johnson, Essent ials of Psrdwlogy, pp. 73-76.
8. D. H. Fryer et al., General Psychology, p. 105.
152 LA ESTRUCI'URA DEL MUNDO SENSIBLE
vamente a Carnap su falta de claridad. Por lo que conozco, los
primeros resultados defnitivos de la nueva "Teora de la dimen
sin", como rama especial de la topologa general, no apare
cieron sino hacia 1931 y slo fueron sistematizados en una
teora general por Hurewicz y \:allman con su Dimension
Theory, en 1948. Es obvio, pues, que en 1928 Carnap no pod a
tener una precisin de los conceptos dimensionales. En cualquier
caso, lo cie1to es que actualmente no se permite hablar de "di
mensin topolgica" sin haber introducido previamente el con
cepto de espacio topolgico, uno de los ms primitivos en mate
mticas, despus del de conjunto.
La construccin del conjunto de las cualidades visuales (el
sentido de la vista) como espacio topolgico de cinco dimensio
nes, siguiendo las ideas de la teora de la dimensin actual, la
expondremos dentro de nuestro propio Sistema T-S, si bien all
no sera estrictamente necesaria tal construccin.
Observemos de paso que la topologa general es particular
mente fructfera en su aplicacin al mundo fenomnico, en cual
quier intento de dar a ste una estructura formal. Esto ha si do
puesto de relieve por Nelson Goodman, quien dedica un extenso
captulo (el X) de su Structure of Appeamnce, al difcil tema de
la topologa de las cualidades.
Las sensaciones
Las sensaciones o datos sensibles, como elementos "atmi
I cos d
.
e la experiencia, que
.
e1

1ach y Russell son introducidos
'.
en cahdad de elementos pmmbvos de su sistema, en el Sistema

Carnap, en cambio, son construidas en un estadio relativamente

avanzado de la constitucin. En el Aufbatt, las sensaciones vie-

nen defnidas no como "elementos", ni clases de elementos, sino
como relaciones, aunque relaciones de un tipo especial, puesto
que estn constituidas por un solo par.
Una sensacin es un par ordenado (x, a), cuyo primer miem
bro es una vivencia x y el segundo una cualidad a a la que
pertenece x. Con ello se trata de tomar las sensaciones como
componentes individuales de las vivencias. Las cualidades son
0. Oc!in_, Die neusten Ergebnisse der Dimensionstheorie.
EL "AUFBAU
"
DE CAR!AP
153
clases, por as decir, "eternas" y "abstractas". Las sensaciones
son las cualidades en cuanto se "actualizan" o concretan en una
vivencia determinada. Podemos ver el mismo matiz de rojo en
un cierto, rincn del campo visual en dos o ms vivencias dis
tintas : en cada una de ellas se tratar de la misma cualidad,
pero de distinta sensacin, pues las vivencias son distintas.
Podemos decir que en la sensacin, al revs de la cualidad,
interviene el parmetro tiempo (la vivencia). Y es a las sensa
ciones que se puede aplicar la nocin de simultaneidad: dos
sensaciones son simultneas formalmente si coinciden en el pri
mer trmino del par que 1as defne (es decir, si ocunen en l a
misma vivencia), aunque su componente cualtativo puede ser
distinto: (x, a> y (x, b> son dos sensaciones simultneas. En
cambio, <x, a), <g, a) no lo pueden ser; son sensaciones de la
misma cualidad a tenidas en dos vivencias x e g distintas ( 93).
El campo visual g el espectm de colores
A partir de las sensaciones, Carnap ya slo se ocupa del sen
tido de la vista. :ste es, sin duda, el sentido ms importante
en todo sistema constitucional. Las dos grandes subestructuras
que deben constituirse en l son el campo visual, como estruc
tura de localizacin de las cualidades visuales y el espectro de
los colores como estructura puramente culitativa. :stas son
tambin 1as nociones ltimas que Carnap defne en el campo
del psiquismo propio. El campo visual es imprescindible parn
el paso al mundo fsico.
De las cinco dimensiones del sentido de la vista, ya hemos
dicho que tres corresponden a la cualifcacin del color (matiz,
saturacin, claridad-oscuridad) y dos a la determinacin bidi
mensional (arriba-abajo, derecha-izquierda) de los "lugares" o
"puntos" del campo visual.
El campo visual deber ser el conjunto de los lugares orde
nados de determinada manera. Hay que defnir primero los lu
gares y despus establecer una relacin de orden entre ellos.
La igualdad de lugar ser una relacin entre cualidades que se
verifcar cuando entre ellas se d lo que Carnap llama la rela
cin de ajenaci6n: dos cualidades son ajenas (fremd) cuando no
tienen ninguna vivencia en comn, o sea, cuando ambas no
154 LA ESTRUGURA DEL MD SENSIBLE
ocurren nunca juntas en la misma vivencia. (Pre-sistemticamente
comprendemos que esta imposibilidad formal de darse en la
misma vivencia ser debida casi siempre a que ambas ocupan
el mismo lugar. Resulta, entonces, que el conjunto de pares de
cualidades de igual lugar es un subconjunto de los pares de cua
lidades ajenas. Este subconjunto puede constuirse a partir del
conjunto total de las cualidades ajenas mediante defniciones algo
complicadas que ya expondremos en nuestra propia reelabo
racin del Sistema Carnap.) En defnitiva, un lugar se defne
como un determinado conjmito de cualidades ajenas. Pre-siste
mticamente, un lugar visual debe ser imaginado como un pe
queo punto en nuestra visin. Goodman lo describe como
"parte mnima percibida del campo visual" (Structure of Ap
pearance, p. 184).
Una vez defnidos los lugares, para constituir el campo vi
sual, se introduce una relacin de orden entre lugares llamada
vecindad de lugar (Nbst): es la relacin entre lugares que tie
nen por lo menos dos cualidades semejantes entre s. Segn
Camap, mediante Ja relacin de vecindad se pueden ordenar
los lugares, y esta ordenacin es el campo visual. Ahora bien,
esta ordenacin no puede ser directa a partir de Nbst, pues sta
no es una relacin de orden (ya que no es hansitiva). Carnap
apunta ( 117) que hay que construir una relacin de orden a
partir de Nbst, pero no dice cmo. En nuestro Sistema T-S
hemos construido esta ordenacin siguiendo un camino distinto.
Hemos construido primero el campo visual como conjunto de
lugares, y slo despus l o hemos ordenado.
Con los lugares y la relacin Nbst, Carnap tambin consti
tuye los colores y su espectro. Primero defne la relacin igual
dad de color en lugares vecinos (Glfarbnb ): se da la relacin
Glfarbnb entre dos cualidades a y b cuando existen tres luga
res K, L, M, vecinos entre s por Nbst y tales que a est en K,
b est en L y las cualidades que aparecen en ^! semejantes a a
son tambin todas semejantes a b. Esta defnicin se compren
der mejor quiz viendo qu signifca su negacin. Si dos colo
res en lugares vecinos no son iguales es porque se pueden com
parar con las cualidades que aparecen en un tercer lugar prxi
mo a los anteriores, resultando que algunas de tales cualidades
son semejantes a una de las cualidades correspondientes a un
EL "AUFBAU" DE CAHNAP 155
color, pero no a l a cualidad correspondiente al otro color. (En el
Sistema Carnap la semejanza entre cualidades no slo se debe
al color, sino tambin al lugar: dos cualidades visuales son seme
jantes s i tienen c mismo color en lugaes prximos o aparecen en
el mismo lugar con colores parecidos.) Si en la comparacin
de los dos co.ores primeros con los que aparecen en un lugar
prximo, vemos que siempre que se da la semejanza con uno
se da tambin con el otro, entonces es que ambos colores son
iguales.
Hasta aqu slo hemos defnido la igualdad de color en luga
res vecinos, no la igualdad de color en general. :sta puede
construirse como relacin-potencia o "cadena" a partir de la
Glfarbnb, la igualdad de color en lugares vecinos. Por muy ale
jados que estn dos colores, podremos seguir una sucesin de
lugares intermedios, viendo para cada par si s e conserva la
igualdad de color. Dos cualidades diremos que son de igual
color, si son los trminos de una cadena de Glfarbnb. Por el
mismo razonamiento seguido para Aq,.,, se podra demostar
que Glfarbnb
1o es una relacin de equivalencia. Las clases de
equivalencia sern entonces los colores; dos cualidades, entre las
que no se puede establecer ninguna Glfarbnbpo pertenecen
colores distintos. A igual que se ha constituido la vecindad de
lugar una vez obtenidos los lugares, tambin puede defnirse la
relacin vecindad de color (Nbfarb) a partir de los colores : dos
colores son vecinos si tienen por lo menos alguna cualidad en
comn. Segn Carnap, la ordenacin de los colores que pueden
obtenerse a partir de Nbfarb C el espectro.
Con la constitucin del color concluye la construccin for
mal de los principales objetos del campo del psiquismo propio.
Resumiendo, la marcha general es Ja siguiente: a partir de la
relacin primitiva de recuerdo de semejanza, se constituye la re
lacin de semejanza entre vivencias, los crculos de semejanza
y las cualidades. ste es un primer gran paso. Con las cualida
des y la semejanza entre cualidades se construyen los sentidos
como espacios topolgicos de dimensiones determinadas. El
sentido que tiene dimensin cinco es el ms importante: la
visin. Dentro de l se construyen dos estructuras fundamen
tales y hasta cierto punto paralelas : el campo visual, compuesto
de lugares ordenados, y el espectro, compuesto de colores arde-
156 L ESTRUCTURA DEL MD SENSIBLE
nados. Es de notar que el paralelismo formal entre campo visual
y espectro es menor del que podra parecer a primera vista: el
campo visual es lgicamente ms bsico que el espectro de colo
res, pues stos se defnen a partir de los lugares y sus relaciones.
Esta diferencia formal con:esponde, segn Camap, a una dife
rencia emprica:
"El comportamiento no-anlogo de ambas ordenaciones respecto
al formalismo de la constitucin proviene del hecho de que la orde
nacin espacial es un principium individuationis, mientras que la or
denacin cromtica no lo es. Formalmente, esto se manifesta en que,
en una misma vivencia, dos cualidades distintas pueden pertenecer al
mismo color, pero no al mismo lugar" ( 1 18).
El tiempo en el psiquismo propio
Antes de pasar al mundo fsico, Carap seala en el 120 el
carcter que tendra una ordenacin temporal fenomnica en su
sistema. A partir de cadenas de recuerdo de semejanza, o sea,
de la relacin-potencia Erpo, podra obtenerse un orden tempo
ral "provisional". En efecto, la relacin Erpo sera, adems de
irrefexiva y asimtrica, por serlo Er, tambin transitiva. Pero
el propio Camap admite que la relacin Er110 no sera conexa, es
decir, habra pares de vivencias de los que no podramos decir
cul de las dos vivencias sera anterior a la otra. Carnap parece
considerar este "hueco" como poco importante ( 87), pues,
segn l, seran pocas las vivencias en las que esto ocurrira y
adems esta falta de comparabilidad temporal refejara un
hecho psicolgico: a veces no s abemos exactamente si una ex
periencia nos ocurri antes o despus de otra.
Sin embargo, la difcultad es mucho ms grave de lo que
Camap supone: el hecho de que no podamos comparar dos
vivencias en el Sistema Camap proviene de que stas no tengan
ningn aspecto semejante entre s , ni se pueda establecer nin
guna cadena de semejanza entre ambas vivencias. Es muy du
doso que pre-sistemticamente esta incomparabilidad cualitativa
corresponda al hecho de que no podamos acordamos de si una
vivencia es anterior o posterior a otra. Esto es independiente de
que las vivencias sean o no semejantes. Por otra parte, la tran
sitvidad de E1'vo tampoco respondera a la transitividad tempo
ral. Podemos establecer una cadena de recuerdos de semejanza
EL "AU.BAU" DE CARNAP
157
entre dos vivencias cualitativamente muy alejadas entre s, pero
que tem
p
oral

e

te estn
.
prximas, ms prximas que alguna
de las v1venc1as mtermedms de la cadena de semejanza.
Por todo ello, creemos que la constitucin del tiempo en el
Aufbau deja

ucho que desear. sta es una de las razones por

las que

n el S1stema T- hemos cambiado sustancialmente algu

nas nocwnes sobre el hempo y, en consecuencia, sobre la base
general del sistema.
Il. El mundo fsico
El paso del campo visual bidimensional al espacio fsico in
tersubjetiva de cuatro dimensiones (que pertenece ya B otra
e

f
:
ra de objetos) es, como sabemos, uno de los pasos ms de
ClSJVos para poner a prueba la correccin de un sistema feno
menalista.
Antes de atacar el problema (en 125-127), Carnap cita

'
1
a;

unos de s

s predecesore
:
en ,el intento de construir el espacio
frs1co a partir del fenomenico: Russell con su teora de los
sense-data y de las perspectivas, ''hitehead con su mtodo de
.abstraccin extensiva y Poincar con su correlacin de espacio
v
;
sal y
,
e
:
pacio kinestsico y su introduccin de los cuerpos
sohdos ng1dos antes de construir el espacio geomtrico.

Algunos quieren seguir el proceso psicolgico lo ms cerca

namente posible. ste es el caso de Poincar sobre todo. no
slo e

su intento citado en las pginas 38-39,
'
sino an m

en
el capitulo IV de su obra La ciencia q / hiptesis, donde distin- ,
?
e un "espacio representativo", que no es ni homogneo, ni
1sotrop? y por tanto no es eucldeo), entre el espacio visual
el euchdeo. Carnap, para su sistema, considera hmecesario cons-
truir este espacio intermedio, pues como hiptesis no tiene nin-
g valor cientco y su re

lidad psicolgica es dudosa; por

oho lado, es pos1ble pasar duectamente del campo visual bidi
mensional al espacio tetradimensional de Mink
o
wski, estable
ciendo una adecuada correspondencia.
Sistemticamente, sabemos ya que la ordenacin de los ob
jetos fsicos que construyamos deber tener por l o menos tres
1 58 L ESTRUGURA DEL MUD SENSIBLE
dimensiones : dos que correspondan a l a bidimensionalidad del
campo visual y una ms que responda a la ordenacin lineal de
las vivencias que llamamos tiempo y que es independiente. de l a
bidimensionalidad de la localizacin. Pre-sistemticamente sabe
mos adems que esta estructura debe s atisfacer condiciones de
continuidad y que hay que aadir una dimensin ms para que
las leyes fsicas sean formulables : para describir completamente
el movimiento de una partcula son necesarias tres derivadas
parciales respecto del tiempo. Extra-sistemticamente sabemos
que la mnima estructura mtemtica que cumple estos requi
sitos es el espacio vectorial R4, es decir, un espacio cuyos vec
tores son ttadas ordenadas de nmeros reales. R4 es el cu
druple producto cartesiano del conjunto de los nmeros reales
consigo mismo: R4 R X R X R X R. Esta estructura formal
interpretada fsicamente es un modelo del espacio-tiempo o es
pacio de Minkatvski.
El espacio ee Minkowski es, como se sabe, la estructura fsi
co-geomtrica propuesta en 1908 por Minkowski como marco
de referencia para la expresin de las ecuaciones de la recin
nacida teora de la relatividad especial. En el espacio de Min
kowski, ni espacio ni tiempo pueden considerarse ya como enti
dades separadas, sino que, segn frase del propio Minkowski,
"nicamente una especie de unin entre ambos conserva una
realidad independiente" .
1
0
La relacin bsica que defne este es
pacio es la relacin de invarancia: dados dos sistemas inerciales
S y S' (dos observadores), si las coordenadas cartesianas de un
suceso son (x, y, z, t) para S y (x', y', z', t') para S', entonces la
relacin de invariancia establecida entre ambos grupos de coor
denadas, expresada euclideanamente, es
Esta relacin de invariancia permite construir el fundamen
tal concepto tetradimensional de intervalo, caracterstico de l a
teora de la relatividad.
El espacio de Minkowski es un espacio tetradimensional; es
10. Citado por S. J. Prokhovnik en The Logic of Special Relativity,
p. 28.
EL "AUFBAU
"
DE CARNAP 159
decir, los sucesos puntuales vienen determinados en l por
cuatro coordenadas. Ello no signifca, empero, que ya por esta
sola razn el espacio de Minkowski deba considerarse un espa
cio no-eucldeo. Si se toman como coordenadas x, q, z, en que
-2 *c2(, tendremos un espacio eucldeo (es decir, un espa
cio con una mtrica eucldea). Pero, generalmente, por razones
pragmticas, se siguen tomando las cuatro coordenadas badicio
nales x, y, z, t. Entonces, se obtiene un espacio tetradimensional
hiperblico.
Los equivalentes del punto y de la recta tridimensionales en
el espacio de Minkowski son el punto-universo y la lnea-tmver
so. La "vida" de una partcula o de un rayo de luz puede re
presentarse grfcamente como un haz de lneas-universo. Esta
representacin es lo que se llama diagrama de Minkowski.
1
1
Carnap intent, muy sumariamente, construir el diagrama de
Minkowski a partir de su mundo fenomnico ya constituido.
Nosotros trataremos luego de avanzar un paso ms en la empresa
de Carap.
Carnap demuestra informalmente que las entidades fsicas
de R4 son, por lo menos en parte, construibles a partir de las
entidades fenomnicas hasta aqu constituidas. Creo que su
esbozo es, en lo fundamental, correcto, aunque nosotros lo
expondremos en el Sistema T-S formalmente con mayor preci
sin. Veamos aqu cmo discurre su (esbozo de) construccin.
A los elementos de R4 se les llama puntos-universo (Velt
punkte)P Los cuatro nmeros reales que caracterizan cada pun
to se llaman sus coordenadas. Por convencin, se llama al pri
mer nmero de cada ttrada la coordenada tiempo (fsico) .
Para construir el mundo fsico "que percibimos", a estos pun
tos de R4 hay que hacerles corresponder las cualidades. En esta
correspondencia general cualitativo-puntual, lo ms importante
es la asignacin de manchas de color a los puntos-universo.
1 1. Cf. S. J. Prokhovnik, op. cit., pp. 29-32.
12. Traduciros \eltpunkt por "punto-universo" W eltlinie por '1
nea-universo", siguiendo la terminologa usual en los Departamentos
de fsica de las universidades espaolas.
160 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
Da calorificacin de R
4
Carnap expone muy resumida e infonnalmente las construc
ciones previas que hay que realizar para que la asignacin de
manchas de color a R4 sea adecuada. (Todas ellas quedarn ms
claras, as lo esperamos, en nuestra constitucin del "mundo
perceptivo". ) .Las nuevas entidades construidas son:
.
1) Una sucesin de puntos-universo llamados puntos de vzsta
(Ausblickpunkte) (en lenguaje pre-sistemtico: cada punto de
vista es un "momento de mi ojo"). En estos puntos s e ha de
cumplir que l as tres coordenadas espaciales sean funcin con
tinua del tiempo.
2) Perspectivas (Blicldinien) de un punto de vista son 1as
semirrectas que parten de l (pre-sistemticamente: los rayos de
luz que inciden sobre el ojo) y forman un ngulo determinado
con el eje negativo del tiempo. es muy aproximadamente igual
a 90, aunque no enteramente. Su valor viene dado por l a
frmula
= are tg C
siendo C la velocidad de la luz (= 300.000 km/s).
(Carnap no explica por qu asigna este valor a , se expli
car en el apartado correspondiente de nuestra constitucin,
p. 250.)
3) Se establece una aplicacin biyectiva entre el conjunto de
las vivencias y un subconjunto del conjunto de l os puntos de
vista; esta biyeccin debe estar construida de tal modo que a
una vivencia temporalmente posterior a otra dada, le corres
ponda tambin un punto de vista de coordenada t mayor. ,
4) Las perspectivas han de hallarse distribuidas de modo
que a sensaciones visuales de lugares vecinos del campo visual
les correspondan pe1spectivas que formen entre s un ngulo
muy pequeo.
5) Dada una sensacin de color, al color le aplicaremos un
punto-universo llamado punto de color (Farbpunkt).
6) Hay puntos-universo a los cuales correspomlen colores
que, en un cierto momento, no son vistos. Estos puntos visibles
pero no vistos, que pertenecen a un haz d e perspectivas, forman
EL "AUFBAU" DE CARNAP 161
una regin bidimensional en R4; generah11ente representan su
perfcies de cuerpos.
7) Cada punto de color pertenece a una lnea-universo (Welt
linie). Unl lnea-universo es un arco de curva continua tal que
a cada valor de la coordenada t le corresponde un punto de
color visto o no visto, pero en principio visible. La existencia y
continuidad de la lnea-universo expresa la condicin de que
un punto-universo visto, tambin "est all" antes y despus
en el tiempo. Las lneas-universo, para poder estar determinadas,
deben cumplir an otras condiciones respecto a su curvatura y
ngulos, que Carnap especifca, pero en las que no es preciso
entrar aqu.
Dos objetos fsicos de percepcin
Una vez defnidos los puntos-universo y las lneas-universo,
se pueden constituir los objetos visuales, como tipo ms elemen
tal de objetos de percepcin. Si, en un haz de lneas-universo, las
lneas que lo integran permanecen en relaciones de proximidad
espacial durante cierto intervalo de tiempo, entonces diremos
que Ia clase de puntos-universo pertenecientes a este haz du
rante este intervalo de tiempo forma un objeto visual. Si, ade
ms, las relaciones mtricas entre las lneas-universo son cons
tantes, diremos que el objeto es rgido. El estado de un objeto
visual en un momento determinado es la interseccin de este
objeto con una clase espacial ("clase espacial" es una clase d e
puntos d e R4 todos los cuales tienen l a misma coordenada t).
Un objeto visual peculiar es el que llamamos "mi cuerpo
(visual)" y al que podemos designar por MC. MC viene defnido
por ser el nico objeto visual que cumple las siguientes condi
ciones :
1) Cada estado (en el sentido defnido) de MC est muy
prximo al punto de vista que lo percibe (a "mi ojo").
2) En ningn cuerpo se puede ver simultneamente toda
su superfcie. Pero en la mayora de cuerpos, el estado del cuer
po puede ser considerado una superfcie cerrada en el sentido
de que todos sus puntos son visibles en algn momento. La su
perfcie de MC, en cambio, siempre es abierta, pues hay partes
de MC (los ojos, la nuca, la espalda) que nunca pueden s er
1 1 . II0UL1XL5
162 LA ESTRUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
vistos (el refejo de ellos que se v en un espejo o en una foto
grafa son evidentemente parte de otros objetos visuales, por
feles que sean en su refejo).
.
3) Las lneas-universo de MC tienen con el "sentido tctil"
una correlacin de tal tipo que, cuando estas lneas interseccio
nan las de otro objeto visual, se produce simultneamente la
correspondiente "sensacin tctil" en la vivencia.
4) Anloga correspondencia existe con el "sentido kinest
sico".
Para obtener los objetos tacto-visuales (Tastsehdinge), que
son ee tipo superior, hemos de constituir primero los objetos
tctiles. Para ello se procede de manera muy similar al mtodo
ee colorifcacin del espacio-tiempo: se establece una biyeccin
entre las cualidades tctiles y algunos puutos-universo. Se obtie
nen as puntos ee tacto, que constituyen los objetos tctiles. Los
puntos de tacto pueden coincidir o no con los puntos de color.
Un ejemplo notable de puntos ee tacto que no corresponden a
ningn punto de color son o: que forman los ojos, la nuca,
la espalda: una parte de la superfcie de mi cuerpo consiste en
lneas-universo que slo pertenecen a puntos de tacto. Por ello,
mi cuerpo (tacto-visual) slo llega a consistir en una "cosa"
cerrada mediante el sentido del tacto.
La constitucin de los objetos tacto-visuales es un momento
importante en esta parte del Sistema Camap. A partir de ella,
se acelera la constitucin de los restantes objetos del mundo
fsico. Mediante la asignacin correcta de coordenadas espacia
les a las distintas partes ee mi cuerpo, pueden defnirse los res
tantes rganos ee los sentidos : orejas, nariz, lengua. Los senti
dos de la audicin, olfato y gusto, en cuanto conjuntos ee cua
lidades, pueden ser correlacionados con estos rganos. (Todo
esto, sin embargo, es demasiado vago en el Aufbau para que
merezca ser discutido aqu con detalle.)
En resumen, si aplicamos a los objetos tacto-visuales las
cualidades correlacionadas con los otros sentidos, obtendremos
los objetos de percepcin en general, que no son ms que una
nueva extensin (poco importante ya) de los objetos tacto-visua
les. El mundo espacio-temporal con estas asignaciones de cua
lidades de diversos sentidos correlacionados entre s es el mundo
de m percepcin O mundo perceptivo (Wahrnehmungswelt).
EL
"
AUFBAU
"
DE CARNAP 163
El mundo de la fsica
El mundo fsico perceptivo que hemos constituido hasta aqu
no debe ser confundido con el mundo fsico propiamente dicho,
es decir, el mundo ee la fsica (physilwlische Welt). La diferen-
cia entre ambos estriba en que este ltimo resulta simplemente
ee la asignacin ee las llamadas magnitudes fsicas a los puntos
de I

' Estas magnitudes fsicas suelen venir expresadas en vale

res mtricos o en "nmeros con dimensiones", como a Yeces se
dice en los manuales de fsica. Ejemplos ee tales valores mtri-
cos son: 3 m, 5 kg, 9,8 m/s2, etc.
La utilizacin de tales valores permite la mxima precisin
en el establecimiento de leyes fsicas expresadas matemtica
mente, lo cual puede considerarse el objetivo supremo de la
constitucin del mundo de la fsica. Este mundo es precisamente
el conjunto de tales leyes.
Para pasar del mundo perc<:ptivo al mundo ee la fsica hay
que construir una correspondencia entre ambos que Camap de
nomina "correspondencia fsico-cualitativa". Para ello, primero
debe establecerse una aplicacin biyectiva entre los puntos del
mundo de la fsica y los del mundo perceptivo; una vez esta
blecida la biyeccin entre puntos, se construye una relacin de
uno-a-varios entre las cualidades y las magnitudes fsicas que
cumpla lo siguiente: cuando s e haya asignado a un punto fsico
con su entorno topolgico una o varias magnitudes fsicas de
cierta estructura (numrica), entonces siempre se le asignar al
correspondiente punto-universo del mundo perceptivo la cuali
dad correspondiente a esa estructura.
La relacin. de expresin
Los procesos orgnicos, por medio de los cuales se defnen
los organismos, es decir, los objetos biolgicos, forman parte
del mundo de la fsica en sentido lato. Una subclase de los or
ganismos son los hombres, que pueden defnirse directamente
por sus semejanzas de forma y estuctura con MC. La clase
de los hombres es el campo de defmici6n de una relacin que,
aunque se halla en el dominio de l a fsica, tiene poca impor-
I04 LA ESTHUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
tancia en l, y en cambio es fundamental para la constitucin
del estadio siguiente del Sistema Carap: las mentes ajenas. Se
trata de la relacin de expresin.
La defnicin constitucional de esta relacin es la siguiente:
a una clase de procesos psquicos propios se le hace correspon
der una clase de sucesos fsicos, la "expresin". Estos sucesos
fsicos aparecen simultneamente (dento de cierto margen) a
los procesos psquicos correspondientes y consisten en deter
minados sonidos v /o movimientos corporales (gestos muec"lS
etctera).

?
III. Los mentes aenas
Para la constitucin del campo del psiquismo ajeno se utliza
la relacin de expresin, ya constituida, aplicada a los otros hom
bres (a sus cuerpos) ms las "seales" que me dan sus cuerpos.
Los objetos del psiquismo ajeno slo se pueden aplicar a una
clase especial de objetos fsicos : los cuerpos d e los dems hom
bres. Los objetos del psiquismo ajeno son, adems, objetos del
psiquismo propio; no es necesario que las vivencias ele los otros
hayan sido tambin m|s vivencias, pero s es necesario que
hayan sido mos las partes componentes (las cualidades) de aque
llas vivencias. Si hubiera alguna parte del psiquismo ajeno que
no hubiera sido ma, yo no podra entender su expresin.
Si la fsiologa del sistema nervioso central estuviese lo su
ficientemente desarrollada, es de suponer, dice Carnap, que la
constitucin de las mentes ajenas sera ms fcilmente realizable
a travs de la (hipottica) relacin psicofsica, es decir, la corre
lacin que existe entre mis sucesos psquicos y los de mi sistema
nervioso central. Pero dado que en la psicofsiologa hay an
grandes lagunas, la constitucin de las mentes ajenas solamente
puede llevarse a cabo en un nivel, por as decir, "macroscpico"
(o conductista, si se quiere).
La designacin g m declaracin
.
Aparte e

la relacin de expresin (que s e d a entre el psi
qmsmo propio y sucesos de mi cuerpo), tenemos la de sealiza
cin ente objetos en general, por la que se dice que un objeto
EL "AUFBAU" DE CARNAP I05
es "

i
?
no" de

,
tro. Una
.
subr

cin de est

ltima es la impor
tantl
.
snna

e
.
laciOn de destgna

wn denotaczn (Zeichengebung).
Pres1stemat1Camente, las designacwnes son las manifestaciones
habladas O escritas de los otros hombres. La constitucin de la
designacin parece ser muy difcil ("ms difcil que cualquiera
de las constituciones realizadas hasta aqu", dice Carnap en el
I4I) N

es posible dar
.
re
?
las constitucionales que permitan
deducir directamente el s1 gmfcado (dentro del sistema) de un
eterminado signo sonoro o visual. Parece que la nica posibi
hda|
,
q

e se le ocurre a c
,
arnap es dar una especie de leyes pro
babihstlcas de confrmaciOn de la relacin designativa:
"Lo nico q

e se p

e)e I
:
acer es indicar cmo se pueden pro
poner
l?
r
;
I
,
nero CJ

rtas h1potesJs y cmo estas hiptesis, despus de

8 apancwn repetida de los bonidos, han de ser abandonadas o ms
y ms confrmadas" , 141).
Una relacin paralela a la designacin, e igualmente difcil
de constituir, es la relacin de declaracin (Angabebeziehung).
Lo que la designacin es al nombre, es la declaracin al enun
ciado (descripti
:
'o). La relacin de declaracin es la que se da
entre el enunc1ado y el hecho referido por l. Las declara
ciones de los dems hombres me permiten conocer dos cosas :
los hechos a que se referen y adems el hecho de que los otros
conocen estos hechos. Naturalmente, antes de utilizar una de
claracin, hay que comprobar su veracidad. Esto se hace com
parando el hecho declarado con otros ya conocidos, y con las
relaciones entre ellos.
Lcs s|stcmos fenomewlistas
de los dems q la intersubetividd
La i
p
ortan

ia de las relaciones de expresin, designacin y

declaracwn estnba en que por medio de ellas, slo de ellas, se
pueden constituir las mentes ajenas. Procediendo por analoga,
postulan
:?
s como "sostn" de las relaciones de designacin y
declaracwn en los otros hombres, una relacin de "expresin en
el otro"; el contradominio de esta relacin es, por as decir, una
. parte del dominio de la relacin de designacin, y su dominio
166 LA ESTRUCURA DEL lfD SENSIBLE
lo denominamos la mente del otro. En esquema, esta serie de
relaciones se disponen as :
PSIQU!Smo
prop1o
Mundo fsiCO
'
Expr
s
1n
de tro
''

t
_
,
c
_
s
"
ho-bn:
.

Ps1qutsmo
f 0cno
Partiendo de los movimientos corpora.l es y sonidos de deter
minado hombre H, s e puede constituir el estadio superior de las
"vivencias" de U, la "mente" de H. En vez de la relacin funda
mental Er, obtendremos para U la correspondiente ErJ, y a
partir de aqu las defniciones constitucionales de los objetos
"mentales" de U sern las mismas que las del campo del psi
quismo propio, pero poniendo siempre el subndice U a los
trminos defnidos. As se construve el !Undo de H v, en ltimo
trmino, "el sistema constitucioal de H". Debems observar,
empero, que con ello no se ha abandonado el psiquismo propio
como verdadera base primitiva. El sistema constitucional de U
es una rama de el sistema constitucional. Si llamamos S al siste-
ma constitucional y SII al de H, tendremos SII C S.
Ahora bien, lo cierto es que, estructuralmente, entre S y Sn
hay una gran medida de analoga. En los casos ms simples se
puede pasar de los objetos constituidos en el primero a los ob
jetos constituibles en el segundo poniendo sencillamente el
subndice H. Sin embargo, en los casos ms complejos, este pio
cedimiento tan sencillo nos llevara a error. Un ejemplo trivial
es el siguiente: MC (mi cuerpo) no es lo mismo que MCu ("mi
cuerpo" desde el punto de vista de H, o sea, su cuerpo). Por
esta asimetra, entre otras razones, hay que proceder cautelosa
mente al emplear el esquema grfco anterior.
No obstante, a pesar de semejantes asimetras, existe una
coincidencia espacio-temporal y cualitativa por lo que respecta
a los objetos del mundo perceptivo y de la fsica, tanto en S
como en SI. Entre el mundo fsico de S y el mundo fsico
de S1I existe una aplicacin tal que entre los puntos-universo del
primero existen las mismas relaciones formales que entre los
EL "AUFBAU
"
DE CARNAP 167
puntos-universo del segundo. :sta es la que Carnap llama "co
rrespondencia intersubjetiva" (intersubjektive Zuordnung).
Al igual que se establece una correspondencia intersubjetiva
entre S y SII, tambin se podr establecer entre S y SK, SL, etc.,
siendo K, L, etc., "otros hombres". Existe, pues una corres
pondencia intersubjetiva general entre todos los subsistemas y
el sistema. Es evidente que esta correspondencia es refexiva,
simtrica y tansitiva, o sea, una relacin de equivalencia. A las
clases de equivalencia que resultan de ella las llamaremos obje
tos iHtersbfetivos. II conjunto de estos objetos es el mundo
intersubetivo. ste es el mundo de la ciencia.
IV. Los objetos espirituales o culturales
1
3
Carnap s e extiende muy brevemente ( 150-151) sobre esta
parte del sistema. Distingue dos grandes tipos de objetos cultura
les : los prinwrios y los complejos. Los objetos cu,lturales prima
rios, que no presuponen la constitucin de otros objetos cul
turales, se construyen a partir de sus manifestaciones, que hay
que considerar como procesos psquicos. No est nada claro
cules son los objetos culturales que habra que tomar como
primarios, debido al escaso desarrollo de la psicologa de la
cultura; Carnap apunta que s eran ciertos hbitos sociales bas
tante simples, como, por ejemplo, el hbito de saludarse.
Sobre la base de los objetos culturales primarios, se podran
constituir los objetos culturales ms complejos, con el auxilio
de conceptos psicolgicos y fsicos ya constituidos. Entre los
objetos complejos ms importantes, Carap menciona los gru
pos sociolgicos (familia, tribu, Estado). stos deben defnirse
como mlaciones y no como clases de objetos, por el hecho de
que la ordenacin de los elementos dentro del grupo es una
caracterstca esencial del mismo.
Finalmente, por encima de la esfera de los objetos culturales,
podra discutirse la constructibilidad del campo de los valores;
pero la realidad misma de este campo, como estructura de vali-
13. Carap llama "objetos espirituaes" lo que en nuestro mbito
lingstico se preferira llamar "objetos culturales".
168
LA ESTHUGURA DEL :UNDO SENSIBLE
dez intersubjetiva (cientfca) es discutible. En todo caso, la
constitucin de los valores (ticos, estticos, religiosos, biolgi
cos) no debera hacerse, segn Carnap, a partir de los objetos
culturales, sino a partir de determinada especie de vivencias
(o mejor dicho, de componentes peculiares de las vivencias) : los
sentimientos de valor.
III. -DISCUSIONES EN TORNO AL
"
AUFBAU
"
En literatura flosfca posterior al Aufbau, los anlisis y
crticas, aun slo negativos, han sido poco frecuentes en compa
racin con los de otras obras de calibre flosfco semejante. Esto
,,
puede deberse a dos razones : 1) a la difcultad de discutir la
|constitucin carapiana como no sea familiarizndose con las
ljcuestiones tcnicas de la misma, y 2) al hecho de que el propio
Camap se desinteresara, casi inmediatamente despus de escri
bir el Aufbau, por el fenomenalismo, dedicndose a otros temas,
y de que, desde entonces, el nico sistema fenomenalista cons
tuido ha sido el de Goodman que, por lo dems, posee carac
tersticas formales bastante distintas del Sistema Carap.
Entre las crticas de carcter general que se han hecho al
Aufbau, est la acusacin de "dogmatismo", la cual es mani
festamente injusta y proviene de crticos (generalmente flsofos
del lenguaje corriente) que no se han ledo con atencin el
texto; en diversos puntos subraya Carnap que la constitucin
podra realizarse de otro modo, en otro orden: por ejemplo,
tomando como base lo psquico en general o el mundo fsico.
Si en el momento de escribir el Aufbau eligi como base de
constitucin el psiquismo propio fue, como l mismo reconoce
en su Intellectul Autobiography (p. 18), por razones histricas
y pragmticas.
Como es sabido, pocos aos despus, Carnap habra de aban
donar esta preferencia por el psiquismo propio en favor de una
base fisicalista. Este cambio se debi sobre todo al infujo del
"cuasi-materialista" Otto Neurath, segn el cual, partir de una
jbase fsicalista, ya intersubjetiva por defnicin, se corresponda
.

\r
mejor con el modo actual de proceder en las ciencias empricas.

Llamando Carap I al Carap de la poca del Aufbau y
EL
"
AUFBAU
"
DE CARNAP 169
Carnap II al posterior, ha sido en gran medida debido a la
crtica de Carnap II sobre Caap I que la va abierta por el
Aufbau se ha convertido casi en una va muerta. El nico gran
continuador del fenomenalismo ha sido Nelson Goodman. En su
contribucin al volumen de Schilpp dedicado a Carnap, ttulada
The Significance of "Der logische Aufbau der W elt" (pp. 545-
558), Goodan pone en claro la naturaleza de Jos prejuicios _
"antiAufbau", incluidos los del propio Carap II, que en gene-
ral estn faltos de consistencia.
Aunque el propio Goodman considera inadecuada -por ra- _
zones distintas- la teora de la constitucin carapiana, con-
\
l
testa punto por punto a los ataques fosfcos hechos a esta
teora. Divide a los oponentes en tres grandes grupos : 1) los que
atacan el fenomenalismo como tal; 2) los enemigos de los mto
dos construccionalistas o "reductvistas" en general; 3) los que,
sin atacar el fenomenalismo en principio, consideran inadecua
das ciertas caractersticas metodolgicas de la constitucin car
napiana, como el mtodo extensional y el de las defniciones
explcitas.
lo entraremos aqu en el detalle de estas crticas y de las
rplicas de Goodman, a mi juicio, convincentes. Remitimos para
ello al citado ensayo. Baste hacer notar que las crticas del pri
mer grupo se caracterizan por una falta de precisin (cuando
no por una confusin) acerca de lo que critican y de por qu lo
critican; las del segundo grupo provienen simplemente de co
rrientes metafsicas anti-intelectualistas e irracionalistas que con
funden los problemas de l a construccin formal (lingstica) de
conceptos con especulaciones ontolgicas; las crticas ms serias
y precisas son las del tercer grupo, las que se referen a la tcni
ca del procedimiento de construccin del mundo. Han sido
hechas, entre otros, por Carap II; pero Goodman las considera
fuera de lugar, porque descansan fundamentalmente en errores
lgicos y terminolgicos.
A pesar de mostrar que las crticas hechas al Aufbau no son
pertinentes, Goodman no prosigui en su The Structure of Ap
pearance por el camino trazado por Carap. Esto se debe, en
parte, a motivos extra-sistemticos ( el nominalismo de Good
man). Estos motivos no nos interesan aqu. Pero Goodman tam
bin plantea, dentro del sistema, difcultades tcnicas que l
170 I ESTRUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
considera letales para el Sistema Carap. En nuestra reelabo
racin de este sistema, expondremos las difcultades presentadas
por Goodman y veremos que no son tan fatales como l . cree.
Con todo, es evidente que en ese monumental edifcio lgico
que pretende ser el Aufbau existen importantes defectos de cons
truccin que lo hacen tambalear. Aunque ms que con defectos
inherentes al sistema, con lo que tropezamos es con grandes
lagunas. Falta mucho por construir j de Jo construido, mucho
lo est sin precisin. Ya hemos visto cmo la nica parte for
malizada realmente es la del mundo enomnico. Las construccio
nes de nivel superior (especialmente de las otras mentes y de los
objetos culturales) fueron muy apresuradas y poco convincen
tes. Naturalmente, Carnap reconoce estas ltimas carencias sin
ambages; mantiene que su principal propsito era mostrar la
efectividad del mtodo en un solo campo como modelo: el del
psiquismo propio ( 106). Y en este respecto compartimos l a
admiracin de Quine en From a Logical Point of Viw:
"Camap logra defnir una amplia coleccin de importantes con-
ceptos sensoriales adicionales que, si no hubiera sido por sus cons

trucciones, no habramos ni soiado que fueran defnibles sobre una

base tan escasa" (p. 39).
Pero el caso es que incluso en el campo del psiquismo pro
pio, por no hablar de los dems, faltan muchas cosas por hacer.
Aparte de que sera deseable una mayor precisin formal, Car
nap no presenta una constitucin correcta de objetos tan im
portantes como son, por ejemplo, el tiempo fenomnico o las
cualidades no-visuales.
Creemos, adems, que la base escogida por Carnap, formada
nicamente por la relacin Er, es realmente demasiado restrin
gida para los propsitos del sistema. Esto lo vio el propio
Carap en sus ltimos aos. Al reconsiderar su intento, en el
prlogo a la segunda edicin del Aufbau (1961) dice:
"Como conceptos fundamentales elegira entonces algunas rela
ciones entre tales elementos, quiz la relacin temporal 'x es anterior
a y', la relacin de la vecindad espacial en el campo visual j en los
campos de otros sentidos, y la relacin de semejanza cualitativa,
por ejemplo, la semejanza cromtica. "
EL "AUFBAU
"
DE CARNAP 171
Nuestras propias investigaciones en el intento de reformular
la constitucin carapiana nos han llevado a ampliar la base
originaria de manera anloga a 1a propuesta por Carap II,
aunque no tan extensamente: slo hemos aadido una relacin
a la semejanza cualitativa: el orden temporal; la vecindad espa
cial la construimos a partir de la semejanza.
Pero antes de pasar a la presentacin de nuestro Sistema T-S,
elaborado a partir del Aufbau, expondremos brevemente el sis
tema fenomenalista, bastante distinto, de Nelson Goodman.
CAPTLO IV
LA ESTRUCTURA DE LO FENOMNICO
SEGN NELSON GOODMAN
Quin es Nelson Goodman
GDodman es uno de los flsofos norteamericanos ms acti
vos, conocidos y discutidos en estos ltimos aos, en los Estados
l Unidos. Le gusta clasifcarse a s mismo como flsofo construccio-
'nalista, au

e se ha ocupad
?
.
t

m?i
r:
ofundamente e cues-
tiones de log1ea pu
:
a y de anahs1s h

gmstlco. En cu

lqmer caso,
sus intereses flosofcos se han onentado predo
n
mantemen;e
hacia dos direcciones distintas : por una parte, hacia una teona
de la induccin y de la confrmacin, tal como aparece, por
ejemplo, en su obra Fact, Fiction and Forecast; por otra parte,
hacia la construccin de sistemas formales interpretados, es
decir, la reconstruccin lgica de (ciertas zonas de) la realidad,
particularmente de la realidad "cualitativa". Su obra principal
en este segundo campo -el nico que aqu nos interesa-, y
que fue tambin su primera obra mayor, e The Structure of
Appearance, publicada por primera vez en 1951, reeditada con
modifcaciones importantes en 1966.
\ GDodman ha sido discpulo del pragmatista "moderado"
C. I. Lewis, en Harvard. Probablemente es Lewis quien ms ha
'
infuido en el conjunto de la labor flosfca de Goodman. Sin
embargo, si hubiera que encasillarlo en alguna corriente de pen

samiento (y esto es discutible), sera ms bien en el empirismo

/
I lgico que en el pragmatismo. Despus de Lewis, en la evolu
cin flosfca de Goodman han jugado U importante papel
Quine y Carnap. Quine, por lo que respecta al nominalismo
bsico y sin compromisos de GDodman, as como en su mtodo
LO FEN1NICO SEGN GOOD!IAN 173
lgico ntimamente ligado a tal nominalismo. Carnap, en cuanto
al objetivo "construccional" de buena parte de la obra de Good- \f
man: el precedente inmediato y reconocido de The Structure of
Appearance (a la que en lo sucesivo llamaremos Stmcture) es

el Aufbau. No obstante, las "ganas de construir" estn en Good

man mucho ms reprimidas que en Carnap.
No slo en Structure, sino tambin en numerosos ensayos y
artculos se ha ocupado Goodman del anlisis y de la construc-
cin de sistemas fenomenalistas. Su primer intento a este res
pecto lo constituy su tesis doctoral A Study of Qualites. Con
todo, Goodman afrma repetidamente que esto no signifca que
se adhiera al fenomenalismo como doctrina flosfca, ni que
pretenda que un sistema fenomenalista sea "mejor" que uno
fsicalista, por ejemplo. Distintos sistemas pueden tener distintas l
ventajas, y la eleccin de un sistema u oto depende de los
objeli\'os concretos que se tengan en vista. En este punto debo
decir, sin embargo, que me siento algo escptico respecto de este
supuesto neutralismo de Goodman. Pues, por un lado, el escaso
inters que Goodman demuestra por el "rival" del fenomena
lismo, o sea, el fsicalismo, y .a ardiente defensa que hace en su _
ensayo, ya citado, The Significance of "Der logische Aufbau der
velt", del sistema del Attfbau contra el Carnap fsicalista pos- _
terior, me parecen un indicio de que Goodman considera, en
realidad, que el fenomenalismo es mue

ms apto pa

a ! re- _
construccin racional de conceptos empmcos que el fs1eahsmo.
De todos modos, mucho ms clara y tajante es l a postura
laica de Goodman, por cuanto reconoce ser frme partidario g
.nominalismo en lgica, frente a lo que actualmente se den

-
/
t
mina platonismo lgico, aproximadamente lo que en la term1-
nolorra escolstica correspondera al "realismo" como solucin
C

G d

al problema de los universa es. ( oo man usa e termmo rea-
lista" aplicado a su propio sistema con un signifcado distinto.)
Al igual que Quine, Goodman rechaza cualquier modo de dar

realidad, aunque slo sea lingstica o matemtica, a las

lases.

Su universo es de individuos (lgicos) y nada ms. El mstm

mento tcnico que Goodman utiliza para formular con precisin
su nominalismo lgico 1 el llamado "Clculo de individuos",
fundado por Lesniewski hacia los aos veinte, y que Goodman
y Quine han desarrollado considerablemente.
174 L ESTRUCRA DEL MUNDO SENSILE
La estructura de "Strucfure"

El sistema fenomenalista de Goodman aparece detallada

mente en la parte central . de su obra. Es esta parte la que aqu
vamos a examinar. En ella, despus de hacer unas consideracio
nes generales sobre la estructura y signifcado de los distintos
sistemas posibles de reconstruccin de la experiencia, Goodmau
expone, analiza y critica el Sistema Carnap; fnalmente, en esta
misma parte, construye su propio sistema fenomenalista, al que,
para diferenculo del de Caruap, atribuye el califcativo de
"realista", ya veremos por qu.
La exposicin que hace Goodman de su propio sistema est
hecha con gran detalle y precisin, al revs del carcter provi
sional y precipitado que tiene el "esbozo" del Aufbau. La con
trapartida de esta morosidad es que Goodman restringe mucho
su campo de investigacin: se limita a lo que Carap denomi
nara la constitucin del psiquismo propio (visual, aadimos), y
prcticamente no trata del "problema del puente".
La parte central de Structure est precedida de una parte
lgica, en la que s e presenta el aparato formal que se va a em
plear en la ereccin del sistema y que, como hemos dicho, se
basa en el clculo de individuos de Lesniewski. La ltima parte
del libro est dedicada al anlisis de ciertos problemas particu
lares dentro del marco del sistema propuesto: el problema de la
ordenacin de las cualidades; una topologa de cualidades, im
presionante por la difcultad de los problemas planteados y por
la habilidad de Goodman (y colaboradores s uyos) en resolverlos;
y fnalmente D captulo, que casi podramos califcar de "ame
no" en comparacin con los anteriores, dedicado al anlisis de los
conceptos temporales.
El ttulo general oo la parte central es : "Sobre las cualida
des y Jo concreto"; es relativamente independiente de las partes
primera y ltima. El anlisis de stas, por lo dems, nos con
ducira a escribir ms de lo que ya va escrito en este libro, de
modo que las abandonamos. Para ex-poner el Sistema Goodman
me centrar, pues, en los captulos VI, VII y VIII de Structure,
que constituyen el ncleo de la obra. Pero antes vale la pena
exponer reumidamente las caractersticas generales del Sistema
Goodman por comparacin a otros sistemas posibles o actuales.
LO FENOMNICO SEGN GOOD!1AN
175
Lucha de sistemas
El Sistema Goodman es un sistema nominalista, fenomena
lista y realista. Es nominalista por oposicin al platonismo (en el
sentdo de Quine). Es fenomenalista por oposicin al fsica
lismo. Es realista por oposicin al particularismo. Veamos en
qu consisten estas diferencias.
'
La dicotoma nominalismn-plntonismo se refiere al aparato _ '
lgico empleado. Un sistema platonista admite, en su clculo '
lgico, clases de individuos, adems de individuos, como enti-
i
dades reales; es decir, las variables del clculo pueden tomar
valores que sean individuos o bien clases de individuos. "Cla
ses", en el sentido de entidades subsistentes por s mismas, apar-
te de los individuos que las componen; una clase es una entidad
distinta de la mera yuxtaposicin o suma de los individuos que
contiene.
Un sistema lgicamente nominalista, por el contnrio, no
admite como valores de las variables del clculo ms que indi
viduos. De todo de lo que tiene sentido hablar en un tal sistema
es solamente de individuos. No hay clases, en el sentido de algo
distinto a la suma de individuos. La suma o yuxtaposicin de
individuos es otro individuo. La diferencia entre una concepcin
nominalista y una platonista se ve clara en el siguiente ejemplo:
Consideremos la provincia de Gerona, los municipios de que
est formada y los metros cuadrados que abarca. Para un sis
tema platonista, a pesar de que el contenido de esas tres enti
dades es, en ltimo trmino, el mismo, las tres entidades son
distintas. La provincia de Gerona "en s" es una unidad "abs
tracta" (una clase) que no es idntica a la coleccin de los
municipios gerundenses, ni u la suma de su metros cuadrados.
Para el nominalista, en cambio, se trata slo de tres nombres
distintos para una: misma entidad.
La diferencia entre platonismo y nominalismo se traduce
tcnicamente en la diferencia que hay entre emplear un clculo
de claes y un clculo de individuos. En un clculo de indivi
duos tambin tienen entada predicados como "estar contenido
77 64
t d '' " d " h
en , ser par e e , ser suma e , etc., que mue os creen que
son tpicos de un clculo de clases. La individualidad no sigui-
176 L ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
fca aqu indivisibilidad, ni homogeneidad, ni cosas parecidas.
Cualquier cosa puede ser un individuo con tal de que no se le
considere precisamente como una clase.
.
Goodman se inclina decididamente por c nominalismo. Le
parece ste ms "natural" j econmico que el platonismo, en el
sentido de que no multiplica innecesariamente las entidades con
sideradas en el sistema. Por lo dems, si fuera necesario, sera
ms fcil traducir un sistema nominalista en uno platonista que
al revs.
La forma especfca de Clculo de individuos que Goodman
adopta en su sistema la veremos ms adelante.
Fenomenlismo versus fisicalismo. -La eleccin ente no
minalismo o platonismo es una eleccin entre dos diferentes
tcnicas lgicas, entre dos clculos no-interpretados. Pero las
otras dos diferencias de sistemas que hemos apuntado se refe
ren a diferencias de interpretacin semntica: segn la base que
se tome para reconstruir lgicamente el mundo, tendremos 1
sislema fenomenalista o fsicalista, realista o particularista. Todos
estos sistemas tienen en comn que son empiristas, es decir, las
unidades bsicas de construccin sern siempre unidades "ob
servables" o "perceptibles" . La diferencia entre fenomenalismo
y fsicalismo consiste en que las unidades bsicas de un sistema
fenomenalista son elementos fenomnicos (cualidades, viven
cias, sense-data), mientras que las de los sistemas fsicalistas
seran elementos fsicos (cosas, procesos, sucesos espacio-tem
porales).
Respecto a la eleccin de uno u otro tipo de sistemas, Good
man es ms "tolerante" que respecto al platonismo. l se decide
por el fenomenalismo, pero subraya varias veces que el fenome
nalismo y m fsicalismo no tienen por qu oponerse como mutua
mente excluyentes : cada uno sirve para un tipo determinado de
problemas, y aunque los fsicalistas pretenden que su sistema
es ms "universal" que un sistema fenomenalista, suponiendo
que esto fuera cierto (que no est probado), un sistema ms
parcial que otro puede servir mejor para resolver determinadas
cuestiones que el sistema ms universal.
En cualquier caso, lo que nunca puede impulsamos a deci
dir entre un sistema fenomenalista y uno fsicalista son razones
LO FEK01uKICO SEGN GOODMAN 177
el e orden epistemolgico, tales como las de cules son las enti
dades que vienen dadas ms inmediatamente en la experiencia.
A Goodman le parece que esta cuestin no slo es difcil de
resolver, sino que seguramente carece de sentido. En defnitiva,
lo que importa es construir un sistema que ordene j organice
lgicamente bien los datos de la experiencia.
Realismo versus particularismo. -Dentro de los sistemas fe
nomennlistas, todava se puede establecer una divisin en dos
categoras : sistemas realistas y sistemas particularistas. La dife
rencia tambin proviene d e las unidades bsicas que se tomen
para la construccin del sistema: aunque en ambos casos debe
rn ser elementos fenomnicos, en un sistema realista sern
elementos cualitativos no-concretos, mientras que en un sistema
particularista sern elementos particulares relacionados tempo
ralmente. Los qualia de Goodman son del primer tipo; las vi
vencias del Aufbau son del segundo tipo. Los primeros son en s
mismos atemporales, los segundos no.
La distincin ente realismo y particularismo no tiene nada
que ver con el platonismo y el nominalismo, a pesar de lo que
a primera vista pueda parecer. Para construir un sistema realista
o uno particularista, se puede utilizar tanto un Clculo de clases
como un Clculo de individuos. El Sistema Goodman es un
sistema realista con una lgica nominalista, mientras que el sis
tema del Aufbau es particularista y emplea una lgica plutonista;
pero a lo largo de su obra Goodman apunta en varios lugares una
reformulacin del Sistema Carnap que, sin dejar de ser particu
larista (es decir, siguiendo con las vivencias como unidades b
sicas), usara el Clculo de individuos.
Goodman se muestra, en principio, igual de "tolerante" para
los sistemas particularistas y realistas. Pero, ciertamente, sus pre
dilecciones se dirigen hacia el realismo. Ms adelante parece
incluso que juzga que hay obstculos insuperables en el pro
grama particularista para la construccin de cualidades.
El sistema rival. Goodman dedica un captulo entero de
su obra a l a exposicin y anlisis crtico del nico otro gran
sistema de reconstruccin efectiva d e l a experiencia existente:
el Sistema Camap. Ambos sistemas son fenomenalistas, pero el
1J. ~MOVI. l NE5
178 LA ESTRUCTURA DEL MiDO SEtSIBLE
Sistema Carap es plutonista y particularista, mientras que el Sis
tema Goodman es nominalista y realista.
Existe, adems, una importante diferencia de estilo y fnali
dad: la obra de Carap es mucho ms ambiciosa, y por esto
mismo, tiene un carctCl
;
ms provisional y menos riguroso que
la de Goodman. Carnap pretende constituir de algn modo todo
el mundo de la experiencia y de la ciencia; Goodman, en cam
bio, se Li la a reconstruir el mundo dc la experiencia fenom
nica, especialmente las cualidades.
Prescindiendo de defciencias de menor importancia, Good
man encuentra en el Aufbau dos fallos que le parecen radicales :
lo que l llama la dificultad de compaa y la dificultad ele la
0omidad imperfecta (difficulty of companionship y difficulty
of imperfcct community) (pp. 161-164). Segn Goodman, estas
difcultades impiden, por principio, una construccin correcta de
las cualidades en el Sistema Carap. En el captulo dedicado a
la semejanza y a las cualidades en nuestro Sistema T-S, examina
remos detalladamente las oLjeciones de GDodman.
I. -EL SISTA GOODN
El aparato l6gco
Consiste en unos cuantos signos defnidos solamente dentro
del Clculo de individuos, ms otros signos no-defnidos. De
estos ltimos, G<odman slo emplea uno que es especial del
Clculo de individuos : la relacin didica o, que se lee tasla
pa a (en ingls : overlaps). ste es el nico signo primitivo nece
sario en el Clculo de individuos utilizado por Goodman. Es
una relacin cuyos trminos son individuos. Mejor dicho, los
individuos del sistema se defnen como trminos de esta relacin.
Dos individuos x, y se "traslapan", "x o g

, si y slD si ambos
individuos tienen alguna parte en comn. Esta relacin es refe
xiva y simtrica, pero no transitiva.
Tambin podemos decir que dos individuDs x, y se traslapan
si y s lo s i hay un individuo z -totalmente "contenido" en
x e y-tal, que todo individuo w que traslapa a z, tambin tras
lapa a x y a y.
LO FENOMNICO SEGN G0001AN 179
Los dems signos no-defnidos que aparecen en el sistema
son los usuales en todo clculo lgico (conjuncin, disyuncin,
condicional, cuantifcadores, etc.). Las variables x, y, . + , se re
feren nicamente a individuos, nunca a clases. (No se utiliza
agu la relacin didica 6, ni ningn otro smbolo peculiar del
Clculo de clases o Teora de Conjuntos. )
De enhe los signDs defnidos, los hay especiales del Clculo
que utiliza Goodman, mientras que otros son los habituales en
lgica. Veamos cules son los nuevos signos :
Discreto ele 1 ) . x 1 y M x o y
Parte de ( <) : x < y

ar
/
; (z o x z o ))
Pmte propia de ) x <y dr x < y /y < x
Entre los ya conocidos, aunque defnidos diferentemente en el
Sistema Goodman, estn:
Idntico a (=) : x = y ur 1z (z o x Z o y)
Producto ( ) : xy =dt tz (1w (w < z w < x /w < y))
Suma ( +) : x + y =dr tz (
/
w (w o ; wo x v wo y))
Negaci6n () : x =dr tz (1w (w x w < z))
Adems de estos signos lgiCDs, la primitiva en el Sistema
Goodman es la relaci6n de "compresencia" (togethemess), que
se designa por la letra Y, como signo extra-lgico, o sea, siste
mtico. De ella hablaremos en seguida.
Los quali
Con el aparato lgico anterior se puede pasar ya a la CDns
truccin del sistema. Antes de CDnstruir, suponemos que ya
hemos hecho una buena labor de descomposicin: hemos dividi
do Ja coniente de la experiencia C concreta y stos 3 su vez, en
qualia. Veamos, primero, qu son los quala.
La palabra es U noologismo latino acuado por Lewis. El
singular de "qualia" sera "quale". Pero lo interesante no es,
naturalmente, la etimologa de esta palabra pseudolatina, sino
ver si su empleo tiene alguna aplicacin. Parece que s : sirve
para distinguir ciertos modos de usar las palabras cualitativas de
180 LA ESTRUCTURA DEL MD SENSIBLE
otros modos de usarlas. Hay, fundamentalmente, dos maneras
distintas de predicar un color, por ejemplo, de una cosa (estas
dos maneras corresponderan, en castellano, ms o menos. a la
diferencia que existe entre predicar con "ser" o con "estar").
Cuando decimos que "el campo es verde" no afrmamos lo mis
mo que cuando decimos solamente que "el campo est o apa
rece verde, en tal momento y en tales circunstancias". El primer
enunciado es mucho ms fuerte y discutible que el segundo. La
diferencia se traduce, para Lewis y Goodman, en la diferencia
que hay entre predicar una
p
ropiedad cualitativa permanente de
una cosa (el color "verde") y afrmar simplemente un carcter
cualitativo que se presenta. en un momento determinado (el color
"verde" que aparece). Estos ltimos caracteres presentados ante
la experiencia son los qualia, que se distinguen de las propieda
des cualitativas permanentes. "Ser verde" es una propiedad,
mientras que "apareeer verde" es un quale.
Naturalmente, esto no signifca que propiedades y qualia sean
cosas absolutamente distintas. La asignacin de propiedades a
objetos de experiencia se basa en la representacin ms o menos
repetida, ms o menos clara y en condiciones ms o menos can
nicas u ptimas de ciertos qualia.
El uso del trmino "qualia", por diferenciacin del trmino
"propiedades", parece bastante aceptable y til para resolver
muchos problemas epistemolgicos. Sin embargo, los enunciados
en que s e hacen adscripciones de qualia tienen un aspecto algo
estrambtico; a pesar de los esfuerzos de Goodman por eliminar
este aspecto desde un punto de vista pragmatista, no hemos con
seguido evitar cierta sensacin de rareza ante estos enunciados.
En efecto, los enunciados de qualia son inverificables: aunque
un mismo quale puede, en principio, repetirse en la corriente de
l a experiencia, nunca l o sabremos efectivamente, pues es imposi
ble repetir una presentacin pasada. Si son inverifcables y, con
todo, verdaderos, e que son indudables. Pero es s orprendente
que enunciados empricos, como forzosamente deben ser las pre
dicaciones de qualia, puedan ser absolutamente ciertos. Goodman
pretende eliminar esta desagradable impresin sosteniendo que
el carcter indudab,l e de esos enunciados es que son decretos:
"por decreto", cierta presentacin de un objeto tiene los qualia
tal cual. Aade, en seguida, que esos decretos no son del todo
LO FENOMNICO SEGN GOODMAN 181
arbitrarios, sino que se les da un visto bueno segn su conve
niencia y resultados prcticos en la formulacin de enunciados
subsiguientes. Goodman da algn ejemplo de decretos "perver
sos" que contradiran decretos "naturales" y acarrearan, por
tanto, consecuencias catastrfcas en la reconstruccin de l a ex
periencia. Pero no creo que sea difcil imaginar ejemplos en que
ni siquiera un criterio pragmtico pueda decidir entre decretos
contradictorios.
Con todo, estas difcultades son ms bien tcnicas y proba
blemente no representen una grave objecin a Ia teora general;
lo interesante es comprender el papel primordial que juegan
los qualia en el Sistema Goodman. Los qualia son los ladrillos
de su construccin, lo mismo que las vivencias eran los ladri
llos de la consb-uccin carnapiana. Pero, a diferencia de los la
drillos de Camap, los de Goodman no son concretos, sino abs
tractos, en c sentdo de que no existen en el espacio-tiempo; los
qualia son "eternos". A partir de ellos se componen los particu
lares concretos de la experiencia, que podran ser, por ejemplo,
las vivencias de Camap. En vez de tratarse de una abstraccin,
se hace entonces una concrecin.
Como todo lo dems en el Sistema Goodman, los qualia son
individ:uos y, por ende, son los "tomos" del sistema. Pero que
sean individuos y adems individuos atmicos no signifca que
puedan considerarse pre-sistemticamente aislados de la coiTien
te de la experiencia; decir que los qualia son individuos, signifca
slo que se les puede aplicar la operacin lgica de "traslapar",
y decir que son tomos no implica que sean las unidades ltimas
en que se d la experiencia: no se hace ninguna hiptesis epis
tmica.
Las categoras (pre-sistemticas) de qualia que Goodman ad
mite en su sistema son: colores, sonidos, grados de calor, momen
tos ylugares visuales, y quizs algunas ms, pero Goodman, en
realidad, slo es explcito para con las tres categoras de qualia
visuales: color, lugar y tiempo.
Es de notar que en las categoras visuales no se incluyen
qualia de tamao y de forma. La razn que da Goodman es que
formas y tamaos no pueden ser nunca qualia. Al fnal de esta
exposicin veremos por qu y cmo hay que considerar formas
tamaos.
182 L ESTRUCTRA DEL l1NDO SENSIBLE
U acia m contitucin de la unidades concretas
La oposicin esencial entre un sistema particularista como el
de Carnap y uno realista como el de Goodman es la oposicin
que hay entre abstraccin y concrecin. En el Aufbau, dadas las
unidades particulares, concretas, a s aber, las vivencias, haba
que def a partir de ellas clases de particulares, a s aber, las
cualidades. Esto es hacer abstraccin. Aqu, al revs, se tratar
de defnir los individuos particulares, los concreta, como los
llama Goodman, a partir de los qualia, que no son concretos.
Esto es hacer concrecin. Un "concretum" deber s er una enti
dad concreta en la que fgure uno y slo un miembro de cada
categora del sentido al que pertenezca el concretum. Por ejem
plo, un concretum visual ser una entidad compuesta de un
color ms un lugar ms un momento.
Ahora bien, para defnir una cosa a partr de otra, tanto en
el Aufbau como aqu, hay que establecer una relacin primitiva,
formalmente indefnible, ente los individuos que ya tenemos.
En un sistema particularista, la relacin debe ser de semejanza
ente particulares; en un sistema realista como el de Goodman,
debe ser una relacin de compresencia ente qualia: dos qualia
sern compresentes (estarn presentes el uno junto al oto) si
pre-sistemticamente se dan en el mismo concretum. Por ejem
plo, un color y el lugar o tiempo en que se da el color son com
presentes. La compresencia no puede darse entre qualia de dis
tntos sentidos : no puede darse la compresencia de un color y
un sonido, aunque se den simultneamente. Pero tampoco puede
darse la compresencia entre dos qualia del mismo sentido si
ambos pertenecen adems a l a misma categora : no pueden ser
compresentes dos tonos de color, pues, por defnicin, nunca se
darn en el mismo concretum. Podemos considerar, adems, que
un quale nunca ser compresente consigo mismo; entonces, l a
relacin de compresencia ser evidentemente irrefexiva, sim
trica e intransitiva.
Pero no basta con esta relacin de compresencia de qualia
para defnir exactamente lo que es U concretum. Necesitamos
intoducir una subentidad: el complejo. Un complejo compren
de, por lo menos, un
q
uale y 8 lo sumo todos los
q
uaia de un
LO FENOMNICO SEGN GOODMAN 183
concretum; osea, concreta y qualia sern los casos lmite de los
complejos. Por tanto, si logramos defnir los complejos a partir
de la relacin de compresencia, tendremos defnidos los con
creta como caso lmite.
Los complejos tienen que ser, por as decir, conglomerados
de uno, dos, tres, en general n qualia distintos que (pre-sistem
ticamente) sepamos que pertenecen todos a un mismo concre
tum, que sean por tanto todos distintos entre s y sean todos
compresentes unos con otros. Un bieompleo consistir en dos
qualia compresentes de un concretum. La nocin parece no
ofrecer difcultades; parece que podramos defnir, en general,
"n-complejo" como una entidad consistente en n qualia, todos los
cuale sean comprescntcs dos a dos. Pero una defnicin tan
descuidada no funcionara bien, en ciertos casos especiales, para
n > 2.
En efecto, supongamos que queremos defmir el tricomplejo
formado por el color e ms el lugar l ms el instante t. Si slo
exigimos que e est junto con l, l est junto con t y t est junto
con e, todava puede ocurrir que C, l, t no pertenezcan a 1a vez
a un concretum comn, pues para ello sera necesario que ade
ms de estar cada quale junto con el otro quale, estuvieran los
tres juntos a la tc:. No basta con que el color C est en el
lugar Z, que e se d en el instante t y que l est en el instante t,
sino que C debe estar en l cuando t.
Este problema, llamado por Goodman "problema de la co
munidad imperfecta" es el que, segn l, hace inadecuada la
defnicin de cualidades en el Aufbau. Es para resolver esta di
fcultad, entre otras razones, que usa un Clculo de individuos.
Para Goodman, sin este clcu
i
o no puede darse una redefnicin
de la compresencia que evite esta
d
ifcultad.
En efecto, dentro del Clculo de individuos, no slo sern
individuos los tomos del sistema, sino tambin 1a "suma" de
dos o ms tomos. Con ello se puede defnir la relacin de
compresencia de tal modo que se pueda dar no slo entre qualia,
sino entre cualesquiera complejos distintos de un mismo con
cretum, a excepcin de ese mismo concretum. La compresen
cia, entonces, puede darse no slo entre el individuo xy el g, y
entre el xy el 7 sino adems entre el individuo x y el individuo
y + Z. sta es una condicin ms fuerte.
I84 LA ESTRUCURA DEL MtTNDO SENSIBLE
Si expreamos esta relacin de compresencia por ,V, xW y+z
no ser equivalente a xW y A y 'V z cx'V z, sino que indicar
que x, g,z estn juntos a l vez en D concretum.
As, CW l + t expresar que "el clor L se da en el lugar l en
el instante t".
Con esto podemos dar ya una defnicin de complejo y de
concretum. Un complejo se defne como todo individuo en el
qne cualquier parte discreta del mismo es compresente con el
resto del mismo individuo. Siendo " Cm" la abreviacin de com
plej o:
Cm x Hdr 1y 1z ( y + < x A y z y W z)
El dominio de la relacin 'V est constituido por lo que Good
man llama la unidades bsicas de su sistema. Todas las unida
des bsicas son complejos, pero el recproco no es cierto, pues
hay un tipo de complejo, el concretum, que no pertenece al
dominio de W.
Un concrefum se defne, precisamente, como un complejo
que no es compresente l mismo con ningn individuo. Siendo
C el signo para concretum:
Los concreta son, a la vez, los complejos ms grandes y las uni
dades no-bsicas ms pequeas. Son los nicos complejos que
no son parte propia de ningn complejo superior, pero todas
cuyas partes son complejos. Por ej-emplo, una mancha-de-color
instantnea (que es un concretum visual) consta de las siguien
tes partes : la misma mancha-de-color-instantnea; el lugar ocu
pado por la mancha, el color de la mancha, el instante (tenemos
tres qualia); la mancha-de-color, el lugar-instantneo, el color
instantneo (tres bicomplejos). Todas estas partes son complejos.
Finalmente, a todos los individuos de su sistema que no son
complejos, los denomina Goodman compuestos. Los compuestos
son compuestos de concreta; son "ms grandes" que los concreta.
Tenemos ya la gradacin completa de las categoras de indi
viduos en el Sistema Goodman: de qualia se pasa a complejos,
de complejos a concreta y ee concreta a compuestos.
LO FENOMNICO SEGU GOODMAN I85
Cualidades y cualificacin
Un punto central en el Sistema Goodman es, naturalmente,
la constitucin de las cualidades. Cualidad es aquello que cuali
fca. Cualidad se puede defnir, pues, en tnninos de cualifica
cin. Aqu hace Goodman ee nuevo agudas distinciones enhe
varias modalidades d e cualifcacin; ante todo, entre cualifca
cin elemental y cualifcacin compuesta.
La cualificacin elemental se aplica slo a complejos. La lla
maremos "cualifcacin-K", porque viene dada por el predicado
didico o relacin K, que se lee "es cualidad (del complejo)" y
que se defne as :
xK gx y A Cm y
Se dice que
"
x es cualidad-K del complejo y" o que

xK-cuali
fca a y" o que g es un caso (en ingls : instance) d e la cuali
dad x
-
.K es una relacin irreflexiva, asimtrica y tansitiva.
No slo los qualia, sino todos los complejos no-concretos pue
den ser cualidades-K de un complejo. Y, recprocamente, "ca
sos" de cualidades-K lo son todos los complejos (incluidos con
creta), a no ser los qualia. Un complejo que no sea quale ni
concretum puede ser cualidad y caso a l a vez. Por ejemplo, una
mancha-de-color es un caso de s u color y a l a vez una cuali
dad-K del concretum mancha-de-color-ahora.
Dos casos de una misma cualidad se traslapan, pues Ja cua
lidad ser una parte comn a ambos. Con esto se resuelve el
viejo problema de cmo puede ser que dos concreta entera
mente separados "participen" de una misma cualidad: simple
mente, no pueden ser "enteramente" separados si tienen una
cualidad en comn.
Ahora bien, no todo enunciado del lenguaje corriente en que
se habla de la cualifcacin de un individuo por otro puede
formalizarse mediante l a sencilla cualifcacin-K. Cuando el caso
en que se da una cualidad no es un complejo subconcreto, sino
un concretum O un compuesto, no vale la cualifcacin-K.
Entonces hablaremos de
c
ualificacin compuesta. Dento de
sta, Godman descubre dos tipos que es preciso considerar:
"cualifcacin parcial" y "cualifcacin uniforme".
186 L ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSILE
La cualificacin pardal o "cualifcacin-K/' ocurre, por ejem
plo, cuando una presentacin fenomnica b extendida espacio
temporalmente, presenta un color C ente otos colores. Entonces
decimos que C cualifca parcialmente a b. Ello ocune, por de
fnicin, si y slo si C K-cualifca a alguna parte de b. Kp se
defne, pues, en funcin de K:
xKp g<dt V 7(z <g / xK z)
La walifcacin uniform'e o "cualifcacin-Ku" se dar, pre
sistemticamente, en el caso en que una cualidad cualifque
"completamente" un individuo; por ejemplo, cuando una pre
sentacin b se presenta con un solo color L- La defnicin formal
de cualifcacin-Ku es : "x K u-cualifca < g si y slo si x es parte
propia de g y x es compresente con cada quale del resto de g

.
xKu g_ x y / 1z (Qu z / z < y-z xW )
(en que "Qu

se lee : z es un quale) .
Es evidente que la cualifcacin-K es la ms fuerte de las
tres defnidas y la cualifcacin-Kp la menos fuerte:
xK y xKu y xKp y
Con lo dicho hasta aqu sobre la cualifcacin podemos ya
interpretar y delimitar algunos usos del lenguaje corriente cuan
do trata de cualidades :
Decir que una presentacin extensa es roja, por ejemplo, es
decir, en el sistema, que hay algn quale rojo que Kp-cualifca la
presentacin.
Decir que una presentacin es toda ella roja es decir, en el
sistema, que hay algn quale rojo en todas sus partes, aunque
esto no C equivalente a la cualifcacin uniforme, pues en el
lenguaje corriente no se exige que est el mismo quale rojo en
todas partes, sino s lo que en todas partes haya algn quale
que sea rojo.
Decir que una presentacin cubre exactamente la mitad de
recha del campo visual, C decir que cada seccin de esa mitad
Kp-cualifca la presentacin y que, adems, sta, a su vez, es
F F
LO FENOMENICO SEGUN GOODMAN 187
exhaustivamente divisible en partes, cada una de las cuales est
K-cualifcada por alguna seccin de la mitad derecha del campo
visual.
Tamaio g forma
Hemos aludido ms arriba a que formas y tamaos en ningn
caso podan ser qualia en el Sistema Goodman. La razn es que,
para que algo sea un quale, es necesario que cualique un com
puesto, y para ello es condicin necesaria y sufciente que haya
una parte del compuesto que tenga ese quale. Pero esto no s e
puede aplicar a formas y tamaos, por pequeas que sean las
unidades de los mismos que consideremos. En efecto, del hecho
de que una parte del compuesto tenga un tamao o una forma
determinados no se infere que el compuesto total tenga esa
misma forma tamao: en general, esto no ocurrir. Por ejem
plo, ninguna de las secciones de un individuo circular es un
crculo. Y, recprocamente, la suma de crculos generalmente no
es otro crculo; en cambio, la suma de dos rojos o de dos lugares
es tambin 1J rojo o un lugar.
Goodman se ve obligado, pues, a dar a formas y tamaos un
tratamiento especial. Los trminos que los expresan no . pueden
referirse a individuos del sistema, porque todo idividuo del
sistema debe ser suma de tomos del mismo, y ste no es el
caso para formas y tamaos : ni hay formas o tamaos atmicos,
ni pueden considerarse las formas y tamaos como suma de
tomos de color, lugar tiempo. Veamos cmo construye Good
man estos dos conceptos.
Del tamao no podemos aqu dar una defnicin totalmente
correcta, pues para ello sera necsario defnir previamente el
predicado es ttn lugar y diferenciarlo de los dems predicados
cualitativos. Esto lo hace Goodman en la tercera parte de su
libro, donde las cuestiones tratadas son mucho ms complicadas
y tcnicas. Nosotros no entraremos en esta precisin, y supon
dremos aqu que ya sabemos Jo que signfca sistemticamente
"es U lugar".
Admitido esto, parece entonces que sera fcil defnir el ta
mao de un individuo x considerando el nmero de lugares que
contiene. Pero en un sistema nominalista no se pueden utilizar
1 88 LA ESTRUCIURA DEL MUNDO SENSIBLE
nmeros como valores de variables. Ms bien hay que defnir
a la vez tamao y nmero de lugares a partir de un predicado
ms general. Este predicado o relacin ser Z, que se lee! es de
tamao agregado igual. ("Agregado" signifca aqu que al com
parar el tamao de los dos individuos que estn en la relacin Z,
se han de considerar todas las categoras de qualia que contie
nen uno y otro.)
El caso es, empero, que Z no puede defnirse a partir de la
relacin de compresencia W. Sera entonces una nueva primitiva
dentro del sistema. Sin embargo, tambin en la tercera parte
prueba Goodman que Z y \ son defnibles a partir de la rela
cin ms general A: est unido a.
En cualquier caso, a partir de la pseudo-primitiva Z se de
fne la relacin G: es agregadamente ms grande que:
Pero lo que aqu ms nos interesa es defnir el tamao espa
cial, y ste resulta como un caso especial de Z, la relacin Zs:
es de tamao espacial igual:
"x Zs g syssdr o bien ni x ni g contienen lugares, o bien la
suma de los lugares de x est en la relacin Z con la suma de
los lugares de g.
.
Y anlogamente se puede defnir Gs -es de tamao espacial
m grande que- como caso especial de G.
En cuanto a las formas, Goodman les da un tratamiento ms
informal que al tamao. Slo dice que la forma cualitatva de
los individuos depende de la ordenacin de los qualia de una
categora en un individuo. Segn las categoras, puede haber
varios tipos de formas, es decir, ordenaciones : adems de haber
formas espaciales, que dependen de la disposicin y relacin
mutua de los lugares en el individuo, hay tambin formas cro
mticas (disposicin de diferentes colores segn su ordenacin
en el espectro, no segn su ordenacin espacial) y formas tem
porales. Las formas cromticas son descritqs burdamente en el
lenguaje corriente por predicados tales como "coloreado armo
niosamente" o "coloreado complementariamente", C!C. y son
determinantes para la aprehensin esttica visuaJ.l En cuanto
1 . Estas consideraciones estn en la base de la ltima gran obra de
LO FENm.INICO SEGN GOODMAN 189
a las formas temporales s e expresan, por ejemplo, en el ritmo
de los sonidos.
Sin embargo, para la vida prctica, las formas ms importan
tes son las espaciales ( y por ello estn tambin ms precisadas
en el lenguaje corriente); ellas permiten reconocer espacial
mente a un mismo individuo, a pesar de que vare de lugar
(y de color y de situacin temporal), es decir, la forma permite
dar estabilidad fenomnica espacial a los individuos con qualia
cambiantes.
En resumen, si conocemos exactamente la ordenacin y na
turaleza de los qualia de una determinada categora en un
individuo, conoceremos tambin (por lo menos, en principio) el
tamao y la forma que presenta el individuo en esa categora.
El recproco no es cierto: s i conocemos la forma y el tamao de
un individuo no hemos determinado an cules son los qualia
que contiene y cmo estn dispuestos. Luego, los enunciados
acerca de los qualia de un individuo tienen prioridad de con
tenido cognoscitivo respecto de los enunciados acerca de forma
y tamao. Por eso, < los trminos de qualia se les puede llamar
iniciales y a los trminos de forma y tamao, finales. Como de
costumbre, Goodman nos previene de que esto no implica una
jerarqua epistemolgica o psicolgica.
Con esto hemos agotado los temas o conceptos principales
estudiados en Structure: elementos cualitativos, relaciones entre
ellos, unidades concretas, modos de cualifcacin, formas ta
maos. Todas las dems cuestiones tratadas en la obra son pre
paracin o completacin de estos temas.
II. -APRECIACIN FINAL DE "STRUCTURE"
Structure es un modelo de precisin terminolgica y con
ceptual, e incluso argumentativa. Esta sola razn sera ya sufi
ciente para hacer de esta obra objeto de estudio profundo. Creo
que Goodman nos ha proporcionado el "vocabulario bsico"
Goodman, Languages of H, donde emprende justamente una reestruc
turacin formal de los distintos lenguajes artsticos.
190 LA ESTRUCfURA DEL MUNDO SENSIBLE
con el que tratar en lo sucesivo todas las cuestiones relacionadas
con sistemas fenomena,listas y construccionales en general.
En principio, no parece que haya "huecos" importantes en el
Sistema Goodma, quiero decir, cuestiones no tratadas que de
beran haberse tratado segn los objetivos propuestos. Esto ocu
rre, sin embargo, al precio de una gran resticcin del objetivo
y del alcance del sistema. Quiz tal restriccin es la alternativa
ms sensata, dado c estado presente de las investigaciones en
este campo. No obstante, mi opinin es que todo sistema feno
menalista debera tratar de esbozar, por lo menos, la construc
cin del mundo fsico, aunque slo sea el mundo fsico "<.'ti
diano" y no el de la fsica.
Este paso, al que hemos llamado "problema del puente", me
parece una especie de "test" para todo sistema fenomenalista.
Goodman sostiene que la descripcin fmmal de los hechos pu
ramente fenomnicos, el hallazgo de problemas interesantes en
este campo y de sus soluciones C ya de por s muy valioso:
"En mi opinin, la de5cripcin sistemtica de los fenmenos pro
porciona por s misma respuestas genuinb a problemas importan
tes . . . As, una descripcin semejante me parece que tiene un valor
que es bastante independiente de nuestra habilidad para resolver
el problema de dar una descripcin fenomenalista del mundo fsico"
(p. 379).
Goodman tiene razn, sin duda, pero no "toda la razn". Es
difcil quedar satisfecho con 1 sistema fenomenalista que nos
parezca describir adecuadamente el mundo de las cualidades,
pero que s e muestre impotente para el paso al mundo fsico.
Esto no debe entenderse como una objecin de principio a sis
tema de Goodman. En muchos sentidos, te es el sistema fcno
menalista "ms perfecto" existente hasta la fecha.
En nuestra reelaboracin del sistema camapiano, sin embar
go, no seguiremos la va de Goodman. Continuaremos con un
sistema sintcticamente platonista y semnticamente particula
rista (segn la terminologa empleada por Goodman), en vez de
adoptar el nominalismo y realismo de Structure. Quiz no sea
precisa en absoluto ninguna argumentacin ni polmica para
justfcar esta toma de posicin. El propio Goodman, siguiendo
LO FENOMNICO SEGN GOODMAN 191
el espritu de Camap, adopta un "principio de tolerancia" de
sistemas construccionaJes : slo importa de uno de tales sistemas
que est bien construido y que sea mximamente potente. A pe
sar de todo, vamos a proponer dos argumentos en contra del
nominalismo y del realismo de Goodman.
La "lgica nominalista", es decir, el Clculo de individuos, es
muy poco utilizada en investigaciones lgicas, metodolgicas y
flosfcas en general, fuera del mbito de Quine y Goodman
.
Ni que decir tiene que no lo es en absoluto en las ciencias cons
tituici as. Es una propuesta interesante desde un punto de vista
lgico, pero de Ja cual no se sabe bien hasta dnde puede llegar.
La lgica clsica, "platnica", por el contrario, se conoce muy
bien. En este respecto creemos ms prudente cierta dosis de
conservadurismo. Por otra parte, no vemos nada especialmente
perverso en el uso de variables que se referen a clases, clases de
clases, etc
.
, adems de las variables individuales. El uso de clases
es un modo de hablar y de hacer al que estamos familiarizados
en lgica, en matemticas y en pn1cticamente todas las ciencias
empricas.
Por lo que hace al "realismo" de Goodman, ste es discutible
desde un punto de vista intuitivo, por as decir. Est claro que
no hay que tratar de seguir al pie de la letra hiptesis epistemo
lgicas o psicolgicas dudosas, pero quiz sea indebido alejarse
de lo intuitivo ms de lo necesario. No parece necesario, para
constuir un sistema fenomenalista, admitr que la base de nues
tra experiencia son qualia, a saber, entidades abstractas y eter
nas, que exiten (puesto que son cuantifcables) independiente
mente de toda concrecin suya en una presentacin o vivencia
particular.
En especial, considerar qualia de tiempo como unidades di
rectamente percibidas, es decir, considerar el tiempo como un
conjunto de unidades cualitativas y no como una relacin entre
unidades o clases de unidades cualitativas parece poco adecuado
para una reconstruccin general del conocimiento emprico.2 La
admisin de qualia subsistentes "fuera" de toda presentacin
no es contadictoria, pero ciertamente suena mucho ms plat-
2. Esta objecin est emparentada con parte de las que le hace
Russell a Gooclman en The Philosopl1y of Bertrand Russell, p. 716.
192 LA ESTRUCURA DEL MUD SENSIBLE
nica, de hecho, que el supuesto platonismo de la lgica de cla
s es. En cualquier sistema construccional, siempre habr que
admitir ciertos postulados y entidades ac hoc, que parezcan
ms o menos anti-intuitivos. Pero creemos que, en el caso de
los qualia, Goodman simlemente se pasa de la raya.
Ninguna de estas dos objeciones presentadas deben conside
rarse "de principio". En particular, la ltima se basa en el con
cepto de "intuitividad", del que todo lo que puede decirse es
que es intuitivo tambin, pero falto de precisin.
En cualquier caso, y quiz ms que nada por razones subje
tivas, nos hemos decidido por reconstruir el "viejo" Sistema
Carnap, en vez de proseguir el de Goodman. El primero es, sin
duda, ms tambaleante e impreciso que el segundo, pero quiz
se parece ms a lo que esperamos de una "reconstruccin racio
nal del conocimiento emprico".
CAPTULO V
EL SISTEMA T-S
Suposiciones prc-sistcmticas
Como elementos bsicos de la experiencia, tomamos solamen
te visiones, no vivencias totales, como hace Carap. En las vi
vencias de Carap intervienen todos los sentidos, extraceptivos
o intraceptivos. Es ms sencillo considerar slo el sentido de la
vista, y lo que se gana en simplicidad H0 se pierde en potencia
constructiva del sistema. En efecto, desde un punto de vista l
gico y metodolgico, todos los conceptos fenomnicos interesan
tes pueden constituirse simplemente como objetos visuales. En
cuanto al paso al mundo fsico y al mundo de l a fsica, no
resultan difcultades particulares de esta resticcin. Todos ]os
trminos observacionales que utiliza el observador cientfco pue
den definirse como objetos visuales. De hecho, e cientfco expe
rimental; por lo menos en la gran mayora de las ciencias natu
rales, slo se fa de los datos que le proporciona el sentido de
la vista. Los aparatos para medir tems no-visuales, por ejemplo
sonidos, grados de acidez o inteligencia, estn calibrados con
escalas visuales, \ las observaciones se hacen visualmente, al
menos cuando se
.
bata de obtener precisin.
El "sujeto (fcticio) constructor del mundo" puede comparar
se a una cmara cinematogrfca. Cada fotografa de la pelcula
es una visin. La visiones aparecen dispuestas linealmente, como
en una cinta. Esta ordenacin lineal, por la cual sabemos qu
visin "viene despus" de oba, ha de defnirnos el tiempo. (Para
una comprensin adecuada de las defniciones de los I y JI si
guientes, el lector no debe olvidar que el tiempo fenomnico o
sensorial -no el parmetro t de la fsica- es una estuctura
1 o. HUULINE5
194 LA ETRUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
emprica que hay que tratar de constituir a partir de nociones
ms elementales, es decir, las visiones y s u ordenacin. Previas
al sistema, la palabras "antes" y "despus" en el tiempo no
tienen todava ningn signifcado.)
Para visualizar nuestro procedimiento constructivo, pode
mos suponer que la "cmara" est provista de una especie de
"memoria" o "almacn" de visiones.
La "cmara" guarda en su "memoria" todas las visiones.
Puede "comparar" las visiones para ver si son semeantes y
hasta qu punto lo son. Pero para llevar a cabo esta compara
cin, tiene que pasar por todas las visiones intc1medias entre
las dos comparadas.
Visiones estrictamente idnticas pueden repetirse a lo largo
del tiempo. Pero esto es muy improbable, y adems irrelevante
para la constitucin de los objetos.
Adems de ser una cmara cinematogrfca, el "sujeto cons
tructor del mundo" est sometido a una serie de reglas de cons
truccin que le damos : son los axiomas o defniciones, aparte
de las reglas lgicas de transformacin y derivacin. deduce
todos los teoremas interesantes. Naturalmente, tambin guarda
los axiomas, defniciones y teoremas en su memoria (en otra
memoria, si se quiere).
Una observacin fnal para evitar malentendidos. La fccin
de la "cmara cinematogrfca" que opera como un autmata
construyendo conceptos, es una fccin heursticamente valiosa
pero lgicamente innecesaria. No interviene para nada en los
axiomas y defniciones del sistema, como se ver a continua
cin. Tiene la misma funcin heurstica que e1 "sujeto fcticio"
de Carnap, tal como lo hemos explicado en las pginas 139-140.
l'ero podramos prescindir totalmente de esta fccin. Si la hemos
expuesto al comienzo del sistema, ha sido slo para proporcionar
un modelo intuitivo de cmo se procede en la constitucin de
objetos. Podramos haber dicho tambin: como modelo emp
rico de este sistema es posible (por lo menos tericamente) una
cmara cinematogrfca que tuviera tales y cuales caractersti
cas (memoria y, en general, comportamiento de autmata de
determinado tipo).
EL SISTEMA T-S
195
l. -EL MUNDO FENOMNICO
E1
:
1
p
leamos un clculo de tercer orden, es decir, podemos
cuantifiCar sobre variables individuales, sobre variables de cases
y sobre variables de clases de clases. Este clculo lo interpre
tamos sobre un universo V al que pre-sistemticamente llama
mos "conjunto de las visiones". Los trminos de primer orden se
referen, pHes, a los elementos de V, o sea, a las visiones; los tr
minos de segundo orden, a clases de visiones, y los trminos de
tercer orden a clases de clases de visiones.
l. -La temporalidad
La primera nocin primitiva que introducimos es una rela
cin didica sobre V, es decir, un conjunto de pares de visiones.
A esta relacin la llamamos "precedencia temporal (inmedia
ta)", P. Esta relacin viene "defnida implcitamente" por los
siguientes a. xiomas.
Ax. I-1: 1xy (x P y g P x) (P es asimtrica)
1 1
Ax. I-2: Vx (1y gP x A V y x P y)
J
Def. I-1: c, tx (1y >y P x A V y x P y) (a la visin a0 se
la puede denominar "comienzo" o "nacimiento").
1 1
Ax. I-3: Vx (ly -x P y A Vy y P x)
1
Def. I-2: eo tX (/y IX P y A V y y P x) (a la visin e0 se
l a puede denominar "fn" o "muerte").
J 1
Ax. I-4: 1x (x 7 a0 A x ? e0 V y x P ! A Vz P x)
Podemos "defnir" ahora V como el campo en el que est
defnida esta relacin P: Y(P). ste es el tipo de "de
f
nicin"
que da Carap en eAufbau del conjunto de vivencias. (El cam
po de una relacin es la unin de su dominio y su recorrido:
Y(P) DI.(P) L D2(P).)
196 LA ESTRUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
Te. I-1: Y(P) (o sea, V) es fnito. Esto se sigue trivialmente
de Ax. I-2, Ax. I-3 y Ax. I-4. La estructura topolgica de V es,
por Ax. I-4, lineal, no-ramifcada.
Def. I-3: Defnimos al

ora recursivamente una funcin di

dica entera: su dominio sern pares de visiones (o sea, el produc
to cartesiano de V consigo mismo) y su recorrido el conjunto de
los nmeros enteros Z. A esta funcin la llamamos temporali
dad (T).
o si se prefere,
T: V xV-z
T: '(P) > Y(P) z
T ha de cumplir las siguientes condiciones de defnicin.
a) T(x, y) = O de x = y
b) T(x, y) = 1 dr x P y
e) T(x, y) = -1 ur y P x
d) /i > 1: T(x, y) =i d! Vz (T(x, z) = i -1 1
1 T(z, y) = 1)
e) /i < -1: T(x, y) =i dr Vz (T(x, z) = i + 1 /
1 T(z, y) = -1)
Que esta defnici!1 C correcta, o s ea, que existe tal funcin T,
viene garantizado por los A. I-1 y I-4, para las condiciones b),
e) y d), e), respectivamente.
T puede considerarse, tambin, como relacin tridica:
T C VxV xZ
J
Te. I-2: 1xy Vi 6 Z T(x, y) = i
Es la expresin formal del hecho de que T sea una funcin.
Al segundo trmino de T lo llamaremos, cuando nos convenga,
".la visin presente" respecto del primero: en T(x, y) = i, y es
presente respecto de X.
EL SISTEMA T-S 197
Vamos a demostrar a continuacin unos cuantos teoremas
sencillos e interesantes acerca de la temporalidad. Para simpli
fcar la expresin y la prueba de los teoremas subsiguientes, pre
supondremos en los p<rafos I y II que ninguna de las visiones
consideradas es a0 o e0
Teoremas elementales sobre T
Te I-3: T(x, z) = m 1 T(y, z) = m T(x, y) = O (o, lo que es
equivalente por Def. I-3) x = g.
Prueba: Para m = O ya est demostrado, por Def. l-3. Para
m = - 1 tambin est ya demostrado por Ax. I-4.
Supongamos m > 1 : T(x, z) = m premisa
V 7_ ( T(x, 7)= m-1 cT(zi> z) = 1) por Def. I-3
V Z1.Z2 (T(x, z2) = m-2 cT(z2, z1) = 1 1 T(z1, z) = 1)
V Z1Z2, * , ;,_ ,,,._) = 1 / . . c
cT(z2, 7_)= 1 1 T(Z0 z) = 1)
por Def. l-3
por idem
Por Def. I-3 tambin resultar de T(y, z) = m, al cabo de
m-1 pasos:
cT(z, z ) = 1 1 T(Z, ~)= 1)
De Ia dos ltimas expresiones se obtienen, por Ax. I-4 y
Def. I-3, a igualdades
g.e.d.
198 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
Igualmente se probada para el caso m < -I.
Te. 1-4: T(x, y) =m / T(x, z) = -> y = z
Se demuestra igual que Te. I-3.
Te. 1-.5: Demostraremos aqu lo que puede llamarse la
"aditividad" de T:
T(x, y) = 0 / T(y, z) = T(x, :)= m +
Prueba :
T(x, y) = 0, T(y, ) =
V T(x, z) =
premisas
por Te. I-2
Vamos a probar que este i Lb + con lo cual quedar pro
bado el teorema.
Tomamos
o sea,
Luego,
(1)
(2)
Luego,
Te. 1-6:
p = i -m
= m + p
T(x, z) = i = m + p
V y' (T(x
, y') = m 1 T(y', z) = p) por Def. I-3
(abreviando)
T(x, y) =
y = y'
T(y, ) = n / T(y, z) = p
n = p
T(x, y) = T(y, x) = -n
premisa
por Te. I-4
por premisa (2)
y EC en (1)
por Te. I-2
por lgica
q. e. d.
E SISTEMA T-S 199
Prueba:
T(x, y) = H premisa
T(y, x) = i por Te. I-2
T(x, y) = n 1 T(y, x) = i por IC
T(x, x) = 1 1 + i por Te. I-5 y
MP
T(x, x) = O por Def. I-3
Luego,
n + i = O por lgica
i =-11 por aritmtica
q.e. d.
Te. 1-7: 1xy (x y T(x, y) 7 T(y, x))
O sea, que T no es conmutativa. Esto es una consecuencia
inmediata de Te. I-6.
II. -El tiempo
Para determinar si nuestras construcciones son adecuadas
para obtener formalmente una ordenacin temporal, debemos
plantearnos previamente la pregunta pre-sistemtica: Qu que
remos que sea el tiempo? -Queremos que sea una buen orde
c6n de las visiones. El conjunto V junto con la relacin T
ha de constituir un sistema bien ordenado, en el que, por aa
didura, tenga sentido defnir pasado, presente y futuro.
El tiempo ha de ser, pues, una relacin de orden (o sea,
reflexiva, antisimtrica y transitiva), que adems sea conexa
(todas las visiones han de ser temporalmente comparables entre
s -en esto se diferenciar el tiempo fenomnico del tiempo de
l a relatividad-), y fmalmente que en todo conjunto de visiones,
haya una visin que s ea anterior a todas las dems (un "primer"
elemento). El tiempo no puede ser ni ramifcado, ni circular, por
ejemplo, sino lineal.
La ordenacin temporal se ha de defnir en cada caso en
relacin con una visin fja cualquiera Xq Cada visin determina
lo que hay que entender por presente, pasado y futuro. No hay
.UU LA ESTRUCTUHA DEL IIUNDO SENSIBLE
aqu "tiempo absoluto", o sea, no hay presente, pasado y futuro
absolutos. Al hablar en trminos temporales, hay que especifi car
en cada caso respecto de qu visin se est hablando.
Presente:
Def. II-1: El presente de x0 es, por defnicin, el conjunto
!xl T(x, Xo) = o
Te. II-1: El presente consta de una sola ,isin.
T(x, y) = O x = y por Def. I-3
Luego, por teora de conjuntos,
x! T(x, x,) = o = x! X = Xol =
!
Xo
l
Pasado:
Def. II-2: El pasado de x0 es, por defnicin, el conjunto
x/ T(x, Xo) > o
u/ utD:
Def. II-3: El futuro de x0 es, por defnicin, el conjunto
jx/ T(x, Xo) < o
Dado que T es "aditiva" en el sentido de Te. I-5, esta aditi
vidad tambin se dar en el pasado y en el futuro.
Te. 11-2: Si la visin 7 es pasada respecto de y e y es pasada
respecto de X entonces z es pasada respecto de x.
En efecto, si tenemos
T(z, y) = i > O cT(y, X)= f > O
resulta
T(z, X) = + j > O por Te. I-5
y aritmtica
EL SISTEMA T-S 20I
Luego, formar parte del pasado de x.
Te. II-3: Por idntico razonamiento, si es futura respecto
de y e q es futura respecto de X entonces : es futura respec
to de .
Def. 11-'1: Defnimos la relacin didica temporalidad ge
neral, TG, o simplemente tiempo:
x TG gM T(x, y) , O
El tiempo es una buena ordenacin
Te. II-4: TG es una relacin de orden.
Prueba :
1) Es reflexiva:
En efecto,
2) Es antisimtrica:
1x (x TG x)
T(x, x) = O
x TGx
TG y / q TG X =
En efecto,
por Def. I-3
por Def. II-4
TG y _ T(x, y) = i ; O por Def. I I-4
y TG x _ T(y, )= f ; O por Def. II-4
T(x, y) = i / T(y, X) = por premisas y MP
T(x, y) =
-T(y, X) por Te. l-6
i
=
-i
i = f = O
por lgica
por aritmtica
202 L ETRUCRA DEL MUNDO SENSIBLE
O sea,
T(x, y) = 0
Por tanto
x = y q. e. d.
3) Es tronsiuno.
A TG y g TG ~ X TG
Esto tambin es inmediato a partir de Te. I-5 y Def. II-4.
Luego, TG es una relacin de orden.
Te. Il-.5: TG es relacin de orden total :
1y (x TG y \ y TG x)
Prueba:
1xy Vi(T(x, y) = i)
Si i 0, ya est probado el teorema :
Si i < 0,
x TG y
T(x, y) =
T(y, x) = -i >0
y TG x
por Te. I-2
por Te. I-6
por De f. II -4
q.e.d.
Te. II-6: TG es una buena ordenacin. Es decir, para todo
conjunto no-vaco de visiones, existe una de ellas que es "ante
rior" a todas las dems, o sea, que respecto de ella todas las
dems son futuras.
Prueba : Por Te. I-1, todos los subconjuntos de V, o s ea, todos
los conjuntos de visiones, sern fnitos.
Sea un conjunto cualquiera
A = x1 .. . . . , x,.
1xy 6 A VT(x, y) = i
1y 6 A ViT(go, Y) = i
por Te. I-2
por EG
EL SISTEMA T-S
Puede ser
0 o i < 0
Llamemos
A1 = x/ T(y0, x) 0/ x 6 A
A2 = x! T(yo, x) < 01 x 6 A!
Evidentemente,
Consideremos A2
A = x! T(x, y0) > 0
203
por Te. I-6
1x 6 A2 VjT(x, !o) = j > O por teora de
conjuntos
Tomemos el mayor de estos j: jo. Este nmero est defnido,
pues A2 es fnito y T es una funcin. Por Te. I-3, a estos j0 e y0
les corresponde un nico Xo tal que T(x0, y0) = f0

Vamos probar ahora que este x0 es el "primer" elemento
de A que buscamos. Veamos que 1x 6 A2 T(x0, x) = > 0. En
efecto, supongamos que se cumpliera lo contrario
T(xo, x) =- < 0
T(x, x0) = > 0
T(x, Xo) = i >01 T(xo, yo) = fo > 0 por IC
T(x, Y
o) = i+ j >fo por Te. I-5 y arit.
Pero entonces, jo ya no s era el mximo valor de temporali
dad en A2, contra lo supuesto. Llegamos a una contradiccin.
Luego
1x 6 A2 T(xo, x) = i>0
Por otra parte tenamos
1x 6 A1 T(y0, x) = h>0
por .teora de
conjuntos
204
Tenamos
Luego,
LA ESTHUCTUHA DEL 1UNDO SENSIBLE
T(xo, yo) = fo
Ax 6 A1 T(x0, x) = ll + fo > O por Te. Jb
Ax 6 A T(x0, x) > O
Ax 6 ? (:0 TG x)
pues vale para
A1 y A2
por Def. II-4
q.e.d.
As, pues, el conjunto V con la relacin tiempo es un con
junto bien ordenado. Los "instantes" de esta ordenacin tem
poral coinciden con los elementos de V, es decir, las visiones.
III. La semejanza
Pre-sistcmticamente: Qu propiedades esperamos que Jo
sea la semcjan:: .a entre visiones? -Las siguientes :
I.) Que sea una relacin didica entre visiones.
2.") Que al comparar dos visiones semejantes podamos dar
un ndic (o "grado") de semejanza entre ambas.
3.) Que la semejanza sea independiente de la temporalidad
y de si la comparacin se hace "desde el pasado" o "hacia el
futuro": los ndices ee semejanza no tendrn distinto signo.
4.") Que la semejanza lO sea transitiva en general (aunque
s reHexiva v simtrica). Si x es muy semejante a g e g es mug
semejante a
'
7, es slo probable que x sea muy sem

jante a 7.

5.") Que haya una cota inferior para la semeJanza. Las VI

siones no podrn ser cada vez menos semejantes entre s, pero
siempre "algo" semejantes, sino que llegar un punto en que
dejarn de ser semejantes en absoluto: sern (totalmente) dese
mejantes. Esta cota viene dada por el nmero l'),p, que a conti
nuacin explicaremos cul es. Las cadenas de visiones distintas
pero todas s emejantes no pueden ser indefnidas. Si la longitud
de una cadena tal pasa de l'),p, seguro que la primera y la ltima
visin son (totalmente) desemejantes.
Qu representa el nmero l'),p: Dos visiones pueden ser se-
EL SISTEMA T-S 205
mejantes por tener, pre-sistemticament

, una
,
o ms
]arts
(cualidades componentes) iguales o parecidas. Notese que deci
mos que las cualidades pueden ser iguales o parecidas. Las cua
lidades, en este sistema, son pequeas manchas de color, es
decir, una cualidad es un matiz de un determiilado color que
se da en un determinado lugar del campo visual. El matiz ms
el lugar producen la mancha, o sea, la cualidad. Las cualidades,
pues, pueden considerarse determinadas por dos
.
;
rectores : el
color (propiamente dicho) y el lugar. (Goodman d1
.
na que cad
.
a
uno de estos vectores es un quale.) Cada vector VIene determi
nado a su vez por sus dimensiones : tres para el caso del color,
dos para la localizacin (vase p. 151). Camap llama
.
a l

s t

s
dimensiones del color ( 90 del Aufbau) Farbton, Iellzgkezt, Sat
tigung; Goodman, apartndose un poco del uso normal en ingls
las llama (p. 170 de Stmcture) lwe, brghtness, chroma; nosotros
hemos optado por "matiz", "claridad" y "saturacin", respec
tivamente. (La terminologa psicofsioigica castellana no est
an bien fjada a este respecto. ) La dimensin fundamental para
determinar un color cs el matiz: el matiz da nombre al color
correspondiente.
Ahora bien esta determinacin tridimensional del color no
es muy relevate en este sistema. Carnap considera ciertamente
que una mancha de color que no se distingue de otra por el
matiz, pero s por la claridad, por ejemplo, ya pertenece a un
color (a una cualidad) distinto. Nosotros no haremos estas pre
cisiones aqu. Basta suponer pre-sistemticamente que podemos
distinguir unos colores (o unos matices) de otros. Por ello toma
remos sistemticamente el color como si viniera dado por una
sola dimensin. El decidir si una mancha que tiene el mismo
matiz, pero distinta claridad que otra, pertenece o no al mismo
color es una cuestin puramente terminolgica.
La bidimensionalidad de los lugares, en cambio, ("arriba
abajo", "derecha-izquierda") s es esencial para dar al campo
visual la estructura topolgica requerida pre-sistemticamente.
Hechas estas observaciones, se comprender qu signifca que
dos cualidades (dos manchas) sean iguales o semejantes. Sern
iguales si y slo si coinciden en todas sus dimensiones, o sea, en
el color y en el lugar ocupado en el campo visual. Pero, sn ser
iguales, pueden ser semejantes. Esto ocurrir cuando, temendo
206 LA ESTRUCTIJRA DEL 1 SENSIBLE
el mismo color, ocupen lugares muy prximos entre s . Exacta
mente qu grado de proximidad deben tener para ser conside
radas semejantes, depender de una decisin pre-sistemtica ms
o menos convencional. Que la frontera entre la proximidad y l a
no-proximidad sea ms o menos arbitraria no implica que l o
sea la semejanza entre cualidades. Intuitivamente debe estar
claro lo que pretendemos con la condicin de proximidad para la
semejanza: dos manchas del mismo color sern semejantes (en
este sentido) cuando formen parte de un "manchn" relativa
mente homogneo del campo visual. Dos cualidades sern dese
mejantes cuando estn formadas por colores distintos o estn en
lugares "alejados" ente s.
Dos visiones sern semejantes cuando en ellas se den por lo
menos dos cualidades iguales o bien semejantes en el anterior
sentido; en caso contrario sern desemejantes.
Podemos preguntarnos ahora cuntas visiones semejantes a
una dada puede haber, aparte de ella misma. Esto implica pre
guntarse cuntos lugares "prximos" a uno dado existen. (Pode
mos considerar que el campo visual es homogneo para esta
relacin de proximidad.) Pues dado el lugar lo y en l el color
en una visin x, basta que, en otra visin x', aparezca en uno
de los lugares prximos a Z0, para que x' sea semejante a X
Sea N el nmero de lugares prximos a uno dado. (En primea
aproxmacin suponemos que este nmero es constante a lo largo
y a lo ancho del campo visual). Sea 7 el nmero total de lugares
discriminables. Y sea . e, nmero dc colores (o matices) distin
tos que nuestro "sujeto constructor del mundo" puede discri
minar. El nmero de visiones posibles semejantes a una dada
depender de estos tres n{Imeros. Esto se comprender mejor
despus de analizar un ejemplo.
Supongamos que la "pantalla" (el campo visual) de nuestra
cmara tiene una forma rectangular y est cuadriculada, y que
los lugares discriminables tienen la forma de minsculos cuadra
dos dentro de la pantalla. Y supongamos adems que los cua
drados "prximos" (en el sentido explicado) a uno dado, aparte
de l mismo, sean nicamente los "vecinos", es decir, los adya
cente a ese cuadrado. (En general, en una reconstruccin ra
cional del proceso perceptivo real se adoptara una concepcin
ms amplia de la "proximidad". )
EL SISTEMA T-S 207

! !0 '2
'3
Dado el lugar lo, sern prximos a 10 os lugares, lo, 1 1 , 1:, l:, 14
Para simplifcar y fjaros en un caso concreto, admitamos
que la pantalla slo est dividida en cuatro cuadrculas, y que
slo discriminamos tres colores : azul o, rojo l, blanco b.
Una visin ser, por ejemplo, la siguiente:
1
"0 :

Algunas de las visiones semejantes a x0 sern

pero hay, evidentemente, muchas ms.
En cambio, no ser semejante a x0 la siguiente, por ejemplo:
US LA FSTHUCTUHA DEL MUDO SEXS!BLE
Contemos el nmero total de visiones distintas que se pue
den dar. Si tenemos tres colores que se pueden dar en cuatro
lurrares y que pueden repetirse en esos lugares, habr tantas
C
.
' d ! vi siones distintas como variaciones con repetlcwn e tres e e-
!LHlOS lomados de cuatro en cuatro, cantidad que, como sabe
mos por aritmtica combinatoria, es igual a 34 81 elementos.
Para hallar cuntas de esas visiones son semejantes a la
, ( a) dada, debemos considerar primero cada mancha
individualmente. Cuntas visiones seran semejantes a la Xq te
niemlo en cuenta solamente la mancha azul en el lugar ( 1, 1)?
Cada lugar tiene aqu slo dos lugares prximos aparte de l
mismo. Los lugares prximos ( 1 I) son I, I), (2 1) (1,2). Si en
cualquiera de ellos o en dos a la vez o en los tres aparece el
color azul, la visin resultante ser semejante a g_ sean cuales
sean los colores que aparezcan en los dems lugares. Para hallar
el nmero ee visiones semejantes a Xp por la mancha azul en
(1,1), deberemos fjar primero una mancha azul en uno de los
lugares prximos a (1,1) y calcular las posibles combinaciones
de colores en los otros lugares prximos, suponiendo que en
stos no aparezca el color azul; este nmero se multiplica por las
combinaciones de manchas (azules o no) en el resto de los luga
res no-prxmos. Luego se efecta anlogo clculo fjando dos
manchas azules adyacentes y el nmero obtenido se suma al
primero. As se prosigue hasta que fjemos el nmero de visiones
distintas en las que hay una mancha azul en todos los lugares
prximos a (1,1); este nmero tambin se suma a los obtenidos
anteriormente y la suma resultante ser el nmero total de visio
nes semejantes a Xp por la mancha azul en (1,1). El tipo ee n
meros combinatorios requeridos para realizar este clculo sern
variaciones con repeticin (de colores en lugares) j combinacio
nes (de lugares). En nuestro ejemplo, dado que tenemos tres
EL SISTEMA TS
209
colores, cuatro lugares en total y tres lugares prximos a (1, 1),
el nmero ser
.
34-3 . _ (3
1)3-1 + 3. -3 . _.
(3-1)3-2
+
+ 34-3 . _ (3-1)3-3 = 57 .
donde ', s ignifca las combinaciones de elementos tomados
de en n. En general, s i tenemos colores, repartidos en ), luga
res y para cada lugar hay Y lugares prxios incluido el mismo
lugar, el nmero ele visiones s emejantes a una dada por una
mancha vendr dado por la expresin
_^ _ ,-1)-1
+ g,
. ,-1) "-2 + + ,', 1)

o, lo que es lo mismo,
, _ .
-1)
'
1~
1
El lector puede comprobar con ejemplos sencillos que esta
frmula es adecuada para obtener el nmero de visiones pro
puesto.
Esta expresin, sin embargo, no nos da el nmero total de
visiones semejantes a una dada, sino slo el nmero de visiones
semejantes relativamente a una mancha fjada. Para hallar el
nmero total ee visiones semejante a una dada, hay que tener
en cuenta todas las mancha. Podra pensarse que este nmero
se hallara simplemente multiplicando e anterior por el nmero
total de lugare, o sea,
.
) ._ - . _ _ ,

_
-1)
"1
1 ~J
Esto no sera correcto, pues ee este nmero hay que descontar
las visiones que s e contaran repetidas veces respecto de man
chas en lugares adyacentes; tambin debe tenerse en cuenta que
el nmero de variaciones posibles ser distnto segn que en luga
res adyacentes aparezca o no el mismo color; y fnalmente, que
1. ~MOUL1N5
210 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
el nmero de 'lugares adyacentes a los lugares marginales del
campo visual ser en general menor que el nmero de lugares
adyacentes a los lugares interiores del campo visual, S no sr que
consideremos casos "degenerados" como el del ejemplo anterior.
De todo ello se desprende que la expresin combinatoria dl
nmero de visiones semejantes a una dada es bastante compli
cada, aunque calculable en principio. Apenas tendra aqu
,
algn
inters tratar de establecer la frmula correcta para ese numero,
tanto ms cuanto que no hemos determinado la estructura topo-
lgica del campo visual.
. . . . .
Las consideraciones anteriores unto con el anl!Sls del eem
plo propuesto han de ser sufcientes para hacer ver
.

ue el nme
ro de visiones semejantes a una dada es una funcwn, expresada
mediante nmeros combinatorios, de tres parmetros : eI nme
ro total de lugares discriminables, ),; el nmero de colores dis
criminables, |, y el nmero de lugares considerados prximos a
uno dado, Y .
el nmero de \'isioncs semejantes a una Xo es
f(A, ,,-)= I
La funcin f, expresable mediante nociones elementales del
clculo combinatorio, es relativamente compleja, pero sin duda
efectivamente calculable.
'_ es el nmero-cota para la semejanza en nuesto sistema.
Las tres constantes, ),, , V son caractersticas del sistema. Su
valor exacto depende de investigaciones empricas que hubiesen
sido realizadas pre-sistemticamente. Sistemticamente slo asu
mimos que los valores de ), y | son muy grandes, mientras que Y
es relativamente pequeo.
Pasemos a las construcciones sistemticas.
Admitimos como segunda nocin primitiva en el sistema una
funin didica natural, es decir, una funcin tal que su reco
rrido son los nmeros naturales. El dominio de esta funcin
sigue siendo el producto cartesiano V x V. A la funcin la escri
bimos GD y la leemos : " el grado de desemejanza de".
GD: V x V-N
EL SISTEMA T-S
211
Ax. III-1: GD ha de cumplr las condiciones siguientes :
I,n) x =
y
- GD(x,
y
) = O
(En esta piimera condicin no ponemos o bicondicional porque
admitimos que dos visiones distintas (en el sentdo temporal)
pueden ser totalmente semejantes. )
2.n) GD (x,
y
) = GD(y, x)
3.a) GD(x, z) :;GD(x,
y
) + GD(
y
, z)
( conmutatividad)
(Esta tercera condicin refeja el hecho de que la diferencia
cualitativa de dos visiones en una cadena de semejanza nunca
ser superior a la suma de diferencias cualitativas entre las
visiones interpuestas entre las dos primeras en la cadena, aun
que posiblemente sea inferior.)
_
Te. 111-1: 1x
y
6 V Vi 6 N (GD(x,
y
) = i)
Esto se desprende inmediatamente del hecho de que GD
sea una funcin defnida sobre V x V.
Te. III-2:
T(x, y) = O - GD(x,
y
) = O
Este teorema es inmediato a partir de Def. I-3 y de la con
dicin I.n) de Ax. III-1.
Def. III-1: Defnimos la relacin didica entre visiones, lla
mada semeanza, S, a partir de GD:
x S
y
_GD(x,
y
) :;'i.
Te. III-1: S es refexiva:
1x x S x
En efecto,
GD(x, x) =O < )I
x 5 x
Qo cond. I.a) de
A. III-1
por Def. III-1
212 LA ETUCURA DEL MUD SENSIDLE
Te. III-4: S C simtica:
1xy (x S y y S x)
Prueba:
x S y premisa
GD(x, y) ::/1 por Def. III -1
GD(y, x) < '! por cond. 2.n) de
Ax. III-1
y S X por Def. III-1
Ntese que, en cambio, S no es transitiva y, por tanto, no
es una relacin de equivalencia. Basta comprobarlo con un
ejemplo:
Supongamos :
GD(x, y) = l A GD(y, z) = '
Tendremos
x S y A y S z
Pero GD(x, z) puede valer
V), + 1
v entonces no tendramos x S z.
por Def. III-1
por cond. 3.n) de
Ax. III-1
"
A partir de este punto, todas las construcciones del mundo
fenomnico se harn sobre la base de la relacin S.
IV. -La cualidades
Para construir las cualidades, tenemos que defnir previamen
te los crculos de seme
f
anz.
Def. IV-1: Para todo e CV, diremos que C es un crculo
de semejanza syssdr
1) 1xy 6 e x S y
2) -x ! e 1y 6 C (x S y). lsta es la "condicin de mximo"
EL SISTEI\1A T-S 213
para los crculos de semejanza: un crculo no puede contener
otro.
(Designaremos los subconjuntos en general de V por las pri
meras letras del alfabeto, a, b, y en especial, los crculos de se
mejanza por la letra C, afectadas de subndices o superndices
cuando se_a necesario.)
Te. IV-1:
Es decir, algunos (de hecho, muchos) crculos de s emejanza
se interseccionan (o sea: tienen visiones en comn), sin ser por
ello idnticos. Esta posibilidad proviene de que S no es transi
tiva; en efecto, si S nos determinara entre los subconjuntos de
V una particin en clases disjuntas, esto equivaldra a que S
fuera una relacin de equivalencia (por teora de conjuntos).
Damos ahora el importante paso de construir las cualidades.
Utilizaremos aqu el signo C" para la inclusin propia sola
mente, y " f" para reunir la inclusin propia y la impropia.1
Dcf. IV-2: Para todo q C V, diremos que q es una cuali-
dad syssd:
1) 1xy 6 q x S y
2) 1
card (q | e) 1
'
e
d
> -
2
q f c
car q
3) 1x (x y q V e' (q _ e' A x y e))
4) No existe ningn a CV tal que cumpla 1), 2) y 3), y
adems q C a. (Podemos llamar a esto la "condicin de mximo"
de las cualidades: una cualidad no puede incluir propiamente
otra cualidad.)
A partir de ahora utilizaremos las letas q, I con subndices
y superndices como vmiables para las cualidades.
Te. IV-2:
En efecto.
1q (q 7 )
1q ( C q) po1 teor a d e
cnjuntos
. Se dice que un conjunto est incluido impropiamente en otro si
ambos son iguales extensionalmente.
214 LA ESTRUCURA DEL MD SENSIBLE
Entonces, si fuera cualidad, contradira la condicin 4.a) de
Def. IV-2.
Te. IV-3: 1q Ve q C e
Prueba: Supongamos no fuera cierto:
Ve q C e
Esto signifca, en particular, que q no es crculo de seme
janza; luego, no cumple alguna de las dos condiciones de
Def. IV-1 : -. 1xy 6 q x S y \ Vx q q 1y 6 q (x S y)
La primera alternativa no es posible por la condicin 1.8) de
Def IV-2.
Luego,
Vx q q ly e q (x S y)
V e' ( q e' ^ x q e'}
q e
1c q e
q e
por cond. 3.8 de
Def. IV-2, MP
por EP y EC
premisa
por EG
q.e.d.
Def. IV-3: Al conjunto de las cualidades lo llamamos
Qual: q 6 Qual sysst q cumple las condiciones de Def. IV-2.
Llegados a este punto, conviene hacer algunos comentarios
sobre el carcter de la construccin de cualidades aqu presen
tada. Veremos tambin cules son las objeciones de principio
puestas por Goodman a esta construccin y hasta qu punto
estn justifcadas.
En primer lugar, debo hacer notar que H propia defnicin
de las cualidades difere de ,la de Carnap en que he aadido
las condiciones 1.8) y 4.") a las 2.8) y 3.8), ya dadas por Carnap.
La 1.8) est, sin duda, "impHcita" en la formulacin caapiana.
EL SISTEMA T-S 215
Sin embargo, hay que explicitarla; de lo contrario, no estara
mos s eguros de que toda cualidad est contenida por lo menos
en un crculo de semejanza (Te. IV-2). Con la condicin 2.8),
Carnap crea haber dado tambin la condicin 4.8), lo cual no
es el caso; la funcin de la condicin 4.8) la discutiremos ms
adelante.
Interseccin esencial e interseccin casual
Ya hemos dicho en la pgina 205 que las cualidades vienen
determinadas por dos vectores : color y lugar. Diremos que dos
colores en lugare distintos son "muy parecidos" si coinciden en
el matz y sus grados de claridad y s aturacin son bastante pr
ximos entre s.
Para fjar ideas, supongamos que la determinacin local de
las cualidades viene dada por dos coordenadas expresadas en
milmetros. (Suponemos un eje de coordenadas cartesianas que
divide el campo visual en cuatro cuadrantes). Por ej emplo, una
cualidad q s er: azul oscuro muy fuerte en el punto 2 mm,
3 mm (es decir, a 2 mm de latitud y 3 mm d e longitud, o sea,
a 2 mm hacia la "derecha" y 3 mm hacia "arriba").
Por Te. IV-2, las cualidades estn incluidas en crculos de
semejanza. Por Te. IV-1, los crculos de semejanza se intersec
cionan. Siguiendo la terminologa de Carnap, diremos que esta
interseccin puede ser de dos tipos : "esencial" y "casual".
Veamos en qu consisten y cmo afectan la construccin de
cualidades.
Supongamos que e contiene g y e' contiene r. Sea q la cuali
dad antes citada y r una semejante a ella : azul oscuro muy fuer
te en el punto 2 mm, 4 mm. Es probable que en la mayora de
visiones en que se d q, s e d tambin l. Esto signifca que l a
mayor parte de cada uno de los crculos e y e' es comn
ambos, o sea, que s e interseccionan en una gran medida por l a
naturaleza misma de l as cualidades que contienen. En este caso
se trata de una interseeci6n esencial.
La intersecci6n casual, en cambio, se da entre cualidades
completamente diferentes. Sea, por ejemplo, q la misma de antes
y l un rojo claro "sucio" en 2 mm, 4 mm. Es quiz poco proba-
216 LA ESTRUCURA DEL MUD SENSIBLE
ble, pero evidentemente posible, que g y r se den en la misma
visin, aunque ambas cualidades son muy distintas.
La interseccin esencial es lo que pennite aislar las cualida
des de entre los crculos que se interseccionan. Pues las cuali
dades son, por defnicin, aquellas porciones de un crculo que
no son "partidas" en una porcin considerable por otro crculo,
es decir, que no son divisibles por interseccin esencial. Puede
que una cualidad sea "partida" casualme11te por un crculo de
semejanza en el que no est contenida. Pero esta porcin sepa
rada ele una cualidad, o sea, la cantidad de visiones que perte
necen a la vez a la cualidad y al crculo distinto, ser muy
pequea. Ambos hechos, el el e no-interseccin esencial de las
cualidades y el de la irrelevancia de la interseccin casual, se
expresan en la condicin 2.n), al postular que una parte de un
crculo de semejanza ser una cualidad slo si queda comple
tamente incluida en cualquier crculo con c que tenga una gran
porcin en comn (ms de la mitad de las visiones).
La interseccin esencial o la falta de la misma pueden dar
lugar a ciertas "anomalas" dentro del Sistema Carap: en al
gunos casos, puede ser que se constituyan como una sola cuali
dad, cualidades distintas y, en otros, que se constituya como
cualidad algo que no lo es. Estas anomalas han sido puestas de
relieve por Goodman en el captulo IV de su Structure. Las ha
denominado, respectivamente, "difcultad de compaa" y "difi
cultad de la comunidad imperfecta". Segn Goodman, son fata
les para el Sistema Carap.
En lo que sigue, intentaremos mostrar que Goodman comete
un grave error tcnico en su crtica, que le hace sobrevalorar las
difcultades mencionadas. Si bien existen ciertas difcultades rea
les en la construccin carnapiana de las cualidades, stas s e
pueden solventar fcilmente si se introduce una modifcacin
en su defnicin (expresada en la condicin 4.1) de Def. IV-2)
y si se admite un pequeo margen de error en un caso especial.
A pesar de que la crtica de Goodman est, en buena parte,
fuera de lugar, creo que su valor estriba en haber mostrado las
posibilidades defciencias de una construccin, efectiva y ejem
plifcada en casos concretos, de las cualidades.
Antes de pasar a examinar detenidamente las dos difculta
des apuntadas por Goodman, veamos cmo se realiza:
EL SISTEM T-S
La construcci6n de cualidades por cuasi-anliis
segn Goodman
217
Ante ' todo, una observacin metodolgica: aunque ya sabe
mos que Carap y tambin Goodman en s u crtica del Aufbau
hablan de vivencia, nosotros aqu nos referimos ya directamen
te slo a visiones. Designaremos las visiones con nmeros natu
rales y slo consideraremos la semejanza ente visiones debida
al color, independientemente de la localizacin espacial de lus
"manchas". Admitimos, de momento, solamente tres colores :
(azul), r (rojo) y v (verde). Todo ello para simplifcar la dis
cusin de los ejemplos. Si dos colores aparecen a la vez en la
misma visin, los escribiremos el uno a continuacin del otro.
Para indicar las cualidades que " componen" pre-sistemtica
mente una visin, las pondremos enhe parntesis. Por ejemplo,
"2 = (a r v)" signifca que la visin dos est compuesta de las
cualidades a, r, v.
Con este instrumento "didctico", Goodman expone mucho
ms detalladamente que Carnap, con diversos ejemplos, cmo
se obtendran cualidades en casos sencillos y cules son lo que
l supone difcultades inherentes al mtodo del cuasi-anlisis.
Sin embargo, Goodman se aparta en un punto esencial de las
defniciones de Carnap: no distingue entre crculos de semejan
za y cualidades propiamente dichas. Cuando Goodman habla
de cualidades, se refere slo a lo que Carap llamara crculos
de semejanza y que distingue claramente de las cualidades pro
piamente dichas. Toda la crtica de Goodman a la constuc
cin carnapiana de las cualidades se basa en esta confusin
elementa,l No sabemos si Goodman cae en tal confusin por
descuido o bien, conscientemente, porque crea que la distincin
es poco importante. No dice nada concreto sobre este punto.
En cualquier caso, veremos que la distincin es ciertamente re
levante, pues lo que Goodman considera cualidades no cumplen,
en cambio, las condiciones de defnicin dadas por Carap.2
2. Al propio Carnap puede considerrsele responsable del "des
cuido" de Goodman; en efecto, Carap da a entender (en el 72 del
Aufbau) que las condiciones de defnicin de los crculos de semejanza
seran sufcientes para defnir las cualidades, caso de que entre stas
218 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
mente sabemos ya cules son las cualidades que las componen.
Se trata de "aislar" estas cualidades por medio del cuasi-an
lisis.
Ejemplo 1 (Tabla II de Structur, Q. 158) :
1 = (a l)
2 = (a)
3 = (a )
4 = ()
5 = (a r)
6 = (r)
Se trata de construir las cualidades a, r como conjuntos de
visiones que cumplan las condiciones requeridas. Ya hemos dicho
que Goodman confunde las cualidades con los crculos de se
mejanza. Para l, los conjuntos de visiones que constituirn las
cualidades han de cumplir las dos condiciones siguientes :
a) Cada dos visiones del conjunto han de ser semejantes
ente s; pre-sistemticamente: han de tener alguna cualidad en
F
comun.
b) No debe quedar excluida del
'
conjunto ninguna visin
que sea semejante con cualquiera del conjunto.
Como hemos visto, stas son las condiciones de defnicin de
los crculos de semejanza, no de la cualidades. Una cualidad
es, para Camap, un conjunto de visiones que cumple :
a') Si ms de la mitad del conjunto est contenido en un
Examinemos primero un ejemplo de lo que, segn Goodman,
sera una construccin correcta de cualidades. Supongamos que
solamente nos son dadas seis visiones, y que pre-sistemtica-
no considersemos una relacin de semejanza puramente cualitativa (por
ejemplo, la que existe entre dos matices de azul muy prximos entre
s). Como Goodman, en sus contraejemplos, no tiene en cuenta esta
modifcacin de la semejanza de matices prximos, adopta seguramente
l a propuesta del mismo Carnap de considerar las cualidades idnticas
a los crculos en esos ejemplos. No obstante, el hecho es que las condi
ciones de defnicin de las cualidades dadas por Carnap son necesarias
aun en el caso en que {como hacemos aqu) no se considere una relacin
de semejanza entre matices.
E SISTEMA T-S 219
crculo de semejanza, entonces todo el conjunto est contenido
en el crculo.
b') Cualquier visin que no pertenezca al conjunto est ex
cluida tambin de algn crculo de semejanza que contenga di
cho conjunto.
Segn la defnicin que toma Goodman, en el ejemplo ante
rior sern cualidades (para nosotros : crculos de semejanza) los
siguientes conjuntos :
c1 = 1, 2, 3, 51
c2 = 3, 4, 51
Ca = 1, 5, 61
Los tres conjuntos cumplen las condiciones a) y b) de Good
man, como es fcil de comprobar. Segn Goocman, c1 corres
ponde a color azul a, pues es la cualidad que todas sus visiones
tienen en comn, y por lo mismo, c2 corresponde a v, y 0 co
rresponde a I.
Ahora bien, veamos si C, c2, c3 son tambin cualidades segn
la Def. IV-2 que, como sabemos, es una precisin de la defni
cin de cualidades en el Aufbau. (Tengamos en cuenta que estos
tres conjuntos son tambin los nicos crculos de semejanza del
ejemplo.)
Es fcil ver que c1. cumple efectivamente las condiciones
camapianas de cualidad. Pero ni Cg ni c3 cumplen, en cambio,
la condicin 2.n) respecto del crculo C
card (c2 | c1 2 1
= -> - pero no es el caso que C_ C 0_
card c2 3 2 '
card (c3 | C_) 2 1
d
= -
3
> , pero tampoco Cg C C_
car c3
Tanto C como 0g tienen dos tercios de sus visiones en comn
con el crculo "mayor" C, sin estar incluidos en l. Esto pro
viene de la interseccin esencial entre los crculos. La defnicin
de Carap de las cualidades va encaminada precisamente a evi
tar la interseccin esencial. Entonces, habr que buscar subcon
juntos de estos crculos que no interseccionen esencialmente los
220
L ESTRUCUR DEL M SENSIBL
dems crculos. El caso, no obstante, C que en este ejemplo as
tampoco se obtienen cualidades en el sentido de Carap. Slo
se obtiene la cualidad a, correspondiente a c1, pero no las cua
lidades v y r. En efecto, toremos, coro subconjunto de C
para defnir la cualidad v,. el conjunto de una sola visin 4 .
Coro la visin 4 no aparece ni en c1 ni en c
3
, se cumplir la
condicin 2.n). Pero ahora la que no se cumple es la condi
cin 3.n). !41 no es una cualidad. Si toraros un subconjunto
intermedio entre ! 41 y c2, por ejemplo 3, 4 , seguir sin verifi
carse la condicin para 5, por ejemplo; no se puede construir un
conjunto de visiones que corresponda unvocamente a la cuali
dad (pre-sistertica) t. I mismo ocurre para r. Este resultado
negativo del ejemplo 1 no representa, sin embargo, ningn handi
cap para el sistema. No hay ninguna contradiccin lgica en la
no obtencin de v y . Adems, precisamente esto es lo que era
de esperar pre-sistemticamente: que con tan pocas visiones,
algunas de ]as cualidades que aparecen pre-sisterticamente no
sean constituibles.
Con esto, sin embargo, no hemos replicado todava a las
objeciones formuladas por Goodran. Veamos cules son stas.
La "dificultad de compaa"
Se comprender fcilmente de qu se trata con el ejemplo
que proporciona el propio Goodman. Consideremos el siguiente
conjunto de visiones, que es slo una pequea modifcacin del
considerado en el ejemplo 1, suprimiendo la visin 6:
Ejemplo 2 (Tabla I V de Structure, p. 160) :
1 = (a r)
2 = (a)
3 = (a v)
4 = (v)
5 = (a v r)
En este caso vemos pre-sisterticamente que la cualidad r
acompaa siempre a la cualidad a, aunque son evidentemente
distintas: aparece r slo si tambin aparece a. Segn Goodran,
la aplicacin del cuasi-anlisis aqu llevara a la constitucin de
EL SISTEM T-S 221
a r como una sola cualidad, con lo cual se llegara a una contra
diccin con la e}1)eriencia. Pero vamos a mostrar que no es ste
el caso, si se adoptan las condiciones de Def. IV -2. La difcultad
para el sistema del Aufbau, no obstante, 1 real (aunque la argu
mentacin dada por Goodman no es vlida, debido a su errnea
nocin de cualidad). De esta difcultad se percat el propio
Camap (Aufbau, 70). Consider que no era muy grave si se
admite un nmero sufciente de vivencias. En efecto, si el nme
ro de vivencias (o visiones) es sufcientemente grande, la pro
babilidad de que el color rojo, por ejemplo, aparezca nicamente
cuando aparece el azul, es prcticamente nula. Esto lo admite
tambin Goodman para el caso de cualidades bastante distintas.
Pero arguye, con razn, que la probabilidad de que ocurra este
efecto ya no ser tan pequea para dos matices muy prximos
de azul, por ejemplo.
La objecin de Goodman consiste, empleando la terminolo
ga aqu introducida, en que la no-interseccin esencial puede
dar lugar a una cualidad sistemtica que conste de dos cuali
dades pre-sistemticas. Esto es cierto para la defnicin de cua
lidad en el Aufbau, pues all no se cumple lo que hemos deno
minado la "condicin de mximo" de las cualidades, es decir,
la condicin 4.n) de Def. IV-2.
Analizaremos cuidadosamente el ejemplo 2, para ver si se
dan verdaderas difcultades en l y para determinar qu cuali
dades se pueden construir en un ejemplo tan "degenerado".
Primeramente, veamos que Goodman s e equivoca. Segn l,
el conjunto 1, 5 sera, por el cuasi-anlsis, una cualidad: pre
cisamente la pseudo-cualidad formada conjuntamente por 0 f
debida a la dicultad de compaa.
Ahora bien, los crculos de semejanza de este ejemplo son:
c1 = 1, 2, 3, 51 c2 = !
3
, 4, 51
1, 5 cumple la condiciones l.n) y 2.n) de Def. IV-2. Pero no
cumple la condicin 3.n). En efecto, dado que 1, 51 no es crculo
de semejanza, el nico crculo en el que est incluido es c
1

Toremos la visin 2: 2 5 1, 5 y, sin embargo, 2 6 c1 Luego,
no s e cumple la condicin 3.n).
Veamos, no obstante, para ser justos con Goodman, si se
222 I. ESTRUCURA DEL MUD SENSIBLE
puede construir alguna otra cualidad que pre-sistemtcamente
no sea tal. La nca cualidad que se puede constituir en el
ejemplo 2 C c1 mismo, que, pre-sistemticamente, corresponde
al color a. En efecto, c1 cumple la condicin de defnicin 2.n)
respecto a c2:
card (c1 | c2) 2 1
card c1
=

=
2
Cumple la 1.4) trivialmente, pues est contenido en s mismo,
y es un crculo de semejanza. Tambin trivialmente cumple
la 3.n), ya que la nica visin, 4, que no pertenece a c1 como
cualidad, tampoco pertenece a c1 como crculo de s emejanza.
Cumple la 4.n), pues Ct no est incluido en ningn otro conjunto
de visiones que cumpla las anteriores condiciones.
Finalmente, est claro que pre-sistemticamente la cualdad
que corresponde a 1, 2, 3, 5 es a y no a r. Adems, esta cuali
dad estara defnida unvocamente, pues ningn subconjunto
de Ct cumplira la condicin de defnicin 3.8), aunque cumplie
se la l.n) ] la 2.8).
Veamos ahora que c2 no es cualidad. (No todos los crculos
de semejanza son cualidades : de la ignorancia de este hecho
provienen los errores de Goodman.) c2 no cumple la condi
cin 2.n) respecto de Ct:
card ( ! 3, 4, 5 | 1, 2, 3, 5 )
card 3, 4, 5
c ard j 3, 5 2 1
= -> -
Y, en cambio, j3, 4, 5 v 1, 2, 3, 5 .
card 3, 4, 5! 3 2
Veamos si algn subconjunto de c2 puede constituirse como
la cualidad correspondiente a C.
3, 5 no puede serlo, porque es subconjunto de Ct y ningn
subconjunto de una cualidad puede ser otra cualidad. 3, 4 y
4, 5 tampoco cumpliran l a condicin 2.n). Tendra que ser un
subconjunto de un solo elemento, el cual, adems, no pertene
ciese a c1. En tal caso slo s e halla 4 . Pero entonces DO se
cumple la condicin 3.4), pues, por una parte, 3 4 , y por ota,
EL SISTE!1A T-S 223
el nico crculo de semejanza en el que est incluido 4 es
y, con todo, 3 6 c2
Por tanto, a partir de c2 no se puede constilllir C. Tambin
se ve fc
.
ilnente que tampoco r

s constituible. Pero, como ya

hemos exphcado en el caso del eJemplo 1, esto no puede consi
derarse un fallo debido al
p
rocedimiento del cuasi-anlisis sino
a la "pobreza" del ejemplo. I importante es que, en ontra
de lo afirmado por Goodman, no se constituye ninguna cualidad
que, )!e-sistemticamente, no lo sea.
La "dificultad de comunidad imperfecta"
Go

man
.

gura que esta difcultad, an ms que la de

compama, es vntualmente desastrosa para la construccin pro
puesta" (p. 162). Veremos que Goodman exagera mucho. Para
empezar, el caso que plantea no conduce a ninguna difcultad si
se adopta la defnicin aqu propuesta:
Ejemplo 3 (Tabla VI de Structme, p. 163) :
1 = (a v)
2 = (C r)
3 = (r a)
4 = (r)
5 = (a)
6 = (C,
Segn Goodman, el cuasi-anlisis llevara a la constitucin
del grupo C = 1, 2, 3! como cualidad. Pre-sistemticamente,
vemos que no existe ninguna cualidad comn a estas tres visio
nes. Los pares de visiones son todos semejantes entre s, pero no
hay ningn color que est en todas la visiones de c1 a la vez.
Goodman sostiene que esta difcultad es muy grave pues, a dife
rencia de la de compaa, no puede argirse que es "poco
probable".
Pero nuevamente confunde aqu un crculo de s emejanza con
una cualidad. j 1, 2, 3! nc cumple las condiciones de cualidad.
Los crculos de semejanza en este ejemplo sern:
C = j 1, 2, 3
c2 = 1, 3, 5
Ca = 1, 2, 6!
C
4
= j2, 3, 4!
224 LA ESTRUCURA DEL MD SENSIBLE
Se comprueba en seguida que c1 no cumple l a condicin de
defnicin 2.8) de cualidade, pues
card c1 | c2 2 1
card C
= _> _ y, sin embargo, c1 c2
Con esto quedara refutada la objecin de Goodman. No obstan
te, para ser justos, podemos construir un ejemplo hasta cierto
punto semejante al anterior, pero en el que se cumpliese la con
dicin 2."). Sera el caso en que las visiones 4, 5, 6 no tuviesen
"nada en comn" con 1, 2, 3.
Ejemplo 4:
1 = (a v)
2 = (v r)
3 = (r a)
4 = (h)
5 = (k)
6 = (Z)
(en
.
que h, k, l son colores cualesquiera distintos de a, v, r).
Evidentemente, en este caso se cumple trivialmente l a condi
cin 2.n), pues el nico crculo con el que c1 intersecciona es
consigo mismo. Y tambin se cumplen tivialmente las condicio
nes 1.n), 2.") y 4.n). En tal caso, se dara Ja difcultad de l a
comunidad imperfecta. Pero, como se ve, el ejemplo es muy for
zado. Cuando el nmero de visiones aumenta considerable
mente, parece muy improbable que se d nunca una estuctura
de este tipo. Bastara que se repitiesen la mitad de las cualidades
e alguna de las
.
visiones que producen la difcultad para que
esta ya no se d1era. Esto puede comprobarse para todos los
casos. Por ejemp.lo, supongamos que modifcamos el ejemplo 4
cambiando nicamente la visin 4: 4 = (a h). Ya no s e dara la
comunidad imperfecta, pues tendramos los crculos de seme
janza
y entonces
card c1 | Q 2 1
card C
= _> _ y, S) embargo, C c2
con lo cual, en el sistema, c1 ya no sera una cualidad.
I SISTEMA T-S
La funci6n de la condicin 4.a)
de definici6n de cualidades
225
Ya hemos visto su papel al eliminar pmte de la difcultad de
compaa, impidiendo que 3, 5 fuera una cualidad. En gene
ral, la condicin 4.) determina unvocamente las cualidades;
par
,
a ello no bastan las condiciones ele defnicin 2.) y 3.n), como
crc1

,
Cama p. En efecto, supongamos, en el ejemplo 2, que slo
huhJesemos postulado las condiciones 2.n) V 3.) . Habramos ob-
tenido que 3, 5! C$ una cualidad.
"
En efecto, cumple 2.n), pues es un subconjunto ee ambos
crcul

s
.
;e s emejanza, c1 y C_. Y cumple 3.n), pues para cualquier
otra VJslOn (la 1, la 2 o la 4), se halla que tal visin no pertenece
a uno el e los dos crculos ele semejanza en que est incluido 3, 5 .
En consecuencia, 3, 5! sera sistemticamente una cualidad.
Pero pre-sistemticamente vemos que a ambas visiones es comn
el par a v, de modo que no sabramos a qu cualidad cones
ponce unvocamente dicho conjunto.
Ejemplo de construcci6n de cualidades
Aparte de los casos "patolgicos" que hemos considerado
ha

ta aqu, estudiemos un caso "normal", muy simple, dc un

umver
:
o ele doc visiones tan slo y cinco cualidades repartidas
entre estas. Veamos cmo s e constituyen dichas cualidades me
diante el cuasi-anlisis y siguiendo la defnicin de cualidad.
A las cualidades admitidas hasta ahora, aadimos b (blanco) y
(negro).
Ejemplo 5:
1 = (a r)
2 = (a)
3 = (a v)
4 = (a v r)
1. NOUL1HH5
5 = (a b)
6 = (b r)
7 = (b r n)
8 (r v)
9 = (n)
10 =(b v)
11 = (a h n)
12 = (b n)
226 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
Siguiendo la defnicin de crculo de semejanza, obtendremos los
siguientes crculos :
c1 = 1, 2, 3, 4, 5, 111
c2 = 1, 4, 6, 7,81
C= 3, 4, 8, 10
c4 = 5, 7, 10, 1 1, 121
Cq = 7, 9, ll, 121
Es fcil comprobar que cada uno de estos conjuntos cumple
las condiciones de defnicin de cualidades. En este caso sencillo.
los crculos y las cualidades coinciden. Esto parece que ocu
rrir siempre que no se den casos "especiales", como los exami
nados en los ejemplos anteriores.
Las cualidades que correspondern a cada uno de los con
juntos construidos sern, como puede comprobarse, pre-sistem
ticamente:
c
1
=a; cs = v;

Despus de este parntesis de discusin ms o menos informal
de la construccin de cualidades, proseguimos con nuestras cons
trucciones. Ahora seguiremos un poco ms de cerca el Sistema
Camap. Aquellas de las defniciones o teoremas aqu presenta
dos que sean una simple reformulacin de las constmcciones de
Carnap irn acompaadas del nombre "Carap" entre parn
tesis. Con ello se ver hasta qu punto nos hemos apartado o no
de su sistema.
Def. IV-4: (Carap) Establecemos entre los elementos de
Qual la siguiente relacin Sq, que s e lee: semejanza de cuali
dades.
q Sq * 1x e q 1y et (x S y)
. (Dos cualidades son s emejantes s i lo son todas las VISiones
que las constituyen. Pre-sistemticamente sabemos que la seme-
EL SISTEl!A T-S 227
janza entre vlSlones viene dada justamente por tener alguna
cualidad en comn.)
Te. IV . Sq es refexiva y simtrica. Esto es inmediato a
partir de la defnicin anterior. (Sq no es transitiva pues S tam
poco lo es. )
Vamos a ver ahora que se puede dar a Qual estructura de
espacio topolgico. Esta construccin tiene ms utilidad en el
Sistema Carap que aqu, puesto que en aqul la construccin
del sentido de la vista como espacio topolgico de cinco dimen
siones es el nico medio que permite determinar unvocamente
dicho s entido, es decir, diferenciarlo de los dems sentidos, que
sern espacios cualitativos de menor nmero de dimensiones.
Aqu, en cambio, el sentido de la vista est ya determinado
unvocamente: es el conjunto Qual mismo, que abarca todas las
cualidades.
No obstante, por si en algn desarrollo posterior nos fuera
de utilidad, y por la belleza misma de la construccin, veamos
cmo se da a Qual estructura de espacio topolgico (cosa que
no hace Carnap, en cambio).
Para esta construccin hay que postular un nuevo axioma, el
de que todos los subconjuntos de Qual (es decir, conjuntos cua
lesquiera de cualidades) tienen estructura de abiertos. 'saremos
las mayscu.las A, b,C con ndices para denotar conjuntos de
cualidades.
Ax. IV-1: 1A C Qual: A es un abierto.
Veamos qu signifca esto y si parece poco plausible que los
conjuntos de cualidades sean abiertos.
La nocin topolgica abstracta de "abierto" es la siguiente.
Dado un conjunto C, diremos que los subconjuntos A1, . . . ,
Au de C son abiertos si y slo s i se cumplen las tres siguientes
condiciones de defnicin:
3
1.") q (el vaco) y C estn incluidos entre los A
1
, . . . , An.
2.8) La interseccin de un nmero fnito de los A1, , A es
uno de ellos.
3.n) La unin de U nmero cualquiera de ellos es uno de
ellos .
3. Vas: E. M. Patterson, Topology, Q. 34.
228 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
Estas tres condiciones de defnicin, aplicadas al caso de los
conjuntos de cualidades se transformarn en:
) y Qual son conjuntos de cualidades.
2.n) La interseccin de un nmero fnito de conjuntos de
cuaiidades es un conjunto de cualidades.
3.n) La unin de conjuntos de cualidades es un conjunto
de cualidades.
Si aceptamos el caso "degenerado" del vaco como un con
junto de cualidades, no parece haber ninguna razn ni sistem
tica ni pre-sistemtica en contra de la aceptacin de este axioma.
Te. IV-4: Qual es un espacio topolgico. Esto es cierto por
la nocin misma de espacio topolgico: es un conjunto de
abiertos.
Por la teora de m dimensin (tal como est expuesta en la
Dimension Theory de Hurewicz y \Vallman, por ejemplo), sa
bemos que en todo espacio topolgico se puede defnir su di
mensin. Veamos cmo ocune esto en nuestro caso, mediante
una cadena de defniciones :
Te. IV-5: "Entorno de una cualidad q", E(q), es, por defi
nicin, un conjunto de cualidades en el que est incluida q.
Def. IV-6: q es adherente a un conjunto de cualidades A
/E(q) Vr (r E A A r E E(q))
Def. IV-7: Dado E(q), la frontera de E(q) es la interseccin
de la adherencia de E(q) con la adherencia de su complemen
tario.
Def. IV-8: V amos a defnir dimensin:
1) 0 y slo 0 tiene dimensin -!.
2) A tiene dimensin menor o igual que n en l a cualidad q
syssdr q se halla en entornos arbitrariamente pequeos cuyas
fronteras tienen dimensin menor o igual que n *!.
3) A tiene dimensin menor o igual que n syss<lt tiene esa
misma dimensin en todas sus cualidades.
Si se quisiera determinar unvocamente el sentido de la
EL SISTEMA T-S
229
vista, o sea, Qual, respecto de otros s entidos posibles, habra
que defnirlo as :
Def. IV-9: Qual es el espacio topolgico de cualidades que
tiene dih1ensin 5.
V. *La sensaciones
Def. V-1: (Carnap) Dada la cualidad q y la visin x, tal
que 6 q, defnimos "sensacin de q en x
"
, S_q, como el par
ordenado siguiente:
o sea, un par ordenado, cuyo primer elemento es una visin y el
segundo una cualidad.
Def. V-2: Al conjunto de las sensaciones lo designamos por
Sns.
Te. V-1: Existen las dos funciones siguientes, que llamare
mos SV y SQ:
SV: Sns *v, tal que SV(s.q) = x
SQ: Sns Qua[, tal que SQ(s:q) = q
Def. V-3: (Carnap) Establecemos la relacin simultaneidad
de sensaciones, Sml, de la siguiente manera:
S:r Sml s,,,jX = y
Te. V-2: Sml es una relacin de equivalencia.
Esto se desprende inmediatamente del hecho de que el
definiens de Sml es una igualdad, que ya sabemos que es una re
lacin de equivalencia (la igualdad es refexiva, simtrica y tran-
sitiva).
.
Si Sml es una relacin de equivalencia, inducir una particin
en clases de equiva1encia en el conjunto Sns.
Def. V-4: (Camap) A las clases de equivalencia del con-
230 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
junto cociente
SII+
mI las llamamos clases de descomposicin del
primer tipo; a cada una de estas clases la simbolizamos por
dcmp
1 ( ) -y dentro del parntesis se pone la visin correspon
diente que determina la clase-. (Cada clase consta de todas las
sensaciones que se tienen en una visin.)
Te. V-4: Existe la siguiente funcin VD y esta funcin es
biyectiva:
tal que
VD1 (x) = dcmp1.(x)
Esto signifca que a cada visin le corresponde una y slo
una clase de descomposicin del primer tpo y recprocamente.
Prueba : Los elementos de cada dcmp1 ( ) se diferencian ni
camente en el segundo miembro d{l par ordenado que defne
las sensaciones :
Esta visin nica x que aparece en todas estas sensaciones
es la que le hacemos corresponder a dcmh(x); por otra parte,
dada una visin x, si reunimos todas las cualidades de las que x
es elemento y formamos los pares ordenados correspondientes,
tendremos todas las sensaciones en , esta clase de sensaciones
es nica y es dcmh(x), por defnicin.
Def. V-5: (Carnap) Dada la visin x, defnimos su clse d
descomposicin del segundo tipo, dcmp(x) : es la clase de todas
las cualidades que se dan en x:
dcmp2(x) =dr qJ x 6 qd
Te. V-5: Existe la siguiente funcin VDz :
VD2: V^ dcmpz( )
tal que
VD2(x) = dcmpz(x)
EL SISTEMA T-S
21
Que esta funcin existe se desprende inmediatamente de que,
por defnicin, a una visin no le pueden corresponder dos cla
ses de descomposicin del segundo tipo distintas.
(A diferencia de VD1, VD2 no es biyectiva, pues puede ocu
rrir, y no es improbable, que una misma clase de cualidades se
d en dos visiones -temporalmente- distntas.)
En cierto sentido, el contenido "material" de dcmp
1
(x) y
dcmp2(x) es el mismo, pues, en defnitiva, en ambos casos se
trata de agrupar las cualidades que entan en una visin dada.
Sin embargo, la diferencia consiste en que dctnp1(x) tiene una
connotacin temporal, "existe en el tiempo" (puesto que se trata
do sensaciones), mientras que d.cmp2(x) es atemporal.
VI. Los lugares
Def. VI-l: Establecemos la relacin afena, A, entre dos
cualidades :
q Aj lg[ Ax (x 6 g x r)
Def. VI-2: (Carap) Introducimos la relacin Al ente cua
lidades (se puede leer: "ajena o idntica a") :
q Al r @ q Aj r \ q = r
Te. VI-l: Al es refexiva y simtrica.
En efecto, es reflexiva pues :
q = q
q = q

q Af
q
q Al q
y es simtrica: Supongamos q Al r.
por ID
por Def. VI-2
Si q = r, ya et demostrado, pues la igualdad es simtrica.
Si q V r
q Aj r
Ax (x 6 q "x r)
Ax (x 6 f * X q)
r A q
r Al q
por ED en premisa
por Def. VI-l
por MT
por Def. VI-l
por Def. VI-2
q.e.d.
232 L ESTRUCURA DEL MD SENSIBLE
Sin embargo, Al no es transitiva: dadas tres cualidades q1,
q2, q3, puede ser que q2 no se diera nunca en l a misma visin
que q1 ni en Ia misma visin que q3 y, en cambio, podra ocu
rrir que q1 y qs coincidieran en alguna visin. (Es difcil ver
qu probabilidad hay empricamente de que ocurra esto, pero
en cualquier caso, hay que admitir su posibilidad dentro del
sistema.) El hecho de que Al no sea tansitiva complica la
construccin de los lugares : efectivamente, si hubiramos podi
do construir Al transitiva, podran defnirse como clases de equi
valencia de AI. Como esto no es posible, hay que defnir p1imero
los "crculos de ajenacin", del mismo modo como antes, para
defnir las cualidades, hubo que defnir previamente los crculos
de semejanza.
Def. VI-3: Para cada cualidad q, defnimos "el crculo ee
ajenaci6n de cento q", caq:
Los crculos de ajenacin todava no pueden considerarse
lugares, porque no queremos que los lugares se interseccionen;
los crculos de ajenacin se interseccionan, puesto que vienen
defnidos mediante Al, y ta no es transitiva. Los lugares han
de ser justamente los "ncleos" indivisibles de los crculos de
ajenacin, lo mismo que las cualidades son los ncleos indivi
sibles de los crculos
d
e semejanza.
Def. VI-4: Sea ca1 un crculo de ajenacin y l un subcon
junto del mismo: l e ca1 Diremos que l es un lugar syssdr
l = j q E ca1/ /ca T caL (q; 9 ca)
A partir de ahora utilizaremos la variable l con ndices para de
signar lugares. Al conjunto de todos los lugares lo denominamos
Lug.
Te. VI-2:
1
1l V ca (l e ca)
Esto se desprende inmediataente de Def. VI-4.
Ax. VI-l: 1q Vl q E l
EL SISTEMA T-S 23
Discusin: Pre-sistemticamente (empricamente) no tendra
ningn sentido hablar de una cualidad que "no se da" en nin
gn Jugar. Ahora bien, sistemticamente, esta extraia suposi
cin no' parece estar en contradiccin lgica con nada de lo
construido antes de Ax. VI-l. Con todo, incluso dentro del sis
tema, sin Ax. VI-l, parece que resultara poco probable que una
cualidad sistemtica no se diera en ningn lugar (aunque es
difcil determinar a priori, con precisin, el grado de probabili
dad en contra). Este caso "extraio" slo podra ocurrir en el
caso en que q tuviera con todas las dems cualidades del crculo
de ajenacin al que debe pertenecer (por Te. VI-2) el siguiente
tipo de relacin: para toda cualidad I de caq, o sea, para toda
cualidad que nunca apareciera en la misma visin que q, habra
siempre otra cualidad que podra darse en la misma visin
que q, pero que no se dara nunca en la misma visin que I.
Parece poco probable que esto ocurra con todas las cualidades
de caq, dado el elevado nmero de cualidades que cada crculo
contiene, aunque no s hasta qu punto es improbable. En cual
quier caso, habra que admitir esta posibilidad si no se postulara
Ax. VI- l.
1
Te. VI-3: 1q Vl q E l
Sabemos, por Ax. VI-l, que, por lo menos, existe un lugar al
que pertenece cada cualidad. Veamos que slo puede haber uno.
Prueba: Supongamos que hubiera dos distintos. (Indicaremos
con la abreviacin lq el lugar en que se halla una cualidad g
dada (q E 1).)
lq e ca A l' e ca'
"
por Te. VI-2
Veamos primero que ca y ca' deben ser idntcos. En efec
to, de
resulta
q L C / gE ca'
234 LA ESTRUCRA DEL MUNDO SENSIBLE
Pero; por otro lado, de q E /, se desprende
Pero
luego,
Por tanto,
!ca 7 ca (q ca)
, q ca'
q E ca' l
ca = ca'
lq ca ^ l' ca
V
Qf De . . VI-4
por EG
por EC
Si lq - l , es que hay alguna cualidad r que se da en el uno,
pero no en el otro. Sea r
(1)
(2)
(3)
r e lq / r d'
V
r d'
V
r ca \ /ca, 7 ca (r ca1)
E lq
r E ca
!ca, 7 ca (r < ca;)
!ca, 7 ca (r ca;)
por EC
por Def. VI-4
y NC
por EC en (1)
por lq C ca
por De f. VI -4
y r E lq
por (3) y ED
en (2)
q.e. d.
Toda cualidad se da, pues, en un solo lugar. El recproco,
sin embargo, no es cierto, como es de esperar )!e-sistemtica
mente: a cada lugar le corresponden mltiples cualidades.
Def. VI-5: Defnimos la funcin Ql que a cada cualidad le
aplica el lugar que le corresponde
tal que
Ql : Qual Lug
1q Ql(q) = ti q E l
EL SISTEMA T-S 25
Esta funcin est bien defnida gracias S Te. VI-3. A Ql(q)
lo escribiremos u veces, para abreviar, coro ya hemos visto, lq.
Def. VI-6: Establecemos enhe las cualidades la relacin
iguldad de lugar, Igl:
q Igl r dr Ql(q) = Ql(r)
Te. VI-4: Evidentemente, Igl es una relacin de equiva
lencia, pues su definiens es una igualdad y toda igualdad L una
relacin de equivalencia.
Por .o tanto, Igl induce una particin de Qual en clases de
equivalencia; por la defnicin misma de IgZ se ve que estas cla
ses son los lugres. Queda demostrado que los lugares son
clases de equivalencia y, por tanto, que H0 se interseccionan. Su
defnicin satisface as la condicin esencial que requeramos de
los lugares.
Def. VI-7: Al conjunto cociente -

/,,, (= Lug) lo llama

mos ahora campo visual, CV.
Ax. VI-2: card CV = l
Este axioma da signifcado sistemtico al nmero ), intro
ducido al principio.
Te.VI-5:
Prueba:
q Igl r- q Al r
q I
g
l r
VZ (q, r E (
Vea (q, r E ca)
q
Ai r
premisa
_ot Def. VI-6
por Te. VI-2
por Def. VI-2
q.e. d.
Def. VI-8: Establecemos ahora 'na funcin anloga a la
anterior que aplica sensaciones en lugares (en los que "ocu
rren"). Esta funcin est defnida especialmente para cada vi
sin x.
Sl: dcmp1(x) -cv
236 LA ESTRUCRA DEL MUNDO SENSIBLE
tal que
Sl(s3q) Ql(q) lq
Tambin es inmediato por Te. VI-4 que Sl existe.
Def. Vl-9: Vamos a defnir la relacin entre lugares y vi.
siones : "darse un lugar en una visin", l!x (se lee: "l se da
en x"):
l!x V q (q E l 1 x 6 q)
(Admitimos sistemticamente que un lugar puede no darse
en una visin determinada.)
Te. VI-6:
Es decir, todo lugar no-vaco se da en una visin.
Prueba: Supongamos que el teorema no fuera cierto:
(1)
-l Vx l!x
Vl : -Nx l/x
-Nx 10/x
1x l0/x
1x -, V q ( q 6 lo 1 x 6 q)
Vq q e lo
qo 6 Zo
qo
Vx (x 6 qo)
Xo 6 qo
qo 6 lo 1 Xo 6 qo
V q ( q 6 lo 1 Xo 6 q)
. -Nq (q 6 lo 1 Xo 6 q)
por NG
por EP
por NP
por Def. VI-9
por Def. VI -4 y
lo v
por EP
por Te. IV-2
por t. de cjtos.
por EP
por IC
por IP
por EG en (1)
q. e. d.
En el Te. VI-3 hemos demostrado que a cada cualidad le
corresponde un lugar y slo uno. Veamos ahora un teorema
EL SISTEMA T-S 27
que es, hasta cierto punto (aunque no exactamente), el rec-
proco de aqul : a cada lugar que se da en una visin x deter
minada, le conesponde una cualidad y slo una; decimos que
la cualidad aparece en el lugar cuando x.
1
Te. VI-7: 1l x (l!x V q (q 6 dcmp2(x) 1 q 6 )
Prueba: 1.0) Veamos que a cada lugar le corresponde por lo
, menos una cualidad q en una visin dada Xo. O sea:
En efecto,
1l (l/x0 Vq (xo 6 q 1 q E l))
l!xo premisa
V q ( q 6 l 1 X o 6 q)
qo 6 l 1 Xo 6 qo
Xo 6 qo
qo 6 dcmpz(xo)
qo 6dcmpz(xo) 1 qo 6 l
V q (q 6 dcmp2(xo) 1 q 6 Z)
por Def. VI-9
por EP
por EC
por Def. V-5
por EC y por IC
por IP
q.e.d.
2.0) Veamos que esta cualidad es nica.
En efecto, supongamos que hubiera dos :
(1)
(2)
q1 6 dcmpz(xo) 1 q1 e l
qz 6 dcmpz(xo) 1 qz 6 l
x0 6 q1 1 x0 6 q2 _r Def. V-5 e IC
1x (x 6 q1 x q2) por lgica
q1. Al q2 por Def. VI-2
q1. Igl q2 por Te. VI-6 y MT
-Vl (q1, q2 e l) JOr Def. VI-6 y MT
.
q1. e l 1 q2 e l
por IC en (1) ) (2)
VZ (q, q2 6 l por IP
q.e.d.
28
L ESTRUCTURA DEL MUD SENSIBLE
Te. VI-8:
1qrx (Vl (q, r E l) cX E q cX E I=s,= s,,)
Prueba:
q, E l, X E q, X E
premisas
Supongamos que no se cumpliera la implicacin
Te. VI-9:
s,7s,.
<x, q> V <x, r)
q : r
q e l A X E q
Vq (q E l A x E q)
l!x
1
Vq (q e l A X E q)
r e l A x E r
q = r !
por Def. V-1
por t. de cjtos.
premisas
por IP
por Def. V-9
por Te. VI-7
premisas
por lgica
q.e. d.
lqrxll,l2 s,= s,,cq E l1 / r E l2 -ll = )
Prueba:
q = r
premisas
por premisa y
Def. V-1
por premisa y
lgica
por Te. VI-3
q. e. d.
Def. VI-10: Dados dos lugares cualesquiera l, l_, defni
mos un conjunto de cualidades formado por la unin de las cua
lidades de zl que son semejantes a alguna cualidad de , con
EL SISTEMA T-S 239
las cualidades de /_ que son semejantes a alguna cualidad de /
A este conjunto de cualidades lo designamos por "Q 12
"
:
Qllz =<! q/ q E ll A Vr E z2 (q Sq r) L

q/ q E cVr e lJ (q Sq r)
Te. VI-10:
Es trivial a partir de la defnicin precedente.
Defniremos, a continuacin, la relacin de vecindad d luga
res, Vl, admitiendo la hiptesis pre-sistemtica (que nahlral
mente no se fonnula en el sistema) de que, con un nmero de
visiones sufcientemente elevado, la probabilidad mAima de que
dos cualidades sean semejantes s e dar cuando ocupen lugares
visuales mximamente prximos, a los cuales llamamos vecinos.
Esto equivale a suponer, tambin pre-sistemticamente, que, en
general, no vemos la realidad dividida en pequesimos puntos
de colores distintos entre s, sino mucho ms frecuentemente en
manchas ms o menos considerables, cuyos puntos interiores
tienen un color semejante. Me parece claro que la experiencia
de la percepcin visual en circunstancias "normales" (las ms
probables) tiende a confrmar esta suposicin. Por tanto, la ve
cindad de lugar que defnimos aqu sistemticamente (y de ma
nera muy distinta a_ Ja de Carnap, que nos parece llevar a com
plicaciones) parece que se corresponde plenamente con la ve
cindad de lugar "intuitiva" (emprica).
Def. VI-11: Dados dos lugares distintos cualesquiera, / , /,
en que zl 7 /_,
l Vl l2 <! 1l, : l, l2 (card Q11 z, ;:card Q11 z, A
care Q z1 ;:card Qz2z ,
)
Est claro que si z, no es vecino a / ni B /_, pre-sistemtica
mente, en general valdr care Q1z2 > card Q 1 , . La igualdad
entre ambas cardinalidades se dar, en principio nicamente en
los casos en que /tambin se vecino a lh por ejemplo. Cuando
el nmero de visiones sea muy elevado, la probabilidad de que
una cualidad de un lugar s e asemeje a otra de U lugar vecino
es la misma para todos los lugares vecinos al primero.
240 1 ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
Te. VI-11: Vl es simtrica:
Esto s e ve fcilmente' cambiando el orden de la conjuncin
que aparece en Def. VI-11 y teniendo en cuenta que ,(,=
=
,:.
Sin embargo, Vl no es reflexiva, puesto que no podemos
asegurar que el nmero de cualidade
,
s semejantes que se dan en
un mismo lugar sea mayor que el numero de cuahdades de ese
lugar semejante con las de otro lugar cualquier

. Ms bien hay
razones pre-sistemticas para suponer lo contrano, dado que las
cualidades de un mismo lugar forzosamente han de darse en
visiones distintas (Te. VI-9) y, dada una cualidad en un lugar, es
probable que despus de unas cuantas visiones, en ese lugar se
den cualidades completamente desemejantes. Por esto, hemos
estipulado en la Def. VI-11 que los lugares vecinos sean dis
tintos. Evidentemente, VZ tampoco es transitiva.
Def. VI-12: Sobre la base de la relacin didica de vecin
dad de lugar (que para algunas nociones posteriores nos ser
sufciente), construimos la relacin tridica de vecindad de lugar
de grado _ que constituye un segundo paso antes de llegar a
una "ordenacin" de los lugares en el campo visual.
A esta relacin la escrbiremos como la simple vecindad de
lugar, pero aadindole el exponente n.
Se defne recursivamente de la siguiente manera:
zl vz
o
Z2 zl = Z. .
Z1 VZ1 12 jz
l
vz z2
Z1 yzn+l 12 VZ ll Vl" l A l VP l2)
Te. VI-12: l1 Vl1 12 A 12 Vli la l1 Vli+J la
Prueba:
Z1 Vl' 12, l2 Vli 18 premisas
VZ 11 VZl-l l A l Vl l2)A Z2 VZJ la por Def. VI-12
y premisa
EL SISTEIA T-S 241
l1 Vltt 4 A 4 Vl l2 A l2 VV 13 por EP
l1 Vll-1 4 A 4 Vli+l la por Def. VI-12
Z1 Vl l0 A Z
o
VlJ+H 13
Zt Vll+J 13
por Def. VI-12
por Def. VI -12
q.e.d.
El ltimo paso necesa1io para conseguir una ordenacin de
los lugares, y por tanto de CV, es construir a partir de VZ1 una
aplcaci6n-distancia en CV, que nos determine unvocamente lo
que consideremos la "distancia" de un lugar a oto. Esto equi
vale a defnir una mtrica en CV, o sea, a constituirlo como
espacio mtrico.
"
CV" como espacio mtrico
Def. VI-13: Sea "min( )" el nombre del functor mfnimo
usual en aritmtica para denotar el menor de los nmeros na
turales de una sucesin dada.
Con este functor (que puede tomarse tambin como descrp
tor en aritmtica), defnimos la aplicacin distancia de lugares
dl, que aplica a cada par de lugares un nmero real (en realidad,
un nmero natural), al que llamamos su distancia; la defnicin
es la siguiente:
dl: Lug > Lug N C R
tal que
Esta aplicacin est bien defnida, pues en la aritmtica for
malizada puede probarse que min( ) es un descriptor.
Te. VI-13: dl es una distancia.
Por la teora de espacios mtricos,4 sabemos que para que
9. Vase Sterling J. Berberian, Introduction to Hilbert Space, ca
ptulo ,
\6. -M0ULNx$
242 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
una aplicacin sea distancia se requieren dos condiciones (apar
te de tener la estructura general f: E x E --- R, cOln<J es
el caso de di} Estas dos condiciones de toda distancia, en nues
tro caso, se traducirn as :
dl(lh 1) =o 11. = 12
dl(lt, la) 5 dZ(I,, l2) + dl(l2, la)
Prueba: para la condicin I.n) :
dl(lh ) = O O = min(n) l1 Vl" l2
11, vz
o
12
11 = 12
Para la condicin 2.n) :
Llamemos
dl(l, la) = m = min(i) 11 V/i la
dl(l, 12) = n = min(i) 11. VZJ l2
dl(l2, 1") = p = mn(i) 12 Vl1 la
por Def. VI-13
por lgica
por Def. VI-12
Supongamos que no se cumpliera la condicin y fuera
(1)
'2
n + p < m
11 Vl |_ 1 12 VlP /
71 Y""la
! = min(i) 71 Vl' /
Vm'(m' < m 1 11 Vl"'' l:)
1m'(-m' < m \ -1, Vl"'' Z:)
| + p < m \ -[1 Vln+p la
_vzn+p la
l1, Vl"+" Za
por Def. VI-13
por Te. VI-12
por defnicin
por aritmtica
por NP y NC
por EG
por (1) y ED
por (2)
q.e.d.
EL SISTEMA T-S 243
VII. *Los colores
A travs ele los lugares que ocupan y ele la relacin Sq, po
demos establecer, entre las cualidades, la relacin ee "igualdad
ee color" como relacin de equivalencia cuyas clases sern los
colores. Pero antes hay que defnir la relacin de igualdad de
color en lugares vecinos, IcV, como puso previo para defnir la
igualdad de color en general (o sea, con independencia del
lugar).
Def. VII-1: Sean las cualidades q1,, q2
Def. Vll-2: Defnimos ahora igualdad de color de grado lI
le". Sean q1. 6 Z1, q2 6 12
q1 Ic0 q2 M q1, q2
q1 Ic
1
q g q1. le V q2
q1 lc"+
1
q2 df V q (q1. Ic" q / q lc
1
qz)
Def. Vll-: ia igualdad de color en general, le, se defne
ahora como sigue:
Te. Vll-1: le es refexiva, simtrica y transitiva.
le es reflexiva, puesto que siempre q
1
Ic0 q1
Es inmediato que es simtrica, puesto que Vl Sq son sim
tricas.
Veamos que le es transitiva.
Dado q le 1' 1 1' le s, hay que ver que tambin q le s, o sea,
que existe un nmero natural h tal que q Ic7' s.
q le r 1 r le s premisa
q le" 1' 1 r le"' s por Def. VII-3
V q1 (q Ic"-1 q1. 1 q1 Ic1 r) 1 V q2(r Ic"'-1 q2 1 q2 lc1 s)
por Def. VII-2
244 LA ESTRUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
q le"-1 q; ^ q le1 / t [em-I q; q; Ie1 0
por EP
q le"-1 q; q; le"' q; / q; Ie1 0 por Def. VII-2
y por la sime
tra de le
g[en-I q; / q; [em+l s po Def. VII-2
q len+m s por Def. VII-2
y arittica
q le s por Def. VII-3
q.e.d.
Luego, le es una relacin de equivalencia defnida en Qual.
Por lo tanto, le induce en Qual una particin en clases de equi
valencia. A estas clases de equivalencia las llamamos colores.
Def. VII-4: Al conjunto cociente -'/,, lo llamamos "el
espectro de los colores", Sp, y a sus elementos, los colores:
Sp z -"'/ __
A las variables que se referen a los colores las designaremos
en lo sucesivo por las letras griegas [, . . + , con subndices.
O O O
Con la constitucin de los colores damos por terminada la
construccin de los conceptos fundamentales del campo feno
mnico. Podramos extenderos en este campo con la deduccin
de otras propiedades de los conceptos defnidos y con la cons
truccin de nuevos conceptos secundarios. Sin embargo, cree
mos ms interesante pasar ya, con la base fenomnica conse
guida, a la construccin del mundo fsico o "exterior".
EL SISTEMA T-S
JI. -EL :UNDO FSICO PERCEPTIO
CONSTITUCN DE LOS OBJOS FSICOS VISUALES)
VIII. -El espacio-tiempo
245
Admitimos construido el espacio mtrico R-, con todas sus
propiedades y con sus subespacios (R\ llamado "recta"; R!, lla
mado "plano"; R3, llamado "espacio tridimensional"). Todas estas
estructuras, por ser puramente matemticas, son extra-sistemti
cas. En realidad, todas las defniciones que siguen, dento de
este apartado VIII dedicado a la constitucin de los elementos
del espacio-tiempo, son extra-sistemticas hasta cierto punto,
porque son independientes de la base fenomenalista elegida,
aunque, por otra parte, son esenciales para la construccin del
"puent<" al mundo fsico.
Veamos primero cules son los entes ms elementales de la
estructura "espacio-tempo", los puntos-universo.
Def. Vlll-1: (Carap) A los vectores o "puntos" de R4 de
fnidos, por tanto, por ttadas ordenadas de nmeros reales, los
llamamos puntos-universo. Los simbolizaremos por la mayscu
la E, con los subndices o superndices necesarios. Un punto
universo E ser pues
en que ce R.
Def. Vlll-2: (Carnap) Cuatro es el nmero dimensional del
conjunto de los puntos-universo, o sea, del espacio-tiempo.
Def. Vlii-: (Carnap) A la ltima coordenada de cada una
de las ttradas que dete1minan un punto-universo la llamamos
coordenada temporal o "instante fsico", y en lo sucesivo la sim
bolizaremos por t, con los subndices necesarios. As, pues, un
punto-universo E lo escribiremos ahora as :
246 L ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
Def. VIII-4: (Carnap) A las tres restantes coordenadas de
cada ttrada las llamamos coordenadas espaciales.
Def. VIII-.: A la coordenada e3 de cada ttrada, es decir,
la que ocupa el tercer lugar en la ttrada, la llamamos "coor
denada de profundidad espacial" o simplemente, profundidad.
Def. VIII-6: A cada trada ordenada (e1 e2 e3) de un punto
universo dado L la llamamos "un lugar espacial de L". Lo sim
bolizaremos por Lc,e ea)
Dcf. VIII-7: Dados dos lugares espaciales E(c1 e2 e3) y
y L'e e; e;), lamaremos distancia en profundidad entre E g L,
dp(L, L'), al valor absoluto de la diferencia de profundidades :
Cuando \_ > e;, diremos que E est "a mayor profundidad"
que E', viceversa.
Def. VIII-8: (Carnap) Establecemos la relacin de simul
taneidad de dos puntos-universo, Sim:
(e1 e2 ea t,) Sim (e e; e; ) ;to = t
Te VIII-1: Sim es una relacin de equivalencia. Esto se
puede comprobar inmediatamente, puesto que el definiens es
una igualdad.
Def. VIII-9: Cada clase de equivalencia obtenida por Sim
se llamar una clase espacial. Cada clase espacial est constitui
da, pues, por el conjunto de lugares espaciales en un instante
dado. A los puntos-universo que pertenecen a una misma clase
espacial, o sea, entre los cuales se da la relacin Sim, los llama
remos "simultneos".
Def. VIII-lO: Defnimos linea-universo L como un con
junto de puntos-universo, L = (e1. e2 e3 t0) 1 , tal que cumple las
dos siguientes condiciones :
EL SISTEM T-S 27
1.8) Existen tres funciones continuas cualesquiera, F, F2,
F3, tales que: e1 = F1(t); e2 F2(t); e3 = Fa(t).
2.n) Para cualesquiera lneas-universo distntas, L1 7 L2,
(Es decir: ningn punto-universo puede pertenecer a la vez
a dos lneas-universo distintas.)
A partir de aqu reservaremos la mayscula L, con ndices,
para designar solamente conjuntos de puntos-universo que sean
lneas-universo.
El conjunto de lneas-universo es, por defnicin, un subcon
junto de R'1 : ! Ld C R\ aunque, naturalmente, no todas las cur
vas de R4 son lneas-universo.
A los puntos-universo que pertenecen a .a misma lnea-uni
verso se les suele llamar "genidnticos". (sta es la denomina
cin adoptada por Camap en el 128, siguiendo la propuesta
de Lewin. )
O O O
El mundo perceptivo (viual)
Una vez expuestos los fundamentos del espacio-tiempo como
estructura puramente formal, no-interpretada, vamos a tratar de
asignarle ahora un modelo de interpretacin emprico, que con
tenga objetos construidos en la primera parte, es decir, objetos
del mundo fenomnico, adems de otros nuevos objetos, cons
truidos a partir de stos, pero dentro del marco del espacio
tiempo. El conjunto nos ha de s ervir como estructura que con
tenga los objetos empricos de que tratan el sentido comn y las
ciencias empricas.
A esta estructura la llamaremos mundo perceptivo, MP.
Como nuestra base fenomenalista slo admite cualidades visua
les, este mundo perceptvo es pre-sistemticamente slo el mun
do perceptivo visual.
No hay que confundir el mundo perceptivo (die Wahreh
mungswelt, como lo llama Camap), que es un mundo cualitati
vo, con el mundo fsico, MF, o mejor, el mundo ee la fsica
(o de la ciencia en general), die physikalische Welt, como dice
248 LA ESTRUGURA DE MUDO SENSIBLE
Caap. Este ltimo es no-cualitatvo. La distancia conceptual
ente el mundo fsico y el fenomnico o cualitatvo puro es
considerable, y el mundo perceptivo est destinado a servir de
estuctura intermedia. Con todo, el principal problema para un
sistema fenomenalista no radica, segn creo, en el paso del mun
do perceptivo al mundo de la fsica (que esto es ms bien asun
to de la flosofa de la fsica), sino en el paso del mundo feno
mnico al mundo perceptivo. Esto es lo que hemos llamado "el
problema del puente".
Para entenderos, el mundo perceptivo es el "mundo de
cosas" (no de leyes, como el mundo de la fsica), el mundo de
nuestra vida cotidiana, de nuestra experiencia ordinaria. Tam
bin podramos haberlo llamado "mundo externo" (como hace
Russell) o "mundo cotidiano" o "mundo fsico pre-cientfco",
etctera. As como el objeto principal a constituir en el campo
fenomnico haban sido las cualidades, ahora nuesto problema
central ser la constitucin de la "cosa extera" u "objeto per
ceptivo" (de percepcin).
IX. -Puntos de vita y perspectivas
No cabe ninguna duda de que an nos faltan muchos datos,
psicolgicos, psicofsiolgicos y empricos en general, para que
podamos presentar una reconstruccin sistemtica del paso del
mundo fenomnico al mundo perceptivo.
Ante todo, para realizar este paso, debemos suponer que dis
ponemos de una enunciacin formal de la ley de movimiento
de cada sujeto percipiente (ms concretamente, de los ojos de
cada sujeto percipiente) que nos permita determinar su posicin
a cada instante, dada su posicin inicial (por lo menos para
ciertos intervalos sufcientemente largos). Hallar la expresin
analtica de la situacin del perceptor en funcin del tiempo es,
indudablemente, un problema de orden emprico que debe ser
resuelto, por tanto, pre-sistemticamente. Aqu supondremos que
ya est resuelto y que podemos admitir como nuevas primitivas
en el sistema unas funciones que expresan dicha ley de movi
miento del perceptor. Suponer que estas funciones han sido
determinadas por la ciencia emprica antes de que lo hayan sido
EL SISTEM T-S 29
no es una falacia, pues en ningn caso hacemos uso, dentro del
sistema, del contenido de a leye empricas ya halladas, sino
slo de su form.
El pr:oblema de (la forma de) la correspondencia entre la si
tuacin espacio-temporal del perceptor y sus sensaciones, en
cambio, s es un problema tpicamente sistemtico, que no se
resuelve meramente admitiendo esas nuevas primitivas. Lo ata
caremos en el siguiente apartado, pero previamente hay que
defnir las nociones (tambin hasta cierto punto exta-sistemti
cas) de "punto de vista" y "perspectiva".
Introducimos tres funciones reales inyectivas continuas del
tiempo, f, f2, fa, es decir, tres funciones continuas tales que su
dominio son los nmeros reales que expresan la coordenada tem
poral y cuyo recorrido son nmeros reales que expresan coorde
nadas espaciales. A estas tres funciones las llamaremos funcio
nes de la vida perceptiva.
Ax. IX-1: [, f2, fa "pasan por el cero", o sea, toman el va
lor O para el argumento O.
Def. IX-1: Un punto-universo (e1 e2 ea t
o
) C un punto de
vista sys.dt
ea = fa(t
o)
El conjunto de tales puntos de vista se exprea geomtrica
mente en la forma de una curva continua en R'\ el espacio te
tradimensional. (Esta curva representa la "vida perceptiva del
sujeto constructor del mundo".) F ser el smbolo para esta
curva dada por f11 f2, fa.
A partir de ahora utlizaremos las maysculas X, Y, con ndi
ces, para indicar los puntos de vista.
Vamos a construir las perspectivas.
.
Def. IX-2: (Carap) Designamos, como es usual, por -t el
semieje negativo del tiempo en R4 Sea X un punto de vista:
X = (e1 e2 e3 t0). Llamaremos perspectiva desde X, Perx, a toda
semirrecta en R
4
que parta del punto X (que contenga, pues,
20 L ESTRUGURA DEL MD SENSIBLE
a X) y que forme un cierto ngulo con -, el valor de este
ngulo debe ser: _
= Perx, -t = are teg C
siendo C el valor de l a velocidad de la luz.
Discuin: Veamos por qu se asigna a este valor. En len
guaje pre-sistemtico una perspectiva es una s emirrecta que par
te del punto de vista en que s e halla el sujeto percipiente C un
momento dado, hacia todos los puntos del espacio Ra que el
sujeto ve en una misma direccin, precisamente la que defne la
perspectiva. Cada perspectiva es, pues, asimilable, en trminos
fsicos, a un rayo de luz que pasa por todos los puntos de R3
que s e hallan en una misma direccin hasta llegar al ojo del
sujeto percipiente. Este rayo de luz, como sabemos, viaja a
velocidad C (en el vaco; pero la diferencia es poca en el aire).
Lo que se ve del mundo exterior desde X es la situacin de los
objetos en los instantes t = - ,siendo d la distancia de cada uno
C
de esos objetos (considerados puntuales) a X. Los puntos vistos
por X en una misma perspectiva no son simultneos, estricta
mente hablando: a medida que nos alejamos en el espacio, nos
alejaremos tambin hacia el pasado. Naturalmente, como C es un
valor muy grande, para distancias pequeas este efecto es des
preciable. Sin embargo, es este efecto, precisamente, el que nos
sirve para determinar cul de las semirrectas es una perspectiva.
Esta situacin se puede aclarar mediante un esquema gr
fco, simplifcador. Supongamos que X se halla en el migen de
coordenadas del espacio-tiempo. Como R4 no s e puede

re
sentar grfcamente, lo sustituimos por R
2
, admitiendo slo os
coordenadas : espacio unidimensional y tiempo.
Exagerando mucho la proporcin del ngulo la perspectiva
Perx es una semirrecta como la dibujada en la fgura. Vemos
-
d
que forma un ngulo con -t, de modo que tg -= tg L.
t
lsta es la tangente del ngulo o sea, es el arco cuya tan-
gente es la velocidad de la luz. Si C fuera infnita (o sea, si tu
viera sentido la nocin de simultaneidad universal de la mec-
~
C

t
EL SISTEMA T'l 21
~
nica clsica), entonces Perx se confundira con e: todos los pun
tos vistos desde X seran estrictamente simultneos con X; una
tangente infnita corresponde a un ngulo de 90o .
Dado que en el espacio R3 hay una infnitud superumerablc
de semirrectas que parten de un punto dado formando un n
gulo fjo con un cuarto eje, habr tambin una infnitud super
numerable de perspectivas posibles desde X. No obstante, a
nosotros slo nos interesar, en lo sucesivo, el conjunto de pers
pectivas actuales para un sujeto percipiente, que es un subcon
junto finito del anterior. En el apartado X defniremos las pers
pectivas actuales desde un punto de vista.
Def. IX-3: Al conjunto de perspectivas de todos los puntos
de vista lo simbolizamos por Per. Al conjunto de perspecti
vas de un punto de vista determinado X, lo simbolizamos por
Per; .
Est claro por Def. IX-2 que podemos defnir una aplicacin
PP de las perspectivas en los puntos de vista:
PP: Per F
tal que
PP(Perx1) = X
252 L ESTRUCRA DEL :DO SENSIBLE
Esta aplicacin est bien defnida, pues cada semirrecta Perx,
parte, por construccin, de un punto de vista X y slo uno.5
X. -Localizacin del mundo fenomnico en R4
Vamos a localizar espacio-temporalmente las visiones.
Def. X-1: Construimos la funcin de localizacin de las
visiones, LV:
LV: VF e R4
tal que escogemos una visin particular x1, a la que llamamos
"presente absoluto" y le asignamos el punto-universo (0, O, O, 0),
el cual, por Ax. IX-1, pertenece a F:
LV(X) = (0, O, O, O)
y tal que
Ay Xp (T(xp, y) = n LV(y) = ,I:,
n
i,I,
n
iI,n
i
n
ii
Si n> O, la visin ser pasada respecto a todas las y. Este
hecho se refejar en el mundo perceptivo en que nser un valor
del tiempo en el semieje positivo del parmetro tiempo, es decir,
un valor "futuro". Si n< O, x1 ser futura respecto de y, y eto
se refejar en el mundo perceptivo en que n estar en algn
punto del eje negativo del tiempo, es decir, en el "pasado" fsico.
La funcin LV est bien defnida, puesto que, dado x1, para
cada g: existe uno y slo un ndice n de temporalidad res
pecto de l (por Te. I-1 de la primera parte), y a este nle corres
ponden unvocamente los valores f(n),
I

,
n
i
y [n
i, ya que
5. Cuando la distancia d de un punto visto desde 7 a punto de
vista 7 es muy pequea en comparacin con l a velocidad de la luz (lo
cual es el caso si no nos moveros en el dominio de las distancias asto-
nmicas), la razn es prcticamente nula, y por tanto, If . Podemos
c
considerar que, a distancias "normales" de 7, todos los puntos vistos
desde 7 tienen la misma coordenada temporal que 7. Admitiremos esta
aproximacin a este nivel del sistema.
EL SISTEMA T-S 23
f, f2, fa son funciones. Y LV es inyectiva, puesto que las tres
funciones del definiens tambin lo son. (LV, sin embargo, no es
biyectiva, pues V es fnito y F, en cambio, no es necesariamente
fnito.)
Gracias a LV y a f , {2, f3, hemos "proyectado" V en R\ con
lo cual hemos determinado el conjunto de las visiones espacio
temporalmente. Dada la visin x, a LV(x) la podemos llamar
"la visin localizada en R4", que es un punto de vista. Tambin
la designaremos por X (el punto de vista de x).
Reca
p
itulacin: Conviene recapitular aqu, en un esquema
general, las principales constucciones llevadas a cabo hasta
ahora en nuestro sistema y determinar lo que an falta por
hacer.
Por Def. X-1, tenemos que a una visin x le corresponde un
punto-universo X = LV(x), que es un punto de vista. Las co
rrespondencias establecidas hasta ahora entre objetos pueden
confgurarse "alrededor" de un elemento sensorial dado, de una
sensacin de una cualidad en una visin, as:
Sea SIq l a sensacin de la cualidad g en la visin x, y |,el
lugar de centro g. Las aplicaciones o funciones fenomnicas y
perceptivas que pueden establecerse partiendo de S:q son las
siguientes :
zq " 7lcr
t
Nuestro prximo objetivo es completar este cuadro de aplica
ciones, construyendo una biyeccin enhe slq y lcr,, o mejor
dicho, ente el conjunto de las sensaciones en una visin x dada
(o sea dcmp1(x)) y el conjunto de perspectivas que parten del
punto de vista de x, X.
Para ello, supongamos dadas dos sensaciones s.Tq y S:r perte
necientes a dcmp1(x), tales que lq Vl lr. Se tata de asociar a
s.vq y s.Tr dos perspectivas, respectivamente, de modo que fmmen
entre s un ngulo pequeo, cuyo valor sea igual a un 0 6 Q
(siendo Q los nmeros racionales), a determinar empricamente
(por mtodos psicofsiolgicos).
Est claro que si el nmero de lugares visibles en una visin
dada es ),, el valor de este 0 vendr dado en funcin de ), o
25 LA ESTHUCTUH DEL MUNDO SENSIBLE
mejor dicho, en funcin del inverso de )., . Si admitiramos
-
que el campo visual del sujeto constructor del mundo es un
pl,mo, dividido en pequeos cuadrados, y que, por tanto, el
numero es un cuadrado,' entonces es evidente que la longitud
y amplitd totales del plano valdran cada una \ t y, en canse-
. 1 _
cuencta, ero aqu no hace falta especifcar tanto.
\ t.
Basta con enunciar que f(
Postulamos que debe ser racional, porque la magnitud del
ngulo entre dos perspectivas efectivamente vistas por el sujeto
percipiente, que es fnito, debe ser " conmensurable".
Al discutir la defnicin de perspectiva, hemos explicado que
a cada X le conesponde un conjunto infnito supemumerable de
perspectivas posibles, Perxl Deberemos determinar, para que
la asignacin de sensaciones tenga sentido, cules de ellas son las
perspectivas actuales de X, es decir, aquellas que nos permiten
establecer una correspondencia biyeetiva entre sensaciones y
perspectivas. Este conjunto de perspectivas actuales habr de
ser, evidentemente, un subconjunto fnito de Perx! ; lo llaare
mos "ha;: de las perspectivas actuales de X", Ix. Este haz abar
car en R:\ y en cada visin, un ngulo slido Ox. El nmero
de perspectivas de Ix en cada visin (o, por lo menos, en l a
mayora de las visiones, en condiciones normales del oj o del
perceptor) ha de corresponder pre-sistemticamente al nmero
de lugares percibidos en cada visin, o sea, ),.
ef. X-2: Sea Ix un subconjunto ftto de las perspectivas
de 2, Hx C Perx. Para que lx sea un haz de perspectvas ac
tuales, ha de cumplir las dos siguientes condiciones :
card Hx = /.
2.n) Dado un valor e e Q, tal que e = f( (determinado
pre-sistemticamente) s e ha de cumplir:
`
1Perx,, lcr_e Hx V H(Per., Perx; = n e)
EL SISTEMA T-S 255
en que
n e N
Es decir, dadas dos perspectivas actuales cualesquiera de una
visin, el ngulo que forman es un mltiplo del valor racional e
determinado empricamente a partir de ),.
.
Con esta defnicin podemos construir ya la aplicacin hiyec
tlva PS entre sensaciones y perspectivas.
Dado un X, es posible construir infnitos haces Hx distintos;
cada haz se distingue de los dems por la primera perspectiva
que le consideremos perteneciente, o sea, por la perspectiva a
partir de la cual lo construimos. De todos estos haces, escogemos
"arbitrariamente" uno, H1, un haz "can1co", por as decir. La
eleccin depender, naturalmente, de consideraciones pre-siste
mticas; pero una vez escogido el haz, el resto de }as construc
ciones, y en particu,lar, la aplicacin de las sensaciones en las
perspectivas actuales, se sigue sistemticamente.
A partir de aqu, y mientras no especifquemos lo contrario,
se entendern por "perspectivas" nicamente las "perspectivas
actuales".
Def. X-3: Defnimos la aplicacin O funcin PS general
entre sensaciones y perspectivas, como el conjunto de todas las
aplicaciones restringidas cada una a una visin x, PSx, defnidas,
a su vez, de la siguiente manera:
Dada una x cualquiera
PS x: dcmp1 (x)+-- U
tal que PS!x(s,,.q) = Perxq de modo que se cumplan las dos si
guientes condiciones de defnicin:
Dadas s.rq, s.,r cualesquiera, en que g 6 lq / r L l,. ,
condicin 1. " :
condicin 2

`
dl(l1, Ir) nPel';q, Perxr = n e
Z L ESTRUCURA DEL MUND SENSIBLE
No se ve de modo inmediato que esta funcin exista (o 5O,
que est bien defnida) y que sea biyectiva. V amos a demostrar
lo en dos teremas.
Te. X-1: PS existe:
Prueba: Supongamos que ste no fuera el caso.
s.a = S:r, Perxq 7 Perxr premisas
.`
Perxa, Perxr = n e por cond.
Def. X-2
dl(lq, lr) = n (=O) por cond.
Def. X-3
por Def.
VI-13
2: de
2: de
VI-12,
s.a 7 S:r ^ q lq \ r lr por Te. VI-9, MT
j NC
q E la 1 r E Zr por construccin
de PS
Sxa =Sxr por ED
Saa = S:r premisa
q.e. d.
Te. X-2: PS es biyectiva. Para demostrar esto basta probar
que la funcin PS tambin existe de derecha a izquierda, es
decir, que dada PS!x, tambin existe PSx-1 (la inversa) :
U_ d ( ) cmp1 x
Para ello, hemos de ver que
Perxa = Perxr s,a = Sar
EL SISTEMA T-S 257
Prueba: Supongamos que no fuera ste el caso
Perxq = Perx,., Saq V S:r premisas
-l (q, r E Z) \ X q \ x r
x E q l x E r
Vl (q E l A r E |)
1l (q l ^ l` ? l)
q y la \ la
q e lq
qlq
Perxa = Perxr
la = lr
por Te. VI-8, MT
y NC
por Def. V-1
por ED
por NP y NC
por EG
por Def. VI-5
por ED
premisa
por cond. 1. de
Def. X-3
por Dcf. VI-5
por lgica
q.e.d.
As, pues, teneros asegurada la existencia de una biyec
cin entre las sensaciones y las perspectivas. Gracias a esta bi
yeccin, podemos "asimilar" en cierto sentido (matemtico) las
sensaciones fenomnicas a las perspectivas perceptivas. Con ello,
hemos dado un paso importante en la resolucin del problema
del puente.
El ltimo paso que debemos llevar a cabo en el proceso de
localizacin de los objetos fenomnicos en R4 es lo que poderos
denominar la calorificacin de R\ es decir, la asignacin de los
colores a puntos-universo. La forma concreta que adopta esta
asignacin en cada visin, por su naturaleza obviamente "sub
jetiva" o "personal", no es susceptible, naturalmente, de ser
construida completamente con la ayuda del mtodo constitucio
nal; sin embargo, s podemos establecer las condiciones lgicas
(sistemtcas) que ha de cumplir necesariamente esta asignacin.
Previamente a la colorifcacin, hay que introducir el con
cepto fundamental de "punto-universo visible" en una visin.
1. ~NOUL\ H5
28 LA ESTRUCTURA DEL MUNDO SENSIBLE
Def. X-4: Sea X un punto de vista dado y Hx su corres
pondiente haz de perspectivas actuales. Defnimos "punto-uni
verso percibible desde X", P x, como un punto-universo que cum
ple las dos siguientes condiciones de defnicin:
!_n)
2.")
VPerx E H

(Px E Perx)
VL (Px E L)
Designaremos las variables que se referen puntos perci
bibles desde X con superndices, P, P,, . . - Al conjunto de
puntos percibibles desde X los simbolizamos por P . Al con
junto de puntos percibibJes desde cualquier punto de vista,
o sea, en cualqui er visin, lo simbolizamos simplemente por 3
Def. X-5: Una lnea-universo pcrcibible, Lp, es una lnea
universo tal que contiene, por lo menos, un punto-universo per
cibible :
J
1c. X-: 1P\ VPerx 6 Perx)
Es decir, cada punto percibible desde X se halla en una nica
perspectiva.
Prueba: Supongamos que esto no fuera cierto.
Entonces habran dos perspectivas distintas Perz 7Perx,
tales que, dado el punto percibible j,
P E Per A P E Per' por Def. IX-2 y IX-3
Luego resultara que dos semirrectas distintas, Per x y Perx,
tendran dos puntos en comn, X y f,lo cual es contradictorio,
pues aceptamos la geometa eucldea. (Tambin sera contra
dictorio en una geometra riemanniana -como la aplicada en
la teora de la relatividad-, pues en una de estas geometras,
las perspectivas deberan ser geodsicas, y aunque estas l neas
tienen otras propiedades distintas de las rectas eucldeas, poseen
en comn la propiedad de que slo pueden cortarse en un punto.)
EL SISTEMA T-S 29
De. X-6: Podemos construir, a consecuencia del teorema
precedente, una aplicacin I de los puntos percibibles sobre
las perspectivas:
I: fPer
constituida por la reunin de las siguientes funciones parciales
restringidas a cada visin:
Ijx:
tal que
! Px
l
Perx
l

9 Per
Ijx(P.U = Perxi
Que esta funcin existe se desprende directamente de Te. X-3.
Te. X-4:
Es decir: en cada visin (desde cada punto de vista) es per
cibible un solo punto de cada lnea-universo.
Prueba: Supongamos que no fuera cierto el teorema
I
X
7 P , P E L, , P! eL, , L, = L; premisas
L, = j (e e e
!'
0
) \ A L

= (e e e t)
l
por Def. VIII-lO
I
=
(e; e:, ei r) A Pi = (e' e e' ti )
X 1 3 0 X 1 - 3 0
por premisa
e'l = efl A e'2 = ef2 1 eis = e A ti o= tio
por L, = L1
I
X
= P! por t . de cjtos.
preisa
q.e.d.
260 1 ESTRUGURA DEL MUNDO SENSIBLE
Vamos a dar ahora, en forma de axioma, las condiciones sis
temticas de la colorficaci6n del epacio-tiempo R4 Se trata de
especifcar los requisitos que ha de cumplir la asignacin de un
color a cada punto percibible.
Pero primero construimos una funcin de asignacin de pers
pectivas actuales cualidades. :sta ser la compuesta de dos
funciones ya conocidas : SQ del apartado V y PS del X, y la
llamaremos """.
Def. X-7: Podemos construir I como aplicacin general
reunin de las aplicaciones parciales restringidas a cada X, "x,
definidas as:
w x: H Qual
tal que
en que
PSjx-
1
(Perxa) = s.a /SQ(sa) = g
Como SQ y PSx-1 existen, no hace falta demostrar que existe
la compuesta de ambas. (Esto es un teorema de la t. de cjtos.)
Para que la calorifcacin sea correcta, deber determinarse
empricamente una funcin CZ de "calorifcacin" que asigne un
color a cada punto percibible segn el siguiente principio (sien
do a un color cualquiera) :
A. X-1:
a = Cl(Px) __(P.- E Perxq g= wx(Perxa) / g 6 a)
Este axioma "defne" implcita y parcialmente esta funcin
Cl, pero una defnicin completa de la misma depende de inves
tigaciones pre-sistemticas.
No todos los puntos percibibles en una visin son puntos de
R4 realmente percibidos. La "mayora" no lo ser. Conviene de
terminar los puntos-universo realmente percibidos desde un X,
o, como aqu los llamaremos, los "puntos vistos desde X".
EL SISTEMA T-S 261
Def. X-8: Sea d la aplicacin distancia eucldea defnida en
R4 (ste es D concepto geomtric extra-sistemtico). Un punto
percibible PV e 3 es un punto visto desde X syssdt
PV 6 Per
X
_/ 1P e Per x;(d(X, PV) d(X, P ))
Esta defnicin corresponde a l a intuicin de que un punto
visto C el primero de los puntos percibibles de una perspectiva
dada que "aparece", quedando todos los dems de la perspectiva
"detrs" de l.
A partir de aqu utilizaremos la abreviacin PV' como varia
ble para los puntos vistos en general.
1
Te. X-5: 1Per, VPV'
La prueba es trivial a partir de la Def. X-8 .
. Def. X-9: Gracias al teorema anterior, podemos garantizar
que existe una aplicacin biyectiva entre los puntos vistos desde
un X y las sensaciones que se tienen en la visin x correspon
diente a X. Pre-sistemticamente, esto s e expresa diciendo que
"cada punto visto produce una sensacin distinta y slo una".
A esta funcin biyectiva la llamamos PVSjx. Existe, pues,
PVS! x: PVl dcmp1(x)
U U
PV *
defnida de la siguiente manera:
PVSj x = Iljx PSjx
donde
I!x(PV) = Per;n / PS!x(Perx) s.q
Que esta funcin existe y es biyectva se desprende de las pro
piedades de las funciones componente l y PS, y del Te. X-5.
262 I ESTRUCTURA DEL :DO SENSIBLE
XI. -Los objetos perceptivos
En
.
la c
?
nstitucin de objetos perceptivos que prese
n
tamos
a
.
cotmuac1n ya slo aparecern trminos y relaciones del espa
cw-hempo; no obstante, no hay que olvidar nunca que implci
tamente la base de la construccin siguen siendo la visiones y
las relaciones entre ellas.
En lo que sigue, suponemos ya efectuada la colorifcacin
de .4
,
Def. .-1: Sea O un conjunto O haz de lneas-universo. (Las
lmeas-umverso
;
on tod

s, por defnicin, paralelas entre s. )

Algunas de las lmeas-umverso de O sern percibibles y otas no;
pero por
.
lo menos deben existir algunas percibibles.
CnId

ermos valores d el parmetro tiempo, t1, tales que

t,
.
E (e
1
e
2
e
3
e
4
) E L, e 0. Sean t1 y t2 dos valores cualesquiera
fos.
Llamemos .; a cualquier punto-universo percibible tal que
P: E L E O, siendo
.
P! = (e (t), e(t), e(t), t)
Dire

os
.
que O es un objeto perceptivo si y slo si cumple las
tres s1gmentes condiciones de defnicin:
1.4) 1L E O VP;,' P;.
E L jt2 -t1.
j
en que 6 Q+
q es, pue, un nmero racional positivo a detem1inar emprica
m
t

(p
_
e-sistemtcamente), que posee las caractersticas de
mmimo
.
y que defne el intervalo de tiempo mnimo en el
q

e admitimos que puede exstir un objeto perceptivo indi

Vldual.
2.") Sea d la aplic
a
cin
'
dist
a
cia eucldea,
;
.
defnida en R4
Sea to U instante dado, y ', puntos percibibles de lneas

o o
uruverso de O. Entonces deber cumplirse que
en que E Q+
:
'

EL SISTEMA '-S 263

es un nmero racional positivo a determinar pre-sistemtica
mente, al cual llamamos "distancia mnima percibible" entre dos
puntos de O.
3.") Sea dp l a aplicacin distancia en profundidad que hemos
definido en Def. VIII-7. Sea t0 un instante dado L' L
n I
puntos-universo cualesquiera de lneas-universo de O. Deber
cumplirse que
[ es un nmero racional positivo a determinar pre-sistemtica
mente, al cual llamamos "espesor mnimo" de O.
A todo haz O que cumpla las anteriores condiciones lo lla
mamos objeto perceptivo.
Un objeto perceptivo no es necesariamente un objeto perci
bido en su totalidad
.
De hecho, empricamente, no lo es nunca
(o casi nunca) en un instante dado -en una visin dada-.
Siempre habr algunas lneas-universo de O que no sern per
cibidas en un momento dado. Por eso conviene defnir la parte
actualmente percibida de un objeto de visin. Esta parte ser
evidentemente un conjunto de puntos vistos.
A partr de este punto, para ser formalmente estrictos, debe
ramos especifcar que en este estadio avanzado de la constiht
cin del mundo, en que hablamos sobre objetos perceptivos, ya
no nos basta el clculo de tercer orden supuesto hasta aqu,
sino que necesitamos un clculo de cuarto orden (para poder
cuantifcar sobre los objetos perceptivos). En efecto, los objetos
perceptivos son clases de clases (lneas-universo) de clases (pun
tos-universo) de individuos (Jos nmeros reales que expresan las
coordeadas ee cada punto).
Def. Xl-2: Sea O un objeto perceptivo y x una visin. Defi
nimos parte pcrcibible de O en x, C,, as :
Te. XI-1: 10" voO: C o
Esto es trivial por la definicin anterior.
264
LA ESTRUCTURA DEL MUD SENSIBLE
lo q

es la parte percibida de 1 objeto en el mundo per
ceptivo, fl

1co, l e corresponde en el mundo fenomnico, psqui

co, el conJunto de sensaciones que nos produce dicho objeto:
el aspecto que ofrece el objeto en la visin.
.
Def. l-8. Sea Aun conjunto de sensaciones : ACdcmp1(x).
Dueros que A es un "aspecto del objeto O en x" syssdr
1s:q C AvtvC 16 o,(s:q tv
,
,tv

,,
.
Def. l-1. Vamos a defnir "estado de un objeto percep
tivo en un momento dado". Sea l un hiperplano o espacio en
lcomo conjunto de todas las ln

as-universo que satisfacen la

ecuacin t fo, es decir, en trminos clsicos, el Universo en un
instante to. Llamamos "estado de o en el instante to"' ,a la
interseccin
A partir de esta defnicin son inmediatos los dos teoremas si
guientes :
Te. Xl-8:
Te. XI-4:
J
/o, t v
Con la constitucin de los objetos perceptivos y sus deriva
dos, damos por terminada la construccin de los fundamentos
esenciales del mundo perceptivo o ''mundo de cosas".
III. EL lfJ"O DE LA FSICA
En esta ltima parte slo intentaremos dar un brevsimo es
bozo de los mtodos para constituir formalmente los objetos de
la fsica, tarea que, naturalmente, coresponde ms al flsofo
de la fsica y al fsico terico; se trata aqu, m que de otra
cosa, de trazar las lneas generales del puente del mundo per
ceptivo al mundo de la fsica.
EL SISTEMA TS 2
XII. -Correspondencia fsico-perceptiva
Vamos a establecer una correspondencia entre los objetos
perceptivos, que son conjuntos de conjuntos de puntos-universo,
y los valores que pueden tomar tes parmetros que llamamos
mgnitudes ficas y que, en el sistema, recibirn los nombres
de masa, longitud y tiempo. La ltima de estas magnitude ya la
hemos defnido, aunque no la hemos determinado operativamen
te para un fsico: es el conjunto de valores posibles que s e pue
den asignar a la cuarta coordenada de los puntos-universo, o
coordenada temporal. Las otras dos magnitudes se defnen como
el conjunto de valores que se obtienen manipulando dos objetos
perceptivos particulares (o, si se prefere, dos clases de objetos
aproximadamente equivalentes), a los cuales llamamos una ba
lanza y una cinta mtrica, para la masa y la longitud, respec
tivamente.6
Estas tres magnitudes son las fundamentales en fsica, pues
a partir de ellas pueden defnirse todos los dems conceptos
mtricos como magnitudes derivadas. (Creo que sera posible,
incluso, tomar una sola magnitud fundamental en fsica: la
longitud y defnir operativamente a partir de ella la masa y los
intervalos temporales; pero entrar ahora en la discusin de este
punto nos llevara demasiado lejos.)
. La masa, la longitud y el tiempo de la fsica son mgnitudes, o
sa, cnceptos mtricos, y por tanto, conceptos tericos; uno de los resul
tados fundamentales a que se ha llegado en la flosofa de la ciencia
actual es que los conceptos tericos no son "exhaustivamente" defnibles H
partir de una base observacional (c., por ejemplo, C. G. Hempel, Ftnda
mental of Concept Formation in Empirical Science., pp. 2 y ss.). Por
eo, no es del todo correcto hablar, como hacemos aqu, de "definir" la
masa, la longitud y el tempo. Estos conceptos slo se pueden "defnir"
parcialmente, es decir, se les puede dar una interpretacin parcial en un
modelo observacional (en el presente caso, fenomenalista). Como ha sea
lado Camap (c. Philosophic Foundatons of Physics, pp. 304 y ss.) esta
interpretacin observacional parcial se consigue mediante regla de corres
pondencia o reglas operacionales, que son las que dan contenido emprico
a un sistema terico. Las "definiciones" operativas que esbozamos a
contnuacin para los tres principales conceptos de la fsica han de enten
derse, en realidad, como reglas de correspondencia, en el sentido de
Cama p.
26 I ESTRUGUR DEL MD SENSIBL
En lo que si gue, slo indicaremos brevemente el procer
mic:to de introduccin de estos conceptos mtricos fundamen
tales.7
Def. XII-1 (Asignacin de la masa): Escogemos arbitraria
mente un objeto perceptivo, al que llamamos (,,,y al que atri
buimos convencionalmente una unidad de masa. Tomamos el
objeto perceptivo al que hemos llamado "balanza" y por medio
de (,,, lo "calibramos", es decir, _jamos cul es su "posicin"
o estado estndar: . as podremos determinar cundo otro objeto
perceptivo sobre el cual opere la balanza tendr la misma masa
que OJ m Una vez fjada esta "posicin" estndar de la balanza,
determinamos la mas a del resto de los objetos perceptivos obser
vando las variaciones de la posicin estndar que provocan en
la balanza, habiendo escogido previamente una escala arbitraria
y uniforme para eas variaciones.
Def. XII-2 (Asignacin de la longitud): Escogemos arbi
trariamente un objeto perceptivo (,

y decimos que tiene de lon

gitud una unidad. Tomamos el objeto perceptivo que hemos lla
mado "cinta mtrica" y por medio de Ou lo calibramos, de
modo anlogo a lo hecho en el caso de la balanza, con lo cual
tambin podremos determinar las longitudes del resto de los
objetos perceptivos comparando variaciones respecto de la lon
gitud estndar.
Def. XII-3 (Asignacin del tiempo): Escogemos arbitraria
mente un objeto perceptivo al que llamamos reloj, Rel; consi
deramos dos instantes distintos y cualesquiera de Rel. Decimos
que t' -tL es una unidad de tiempo. La duracin ti -ti de un
objeto perceptivo cualquiera se obtendr compaTando ti -ti con
t2 -tl
.
. La signifcacin de las tres anteriores asignaciones es la de
poder pasar del mundo perceptivo, MP, a una estructma ms
"abstacta", el "mundo de la fsica", a que podemos designar
7. Una discusin prctcamente exhaustva de la metodologa de
la introduccin de los conceptos mticos fndamentales se hallar en la
obra de Wolfgang Stegmller, Theorie und Erfahrung, cap. l .
EL SISTEM T-S 267
por MF. A MF hemos llegado por medio de la observacin de
los objetos perceptivos, pero en MF se prescinde ya de ellos :
MF consiste simplemente en la estructura geomtrica R\ a CD-
juntos de conjuntos de puntos de Ja cual asignamos valores de
l a II0 l a longitud y el tiempo segn las reglas expresadas en
las tres defniciones anteriores. Con ello, en verdad, no se ha
hecho ms que echar los cimientos tericos de ese enorme edi
fcio (o mejor, ese conjunto de eifcios ms o menos vinculados)
que constituye la ciencia fsic. El uso de los instrumentos de
medida, de los conceptos mtricos determinados con la dyud
de ellos y de los mtodos del anlisis matemtico, permite formu
lar las ecuaciones diferenciales de segundo grado tpicas de la
fsica y, en defnitiva, concebir MF como un continuo fsico que
abarca como subconjunto discreto particular el mundo percep
tivo, MP.

Dejamos en este punto nuestro sistema de constitucin feno
menalista de los objetos de conocimiento emprico. Aun cuando,
sin duda, existen muchos huecos por rellenar y lneas que pro
seguir, creemos que, en lo fundamental, l as construcciones hasta
aqu efectuadas son correctas y sufcientemente potentes y sim
ples a la vez, para mostrar las posibilidades -y las actualidades
del programa fenomenalista. Nos daTemos por muy satisfechos si
se considera que con ello se ha dado un paso ms en el proceso
histrico de la realizacin efectiva, en la medida en que sta sea
posible, de dicho programa.

BlBLIOGRAFlA
Indicamos el ttulo de la traduccin castellana en los casos en
que sta ha sido utilizada.
PRINCIPALES OBRAS ANALIZADAS
CAAP, Rudolf: Der logische Aufbau der Welt. Berln, 1928
[l ed. ); I-Iamburgo, 1961 (2." ed. ).
OODMA, Nelson: The Structure of Appearance. Harvard, 1951
[l ed. ); 1966 (2." ed. revisada).
MACH, Emst: Die Analyse der Empfindungen. Jena, 1886 ( 1." ed. );
Jena, 1906 (5.n ed. revisada). Ed. cast. : Anlisis de la sensa
ciones (trad. de E. Ovejero). Madrid, 1925.
1COD, Jean: La gomtrie dans le monde sensible. Paris, 1924.
RussELL, Bertrand: Our Knowlecge of the E:ternal World. Cam
bridge, 1914.
WmTEHAD, Alfred North: An Enquiry Conceming the Principles of
Natural Knowlecge. Cambridge, 1919.
, The Concept of Nature. Cambridge, 1920.
TRAS OBRAS CITADAS O COMENTADAS
AvENARIUs, Richard: Philosophie als Denken der Welt gemiss dem
Prinzip des kleinsten Kraftmasses. Lipzig, 1876.
, Kritik der reinen Erfahrung. Leipzig, 1888-90.
AER, Alfred J. : The Problem of Knowledge. Londres, 1956.
BAr, Saul A. : A Decuctive Theorj of Space and Time. Amster
dam, 1966.
BERERIN, Sterling K. : Introduction to I-ilbert Space. Oxford, 1961.
BLACK, Max: Problems of Analysis (Philosophical Essays). H:haca,
1954.
270 ESTRUCURA DEL MUNDO SENSIBLE
BROUWER, L. E. J. : lntuitonism ancl Formalism, en BENACERRAF, P. ,
y PuTAM, H. : Philosophy of Mathematics. Nueva Jersey, l9O4.
CARNAP, Rudolf: Logische Syntax der Sprache. Viena, l934 ( l. ed.);
l9O8 (2. ed. ).
.
, Meaning and Necessity. Chicago, l947.
, Introduction to Symbolic Logic and Its Applications. Nue-
va York, l958.
, lntellectual Autobiography, en SciIILPP, P. A. : The Phi
losophy of Rudolf Camap. La Salle, Illinois, l9O3.

.
, Philosophical Foundations of Physics. Los Angeles, l9OO.
LU. cast . : Fundamentacin lgica de la fsica (trad. de Nstor
Miguens). Buenos Aires, l9O9.
, Notas tomadas por !aria Reichenbach para ScHOEl'IAN, R. :
Bertrand Rusell: Philosophcr of this Ccntury. Londres, l9O7.
E d. cast. : H omenae a Bertrancl Russcll (trad. de \. Moulines).
Barcelona, l9O8.
CRAG, William: "On Axiomatizability within a System", en: ]oumal
of Symbolic Logic, l953.
DASHIELL, Jolm F. : Ftmdamentals of General Psychology. Nueva
York, l949.
DAVIS, Martn: Computability and Unsolvability. Nueva York, l958.
FnEGE, Cottlob: Die Grundlagen der Arithmetik. Breslau, l884.
FnYER, Douglas H. , et al. : General Psychology. Nueva York, l954.
LOOD!A N Nelson: A Study of Qualities. Harvard, l94O.
., Fact, Fiction and Forecast. Londres, l954.
, The Significance of "Ver logische Aufbau der \Velt", en
ScHILPP, P. A. : The Philosophy of Ruclolf Camap. La Salle,
Illinois, l9O3.
, Languages of Art. Chicago, l97O.
CRoSSMAN, Sebastian Peter: Physiological Psychology. Nueva York,
l9O7.
HEMPEL, Carl L. : Fundamentals of Concept Formation in Emprica/
Science. Chicago, l952.
UBEWUC, \Vitold, y WALLJIAN, Henry: Dimension Theory. Prince-
ton, l948.
JAMES, William: The Meaning of Truth. Nueva York, l9Ol.
JO.SO, Donald M. : Essentials of Psychology. Nueva York, l948.
KAMBARTEL, Friedrich: Etjahrtmg und StruktU1' -Bausteine zu einer
Kritik des Empirismus und Formalismus. Francfort, l9O8.
KAT, Immanuel : Kritik der reinen Vemunft. Edicin de Ingeborg
Heidemann. Stuttgart, l9O8.
KYBURG, Henry E. : Philosophy of Scence. A Formal Approach. Nue
va York, l9O8.
BIBLIOGRAFA 27I
LOC John: An Essay Conceming Human Understancing. Lon
dres, lO9O ( l. ed.); Londres, l9Ol (revisin comentada de l a
5.^ ed. ).
MACH, Ernst: Die Mechanik in ihrer Entwicklung historisch-kritisch
dargestellt. Praga, l883.
MORCAN, C. . , y STELLAR, E. : Physiological Psyclwlogy. Nueva
York, l95O.
:osTERN, Jess: Lgica de primer orden. Barcelona, l97O.
NonELING, C. : "Die neucsten Ergebnisse der Dimensionstheorie", en
el ]ahrbuch dcr Deutscher Mathcmatiker Vercinigung, l93l.
PATTERSON, 1. N: Towlogy. Edimburgo, l95O.
PIAGET, Jean: La Construction du rel cle; l'enfant. Neuchtel, l937
(I ed. ); l9O3 (3. ed. revisada). Ed. cast. : La construccin de lo
real en el nilo (trad. de M. Arruada). Buenos Aires, l9O5.
PorNCAR, J. Henri: La Science et l'hypothese. Pars, l9O2.
-, L'espace et le tcmps, en la recoleccin Verieres Penses.
Pars, l9l2. Ed. cast. : El espacio y el tiempo (trad. de M. Bue
no). Mxico, l9O4.
PoPPER, Karl R. : The Logic of Scientific Discovery. Londres, l959
(edicin inglesa revisada de la primitiva edicin alemana de
l934). Ed. cast. : La lgica de la investigacin cientfica (.trad. de
V. Snchez de Zavala). Madrid, l9O2.
PROKHOVNIK, S. J. : Thc Logic of Special Relativity. Cambridge, l9O7.
UJNE \Villard van Orman: From a Logical Point of View. I-Iarvard,
l 953.
- , The Evolution of Russell's Ontology, en ScHOENMAN, Ralph:
Bertrand Russell: Philosophcr of this Century. Londres, l9O7.
Ed. cast. : La eoolucin de la ontologa de Russell, en Homenael!

BCrand Russcll (trad. de \. Moulines). Barcelona, l9O8.

RAAB, Friedrich: Die Philosophe van Richard Avenarius. Leipzig,
l9l2.
REHE, Johannes : Philosophie als Grundwissenchaft. Leipzig, l9O
( I ed. ); l928 (2. ed.).
RussELL, Bertrand: Mysticism and Logic. Londres, l9l8. Ed. cast. :
Misticismo y lgica (trad. de J. Rovira). Buenos Aires, l95l.
- , The Analysis of Mind. Nueva York, l92l. Ed. cast. : Anli
sis del Espritu (trad. de E. Prieto). Buenos Aires, l95O.
-, The Analysis of Matter. Nueva York, l927.
- , The Philosopher Replies, en ScmLPP, P. A. : The Philosophy
of Bertrand Russell. Chicago, l944.
STAGNER, R. , y KARKOWSKI, . F. : Psychology. Nueva York, l952.
STEGJ1LLER, Wolfgang: Ver Phinomenalismus und seine Schwierig
keiten. Munich, l958.
272 LA ESTRUCTURA DEL l1UNDO SENSIBLE
, Theorie und Erfa1mmg. Berln, 1970.
WiAD, Alfred North, RussELL, Bertrand: Principia Mathe
matica. Cambridge, 1910-13 (1.8 ed.); 1962 (3.n ed. ).
WiTEHAD, Alfred North: Process and Reality. Nueva York, 1929.
WITGENSTEIN, Ludwig: Tractatus Logico-Philosophicus (Logisch
Philosophische Abhandhmg). Viena, 1921 (l.n ed. ), Francfort,
1960 (2.n ed. ).
NDICE DE AUTORES
Av<narius, Richard 37, 38, 39,
40, 269, 271
Ayer, Alfrcd Julius 22, 269
:asri, Saul A. 139 n., 269
Ber.acerraf, Paul 61, 270
Bcrbcrian, Stcrling K. 241 T ,
269
:ergson, Henri 107, lOS
Berke:ey, Georgc 17, 108
Ber +ys, Pul . n.
Black, Max 22 269
Brouwer, L. E. J. 58, 61 ) n., 270
Cap, Rudolf 8, 9, 10, 18, 20-
22, 41-43, 49, 51, 53, 67, 73, 78,
123-125; cap. III: 126-171; 172-
174, 177-178, 181-182, 191-193,
195, 205, 214-216, 217 y n. , 218
y n. , 219-221, 225-227, 229-231,
239, 245-249, 265 n. , 269, 270
LuChy, Augustin 94
Cliford, William K. 37
Crnig, \'7illiam 21, 270
Dashiell, John F. 151 1J. , 270
Davis, Martin 139 n., 270
Descartes, Ren 68
Eddington, Arthur Stanley 123
Einstein, Albert 37, 87, 108
Euclides 116
Frege, Gottlob 19, 20, 86, 126,
134, 270
Fries, Jakob Friedrich 129
Fryer, Douglas H. 151 T. 270
Godel, Kurt 23 n.
Gom, Francisco 1 O
Godman, Nelson 8, 9, 15, 20,
35, 42, 43, 51, 60, 73, 78, 129,
! . -MDULNZ5
134, 152, 154, 168-171; cap. IV:
172-192; 205, 214, 216, 217, 218
y n. , 219-224, 269, 270
Grossman, Scbastian Pcter 145 n. ,
270
Helmholtz, Hermann von 37
Hcmpel, Carl Gustav 21, 265 n. ,
270
Hering, Ewald 38, 52
Hertz, Gustav 63
Holt, E. B. 124
Hume, David 17, 18, 108
Johnson, Donald M. 151 n. , 270
'Huserl, Edmund 68
Huxley, Julian 108
James, William 37, 62, 63, 124,
270
Jolmson, Donald M.. 151 n. , 270
Kalish, D. o
Kambartel, Friedrich 18, 22, 270
Kant, Immanuel 16-18, 6 1 n. , 108,
139, 140, 270
Karkowski, T. F. 53 \. 271
Kirchhof, Gustav Robert 37-38
Kohler, WoHgang 132
Kyburg, Henry ). 139 J. 270
Lesniewski, Stanislav 173, 174
Lewin, Jut 247
Lewis, L. . 172, 179, 180
Locke, John 17, 18, 19, 271
Mach, Ernst 8, 9, 18; cap. 1: 37-
65; 120 n. , 124, 127, 131, 132,
152, 269, 271
Mi11, John Stuart 17, 62, 108
Minkowski, Hermann 53, 108, 122,
123, 142, 157, 158, 159
Montague, Richard 35
274 LA ESTRUCTURA DEL 1IUJDO SENSIBLE
Margan, C. T. 34, 145 n. , 71
Jv!ostern, Jess 10, 31, 34, 35,
271
.
1!ller, Georg Elias 52, 53
Natorp, Paul 129
Neumann, Johannes von 23 l.
Ncurath, Otto 21, 168
Nicod, Jean 8, 9, 31, 44; cap. !l .
66, 91, 92, 106, 109, 111, 117,
118, 119-123; 134, 269
Nobeling, G. 152 n., 271
Ockham, \Villiam T
Patterson, E. l!. 93 n. , 227 T. ,
271
Pe:rson, Karl 37
Perrv, R. B. 124
Petzold, Joseph 37
Popper, Karl R. 128, 271
Poinear, J. Hcnri 62, 04, 65, 157,
271
Popper, Karl R. 1 28, 271
l'rokhomik, b. ]. 158 n. , 159 n. ,
271
Putnam, Hillary 61 1 , 270
Quine, \Villarcl van Orman 23, 35,
71, 172, 173, 175, 191, 271
Raab, Friedrich 38, 271
Hchmke, Johanncs 19, 271
Reichenbach, Maria 270
Hussell, Bertrand 8, 9, 19, .24, 31,
42, 01, 53, 63, 65; cap. !!: 66-
106, 107-1 11, 119, 1 20, 123-125;
126 y n., 127, 131, 132, 134, 137,
152, 157, 191 n., 248, 269, 270,
271, 272
Sala, Carlos 10
Schilpp, P. A. 169, 270, 271
Schoenman, Halph 270, 2TI
Stagner, Ross 53 n., 271
Stcgmller, Wolfgang 20, 22, ll
n. , 266 n., 271
Stcllar, E. 145 n. , 271
Vaihingcr, Hans 12-
V crcaux, Hoger 17
Wallman, Henry 152, 225, :70
\Vcrtheimcr, Max 132
\Vheatstone, Charles 53
Whitehead, Alfred :orth 6, 'l, .:! ,
44, 5 5 n. ; cap. !!: 66, 91, 92,
106, 107-118, 1 19, 120, 122; 131,
13-1, 137, 1. 57, 269, :72
Wittgenstein, Ludwig 127, 134,
272
\Vordsworth, \1'illiam 107
\`!J!! !! ^l ^JIJ!^b
Abstrnccin extensiva 106 >5. 119,
137
"Ajenacin", Ie! acin de 153, 231
Anterioridad 72, 92, 96
Auti-primo 115 ss.
Apariencia-a-un-sujeto 16
Atencin sensorial 109
Base 8, 15, 19, 21, 39 ss. , 70 ss. ,
i20, 133, 143 bb.
Campo visual 51, 53, 153 ss. , 235
Ccnestsica, sensacin 45 ss.
Crculo de semejanza 145 ss. , 212
bb.
Clase abstractiva 113 s. , 120
Color 43 s., 50, 70, 153, 205 ss. ,
243 s.
Complejo 182
Comprescncia, Relacin de 179,
182
Compuesto 184
Conciencia latente 60
Loncrc/u 182 ss.
Constitucional, Sistema 21 ss., 30,
39, 43, 50 bb. 67, 70, 129 bb.
Contemporneos iniciales 96, 105
Contrastabilidad 7
Convencionalismo 9
Cosa momentnea 82 ss. , 89
Cualidad 20, 24, 3, 41, 145 ss.,
185 bb. 212 bb.
Cuasi-anlisis 50, 135 ss. , 217 ss.
Dado, lo 19, 68
Datos duros y suaves 69 ss.
Datos sensoriales 17, 67 ss., 71
bb. 87, 108, 120
Declaracin, Relacin de 165
Desemejanza 72 ss.
Designacin, Relacin de 164 s.
Dimensin topolgica 151, 227 ss.
Distancia de lugares 241 s.
Duracin 109 s. , 118, 131
Elemento abstractivo 114 ss.
Empiriocriticismo 9, 37, 63, 67
Empirismo 9, 16, 63, 67, 69
Empirismo radical 63
Epistmica, primaca 129
Espacio 43, 49, 87 ss., 108, 115
Espacio-tiempo 50, 60, 123, 245
Esp
S
io de Mnluu: 53, 123,
1O t s.
Espacio visual 51 ss., 62
Espectro (cromtico) 153 s., 244
Estabilidad (de asociacin de sensa-
ciones) 45 ss.
Experiencia 7, 15, 21, , 44, 62,
70, 73
Expresin, Relacin de J2, 163 s.
Extensin, Relacin de 108 ss.,
120
Extensionalidad, tesis de la 134
bb. 1 69 bb.
Extra-sistemtico 30
Fenomenalismo 8, 15, 19 ss., 62
bb. 1 13, 123, 128 bb. 168 bb.
Fenomenalista, programa 8 ss.,
15, 1 9 s., 41, 58, 67, 128, 267
Fenomenalista, sistema 7 ss., 15,
1 8, 37 bb. 43, 49, .56 bb. 62,
108 s., 120
Fenmeno 15
Ficticio(a), sujeto (construccin)
139, 144, 193 b.
Finitismo 35
Fisicalismo 20 s. , 108, 130, 168
bb.
Fsico-cualitativa, Correspondencia
163
Fsico-perceptiva, Correspondencia
265 5,
|

'

276 1 ESTRUCTURA DEL lfUNDO SENSIBLE

Formas U jrior 1 7
Genidentidad 247
Gestalttheore 132
Haz de perspectivas 254 s.
Hombres 163
Idealismo 16, 129
Igualdad de color 154 5.
Igualdad de luar 153, 235
Igualdad parcial 148
Imagen eidtica 60
Inervacin 52
Instante 73, 86 ss., 92 ss. , 1 1 6 ss.
Intersubjetividad 166 ss.
Introspeccin 72, 124
Intuicionismo 58, 61
Kantismo 9, 37
Kinestsica, sensacin 50 55.
Lenguaje "realista" 138
Lenguaje textual 138
Lnea-universo 159 5. `4b >.
Logicismo 107
Lngitud 265 bb.
Lugar 4, 153, 205, 281 ss., 253
Manifestacin, Relacin de 142
Masa 265 ss.
Materialismo 37
Memoria inmediata 60, 72
1Ientes, otas (ajenas) 42, 77 55.
133, 164 bS.
"Mi cuerpo" 41 , 45, 48 s. , 56,
62, 161
Monismo neutral (3, 124
Mundo exterior 47, 66, 70 ss.
Mundo interior 48
Mundo privado 78, 85
Nominalismo 35, 173 ss., 191
Objeto cultural 133, 167
Objeto fsico 44, 77, 87 s., 162 ss.
Objeto psquico 44
Obejto sensible 75 ss.
Partcula (fsica) 81, 87 ss.
Particularismo 177 5.
Percepcin 17, 45, 109
Perspectiva 51, 79 55. 86, 90, 160
b.y 248 bb.
Precedencia 195
Pre-sistemtico 30, 39, 47, 72, 95,
105, 122
Primitiva, Relacin 9, 63, 108
Primo 115 s.
Principio de los mnimos supues-
tos 67, 77, 127
Psicofsico, problema 38, 164
Psiquismo propio 133, 143 ss.
Puente, Problema del 86 ss., 108,
123, 190
Punto espacial 87, 90 ss., 106
Punto de vista 160 ss., 248 ss.
Punto geomtrico-sensible 119
Punto-universo 159 ss. , 245
Qualia 43, 60, 177, 179 ss.
R' 142, 157 s. , 245 s.
Realismo 177 ss. , 191
Reuerdo 43, 45, 59 s. ,
Recuerdo de semejanza
bb.
Reduccin, Recucibilidad
b5.
72
132, 142
131, J J4
Regla de correspondencia 265
Relatividad, Teora de la 87 s. ,
l l l , 123
Semejanza, Relacin de 9, 72 5>,
205 bb.
Semejanza entre cualidades 148
Semejanza parcial 145
Sensacin 17, ,,64, 68, 72, 131,
152 b. 229, 253 bb.
Sene-ata 22, 72, 1 19, 131
Sentimientos 43, 45
Simultaneidad 24, 64, 72, 92, 153,
ZU
Sistemtico 30, 39
Solipsismo {metodolgico) 127
Subjetivismo 1 6
Suceso 75, 92 ss. , 108, 1 1 1 ss. ,
1 19 b.
Sujeto , 16
Temporalidad , 195 ss.
Terico, concepto 21, 87, 265
Tiempo 43, 55 ss., 87, 91, 108,
11, 156, 158, 193, 199 ss., 245,
265 bb.
NDICE DE MATERIAS 277
Turiug, mquina de 139
Unidad de la Ciencia 40, 123
Unifcacin del lenguaje 15
Valor 167
Vecindad de color 155
Vecindad de lugar 154, 239 ss.
Visin 20, 193, 195 bb. 252 bb.
Vivencia 20, 109, 131 ss. , 136,
142, 176
Volicin 43, 45, 51 s.
"Yo" 41 55. , 48