WwcQl cQl

Obras de
Wemer Jaeger, Juan David Garca Bacca, Ar-
naldo Momigliano, Moses l. Finley, Alexan-
der Petrte, Ludwig FrtedUinder, Ferdinand
Gregorovius, Theodor Mommsen, Erwin
Rohde, James Thomson Shotwell, William
Tam, Emily Towsend Vermeule, Christian
Meier, J acques Lacarriere, Christopher Ro-
we, William K. Guthrie
1
METHEXIS
REVISTA ARGENTINA DE FILOSOFIA ANTIGUA
SUMARIO
W. WIELAND, La actualidi:ld de la filosofa griega
C. EGGERS LAN, El pitagorismo y el descubrirmento de lo
irracional
Digitalizado por

..
Fondo de Cultura Econmica
lulplohl 117 (1008) Buenot Alrel/322-72621322-90631322..()825
E LA CROCE, El bien y los bienes segn Aristteles
Notas de L. 1ARN sobre Harold Cherniss, de A. GMI Z
LOBO sobre las traducciones de Apologa y Crit11 en la
l)lbliotcca Cl.slca Gredos. Crnicas de L. ROSSETfl so
bro el Primer Simposio Platnico de Mxico 1986 y ele ('
NATALI aobre el XI Samposio Anstotlico de 1987
R 11 b/b/1 grafila t! Informaciones. S11plemcnto tiara
tu lilnt un/1 rsltarios de llabla hispana. con tnadu In
t t 1 do la S toa antigua, resenu, tnformaclonca, ct
Centro de Investigaciones t i c s
Dr. Risieri Frondizi
METHEXIS
Revista de Filosofa Antigua
VOL. 1 1988
Todos los derechos r.oservodos.
Los nr1 !culos de asta revista no puodon reproducirse, total
0
J'lnrclnlmonte, por ningn mtodo grilco, e lectrnico o
mocnlco, Incluyendo los sistemas do fotocopia, registro
"'"llnototbnlco o do allmontaclbn de datos, sin cproso
consentimiento del odltor
OliOt<lu hocho el depbslto quo previene l o 1oy N" 11.723
t) Conrodo l:ggors l.on
1 roa Huroa 1543, 1714 ltuzolng6, Prov . Buenos A iros,
Aronntinu
1 N O 1 CE
Palabras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
W. WI ELAND. La actualidad de la filosofa griega . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
C. FGGERS LAN, El pitagorismo y el descubrimiento de lo irracional. . . 17
C. 1-1. KAIIN, Plato and Socrates in the Protagoras . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
T. CALVO MARTINEZ, El principio de no contradiccin en Aristteles. . 53
E. LA CROCE. El bien y los bienes segn Aristteles. . . . . . . . . . . . . . . 71
NOTAS Y CRONJCAS
L. TARAN. Harold F. C'herniss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
A. GOMEZ-LOBO, Las traducciones deApologia y Critn en la Biblioteca
Clsica Credos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8\)
COMITE DE REDACCION. Algunos libros de la segunda mitad de la dca-
da del 80 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
L. ROSSETTI, El Simposio Platnico de Mxico. . . . . . . . . . . . . . . . . . IOH
C. NATAL!, El XI Simposio Aristotlico...... . . . ........ . ..... 11 1
RESEAS BIBL/OGIFJCAS
T. M. Robinson, Heraclitus. Fragments, M. Conche. Hracliw. Fragments
(C.t:.L.). M. Canto, Piaron. Gorgias (G. R. Carone): L. Brisson.Plato/1.
Lettres (C'.E.L.): C. J. Rowc, Plato. Phaedrus (M. D. Boeri); J. P. Du
111011t, lmrouction ti la mthode d'Arsrore ( A. C. Vigo): D. S. liut-
chinson. The Virtues oj' Aristotle (E. L. C'.): A. A. Long-N. Sedley. The
1/eJirmistic Philosophers 1 (V. Juli): A. Cappellctti, /.ucrecio: la .filoso-
ji'a como liberacin (A. D. Turs) ................... .. . . . .
INFORMACIONES . .. .... ........ . ....... . .. ...... .... .
NORMAS PARA LOS COLABORADORt:S DE HABLA CASTEI.J.ANA . .
11 J
135
137
PALABRAS LIMINARES
Empresa extrafia puede parecer sta de editar una revista de filo-
-;ofa grecorromana en una parte del mundo en la cual no slo estn
pendientes de resolucin problemas vitales de la ndole ms elemental,
sino que distamos de contar con una estabilidad acadmica que asegure
a nuestras investigaciones un desenvolvimiento tranquilo, y mucho ms
lejos an estamos de disponer de la bibliografa adecuada y dems
recursos indispensables para gara.ntizar el buen nivel de trabajo en el
campo mismo de nuestra especializacin.
Sucede que, a pesar de tantas limitaciones y obstculos, llevamos
ya algo ms de un cuarto de siglo impulsando los estudios de filosofa
antigua en Argentina y otras naciones de habla hispana, con una res-
puesta cada vez ms seriamente interesada y vigorosa, de modo que
esta revista viene a ser un modesto esfuerzo para consolidar ese pro-
ceso. Y de alguna manera constituye a la vez un acto de fe en la capaci-
dad creadora de nuestros pases perifricos y una irrenunciable decisin
de pugnar por su elevacin espiritual, no obstante todas las dificultades
econmicas, sociales y polticas. Y en esa dura lucha resulta para noso-
tros de gran significatividad el mbito que hemos elegido cultivar, el del
pensamiento antiguo clsico, y no por cierto porque idealicemos ese
mundo tica o estticamente, sino porque all vemos planteadas la
mayor parte de las cuestiones que preocupan al hombre de todos los
tiempos, pero en su forma ms simple y prstina, porque entonces no
exista an Occidente, con toda la rica y compleja carga conceptual
que haba de acumular su tradicin, y que a veces parece oscurecernos
aquellos planteas, especialmente a quienes vivimos en sus confines
(al fin y al cabo tambin Grecia, tras dar a luz a Occidente, qued
en sus confines).
En todo caso, el inicio de esta empresa nos ha sorprendido grata-
mente por el apoyo hallado, mucho ms amplio y generoso que el que
esperbamos. Por un lado, sin haber explorado an va institucional
alguna para afrontar la financiacin y la organizacin administrativa de
la revista, la respuesta personal ha bastado para que este primer nmero
vea la luz. Por otro lado, todos los helenistas de primera lnea interna-
cional a los que hemos pedido colaboracin, ya como consultores o
como articulistas, han contestado afirmativamente, evidenciando una
confianza y solidaridad que nos han conmovido, y al mismo tiempo
confinnan nuestra fe.
Vaya a todos ellos nuestro agradecimiento, y a todos nuestros
lectores las esperanzas de que estos esfuerzos tengan continuidad y
repercusin fecunda.
EL DIRECTOR
Mthexis I (1988} p. 316
LA ACTUALIDAD DE LA FILOSOFIA ANTIGUA*
WOLFGANG WIELAND
La pregunta acerca de si la filosofa antigua puede en nuestros das
reclamar legtimamente para s actualidad parece superflua. En efecto,
los estudios que se ocupan de su investigacin han adquirido en las lti-
mas dcadas, tanto en lo que respecta a su amplitud como a su inten-
sidad, un impulso extraordinario. Esto no vale ya tan slo para el mun-
do occidental, cuyas tradiciones culturales no pueden en absoluto en-
tenderse con prescindencia de las influencias procedentes de la filosofa
antigua: en la investigacin de la filosofa de los griegos y los romanos
toman parte, entre tanto, en medida cada vez mayor, investigadores que
provienen de otros medios culturales, en especial del Lejano Oriente.
Pero a esto hay que aadir todava algo ms: la investigacin erudita de
la filosofa antigua pone de manifiesto slo uno de los mltiples aspec-
tos bajo los cuales puede ser considerada esta filosofa con referencia
a su actualidad. En efecto, no se debe pasar por alto el hecho de que,
por lo menos desde Hegel, tambin la filosofa sistemtica, en algunos
de sus ms significativos representantes, ha llegado a sus resultados
por va de la recepcin, la crtica 9 la confrontacin ~ o el pensa-
miento de la filosofa antigua. Esto vale en nuestro siglo, por ejemplo,
para Heidegger tanto como para Whitehead, para Popper tanto como
para Jonas, para Gadamer tanto como para Ryle.
El hecho de la actualidad de la filosofa antigua es manifiesto.
De ningn modo es tan fcil responder a la pregunta por las razones
en que este hecho se funda. Qu intereses guan a aquellos que se
ocupan de la filosofa del mundo antiguo? Ciertamente, con esto
tiene que ver, por de pronto, un inters histrico por el pasado en cuan-
to tal. Sin embargo, la actualidad de la filosofa antigua tiene una
raz an ms vigorosa. Al ocuparse de ella, uno puede, por cierto, adop-
tar frente a esta filosofa difercn tes actitudes: si se la investiga, se
puede, ante todo, aprender algo sobre ella, pero adems uno puede tam-
bin aprender algo de ella. Los pensadores clsicos de la antigeuad no
'"Traduccin del alcmlln por Laura S. Ca.rugati y Alejandro G. Vigo.
3
son tan slo objetos de investigacin y asuntos de nuestro inters, sino
que pueden, ms all de esto, constituirse tambin en interlocutores
de un dilogo y, lo que es ms, en maestros. Estas dos actitudes de nin-
gn modo se excluyen. Por el contrario: nadie puede albergar fundada
esperanza de aprender algo de los pensadores antiguos, si no se ha es-
forzado previamente por adquirir un saber fundado sobre ellos. De otro
modo, se corre el riesgo de proyectar sobre el pasado tan slo los pro-
pios prejuicios y preconceptos, los propios deseos y expectativas. En
tal caso, las interpretaciones errneas y las equivocaciones apenas pue-
den ya evitarse. De ah que todo aquel que est seriamente interesado
por la filosofa antigua debe, ante todo, procurarse con Jos instrumen-
tos de la filologa y de las dems ciencias histricas una base de tal
ndole para su tarea, tanto ms si est conVl'ncklo de su actualidad.
En efecto, si se desea cultivar el inters en sus aspl!ctos actuales, en-
tonces slo se pul!cle esperar xito de los propios l!sfuerzos, si al mismo
tiempo uno es capaz de mantener distancia frente a su objeto. Por ello,
precisamente, aquel que desee no slo aprender algo sobre los pensa-
dores antiguos, sino tambin aprender algo de l!llos, habr de insistir
en una puntual observancia de todas las normas cuya vigencia es reco-
nocida en el mbito de las ciencias histricas. As lo exige tambin
el respeto ante los autores entre los cuales uno quisiera encontrar sus
maestros.
He aqu un punto de partida, desde el cual pueden
consideraciones metodolgicas que corresponden al dominio de la
teora de las ciencias del espritu y, en especial, al de la hermenutica.
Por lo dems, los estudios clsicos. los estudios cicntlicos de la anti-
gedad pueden, con buenas razones, reclamar para s una posicin de
privilegio, all donde se trate de reflexiones de principios crtico-meto-
dolgicas en las ciencias del espritu. En efecto, el objeto de estos estu-
dios se halla lo suficientemente alejado de nuestro tiempo, pero tam-
bin lo suficientemente cercano a nuestro inters - el cual tiene siem-
pre su raz en el presente- , como para que la tensin entre lo presentl!
y lo pasado, constitutiva de la conciencia histrica y nunca susceptible
de ser neutralizada, Sl!r aqu puesta ante los ojos en forma di-
rectamente ejemplar. Esta tensin determina la tarea de todo historia-
dor y de todo filsofo que toma del presente sus conceptos, sus pregun-
tas y sus mtodos cuando hace del pasado el objeto de su investigacin.
De todo investigador esperamos en la actualidad no slo que domine su
especialidad desde el punto de vista del contenido, sino tambin que
est en claro sobre el alcance y los lmites de sus recursos y sus mtodos,
y que pueda dar cuenta de ellos. Precisamente por ello, es del historia-
dor de la filosofa de quien se puede pedir una opinin en la discus1n
sohn los fundamentos de las ciencias histricas.
4
t
El aseguramiento filolgico e histrico de la tradicin es un pre-
supuesto necesario para una adecuada actualizacin de la filosofa an-
tigua. pero no puede por s solo proveer una actualizacin tal. Sin duda,
la historia de la filosofa es tambin, en primera instancia, una disciplina
histrica. pero al mismo tiempo es un dominio que forma parte de la
tilosofa misma. Es en tanto disciplina filosfica -y no slo en tanto
histrica como se hace historia de la filosofa. especialmente cuando
uno dirige su atencin no slo a las doctrinas representadas por los pen-
sadores del pasado. sino a la vez a la cosa misma acerca de la cual tales
autores pretenden haber logrado conocimientos. Por cierto que, en
primera instancia, debe siempre hacerse de esas doctrinas mismas el
objeto de un inters histricamente orientado. Sin embargo, uno no
habr de limitarse a investigarlas en vista de las <.:ondiciones histricas,
sociales. econmicas y psicolgicas de su surgimiento e influencia, sino
Juego, sobre la base de un inters filosficamente orientado, se pre-
guntar uno si esas doctrinas alcanzan los objetos a los que dirigen su
atencin, y si la!. argumentaciones presentadas por el autor son con-
vincentes. Aqu. por primera vez. se encuentra el punto de partida para
una posible actualizacin de la filosofa del pasado.
En este punto resulta oportuno diferenciar los puntos de vista
dt:sde Jos cuales es posible llevar a cabo una actualizacin, a saber, el
punto de vista didctico, el histrico-tradicional y el ejemplar. Las
posibilidades de una actualizacin desde el punto de vista didctico
son manifiestas: que se puede hacer comprensibles problemas objeti-
vos si se elucida su origen histrico constituye un lugar comn. Y que
la mejor ejercitacin en el pensamiento y la argumentacin filosficos
se procura a travs de una frecuentacin de los dilogos de Platn es
algo que no podra ser puesto en duda por prcticamente ningn en-
tendido.
Si en el intento de una actualizacin de la filosofa antigua Sl'
escoge la perspectiva histrico-tradicional, entonces habr que plan
tearse, en primer tnnino, la pregunta de qu elementos de dicha filo-
sofa han sido o continan siendo estimulantes. Tambin en este caso
podemos partir de nuestro presente y preguntar cules entre las repre-
sentaciones, conceptos, fonnas de argumentacin y tpicos de que
hoy nos valemos pertenecen a la herencia que nos ha legado la filoso-
fa antigua: con slo hacer investigaciones de detalle se pondr de re-
lieve una y otra vez hasta qu punto todava hoy incluso proyt.>ctos
filosficos aparentemente novedosos se nutren de esa herencia. Con el
ttulo "La presencia de los griegos en el pensamiento moderno" se pu
bl ic en 1960 un volumen colectivo en honor de H.-G. Gadamer, en el
cual los autores intentaron realuar, por una vez, un balance en elle

5
fn la tradicin de la filosofa occidental, una y otra vez se ha reto-
modo, de modo enteramente consciente, elementos del pensamiento
de Jos antiguos. En este sentido, ha de pensarse en los contenidos de la
111osofa platnica, aristotlica y estoica que han influido sobre la teo-
loga cristiana. No se debera, empero, pasar por alto el hecho de que,
independientemente de todos los aspectos del contenido, ya la idea
misma de una teologa ha surgido del suelo de la filosofa griega: no es
algo comprensible de suyo que una religin intente exponerse a s mis-
ma en la forma de una doctrina sistemticamente edificada, tal como
sta fue posible por vez primera a travs de la filosofa griega. Pero
tambin ha de repararse en la recepcin de Platn y Aristteles en el
dominio del Islam, en la influencia que la filosofa aristotlica estuvo
llamada a ejercer en la poca de la alta escolstica, en el nuevo retorno
a una antigedad concebida de modo renovado en el dominio del hu-
manismo y en el mbito de los fundadores de la ciencia de la natura-
leza de la edad moderna. Finalmente, se ha de pensar en la frecuenta-
cin de Platn, Aristteles y Proclo que ha dejado sus huellas en el pro-
yecto sistemtico de Hegel, as como en la a menudo apasionada con-
frontacin con los antiguos de Nietzsche y Heidegger, y - no en ltimo
trmino- tambin en los intentos de un nmero no menor de represen-
tantes de la matemtica y la fsica de nuestros das por lograr, con el
auxilio de un recurso a la filoso fa de los griegos, claridad sobre los
presupuestos de las modernas ciencias exactas.
Re apropiaciones conscientes y planificadas de la filosofa antigua
hubo y hay, en nuestra tradicin, en abundante cantidad: en su con-
junto, sin embargo, ellas no configuran ms que una de las facetas de
su tradicin. La otra, de influencia ms poderosa an, se hace presente
en cada una de las resonancias de los griegos que se han introducido a
tal punto en nuestros modos de pensar y categoras, que, las ms dt! las
veces. no nos percatamos en absoluto de ellas. A este aspecto responde
una multitud de aquellos entramados conceptuales de los que nos vale-
mos incluso en el lenguaje de nuestro trato cotidiano con el mundo,
cuando distinguimos entre forma y contenido, entre cosas y propieda-
des de cosas, entre caractersticas esenciales e inesenciales de una cosa,
entre actos deliberados y no deliberados, entre posibilidad y reali-
dad, entre cantidad y cualidad. Habitualmente se tiene por triviales
y comprensibles de suyo estos en tramados conceptuales, porque no
se repara en los extraordinarios esfuerzos que en su momento requiri
su acunacin entre los clsicos de la filosofa griega. Aqu puede hallar
un fructfero campo de trabajo todo aquel que desee hacer conscientes
la!l tradiciones 4uc operan de modo latente.
A Alfn:d N. Whitchcad se remonta la sentencia frecuentemente
citada de qut, en el fondo,la filosofa del mundo occidental no consiste
6
(
sino en notas a pie de pgina a Platn. Este aserto impresiona, en un
primer momento, como una agudeza cuya gracia se basa en una exagera-
cin. Sin embargo, basta con que se intente comprender la filosofa eu-
ropea atendiendo a la continuidad de sus problemas fundamentales, para
descubrir prontamente la veracidad de dicho aserto. Naturalmente, no
hay ninguna doctrina de Platn que pueda reclamar una validez, por
as decir, cannica. Pero la ubicacin central de Platn dentro de la
filosofa europea no descansa, sin ms, en determinadas posiciones
doctrinarias, sino, ms bien, en el hecho de que en ese momento, por
vez primera. fueron planteadas de manera explcita las cuestiones que,
dl!sde entonces, han mantenido en movimiento al pensamiento filo-
sfico. Por variadas que puedan ser las respuestas que se han dado, en
la ndole de las preguntas que se plantean y en el modo en que ellas
son planteadas nuestra filosofa ha seguido siendo platnica, incluso
all donde la totalidad de su contenido permanece extrai'la a Platn.
Quien se aplique a indagar la filosofa antigua all donde est to-
davia viva y sea, con ello, actual deber, por cierto, andar con cuidado
de no dejarse extraviar por una falsa y slo aparente actualidad. Un
buen ejemplo de este tipo de pseudo actualidad lo ofrece la teora ato-
mista anti!,,'l.la. Como es sabido, su origen est conectado con el nombre
del histricamente casi inasible Leucipo, y, sobre todo, con el nombre
de Demcrito. Tras haber sido sometida a crtica en la filosofa clsica
del siglo cuarto, fue retomada por Epicuro y su escuela, y trasmitida
a tiempos posteriores, principalmente, por el poema filosfico de Lu-
crecio. La muy compleja historia de la concepcin atomista en la cien-
cia de la naturale:la de la edad moderna es conocida, como tambin
su papel en las teoras cientficas de la naturaleza de nuestros das.
Por ello, puede parecer, a primera vista, algo plausible el que se crea
poder encontrar en Demcrito y los dems atomistas antiguos los ge-
nuinos antepasados incluso de la moderna ciencia de la naturaleza.
As surge una imagen de la historia de la ciencia segn la cual ya en
pocas tempranas haba sido hallado un conocimiento fundamental,
que, sin embargo, fue prontamente desplazado por teoras que se
fundaban en prejuicios teleolgicos: slo la ciencia de la naturaleza
carente de prejuicios propia de la edad moderna procur a la con-
cepcin atomista el reconocimiento y la vigencia que desde un prin-
cipio haba merecido. As considerado. aparece el atomismo como el
punto culminante de la ciencia griega de la naturaleza.
Se est aqu ante una actualizacin ilegtima. Pero no resulta ile-
gtima porque falte una efectiva conexin histrica, ya que se puede
rastrear las filiaciones que vinculan los diferentes conceptos hasta llegar
u IHs correspondientes representaciones de la fsica moderna que hun
hecho uso de la concepcin atomista. Tampoco es ilegtima, empero.
7
estu aclulllizacin por el hecho de que el atomismo, en su camino a tra-
vs de la tll!lloria. haya debido experimentar varias metamorfosis: si
el tomo de Dcmcrito, como ya su nombre lo dice, era una configu-
racin indivisible, el tomo moderno es, en cambio, una estructura
compuesta y articulada de alta complejidad: si el tomo de los anti-
guos pasaba por un objeto -que, sin duda, no poda ser hallado en la
intuicin sensible efectiva, pero poda, al menos en principio, ser
concebido a la manera de una cosa sensible--, las configuraciones
elementales de la fsica moderna, en cambio, permanecen no slo fcti-
camente sino tambin por principio imperceptibles, tanto ms cuanto
que slo resultan accesibles por medio de formalismos abstractos. Con
todo, incluso tales diferencias seguiran siendo todava compatibles
con una actualizacin legtima.
En el presente caso, es ilegtima una actualizacin porque no pres-
ta atencin a las diferentes funciones que se exigen a la concepcin ato-
mista en los intentos de una expHcacin del mundo. En los tiempos mo-
dernos, la concepcin atomista tuvo y tiene la funcin de disponer en
un orden, sobre la base de una teora, una multiplicidad de datos de
experiencia, para as explicarlos y, al mismo tiempo, abrir la posibilidad
de nuevas experiencias. Ni siquiera fueron todava los resultados de la
fsica en sentido estricto los que contribuyeron en los tiempos moder-
nos al reconocimiento general de la concepcin atomista. sino los de la
qumica experimental; en la medida en que posibilitaron el estableci-
miento de la ley de las proporciones constantes. La hiptesis atomista
se mostr en este respecto inusualmcnte fructfera, por cuanto permi-
ta desarrollar una multitud de nuevos cuestionamientos y extenda
su poder explicativo sobre un dominio cada vez ms vasto. Se trata en
este caso de un ejemplo modelo de una h iptesis que se acredita estu-
pendamente en la experiencia, precisamente porque pennanece siempre
abierta a modificaciones y diferenciaciones.
La diferencia respecto de la atomstica antigua es manifiesta. De-
mcrito y sus seguidores no proyectaron una hiptesis sino la imagen
de una verdadera realidad consistente tan slo en tomos y su movi-
miento en el espacio vaco. Esta se opona al mundo en que vivimos
y que percibimos por los sentidos, considerado como una realidad slo
aparente. El hiato entre este mundo verdadero de los tomos y el mun-
do slo aparente de la experiencia sensible no puede, por lo dems,
ser franqueado. A esta representacin del tomo se exigen beneficios
explicativos. pero ella no est en condiciones de producir efectivamente
esos beneficios. Los atomistas antiguos apenas si podan hacer uso de
sus principios. Tampoco apunta su teora, en absoluto, a mostrar el
camino hucia nuevas experiencias que se hicieran posibles slo a partir
de cllu. Por lo dems, la concepcin atomista constituye una sntesis de
8
l.
representaciones que, desde el punto de vista del contenido, se hallan
en oposicin al orden perceptible del mundo que circunda al hombre.
En consecuencia, se puede conceder al proyecto del mundo propio de
los atomistas una alta proporcin de originalidad, e incluso, quizs,
de aquella belleza que a menudo exhiben precisamente las teoras sim-
ples, desarrolladas consecuentemente. En cambio, respecto de su pre-
tensin de explicar el mundo, este proyecto permanece estril. Esto es
confirmado incluso porsu historia en la antigedad, ya que la concep-
cin de los atomistas no se cuenta entre los presupuestos bajo Jos cuales
los antiguos lograron sus resultados productivos.
No es casual que la imagen atomista del mundo haya podido des-
plegar sus ms genuinas influencias dentro del mbito de la vida prc-
tica. Slo desde este punto de vista puede entenderse por qu Epicuro
opt, precisamente, por la teora atomista como marco cosmolgico
de su filosofa. La creencia en la rectitud de dicha teora es apta para
procurar al hombre, en su vida prctica, sosiego y liberacin de los
temores. con slo hacrsela comprender de un modo adecuado a tal
fin. Ella puede proporcionar al hombre autonoma en la direccin
de su vida y, al mismo tiempo, le sei'lala los lmites de esa autonoma.
Si se evala el modelo de los atomistas en vista no de sus funciones
terico-explicativas sino de sus funciones en el mbito de la realiza-
cin vital concreta, entonces resultar comprensible el hecho de que
la teora atomista haya podido volverse fructfera precisamente en el
filosofar de Epicuro, que, como ningn otro, concentra su inters en
los problemas de la vida prctica.
Bajo las condiciones del mbito de experiencia accesible al mundo
antiguo pudo resultar, en lo que a beneficios terico-explicativos ataftc,
mucho ms fructfera la interpretacin teleolgica de la naturaleza
propia de Aristteles que el atomismo. Es cierto que este telcologismo
acab por anquilosarse, en tiempos posteriores, en un sistema dogm-
tico. Es cierto tambin que la fsica de la edad moderna se distanci de
esa representacin del mundo. Con todo, la concepcin del teleologis-
mo fue apropiada de modo sin par para dar cuenta del mundo tal como
se ofrece al hombre en la experiencia inmediata, an no expresamente
ilustrada por teoras. A dicha experiencia pertenecen los movimientos
de la naturaleza que circunda al hombre: tanto el movimiento del cielo
como los de los elementos y los de los seres vivientes, con su crecimien-
to y su disminucin, tanto el cambio de las estaciones como el proceso
de la generacin. Se trata, en todos Jos casos, de acontecimientos en los
que el hombre tiene slo mnimas posibilidades de intervenir. Ahora
bien, si evaluamos el alcance de una teora slo de acuerdo con el hecho
de si puede efectivamente proveer los beneficios explicativos que prc
lende. de si explanans y explanandum resultan congruentes, en ton ces el
9
teleologismo fue -siempre dentro de las condiciones de la base l!mpri-
ca de los antiguos- mucho ms fecundo que el atomismo. El que Aris-
tteles, y no Demcrito, haya podido imponerse por largo tiempo no
es, en oposicin a una difundida opinin, un accidentl! histrico. sino
una consecuencia natural que resulta de las diferencias de fecundidad
entre las correspondientes teoras.
Se podra preguntar si tenemos derecho a juLgar teoras antiguas
desde puntos de vista modernos. Precisamente esto es lo que hacemos
cuando las tratamos como hiptesis que verificamos atendiendo a sus
funciones y fecundidad. En tal caso, trabajamos con instnmtentos con-
ceptuales y con categoras que no siempre pueden ser halladas ya den-
tro del horizonte de Jos autores a Jos cuales se aplican. Esto es, por
cierto. admisible. Toda ciencia trata hechos bajo presupul!stos. Estos
presupuestos no los obtiene normalmente del objeto. sino que ya Jos
trae consigo. La investigacin cientfica de la filosofa antigua no hace
ninguna excepcin en este punto. Tambin ella debe partir de presu-
puestos y hacer uso de ellos si quiere obtener puntos de vista fundados
sobre su objeto. No se comprende por qu habra de estar prohibido
tratar un autor antiguo y sus doctrinas bajo presupuestos que slo fue-
ron precisados en una poca posterior. De lo contrario, no se podra, por
ejemplo, siquiera hacer investigaciones gramaticales sobre textos de
autores que han escrito en una poca en la que no haba an teora gra-
matical alguna. Difcilmente se podra hacer de Homero objeto de invrs-
tigacin cientfica alguna, si fuera licito trabajar, en ese caso, exclusiva-
mente con presupuestos que pudieran encontrarse en el mundo de las
epopeyas. Si tomamos, pues, teoras filosficas como el objeto de nues-
tra investigacin, entonces debemos. indudablemente, establecer ante
todo el contenido de la teora. Pero luego podemos preguntar qu apor-
ta propiamente la teora, y, ante todo, si aporta lo que debe aportar.
No es la excepcin, sino ms bien la regla el que el creador de una
teora se engafie respecto de su fecundidad.
C'ontra toda primera apariencia, la pretensin de actualidad que
a menudo se concede al atomismo antiguo no puede justificarse. Por
el contrario, un ejemplo positivo de pensamiento antiguo puede
ser actualizado desde una perspectiva histrico-tradicional lo ofrece la
lgica aristotlica. En efecto. es precisamente la lgica de nuestros das
la que ha posibilitado una comprensin ms profunda de esta teora an-
tigua. Aristteles pasa, con todo derecho, por ser el fundador de la lgi-
ca tradicional, puesto que no slo ha estimulado su nacimiento sino
que adems ha cuando menos, una de sus ramas en forma
casi acabada, u saber. la silogstica. En relacin con el dominio extraor-
dinariamente amplio de la l.dca actual, la silogstica aristotlica apa-
rece como un donuntu parcial muy limitado. Stn embargo. ella rlsulta
10
' 11
significativa no por su alcance, sino por el indito rigor con que, por
vez primera. una seccin de la lgica fue expuesta y fundada de manera
puramente formal. Por largo tiempo se vio en la lgica aristotlica no
slo cJ comienzo sino a la vez la culminacin de la lgica en general.
Luego, tras el nuevo impulso que tomaron los estudios lgicos desde
fines dd siglo pasado. crey ms de uno que Aristteles quedara de all
l!n ms definitivamente superado como lgico, una vez que se haba
aprendido a establecer en la lgica exigencias sustancialmente ms rigu-
rosas que hasta entonces en lo concerniente a su construccin y su fun-
damentacin. Pero cuando se comenz a aplicar seriamente a Aristte-
les las nuevas exigencias de exactitud, se produjo un sorprendente des-
la silogstica aristotlica, rectamente interpretada, satis-
face todava hoy las ms rigurosas exigencias que se puede establecer
para la construccin de un sistema lgico. De este modo, fue precisa-
llll'nte la lgica moderna la que pudo abrir Jos ojos a la investigacin
aristoh!lica para un aspecto de su objeto respecto del cual, por largo
tiempo. nadie haba vuelto a mostrar comprensin. Justamente hace
a la condicin de un texto clsico el hecho de que ofrece a uno la posi-
bilidad de obtener -nuevas respuestas si se le formulan nuevas pregun-
tas.
As. la investigacin de la lgica aristotlica suministra un modelo
dd modo en que una historia crtica de la filosofa permite conectar y
reJa e ionar entre s plan teos histricos y sistemticos. El historiador de
I<J filosofa se encuentra aqu en la misma situacin que el historiador
de las ciencias. En primer lugar, pregunta por la opinin del autor de
las fuentes tk las que tiene que ocuparse. Luego, habr de desplazarse
de dicha opinin a la cosa a la que ella est dirigida, y la confronta con
ella. A tal fin. puede incluso buscar caminos hacia esa cosa que no fue
ron los caminos del autor y que tal vez nunca hubieran podido serlo.
Luego, retornar una vez ms al autor, no slo para poder ahora com
prenderlo mejor. sino tambin para dejarse instruir por l acerca de la
l'Osa mentada en comn. Esta permanente oscilacin entre la considl-
ral'in sistemtica y la histrica caracteriza el trabajo de un historiador
<k la filosofa que se preocupa no slo por investigar el pensamiento
dl'l pasado sino tambin por hacerlo fructfero para el pensamiento
actual.
l>l'S<k un punto de vista de esa ndole. la filosofa antigua puede
\Uivcrsc fnt ct fcra y actualizarse de mltiples maneras. 1 .n el caso de
Aristll'les dclx pensarse, en este respecto, no slo l!n su fundamcn
t:tl'in <k la lgica tormal en Jos Pnmeros Anall'ticos, sino tambin en
Mt proyl'Cto de una teora ck la ciencia en los S<'gtmdm Analtlros,
l'll sus anlisis dl' hlclto un no suwrados del continuo. del tiempo
) de has <km;is estructuras htndanll'ntalcs dd mundo sensible de la vida
11
en la Flsica, en algunas investigaciones de psicologa y de retrica,
en la concepcin de la tpica, tal como ella experimenta hoy un renaci-
miento en varias ciencias del espritu, y fmalmente en su concepcin
renovada siempre en las formas ms diversas hasta el da de hoy-
de la metafsica como disciplina fundamental de la filosofa terica.
Se ha de pensar en las reflexiones de Platn que se orientan a la con-
cepcin de las ideas, as. por slo nombrar un ejemplo, en su concep-
cin de las matemticas. La seguridad con la <;,ue Platn se mueve en
este terreno es tanto ms sorprendente, cuanto que su concepcin pue-
de, en diversos aspectos, resultar satisfactoria incluso para las mate-
mticas de nuestros das. Por ello, se hara bien en echar una ojeada
sobre los lmites de la filosofa e incluir en su consideracin tambin
la ciencia antigua. Esto concierne tanto a la matemtica como a la me-
dicina griega, superada hace mucho respecto del contenido pero no
envejecida en varios puntos fundamentales. No debera olvidarse tam-
poco el importantsimo aporte realizado en estas cuestiones por Id
mundo romano, a saber, el desarrollo de un derecho en su
contenido y mtodo, por medio de una ciencia jurdica. El trabajo
que los historiadores del derecho han dedicado a su investigacin y a
su actualizacin puede el historiador de la filosofa tomarlo para s
como ejemplo, ante todo en lo relativo al mtodo.
Si uno intenta actualizar la filosofa antigua desde tales puntos
de vista, entonces puede hacrsele manifiesta tambin en este caso la
posicin dominante que desde antiguo ocupan Platn y Aristteles.
Por cierto que tambin su pensamiento se desarroll bajo las contin-
gentes circunstancias de su poca. Sin embargo, su peculiar jerar-
qua se muestra en el hecho de que su pensamiento puede volverse
fructfero incluso para problemas que se sitan fuera del campo de
visin que les trazaba su tiempo. Si pueden ser considerados "clsicos"
es porque su pensamiento provee respuestas incluso para preguntas
que ellos mismos no se han planteado. Ciertamente, ningn clsico
es una autoridad, y quien filosofa sera el ltimo que estuviera dispuesto
a aceptar doctrinas sin prueba y slo por autoridad. Sin embargo.
cuando esa prueba se lleva a cabo, la jerarqua de un clsico se muestra
precisamente en el hecho de que no pocas veces puede soportarla a
pie firme, incluso cuando ella est organizada a travs de preguntas
que no fueron las suyas propias.
La filosofa antigua demuestra su actualidad, en todo caso, si no
permanece tan slo como objeto de investigacin histrica, sino si
puede adems efectuar un aporte a la elucidacin de nuestros proble-
mas, cuando es interrogada de modo pertinente. Resta an la cuestin
de si en tales casos se aprende algo de los pensadores antiguos o se busca
tan slo confirmacin para los propios trabajos, para las propias cspe-
12
culaciones. Pues, en el fondo, no se actualizan los clsicos de la anti-
gedad tan slo porque se busca e incluso se encuentra en ellos medios
apropiados para la propia autoconfirmacin? Se puede mostrar que hay
aspectos doctrinarios de la filosofa antigua cuya actualidad puede
fundamentarse de otro modo. Esto vale, sobre todo, para la filosofa
prctica de Platn y Aristteles. Y con ello entramos ya en el tercer
aspecto de una posible actualizacin, el aspecto ejemplar.
La filosofa prctica constituye, posiblemente, la ms asombro-
sa contribucin que nos han legado los pensadores clsicos. Estos no la
concibieron, por lo dems. como una disciplina terica que tuviera por
objeto el mundo del obrar. sino que la entendieron como resultado
dd cultivo de una facultad que est inmediatamente dirigida a regir la
vida prctica tanto en el mbito individual como en el de la comuni-
dad. Se trata de la facultad que, designada en la antigedad con distin-
tos nombres, las ms de las veces con el de phrnsis, se denomina en
la actualidad con el de razn prctica. Cuando se habla de razn prc-
tica, se designa una facultad que est destinada tanto a adquirir cono-
cimientos acerca de hechos, cuanto a responder, en primera instancia,
de una manera racionalmente fundada la cuestin de qu debemos
hacer y cmo debemos vivir. En cuanto es prctica, la razn no slo
fundamenta proposiciones, sino que motiva tambin comportamientos
humanos. La filosofa prctica constituye una determinada configu-
racin de la razn prctica as entendida. En ella se funda incluso cuan
do la toma por objeto e intenta producir proposiciones verdaderas
sobre ella.
Que la razn prctica es posible fue uno de los ms importantes
descubrimientos de la filosofa antigua. No slo la explicacin del
mundo en su totalidad sino tambien la sancin de las normas de la con
y el obrar humanos son siempre, en primera instancia, justlfi
cadas a travs del mito, la tradicin o la autoridad. No necesitan, como
tales, hacerse conscientes, para poder detenninar la conciencia. Por el
contrario, su influjo resulta ya relativo una vez que se sabe de l. Pn
cisamente, en esto consiste la obra de una razn que no se deje reducir
al dcsempcno de funciones meramente instrumentales. Esta fue descu-
hkrta por los griegos, en un primer momento, bajo la forma de la ra
zn terica, y, en u na etapa posterior, b:ijo la forma de la razn prc
tica. Pero con esto estuvo vinculado el desarrollo de una filosofa prc
tica que poda ser aplicada a desarrollar un aparato conceptual con
ayuda del cual puede la razn prctica echar lu' sobre s misma.
Como es sabido, el desarrollo de la filosofa prctica fue prcpu
rudo por la sofistica, un fenmeno del Pl'nsamiento griego fncuente
mente mal entendido y mal intnpretado, Sin embargo, pasa ScrlliCI,
dt>ldc nnliguo, por tillldador de la lilosufa prctica clsica, y aln 1
11
l'Stu no puede ser entendida correctamente, tal como aparece docu-
mentada en las ohras respectivas de Platn y Aristteles. ln estas obras
s.._ huscan caminos a travs de los cuales resultar posible proporcionar
un fundamento racional tanto para el obrar del hombre como para las
pautas de organizacin dentro de las cuales puede convivir con sus sc-
nwjantcs de acuerdo con su propia determinacin. Si tal empresa no
hubiese alcanzado su objetivo, entonces tampoco habra sido posible
darse cuenta de todos los desvos y perversiones de la razn. Pues slo
a partir de un ideal pueden concebirse las formas degradadas de la razn
que determinan, las ms de las veces, la vida concreta de los hombres.
Los puntos de referencia que determinan la ptica de las obras cl-
sicas de la filosofa prctica son completamente d iferentes entre s:
mientras que la Polftica aristotlica desarrolla su aparato conceptual
en vista de una plis que tambin para Aristteles perteneca ya al pa-
sado, la Repblica ele Platn, en cambio, construye una utopa del
Estado que, es cierto, deja ver en su superficie ciertos rasgos de proce-
dencia espartana, pero que, en su concepcin, remite ms all de los
Hmites y del mbito de experiencia del mundo antiguo. Por su parte.
la t:tica Nicomaquea de Aristteles realiza el programa de una feno-
menologa del obrar nonnativamente regulado, mientras que las Leyes
de Platn presentan, echando mano de la ficcin de la fundacin de
un Estado, el modelo de un compendio de legislacin discriminado hasta
en sus ms mnimos detalles. Pero en todos los casos se trata de desa-
rrollar criterios que han de posibilitar no slo el anlisis del mundo del
obrar en su facticidad, sino tambin resultados considerables y de gran
desarrollo ulterior en las polmicas sobrl! valores y normas. Pues, como
haba reconocido Aristteles, eJ hombre est definido tambin por el
hecho de que, a diferencia de todos los otros seres vivos, puede ponerse
de acuerdo con sus semejantes tanto acerca de lo justo y lo injusto
como acerca de Jo til y lo perjudicial. Pero el atisbo de dicha posibi-
lidad resulta ser como un estmulo para su realizacin. En todo caso.
el gran descubrimiento de la filosofa prctica clsica fue que acerca de
la cuestin de cmo se ha de vivir puede decidirse sobre la base de una
re flexin racional.
En el mbito del conocimiento terico, los autores clsicos de la
antigedad han seguido siendo un modelo, incluso a ll donde la filo-
sofa y la ciencia han arribado, con nuevos mtodos, a nuevos y dife-
rentes resultados. Sin embargo, en el mbito de las disciplinas prcticas,
all donde se trate de la legitimacin de valores y nonnas, apenas se ha
producido algn adelanto que no haya tenido lugar dentro de los lmi-
tes trazados por los clsicos de la antigedad. Las ciencias sociales pue-
den. por dcrto, llegar a resultados susceptibles de fundamentacin
toman por ohjcto d mundo del obrar en su facticidad. Al do-
14
minio de estos hechos pertenecen tambin la conciencia de las normas
y de su validez, su gnesis y la historia de su influencia, pero no las nor-
mas mismas y su validez. La pregunta por la legitimacin de las normas
mismas est excluida del mbito de problemas accesibles a la conside-
racin cientfica. Cmo se alcanzan objetivos dados de la mejor manera
es cosa que puede hoy establecerse con mtodos cada vez ms exactos.
Pero en las cuestiones acerca de a qu objetivos se debe aspirar y de
cmo puede un deber de esta ndole ser racionalmente fundamentado,
en estas cuestiones no hemos ido, en el fondo, ms all que los autores
clsicos. Aqu reside el meollo de la actualidad que la filosofa anti-
puede reclamar con toda justicia para s. Esta actualidad pucdc
ponerse de relieve cuando se intenta reconstruir los aspectos normati-
vos que all se encuentran y traducirlos. al mismo tiempo. al lenguaJe
del mundo moderno.
La pregunta acerca de por qu la filosofa prctica de la anti-
gi.iedad puede. en mayor medida, t ener todava un significado para-
digmtico es susceptible de una respuesta simple: puede tener esa
significacin porque las disciplinas prcticas no son capaces de progre-
so del mismo modo que las tericas. Por cierto. se concibe el mundo
de la vida propio del hombre como sujeto a un constante cambio.
Pero estos cambios no son en menor medida consecuencias del progre-
so dd que fueron capaces las ciencias tericas de la modernidad. Pro-
gresos ha habido. en considerable medida, ante todo all donde la cues-
tin cra desarrollar nuevos medios para la satisfaccin de las
des humanas, y al mismo tiempo provocar con ello
nuevas. Pero en toda situacin vuelve a plantearse, fmalmente, la VIeja
cuestin de qu se ha de hacer y cmo se ha de vivir. Respecto de esta
cuestin, no hay progreso alguno en sentido estricto, puesto que aqu
cada uno debe siempre volver a hacer la experiencia de situarse en el
punto de partida. En efecto, todo progreso tanto en el saber como en la
habilidad tcnica resta ambivalente. No puede verse en l qu se debe
hacer propiamente a partir de sus resultados y cmo puede uno valerse
de ellos de modo racional. Por mucho que cambien las situaciones Y las
condiciones de la vida, las preguntas por los verdaderos bienes Y por los
verdaderos fines del obrar deben siempre volver a plantearse de la
misma manera. A la filosofa de la antigedad queda, de todos modos.
el mrito de haber elaborado por vez primera un marco conceptual
adecuado para la discusin de tales problemas y de haber ofrecido
posibilidades de solucin que. en virtud de su significacin
mtica, todava hoy no han sido superadas. Finalmente, esto resulta
de importancia tambin para el saber terico, pues los pensadores un
tiguos han reconocido el hecho de que toda actividad terica consti
tuye una determinada forma de vida y debe ser juzgada como tal. S1
IS
Sl' considera el saber terico desde este punto de vista, se arriba a con-
secuencias que atafien a los mtodos de que uno se sirve cuando intenta
descubrir o fundamentar un saber de esa ndole. Con todo, se plantea
tuua otra cuestin apremiante, a saber, la cuestin acerca de qu sea
wnludcrarnente digno de saberse dentro del inabarcable dominio de
lo cognoscible en general. Es precisamente de los pensadores clsicos
de la antigedad de quienes se puede aprender de' modo ejemplar cmo
formular la pregunta por lo verdaderamente digno de ser sabido.
Universitiit Heidelberg
16
Mthexis 1 ( 1988) p. J7.J2
EL PIT AGORISMO Y EL DESCUBRIMIENTO DE LO IRRACIONAL
CONRADO .EGGERS LAN
La hiptesis del escndalo
Entre las abundantes leyendas que an circulan respecto del anti-
guo pitagorismo, la ms significativa y a la vez la ms pintoresca es
probablemente la que le adjudica el descubrimiento de la irracionalidad,
como comprobacin de la imposibilidad de hallar una 'medida comn
a la diagonal y al lado del cuadrado (o. lo que es lo mismo, a la hipote-
nusa y los catetos del tringulo rectngulo issceles), con consecuencias
t1los6ficas y sociales ciertamente muy ex trai'las.
As Paul Tannery declaraba que el "descubrimiento de la incon-
mensurabilidad por Pitgoras debi ... de causar, en geometra, un ver-
dadero escndalo lgico", que slo pudo superarse con la teora de las
proporciones de Eudoxo, ya a mediados del siglo V a.C.
1
Por cierto
que el nico texto concreto en que poda apoyarse Tannery para la
atribucin a Pitgoras era un prrafo del llamado "catlogo de los ge-
metras" de Proclo, en el cual (ln pr. Eucl. 65, 15-21 Friedlein) se dice
que "Pitgoras ... descubri el tratamiento de los irracionales y la cons-
truccin de las figuras csmicas". Pero el valor de esta informacin de-
penda en buena medida de la presunta autora del peripattico Eude-
mo, que hace rato est muy cuestionada;
2
y al margen de ello, las difi-
cultades que dicha atribucin provocaba en la reconstruccin de la his-
toria de las matemticas condujeron a Thomas Heath
3
y a Helmul
Hasse y Heinrich Scholz,
4
entre otros, a pensar ms bien en pitagricos
del siglo V que en Pitgoras mismo, aun admitiendo la posibilidad de
que se hubiese desatado un escndalo. La razn de ste habra sido que
l. P. Tannery, La Gornetrie Grecque, Pars 1887, p. 98.
2. liemos resumido la ms reciente discusin de este tema en nuestro tiab9jo "Fudemo
y el 'catlogo de gc6metias' de Proclo" (llmerita 53, 1985, p. 127-157, especialmente p. 139
14 2), donde urrlbamos a la conclusin provisional (!e que la fuente de este pasaje dllben 1101
de un neoplalonismo pitagorizantc (o do un ncopitagorismo platonlzantc).
3 T. lleath, A 11/story ofGreck Motlwmntl,s, Oxford 1921, vol. 1, p. 154-157.
4. 11. Scholz, /)/(' (inwdlat'llkri.!is dcr rlcrhlschm Matht'llmt/A, < 'harlntiNl
hurI\12H
17
lu molem411cn pitagrica tenia como principio que "todo es nmero",
o IIIQII, que "el nmero es la esencia de todas las cosas que existen",s
donde "nmero" es slo un nmero entero, por lo cual la imposibili-
dad eJe rncc.Jicin numrica vena a hacer estremecer los cimientos filo-
s60cos eJe la doctrina. En el caso de Hasse-Scholz la superacin de la
encrucada no deba esperar hasta Eudoxo, sino que se produca ya
en el siglo V, con Zenn de Elea y su tratamiento de lo infinitesimal. 6
blos autores, al igual que Heathl toman en cuenta - para fechar el des-
cubrimiento de lo irracional a mediados del siglo V- un controvertido
pasaje del Teeteto (14 7d), en donde se nos informa que Teodoro
(considerado "pitagrico" por Hasse-Scholz) "demostr" "la irraciona-
lidad de V3, VS", etc. hasta 'V7".
7
Pero si Teodoro comenz por
~ afirman, esto supone la demostracin previa de la irracionalidad de
V 2, que ha sido obra pitagrica: y aqu reina casi total unanimidad en
el sentido de que esta antigua prueba es la que Heiberg ha conservado
como apndice 27 al libro X de losElementa de Euc!ides.
8
Por cierto que, ya en un artculo de 1940, Bartel L. van der
Waerden rechaz la tesis de Hasse-Scholz sobre la ndole filosfica
de la crisis provocada por el descubrimiento en cuestin. y sobre todo
lo de la presunta solucin que Zenn habra aportado, pero siempre
aceptando que hubo una crisis,
9
y que la prueba mencionada es pita-
S. Hasse-Scholz p. S y Heath p. 155, respectvamente.
6. Hasse-Scholz p. 10 y ss.
7. lb. p. 7, Heath p. 155. El texto platnico dice: "en lo concerniente a dynmefs, Teo-
doro nos graphe esto: tanto respecto del de tres pies <de superficie) cuanto del de cinco pies,
puso de manifiesto que no son conmensurables en longitud con el pie <como unidad de medi-
da>, y tom as{ separadamente cada uno hasta llegar al de diecisiete pies <de superficie>". Hassc-
Scholz y Heath traducen grapiJe por "demostr". En cambio, A. Szab (A.n/iillKf! der grie
ciJisclren Mathematik, MOnchen-Wicn-Oidenbourg 1969, p. 40 = The Begnnngs o.f Greek Math
l'matics, tr. A. M. Ungar, Dordrecht-Boston 1978, p. 40) vierte "dibuj", y, en frmula conci-
liatoria, W. R. Knorr (The Evolution o/ the Euclidean Etemcnts, Dordrecht-Boston 1975, p.
62) escribe "prob mediante diagramas", lo cual OS parece n1ejor. En cuanto a dynmeis,
Heath traduce "races cuadradas" (o ml precisamente "surds"), en tanto que Knorr y M.
Burnyeat ('"The philosophical sense of Theactctus' Mathematics", en lss 69, 1978, p. 493 s.)
"poderes", Szab "cuadrados", y por su parte B. L. van der Waerden ("Die Arithmetik dor
Pythagoreer", artculo de 1947/49 reproducido en la recopilacin de O. Becker Zur Gescillchte
der ffrlec/zlschen Mathematlk, Darmstadt 1965, p. 249, aunque en el "Apndice 1963" para ese
volumen, p. 254, se manifiesta convencido por la traduccin de Szab) y M. E. Paiow ("Die
mathematlsche Theaetotsstclle", en Archv [or Hlstory of Exact Scences 27, 1982, p. 89)
vierten "lados de cuadrados", que hasta el momento es la interpretacin que nosotros adop-
tamos, ya -:ue nos parece evidente que se est hablando de Hneas. De todos modos, esto no
afecta a la r ~ con que Heath y Hassc-Scholz parafrasean la lnea al hablar de la irracionali-
dad de ../3, -./S, etc.
8. Cf. entre otros O. Becker, Dos mathematische Denken der Anrike, G<>ttlngen 1957,
p. SI.
9. B. L. van dcr Waerden, "Zenon und die Grundlagenktise dcr griechischen Mathemn-
tlk", en Mathematlsrhe Annalen 117 (1940/41), p. llS.
IR
grica. to En lo que hace a la cns1s, sin embargo, Kurt Reidemeister
hizo notar que en nin,'llno de los mltiples pasajes platnicos y aris-
totlicos que se ocupan de lo irracional puede rastrearse el menor indi-
cio de un escndalo;
11
y por lo dems se sospecha actualmente que la
doctrina de que "todo el universo es annona y nmero", que Arist-
teles atribuye a "los llamados pitagricos" (Met. 1 5, 985b-986b; cf.
De Cae/o 1 l, 268a) corresponde a Filolao, ya a fin del siglo V o co-
mienzos del 1V.
12
De todas maneras, y con la sola excepcin de Bur-
kert, todos los autores a que acabamos de aludir consideran que el des-
cubrimiento de lo irracional fue cosa de los pitaGricos,. y citan como
prueba la demostracin de la irracionalidad de V 2 que tenemos como
apndice a Euclides X.
La ''antigua" demostracin de la irracionalidad
Veamos, pues, la prueba.
13
Dado el cuadrado ABCD, cuya dia-
gonal es AC, se dice que CA es inconmensurable en longitud con el
lado AB, y esto se demuestra por reduccin al absurdo, sobre la base
de que, si "CA es conmensurable con AB, la ratio entre CA y AB ser
la de un nmero con otro nmero", relacin sta comparable a su vez
con la de otros dos nmeros entre s, EZ y H. A partir de aqu se mues-
tra, deductivamente, que EZ es par y a la vez impar, lo cual es absurdo.
Por cierto que en el texto - no comentado en escolio alguno- no hay
ninguna indicacin de la filiacin de la prueba ni de su data. A veces
esto es resuelto mediante la conexin con la doctrina de lo par y lo
impar, rotulada a su turno como pitagrica en base a un testimonio
del comedigrafo Epicarmo, pero en este caso con fundamentos aun
ms precarios.
14
Con mayor frecuencia, en cambio, se adce la palabra
de Aristteles para avalar la filiacin pitagrica de la prueba y su anti-
gua data. As Arpad Szab, cuando habla de "la antigua proposicin
10. Cf. Die Pythagoreer, Zrich-Milnchen 1979, p. 198-199; en esta ltima obra, en
cambio, parece haber abandonado la tesis de la crisis, y haberla sustituido (p. 69-71) por una
versin crtica de la leyenda de Hfpaso, a la que nos referimos ms abajo.
11. K. Reidcmeister, Das exakte Denke11 der Grlechen, Hamburg 1949 (rcprod. Darm
stadt 1974), p. 30.
12. W. Burkcrt, Weisl!eit und Wlsscnschaft. Studlen zu Pytl!agoras, Philolaos und P/aton,
NUrnborg 1962, p. 242 ss. = Lorc and Sclence In Ancient Pytlwgoreansm, tr. E. L. Minur r.,
Cambridge Mass. 1972, p. 261 ss., K. v. Fritz, "Philolnos", en R. E. Supplementband Xlll
(1973), col 463, y nuestro cap{tulo "FUolao y los llamados pitagricos" en Los Jllso[os prt!
socrticos 111, Madrid 1980, esp. p. 99 ss.
13. EucUdcs, Elemento 111, p. 408-410 Heibcrg = 231-233 Stamatis.
14. Creemos haber refutado esta tesis en nuestro artculo "Epicarmo y la aritmtica
pita,grica", incluldo en un volumen do homenaje a Rubrt Bonifa?. Nuo, editado pnr el lm
tituto de hwc5tigacioncs Filolgicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxin> (c11
prensa).
19
pital(m:u sobre In inconmensurabilidad de la diagonal del cuadrado
con el lado de ste (Elem. X ap. 27). Aristteles es nuestro testigo
de que esta proposicin fue verificada desde antiguo, en lo esencial,
por la prueba indirecta que leemos tambin en Euclides", y remi-
te, en nota al pie de pgina, a "Ana/y tica Priora I 23, 41 a26 y 1 44,
50a37"Y Del mismo modo, entre nosotros, Rodolfo Mondolfo:
"Tambin la demostracin de la irracionalidad de la V2 que nos ha
conservado Euclides y atribuida por Aristqteles al antiguo pitagoris-
mo".16 Aqu falta la referencia a textos aristotlicos, pero han de
ser los mismos. El segundo texto es sumamente breve; est hablando
de la reduccin al absurdo como silogismo hipottico, y ejemplifica:
"por ejemplo, cuando se supone que la diagonal es conmensurable,
los nmeros impares son iguales a los pares" (50a3 7-38). Pasemos ahora
al pasaje ms extenso:
"todos los que razonan por reduccin a lo imposible dedu-
cen silogsticamente lo falso, pero demuestran la proposicin ori-
ginal a partir de una hiptesis, cuando algo imposible resulta al su-
poner la proposicin contradictoria. Por ejemplo, demuestran que
la diagonal es inconmensurable, en razn de que, si se la supone
conmensurable, los nmeros impares se vuelven iguales a los pares.
Por lo tanto, se deduce silogsticamente que los nmeros impares
se vuelven iguales a los pares, pero que la diagonal es inconmenc;u-
rable se demuestra a partir de una hiptesis, puesto que por la
proposicin contradictoria resulta (lo) falso" ( 41 a23-30).
Como se echa de ver, es sumamente probable que la demostracin
a que alude Aristteles sea la misma que se conserva en los E/ementa,
pero no se menciona a su autor o autores, as que es difcil saber de
dnde ha sacado Mondolfo que Aristteles la atribuye a los pitagricos,
como no sea de la communis opinio antes mencionada. Por lo dems,
Aristteles habla en presente, no en pasado, y aunque esto, por supues-
to, no autoriza a inferir que la prueba es contempornea de l, no hay
el menor indicio que permita ponerlo como testigo, como hace Szab,
de la antigedad de la misma. Wilbur Knorr ha advertido que el estilo
de la prueba se atiene a la prctica de Euclides de distinguir cuidadosa-
mente entre nmeros y magnitudes, prctica cuya base se halla precisa-
mente en el reconocimiento de magnitudes inconmensurables, por lo
que no es concebible que los primeros matemticos hayan separado
en el intento de reconocer la inconmensurabilidad- magnitudes y
15. Szab6, Anjange p. 332 y nota 115 = Beginnngs p. 247 y n. 115.
16. Mondolfo, El infinito en la antigedad clsico, trad. F. Gonzlez Ros, Buenos Aires,
2a. cd. 1971, p. 241.
20
.l.
nmeros.
17
Cabe agregar que puede haber pocas dudas de que con
dicha prueba no se descubri la irracionalidad, sino que ella misma est
suponiendo un descubrimiento anterior por otra va; y en ese sentido,
como ha sugerido Burkert, dicho descubrimiento ha de haberse produ-
cido en el mbito de la geometra y no en el de una teora aritmtica
como la de Jo par y lo impar.
18
La hiptesis de 1/ipaso como descubridor
En este punto un importante trabajo del gran helenista alemn
Kurt von Fritz viene a atar muchos de los cabos hasta aqu sueltos,
y a hacer frente a las objeciones formuladas, con un planteo por ai'la-
didura originai.
19
Von Fritz parte del pasaje del Teeteto ya citado y
de la misma conclusin de que el descubrimiento de la irracionalidad
de V2 ha debido preceder al tratamiento de los irracionales - all des-
crito- por Teodoro; y en vista de las posibles fechas de la actividad de
este ltimo, sostiene que aquello debera haber tenido lugar "a ms
tardar a comienzos del ltimo cuarto del siglo V"; pero incluso, si se
acepta la conexin de dicho descubrimiento con los argumentos de
Zenn contra el movimiento, ha de haber sido "no despus de mediados
del siglo V".
20
"Y la tradicin es unnime en la atribucin del descu-
brimiento al filsofo pitagrico Hpaso de Metaponto", a quien ubica
17. E1oluton p. 25 s. Por cierto que Knorr propone una alternativa respecto de "qu
aspecto poda haber tenido una prueba pitagrica, purificada de estos rasgos anacrnicos''
(p. 26 s.), en el estilo del pasaje del Men6n 82b-85b, al cual aludimos ms abajo. Sin entrar en
el anlisis de la propuesta de Knorr, diremos que nos parece efectivamente ms simple que ID
otra y podra por ende ser ms antigua, aunque sin duda corre con la desventaja de no estar
documentada como la oua. De todos modos, Knorr no aduce ningn elemento de su presunta
filiacin pitagrica (en las pginas anteriores -esp. p. 22, donde hace notar que Aristteles,
quien habla de los pitagricos a menudo, jams los conecta con la inconmensurabilidad, de la
que tambin a menudo habla- ms bien la refuta), de modo que la frase respecto de la forma
que podra tGncr la prueba pitagrica suena hipottica, algo as como si dijera: "si los pltagri
cos hubiesen demostrado la inconmensurabilidad con una prueba como la que refiere Arist-
teles, no lo habran hecho del modo que leemos en Euclides, sino ms bien de esta otra monern
posible".
18. Burkert, Weisheit p. 412 = Lore p. 436.
19. K. v. l'ritz, "l'he discovery of imommensurability by Hippasus of Metapontum'',
publicado por vez primera en los A1mal$ o[ Marhemarics 46 (1945) p. 242-264, reproducido
en D. J. Furley-R. E. Allen (edd.), Studies In Presocratic Phlosophy vol. 1 (London 1970)
p. 382-412; ms tarde, en versin alemana ("Die Entdeckung der lnkommensurabilltiit durch
Hippasos van Metapont"), incluida primeramente en la recopilacin de O. Becker (citada ~
nota 7), p. 271-307, y luego en el libro del propio van fritz, Grundprobleme der Gescltlclrtt
der anrken Wlssenschaft (Berlin-New Yor.k 1971), p. 545-571, siempre sin modlficacloncs. No
sotros citaremos el trabajo segn la segunda publicacin de la versin en ingls y la prlnuma cm
' alemn (cuya compaginacin se reitera en la segunda, marginalmente, lo mismo quo en el CUII<l
de la inglesa).
20. Van Fritz, "Discovery" p. 385 = "Entdeckung" p. 274-275.
21
(on halo a Jmbliw y al catlogo de Proclo) "en la generacin anterior
a la de leodoro".
21
Aun cuando von Fritz no precisa las fuentes que
con111lulrun la "tradicin" que considera "unnime", es dable inferir
que piensa bsicamente en dos pasajes del De Vita Pythagorica de
J4mblico (final del captulo 88 -reproducido en De communi mathe-
matlca sci<'ntia y parte de los captulos 246 y 24 7), incluidos en Diels-
Kranz 1 108, como grupo 4 de testimonios sobre Hpaso.
22
Dado que
ull i se habla de la construccin de la "esfera de doce pentgonos"
que se interpreta como una referencia al dodecaedro regular-, van
Fritz conjetura que es en esta figura donde se ha producido el descubri-
miento, o, ms concretamente, en cualquiera de los pentgonos regula-
res que son sus caras: "haba un antiguo mtodo, conocido por los
artesanos como regla emprica muchos siglos antes del comienzo de la
fil osofa y de la ciencia en Grecia, a saber, el mtodo de sustraccin
recproca, por el cual se halla la mayor medida comn". Por cierto que.
en la fom1a corno lo practicaban los artesanos, no era posible descubrir
la inconmensurabilidad, pero s trazando todas las diagonales dentro del
pentgono, con lo que se fonna un nuevo y ms pequeo pentgono
regular en el centro, con el cual cabe practicar la misma operacin, y
as hasta el infinito (cosa que, sef'lala von Fritz, podran haber hecho
los pitagricos -que "estaban interesados en diagonales"- inclusive por
medio del pentagrama o estrella de cinco puntas que usaban como con-
trasea),23 por lo cual "es patente casi a primera vista" que " la relacin
entre la diagonal y el lado no puede ser expresada en nmeros enteros.
por grandes que sean".
2
4
21. "Oiscovcry" p. 386 = "Entdeckun" p. 275.
22. Por cierto esa seccin 18.4 de 0-K incluye tambin un texto de \lemcnte de
Alejandra (Stromata V 58), que dice: "cuentan que, habindose acusado al pitagrico Hiparco
(siC') de publicar las <doctrinas) de Pitgoras, fue abiertamente expulsado de la escuela y se le
erigi un monumento fnebre, como si hubiera muerto".
23. "Dlscovery" p. 402403 -= "Entdeckung" p. 295-296, donde von f.ritz ilustra con
un rfico el procedimiento que sugiere. En la misma recopilacin de Bcckcr citada en nota 7
1e incluye una ponencia de 1958 de Siegfried HcUcr ("IJic Entdeckung der stetgcn Teilung
durch die Pythagoreer", p. 319-354), en la cual desarrolla el mismo procedimiento. Para el
testimonio del pcntagrama como contrasea, von Fritz remite al retrico del siglo 11 d.C., Lu
ciano (De lapsu m salutando 5) y a un escoliasta de las Nubes de Aristfanes.
24. En el curso de esta "sustraccin recproca", dice von Fritz, podemos ver que "la
diferencia entre la diagonal y el lado del pentgono ms grande es a la diagonal del pcn-
tono ms pcquciio, y la diferencia entre el lado del pentgono mas grande y la diagonal del
pentgono ms pequeo es igual al lado del pentgono ms pequeo, y a su vez. la diferencia
entre la dUI&onal del pentgono ms pequeo y su lado es igual a la diagonal del siguiente pen-
tgono ms pequeo, y as sucesivamente hasta el infmito" (loe. cit.). Sin duda von l'rit:t tiene
IIIJU( 11rewnto la proposicin X 2 de Euclides: "si cuando, de dos magnitudes desiguales, se
suatrae continuamente (ad) la menor de la mayor, la restante nunca mide a la precedente, las
sern inconmensurables" (on X 3, en cambio, se muestra el caso de las magnitudes
donde bi ltin1a restante mide exactamente a la anterior, y se denomina m-
Kima medlduwnnn ": al no suceder esto en X 2, el proceso es infinito).
22
"

Que el primer caso de irracionalidad haya sido advertido no en la
diagonal del cuadrado sino en la del pentgono, dice van der Waerden,
"es muy bien posible, pero no seguro".
25
De todos modos, nosotros
tenemos qu..-: sei'lalar que, en todos los casos en que Aristteles se r efiere
a la perplejidad que suscita la inconmensurabilidad de la diagonal res-
pecto del lado, no tenemos duda alguna de que est hablando del
cuadrado o de un paralelogramo en general.
26
Por su parte, Knorr
hace notar que la propuesta de von Fritz es la de que el descubrimiento
de la inconmensurabilidad t uvo lugar al advertirse que la "sustraccin
recproca" o anthyphafresis "de dos lneas en razn media y extrema
continuaba necesariamente hasta el infinito".
27
Y en ese sentido,
afinna Knorr, hay que decir que no se conoce en la literatura griega
uso alguno de anthyphafresis para demostrar la inconmensurabilidad .
de lneas en razn media y extrema, y aparentemente los editores y
escoliastas de los Elementos no encontraron en sus fuentes ejemplos
de tal procedimiento.
28
Ahora bien. ms all de la posibilidad de que Hpaso haya operado
sobre la diagonal de un cuadrado o de un pentgono, y con un proce-
dimiento de "sustraccin recproca" o cualquier otro. debemos consi-
derar la historicidad del hecho mismo del descubrimiento de la irracio-
nalidad por Hpaso, respecto de la cual vimos que von Fritz asevera
que "la tradicin es unnime". Por el contrario, en efecto, se ha alegado
que "la tradicin es inexistente".
29
Pero dejemos que hablen los textos
por s mismos; para su mejor anlisis los dividiremos en prrafos, sei'iali-
Lndolos con letras. El primero dice as:
"(a) Acerca de Hpaso se cuenta que era de los pitagricos,
pero que, por haber publicado y construido por vez primera la
esfera de los doce pentgonos, (b) a causa del sacrilegio cometido
25. Pythagoreer p. 399.
26. Cf. la lista completa, segn el autor- de pasajes aristotlicos concernient es a la in-
corunensurabWdad, recopilados por Silvio Maracchia, al final de su trabajo "Aristotele e l'in-
commcnsurabilita" (en Archiv for History of Exact Sclences 21, 1979, p. 201-228), donde (p.
221-226) registra veintinueve pasajes. Por cierto que en ninguno de ellos aparecen las palabras
"cuadrado" o "paralelogramo", pero no cabe la menor duda al respecto: desdo Platn hasta por
lo menos Euclides, dltlmetros significa o bien "diagonal del cuadrado o de cualquier paralelo
gramo (o del cubo, en Euclides), o bien "dimetro" del cfrculo (o de la esfera, en buclidcs). Ni
siquiera cuando Euclides construye el pentgono (IV 11 y XIll 11) y el dodecaedro (Xlll 17)
emplea el trmino dltlmetros para referirse a Hnoas del pentgono.
27. Knorr, Evolucion p. 29. Cf. Euclides VI def. 3: "se dice que una recta est dividida
en razn extrema y media cuando el segmento mayor es respecto del menor lal como el todo
de la recta respecto del mayor" (o sea, lo que desde el Renacimiento se ha llamado "seccin
urea" y que ya los griegos denominaban "seccin", tomt): sa es la relacin que von 1 rltz
plantea entro la diagonal y el lado del pentgono (ver nota 24).
28. Op. cit. p. 31.
29. A. Wasscrstein, "Theaetetus and the history of thc thcory of en Clanlclll
Quarrerly 59 (t958), p. 165 n. 3; Burkert, Wclsheit p. 433 = !.ore p. 457, B 1.. van der Waer
den,' 'Pythagoreische Wissenschaft", en R.l::. 4 7 (1963) col. 286, cf. Die Pythagort1r p . 7172.
23
pereci en el mar, (e) y recogi la fama de ser el descubridor, aun-
que todo era (obra> de 'aquel varn': as, en efecto, llamaban a
Pitgoras, y no por su nombre" (V.P. cap. 88, p. 52, 2-8 Deubner
= Comm. Math. Se. p. 77, 18-24 Festa-Klein).
Como se echa de ver, lo que aqu se atribuye a Hpaso es la cons-
tnaccin del dodecaedro, y no se habla para nada de irracionalidad.
Leamos ahora el segundo texto:
"(d) Dicen que el primero que revel la naturaleza de la con-
mensurabilidad y de la inconmensurabilidad a quienes no eran
dignos de participar en tales doctrinas fue abominado a punto tal,
que no slo lo excluyeron del aprendizaje en comn y de la con-
vivencia, (e) sino que tambin le construyeron una tumba, como
si aquel que alguna vez haba sido su compaero hubiese abando-
nado efectivamente la vida humana. (f) Otros afirman que la divi-
nidad se disgust con los que divulgaron las doctrinas de Pitgoras.
(g) Como consecuencia del sacrilegio cometido, en efecto, pereci
en el mar aquel que revel el dodecaedro, esto es, cmo se inscri-
ba en una esfera la construccin del icosgono, una de las cinco
figuras dichas slidas. (h) Pero algunos han dicho que esto sucedi
al que difundi lo relativo a la irracionalidad y a la inconmensura-
bilidad"(V.P. cap. 246-247,p.l32, 11-23).
En este segundo texto no se menciona en absoluto el nombre de
Hpaso; de todas maneras, la similitud de los prrafos (a) y (b) con el
(g) permite conjeturar que tambin en este ltimo el aludido puede
ser Hpaso, pero siempre en relacin con el dodecaedro: en este comple-
jo texto queda, en efecto, claramente discernido el caso de quien des-
cubri o difundi la inconmensurabilidad, (d) y (h), del que difundi
la construccin del dodecaedro, (f) y (g). De este modo, si bien la rela-
cin que vimos establece von Fritz entre el dodecaedro y la inconmen-
surabilidad no es imposible,
30
no hay ningn testimonio antiguo
30 Por cierto que la construccin matemtica del dodecaedro no se puede practicar sin
conocer previamente la del octaedro, efectuada por Teeteto en el segundo cuarto del siglo IV,
cosa que von Fritz no ignora (cf. "Theaitetos", en R.E. V A 1934, ;ol. 1364), pero arguye
("Discovery" p. 401 = "Entdcckung" p. 295) que el verbo grpsasthai, que en nuestro prrafo
(a) tradujimos "construy", puede significar tambin meramente "dibuj", y que es probable
que sa haya sido la tradicin original. Y para dibujar un dodecaedro regular no necesitaba Hf.
paso conocer el octaedro; le ha bastado observar bien alguno de los cristales de pirita con forma
natural de dodecaedro regular que f. Lindemann hall en Padua, y que pueden datar de los ailos
900 a 500 a.C. Este Bigumento (en el que Kurt von Fritz puso especial nfasis en una conversa-
cin personal que sostuvimos en marzo de 1977 en su casa de Munich, cuyo clido recuerdo me
ucompaln ni escribir estas lneas, por lo que deseo que la crtica que aqu hago valga de home-
naje ni aran maestro). que ya fuera esgrimido con menor solidez por Eva Sachs (Die fnf
fllotonlschen Korper, BerHn 1917, p. 84 ss.), constituye sin duda una hiptesis posible, pero
nado mlis que eso, ya que implica conjeturar demasiadas cosas acerca de alguien de quien
tan poco y en forma tan confusa como de Hpaso.
24
'
atribuya a Hpaso el descubrimiento de la irracionalidad. La figura de
Hpaso (ignorada por Aristteles y Teofrasto, como no fuera para ali-
nearlo extraamente con Herclito en la postulacin del fuego como
arch de todas las cosas; cf. D-K 18.7-9 y 22 A 5) parecera haberse
convertido, dentro de la literatura de anecdotarios y biografas de fines
de la antigedad, en el chivo emisario de cuanta acusacin ha circulado
de hereja o deslealtad hacia el pitagorismo, ya fuera como "acusm-
tico" (Comm. Math. Se. p. 76, 19-24), o, al revs, como "matemtico"
(V.P. cap. 81, p. 46, 25-47, 4), o bien en cualquier otro carcter (D.L.
VIII 7, V.P. cap. 257).
Del lucro con el saber
Vale la pena comparar con los textos precedentes, de todas mane-
ras, un pasaje de Digenes Laercio (Vlll 42), en que menciona el nom-
bre de Hpaso como destinatario de una carta de Lisis de Tarento, "pi-
tagrico que huy a Tebas y que fue maestro de Epaminondas" (D.L.
VIII 7; hay que situarlo, por tanto, a fines del siglo V o comienzos del
IV), aunque sabemos que la carta es apcrifa, y escrita unos dos siglos
despus. 31 Pues bien, un texto similar se halla preservado en los Episto-
lographi Graeci de R. Hercher y tambin parcialmente en Jmblico
(V. P. cap. 75, esp. p. 43, 1-6), pero en estos dos casos figura el nombre
de Hiparco, en lugar de Hpaso, lo cual ha sido a veces tomado como un
error de Jmblico,3
2
pero naturalmente tambin podra tratarse de un
error de Digenes o de su fuenteY Veamos unas pocas frases de la
carta:
"(i) Tambin dicen muchos que has filosofado en pblico, lo
cual era tenido como indigno por Pitgoras, quien, al confiar sus
memorias a su hija Damo, le prescribi que no las diera a conocer
fuera de la casa. ) Y aun pudiendo vender los discursos por mu-
cho dinero, no quiso, sino que tuvo a la pobreza y lo prescripto
por su padre por ms valiosos que el oro ... (k) Si cambias en esto,
me regocijar; pero si no, habrs muerto para m".
34
31. W. Burkert, "Hellenistische Pscudopythagorica", en Philologus 105 (1961), p. 16
ss.; H. Thesleff, lntroduction to the Pythogorean Writings oftlle Hellenistic Period, Abo 1961,
p. 15 y 115 (cf. "Doric pseudopythagorica", en Pseudepigrapha l, Entretiens XVIIl F. Hardt,
Vandoeuvres-Geneve 1972, p. 68).
32. Knorr, Evo/ution p. 61 n. 96.
33. Vase supra nota 22; cf. Burkert, Weishe/t p. 435 n. 86 = Lore p. 459 n. 63.
34. Tomo el texto de H. Thesleff (The Pythagorean Texts o! the Hellenlstic Pcrlod,
Abo 1965, p. 114, 4-12), quien reproduce el de Hercher (Epistol. Gr. p. 603). En
no est el prrafo (k), mientras en Jmblico falta todo lo referente a Damo, y (k) concluyu
"habrs muerto", sin el "para m(".
25
Si hacemos un paralelo de estas palabras con los pasajes que antes
citamos de Jmblico, podremos hallar similitudes entre los prrafos (a),
(d }, (h) e (i), por un lado, en cuanto en todos ellos se trata de una di-
vulgacin prohibida (aunque ahora no se especifique el contenido en
cuestin), y, por otro, entre (e) y (k), en los que la represalia consiste
en darlo por muerto en vida, y a su vez correlativos de (b) y (g), donde
el castigo era una muerte efectiva en un naufragio. Pero a esto se aflade
ahora un elemento nuevo, en (j), a saber, la posibilidad de lucro con la
doctrina pitagrica. No se infonna abiertamente que Hpaso-Hiparco
haya obtenido dinero por su "filosofar en pblico", pero queda suge-
rido que s. Comparemos esto con dos prrafos que vienen inmediata-
mente a continuacin del (e) en Jmblico:
"(1) Las disciplinas matemticas progresaron despus de que
publicaron (sus obras) los dos que ms las impulsaron, Teodoro de
Cirene e Hipcrates de Quos. (m) Los pitagricos dicen que la
geometra se divulg de este modo: uno de los pitagricos perdi
su fortuna, y, a raz de este suceso, se le permiti lucrar con la geo-
metra". (Comm. Math. Se. p. 77,24-78, 4).
Como ese libro de Jmblico es un verdadero collage de pasajes de
diversas fuentes, no resulta claro si (m) est conectado con (1), y si por
ende el pitagrico de quien se dice que lucr divulgando la geometra
es uno de los dos matemticos mencionados. Teodoro figura en el "ca-
tlogo de pitagricos" de Jmblico (V.P. cap. 267, p. 146, 8), Jo cual,
por cierto, no garantiza en nada su filiacin pitagrica; Hipcrates <!O
cambio no figura; auque precisamente respecto de ste se conectan
geometra y lucro en una ancdota que cuenta Filpono. en el sentido
de que era un mercader cuya nave fue asaltada cerca de Atenas, por lo
que se qued all para enjuiciar a sus asaltantes, y, para distraerse du-
rante el largo proceso, se dedic a la geometra, tratando de cuadrar
el crculo (In Phys. p. 3 1, 3 Vitelli).
En todo caso, tanto Teodoro como Hipcrates pertenecen al
ltimo tercio del siglo V, lo cual, como en el caso de Hpaso-Hiparco,
acerca ms en el tiempo el episodio de la divulgacin de escritos mate-
mticos. Y esta cronologa, en lo que hace a escritos pitagricos en
general, es reforzada por otro pasaje de Jmblico, donde leemos:
26
"(n) En el curso de tantas generaciones anteriores a la de
Filolao, no apareci ninguna de las memorias pitagricas, sino que
ste fue el primero que public los tres libros de Jos que tanto se
ha hablado, (fl.) y de los que se cuenta que Dion de Siracusa, por
encargo de Pintn, compr en cien minas a Filolao, quien se halla-
ba sumido en una gran y apremiante pobreza" (V. P. p. 109, 8-
16). 35
Dejando de lado si la compra fue directa y era o no el primer
ejemplar en venta, llegamos de todas maneras a fin del siglo V o comien-
zos del IV.
De naufragios y secretos
Volvamos ahora a las versiones ms terrorficas de Jmblico, que
hablaban de la muerte en el mar como castigo. Por algunos textos como
un discurso apologtico de Andcides, resulta patente que a fines del
siglo V se estableca una suerte de interdependencia recproca entre
sacrilegios y naufragios: si haba un naufragio, era castigo de los dioses
por la falta cometida, y si se pensaba en una falta cometida por alguien
que emprenda un viaje, el castigo divino lgico era un naufragio.
36
Hay al respecto un interesante escolio al libro X de Euclides, que dice:
"(o) (Cuenta) un relato de Jos pitagricos que el primero que
dio a publicidad el estudio de stos (se. de los irracionales) sucum-
bi en un naufragio; (p) y (con ello) tal vez se quera dar a enten-
der (einttonto) que todo lo irracional que hay en el universo - no
slo irracional sino tambin amorfo- gusta ocultarse, y que, si al-
gn alma se arrojara a semejante clase de vida y la hiciera accesible
y manifiesta, sera arrojada al mar de la generacin y sumergida en
las inestables corrientes de sta. (r) Tal veneracin tenan estos
varones por el estudio de los irracionales".
37
Como puede verse, en (p) se pasa a interpretar la versin dt'l
naufragio como un mito. Pues bien, el mismo verbo ainttomai ("dur
35. Sobre otros textos referentes a esta presunta compra de Platn - y ta.mbin en re
lacin con el Pseudo-Timeo Locro cf. nuestro captulo sobre Fiiolao (mencionado on notu
12), esp. p. 87 y 91-94.
36. Andcides,DeMysteriis 137.
37. Euclides V 2, Scholia in libros VfXfll p. 417 Heiberg = 85, 22-86, 4 StllnllltiN.
(Las palabras "gusta ocultarse", k,Yptesthal philei, son una evidente cita del fr. 123 de llon
cllto.) Sin duda so trata de la misma versi6n que leemos en el comentario de Popo al mhnm
libro X. que conservamos en su traduccin al rabe (G. Junge W. Thomson, Tllc Comml'lltary
of l'appus 011 Book X o{ Euclfd's Elements, Arabio Text and translation by W. 1 1 1 n m ~ o n
Cambridge Moss. 1930). El pasaje dice, en la versin inglesa: "The soct (or school) <>f l'ythn
goras was so affccted by its reverenco for these things that a saying became curront In ll, numc
ly, that he who first dlsclosod thc knowledge of surds or lrrationals and sproad lt ubtood aanmn11
thc c()lnmon hcrd, pcrishod by drowning: whlch is most prohably a parablc by wlll!'lr llrf'l'
,fiii4Rht ro I'XJ"I'SS thcl.r convictlon that flrstly ,lt ls bottcr to conccal {or voil) evcry surd, nr lrro
tlonal, or lnconcelvublc In thc universo, nnd, socondly, that thc soul which by ormr ur hecdlou
nea1 dlcoven or revcnls anything of 1111! naturc whlch 18 In lt or In thh world, wnnder1 <thore
allor> hlthDr Knd thlthN on thc NilO of non-ldentity . . wh11rc thcrQ 1ft no atnmlard ni 11\NIIUr.,.
mont" (Jl. 64: AUhroyndnm{u).
27
:1 entender'', "significar"), lo hallamos en otro naufragio aludido por
Eudpidcs, segn el historiador Filcoro:
"(s) Dice Filcoro que, cuando Protgoras navegaba hacia
Sicilia, la nave naufrag, y que esto lo da a entender (ainittesthai)
Eurpides en su (tragedia) lxin".3
8
Complementaria de sta es la versin de Sexto Emprico:
"(t) Protgoras escribi explcitamente: 'con respecto a los
dioses, no soy capaz de decir si existen ni de qu modo son, pues
muchas son las cosas que me lo impiden'. (u) Por esta causa los
atenienses lo condenaron a muerte, y, habiendo escapado, pereci
al naufragar en el mar".
39
Si tenemos en cuenta que Filcoro vivi hacia fines del siglo IV
a.C. (tal como las fuentes ms antiguas de Jmblico), y Eurpides hasta
fin del V, podremos observar que la versin ms temprana de un naufra-
gio simblico corresponde a Protgoras, y no a un pitagrico. Pero regre-
semos al pitagorismo a travs de la leyenda del secreto divulgado, en
su versin ms antigua, la de Plutarco (fin del siglo I d.C., comienzos
del 11), quien cuenta que el rey Numa hizo aprender a los sacerdotes el
contenido de sus libros religiosos, y luego les orden que, cuando
muriera, los sepultaran con su cadver, por pensar que no convena
dejar por escrito "cosas secretas" (aprrheta). Y af\ade:
SS.
"(v) Con el mismo razonamiento - se dice- tampoco los
pitagricos pusieron por escrito sus doctrinas, sino que inculca-
ban en los discpulos dignos el aprendizaje y recuerdo oral de
aqullas. (w) Y habindose divulgado a alguien indigno el trata-
miento de procedimientos considerados difciles y secretos (rrM-
ta), afirmaron que la divinidad les haba hecho seal
nein) de que castigara con una gran desgracia comn esta infrac-
cin y sacrilegio" (Numa XXII 2).
38. D. L. IX SS = Filcoro fr. 217 Jacoby = Eurpidos fr. 490 Nauck = D-K 80 A 1,
39. S.E., Adverrus Mathematicos IX 56 = D-K 80 A 12, cf. B 4. Como en el proceso
aludido el acusador pazece haber sido Pitodoro, uno de los cuatrocientos tiranos (D.L. lX 54),
F. Jaco by (Fragmente der griechischen Historlker Il/ b Supplement, vol. 1 p. 584) fecha el oven-
tu entre el 412 y el 411. R. S. Bluck (Plato's Meno, Cambridge 1964, p. 359) y W. K. C.
c:uthrlc (A Hlstory of Greek Phllosophy Ill, Cambridge 1969, p. 262) sitan, en cambio, algo
antca lo muerto do Protoras, on el 420 de todos modos, s1empre en el ltimo tercio del siglo
V.
28
Como ha hecho notar Burkert, la palabra rrheta significa -:tal
como antes aprrheta- no slo "secreto" o "indecible", en el senbdo
de "inefable" y a la vez "prohibido", sino tambin "irracional", porque
se consideraba irracional a lo que era indecible en nmeros enteros;
y lo que en geometra era rrhton tena un aire misterioso para el lego,
y desde all haba un solo paso hasta unir los dos sentidos de la palabra
al seguirse transmitiendo la leyenda.
40
De esta suerte queda completamente desinflada la versin de que
los pitagricos descubrieron Jo irracional: los nic?s motivos cons-
tantes en la tradicin antigua son: 1) los que conciernen al
secreto de todas o algunas de sus doctrinas, 2) el hecho de su divulga-
cin en algn momento, no anterior al ltimo tercio del siglo ': a .. c ..
y 3) sin que esto sea ya unnime, la consideracin de que tal d1fus1n
fue sacrlega y conllev algn castigo.
Hiptesis de un sofista como descubridor
Ahora bien, si no fue un pitagrico, quin descubri la incon-
mensurabilidad? Al recopilar ancdotas de naufragios, hemos visto que
las ms antiguas - al menos en cuanto podemos fecharlas con certeza-
conciernen a Protgoras, sofista a quien Arist_teles ocupn-
dose de refutar a los gemetras (Me t. 111 2, 998 al -4 ). Por c1erto que a
partir de ese solo dato no pretendemos inferir nada
cierto, pero nos sugiere una pista: el problema de la mconmensur.ab!h-
dad de la diagonal respecto del lado parece un problema prop10 de
sofistas, anlogamente al de la cuadratura del c rculo, del adems
de Hipcrates de Quos - a quien hemos visto como comerc1ante o con
alguna otra conexin aparente, entre (1) y (m), con el lucro yn el saber
(
al"o que Platn tom como rasgo peculiar de los sofistas)- , sabemos
., A 'f t B. 6
41
por Aristteles que se ocuparon sofistas com? nt1 .on e ns n.
y en el fondo se trata de problemas de la m1sma ya
en ambos casos se trata de medir algo qu.e parece o 1mpos1ble
de medir. Tambin al sofista Hipias de Ehs una trad1c1on - poco con-
fiable ciertamente le atribuye un intento de cuadratura,
42
Y en el
,
40. Burkcrt, Weisheit p. 436-437 = Lore p. 461-462; cf. tambin L .. "Usageset
fonctions du secret dans le pythagorisme a.ncien" (en Le secret, Ph. DuJ3l'dUl, Lyon 1987),
p. 97. Ambos remiten adems a Jmblico, V.P. cap. V.P. cap. 57), fuente
0
Nic6maco de Corasa Burkert cita tambin una mtcrpolaCJon en el texto do I::Jas, In Ar.
p. 125, 12-13 su'sso, donde se habla de las "lneas caso, dese:'
brlmicnto de Teeteto, cf. nota siguiente) como un secreto tra1cionado. Platon
emplea rrheton en Rep. Vlll S46c (Euclides prefiere logo11, pero 'rac1on.a1. usa
41. Ffs. 1 2, t8Sa y Ref Sof XI 171b-172a, y los comentanos de Tem1st1o Y Sllllpticlo,
en el primer caso, y el de Alejandro, en el segundo. .
42. Proclo ,In pr. l::ucf. p. 356, 1012 cf. Hcath, A HISiory 1 p. 226230.
29
Hipias Mayor (303b7-c 1) se lo muestra en una conversacin en la que
se toca el tema de las magnitudes irracionales.
43
Retomemos ahora al pasaje del Teeteto J 4 7d y a la pregunta de
por qu Teodoro comenz con la dynamis de 3, y leamos la explica-
cin que daba un comentarista del siglo 1 o li d.C.:
"Tambin el cuadrado de dos pies es inconmensurable res-
pecto del de un pie en cuanto al lado, pero lo omiti, dicen, por
haber mostrado en el Menn que el cuadrado (construido) a partir
de la diagonal es el doble del cuadrado (construido) a partir del
Iado".
44
Como se sabe, en el Menn 82b-8Sb Scrates propone a un esclavo
que construya un cuadrado que duplique a otro de dos pies de lado y
cuatro de superficie, o sea, que construya un cuadrado de ocho pies,
y la pregunta por cunto debe medir su lado no es respondida bien
hasta que se abandona el telTeno aritmtico y se entra en el puramente
geomtrico: "si no quieres hacer cuentas, mustramc a partir de cul
Onea se construye el rea de ocho pies)" (84al ). Y en seguida se ve que
esa lnea que har de lado del nuevo cuadrado es la que, de ngulo a
ngulo, atraviesa el cuadrado inicial: "y esa lnea es precisamente la
que los sofistas llaman 'diagonal'" (8Sb3-4). Desde Schleiermacher
hasta la fecha se ha acostumbrado a traducir aqu sophistaf por "sa-
biOs", "profesores" o " intclect"'ales". Pero el dilogo tiene permanen-
temente en vista a aquellos a los que Platn caracteriza (en 91 b 2-8)
como individuos que se ofrecen "como maestros de virtud ... mediante
un salario que han estipulado ... y sin duda sabes que son los que los
hombres llaman 'sofistas'". Ante semejante definicin, se hara bien
extrao que, de las ocho veces que emplea Platn en el Menn el voca-
blo sophistaf (siempre en plural: adems de las instancias ya vistas,
43. Por cierto que, aparte de que las palabras en cuestin ("cuando cada una de dos
cosas es irracional, pero en conjunto son o bien racionales o bien irracionales'") $01'1 puestas
en boca de Scrates, ni Hipias ni Scrates ni el joven Platn podran haber manejado tal nocin
de inacionalidad. Dorothy Tarrant (The Hppias Major attributcd to Plato, 1928, reprod. New
York 1976, p. 83-84) cree que se trata de una equivocacin, "porque dos rrheta no pueden
convertirse en rhet mediante su sumo.. . . Hipins es matemtico, pero deja pasar inadvertido
este error de Scrates". Pero en realidad no hay error alguno, ya que, como muestra Hcath
(op. cit. 1 p. 304), en Euclides XIII 6 se establece que, en una recta racional dividida en ratio
media y extrema, cada uno de los segmentos as formados es una recta Irracional llamada
lo cual demuestra que la suma de dos irracionales puede dar una racional. Claro
que esto Implica el tratamiento de las lneas irracionales (medial, binomial y apotome) del libro
X de Euclides, que sabemos por Eudemo (apud Comm. of Pappus citado en nota 37, p. 63),quc
se deben a Teeteto, lo cual supone una fecha bastante postedor a la que corresponderla al
1/{pias Mayor (cuyo mximo tcrminus ante quem ha de ser el 388). De modo que all Tarrant
hl brla podido tener otro argumento para declarar apcrifo el dilogo, o al menos este pasaje.
44. Anonymi Commentorius m Platonis Theoetetum p. 20, col 28, 37-29, 1 Dicls
Schubart.
30

92bS, d2, eS, 9Sb9, eS y 96b6), la del pasaje geomtrico fuera el nico
caso en que se lo usara en esa otra acepcin. No; est bien claro que
habla de lo que l llama "sofistas". Y puesto que stos son los que han
bautizado "diagonal" a esa lnea inconmensurable con el lado, con lo
cual queda testimoniado que ms bien ellos que los pitagricos se han
interesado en diagonales, nada ms lgico que hayan sido ellos los que
descubrieron dicha inconmensurabilidad (aunque esto por el momento
no pasar de ser otra hiptesis de trabajo). Pero no por eso han
provocado escndalos ni sufrido procesos; sin duda alguna, en cambio,
han contribuido grandemente al avance de las matemticas y suscitado
la admiracin que describe Aristteles y que ya experimentara Platn.
Slo que ni Platn ni Aristteles iban a ser quienes les agradecieran
tan importante servicio (aunque Platn, como vimos, no ha podido
evitar dejarnos un indicio).
Universidad de Buenos Aires
31

Mthexis 1 (1988) p. 33-52
PLATO AND SOCRATES IN THEPROTAGORAS
CHARLES H. KAHN
I want to sketch here an interpretation of the Protagoras against
the background of a somewhat unconventional view of the so-called
Socratic dialogues. It is an essential feature of my approach that one
cannot make philosophical sense of a dialogue like the Protagoras in
isolation, but only as a member of a close-knit group among the so-
caBed Socratic dialogues: a group that includes the Laches, the Char-
mides, the Euthyphro and the Meno. 1 think these five dialogues should
be seen together, as part of a carefully designed literary and philo-
sophical project on Plato's part, a project much more closely linked
to the philosophical concerns of the middle dialogues than to the
historical figure of Socrates. That is one reason for regarding the
reference to "Socratic dialogues" as misleading. The approach to these
dialogues which 1 propose stands in sharp contrast to two more familiar
views, one or both of which are suggested by the designation "Socratic
dialogue". It will be best to begin by characterizing these two views
and giving sorne reasons for thinking them mistaken.
There could be no objection to the term "Socratic dialogue" if
it meant simply to refer to dialogues in which Socrates is the principal
speaker. In that case it would refer to the Phaedo and the Republic as
well, in fact to all of Plato's writings before the Parmenides and the
Sophist. But that is not how the term is used. lt always refers to dia-
logues earlier than the Symposium-Phaedo, that is to all or most of the
dialogues in which the metaphysical doctrine of Fonns is not yet dis-
played. These 12 or 13 works (stretching from the Apology to the
Meno) are what I will call the early or pre-middle dialogues. In m y view
thcse works fall into two distinct groups: an earlier group (my Group l)
of which the Gorgias is the principal member, and Group II, centered
on the Protagoras. For present purposes I necd not defend my chrono-
logical claim about the priority of thc Gorgias.
1
I shall largely ignore
thc Gorgias here and focus on dialogues in Group ll. In order to explain
why 1 objcct to the tenn "Socratic" in this connection, 1 must define
the two rival vicws.
1. Sce "On the Relative Date of the Gorgios and the Protagoros", forthcomlng in Ox{ord
Studll's 111 Anc/('111 Phlloso{!hy.
33
The first view implied by the tenn "Socratic dialogue" is an his-
toricist interpretation well represented by Guthrie in volumes III and
IV of his History o! Greek Philosophy. According to Guthrie, the tenn
designates a group of dialogues in which "Plato is imaginatively re-
calling, in fonn and substance, the conversations of his master without
as yct adding to them any distinctive doctrines of his own".
2
Guthrie
traces this view back to K. F. Hermann in the early nineteenth century;
1 would trace it back to Aristotle, whose account of Socrates is largely
if not entirely drawn from dialogues like the Protagoras. Despite the
antiquity and authority of this view, 1 think it is clearly wrong, since
it misconceives the essentially fictional nature of the Socratic literature.
We can see this mere obviously from the work of Aeschines, whose
dialogue Aspasia is full of fantastic anachronisms,
3
and also from
Xenophon who does not hesitate to say "1 was present at the following
conversation" or "as 1 once heard Socrates say", when it is clear that he
is making it up as he goes along.
4
Plato tends to be more lifelike and
tl}.us to avoid anachronisms. But the original freedom of the Socratic
literature shows up in a fantasy piece like the Menexenus, where Plato
has Socrates recite a funeral oration "composed by Aspasia" which
refers to events in 386 B.C. (more than a dozen years after Socrates'
death), and again in a pseudo-historical fiction like the Parmenides,
where Plato brings old Pannenides with his friend Zeno on an imaginary
trip to Athcns, so that the youthful Socratcs can tell him all about
Plato's theory of Fonns and thus subject the theory to criticism by the
Eleatic master, who died a century befare this doctrine was formulated.
(That the encounter bctween Socrates and Parmenides has been ac-
ccpted by sorne historians as an actual event only goes to show the
power of the historicist misreading of Plato.) As Momigliano has
pointed out, Socrates was from the beginning a figure to conjure with.
2. Guthrle,lllsrory IV, 6 7.
3. See H. Dittmar, Aeschines von Spllettos (= Philologischc 21) p.
275-283, with discussion in B. Ehlers, Eine vorplatonisclle Deutung des sokratisclren Eros
(= Zetemata 41), Munich, 1966. Although the scene where Aspasi.a carrles out her Socratic
examlnatlon of Xenophon and hls wife s thc most obvious anachronism In Aeschncs' dialogue,
lt by no means stands alone. After referring to an imaginory Persi.an queen named Rhodogyne
and a lcgcndary MUesian hetaira named TI1argelia (whose chronology is hopelessly confused:
see Ehlers, p. 53, n. 66), Socratcs tclls how Aspasia thought Gorgianic (sic) rhctoric to Pcricles
and made an orator and statesman out of Lysicles the sheepmerchant. Lyslcles is an histoncaJ
character (see Thucydides llll9,1), but bis liaison wth Aspasia (reported by Plutarch from
Aeschlnes in Pericles 24) is chronologically lmplausible to say the least, slnce he dlod withln
a year of Pericles' death. Hence the Lysiclcs-Aspasa story must also be Acschlnes' lnventlon.
See Dittmar fr. 26 (p. 279) and Ehlcrs, p. 79, who sccms unwilling to credit Aeschinus with
so much bnagination.
4. Examplcs from Xenophon of "1 heard him say ... ": Mem. 1 4,2; 6,14: 11 4,1 , S,l.
JV 3,2. Thc most astonishlng case is Oeco11omicus 1 1, whcre Xenophon claims to havo hcard
Socratcs speak the whole work.
34
For the Socratics "he was not a dead man whose life could be re-
countcd. He was the guide to territories as yet unexplored".
5
The
Socratic dialogue, as a work of fiction, was not created by Plato; he
was an early contributor, along with Antisthenes, Aeschines, Phaedo
and others. But one aspect of Plato's genius, and one that is generally
overlooked precisely because of the historicist bias, is his creation of
the historical dialogue, in the sense in which we speak of an "hlstorical
novel": a lifelike work of fiction in which the speakers are hlstorical
persons. No doubt there are passages in the dialogues - in the Apology
and Crito, but also in the Symposium and Phaedo- where we seem to
have sornething like Plato's portrait of the man he knew and loved.
But even where the characterization may be historical, the conversa-
tions are all imaginary. Historical accuracy can really not be an issue
for dialogues like the Charmides and Protagoras, situated befare Plato's
birth.
6
Here thc portrayal of Socrates is certainly a free creation, as
in the Parmenides. The historicist reading of the Socratic dialogues
seems to be due to a kind of optical illusion produced by Plato's un-
canny gift for creating lifelike pictures of the past. But this reading
commits the straightforward fallacy of treating fourth-century works
of dramatic fiction as if they were historical documents from the fifth
century.
There is another, more philosophical view of these dialogues that
would justify the tenn "Socratic" in developmental tenns, in referencc
to an carly stage of Plato's own thought. This is the view, representcd
in different ways by Gregory Vlastos and Terry Irwin, which can avoid
the historicist fallacy by leaving open the question of any relationship
between the historical and the Platonic Socrates, but insisting tha t aJI
or most of the pre-middle dialogues representa distinct phase in Plato's
development, a phase in whicb a coherent method and a definitc
philosophical position is assigned to the figure of Socrates.
7
Now thcrc
must be some truth in this view: since these dialogues are indecd earlcr,
S. A Momigliano, Tire Development o! Greek Br'ography (1971), p. 46: "Thc Socratic
cxperimented In biography, and the experimcnts wcre directed towards capturing the poten
tialities rather than the rcalities of lndividuallives. Socrates ... was not so much the real Sacra
tes as thc poten tia! Socratcs ... the gulde to terrltorles as yet uncxplored."
6. Thc Charmldes has a flctive d$te of 432 B.C., by the rcference to Potideo (1$3
AB). The date of thc Protagoras is about 435433, indicated by the opening mentlon of Ale!
biades' fust beard (309A) and confumed bY thc youth of Agathon (3150-3), u wellu by the
presence of Pericles' two sons who dled in 429 (3280). See Guthrie, History JV 214.
7. Seu, e.g. Vlastos' remark on thc Lysis: "one of those catllcr c1ialosues where Plato'
thought stlll moves wlthin thc amblt of his Socratlc heriigc" (Platonic Studles, P . 6). And
compare T. lrwln, PIIJto's Moro/ Theory, Chaptcr One. Actually both Vlastos lrwln lend
to combine the deYillopmental with the historicist view. TI1Us Vla,tos rcaards "the Socrate1
of Plato'\ earlicr dialoue," as "a falthful a.nd lmqlnative recreatlon of the historical Socratta"
(Thc l'lrllv.wphy oj Socrates, p. 1). These worda wero publlshed In 1970, from 1 lecturt Oral
dellvcred In 1957; hut (;rcgory me that thlals8tlll hls vlew.
35
thcy must in some sense represent an earlier stage in Plato's thinking.
As a systematic view, however, the assumption of a "Socratic" period
in Plato's development involves a fallacy that is more subtle than, but
fundamentally akin to, the historicist reading. For the developmental
view also rests upon a failure to take account of the essential opacity
of these dialogues as works of literary art. The attempt to reconstruct
a So era tic period in Plato's development involves an error tha t I call
thc assumption of transparency: the assumption tha t we can see
through the art-works of the dialogue into the mind of the author,
as if they were a sort of philosophical notebook, in which Plato set
down his thoughts at the moment of writing. So on this view the
positions articulated by Socrates in the dialogue are read not as state-
ments by the historical Socrates but as statements by the historical
Plato. If the dialogue ends in perplexity, Plato must himself be in
doubt. It is as if one were to read Wittgenstein' S Philosophical Jnvestiga-
tions as a commonplacc book, the naive record of the author's state of
mind. The error in Wittgcnstein's case would be grotesque enough, but
it is only a paJe shadow of the developmental error in interpreting
Plato, since the literary opacity of a Platonic dialogue (where Plato
never speaks with his own voice) is many times greater than the opacity
of the diatribe form of the lnvestigations, where the reader's problem
is to decide which of the many conflicting statements represent the
author's own view. In a Platonic dialogue there are simply no state-
ments made by Plato himself. To get from Socrates the protagonist
to Plato the author is always a work of interpretation.
ln sorne cases the interpretation may be easier. In thc Republic,
for example, after Book 1 the inference from Socrates to Plato seems
relatively straightforward, but even here it is never entirely unprob-
lematic. (When Socrates says he cannot give an adequate account of the
Good,
8
is it Plato or only his protagonist who is speaking to us?) In
the Gorgias too Socrates often serves as a direct spokesman for Plato.
But the Gorgias is scarcely a typical "Socratic" dialogue; and it is
atypical precisely be cause Socrates is so passionately outspoken. In
the Gorgias therc is no disturbing irony, no elaborate disclaimer to
undermine the clear thesis of the dialogue. In the Protagoras, on the
othcr hand, nothing is straightforward, everything is problematic: the
hedonism, thc final judgment on teachability, the nature of virtue
itself and the relation betwecn its parts, not to mention thc discussion
of Simonides' poem. In such a case, to suppose that one can rcad off
the philosophical position of the author from a sober scrutiny of the
text secms to me almost as implausible as to suppose we havc the truc
opinions of the historical Protagoras and the historical Socrates.
8. Rtpublic VI 506C-E.
36
l
1
So I want to suggest a quite different view of these dialogues, the
Protagoras and its near relations, as protreptic and proleptic. By "pro-
treptic" 1 mean that the dialogues are primarily and deliberately design-
ed to have a certain impact on thc reader, to employ the hypnotic
power of the art-work to draw the reader into the thought-world of
philosophy. (This is what they have in fact done through the centuries,
and what they continue to do in our undergraduate classes.) By "pro-
leptic" 1 mean that the structure and contents of this philosophical
thought-world will only be gradually and partially revealed in these
dialogues: they are designed to provoke the reader's thought and to
guide him in carrying his thought forward, without giving him any
unambiguous clue as to where his thought might come to rest. That is
tht: meaning of the aporetic form: not that Plato is perplexed, but that
he wants to leave his reader in this state of instructive ignorance. 1t
is only in the Mano and thc middlc dialogues that Plato begins to give
us something like a fixed doctrine, and even there it is given with many
reservations. 1 do not wish to claim that the author of the Protagoras
and the Euthy1hro had thc doctrine of Forms in mind at the moment
of writing these dialogues: to think that we can know what is in Plato's
mind is precisely to fall victim to the error of transparency. What 1 do
claim is that the philosophic meaning of these "Socratic'' dialogues
--the group of aporetic dialogues around the Protagoras, con cerned
with the nature and teachability of virtue- can only be understood
in terms of a movement towards the position of the middle dialogues.
For it is only in the Republic that Plato gives us a comprehensible
answer to the questions raised in the Laches, Protagoras and Meno.
And 1 want also to suggest that , if we bear in mind the opacity of the
dialogue form, it is not clear that we have any good reason to believe
that Plato's thinking underwent any substantial change between the
time these questions were formulated and the time the answers were
given.
Let us turn now to the Protagoras, where Socrates as a young man
in his thirties encounters the venerable sophist, the wisest man of his
day, in a glittering assembly that includes two other sophists,
also thc youthful Alcibiades and Critias, the two sons of Pencles, a
host of other notables (including all of the speakers from the Chamudes
and the Symposium, with the single exception of Aristophanes). The
drama tic richness and narra ti ve complexity of this dialogue is unma tched
in Plato's work, except by his two literary masterpieces: Syrnposium
and Phaedo. Plato seems to have taken special pains here to create a
complete picture of Athenian culture at the peak of its glory, in the last
years of the Pedclean age. All this is backdrop for a full-scale
of the question first raised by Socrates in the Laches: What ts the
37
proper aim and goal of moral education, and how can this goal be
achieved?
In the Laches Socrates introduced the search for a definition of
precisely in order to determine the goal at which education is to
aim. But both in the Laches and the Protagoras, as later in the ft.!eno,
there is a fundamental ambiguity involved in the notion of arete that
motivates the parties concemed with education. What do the fathers in
the Laches hope for their sons to obtain? And what brings Hippocrates
to Socrates' bedside before dawn in his irnpatience to be introduced
to Protagoras? Hippocrates is eager to learn from Protagoras thc skill
(sophia) that will make him a powerful speaker (3120), because, as
Socrates points out, he has the means and talent for a public career and
"wants to become famous in the city" (316Cl ). Exactly so, Lysimachus
and Melesias in thc Laches want to educate their sons so that they will
be outstanding like their grandfathers, who performed ''many glorious
deeds in war and in peace, directing the affairs of Athens ami its allies"
(Laches 179C). Hence Protagoras offers as the goal of his training
"good judgment (eubouUa) in administering one's estate and in direct-
ing the affairs of the city, so that they will be most capable (or most
powerful, dynat6tatos) in speaking and acting in the business of the
city" (318E). Socrates, on the other hand, begins by projecting a quite
diffcrent conception of aretd, one familiar to us from the Apology and
Criro (and from the Gorgias as well), the notion of excelence not as
public success but as the inner well-being of the psyche. This is thc view
we meet in the prologue, when Socrates warns Hippocrates about the
sophist as a purveyor of groceries for the soul: take care for the health
of your psychc, "which you regard as more precious than body".
since "success or failure in all your concerns depends upon th1s, whether
this is in good or in bad condition" (313A). Thus the Socratic view of
virtue as the health of the soul is emphatically recalled at the outset
of our dialogue. One of the puzzles of the Proragoras is to trace some
connection between this conception and the view which Socrates goes
on to defend in the ensuing debate. lt is not easy lo recognlze the
psychic conception of either in the elenctic arguments in favor
of an idcntlty between the parts of virtue or in the hedonism of thc
final section. (Only in the Simonides episode do we again get some hint
of thc moral content of this "Socratic" view of

The confronta-
tion between these two conceptions, between as worldly success
and arete as health for the soul -the confrontation which is implicit in
Socrates' mission as represented in the Apology and which is drama-
tized in the Gorgias as the choice between the Calliclean and the Socratic
9. Good action depends upon knowledge (334E-34SA); the only misfortune is to be
dcprlvcd of knowledc (34SBS); no one does cvil willingly (34SE).
3H
...
ways of life- this confrontation is alluded to in the introductory
conversation with Hippocrates but kept in the background throughout
the rest of the dialogue. lnstead, our attention is directed to severa! new
ambiguities in the notion of are ti. We can trace these ambiguities
through the four principal episodes of the dialogue.
The first episode begins with Protagoras' profession of what he
wll teach and cuhninates in the Great Speech designed to show the
teachability of virtue. As we have just seen, Protagoras' formal state-
ment tends to emphasize managerial skills and political powcr; but
when Socrates paraphrases this as "you undertake to make them good
men and citizens," Protagoras concurs (319A). The discussion of
teachability thus opens with an ambiguity between the ordinary virtue
of citizens and the extraordinary excellence of political leaders. Socra-
tes' question about teachability tends to maintain this ambiguity: he
begins by suggesting that the Athenians believe there are no experts in
these matters, but goes on to cite the case of Pericles asan example of
how "the wisest and best among the citizens" are unable to transmit
their own ared to their sons and dependents (3 19 E). The implication
seems to be that the difference between the ared of a gooc.l citizen
and that of a great statesman is only a ma tter of degree. It is precisely
this assumption that makes possible Protagoras' reply. For his long
and carefully constructed speech, beginning with the myth and end-
ing with good empirical arguments, is calculated only to show that
ordinaty civic virtue is teachable; the sole allusion to his own more
elitist pedagogy comes a t thc end: "cveryone tea ches virtue, as far
as he can; only a few of us can give more advanced training and are
better able to help someonc beco me noble and good" (kals kai aga-
ths, 328A-B). TI1is leaves the nature and goals of sophistic educa-
tion entirely unexplored. What we have been given instead is a well-
thought-out solution to the old fifth-century debate about exccl-
lence, the debate which is echoed by Meno in the opening question of
the dialogue named after him: how does excellence come to aman?
is it by teaching? or by practice? or is it a natural and a matter of
birth? Conservatives like Pindar thought that arete was in the blood;
the sophists obviously hada vested interest in the claim of teachability.
Protagoras' position in the dialogue is a moderate one. Sorne natural
talent s required; those who cannot acquire justice and sophros)11e
must be excluded from society (3220, 325B 1 ). And sorne individuals
wilJ be more highly gifted (327B8). But aU will require, and all will
receive, systematic training from childhood on. Here Protagoras'
:w
argument anticipates Hume's theory of justice: the benefits of social
cooperation and peaceful life in the city are impossible without justice
and respect for others; hence society takes care to see that all its
members are imbued with these qualities. This notion of virtue as social
conditioning, as coming to accept and comply with the norms of one's
society, does not have the moral depth of the Socratic notion of
psychic health and the Socratic critique of the "unexamined life." But
Protagoras does offer a solid defense for what Adkins has called the
quiet or cooperative virtues of justice and temperance.
10
These are
precisely the virtues that Plato in the Republic will asign to the lowest
and most numerous of his three citizen classcs. In short, what Protago-
ras offers in this dialogue is an acceptable account of training in popular
or "demotic" virtue.
11
Episode 2 begins with Socrates' new question to Protagoras. At
this point we might have expected Socrates to ask: what about courage
and wisdom? These are the more elitest virtues, admired by C'allicles
in the Gorgias and assigned in the Republic to the two guardian classcs.
They are also more closely relatcd to those competitive skills for poli-
tical and military success that ambitious young men hope to acquirl
from the soplsts. However, instt!ad of raising any question of moral
substance Socrates turns to what is apparently a quite different issuc
barely alluded to in Protagoras' speech: thc different parts of virtue and
their relation to one anothcr. Of course this is not entirely unconnected
with the topics undcr discussion in Episode 1: the question of unity can
be seen as the question how the quiet virtues are related to the com-
petitivc ones. But one would never notice this connection from the
discussion that follows. Socrates poses the question of unity in abstract
fonn, as a matter of the logical reJations of name-thing and whole-part.
The elenchus of Episode 2 is carried forward in conceptual tenns, with
a dialectical proof of unity (or similarity) first for justice and piety
(330C-331 B), then for temperance and wisdom (332A-333B), but
without reference either to moral content or to the problem of teach-
ing.
Nevertheless, we can be su re that the d iscrepancy bet ween the
cooperative or civic conception of virtue and the more competitive
notion of ared focussed on political success is a distinction that Plato
has clearly in view, for he returns to it repeatedly in the Meno. In
10. A. W. H. Adkins, Merit ami Responsibllity (Oxford, 1960), p. 6-7.
40
..
response to Meno's straightforward definition of areti as political rule,
Socrates twice insists that rule according to virtue means ruling tem-
perately and justly (73A, C-D). There again, however, instead of press-
ing the moral discrepancy between the two views Socrates turns aside
to pursue the conceptual problems of the parts of virtue and their
unity: what is the one notion of are ti common to them all ( 74A)?
In both dialogues, then, the moral opposition bctween two notions of
arete is dropped in favor of the logical and conceptual problems in-
volved in the issue of unity. The p roble m of the unity of virtue is the
early or "Socratic" version of the problem of the one-over-many, the
problem which in later dialogues takes on metaphysical implications.
In the Meno the ensuing discussion of a unified definition Jeads to what
is probably the first fonnula for a technical definition of dialectic
(750). In the Protagoras the first elenchus in pursuit of the unity thesis
introduces the earliest clear statement of self-predication: "nothing
else could be pious, unless piety itself is pious" (3300-E).
Why does the discussion of virtue take this technical tum in both
dialogues? The answer will be easier for thosc who can accept my
earlier datif\& for the Gorgias, for in that dialogue the moral issue is
treated at great length, in the confrontation between the Socratic and
the Calliclean ways of lifc. In general, Plato does not like to repeat
himself. And in particular, 1 think, after writing the Gorgias he is
resolved not to retum to this fundamental moral conflict until he has
at his disposal the full resources of his metaphysics and epistemology
as the basis for a new and more adequate defense of the philosophic
life. (Those who believe that he has not writtcn the Gorgias yet may
suppose that he is avoiding this issue in the Protagoras and Meno be-
cause he is reserving it for another dialogue.) On my view it is after thc
Gorgias and before the Republic that Plato undertakes this wholc series
of dialogues on the nature and teachability of virtuc, beginning with
the Laches and culminating in the Meno, preciscly in order to d raw his
rcaders into the life of philosophy anct prepare their minds for the more
rigorous theory to come. An esscntial part of this preparation is to
introduce the readers to more technical procedures of philosophy,
those procedures which are lacking in the Gorgias but which are needed
for more precise philosophical thought. Thus the Laches introduces thc
question of definition (190 ff.) and the part-whole relation (190C,
199C-E). The Charmides pursues lhe logic of reflcxive relations such as
knowledge-of-knowledge ( 168B-169A). The Euthyphro analyzes active-
passive correlations (l OA-C) and part-whole extensions ( 11 E-12E); and
it also introduces the principie of substitution for identicals ( lOD-11 A),
the principie which s u sed agau1 in the Protagoras (3 5 SB ff. ). Thc
Protagoras makcs its own contribution to this training program by its
41
discussion of one-many relations between the virtues (329, 3498-D),
by the introduction of self-predication, and above all by its use of a
new method of argument in the fmal section. We come to that in a
moment. But it is important to notice that in Episode 2 the problem of
the unity of the virtues is treated not as an issue in ethics or moral
psychology but as an exercise in conceptual thinking, part of the
technical training in dialectic, just as in Book XII of the Laws the same
problem is posed as the basis for a philosophical education for the
guardians (963C ff., 9658-D). As we have noted, the first elcnchus
makes a crucial use of self-predication.
11
The second elenchus intro-
duces the principie of a one-to-one relation between opposites.
12
The
third elenchus misfires because Protagoras has become restless in defcat,
and he derails the argument by a long diversionary spcech on thc
rclativity of "good" (334A-C) which brings Episode 2 toa close.
Beforc the intcrruption Socrates had begun to preve that justice
will coincide with by showing that the st>phron, who thinks
and plans wcll, will do only what is beneficia\ and good (3330). lf
Socratcs had bccn allowcd to continue, we would expect hn to try
to show that injustice is never beneficia! so that anyone who acts un-
justly must do so involuntarily (akiJn) and out of ignorancc. What we
expect to get, then, is Socrates' thesis about the advantage of acting
justly, the thesis of the Gorgias and the Republic. But this is precisely
the thesis which (on my view) Plato is not disposed to discuss in thcse
"Socratic" dialogues of my group Il; and so Protagoras interruption
is most opportune.
Here, at thc midpoint of the dialogue, we have a kind of inter-
mission. Since Protagoras refuses to give up long speeches and limit
himself to dialectical question-and-answer, Socrates prepares to leave
the scene. But he is forcibly restrained by Callias (33SC8-D2). Pressure
is then exerted on both parties by Callias, Alcibiades, Prodicus, and
Hippias, with the rcsult that Protagoras is compcllcd to resume on
Socrates' terms; only this time he will begin by asking thc questions.
1 t. 330C4-EJ. By self-predkatlon 1 simply a statemcnt of thc form ''thc F is f",
without any projudice as to how the statcmcnt is to be analyzed and without any prcsumption
that thcre ls somothing logically wrontt with such a claim.
12. 332C. The argument to show that and wlsdom havc a single opposne is
carrlcd out wlth extreme carc, and 1 think the commentators are ill-adviscd to accusc Socratcs
of fallacy Itere (332A-333B). He has simply consuued slJphrosynl! narrowly. in its Homeric and
etymoloslcal sense as a pure!y cognltve virtue ("sound wits"), just as in the long discussion
with Critias in the Charmldn. There may well be an echo here of the Chtumldes in the chnrac-
terizatlon of s(Jphronet'n as "actlng rightly and beneficially" at 332A 6. Compare Cllormide
174D-17SB2.
42
lii
Episode 3 starts off with an almost comic reversa! of roles:
Protagoras accuses Socrates of accepting a contradiction in Simonides'
poem; Socrates responds first by sorne very tricky manoeuvres which
Protagoras deftly ex poses.
13
Finally Socrates proceeds to deliver a
long speech on the meaning of the poem, the formal counterpart to
Protagoras' Great Speech in Episode l. This is a virtuoso performance,
but the interpretation of the poem is so perverse that Jovers of Socratcs
have often been embarrassed to see their hero misbehave in this way.
(This may be one reason why thc Protagoras is often regarded as a
"youthful" work, and Wilamowitz even wanted to date it beforc
Socrates' death.) But if wc bear in mind the overall project of thc
Protagoras, carrying forward the discussion of virtue and its teachabili-
ty from the Laches to the Meuo. we will see that the episode of thc
poem makes three essential contributions.
1. The text of Simonides' poem reintroduces the topic of virtuc
understood in moral terms, a dimension of the topic that had bccn
lost from sight in the dialectical exercise on the subject of unity. As
Bowra puts it, Sirnonides "admires the man who of his own accord
does nothing shameful". This "removes the emphasis from what aman
has or is (by birth, or by wealth) and places it on what he does", and
specitically on "what he does of his own free wiH, hek6n".
14
The man
of sound mind is thc one who is faithful to onespolis dke, "the justicc
that benefits the city" (346C). lt is surcly no accident that thc picturc
of areti emcrging from Simonidcs' poem corresponds exactly to thc
moral understanding (in terms of justice and aid5s) that figures in
Protagoras' defense of teachability. The content of the poem thus
returns us to the theme of Episode 1: the conception of areti as thc
virtue of the good citizen.
2. Socrates, however, makes cunning use of the language of thc
poem to introduce his own notion of virtue as a kind of knowledgc
(mthesis, 34SA), together with his paradox that no one acts wrongly
on purpose, heki5n (345E). Both of these theses must belong in sorne
sense to the historical Socrates: at least, 1 think this is the most reason-
able inference to be drawn from ccrtain allusions in the Apology and
the Grito.
15
But neithcr thcsis has been noticed in the dialogue so
13. 340A-341DS. Socrates' lnltial attempt atan interpretation s entirely "sophlsticul",
as he hmselfpromptly admits (3410 5-E 7).
14. C. M. Bowra,Greek Lyric Poecry, 2nd cd. 1961, p. 330 f.
15. Apology 25D9-26Al, 37AS, 38A; Crito 4406-10. Aristotle $ no authority on
this polnt, since his evidence is drawn from dialogues like the Protagoras.
43
far.
16
The appearance of these two theses in Socrates' cxegesis of thc
poem serves to prepare the reader for his more rigorous development
of both of them in the final section.
3. But why should Plato devote so much space to the issue of
poetic exegcsis? Surely his point is revealed in the sharp contrast
between thc attitude of Protagoras, who holds that "being skilled on
the subject of poetry is a very great part of a man's paidea" 338E,
and the attitude of Socrates: "conversing about poetry is likc the
symposia of vulgar men, who cannot rely on their own voice for enter-
tainment but must call in the flutcgirls". One can makc the poem say
whatcver one pleases, Socratcs points out, because the poet is not there
to be cross-examined (347C-348A). Now we know very little of the 'ltsc
of poetry by the ltistorical Protagoras,
17
nor is there any reason why
Plato should have been particularly intercsted in this mattcr at the time
of writing, sorne two gencrations later. What he is conccrncd with is the
educational practice of his own time. That many of his contemporaries
shared Protagoras' high opinion of the role of poetry is very probable.
Furthermore, Plato's attack on Homeric exegesis as a form of knowl-
edge in the Ion ancl his ingcniously distorted critique of Achilles and
Odysseus in the 1/ippias Minar make it almost certain that he has a
particular contemporary in view. For wc happcn to have a long frag-
ment of Antisthenes which in part coincides verbally with a passagc
in the Hippias Minor, where the characterization of Odysseus as pof(-
tropos is inlcrpreted as mcaning "untruthful" (365B ff.). i\.ntisthenes
considers this view but offers a much more sophisticatcd exegcsis of
the samc cpithct polytropos in terms of Odysseus' rhetorical and
dialectical skills.
18
In addition, we have two extended speeches by
Antisthenes put in lhe mouth of Ajax and Odysseus, whcrc Odysseus
is depicted with Socratic traits.
19
It seems clear that in the llippias
Minor Phto has Antisthenes in view, and 1 think it is quite likely that
he is one of the targets of Plato's contcmptuous remark in the Prota-
goras about the interpreter mak:ing the poet say whatever he wants.
20
16. Thc mathimata which are caUed nourlshmcnt for the soul in thc prologue (313C) do
not clearly represen! virtuc as knowlcdge, sincc Socratcs' point s that thesc "lcarnmgs" m ay be
harmful as well as beMflclal for the rccipient.
17. All we know is that Protagoras discussed the text of thc filad In some detail, both
from thc grammatlcal and from tho literary point of view. See DK 80 A 2830.
18. Antisthcnes fr. 51 Dft;Jcva-Caizzi .,. fr. 187 Giannantoni.
19. Fragmcnts 141 S Daclcva-Cuizzi "' 5354 Giannantonl.
20. The evidcnoo ls not decisivc, but 1t secms tome highly probable that Antisthcncs'
discunion of polytropos as epithct for Odysscus (references above in n. 18) comes befare thc
11/ppiJZs Mlnor. There are a number of parallels betwecn Protagorns and Antisthcnes whieh are
oftcn cltcd as evidcnce for the former's lnfluence on the latter, notably in the doctrine ouk
anti/lgein. Sec the rcfcrences ln G. Giannantoni, Socraticorum Reliquwe lll 341, n. 23.
44
Now l do not believe that Protagoras serves here as a mask for
Antisthenes: Plato is not composing a roman a clef l do want to sug-
gest that he is concemed with Protagoras only to the extent that the
thoughts and practices ascribed to him in the dialogue are still alive
and nfluential in Plato's own day. Protagoras' attitude in the Simonides
episode belongs together with his position in the Great Speech as re-
flecting an attitudc to the Greek cultural tradition that is fundamental-
ly uncritical. Of course Protagoras is competitive, and in that sensc
critica) of Simonides, just as he assumes that Simonides was criticizing
Pittacus in his competition for the prize of wisdom. But all this is
competition within the tradition, with no attempt to call into qucstion
the very notions of wisdom and excellence that the poets convey.
After all, Protagoras himself cites Homer, Hesiod, and Simonides as
the first among his illustrious prcdecessors (3160). Plato's general
point, 1 take it, is that the educationaJ practice begun by Protagoras
and Gorgias and continued in his own day by teachers like Antisthenes
and Isocrates is lacking in any genuine philosoph(a, lacking in any
critica! concern with moral truth and the radical questioning of the
trad ition that was undertakcn by Socrates.
21
Just as in the Gorgias
Plato's critique of Athenian moral values and poltica! life is accom-
panied by a critique of poetry and rhetoric; and as in the Republic
the defense of Socratic morality will involve not only political re-
constructon but a radical revision of poetry, property, the family,
in short, of Greek culture as a whole: so in the Protagoras, Plato's
major "warm-up" for the trcatment of cducation in the Republic,
the figure of Protagoras (surrounded as he is by all the in
the house of Callias) reprcsents an articulate dcfense of the Greek
cultural tradition, with all its strengths and all its contradictions. The
question of what Protagoras will do for Hippocratcs is sct within thc
wider context of what the sophists and the poets have done for Greece,
and what the wholc society does to socialize its new members. thc
young. Plato 's own position he re is realistcally dcfined by refercncc
not to long-dead figures of the past but to his rivals among the edu-
cators of thc present. 22
Now among these rivals, the most important (as far as we can tcll)
would be Antisthenes and lsocrates. In a more loosely shaped work likc
the Euthydemus, also devotcd to educational technique, Plato makcs
21. docs claun to be Socratic and unconvcntional: but in the spcechcs of
Ajax and Odysscus, as in the discussion of po/y tropos, he prescnts his own ideas in Homoric
justas Gorgias had done In thc He/en and lhc Palamedes.
22. Or to lns potentiJZI if you lmagllle that the Protagoras wa$ written befare
Plato bcgan his own cducational entcrprisc in thc Acadcmy. Sincc neither date ts known, wc
can only gucss. My own guess ls that Plato has definitoly begun hls career as cducator by thc
lime thc LachesProtagorasMeno are writtcn.
45
an unmistakable reference to Isocrates (304D-306C) and an almost
certain allusion to Antisthenes (283E, 285E; cf. 272B9). In the tight
dramatic structure of the Protagoras Plato allows himself no such
anachronism.23 1 have no doubt, however, that Plato's contemporary
readers, whilc taking artistic deght in the vivid portrayal of the most
famous sophist of the previous century, would at the same time recog-
nize in the duel between Socrc1tes and Protagoras an up-to-date refer-
cnce to Athens in the 380's: namely, to the con test between Plato and
his rivals for the prize of wisdom, for the true notion of training in
aret't
IV
Wc turn now to Episode 4, the Jast section of the dialogue and
of thc most bafning passagcs in Plato. If my general approach to thc
aporctic dialogues is correct, it should make this passage easicr to
un<lerstand. Both thc historicist and thc developmental views have their
word to say, of coursc: thc hedonism of this scction will belong either
to the historical Socrates, or to an early stagc in thc dcvelopmcnt of
Plato's own moral theory. Neither suggestion seems at all plausible,
given what wc know of Socrates (e.g. from the Apology) and of Plato
from cvcry other dialogue that deals with pleasure. Furthennorc, there
are sufficicnt pointcrs in the text itself to show that the account of
virtue as a hcdonislic calculus is not intended asan adequate trcatment.
(See bclow.) What then is it doing here? Let us look more closely at
how the hedonistic premiss is introduced.
This final Episode begins with Socrates' restatement of the
question of unity. Protagoras now concedes that four of the fivc vir-
tucs belong together, but he holds out for a sharp separation of cour-
age. Socrates begins an overhasty .elenchus to which Protagoras ob-
jects.24 Socrates now sees that to succeed he must adoptan entirely
different strategy, and what follows is the most abrupt shift in thc
cntire dialogue, a discontinuity so striking that on<:: reccnt commentator
finds it "vcry hard to resist the conelusion" that Plato has simply (and
23. Tho Protaxoras ls rcmnrkably free of anachronism, despite its lcngth and abundancc
of dotul. Thc only dctintc instance seems to be the rcfercnce nt 3270 toa comcdy produccd
in 420 B. C.; but it takcs a profcssionaJ historian to notice such n slip. Scc W. Ncstle, Piaron.
Protagoras, 7th ed. (1931), p. 52, who also cites the ubscnce of Cllllas' fathllr 11 ipponicus as
an anachronism, slncc the lattcr lved until424. Seo also Nestlc's note to p. 109, 27 for thc
datlng of Phcrccrates' comed y.
24. 1t ls clear that somcthing is scriously wrong wlth Socrates' argument at 349E-350C.
What is not so cluar that has accurately put his fingcr on the fallacy in hls nbjec-
tion at JSOC-3518. Scc thc discussion in J. andA. M. Adam, P/Qronis Protll,l/oras (1893), p.
173176; C. C W Taylor, Plato, Protagnras (Oxford, 1976), p. 150-160.
46
incompetently) joincd together two originally distinct stretches of
dialogue.
25
But in view of the extreme care with which the overall
dramatic movement of this work is kept under control, the abruptness
here must be deliberate, and we may well ask what it means. My answer
is: Plato is about to introduce an entirely new method in philosophy,
his first large-scaJe attempt to transform the Socratic elenchus into a
deductive technique for developing a positive theory. (ln the Gorgias,
and in most if not all dialogues before the Protagoras, Plato relies large-
ly upon analogy and epagogi to go beyond the essentiaJiy negative
procedures of the clenchus. There are sorne interesting parallels to the
new deductive method in the Cllarmides.
26
which is probably earlier
than the Protagoras, and in the Euthydemus.
27
which may be la ter.)
What he introduces hcre is not cxactly what he calls the method of
hypothesis in thc Meno, but it has a closcly similar structure. Thc
dirference is that thc idcntification of thc good with the pleasant is
not explicitly marked as an assumption; it is introduced by Socratcs
as a thesis to be established. But the treatment of it is in fact hypo-
thetical; for Protagoras is at first unwilling to accept thc hedonist
thesis, aud he agrees only when its consequcnces have been madc
ckar.
Plato pursues this thesis with exquisite dramatic tact, cxprcsscd
in Socrates' deft manipulation of his interlocutors. First Socrates per-
suades Protagoras to jo in him in in terrogating the many: do most
people have any standard or goal (t/os) to appeal to other than thc
pursuit of pleasure and the avoidance of pain? Protagoras agrces thcy
do not; hcnce the hedonistic prcmiss is first accepted as the (uncon-
scious) opinion of the many (354C-D). Socratcs then makes use of this
thcsis to give his own account of akrasia as the miscalculation of futurc
plcasures and pains and his implicit definition of virtue as thc art of
measurement, thc hedonistic calculus.
28
All of this is established by
Socrates in his "dialogue with the many" in which Protagoras has beco
co-opted as his partner. Socrates then slyly concludes with the observa
tion that, since he and Protagoras have shown that being overcome by
plcasure is actually the greatest fonn of ignorance, their rcsult is in
effect an advertisement for the sophists, who claim precisely to cure
such ignorance (375E). He then tums innocently to all three sophists,
25. C. C. W. Taylor, Plato, Protamras, p. 162.
26. Scc thc carcful rcvlow of thc ussumptions, onc by onc, at Charmides l 7SB-D, uud
cf. 169AB for similar methodological clarity.
21. Thc protrllptlc at l:.'urhydemus 278E-282D and 288D-293A contains long
of dcductivc argumcntation. ,
28. Note that Plato docs not rcfcr cxplicltly to arete in this contcxt; he spcnks mure
vagucly of u "thc salva !ion of our hfc," 3560-JS 78.
47
not to Protagoras alone, and asks them: "Do I seem to yo u to be
speaking the truth?" The three sophists now agree with enthusiasm
since the consequences of hedonism have preved to be not only highl;
moral but also good for business. (The cunning stage play by which
the sophists are won over to the cause of hedonism by the promise of
more pupils seems to have been missed by sorne commentators.)29
Socrates thus manages to have both Hippias and Prodicus on his side
when he turns to the final stage of the argument, in which he forces
Protagoras to recognize cowardice too as a fonn of ignorance.
Before considering this last conclusion, we may note severa!
points about the treatment of hedonism. First of all (as noted above),
Plato never explicitly identifies the art of measurement with virtue:
he uses the vaguer phrase "the salvation of our life." Second !y, he
:-.an:s us that account of this art canno't be regarded as adcquate:
tt ts a form ot knowledge, but what kind of art and knowledge is a
question to be investigated on another occasion" (3 57B5). This is the
most explicit of three warnings against taking the hcdonistic calculus
seriously as a satisfactory account of wisdom and virtue. (Thc othcr
two, more indirect warnings are: 1) the irony implied in sending pupils
to the sophists to cure such ignorance, at 357E: at this point the alert
reader will recall a rather different attitude on Socrates' part in his
earlier conversation with Hippocrates; and 2) the concluding suggestion
that we do not yet know what virtue is after aU, at 361 C.) Further-
more, in the following conversation with all three sophists wc see that
the hedonistic hypothesis is in fact not needed for the crucial conclu-
sion, which can be fonnulated entirely in terms of good and evil. The
decisive principie is "that it is not in human nature for anyone to pur-
sue what he thinks to be bad rathcr than the good", so that "no one
willingly (heki5n) pursues what is bad or what he thinks is bad." Whcn
a person is obliged to choose between two evils, "no one will choosc
the greater evil if he has the option of a lesser one (358C-D). As
Santas pointed out long ago,
30
this conclusion depends not u pon
hedonism bu t u pon any one-dimensional conception of the good; any
motivational theory that makes choice a matter of maximizing a single
value will do as well. The advantage of hedonism is that it offers a
plausible model for a maximizing theory of choice, and hence for the
notion of moral cognition as an art of calculation.
29. Seo C. C. W. Taylor's comment on 358AlS (p. 201), whch misscs thc point of
humor in thc sophists' enthusillstlc agrccrncnt at A4, and hencc conciudcs thut Socratcs is now
arauing from his own point of view. He is in fact simply prcparing the ground for a dovastating
rcfutatlon of Protagoras.
. :30. Scc G. Santas, "Piuto'.s Protagoras und Explanations of Weakncss", l'hllosophical
Rf'VII'W 15 (1966), p. 2022, rcpnntcd in G. Vlastos ed., The Philosoplry o[Socrott>s J) 284
2Rf>. ' .
48
Tuming now to the final refutation of Protagoras, we see that
hedonism can scarcely play the role which has been claimed for it as
a "defense of Socratic ethics. "
31
Hedonism would be a poor choice
for the justification of courage; after aJJ, Socrates defeated Callicles
by showing that the coward may enjoy at least as much pleasure as
the brave man (Gorgias 499A-B). Plato in the Protagoras shows that
he is fuUy aware of this problem: he skillfully avoids the very serious
difficulty of trying to show that cowardice results, as a matter of
psychological fact, from a miscalculation of pleasures. lnstead he
simply deduces this rcsult from two premisses: 1) that courage is noble
(ka/6n), and 2) since it is noble, it must also be good (359E). Only thcn
is the move made to hedonism: courage involves a more accurate judge-
ment of what is good, and therefore of what is pleasant. But the two
P.remisses just cited embody or presuppose the Socratic ethical posi-
tJon; so Socratic ethics is not dcrived from but rather presupposed by
the final argument. The crucial conccpt in this argument is not hcdo-
nism but the purcly cognitive definition of fear taken over from the
Laches: fcar as the expectation of evil, without an emotional com-
ponent (35806), just as temperance was defined in purely cognitive
terms in the elenchus of Episode 2. Hedonism plays no essential role
he re.
Why then does Socrates introduce hedonism into Episode 4'?
Because it provides a simple model for the good and hence for a onc-
dimensional theory of motivation (as pursuit of the good, avoidance
of the bad). It thus makes possible a purely cognitive theory of choice
and the reinterpretation of akrasia as a cognitive mistake. The result
is a purely intellectualist conception of virtue that confirms the
Socratic paradoxes about no one doing evil intentionally but only out
of ignorancc of the good. Both the Laches and Charmides had hinted
at a dcfinition of virtuc as knowledge concerning good and evil, a kirfd
of wisdom that would providc the key to human happiness. 3
2
But
neither the Laches nor the Charmides gives any account of what such
knowledge would look likc or how it would be beneficia!: their ac-
counts of virtue in tcrms of knowledge amount to little more than
sloganizing. The Protagoras, by contrast, provides a simple but power-
ful model, more sophisticated than any hedonistic account befare
Bentham and sufficiently attractive to appeal cven today to many
maximizing theorics of rational choice in social science and even in
philosophy.
33
It is one more mark of Plato's genius that he was ablc
31. T. lrwin, Plato 's Moral Tlteory, ch:IPtCr IV.
32. Loches 199CE; Charmldcs 174BD.
33. As Gary Watson has pointcd 0111, the motivational theory of Donald Dovidson In
his cssaY on incontincncc ("'How is Wcakness of Will Possible?") is essentially t11e samu that
of in the Protaf(oras. Sec "Sccptlcism about Wcak.ness of Will",Philosopltico/
86 (1977), l. 319321.
49
to elaborate such an elegant theory without believing in it for a mo-
ment. (Here is my own indulgence in a bit of "transparency", in claim-
ing toread Plato's mind.)
The larger question, which I have not tried to answcr, is why
Plato is willing to invest so heavily in the intellectualist account of
virtue, not only here but in the Meno, the Euthydemus and elsewhere.
This is too biga question to deal with here. It can only submit my view
that even here the developmental explanation is not correct, at least
not in its naive form. I do not believe that Plato's moral psychology
was ever so "immature" that he supposed we could safely ignore thc
emotions in our philosophical account of virtue and the good life. In
other words, I do not believe that Plato had to be 50 years old to
achicve the elementary psychological insights that underlic thl! doctrine
of the Republic ancl the Phaedrus. The intellectualist psychology is
part of his protreptic strategy in the so-called Socratic dialogues, part
of the preparation for the deeper theory of philosophical virtue that he
is not yet ready to present. For the deeper theory will require the
conception of philosophic eros to be developed in thc Symposium,
together with the stronger notion of knowledge based on the Forms.
Without these doctrines, no adequate account can be given for the
kind of unity of the virtues in wisdom that is argued for in the Prota-
goras. What we have in the argurnents of Episode 2 is only a tantalizing
challengc. And what we havc in Episode 4 is a provisional account, a
first sketch of a theory of motivation designed to illustrate thc pre-
ponderant role of intellect in the moral life. The hedonist hypothesis
is a tcmporary stop-gap, to be explicitly disavowed as soon as the
deeper theory is available.
34
How long the readers of the Protagoras
had to wait for this seque!, and how much of the theory was already
formed in Plato's mind or expressed in conversation with a few inri-
mates these are qucstions on which it is idle to speculate- . All I
would insist u pon is the negative claim: the absencc of the la ter theory
frorn the Protagoras is not a good reason to infer its absence from the
author's thoughts.
One word about the aporetic character of the epilogue. The whole
work concludes by formulating the theme of the Meno as a topic for
future inquiry: we must still determine what virtue is n ordcr to decide
whether it is teachable (361 CS-6 ). In a sen se we are now back with thc
qucstions of the Lacfles, the questions which first sent us in search of
a definition for arete, and we seem to be no nearer toa solution: what
is the proper goal and method of moral education? (Compare Laches
190B.) And is it education for citizenship or for leadership'? Thcse are
34. For the disavowal seePhuedo 68D-69C.
50
questions which only the Republic will answer. But the Protagoras has
brought us sorne elements of clarity. From Protagoras speech in
Episode 1 we can see more accurately what is sound and valuable in
the Greek moral tradition: the ancestral training in justice, self-mastery
and social respect constitutes a civic tradition for which Plato always
maintains a high regard. From Socrates' performance with the poem
in Episode 3 we have a paradigm of how wisdom is not to be pursucd.
And from Socrates' enigmatic thesis of the unity of the virtues in
Episode 2, illustrated by thc brilliant if ultimately suspicious model
of the hedonistic calculus in Episode 4, we have been put on the track
of a 4uite different notion of moral excelJence in which the principie
of cognition reigns supreme: namely. the notion of philosophic virtue
to be developed in the middle dialogues. Of course for an adequate
a<.:count of philosophical virtue we will need the doctrine of forms,
and even for an account of popular virtue we will need a richer moral
psychology (to be developed in Republic IV). What we have in the last
episode of the Protagoras is only a schema tic model for knowledge of
the good bascd upon thc "vulgar" identification of the good with thc
pleasant. But this model is not entirely misleading. Pleasure does
represent the good in one crucial respect, as an object of universal
desire and pursuit. And reason will remain for Plato a power of calcula-
tion, a logisttkn. After all, the hedonistic calculus is not a bad modcl
fQ.r ordinary prudence. And prudence in turn is a kind of image, a low-
level likeness of what wisdom will mean for Plato.
35
University of Pennsylvania
35. This papcr was first presented as a lccture to the Tenth Annual Workshop In Andrrll
Pl1ilosophy, TI1e University ofTexas at Austln, in Aprill987.
1

l
Mtlzexis 1 (1988) p. 53 70
EL PRINCIPIO DE NO-CONTRADICCION EN ARISTOTELES:
SUS PRESUPUESTOS E IMPLICACIONES DE CARACTER
ONTOLOGICO
TOMAS CALVO MARTINEZ
En esta exposicin
1
tratar de explicitar los presupuestos y
implicaciones de carcter ontolgico que arrastra consigo la concep-
cin aristotlica del principio de no contradiccin (PNC). En Arist-
teles este principio no es, desde luego, ontolgicamente neutral o
inocente sino ms bien un principio ontolgicamente sobrecargado.
Para percatarse de ello basta con observar detenidamente su propia
y la defensa aristotlica del mismo en el libro cuarto d('
la Metaft'sica o, tambin, comparar el lugar que este principio ocupa
en el sistema terico de Aristteles con el reducido y especfico lugar
que le conceder el pensamiento moderno en Leibniz o en Kant para
quien el PNC se ve reducido al papel de "principio supremo de todos
los juicios analticos".
Como es sabido, Aristteles formula el PNC desde dos puntos
de vista distintos, desde el punto de vista de la realidad y desde t!l
punto de vista del lenguaje, de la predicacin. Desde el punto de vista
de la realidad, el PNC establece o afirma algo acerca de las cosas, acer-
ca de los seres; desde el punto de vista de la predicacin, el PNC esta-
blece o afirma algo acerca del discurso sobre los seres. La formulacin
ms completa y cannica del principio en relacin con la realidad es
la que aparece en el libro IV de la Meta[fsica (3,1005bl9-20): rl:ryap
avro apa t1l'pxew T Kal p.T nrpxew Mvarov r0 arct> Kal. Kara
ro avr "es, pues, imposible que lo mismo se d y no se d en lo mismo
a la vez y en el mismo sentido". Por su parte, y en relacin con el dis-
curso predicativo, recurdese la formulacin del perz' hermeneas ( 1 :!,
21 b l 7-18): a:A.'Aap.Tv al>varov Kara roti avrov a'ArOeJeafJaL .vnKeL-
"es imposible que las afirmaciones oput:stas sean verdade-
ras de lo mismo". Una formulacin casi idntica se encuentra tambin
l. En este articulo se reproduce el texto do una ponencia presentada on la
de Santiago de Compostela en el encuentro sobre Aristteles organizado por la Ctcdru th' M
tafsica de esta y celebrado en la primavera de 1986.
en el libro IV de la Metaf(sica (6,10llbl5-18), si bien en ella no se
habla de afirmaciones opuestas sino ms especficamente de ant(-
phasis, de afirmaciones contradictorias.
No es necesario insistir, por lo dems, en que ambas perspectivas
se implican mutuamente en Aristteles y que la primaca o fundamen-
talidad corresponde al principio como ley de lo real, de lo que es en
tanto que algo que es (n hei n): precisamente porque en el mismo
sujeto no pueden cklrse
2
a la vez A y no-A, las predicaciones de A y
no-A sobre l no pueden ser a la vez verdaderas.
Puesto que ambas formutaciones son tericaml:)nte solidarias,
comenzar, por razones de estrategia expositiva, centrando mi aten-
cin en la formulacin relativa al discurso, a la predicacin. C'omo
acabo de sealar, esta formulacin establece que dos enunciados.
dos predicaciones opuestas -digamos que contradictorias o contra-
rias, sin entrar en ulteriores matices- no pueden ser a la vez verda-
deras del mismo sujeto. Esto quiere decir que si una de ellas es ver-
dadera la otra es necesariamente falsa y, por tanto, que el conjunto
de todos los enunciados posibles acerca de las cosas incluye necesa-
riamente enunciados que son falsos. La tesis aristotlica de la 11<''-
contradiccin comporta, pues, la tesis de que hay, o mejor. tiene
que haber enunciados que son verdaderos y enunciados que son fal-
sos o, de otro modo, que no todos los enunciados son verdaderos
aunque algunos tienen que serlo.
A partir de esta constatacin se comprende cmo, para Arist-
teles, la tesis de que todos los enunciados son verdaderos constituye
un ataque frontal al PNC: si todos los enunciados son verdaderos, si
no es posible que haya enunciados falsos, el PNC carecer de validez.
Y se comprende igualmente la insistencia con que Aristteles arremete
en el libro IV de la Metafsica contra esta tesis so(stica de que todos
los enunciados son verdaderos, tesis que Aristteles vincula explcita-
mente con el fenomenismo de Protgoras.
3
En efecto, si realmente
es lo que a cada cual le parece, no hay lugar para las apreciaciones fal-
sas; no hay, pues, lugar para la falsedad y, por tanto, todos los enun-
ciados sern verdaderos.
2. Sobre el 'darse' (hyprchein) de su fonnulacin puede verse H. A. Zwcrgcl, Princi
plum Contradictonis, Meisenhcm am Clan 1972, pp. 8990. La prioridad del principio en tanto
q uu ley de lo real se pone de manifiesto en la propia argumentacin aristotlica. Obsrvese, por
ejemplo, tu estructura dul pasaje 1006a28-34 que ms adelant(i (en ehpartado 111 de
usto artculo) distinguiendo cuatro pasos en su argumentacin.
3. Cf.,Met. IV S,J009n6 ss.
54
.
Pero dejemos por el momento a Protgoras y consideremos si,
aparte del relativismo de la sensacin, hay alguna otra posicin te-
rica que lleve a la tesis de que no hay proposiciones falsas y con ello
a la invalidacin del PNC.
Cabe, desde luego, encontrar a esta tesis de que no hay enuncia-
ciones falsas un origen de carcter erstico cuya expresin ms cono-
cida y adecuada se encuentra, segn creo y a veces se ha seftalado, en
el Eutidemo de Platn. Dialoga Scrates en esta obra con dos sofistas
presuntuosos y sabihondos (pnsophoi), hermanos ellos, Eutidemo y
Dionisodoro. En el dilogo intervienen tambin el joven y hermoso
Clinias as como el amigo de ste, el violento y apasionado Ctesipo.
Tras un primer dilogo protrptico de Scrates con Clinias, Dioniso-
doro introduce el que denominar "sofisma de la muerte de Clinias"
que es el siguiente: puesto que sus amigos quieren que llegue a ser
sabio, quieren que Clinias sea lo que no es y, por tanto, quieren que
deje de ser lo que es y, por tanto, quieren su muerte, su destruccin.
Ctesipo, el fogoso enamorado, reacciona violentamente acusando al
sofista de falsedad: es falsa la afirmacin de que la destruccin de
CHnias es querida por l o por sus amigos (282C-E).
Esta respuesta de Ctesipo da pie a un segundo sofisma que pode-
mos denominar "el sofisma de la imposibilidad del discurso falso". Es
imposible, tercia ahora Eutidemo, que un enunciado sea falso ya que
una de dos: o bien dice la cosa (lgonta t prdgm.a) en cuyo caso dice
Jo que es (t n) y, por tanto, dice la verdad, o bien dice lo que no es
(ou t nta lgei) pero con lo que no es no se puede hacer nada y, por
tanto, tampoco se puede decirlo (283E-284C).
Este sofisma, segn ha sido ya subrayado por otros, se basa en un.
doble y conocido equvoco incrustado en la expresin lgonta to
prgma, literalmente, "decir la cosa". El primer equvoco se apoya en
un uso peculiar del verbo griego lgein, uso que es ajeno a nuestro
'decir'. Este verbo castellano no permite usualmente un complemento
de cosa: nosotros decimos palabras, frases, etc., acerca de las mesas y
de los rboles pero no decimos las mesas y los rboles. El verbo lgein,
por el contrario, permite complemento de cosa: el griego dice las mesas
de madera, los rboles verdes, etc. En este uso peculiar ellgein griego
se asemeja a nuestro 'nombrar': cuando hablamos, nombramos a Pe-
dro o a Antonio, no las palabras 'Pedro' y 'Antonio'.
4
El segundo equvoco incrustado en la expresin lgonta t prdgma,
"decir la cosa", anida en el trmino 'cosa', prgma, que puede enten-
derse de dos maneras: puede entenderse como la cosa de que se habla
4. El mismo fenmeno tiene lugar con nuestro verbo 'mencionar', si bien en el coso do
ste caben las dos construcciones: "te mencion" y "mencion tu nombre" son
igualmente usunles on nuestra lengua.
55
-Clinias, por ejemplo, del cual se dice que es ignorante o sabio-, pero
puede entenderse tambin como estado de cosas, como hecho, por uti-
lizar expresiones usuales en la filosofa actual. En el ejemplo aducido,
el prdgma no seria ya Clinias simplemente sino Clinias-ignorante o Cli-
nias-siendo-ignoran te.
Ahora bien, la posibilidad de que haya enunciados falsos -nega-
da por Eutidemo- pasa por la disolucin de ambos equvocos por
Aristteles.
5
Veamos su rplica en relacin con el uno y con el otro.
a) Por lo que se refiere al lgein, Aristteles afirma que el enun-
ciado que establece el hecho de "Clinias-ignorante" no dice sencilla-
mente algo, no consiste en decir algo sino en decir algo de algo. Y es
en esta estructura articulada y compleja del decir algo de algo
de Clinias que es ignorante), del atribuir un predicado a un sujeto
donde se abre el lugar que hace posible la falsedad del enunciado.
b) Por lo que se refiere al prdgm.a, a la cosa, sta se convierte
-en consonancia con lo anterior- en el sujeto del cual se dice algo,
en el sujeto en el cual se da o no se da la determinacin que se le
atribuye: la cosa es Clinias que es o no es ignorante, el Clinias del
cual se dice que es o que no es ignorante.
Pues bien, conviene seflalar ya que esta articulacin de sujeto Y
determinacin, sujeto y predicado, est supuesta en la propia formula-
cin del PNC: "es imposible que lo mismo (se. la misma determinacin)
se d y no se d en lo mismo (se. en el mismo sujeto) a la vez y en \'1
mismo sentido". Y en la formulacin referida al discurso tenemos pa-
ra le lamente: "es imposible que las afirmaciones opuestas (se. predica-
dos opuestos) sean verdaderos a la vez de Jo mismo (se. del mismo su-
jeto)''.
La propia fonnulacin del PNC no es, pues, ontolgicamente
inocente sino que, a partir de las estructuras del discurso acerca de lo
real que Aristteles considera fundamentales, comienza ya por circuns-
cribir un universo de sujetos y determinaciones, de sujetos y predica-
dos. Pero an hay ms indicios - y ms decisivos- de su falta de in o
cencia, como veremos a continuacin.
11
Los supuestos ontolgicos que Aristteles pone en juego en su
tesis de la no-contradiccin no se detienen ciertamente aqu. Sea su
5. Lu distincin russellia.na tlntre nombre y proposicin responde a esta problemtica.
Dusdc los esquemas russellinnos que Eutidemo confunde nombre y proposi-
cin (equvoco del lgen) y confunde paralelamente los objetos y los hechos (equvoco del
mi;ma).
base la distincin estructural entre sujeto y determinacin. Pero en
qu consiste el sujeto? Cmo concibe Aristteles el prgma, la cosa,
ese algo del cual se dice o enuncia algo?
Esta pregunta nos invita a volver al Eutidemo platnico, en este
caso a la primera de las falacias que exponamos, la "falacia de la muer-
te de Clinias". Ante tal falacia cabe, desde luego, sonrerse en vez de
montar en clera como hace en el dilogo el fogoso Ctesipo. Pero cabe
-Y merece la pena- detenerse brevemente a considerarla para tratar
de ver qu posiciones tericas subyacen a la misma, qu tipo de ontolo-
ga le sirve de apoyo. Pues bien, la tesis ontolgica que subyace a esta
falacia es la siguiente :el ser de un sujeto est constituido por la totali-
dad de los predicados que son verdaderos de l en un momento deter-
minado. Esta tesis implica, obviamente, que,cuando cambia una de sus
determinaciones, cambia la cosa, cambia el objeto, la cosa es otra. Por
consiguiente, Callas-sabio es otro ser, otra cosa que Calias-ignorante.
El sujeto, pues, no permanece idntico a travs de dos predicaciones
opuestas, no es el mismo.
Ahora bien, para que el PNC, tal como Aristteles lo concibe, ten-
ga aplicacin se requiere que el suJeto de las determinaciones opuestas
sea el mismo, se requiere q1.1e el Calias que es ignorante y el Calias que
es sabio despus
6
sean el mismo ser, la misma cosa. Es necesaria, pues,
la autoidentidad del sujeto. Y obsrvese igualmente que esta exigencia
est puesta y expresada en ambas formulaciones del PNC: "es imposible
que lo mismo se d y no se d en el mismo sujeto (ti auti) a la vez,
etc." y "es imposible que las afirmaciones opuestas sean verdaderas a
la vez atribuidas al mismo sujeto (katci to auto).
A su vez, la identidad del sujeto so lamen te se garantiza de modo
adecuado, a juicio de Aristteles, si se distinguen dos tipos de deter-
minaciones o predicados: las determinaciones esenciales de una parte y
las determinaciones accidentales de otra parte. Las determinaciones
esenciales constituyen el ser de la cosa mientras que las accidentales no
constituyen el ser de la cosa. Ser-ignorante o ser-sabio no constituyen
el ser de Clinias, sencillamente porque el ser de Clinias no consiste ni
en Jo uno ni en lo otro. El ser de Clinias consiste en su ser-hombre, se-
gn Aristteles.
La identidad del sujeto pasa, pues, por la distincin entre estos dos
tipos de determinaciones segn la ontologa aristotlica. Se trata, en
definitiva, de la identidad de un sujeto esencialmente detenninado,
de la unidad e identidad del sujeto con su propia determinacin cscn-
6. En Aristteles la referencia al tiempo es fundamental para el tratamiento e Incluso
para la propia formulacin del PNC. La crtica kantiana u la referencia temporal de la forrnuw
cin aristotlica (KrV A 152-3) resulta un claro exponente de la diversidad de planteamiento
al respecto en ambos filsofos.
57
cial.
7
La ousa o entidad de cada cosa, entidad como su esencia, es lo
que la cosa es de suyo, por s, en s misma (kath' haut) y por tanto,
necesariamente. Si se suprime su ser-hombre se suprime a Calias puesto
que su ser consiste en ser-hombre. Si se suprime su ignorancia, no se
suprime ni se destruye Calias puesto que su ser no consiste en ser-ig-
norante. Aristteles habra tranquilizado seguramente al iracundo Cte-
sipo.
lii
Acabo de referirme a la ousa como esencia y a la identidad de
sujeto y determinacin como tesis vinculada de suyo al PNC en la on-
tologa aristotlica. Hora es de afirmar que la mostracin de esta iden-
tidad de sujeto y esencia constituye un momento decisivo en la defen-
sa aristotlica del PNC. Para convencerse de ello basta con leer aten-
tamente la fundamental de las argumentaciones esgrimidas por Arist-
teles en Metaflsica IV 4, 1006a31-1007a20 que, como es sabido, toma
la forma del elenco o refutacin - hoy diramos con ms razn, incluso
desde el punto de vista aristotlico, que tiene la forma de una argumen-
tacin de tipo trascendental- .
8
Recordemos, en lo esencial, los pasos
por los cuales discurre esta argumentacin.
(a) Primera parte ( 1 006a31-b34)
En la primera parte de esta argumentacin Aristteles comien-
za pidiendo a su interlocutor-adversario que diga algo, presumiblemen-
te que pronuncie una palabra y que se comprometa con asignarle un
significado nico. El adversario pronuncia la palabra 'hombre' y se
compromete con que 'hombre' significa 'animal bpedo'.
Obviamente, a partir de aqu el adversario est ya vencido, hasta
el punto de que podemos saltarnos todas las aclaraciones aristotlicas
consiguientes e irnos directamente al final de esta primera parte,
9
a
1 006b28-34:
7. Por contra, la unidad que l'orrespondc a la unin de una entidad (ousa) con sus
drterrninaciones no esenciales es meramente accidental (hen katd symbebeks cf. M ~ t V
6,1015b16 ss.).
8. Lo decisivo en la argumentacin aristotlica, segn creo, no es que quien niea el PNC
se contradice (algo que seguramente preocupara muy poco a quien no reconoce validez al prin-
Cipio) sino que necesariamente lo pone y supone.
La argumentacin ulterior - la correspondiente a 1007a20bl8- en que Aristteles
deduce la ousa como sujeto determinado (u.nidad de sujeto y determinacin esencial) puede ser
callficada igualmente como trascendental en la medida en que se trata de poner de manifiesto
que la ous la constituye la condicin de posibilidad de la predicacin.
9. Cf. las observaciones al respecto de R.M. Dancy, Sense and Contradiction: a sflldy
In Aristotle, DordrechtBoston 1975, esp. p. 29.
SR
t
"Por consiguiente, aquello que se afirma con verdad que es
hombre, necesariamente es animal bpedo (ya que esto era lo que
significaba 'hombre'). Y si esto es necesario, entonces no es posi-
ble que tal individuo no sea animal bpedo. (En efecto, 'ser nece-
sario' significa 'no poder no ser'). Por consiguiente, no es posible
qut:: sea verdadero a la vez afirmar que lo mismo es hombre y no es
hombre".
En estas lneas se recorren los siguientes pasos:
( 1) Necesariamente,
10
si algo es hombre, es animal bpedo. (Esta
proposicin, cuya fuerza est en el 'necesariamente' deriva, como Aris-
ttt.!les seala explcitamente, de: animal bpedo es lo que 'hombre'
significa).
(2) No es posible que algo que es hombre no sea animal bpedo.
(Esta proposicin se deriva de la anterior, como Aristteles seala
igualmente de modo expreso, por la propia nocin de 'necesariamen-
te').
(3) No es posible que algo sea hombre y no-hombre. lSe deriva, a
su vez, de la anterior por sustitucin de 'hombre' por 'animal bpedo',
sustitucin permitida por: animal bpedo es lo que 'hombre' significa).
( 4) No pueden ser verdaderas a la vez las afirmaciones de que lo
mismo es hombre y no es hombre.
(b) Segunda parte (1007a 1-20)
C'on esto ter mina la primera parte de la argumentacin y se da
paso a la segunda. Ha de observarse que, bien por azar bien porque
Aristteles manipula el caso y la situacin, el presunto adversario pre-
firi la palabra 'hombre' que expresa, de acuerdo con la ontologa
aristotlica, una esencia, una determinacin esencial. Me parece fuera
de duda que Aristteles est pensando en la unidad e identidad del
sujt:to (Calias, Corisco o quien sea) con la determinacin esencial que
lo identifica como hombre.
11
Tal vez el adversario no ha cado en la
cuenta de que el esencialismo aristotlico implicado en el PNC es una
tesis fuerte, tal vez ha cado en la cuenta de ello y lo que ocurre es
que no acepta tal tesis que, obviamente, le obligara a cargar con la
ontologa consiguiente. En cualquier caso, lo que resulta cvdente es
O. A pesar de la posible ambigedad y descuido que comporta la construccin grama
ticu 1 de las frases aristotlicas, entiendo que el adverbio "necesariamente" afecta a todo el con
d
1
cionol (= "necesariamente, si algo es hombre entonces es animal bpedo") Y no solamente ni
con.dp;uicntc ( "si algo es b(pcdo, entonces necesariamente es animal bpedo").
11. l:.llo independientemente de que la argumentacin esgrimida en la primera purtr
v u l ~ t u puru cunlqulor predicado posible.
59
que se trata de un adversario que no se da por vencido puesto que
supone que insiste, ms o menos, en la siguiente lnea:
"efectivamente, si Scrates es hombre, es tambin animal b-
pedo. Concedido. Concedo, pues, que Scrates es animal bpedo.
hombre, pero digo tambin que Scrates es no-hombre (y no-
animal bpedo) puesto que es charlatn y feo y aficionado a la
msica y del demo de Alpece y ser-charlatn y ser-feo y ser-de-
tal-demo Y ser-aficionado a tal o cual actividad no es lo mismo
que ser-hombre. Por tanto, digo que Scrates es hombre y no-
hombre".
Ante esta lnea de argumentacin Aristteles reacciona no sin
cierto malhumor exigiendo a su oponente que respete el acuerdo ini-
cial que ahora viola, a saber, el acuerdo de la significacin nica:
to que el predicado 'no-hombre' acoge una pluralidad de significacio-
nes tan amplia como las posibles determinaciones accidentales (symbe-
del sujeto (que, en realidad, son indefinidas), especifique el
ptPrlocutor cada una de ellas, si puede, ya que de no hacerlo se habr
desvanecido la posibilidad misma de significar, de asignar significaciones
a las palabras.
Importante como es esta respuesta, ms importante es, a mi jui-
cio, constatar que es ahora cuando aparece por primera vez el trmino
'accidentes' en relacin con el PNC. Se prepara con ello la argumenta-
cin ulterior (1007a20-bl8) que lleva, como veremos inmediatamente
a la distincin de determinaciones esenciales y accidentales y a la
macin consiguiente de que cada cosa se identifica con sus determina-
ciones esenciales. Vemoslo.
(1) "Los que dicen tal suprimen la entidad, es decir, la esencia".
12
En efecto, ocurre, a juicio de Aristteles, que ponen todos los predica-
dos en el mismo nivel, con lo cual queda abolido el que podramos de-
nominar "principio de determinacin esencial": cada cosa posee sola-
mente una esencia y, por tanto, solamente el predicado que expresa la
esencia expresa lo que la cosa es.
(2) Puestos todos los predicados en el mismo nivel, lo mismo da
decir que todos ellos son esenciales como que todos ellos son acciden-
tales. Optar por lo primero - que todos los predicados son esenciales-
nos hara caer en la tesis de Dionisodoro: no hay el mismo sujeto, ste
cambia con el cambio de cualquiera de sus determinaciones. Optar por
lo segundo - que todos los predicados son accidentales- nos perrni tir
l2. "Los que dicen tal" son aquellos que afirman, en el sentido sealado, que Scrates
es hombre y nohombre, etc.
60
mantener que el sujeto (entendido como mero hypoke(menon) es el
mismo pero nos obliga a concebirlo como un sujeto de suyo indetermi-
nado. Ambas tesis son, pues, catastrficas. En su argumentacin, Aris-
tteles opta por la segunda posibilidad -que todos los predicados son
accidentales- porque, segn creo entender, el interlocutor est aceptan-
do hablar del mismo sujeto que es hombre y charlatn y feo y un sinfn
de cosas ms.
(3) Pero si todos los predicados son accidentales, arguye Aristte-
les, no hay un sujeto ltimo determinado con lo cual/a predicacin de-
viene imposible al convertirse en un proceso infinito e indefinido. Su-
pongamos la siguiente serie. Qu es esto?: esto es blanco. Y qu es
esto que es blanco?: alto. Y qu es esto que es blanco y alto?: est
en el gora. Y qu es esto que es blanco y alto y est en el gora? ...
Esto, a juicio de Aristteles, tiene que ser algo determinado, ha de tra-
tarse ele algo determinado.
13
La conclusin de esta argumentacin se halla en las dos siguientes
1 ineas, que normalmente no se comentan:
"Hay, pues, algo que significa la esencia. Y si esto es as(.
queda mostrado que es imposible que las contradicciones se pre-
diquen a la vez" (1007bi6-J 8).
Estas palabras, segn creo, revelan con claridad que la mostracin
de la validez del PNC en su nivel ms fundamental se hace depender de
la identidad y unidad de sujeto y esencia en que consiste la entidad
(ousia) como sujeto ltimo de predicacin.
IV
El mbito fundamental en que el PNC se realiza Y se cumple es,
por consiguiente, el mbito de la entidad, el mbito de identidad
sujeto con su esencia y es esta identidad lo que ms radicalmente ex1gc
el PNC. d'd
Po la pretensin del principio va ms all en a me 1 a en que
con l se pretende expresar una propiedad
14
universal - trascendental
13. La imposibilidad de que un sujeto puramente indeterminado constituya el refercnto
ltimo del discurso el sujeto ltimo de predicacin, es reafirmada por Aristteles en Mct. VI 3.
14. El estat;tto del PNC en una pretendida ciencia universal, transgenrica, que
sobre el (m Mi n resulta problemtico inevitablemente. De una parte, parece. constitUir un
axioma. Pero, de otra parte, no es menos cierto - y ello constituye un apoyo adicional la
interpretacin que del PNC mantengo- que ste expresa una propiedad de lo real : Arlstotcl\'S
mismo utiliza el verbo hyprchein en relacin con el PNC: hpasi gdr hyprchci to(s oflsl
(1 005a2223), Mi nto hyprr:hei psi (100Sa27); ahora bien, este verbo se a las pmpit
dades (pthe) pertenecientes a un gnero sobre las cuales recae la demostraclon. A mayor abun
damiento, relacinese este uso del verbo hyprcheln con el uso pmalelo que comporta lu nlt
bre frmula con qull comienza el libro IV de la Mcta[(slca.
61
en el _clsico de este tnnino- de lo que es en tanto que algo
que es (on hz n). Con otras palabras, el principio pretende ser vlido
no solamente en el caso de los predicados esenciales sino tambin en el
de Jos accidentales. Es decir, el principio no solamente establece que es
imposible que Scrates sea hombre y no-hombre a la vez sino tambin
que es imposible que Scrates est en el gora y no est en el gora a
la vez, etc.
En su aplicacin al mbito de las detenninaciones accidentales
el gran enemigo del principio es, sin duda, el hecho del movimiento
testimoniado por los sentidos. Este hecho, reconoce Aristteles cons-
tituye una razn poderosa para quienes de buena fe y no por
ersticos niegan la vigencia del PNC. En efecto, reconoce Aristteles
si todo est en movimiento incesante, si el universo entero
za", el PNC queda abolido por la razn opuesta a la considerada hasta
ahora: no porque todas las proposiciones seran verdaderas sino por-
que todas las proposiciones seran falsas (Me t. IV 5, 101 Oa7 ss.).
Aristteles se toma muy en serio ciertamente el hecho del movi-
miento en tanto que objecin al PNC. Acabo de sef'ialar cmo a su jui-
cio,_ movilismo universal y sin trmino hace imposible que !;aya pro-
verdaderas: si todo "heraclitiza" sin cesar, todas las propo-
SICiones sern falsas. Por otra parte y en un pasaje ligeramente anterior
Aristteles se refiere al movimiento con trmino, es decir, al pTOceso
que va de un tnnino o estado a otro trmino o estado de un contra-
rio al otro y sei'lala cmo la reflexin sobre este tipo de 'movimiento ha
llevado a algunos a la opinin, igualmente perniciosa, de que todas las
proposiciones son verdaderas: en efecto, comenta Aristteles puesto
que es imposible que lo que no es llegue a ser, algunos han
de buena fe que lo que llega a ser tena que ser ya antes y por tanto,
que las determinaciones contrarias (los dos tnninos del movimiento)
han de darse siempre a la vez en el mismo sujeto (ib. 1 009a22 ss. ). A lo
que hay que al'iadir que si las determinaciones contrarias se dan siempre
Y a la vez en el mismo sujeto, los enunciados que atribuyen a ste tales
detenninaciones contrarias sern necesariamente verdaderos a la vez.
De los que razonan de este modo (es decir, de quienes parten del
principio de que es imposible que lo que no es llegue a ser y concluyen
que las determinaciones contrarias se dan a la vez en el sujeto) Arist-
teles dice lo siguiente:
62
"En alguna medida atinan en sus afirmaciones pero en algu-
na medida son vctimas de la ignorancia. Y es que 'lo que es' (t
n) se dice tal en dos sentidos y por ello es posible que algo llegue
a ser a partir de lo que no es en cierto sentido y en cierto sentido
no, asf como es posible que el mismo sujeto sea y no sea a la vez
pero no en el mismo sentido: es posible, en efecto, que el mismo
sujeto sea a la vez los contrarios potencialmente pero no actual-
mente" (1009a31-36).
Este breve prrafo contiene tres afirmaciones que destacar breve-
mente recurriendo para ello a un ejemplo trivial pero que espero sirva
para no perdernos en un galimatas de frmulas ininteligibles.
{l) Cuando decimos de algo que es tal o cual, el 'es' puede enten-
derse de dos maneras. As, si decimos del agua que es caliente puede
entenderse o bien que lo es potencialmente o bien que lo es efectiva-
mente, actualmente.
(2) Hecha esta distincin, ha de aceptarse que algo proviene de lo
que no es en uno de estos sentidos: as. lo que es actualmente caliente
proviene de lo que no es caliente actualmente. Y ha de aceptarse que
nada puede provenir de lo que no es en el otro sentido: es imposible,
en nuestro ejemplo, que algo caliente provenga de lo que no es po-
tencialmente caliente.
De esta manera matiza Aristteles el principio del que parten los
perplejos de buena fe, el principio de que es imposible que lo que no es
llegue a ser.
(3) Y la conclusin a que llegaban estos perplejos de buena fe
segn la cual los contrarios se dan a la vez en el sujeto del movimiento?
Aristteles contesta del siguiente modo: ciertamente un sujeto puede
poseer determinaciones contrarias a la vez pero no en el mismo sentido.
El agua de nuestro ejemplo puede ser a la vez caliente actualmente y
fra de modo potencial pero no puede ser ambas cosas a la vez de modo
actual o efectivo.
Esta es. esquemticamente, la conocida rplica aristotlica basada
en la distincin entre potencia y actualidad, rplica que por supuesto
podra ampliarse ulteriormente y adornarse ad abundantiam recurrien-
do a la teora aristotlica de los contrarios y del sujeto como principios
del movimiento.
15
Todo bien hasta aqu. Pero re prese en que la rplica aristotlica
parece incidir no en el movimiento mismo sino en los trminos de ste.
es decir, en el estado de potencialidad que constituye su punto de par-
tida y en el estado de actualizacin o actualidad que constituye su pun-
to de llegada. Un lector no caritativo de este pasaje podra sospechar
que Aristteles escamotea el problema del movimiento mismo a base
tic concentrar su atencin y la del lector sobre los estados previo y pos-
terior al movimiento. Por ello merece la pena que nos preguntemos por
el mOI'imiento mismo. La cuestin decisiva, a mi juicio, reside en si el
15. Cl. f"islca 1 5 u.
63
movimiento mismo, el estar en movimiento, no constituye en alguna
medida un atentado o una violacin contra el PNC.
Aristteles, sin duda, sinti este problema y quienes no se perca-
ten de ello -por leer escolsticamente a Aristteles aferrndose a sus
frmulas como algo estereotipado- sern incapaces de comprender la
perplejidad que constantemente afecta a su reflexin filosfica. A pe-
sar de su distincin de potencia y acto Aristteles senta, segn creo,
que cierto modo resulta inevitable reconocer que lo que est en mo-
vimiento est a la vez en potencia y en acto en el mismo sentido o res-
pecto de lo mismo, es decir, respecto del estado o forma que en el movi-
miento se actualiza. Esto explica su conocido esfuerzo por acercar la
potencia y el acto en su definicin del movimiento como acto de lo
que est en potencia en tanto que est en potencia. Estar en movimien-
to es estar actualizndose. Ahora bien, qu implica este "estar actua-
lizndose"?
(l) Estar actualizndose implica, en primer lugar, estar en acto
y no estarlo puesto que el sujeto contina actualizndose y si contina
actualizndose, est en potencia y si est en potencia, no est en acto.
(2) Estar actualizndose implica, adems y correlativamente, con-
tinuar en potencia y dejar de estarlo puesto que contina actualizndo-
se. La propia expresin 'contina actualizndose' expresa adecua dame n-
te esta paradoja del movimiento: si ponemos el acento en el 'contina
estaremos subrayando la potencialidad; si cargamos el acento en al
'actualizRdose' estaremos subrayando su actualidad.
Apresado en esta apora, Aristteles ensaya frmulas brillantes y
paradjicas como aquella segn la cual el movimiento es "acto imper-
fecto" o inacabado (es decir, acto pero que no acaba de serlo plena-
mente ni puede acabar de serlo puesto que el movimiento cesa como
tal cuando se alcanza la total actualizacin) o bien, "acto de lo impl'r-
fecto", de Jo inacabado (puesto que es acto de lo que es en potenda
precisamente en la medida en que esto es y se mantiene en potencia).
Recurdese, por lo dems, aquel texto que cabe calificar de dramtico
del captulo segundo de la Fsica lll 2, 201b27-202a2:
64
"Por otra parte, la causa de que el movimiento aparezc.:a
como algo indefinido ( ariston) reside en que no es posible situar-
lo sin ms (hapl6s) ni del lado de la potencia ni del lado del ac.:to.
En efecto y necesariamente no se mueve ni lo que es potencial-
mente de cierta cantidad ni lo que es actualmente de tal cantidad:
conque el movimiento parece ser cierto tipo de acto pero acto
imperfecto. Y la causa de ello es que es imperfecto lo potencial uc
que es acto. Y por eiJo resulta difcil entender qu es. Pues necesa-
riamente ha de situarse o del lado de la privacin o del lado de la
potencia o del lado del acto a secas (eis enrgeian haplin) y nada
de esto parece posible. No queda, pues, sino el modo expuesto
de concebirlo, que es un cierto tipo de acto pero acto como hemos
dicho: difcil de entender pero posible que lo sea men
idefn, endechomnen d' efnai)"
16

El movimiento se sita, pues, ontolgicamente en el mbito de lo
indeterminado y no puede ser de otro modo ya que, como tal, no su-
prime la potencialidad sino que se alimenta de ella, pertenece a lo que
est en potencia en tanto que est en potencia y la potencia es de suyo
indeterminada puesto que, en cuanto tal, es potencia de los contrarios.
As, pues, donde hay movimiento hay indeterminacin y donde hay
indeterminacin hay potencia. Cuando Aristteles en el libro cuarto,
captulo quinto de la Metafsica evala el relativismo sensista que con-
vierte todas las apariencias en verdaderas, ofrece el siguiente diagnstico
(1 O 1 Oa 1-4 ):
"y la causa de que stos llegaran a esta opinin es que investi-
gaban acerca de la verdad de las cosas que son (t6n nton) pero
suponan que las cosas que son (ta d' nta) son solamente las
cosas sensibles. Ahora bien, en stas (se. en el mbito de las reali-
dades sensibles) se da mucho la naturaleza de lo indeterminado, de
lo que es en el sentido en que decamos (sc.en potencia)".
Hay an otras pruebas contundentes en el mismo libro de la Me-
tafsica como, por ejemplo, las lneas que ms arriba he citado y co-
mentado sobre la distincin entre ser algo en potencia y serlo actual o
efectivamente. Las dos ltimas lneas trascritas decan lo siguiente
(1 009a34-36):
"es posible, en efecto, que el mismo sujeto sea a la vez los
contrarios potencialmente pero no actualmente".
En tanto que afectado por la potencia, el mismo sujeto posee,
pues, a la vez, las determinaciones contrarias. Algn lector de Arist-
teles contestar seguramente que s, que esto es algo que ocurre pero so-
lamente en el mbito de lo potencial y en ningn caso en el mbito de
lo actual: es algo, pues, que no se da realmente. A lo que habra de con-
testarse repreguntando, a su vez, qu es exactamente eso que no se da
realmente. La potencia acaso? Pero es obvio que la potencia se da real-
mente, segn Aristteles. Tan realmente que si no se diera no habra
16. ti pasaje paralelo de Met. XI 9, uas repetir casi literalmente el texto citado, ol\udc:
"conque no queda sino que sea Jo que hemos dicho, acto y no acto tal cual hemos seilalndo"
para concluir como en Jo l'sica: "difcil de entender pero posible que lo sea" (1066112426).
6S
ni movimiento ni cambio. La potencia aristotlica no expresa meras po-
sibilidades lgicas, no es un juego meramente conceptual sino algo real
que afecta realmente a las realidades sensibles. Vulvase nuevamente
a las lneas d la Metafsica IV 5, trascritas ms arriba: "en stas se da
(enhyprchei) mucho la naturaleza de lo indeterminado, es decir, de lo
que es en el sentido en que decamos" (10L0a2-3).
Esta aceptacin aristotlica de que el movimiento, a su modo, se
resiste a someterse al PNC explica, segn creo, tres circunstancias que
concurren en su tratamiento de este principio, circunstancias que pue-
den resultar acaso extrai'\as a primera vista y que paso a comentar.
( 1) En primer lugar, tenemos la circunstancia de que Aristteles
en su defensa del PNC dedica un largo pasaje a acumular argumentos
(hasta cuatro) para "mostrar que no todo est en movimiento y lo hace
precisamente a continuacin de aquellas lneas en que se estableca
que si todo est en movimiento incesante, si todo "heraclitiza", nin-
guna proposicin ser verdadera (Met. IV 5, 1010a7-bl ).
Este largo pasaje no ha dejado de llamar la atencin y de provocar
la extrafleza de ciertos comentaristas. Citemos, entre los contempo-
rneos, por ejemplo, a Ross y a Kirwan.
17
Uno y otro consideran este
pasaje como un inciso ms o menos fuera de lugar. Ross (y antes que l,
Bonitz) sef\ala que los argumentos aducidos en l demuestran nica-
mente que no todo est en movimiento pero no demuestran que el mo-
vimiento sea compatible con el PNC: esto ltimo la compatibilidad
del movimiento con el PNC slo cabe demostrarlo aristotlicamente,
af\ade Ross, a travs de la distincin de potencia y acto. Kirwan, por su
parte, afirma que Ross no ha captado el alcance y la pretensin de
este pasaje. La observacin de Ross tendra sentido, a su juicio, si el
objetivo de tal pasaje fuera mostrar que el movimiento es compatible
con el PNC: de ser este el objetivo, Ross tendra razn cuando objeta
que Jos argumentos esgrimidos no lo alcanzan. Pero el objetivo del pa-
saje es otro, segn Kirwan: no se trata de mostrar que el movimiento
es compatible con el PNC sino de reconciliar el movimiento con la posi-
bilidad de asertos verdaderos. Por mi parte, creo que uno y otro desen-
focan la cuestin.
Comencemos por Kirwan. Su observacin de que el objetivo de
este pasaje es "reconciliar el movimiento no con el PNC sino con la po-
sibilidad de asertos verdaderos" resulta sencillamente inconsistente: si,
como creo haber mostrado, para Aristteles la validez del PNC est ne-
cesariamente ligada a la posibilidad de asertos verdaderos, reconciliar el
movimiento con la posibilidad de ~ s t s equivale a reconciliarlo con el
17. Cf., respectivamente, Arlstotle's Metaphysics, Oxford 1924, reimpres. 1975, vol.
1 p. 276 ad loe., y Arlstotle 's Metaphysics r, A, E, Oxford 1980, p. 109 ad loe.
66
PNC, por lo menos con la validez de ste para aquel mbito de la rea-
lidad en torno al cual son posibles los asertos verdaderos. En algo tiene
la razn Ross, por tanto, frente a Kirwan: lo que est en juego es la re-
conciliacin del movimiento con el PNC.
Ahora bien, tal reconciliacin del hecho del movimiento con el
PNC puede ensayarse de dos maneras distintas: puede ensayarse, en
primer lugar, haciendo ver que el movimiento no viola las exigencias
del principio, para lo cual lo ms oportuno ser recurrir a la distincin
entre potencia y acto como sel'lala Ross y como hemos visto hacer al
propio Aristteles. Pero puede, adems, ensayarse otra maniobra distin-
ta consistente en hacer ver que no todo est en movimiento con lo cual
se garantiza, adems y sin lugar a dudas, que al menos all donde no hay
movimiento se cumple plenamente el PNC. Esto ltimo es lo que no ha
tenido en cuenta Ross, segn creo, y de ah su pretensin de que este
pasaje se halla fuera de contexto.
Ms an, me parece razonable entender q4e ambas estrategias (el
movimiento no es absolutamente incompatible con el PNC y hay reali-
dades no sometidas a movimiento) no estn desconectadas entre s sino
que apuntan a niveles distintos de menor y mayor cumplimiento de la
exigencia ontolgica de autoidentidad formulada en el PNC.
(2) La insatisfaccin que Aristteles siente ante el movimiento por
lo que se refiere al sometimiento de ste a las exigencias del PNC permi-
te adems comprender, en mi opinin, la circunstancia de que entre los
argumentos esgrimidos en el pasaje a que me refiero haya uno que remi-
te nuevamente a la entidad. Se trata del segundo de ellos que dice lo
siguiente (1010a22-25):
"Pero dejando esto de lado, digamos que no es lo mismo
cambiar en cuanto a la cantidad que cambiar en cuanto a la cua-
lidad: sea, pues, que la cantidad no pennanecc pero, sin embargo,
nosotros conocemos todas las cosas en cuanto a su forma especi-
fica ( katd to efdos)".
El argumento, como es fcil de comprender, viene a establecer que
-a pesar de y al margen de los cambios accidentales- queda la ous(a
o entidad ('efdos 'en este caso es sinnimo de 'ousfa' entendida como
esencia), se mantiene la unidad de sujeto y esencia y que es en sta, co-
mo ya seflal anteriormente, donde con mayor razn se cumple el PNC.
(3) Por ltimo y en tercer lugar, las reservas aristotlicas ante el
movimiento permiten comprender la impresin que nos produce el li
bro cuarto de la Metaffsica, la impresin de que Aristteles no se qu<da
plenamente satisfecho con la argumentacin consistente en aplicar al
movimiento la distincin entre potencia y acto. En efecto, tras contcs
67
tar a los perplejos de buena fe con las palabras que anteriormente he
comentado ("en cierto modo atinan ... pero no actualmente"), aade
inmediatamente:
"adems, les reclamaremos (axi6somen) para que se conven-
zan de que, entre las cosas que son, hay otro tipo de entidad en
la que no se da en absoluto ni movimiento ni corrupcin ni gene-
racin" (1009a36-38).
Por qu aadir esta consideracin? Es que el recurso inmediata-
mente anterior a las distinciones basadas en la doctrina de potencia y
acto resulta insuficiente? Es que el PNC no se cumple adecuadamen/e
en el mbito de las realidades sometidas a movimiento ni siquiera en el
mbito de la ousla, ya que no parece cumplirse con tanta rotundidad en
el mbito de sus determinaciones accidentales? Ante la pregunta escue-
ta sobre si las exigencias del PNC se cumplen o no se cumplen en la en-
tidad sensible, creo que Aristteles contesta implcitamente con un
gradualista "s, pero menos".
Dnde se cumple plena y adecuadamente, entonces, el PNC?.
El pensamiento aristotlico no deja la menor duda al respecto. Plena-
rnente, adecuadamente el PNC se cumple en aquella entidad que no se
halla afectada en absoluto de potencialidad, en la autoidentidad del ac-
to perfecto, en la entidad primera.
De aqu, segn creo, la pluralidad de referencias a Dios que encon-
tramos en el libro cuarto de la Metafsica precisamente en relacin con
el PNC. No solamente esta ltima que acabo de citar ni tampoco so-
lamente la que hay implcita en el pasaje a que ms arriba me refer.
aquel en qne Aristteles recrimina a los que suponen "que las cosas que
son ( tit nta) son solamente las cosas sensibles. Ahora bien, en stas se
da mucho la naturaleza de lo indeterminado" (IOlOal-3).
Hay ms an, efectivamente. En el pasaje cuyo sentido he discuti-
do anteriormente frente a Ross y a Kirwan en que se argumenta que no
todo est en movimiento, el cuarto de los argumentos propuestos por
Aristteles es el siguiente (l010a32-34):
"adems es obvio que tambin a stos les diremos lo mismo
que anteriormente qued dicho: a stos habr que mostrarles que
existe cierta naturaleza inmvil y habr que pcrsuadirlos de ello".
Est, en fin, el prrafo con que termina el ltimo captulo del li-
bro cuarto de la Metafsica relativo al movimiento, a la verdad de las
proposiciones y al PNC:
68
1
"es, pues, evidente que no dicen la verdad quienes afinnan
que todas las cosas estn en reposo ni quienes afirman que todas
estn en movimiento ... "
y unas lneas ms abajo concluye as el prrafo:
"pero no ocurre que todas las cosas reposan o se m ucven a
veces y que nada Jo hace eternamente: hay algo, en efecto, que
mueve eternamente las cosas que se mueven, es decir, el primer
motor, l mismo inmvil" ( 1 O 12b22-31 ).
Este prrafo constituye, verosmilmente, una nota marginal que en
algn momento vino a incorporarse al texto y en ello cabe dar la razn
a Jaeger. Pero no es menos cierto que el autor de esta nota marginal ha-
ba captado adecuadamente el sentido de la referencia teolgica del
PNC, referencia que, ella s, no tiene nada de marginal sino que es per-
fectamente congruente con la concepcin aristotlica del PNC.
De todo ello me parece razonable concluir que, segn el pensa-
miento de Aristteles, el PNC no se cumple del mismo modo en todos
los mbitos de lo real. Y no se cumple del mismo modo precisamente
porque est ontolgicamente sobrecargado en la medida en que formula
una propiedad o exigencia de lo real: la exigencia de unidad o a u toiden-
tidad. El nivel nfimo de cumplimiento de esta exigencia se halla en el
movimiento y con l en el mbito de las determinaciones accidentales
de las entidades sensibles. Mayormente se cumple en el mbito de la
ousa o entidad en tanto que identidad de sujeto y determinacin esen-
cial. Su cumplimiento pleno y absoluto, en fin, solamente tiene lugar en
la actualidad pura de la entidad primera.
La interpretacin que propongo para la doctrina aristotlica del
PNC incide, y no poda ser de otro modo, en el siempre renovado deba-
te sobre la unidad o no de la metafsica de Aristteles. Y su incidencia,
como es obvio, no resulta favorable a las interpretaciones dualistas de la
metafsica aristotlica.
Universidad de Granada
69
Mbhexls 1 (1988) p. 71-84
EL BIEN Y LOS BIENES SEGUN ARISTOTELES
ERNESTO LA CROCc
Sin duda. un demento muy valioso para reconstruir la doct rina
aristotlica del bien est dado por las crticas al Bien platnico llevadas
a cabo en las dos Eticas (Etica Nicomaquea 1 6 y Etica Eudemia I 8).
Toms de Aquino, en su comentario a la primera de esas obras,
evaluando el sentido y la dimensin del rechazo aristotlico de la ldea
del Bien, escribe:
" ... ha de considerarse que Aristteles no pretende repro-
bar la opinin de Platn en cuanto ste sostena que hay un bien
separado del cual dependen todos los bienes. Pues el mismo Aris-
tteles. en una parte de la Metafsica, sostiene que hay un cierto
bien separado de todo el universo, al cual todo el universo se o r-
dena, como el ejrcito al bien de su jefe. Aristteks rechaza la
opinin de Platn en cuanto ste afirmaba que el bien separado
es una cierta Idea comn a todos los bienes" (In l. Ethic. l. 6,
87).
Como puede verse, en la interpretacin tomista la diferencia entre
los dos filsofos griegos no est tanto en el modo en que se concibe la
relacin entre un Bien absoluto y los dems bienes, sino sobre todo en
el hecho de que, en el caso de Platn, ese Bien absoluto es visto como
una Idea genrica. Como ha observado justamente Cornelio Fabro,
1
Santo Toms aqu "disminuye la intensidad" de la fuena de la crtica
aristotlica a Platn.
En este trabajo nos proponemos examinar, en estricta sede arislo
tlica, cul es la articulacin existente entre la pluralidad de los b1cnes
del universo, considerando el modo de dependencia de los mismos res-
l. C. Fabro, ParteclptJzlone e causaUra secondo S. Tommaso d'Aqulno, Torlno 1969,
p. 127.
71
pecto de un bien supremo. En lo sustancial, intentaremos sostener que
Aristteles, adems de afirmar la unidad analgica del concepto (o de
los conceptos) de bien, supone una articulacin lgica del mismo basada
en la comn referencia a un bien supremo, aunque esta relacin no se
verifica en todos los planos agatolgicos sino slo en el mbito prctico.
Tendremos tambin oportunidad de referirnos, a manera de excursus,
a la respuesta de Santo Toms a esta cuestin crucial, en la conviccin
de que la doctrina de Aristteles podr verse ulteriormente esclare-
cida a partir de su comparacin con la sntesis tomista. Tal compara-
cin resulta a veces necesaria, por cuanto la perspectiva de Santo To-
ms ha inspirado y lo sigue haciendo, directa o indirectamente, una
buena parte de los estudios e interpretaciones de Aristteles. Por lti-
mo, no ignoramos que los distintos modos de entender la unidad de
los bienes y en especial del supremo bien prctico y dd supremo
bien no prctico- determinan necesariamente ciertas maneras de inter-
pretar las relaciones entre la tica y la metafsica.
11
Una primera lectura de EN 1 6 y de EE I 8 podra hacer pensar que
dichos captulos contienen una aplicacin particular de la critica gene-
ral a las Ideas platnicas. En rigor, ello no es as. En la mayora de su->
argumentos (la excepcin ser fa d 4 argumento de EN: 1 094a34-b8)
Aristteles no enjuicia la ldea del Bien del m'ismo modo en que podra
enjuiciar otra Idea cualquiera, por ejemplo, la Idea de Hombre. En este
ltimo caso, lo rechazable es el chorisms, la "existencia independien-
te" y "separada" de la Idea, pero no su carcter de gnero y la unidad
de su significado. En el caso del Bien, por el contrario, Aristteles
objeta que exista una universalidad comn (es decir, una significacin
unvoca). La hipstasis de un universal de ese tipo dar por resultado
la Idea del Bien, pero Aristteles, aunque secundariamente deba cues
tionar la hipstasis, se coloca como objetivo primario eliminar las pre-
condiciones de la misma: en el caso del bien "no puede haber algo uni-
versal comn y nico" (koinn ti kathlou kai lzn, EN 1096a27-28).
Aristteles afirma la homonimia del "bien" desde sus obras ms
tempranas (Top. 107a3-12). Que "bien" sea un vocablo dicho hom-
nimamente, quiere decir que utilizamos el mismo vocablo para predi-
carlo de bienes cuyas esencias, o definiciones (lgoi), son diversas. Esto
se patentiza de la manera ms radical cuando constatamos que los
72
L

diversos bienes se incluyen. en ltima instancia, en gneros irreducti-
bles, esto es, en la sustancia. cualidad, cantidad, relacin, etc.
2
La mencionada pluralidad de los bienes no excluye, sin embargo,
un cierto tipo de unidad conceptual de los mismos, que no es empero
una unidad numrica, ni especfica, ni genrica. En este respecto,
Aristteles afirma que los bienes no parecen ser "homnimos fortui-
tos" o sea que el nombre comn "bueno" con que los denominamos
no usad; en forma inmotivada, sino por una razn pertinente. Acaso
" ... por proceder de algo nico o por tender todos a algo nico,
o ms bien por analoga?" (EN l 096b 27-28)
Las dos posibilidades enunciadas (pues creemos que "proceder de
algo nico y "tender a algo nico'' son dos modos de nombrar una
misma relacin desde diversos enfoques, tal como lo interpretan casi
todos los especialistas contcmporneos),
3
corresponden grosso modo
a lo que el Medioevo denominaba respectivamente analogiu pror:or-
tionis (o attributionis) y analogia proportionalitatis, aunque Anst-
teles no haba utilizado el vocablo anloga en este sentido amplio.
4
En favor de la segunda solucin, la de la proporcionalidad. parece
hablar la expresin adverbial "o ms bien" ( mdllon) antepuesta a
kat'analogfan. Pero no faltan motivos para pensar que los bienes son
primordialmente pros hen legmena, sobre todo debido a que el libro
1 de EN, que conforma el contexto amplio del presente pasaje, tiene por
objeto mostrar que existe un bien supremo, "ms perfecto" o "final"
y autosuficiente, que unifica la diversidad de los bienes practicables
por el hombre, "un fin de las acciones, que queremos por s mismo.
mientras que queremos todos los dems bienes por l" ( 1 094a 18-19).
2. Cuando en l:.'N 1096a2324 Aristteles aruma que "d bien se en senii
dos como el ente", no es preciso suponer una doctrina de la trascendentalidad del b1en, s111o
solamente que ste puede predicarse en todas las categorCas, ya que, en cada una de
hay por lo menos una instancia que es buena. Cf. K. Birthlein, Die Traszendentalien/ehrr drr
Alten Ontolof(ie. Teil 1: Di<' Traszendentalienlehre lm Corpus Aristotelicum, Berln 1972, cf.
esp. p. 95. .
6 6 29
.. P.
3. Una excepcin es W. W. rortcnbaugh, hthlcs 1 b2 , rrr()
nesis XI (1966) 185-194. Los antiguos comentadores do Arlstoteles en ocas1oncs expUcan que
pros ltn una dependencia respecto de la fmal y aph 'hens, en cambio, respecto
de la causa eficiente. Es interesante observar que Filopono agrega que aph 'hens tambkl1,1
na la relacin con la causa ejemplar (cf. in Cate!(. 17,6 Bussel. Santo rcco
ger estas distinciones.
4, Sobre el proceSQ de mutacin del sinificado de analogia desde Aristteles (en 11111tn
si<J significaba "proporcin") hasta Santo Toms, veasc P. Grenet, "Saint Thomas d' Aquln
a-t-il trouv dans Aristote l'analogia entis?", en /, 'attua/ltd del/a problematlca ariSt()ll'//ra
AUI del Convegno franco-italiano su Adstotcle (ed. C. Dlano),l'adova 1970, p. 153175.
73
En verdad, es preciso reconocer que las dos posibilidades no re-
sultan incompatibles,
5
esto es, que puede coexistir una unidad de los
bienes basada en la analoga con una unidad pros hn o de focal
meaning (como se la suele denominar a partir de un clebre artculo
de G. E. L. Owen).
6
Enseguida veremos de qu modo ello ocurre.
lii
De las primeras pginas de EN resulta claramente que los diver-
sos bienes del orden prctico se hallan ordenados segn una jerarqua
telcolgica. Dicha ordenacin evidentemente tambin tiene lugar en
el plano no prctico y, en efecto, Aristteles reconoce que por encima
del bien supremo prctico (la "felicidad", eudaimona) existe otro bien
superior, separado e inmutable, la sustancia divina.
Segn una definicin aceptada por Aristteles (EN 1 094a3: cf.
Rhet. 1362a23, 1363b 14) el bien es "aquello a lo cual cada cosa aspi-
ra". En el captulo 7 de EN 1 Aristteles caracteriza el concepto de bien
como "fin" ( 1 097a 18-22). Por otra parte, en un importante pasaje de
!::E afirma que
"Decir que todas las cosas aspiran a un nico bien, no es ver-
dadero, pues cada cosa desea un bien propio: el ojo. la vista: el
cuerpo, la salud, y as cada cosa desea cada cosa" ( 1218a30-3 2)
La igualdad de relaciones existentes entre los diversos bienes y las
diversas cosas que tienden a cada uno de aqullos como a su fin, deter-
mina \lOa proporcin que sirve de base a una unidad analgica del con-
cepto de bien. Pero se trata, por as decirlo, de una unidad "de mni-
ma". Que por encima de dicha unidad (y coexistiendo con ella) pueda
detectarse una ordenacin de los bienes ad unum, es la cuestin que
queremos tratar a continuacin. Pero pretendemos mostrar que dicha
unidad ad unum no se verifica igualmente en todos Jos rdenes agato-
lgicos. Para ello, examinaremos separadamente, y en forma ascen-
dente, los diversos niveles de ordenacin de los bienes.
.S. C'f. W. Leszl, Lol{ic and Metaphvslcsltl Aristotle, Padova 1970, p. 421 y 313 s.
6. G. F. L. Owen, "Logic and Metaphysics in sorne enrller works of Aristot1e" (1960).
ahnr1 en J. o r n e ~ ct al., Artlcles on Arlstotle 3. Metaphysics, London 1979, p. 13-32.
74
IV
(a) Bienes instrumentales y bienes finales:
En una colaboracin presentada ante el Symposium Aristotelicum
celebrado en 1969, En rico Berti sostuvo que en EE (y no solamente
en EN) Aristteles concibi la articulacin de los bienes del orden
prctico a partir de la aplicacin del modelo de la homonimia pros hn
o focal meaning al esquema de medios y fines.
7
La distincin entre bienes mediatos (o instrumentales) y bienes
finales es de origen platnico o socrtico y es introducida, por ejem-
plo, en EN 1 096b 13-14 con las siguientes palabras:
"Es evidente que los bienes pueden decirse con dos signifi-
caciones, y los unos son por s mismos (kath 'haut). mientras
que los otros son (tales) a causa de aqullos (da taCHa)".
Como instancias de bienes del primer tipo, Aristteles menciona
el pensar, la visin, ciertos placeres y honores, los cuales "aun si Jos
perseguimos en vista de otra cosa, sin embargo se podran colocar
entre los bienes por s" ( 1 096b 18-19).
Es obvio que los bienes per se son anteriores a los instrumenta-
les, ya que la remocin de los primeros implica necesariamente la
eliminacin de los segundos, pero adems de esta mencionada "prio-
ridad natural'', podemos reconocer tambin una "prioridad lgica"
8
:
la definicin de los bienes per se ha de estar contenida en aqullas
de los bienes instrumentales correspondientes ("contenida". claro
est, de un modo diverso del que decimos que la nocin del gnero
est contenida en el /gos de la especie). Hay varios textos de EN
y de EE que traen indicios de que Aristteles lo entendi ele este
modo,
9
rero especialmente un pasaje de la segunda de esas obras lo
formula explcitamente:
"Que el fin sea causa de las cosas subordinadas a l, Jo hace
evidente la ense'lanza. En efecto, los que ense'lan, tras haber defi-
nido el fin, demuestran para el resto de las cosas que cada una de
ellas es buena, pues 'aquello en vista de lo cual' es causa. Por
7. 1:.. Ber\1, "Mu1tiplicit et unit du bien se1on EJ:: 1 8", en Untersuchungenzur Eudt
mlsche Ethik, hrsg. von P. Moraux u. D. Hulfmger, Berln 1971, p. 15 7-184 .
8. Cf. Met. l019al-4 (prioridad natural) y 1028a34-36 (prioridad lgica). Ver G. 1. L.
Owen, ut. cit., 18-19.
9. Cf. E. Bertl, "Mu1tiptict ... "(cit.), 177 s.
75
ejemplo, puesto que el estar sano consiste en tal cosa, lo que con-
tribuye a estar sano debe necesariamente ser tal. .. " (1218b 16-20).
Recordemos, de paso, que el ejemplo de la salud que aqu pone
Aristteles, es el caso preferido que utiliza aquellas veces que busca
ilustrar la doctrina del focal meaning.
V
(b) Bienes finales y bien finalsimo.
Pero podra postularse igualmente una relacin de homonimia
pros hn para involucrar entre si los distintos biencsper se? Si as fuera,
ha de ser la eudaimona el supremo bien prctico el foco significa-
tivo hacia el cual poseen una referencia las esencias de bondad del ho-
nor, el placer, el pensar y toda otra virtud.
Ha sido precisamente en este plano donde la interpretacin de
Berti que acabamos de mencionar despert las mayores resistencias.
En efecto, algunos estudiosos que no vacilan en reconocer una unidad
referencial para los bienes prcticos meramente instrumentales recha-
Lan enfticamente la posibilidad de admitir dicha unidad en el plano de
los bienes per se .
10
No es ajena a la objecin contra la tesis de Bcrti la
creencia de que ella da sustento a una versin 'intelectualista' de la tic:t
aristotlica inaceptable para muchos autores. Segn este punto de vista.
la unidad pros ten eudaimonlan de los bienes per se dara como resul-
tado el sacrilicio de la inc.lependcncia axiolgica de los actos morales,
en favor de la actividad teortica considerada como bien supremo (si
es que se concibe la eudaimon'a como un fin exclusivo).
bn EN 1097b2-5 Aristteles afirma que nosotros perseguimos
aquella clase de bienes (los "finales" pero no "perfectos") "por s
mismos (pues elegirnos cada uno de ellos aunque ningn beneficio
derive de all), pero tambin los elegimos a causa de la felicidad. juz-
gando que a travs de ellos seremos felices". La segunda parte de la
frase parece hablar en favor de la asimilacin de la distincin 'bien
final-bien finalsimo' a la distincin 'bien mediato-bien finalsimo'
(asimilacin que se encuentra, por ejemplo, en la interpretacin de Ale-
jandro de Afrodisa, cf. in Top. 238, 3-17, Wallies). y en este ltimo
10. Sobre todo D. B. Robinson, "Ends and mcans and loglcal priority", en Unrl.'r
.\uchungcn. . (cit.) p. 185-193 y, entre nosotros, O. N. Guariglin, "fl concepto de bien en Aris-
tteles. A propsito de un artculo del prof. F. Berti", Rel'lsra laTinoamericana de filosofa 1
(1 975), 2, 152-163.
76
caso no vacilamos en reconocer la existencia de una relacin de 'prio-
ridad lgica'. Pero, en cambio, la primera seccin de la frase parece
hablar en contra de tal relacin: se trata de bienes perseguidos por s
mismos. cuya bondad podra ser determinada sin necesidad de referir-
nos al bien supremo perfecto.
Algunos autores intentaron disipar este status bivalente de los bie-
nes finales no perfectos gracias a la interpretacin de la eudaimona
como un "fin de segundo orden" que "incluye como valores funda-
mentales una variedad de actividades e intereses independientes" entre
los cuales estn, precisamente, aquellos bienes finales no perfectos. Tal
es la posicin de J. Cooper. De esta manera. en el caso de aquellos bie-
nes como las acciones virtuosas, el placer, el honor, etc., el valor que
poseen per se coincidira con el valor que poseen 'en vista de la eudai-
mon a', ya que esta ltima expresin indicara que ellos son parte inte-
grante de dla y no un medio o instrumento ex terior.
11
Sin embargo. no cn.:emos que sea correcto interpretar el pasaje
4ue nos ocupa presuponiendo un contenido concreto para la nocin
de eudaimon(a. A nuestro juicio. la caracterizacin del supremo bien
humano que se lleva a cabo en el libro primero al menos hasta antes
del argumento del rgon- ~ de ndole formal. y neutral respecto de la
cuestin de si se trata de un fin exclusivo o, en cambio, el e un fjn com-
plejo que incluye un cierto nmero de bienes.
Los bienes finales no perfectos son elegibles por s mismos, Y esto
significa que poseen un valor intrnseco que no es parasitario de otra
cosa. Dicho valor intrnseco es suficiente para motivar la eleccin del
agente moral, que acta entonces teniendo en vista la nobleza misma
del acto (fo kalo hneka), sin consideraciones ulteriores o ms englo-
ban tes. Pero. en ocasiones, la eleccin de ese bien moral puede reali-
zarse dentro de una perspectiva totalizadora que subordina los valores
particulares en relacin con un skops superior que orienta un plan de
vida. Por ello Aristteles puede decir que tambin elegimos aquellos
bienes en vista o a causa de la eudaimonz'a.
En tanto trascendemos la perspectiva limitada de la motivacin
inmediata del agente moral, podemos aceptar que en los lgoi hi
agath de los bienes finales no perfectos (que difieren unos de otros,
e f. EN 1 096a24) se encuentra contenida una referencia pros tbn eudai-
mont'cm. La ambigedad, pues, parece quedar superada, en la medida
11. Cf. J M. Coopcr, Rea.fOII and lluman Good ;, Arlsrorle, Cambridge Mass. 1975,
p. 82. hta interpretacin de Cooper fue criticada por T. EngbOrg.Pedersen, Aristotlt" 's rlrrorv
of MorallnsiKhr, Oxford 1983, p. 20-21. Compartimos, en este aspecto, la objecin hcrhu por
este ltirnu autor.
77
en que consideremos el acto de la eleccin moral y el bien final parti-
cular dentro de un contexto totalizadorY
VI
(e) Bien prctico y bien no prctico.
Al establecer en modo tajante la divisin entre bienes que pueden
o no pueden ser objeto de realizacin prctica, Aristteles. distancin-
dose de su maestro, ha dado un paso decisivo en favor de la autonoma
de la tica respecto de la metafsica. As, leemos, por ejemplo, en EE
1217a31-34:
"Digamos ahora que, entre Jos bienes, unos son reali:ables
por parte del hombre (anthrBpoi prakt) y otros no realizables. Y
decimos as, porque algunas cosas - y luego tambin algunas cosas
buenas no participan del movimiento".
13
En el texto tomista citado al comienzo de nuestro trabajo, se su-
gera que Aristteles, habiendo destronado a la Idea platnica del Bien
del mximo rango en la jerarqua de los bienes (prcticos). coloc
empero en su lugar. un bien separado: el motor inmvil del libro XII
de Metaf(sica. Pero. en realidad, si el bien teleitaton buscado en las
Eticas deba ser un bien susceptible de praxis, el motor inmvil no
podra cumplir este requisito ms que la Idea platnica.
Con todo, el texto de la Metafsica aludido por Santo Toms.
coloca a la sustancia divina no slo como el bien supremo en el orden
no prctico, sino tambin, necesariamente, como supremo entre la
totalidad de los bienes del universo.
Estamos hablando del cap. JO de Metafsica XII. All Aristteles
int roduce el interrogante sobre el modo en que "la naturaleza del uni-
12. Vase, al respecto, D. J. Allan, "'The fine and the good in the Eudemian Hhics", en
Unt ersuchunKen . .. (cit.), 70.
13. 1..\n algunos otros textos (por ej. EH l218b4-7 y Met. 1078a31-b6) la distincin entre
bien prctico y bien no prctico se hace corresponder con la diferencia semntica entre los tr-
minos af(athn y kaln, siendo el ltimo reservado para el bien perteneciente al tmbito de los
"entes inmviles". Poro Aristteles no es demasiado regulal en el uso de estos dos vocablos: as f.
el prlmoro de los dos textos que acabamos de mencionar utiliza agathn para ol bion genrico
que cubre lo prctico y lo no prctico, mienuas que en el segundo texto resulnge esta palabra
para el bien que est aei en prxei. Adems, en muchos pasajes se habla del bien praktn en-
tendiendo el concepto de prlixls en un sentido amplio, aplicable no slo a la actividad humana
lino a todo movimiento tendiente a 1,10 fm. Por ltimo, que en las t:ti<qs /c(l/on w
uaa para aludir al valor moral de la praxis (l.c. la "nobleza" de los actos morales), cuya percep-
cin es motivadora del agente moral.
78
poscl! el bien y lo ptimo", csto es, si lo posee "como algo sepa-
rudo y en s y por s" o ya "como el orden". inmediatamente otorga
pn.:fcrenda a una tercera posibilidad, que es el resultado de sumar las
,tntlriorcs:
"en efecto, el bien de un ejrcito est en su orden y tambin
t.:1 general es su bien, y ms ste, pues no es el general quien existe
l causa del orden. sino el orden a causa del (1 07Sa 13-1 5).
A travs de la metfora del ejrcito, Aristteles atribuye al motor
inmvil ser la causa del orden constituido por los bienes del universo y.
poco despus, sirvindose de la comparacin con una organizacin
domstica, expresa que todos los seres estn ordenados hacia un nico
fin ( 1 07 S a 18-19: 1rPOr:; p.ev -yap ev .Travra OVV1'taK.raL).
Son suficientes I.!Stos indicios para juzgar que todos los bienes del
univl!rso estn conectados, segn una unidad de homonimia de signifi-
cad.n focal, con la sustancia divina como el princeps analogatum? No-
sotros nos resistimos a admitirlo. Aristteles no afirma que Dios sea la
causa de h1 bondad de cada bien, sino solamente que es causa de la orde-
de los bienes. De todos modos, la funcin de causalidad propia
dd bien supremo parece bastante restringida: no slo es causa en senti-
do formal (como lo era el Bien-Uno de Platn. segn surge de Met.
988a 7 ss. ), sino que difcilmente parece serlo en modo ejemplar (la
ejemplaridad platnica. que era la que conoca y rechazaba Aristte-
les. supona "participacin"), y slo podra ser causa motora (l tima e
indirecta) de los bienes en la medida en que es fuente del sistema de
movimientos que permite que cada ente llegue a la realizacin de su
propio fin. l:.n efecto, cada ente aspira a un fin particular. que en el
caso de las sustancias. constituye la realizacin perfectiva de la propia
forma esencial. Synttaktai pros hn est para indicar una jerarqua en
el orden de la finalidad dada por una direccin nica; no hay razones
para tomarlo en el sentido de una ''prioridad lgica" de la bondad pri-
mera respecto de los restantes bienes del mundo.
Finalmente, debe desecharse la idea de que la homonimia pros
hn en el plano del bien pueda proyectarse inmediatamente desde el
plano ontolgico. Este "at)jo" a travs del ser es imposibilitado por
razones que inclusive van ms all de aquella dada por la (aparente)
inexistencia de una doctrina aristotlica del omne ens est bonum.
l:.n primer Jugar, debe notarse que, cuando Aristteles recurre a la doc-
trina de las categoras del en EE l 8 y EN l 6, no lo hace para de-
mostrar la unidad pros hn del bien desde la prioridad lgica de la sus-
tancia. sino fundamentalmente para mostrar la cquivocidad del con-
cepto de 'bien' (en todo caso, dicha unidad entre los bienes del orden
79
prctico es buscada a travs del esquema de medios y fines, que rene
en cadenas teleolgicas a bienes pertenecientes a distintas categoras).
14
En segundo lugar, no existen suficientes indicios que permitan suponer
que Aristteles haya extendido la relacin de prioridad lgica propia
del plano predicamental del ser (esto es, entre la sustancia y las cate-
goras secundarias) hasta los diversos tipos de sustancia mencionados
en Meta[isica XII l.
1
s
No obstante, entre el supremo bien prctico yeJ supremo bien no
prctico existe un tipo especial de vinculacin, a la que Aristteles se
refiere en modo bastante claro en los ltimos tramos de EN y EE.
En efecto, la eudaimona en su forma primaria (cf. EN X 7). es ejer-
cicio de la virtud ms alta. actividad de la soplzia, o sea contempla-
cin intelectual, thei5ra. Esta tiene como objeto (o, por lo menos,
como objeto ms alto) el Principio del universo. En el final de EE, se
menciona la theora toa theoa como criterio o trmino de referencia
para la eleccin de los bienes humanos naturales ( J249b l 7-20).
16
Pero debe quedar bien claro que no es el supremo bien no prctico
el que regula la vida moral. "Dios gobierna sin dar rdenes" ( 1 248b 15),
dice Aristteles. Entre la metafsica y la tica hay una relacin de
subordinacin sin dependencia, dada la particular relacin existente
entre los dos bienes supremos de cada orden, prctico y no prctico.
Dios es objeto de la theorla y sta, por su parte. es aquello en vista
de lo cual la sabidura prctica ordena y dirige la vida moral.
17
vn
Llama la atencin del lector del comentario tomista a la EN el
modo inequvoco en que Toms respalda las crticas que Aristteles
dirige contra la Idea platnica del Bien. Porque ocurre que varias de
las posiciones platnicas que l, en cuanto comentador de Aristte-
les, quiere rechazar enfticamente, se asemejan demasiado a las doc-
trinas sobre el bien expuestas en otras de sus obras distintas del Co-
mentario. Acaso el libro 1 de EN - que Santo Toms comenta y
14. Bienes pertenecientes a la categora poseen una definicin diversa segn el
fin a que sirven. Por ejemplo, la medida" tendr diferentt dcfmicin si sirve a la salud,
como en el caso de la medicina, o a la victoria, como en el caso de la estrategia. Cf. F. N 1096a31-
34 y E. Berti, "Multipcit ... "(cit.), 166.
15. Cf. r. Bcrti, "Priorita logica e priorita ontologica fra i gcneri di sostawa in Aristo-
tele", en Studi Aristotelicl, L'Aquila 1975. p. 261-273.
16. Sobre este pasaje vase nuestro artculo "I:tica e mctafisca ncli'Etica di
Arlstotelc", Elenchos 6 (1985), 19-41.
17. Cf. E. Borti, "Multipcit ... (cit.), 183-184.
80
aprueba no exclua un Bien universal (cf. koinn ti kath6lou kal
hn, 1096a28), que constituya e l bonum per se, y del cual "partici-
pen" todas las cosas buenas del mundo? Frente a ello, encontramos
en la Summa Theologica frases como, por ejemplo, la siguiente: Bonum
aurem universa/e est quod est per se et per suam essentiam bonum . ..
(1 q.103a.2). Esta situacin ha sido sealada por muchos intrpretes
de Santo Toms,
18
y los especialistas pueden encontrar una serie de
razones para explicar esta aparente inconsistencia, razones que tienen
que ver con la perspectiva con que el filsofo medieval considera a
Aristteles y con la ndole propia de los comentarios escolsticos,
que no eran, ni pretendan ser. exgesis histricas al modo en que hoy
los entendemos.
Aunque la doctrina tomista del bonum es sumamente compleja
en todos sus detalles
19
, nuestra consideracin de la misma (que cier-
tamente ser bastante limitada) ha de verse simplificada gracias a que,
en comparacin con la posicin aristotlica, posee un carcter altamen-
te unitario y sinttico, en cuanto que aqulla asuma diversas modali-
dades de unificacin entre los bienes. correspondientes a los distintos
planos en que se articulan (medios-fines, bienes finales-bien finalsimo.
bien prctico-bien no prctico). Tambin en Toms de Aquino existen
varias modalidades y niveles de articulacin de los bienes. pero lo que
queremos decir es que todos ellos quedan de algn modo subordina-
dos respe\:to de una unidad (analgica, en sentido tomista) conside-
rada en el plano ms profundo: el trascendental. Vase, por ejemplo,
el siguiente texto de la Summa Contra Gentiles 1:
"Aquello que es caracterizado por participacin no es dicho
tal sino en cuanto posee una cierta semejanza con aquello que es
dicho por esencia: as como el hierro es dicho gneo en cuanto
participa de una cierta semejanza con el fuego. Pero Dios es bueno
por esencia, mientras que todas las otras cosas lo son por partici-
pacin. Luego, nada ser dicho bueno si no es en cuanto tiene
una cierta semejanza con la bondad divina. El (Dios), en conse
cuencia. es el bien mismo d e todo bien" (1 40) ... "Lo que es m
xirno en cada gnero (de entes), es causa de los otros que perte-
necen a ese gnero; la causa, ciertamente, es mayor que el efecto.
Ahora, todos los entes tienen el carcter de bien a partir de Dios.
El es, por consiguiente, el sumo bien mismo" (l 41 ).
18. Vase, por ejemplo, R. J. llenle. Saint Tllumas and Platani$m, The Bague 1956,
esp. p. 411 ss.
19. El articulo de G. Soaje Ramos, "Esbozo de una respuesta tomista al prubhma deo!
valor", f:rhos 8 ( 1980), 69106, ofrece una valiosa sntesis de sus principales aspectos.
Hl
En este ltimo texto Toms aplica al bien un argumento por el
cual muestra una gran predileccin, ya que lo utiliza numerosas veces
en sus obras. Se trata del argumento de la causalidad del maximum,
20
que dice que si x es causa originaria de que a posea la propiedad F, en-
tonces x ha de poseer dicha propiedad F en grado mximo o eminente.
Cornclio Fabro ha destacado muy bien la importancia de este
argumento t>n la metafsica tomista, sealando que a travs del mismo
(al que denomina "dialettica dell'lmperfetto") se canaliza la inspira-
cin aristotlica propia de la nocin de participacin de Santo Toms,
la cual convive con otras dos inspiraciones, platnica y aviceniana.
21
Algunos autores han notado, empero, que si bien el razonamiento
es de origen aristotlico, no lo es en cambio el modo en que Toms
lo utiliza.
22
Aristteles, en efecto, lo menciona en An. Post. 72a29-30
y, en una formulacin ms estricta y restrictiva, en Me t. Il 1, 993b24-
26. En este ltimo texto recurre al ejemplo del fuego que recoge
Santo Toms, pl!rO establece expresamente que el argumento se aplica
a realidades unvocas (si l!S que, como nos parece, t synbnymon ha
de entenderse en sentido tcnico):
eKO.OTUV {)e p.A.wra aTO TGV aA.A.wv Ka()' b' Kai. T01c; (iA.A.OI.c;
( , ' ,
urrapxeL TO UUVWVUJOV.
En la perspectiva aristotlica, puede comprenderse cmo este
razonamiento vale para el fuego y las cosas gneas o aun. en caso de qul'
existiera, para la ldea platnica del Bien y las cosas buenas (en ambos
casos la causa en cuestin es la "causa formal"), pero nunca para tr-
minos que se predican equvocamente.
En el comentario al pasaje aristotlico (in ll Metaph., l. IJ, 293).
Toms se refiere a la mencin de la univocidad hecha por Aristteles,
pero explica que el efecto puede no alcanzar la semejanza de la causa
segn la misma ratio especfica. En la Summa Theologica (1 q.6 a.2).
en cambio, asume plenamente que Dios es causa eficiente equvoca
respecto de las cosas buenas, y afirma que ello implica que sea buena
mximamente, mientras que las causas unvocas son uniformes con sus
efectos: pero lo interesante es que entiende que el ejemplo del fuego.
el sol y el calor, supone un caso de causa equvoca.
20. Cf. V. De Coucsnongle, "La casuaUt du maximum L 'utilisatlon par S. Thomas d'un
passage ... sciences pltilos.ophiques et thologiques 84 (1954), 433444 y
658-680 Y L. Bcrtl, Austotelismo e neoplatomsmo nella dottrina tomistca di Dio come 'ipsum
esse. ",en Studl . .. (cit.), 347353.
21. C. Fabro, Lo IIOZione metoji'slca di partecipozione secondo S. Tommaso D'Aquino
Milano 1939, cf. p. 118. '
22. De Couesnon:le, art. cit.
82
Podramos decir que la razn por la cual Toms no hall incon
venientes en usar este argumento respecto de la bondad de Dios y la
de las crea tu ras est en que el concepto de analogia del filsofo medie-
val implica, en virtud de la participacin, una equivocidad mucho
menos radical que la de los anloga o aun de los pros h(m /egmena
aristotlicos. En el filsofo griego los respectivos lgoi hi aga tlt son
lgoi diversos entre s. Santo Toms, por cierto. tambin acepta que las
rationes de los bienes son distintas, pero consigna que cada ente "es
llamado bueno por la semejanza con la bondad divina que le es inhe-
rente y que es fonnalmente su bondad en base a la cual se lo denomina
bueno a l mismo" (Summa Theol. 1 q .6 a.4 ).
La distincin entre la bondad per essentiam y la bondad per parti-
cipationem (participacin que se da por la va de la semejanza o ejem
plaridad. y por la va de la causalidad eficiente, ya que Dios imprime la
semcjan.la en las crcaturas) permite, para Santo Toms, que una cosa
sea buena tanto por una forma inllaerens o similitudo inflaerens
23
como
"en razn de la bondad divina como primer principio ejemplar, eficien-
te y final de toda bondad (Summa Theol. 1 q .6 a.4: cf. De Veril. q. 21
a.4 ).
Anteriormente habamos desechado la interpretacin segn la cual
la sustancia divina de Aristteles. l!n cuanto swnmum bonum, era con-
siderada en relacin de prioridad lgica respecto de los restantes bienes
del universo. Pero aun en el caso de que se aceptara una interpretacin
tal, de todos modos el concepto de homonimia de significacin
no sera compatible con la idea de un princeps analogatunz que posca
"por esencia" la propiedad en cuestin, esto es, una entidad, una uni
dad o una bondad cuya sustancia sea d mismo ser, el mismo uno o el
mismo bien. Este es precisamente el interrogante que Aristteles pl:!n
tea bajo la forma de la undcima apora de Meta[fsica "si el Ser y
lo Uno son sustancias de las cosas y si cada uno de ellos no es, respec-
tivamente, nada ms que Ser y Uno" (lOOiaS-7). La respuesta defini
tiva puede encontrarse en el libro X (1053bl6-24) y es, por supuesto,
negativa.
24
Santo Toms, en contraste, al comentar el pasaje de Met
liJ (in llf Metaph. l.Xll, 501 ), expresa que Aristteles habra dado una
respuesta positiva, ms all de sus dudas, en el libro XII, afirmando
la existencia de un ipsum unum et ens, aunque por supuesto no al modo
platnico, no como sustancia (formal) de todas las cosas que son (en
23 Ver respectivamente ne Verit. q.21 a.6 y Summa Theol. 1 q.6 a.4.
24. Un excelente estudio de toda esta cuestin so encuentra en E. Bcrti, "Le prublilrnr
de la substantialit de l'ctre ct de l'un dans la Mtaphysiq11e" en litudes sur lo Ml!toplwslqrr,.
"Aristote, publis par P. Aubcnque, Paris 1979, p. 89-119. '
H3
cada caso) 'una', sino como Santo Toms quiere, i. e. como causa y
principio. Con el bien cabe el mismo discurso.
No parece necesario aclarar que, al destacar que la sustancia divina
aristotlica no es el Bien per essentiam sino 'un' bien, no estamos de
ningn modo socavando su condicin de summum bonum. La diferen-
cia entre el summum bonum aristotlico y el tomista tiene mucho que
ver con la funcin de causalidad ejemplar
25
cumplido por el segundo.
Recordemos que, en el mbito de los bienes prcticos, uno de los ar-
gumentos usados por Aristteles contra la Jdea platnica del Bien
apuntaba precisamente a negar que un Bien absoluto no practicable
pueda actuar como pardeigma de los bienes humanos.
26
VJI1
La existencia de un bonum universale y per essentiam, del cual
participen todas las cosas buenas, permitira mantener una slida cone-
xin entre la tica y la metafsica. Si un ente, al aspirar a su bien pro-
pio, tambin aspira al bonum universale que en l imprimi su seme-
janza, es posible indagar - como se ha hecho-
27
las consecuencias
que esto P.uede tener en lo que respecta a la exclusin de profundos
conflictos entre bienes reales.
En Aristteles no existe una doctrina de este tipo, y el supremo
bien prctico (la fonna superior de eudaimona) se conecta con el
supremo bien no prctico como un sujeto con un objeto, o a travs
de las relaciones teleolgicas de la jerarqua total de los bienes del
universo. Pero la subordinacin entre ambos bienes supremos queda
igualmente establecida, aunque por vas distintas de aqullas de Toms
de Aquino. Se trata de una subordinacin sin "participacin" ni "deri-
vadn".
Universidad de Buenos Aires- CONICET
25. Como ya apuntamos en la nota 3, el proceso por el cual se involucra la causa txem
plaris en la homonimia de significacin focal tiene un antecedente en Fi16pono.
26. Cf. EN 1096b3Sd3.
27. Cf. L. P. Gerson, "Plato, Aquinas, and the Universal Good", Tire New Scholasti
Cl$111 58 (1984), 131-144.
H4
r
(
NOTAS Y CRONICAS
HAROLD F. CHERNISS Y LA HISTORIA DE LA
FJLOSOFIA ANTIGUA
El 18 de junio de 1987 muri en Princeton, Nueva Jersey, Harold F. Cherniss,
uno de los ms notables estudiosos de la historia de la filosofa grecorromana. El
motivo de estas pginas es dar una idea del significado de su vida y obra, y de su
influencia.
Naci C'herniss en St. Joseph, Missouri, el l 1 de marzo de 1904. Su infancia
y adolescencia transcurrieron en el "Middle West" de los Estados Unidos: complet
sus es1 udios primarios y secundarios en M ilwaukee, Wisconsin. En 1 920 la familia
se traslad a Los California, y en 1921 C'herniss ingres en la recin fun
dada Universidad de California de Los Angeles. Despus de un semestre se traslad
a la sede de la misma universidad en Berkeley, y all, en 1925, obtuvo el" A.B. with
Highest Honours" en Griego y Ciencias Polticas. Haba comenzado a estudiar
lat(n en la escuela secundaria y continu en la universidad. Poco despus aprendi
griego y snscrito. Sin duda sus excelentes maestros de griego de Berkeley influ
yeron en su decisin de dedicarse a la literatura y filosofa griegas. Sin embargo,
la razn decisiva provino seguramente de s( mismo, de su profundo conocimiento
de los autores griegos y su admiracin por ellos, especialmente Platn, su autor
favorito. An muchos aos despus, C'herniss recordaba con emocin el da en que
llor en la biblioteca de Berkeley al leer en la escena final del Fedn la magnfica
descripcin de la muerte de Scrates.
De 1925 a 1929 curs estudios de postgrado en Berkeley, donde en 1929 se
doctor en griego, latn y snscrito con una tesis titulada The Platonism of Gre-
gory of Nyssa, publicada en 1930. Durante esos aos, tanto en Berkeley come
en otros lugares, tuvo la oportunidad de escuchar a diversos estudiosos notables
adems de sus profesores de Berkeley. As, en el verano de 1926 asisti en la Uni,
versidad de Chicago a un seminario de Paul Shorey sobre los poetas buclicos grie-
gos. Durante el ao acadmico 1927-1928 estuvo en Alemania con una Beca Heller
otorgada por la Universidad de California. Pas un semestre en Gottingen, donde
asisti a un curso de Max Pohlenz y estudi Pndaro con 1-lermann Friinkel. AU
desarroll un inters apasionado y permanente por este autor, que ense repetidas
veces. Adems, su amistad con llermann Frilnkel dur toda la vida y se mantuvo
desde cerca al deber Fri:inkel trasladarse a los Estados Unidos cuando los nazis su-
bieron al poder. Durante el segundo semestre que pas en Alemania Cherniss estuvo
en la Universidad de Berln. All asisti a un seminario de Werner Jaeger sobre el
De re publica de Cicern y a un seminario (o curso) sobre Hesodo del entonces
legendario Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff. En Berkeley tuvo la oportllnidud
de escuchar a los eruditos que venan a dar las Sather Classical Lectures. Asisti as
a las conferencias de Paul Shorey sobre la historia del platonismo y a las do Jolm
HS
Burnet sobre el platonismo. Quiz sea ste el lugar para decir unas palabras sobre
los maestros de Berkeley que ms influyeron sobre l. Fue el alumno predilecto del
sanscritista Arthur W. Ryder, de quien escribi ms tarde una conmovedora recor-
datoria y a quien deba un gran amor y admiracin por la literatura snscrita. Sus
profesores de griego fueron James T. Allen, George M. Calhoun, Roger MiUer Jones
e ]van M. Linforth a ellos dedic su famoso libro Aristotle 's Criticismo[ Plato and
the Academy, Vol. 1, con la sencilla inscripcin "A mis maestros de griego de
Berkeley". Pero si bien se senta profundamente endeudado para con todos ellos,
Jos que ms influyeron en l, por sus mtodos e intereses particulares, fueron
Linforth y Joncs. Con Roger Miller Jones, Cherniss mantuvo una relacin especial
que fue decisiva en su eleccin de la filosofa griega como campo de estudio. Jones
haba sido l mismo alumno de Shorey. A travs de l, y tambin debido a su
propio estudio detallado de la obra de Shorey, Cherniss se volvi el heredero y
apologista de la interpretacin shoreyana de la unidad del pensamiento platnico.
Fue tambin por influencia de Jones que desarroll un inters duradero en la filo-
sofa postaristotlica y especialmente en Plutarco, autor a quien cada uno de ellos
dedic trabajos importantes.
El af'lo acadmico 1928-1929 lo pas C'hemiss nuevamente en Berkelcy, como
asociado en griego; all se doctor en 1929. La monografa sobre el platonismo de
Gregorio de Nyssa muestra ya muchas de las caractersticas de su obra posterior:
dominio cabal de las fuentes antiguas y de la bibliografa secundaria, habilidad para
confrontar al autor antiguo con la problemtica interna esencial de su pensamiento
y, asimismo, con las cuestiones filosficas y morales per se. Vale la pena citar el
comienzo, por la profundidad con que Cherniss ve las dos facetas de la compleja
personalidad de Gregario, y por lo que revela de Chcrniss mismo: "La razn es po
derosa para su propia destruccin. Porque arroja un hechizo sobre los hombres.
no para que la sirvan como ama sino para que la usen como criada. De modo que
la fe, seducida por el hechiLo de la razn, recluta el servicio de sta, su enemiga
natural: y en rl silogismo final encontramos una conclusin que la fe saca de la
razn, y las tesis contradictorias de los dos lados incompatibles de la mentalidad
humana, amalgamados para formar una doctrina que pretende resistir con xito el
ataque de una y otra. Esta es la receta de la teologa; de ninguna teologa es tan
notablemente verdadera como de la teologa cristiana de Gregario, obispo de
Nyssa".
En 1930 C'herniss acept el puesto de instructor en lenguas clsicas en la Uni-
versidad de C'ornell. En 1933, debido a la temprana muerte trgica de Roger Miller
Jones, que acababa de volverse profesor de griego en la Universidad de Johns
Hopkins, Chcrniss fue nombrado all asociado de griego hasta 1936, af'lo en que
lo ascendieron a profesor asociado de griego. Aunque conserv ese puesto hasta
1946, slo ensef'l en Johns Hopkins hasta 1942, cuando con licencia de la Uni-
versidad, se enrol en el ejrcito norteamericano como voluntario. Lo asignaron
a Inteligencia y pas la mayor parte del tiempo en el teatro de operaciones euro-
peo, hasta que dej el ejrcito en 1946 con el grado de capitn. En abril de 1942,
sin embargo, antes de entrar en el ejrcito, tuvo la oportunidad de ser conferen-
ciante de la Fundacin Sather en Berkeley. Las tres conferencias que pronunci
all, con notas agregadas, se publicaron en 1945 con el ttulo de The Riddle oj' the
Early Academy.
86
La actividad erudita de Cherniss desde 1929, afio de su doctorado, hasta
1942 es verdaderamente notable. En esos trece aos ensef'l, dirigi tesis e hi1.0
trabajo editorial para el American Joumal o[ Philology (del cual fue nico editor
durante dos aos). Adems public varias reseas y artculos fundamentales, entre
ellos tres artculos sobre Platn que se han convertido en clsicos, y termin la in
vestigacin y la redaccin de tres libros que lo consagraron como uno de los prin
cipales eruditos del campo de la filosofa antigua en el continente americano y en
Europa: Aristotle's Criticismo[ Presocratic Philosophy (1935), Aristorle's Criticism
of Plato and che Academy, Vol. 1 (1944) y The Riddle of the Early Academy
( 1945). Este ltimo contiene sus conferencias de Berkeley; es un adelanto de la
parte ms importante de lo que hubiera sido el volumen 11 de Aristotle 's Criticism
o[ Plato and the Academy.
Cherniss no regres a Hopkins al final de la guerra: mientras estaba todava
en Europa recibi y acept una oferta de trabajo de Berkeley, y en 1946 pas a ser
all profesor ~ griego. Sin embargo, dos aos ms tarde acept un puesto en el
Instituto de Estudios Avanzados de Princeton (institucin de investigacin pura,
sin ensef'lanza), donde permaneci hasta el final de su vida, como profesor cm
rito despus de su jubilacin en 1974.
Entre sus alumnos de Hopkins se puede mencionar a Jolm B. McDiarmid,
Gordon Kirkwood y Gerson Rabinowitz. En Berkeley, aunque su estada all
fue breve, sirvi de inspiracin a alumnos notables como Benson Mates, Elroy L.
Bundy y Ada m Parry. Incluso en Princeton, aunque era investigador en el lnstt
tuto, de vez en cuando dictaba seminarios en la Universidad y hasta dirigi algunas
tesis: la ma propia y, pocos aos ms tarde, la de Andreas Graeser. Tambin dedt
caba mucho tiempo a discutir y leer detalladamente los trabajos de muchos micm
bros visitantes del Instituto, y mantena una enorme correspondencia con estudio
sos de todo el mundo que lo consultaban o le pedan que leyera sus manuscritos
Es justo afirmar que, en los ltimos cuarenta aos aproximadamente, en el campo
de la filosofa griega ningn estudioso ha hecho tanto por otros como C'hcrntss.
Los que recibieron sus consejos, los que fueron colegas suyos en las instituciones
a las que perteneci y los que participaron junto con l en diversas comisiones re
cordarn siempre su cuidado meticuloso, su respeto y consideracin por las opinto
nes ajenas y su servicio desinteresado a la causa del saber. Porque estudio y saber
contaban para l entre los ms altos ideales humanos.
La obra de Cherniss posterior a la segunda guerra mundial fue, en amplitud
y calidad, tan exacta, notable y original como la anterior. Una parte apareci en
forma de resef'las largas y detalladas que constituyen pequef'las monografas ricas
en investigacin importante y original. Tambin public varios artculos magis
traJes. Cuatro de ellos, sobre ol Timeo de Platn, podran formar por s mismos
una monografa, y constituyen probablemente la obra sobre Platn ms distinguido
e importante de los ltimos cuarenta af'los. Adems public su monumental biblio-
grafa de Platn en dos volmenes, que cubre aproximadamente los aos 1930
1960. Se trata de una biblografla anotada que, en muchos casos, contiene el cqui
valcnte de monografas breves sobre diferentes aspectos del pensamiento de 1
1
lat6n
y de su influencia. No hay nada que se le compare en el campo de los estudios
clsicos.
87
Durante este perodo de su vida la contribucin ms importante es su edicin
de varias de las ms complicadas obras filosficas de Plutarco. As, en 1957 pubHca
Cherniss una edicin definitiva, con texto crtico y notas, del dilogo De Facie in
Ore Lunae, obra que ha llegado hasta nosotros en dos manuscritos tardos y llenos
de corrupcin y de lagunas. Si se la compara en detalle con sus predecesoras esta
ed_icin revela una maestra en el manejo de los problemas textuales y de
gnega que pone a su autor entre Jos ms grandes fillogos desde el Renacimiento.
Adems del trabajo puramente ftlolgico, hay aqu un gran conocimiento de la
flosofJ'a y de la ciencia griegas antes y despus de Plutarco, erudicin indispensable
para la edicin y comprensin de este dilogo que tanto contribuye a nuestro cono
cimiento de la historia del pensamiento griego. En 1976 publica dos volmenes del
mismo tipo que contienen todos los ensayos estoicos y platnicos de Plutarco que
han llegado hasta nosotros. La calidad de estos dos volmenes es la misma, pero los
que abarcan son tan amplios que la anotacin de Cherniss constituye una
contribucin de primera importancia no slo para la tradicin platnica y para la
filosofa helenstica sino tambin para todos aquellos que se interesan por la filo
y la_ religin griegas arda_s. El estilo filolgico de Cherniss es el de una anota
CIn preCISa Y escueta: se neceSita mucho estudio y lectura detallada de los teXtOS
referidos para poder apreciar y aprovechar la enseanza que estos volmenes con-
tienen.
Lo ms importante de la obra de Cherniss son sus dos libros sobre Aristteles
complementados por The Riddle of the tarly Academy. Despus de 1976
todos sus esfuerzos a terminar el volumen 11 de Aristotle's Criticism of Plato and
tlze Academy. llasta su muerte trabajaba todava en eso, pero lamentablement.:
no pudo acabarlo. Si bien esto representa una inmensa prdida, su obra publicada
sobre Aristteles, J>Jatn y la Academia se cuenta ya entre los pocos trabajos qu.:
han revolucionado el campo. Son libros esenciales, no slo para el estudio de Aris
y sus predecesores, sino tambin para la historia ulterior del platonismo y
del hasta el fin de la filosofa antigua propiamente dicha en el siglo VI
de 1:.1 :undamental de estos libros consiste en el hecho de que
por pnmera y umca vez en la historia de la filosofa antigua, estudia la
totahdad del testimonio de Aristteles, de sus comentadores y del resto de la filo
sof(a postaristotlica relevante, y compara los diversos pasajes de Aristteles sobr.:
cada tema con la evidencia existente sobre los presocrticos, Platn y la Academia.
y el de su mtodo se impusieron en el mundo de la filologa: la
Chern1ss como erudito fue reconocida en todas partes, no slo por
clasJcJstas y flisofos, sino tambin por las academias de laS"' que era miembro (in
cluida la Academia de Ciencias de Crdoba, Argentina) y por las diversas universi-
dades que le otorgaron doctorados honoris causa. Queda su obra siempre nueva y
rica como fuente de enseflanza e inspiracin.
1
'
LEONARDO TARAN
Columbia Univcrsity
' lista de los escritos de Chcrniss se encuentra en las pp. 524-530 de sus
P_apm (l , J. BrW, Leiden, 1977). A ella deben agregarse las siguientes pubUcaciones: "To thc
1-:ditors of tho C/ass/cal Rcview", Clossical Rcview N S! 3 (1953), p. 131; "Gcorge Boas (1891
1980)", Yrarbook of thc American Philos.ophical Society, 1980; and "Lafrance on Doxa",
moloKIII' 22 (1983), p. 137-162.
88
.,
ANOTACIONES CRITICAS AAPOLOGIA Y CRJTON
DE LA BIBLIOTECA CLASICA GREDOS
Con la aparicin de los primeros volmenes de los dilogos de Platn en la
Biblioteca Clsica Credos
1
se ha iniciado una auspiciosa etapa en la historia de la
traduccin de textos filosficos griegos a nuestra lengua. Existen, por cierto, bue-
nos ejemplos de traducciones al castellano de algunos textos aislados, pero ahora
estamos ante un nuevo esfuerzo colectivo por producir una traduccin meticulosa
y al da de la totalidad de los dilogos.
En la edicin Credos un dilogo o un pequei'io grupo de dilogos ha sido
asignado a un especialista que, en general, ha seguido la edicin de Burnet en la
Scriptorum Classlcorum Bibliotheca Oxoniensis, y que, adems, ha consultado
otras ediciones importantes y algunos trabajos sobresalientes sobre cada dilogo.
La traduccin ha sido revisada por dos especialistas.
El resultado refleja directamente el cuidado y la acuciosidad con que se ha
llevado a cabo la tarea: tenemos a nuestra disposicin versiones sobrias y, en con
junto, altamente confiables.
Debido a su apreciable calidad, me parece importante que esta edicin sea
objeto de cuidadoso examen por parte de los estudiosos de habla castellana de
Platn, de manera que los editores y traductores puedan contar con un elenco de
observaciones que les permitan ir mejorando las versiones en sucesivas ediciones.
Es en este espritu que ofrezco aqu algunas crticas a un reducido nmero de pa
sajes de Apo/ogia y Critn, dos textos cuya versin espai'iola estuvo a cargo de
Julio Calonge Ruiz. Me he limitado casi exclusivamente a prrafos de cuya traduc
cin e interpretacin se siguen puntos filosficamente importantes. Como fuente
primaria he utilizado el texto (que en nada difiere del usado por Calonge) y las
notas de J. Burnet, Plato 's Euthyphro, Apology o! Socrates and Crito, Oxford
1924.
l. Apologa 30a7-b4
Calonge traduce:
En efecto, voy por todas partes sin hacer otra cosa que intentar persua-
diros, a jvenes y viejos, a no ocuparos ni de los cuerpos ni de los bienes antes
J. Volumen 1, Apo/ogfa, Crltn, l:iutlfrn, Ion, Lisis, Crmides, Hipias Menor, J/lpla.r
Mayor, Laques, Protgoras. Introduccin general por Emilio Lled li'ligo, traduccin y nota1
por J. Calonge Ruiz, E. Llcd6 11\igo, C. Garcfa Gual, Madrid 1981; volumen 11, Gorgias, 111Mtl
xeno. Eutidemo, Ml!nn, Crtilo. Introducciones, traduccin y notas por J. Catongc Ruil, 1'.
Acosta Mndez, F. J. Ollvicri, J. L. Calvo, Madrid 1983; volumen IIJ, Fedn, Banquete, Frdm
Introducciones, traduccin y notas por C. Garca Gua!, M. Martnez Hernndcz, E. Ucd
ligo, Madrid 1986; volumen IV, Rl!pbllca. Introduccin, traduccin y notas por C. I'Qt'U
Lan, Madrid 1986.
que del alma ni con tanto afn, a fin de que sta sea Jo mejor posible, dicin-
doos: "No sale de las riquezas la virtud para los hombres, sino de la virtud, las
riquezas y todos los otros bienes, tanto los privados como los pblicos."
Aparte de que chrimata es traducido primero por "bienes" y luego por ''ri-
quezas", las dificultades se concentran en el final del prrafo, vale decir en la cita
que Scrates hace de sus propias palabras. El asunto es importante, puesto que
Scrates parece estar anunciando algo as como un principio general que rige las
relaciones entre la virtud o excelencia (areti), por una parte, y las riquezas mate-
riales (chrimata), por otra. Si bien el principio sera fctico, es decir describira Jo
que de hecho ocurre, su incidencia en la concepcin socrtica de la tica resulta
obvia puesto que, con algunas premisas adicionales, permite inferir proposiciones
normativas de gran importancia prctica.
Segn la traduccin Credos (que coincide en este punto con muchas traduc-
ciones al castellano y tambin a otras Jenguas),
2
el principio, que he dividido en
dos partes para mayor claridad, dice lo siguiente:
(la) "Es falso que si alguien es rico entonces llegar a ser virtuoso." y
(1 b) "Es verdad que si alguien es virtuoso entonces se enriquecer (Jo mismo
vale para el dominio pblico)."
Ciertamente (la) no presenta problema alguno. Dentro de la tica socrtica
tiene un lugar perfectamente aceptable la idea de que la posesin de la areti no es
una consecuencia de la posesin de una fortuna personaL Los ricos no suelen ser
los mejores exponentes, por ejemplo, de la templanza y de la justicia. Un caso obvio
de esto sera Alcibades.
Las dificultades se concentran todas en (1 b). En efecto, no es exagerado decir
que Scrates es la refutacin viviente de este principio. Por una parte, Platn lo
considera "el ms excelente (ristos) y, en general, el ms sabio (phronimt5tatos) >
ms justo (dikaitatos) de todos aquellos que hemos conocido",
3
vale decir le atri-
buye un grado sobresaliente de virtud, pero, por otra. Scrates confiesa ante el
jurado que se encuentra "en gran pobreza" ,
4
Su excelencia no produjo riquezas.
Qwso enunciar Scrates un principio no slo falso en su caso sino tambin
en el de muchos otros? En Repblica 1 343d, Trasmaco se encarga de recordarnos
que en las transacciones comerciales la persona justa u honrada invariablemente se
lleva la peor parte. Es el injusto el que siempre gana dinero (kerdainei).
Si observamos el texto griego de Apologia 30b34 y la nota de Burnet ad loe ..
veremos que no es necesario atribuir a Scrates una tesis que resulta tan fcil de
refutar. El original dice asl:
2. Me limito a da.r dos ejemplos de traduccin al ingls, pero podran darse muchus
otros, tanto en traducciones al ingls como a otras lenguas. Hugh Tredennick en Plato, The Lasr
l)(lys o! Socrates Ha.rmondsworth 1954 traduce: "Wealth does not bring goodness, but good-
ness b.rlngs wealth and every other blessing, both to thc individual and to th.: Sta te." La vcrsiJ!
de G. M. A. Grube, Plato, Five Dialogues lndianapolis 1981, es "Wealth does not bring abou1
cxccllence, but excellence brings about wealth and all other publie and prvate blesslngs for
mcn.t
3. Fcd6n 118al6-17.
4. Apologfa 23b9.
90
AA. peffr; Xfl'l.t.ara K al 'T<i iiAAa a-ya8a roi:r; !bravra
!<tU Kall)T.t.OO4.
El verbo principal de la oracin es ggnetai de (1 a) El difundido error consis
te en tomar como sujeto chrimata kai td /la agathd hpanta, como si se tratase de
una sola expresin. Como indica Bumet, lo qu,e resulta engafiador es una mettesis
que oscurece el hecho de que el sujeto e.s chremata kal lla hdpanta y que, en cam-
bio,agathd tofs anthr8pois es el predicado. La segunda parte del texto, por lo tanto,
debera traducirse ms o menos as:
A partir de la virtud las riquezas y todas las dems cosas (llegan a ser)
buenas para los hombres tanto en privado como en pblico."
De un modo ms preciso el sentido podra parafrasearse de la siguiente ma-
nera:
(2b) 'Si un individuo posee riquezas y otras cosas, esas riquezas y cosas sern
buenas para l si y slo si ese individuo es virtuoso" (lo mismo vale, mutatis mutan-
dis, para el dominio pblico).
Ahora s que estamos ante una doctrina genuinamente socrtica. La idea
expresada es que las riquezas . y todos los dems objetos materiales son valorati-
vamente neutros. No son por s mismos ni buenos ni malos. Pero en conjuncin
con la virtud o el vicio se transforman, respectivamente, en lJienes o en males.
A un hombre deshonesto la posesin de mucho dinero puede ofrecerle muchas
oportunidades para cometer actos de injusticia (por ejemplo, de soborno) que
de otro modo no podra cometer. Un hombre honrado, por el contrario, puede
usar sus bienes para hacer ciertas restituciones que, en justicia, tiene obligacin
de hacer.
5
Si aceptamos la tesis de la ecuacin socrtica entre sabidura (sophla, phr-
nesis) y virtud, entonces encontramos la doctrina expresada por (2b) en un con-
texto que nos permite atribursela a Scrates y, por ende, suponer que a ella alude
en Apologia 30b. Me refiero al interludio filosfico que encontramos en Eutidemo
278e3-288e6 y que sera ocioso reproducir aqu. De todo esto debemos inferir, me
parece, que la posicin de Burnet es la nica aceptable.
6
2. Critn 47d348a2
En la edicin Credos leemos la siguiente versin:
Sc. - ... si no seguimos a ste (i.e. al experto o persona entendida
en el asunto), daaremos y maltrataremos aquello que se mejora con lo justo
5. Cf. un reflejo de esta idea en boca de Cfalo en Repblica 1 33lal().b5.
6. Le debo a G. Vlastos, "Happiness and virtue in Socrates' moral thcory" en Proceed-
ings of the Cambridge Philological Society N. S 30 (1984) p. 193 y n. 66, el haber tomado con
ciencia de que, en oposicin a la casi totalidad de traductores e intrpretes de este pasaje, la
construccin que propuso Bumet tiene que ser la correcta. La lectura usual, sin recurrir o lo
a.rgumentacin de Burnet, haba sido rechal'ada ya por M. Bumyeat en "Virtues in actlon"
en G. Vlastos (ed.), The Philosophy of Socrotes, A collection of critica! essays, Carden Clty,
N.Y.l97l,p. 210.
91
y se destruye con lo injusto. No es as esto'!
Crit. As Jo pienso, Scrates.
Sc. - Bien, si lo que se hace mejor por medio de lo sano y se daa
por medio de lo enfermo, lo arruinamos por hacer caso a la opinin de los
que no entienden, acaso podramos vivir al estar eso arruinado? Se trata
del cuerpo, no es as'>
Crit. S.
Sc. ,Acaso podemos vivir con un cuerpo miserable y arruinado?
Crit. - De ningn modo.
Sc. - Pero podemos vivir, acaso, estando dai\ado aquello con Jo que
se arruina lo injusto y se ayuda a lo justo? Consideramos que es de menor
valor que el cuerpo la parte de nosotros. sea la que fuere, en cuyo entorno
estn la injusticia y la justicia'!
Crit. De ningn modo.
Este pasaje contiene un tpico argumento por analoga, cuyo propsito es
mostrar a C'ritn que no se debe seguir la opinin del vulgo, a la cual haba apelado
al ofrecer a Scrates razones para escapar de la crcel. La meta de Scrates es dar
una razn convincente de por qu, en las circunstancias en que se hallan, se debe
seguir slo la opinin de quien realmente es un entendido en "cosas justas e injus-
tas';.
El analogado que funciona como premisa es el que se refiere al cuerpo. Si
no seguimos las rdenes del mdico y aceptamos las opiniones de los que no en-
tienden de medicina, arruinaremos "lo que se hace mejor por medio de (hyp) lo
sano y se daa por medio de lo enfermo". Esta descripcin del cuerpo incluye un
agente que lo lleva a un estado mejor, y otro que lo lleva a otro peor. Probable-
mente se trata, por una parte, de alimentos sanos, y, por otra, de alimentos mal-
sanos. Luego viene la pregunta "Acaso es biotn con un cuerpo miserable y arrui
nado?" Me parece claro que podemos vivir largo tiempo con un cuerpo enfermo
y que la analoga requiere una expresin valorativa y no primariamente potencial.
Por ende, bitn no debe entenderse en el sentido de "es posible vivir" sino de
vale la pena vivir".
7
Es a esto que Critn responde: "No, no vale la pena vivir con
un cuerpo enfermo." La conclusin es que uno debe seguir los consejos del mdico
y no los del vulgo.
El segundo analogado se refiere al alma. Esta no es nombrada sino que se la
describe dos veces guardando un estricto paralelismo con la descripcin del cuerpo.
La primera descripcin del alma aparece en la traduccin Credos como sigue:
"aquello que se mejora con lo justo y se destruye con lo injusto". A la introduccin
del alimento mediante hyp6 con genitivo en el caso del cuerpo, corresponden aqu
los dativos ti dikai, ti adiktJi. Una virtud como la justicia juega entonces, con
respecto al alma, un papel anlogo al del alimento con respecto al cuerpo.
Hay en cambio una insalvable dificultad en la traduccin de la segunda refe-
rencia al alma. En la versin examinada reza as: "aquello cun lo que se arruina
lo injusto y se ayuda a lo justo". Ahora lo que recibira el dai'lo sera el vic1o y no
el alma, lo que recibira el beneficio sera la virtud en lugar del alma.
7. Cf. la nota do Burnet ad loe. y la referencia n Ba11quete 216al.
92
Me parece imposible eludir la conclusin de que aqu hay un error Obscr
vemos nuevamente el texto original:
q} ro l uwv pev ro {x a.wv vivrow ;
Aparentemente el traductor tom el_ dativo como dativo age_nte. ("con lo
que") y " lo injusto" como acusativo depend1en_te del verbo.

md1ca Burnet
ad toe. y lo confirman Liddell & Scott al alud1r a este pasaJe, ex1ste aunque es
usada con menor frecuencia una construccin de lobomai con complemento
directo en dativo. Si se toma to dikon como sujeto, tenemos la siguiente tradue
cin:
"aquello que lo inJUSto dai'la y lo justo beneficia".
Con csLo desaparecen las dificultades y se logra un perfecto acuerdo con la
primera descnpcin del alma y con la descripcin del El argumento per-
mite entonces concluir que. puesto que no vale la pena vvrr con el alma.
mente arruinada, no hay que aceptar las opiniones del vulgo acerca de la JUStiCia
de una determinada decisin. en este caso la decisin de escapar.
3. Crit6n 48b3-cl
La vers1n que ofrece Calonge de este pasaje es la siguiente:
Sc. . . Pero, mi buen amigo, este razonamiento que hemos reco
rrido de cabo a cabo me parece a m que es an el mismo de s1empre. l::.xa-
mina adems si tambin permanece firme an, para nosotros, o no perma-
nece' t:l de que no hay que considerar lo ms importante el
vivir, smo el viv1r bien
Crit S permanece. . .
Sc La idea de que viv1r bien, vivir honradamente y v1vrr JUStamente
son el m1smo concepto ,permanece o no permanece"
Crrt. Permanece.
Sc. l::.ntonces, a partir de lo acordado, hay que examinar si es JUSto
o no lo es el que yo intente salir de aqu sin soltarme los atenienses.
Este es un pasaje de incalculable valor dentro del corpus platonicum en
el lapso de unas pocas lneas presenta los dos principios primeros de la uca de
Scrates. . ,. ...
Scrates pregunta a Critn s1 an considera verdaderas ("s1 permanecen : s1
permanecen firmes para nosotros") dos afirmaciones. La primera de ellas
la idea de qut: el valor ltimo lo que en ltima instancia vale la pena, no es la VJda
sino la buena vida. Dicho en fom1a ligeramente formalizada:
(3 ) "Para todo agente, el bien ltimo no es la vida sino la felic_idad'" .
principio, que reaparece ms tarde presidiendo la totalidad de la ttC<I
aristotlica, no es difcil de aceptar. En cierto sentido es analtico porque es ralll
s. Cf. J,lddell & Scott, A Grl'ek Hngllsll Lexicon Oxford 1953 sub vace lobdomni
nable suponer que "felicidad" (y sus equivalentes en griego ea zdn o eudaimonia)
significan algo as como "la meta ltima de la vida", "lo ultimamente valioso ...
etc.
El problema para toda tica que hace de la buena vida o felicidad la piedra
angular del edificio es determinar luego en qu consiste la buena vid a o felicidad.
Y la respuesta que se d no puede ser ana/{tica. Si fuese analtica consistira en una
nueva explicacin del significado del trmino y, por ende, carecera de fuerza nor
mativa. Es por ello que la versin de Calonge de las lneas en que Scrates esboza
su posicin acerca del contenido de la buena vida resultan desconcertantes: "vivir
bien, vivir honradamente y vivir justamente son el mismo concepto."
. l'or Jo general, si dos trminos predicativos expresan el mismo concepto.
decunos que la correspondiente asercin de bicondicionalidad es analtica. Si "par"
y "nmero divisible por dos" corresponden al mismo concepto, entonces "un n
mero es par si y slo si es divisible por dos" ser una verdad analtica. Pero hay, por
cierto, aserciones de bicondicionalidad (o de identidad, en el caso de objetos especi
ficados mediante trminos singulares) que no son analticas. En este caso tendremos
que decir que Jos trminos correspondientes no expresan el mismo concepto. Su
pongamos que todos los mamferos que tienen corazn tengan tambin rifiones. La
proposicin "todo mamfero tiene riones si y slo si tiene corazn'' no es analtica
pues su verdad no puede ser establecida mediante anlisis filosfico sino mediante
investigacin emprica por expertos. en zoologa. "Mamifero con corazn" y "ma
mlfero con riones" no expresan el mismo concepto.
Determina Scrates el contenido de la buena vida mediante una af1rmacin
analtica como sugiere la traduccin Gredos? Observemos el texto subyacente:
10 lle e (se. Nv) l<al. KaXwc; Kai. (se. on ra&rv
..vet ou ..vet ;
Como puede apreciarse, no hay en el original ninguna expresin que pueda
traducirse mediante el trmino "concepto". Lo afirmado es una identidad (tautn)
entre lo designado mediante un trmino que haba aparecido dos lneas antes ( ''el .
vivir bien") y lo designado mediante el mismo infinitivo modificado por dos
adverbios. El primero de ellos (kals) representa una interesante tramicin entre
una expresin que de suyo no posee una connotacin moral (tal como en castella
no no la tiene la expresin "la buena vida"), y una expresin que la tiene en alto
grado ("el vivir justamente", "la vida justa"). Probablemente habra que traducir
kal6s por "vivir hermosamente", "vivir noblemente", expresiones que con ti e
nen una cierta connotacin moral.
Lo que Scrates hace, entonces, es identificar la buena vida con la vida mo
ralmente recta, y esta identificacin, ciertamente, no es analtica, como lo mues
tra el hecho de que una de las expresiones carece de una connotacin moral y la
otra s la posee. Sostener que la buena vida, la vida que consiste en gozar de bie-
nes, es la vida de quien se dedica exclusivamente al cultivo de las excelencias mo-
rales es una tesis paradjica que requiere un largo esfuer7.0 de persuasin y de fun
damentacin no deductiva. No se trata del mismo concepto.
De lo anterior se sigue que es aconsejable traducir 48b8-9 lo ms litcrlmente
posible. He aqu una sugerencia:
94
",Que el vivir bien y el vivir noble y justamente son lo mismo, permanece
o no permanece?"
4. Critn 49c79
En la edicin Gredos se ha omitido estas lineas sin que se indique un funda
mento textual para hacerlo. Presumo que se trata de un simple error de imprenta.
Es importante reincorporar este intercambio entre Scrates y Critn, pues de
lo contrario se pierde un paso de la argumentacin. Yo sugerira traducirlas ms o
menos as:
Sc. - Pues el daar a la gente en difiere de cometer injusticia.
Cait. - Es verdad lo que dices.
Las anotaciones crticas que anteceden no pretenden ser ni exhaustivas 111
iuobjetables. Investigadores ms minuciosos que yo encontrarn otros pasajes en
stos y otros dilogos publicados por Gredos cuya enmienda merece discutirsll.
Mis propias sugerenr.ias podran ser perfectamente vulnerables a consideraciones
que por el momento se me escapan. Mthexis es un buen vehculo para iniciar la
discusin.
ALFONSO GOMEZLOBO
Georgetown University
ALGUNOS LIBROS DE LA PRIMERA MITAD DE LA
DECADA DEL 80
Puesto que Mthexis resear libros publicados dentro de los tres anos inmc
diatamente anteriores a cada nmero, ofrecemos a continuacin algunas
referencias acerca de aquellos que editados entre 1980 y 1985 nos han parecido
de mayor significacin entre los que han llegado a nuestras manos. Naturalmente,
una seleccin efectuada de tal manera tiene forzosamente una alta cuota de arbi
trariedad y no poco de azaroso (como tambin lo tiene la entera seccin de rese-
1'\as). Una nota complementaria procurar, en nuestro segundo nmero, al
subsanar las principales omisiones de sta.
Comenzaremos esta revisin por el sexto y ltimo volumen de la importante
historia de la filosofa griega de Guthrie que queda trunca, en lo que toca al perodo
helen{stico, debido a la muerte de su autor poco tiempo despus de su publica
cin.
1
El subttulo ("Aristotle. An Encounter") obedece segn Guthrie, tanto a la
renuncia a efectuar un tratamiento de carcter ''enciclopdico" como sera el
caso del Aristoteles de Dring- como al hecho de que ste es un libro "intensamen-
te personal" (p. IX). En esto se diferencia este volumen de los cinco anteriores,
adems de que no es completo. pues su autor no pudo llegar a tratar la Politita
ni la Potica; inclusive el tratamiento de la Fisica es parcial. Lo ms interesante
del libro es el modo en que estn divididos los captulos, de acuerdo con un modelo
unitariamente concebido, que parte de los conceptos de fonna-materia y de acto
potencia (nociones estas ltimas que son expuestas JUnto con la temtica de la te
leologa). Los primeros cap{tulos tratan la vida y obras de Aristteles. Jos escntos
del perodo juvenil y contienen adems una apreciacin muy meditada sobre el
mtodo gentico. Guthrie considera que los argumentos basados en el desarrollo
del pensamiento aristotlico no deben ser los preponderantes. Guthrie puede coin
cidir tanto con Cornford (en que Aristteles fue platnico siempre) como con
Dring (en que Aristteles se opuso a su maestro desde el principio), porque se
niega a identificar como tambin se haba negado Berti ruptura con la doctrina
de las Ideas con ruptura con el platonismo. El libro contiene un buen nmero de
"notas adicionales" sobre los tpicos ms debatidos, intercaladas en los capi'tulos.
En una de ellas Guthrie se inclina por mantener, a pesar de las argumentaciones
desplegadas en contrario, su tesis de 1939 acerca de la ausencia de la nocin de
motor inmvil en De Philosophia y, "originariamente, en De Cae/o" (p. 262).
Otro gran manual de historia de la filosofa antigua, el constituido por la pri
mera parte del famoso Grundriss de Ueberweg. ha sido reeditado por la misma casa
l. W K.C. Guthrie, A History of Greek Philosophy VI. Aristotle. An Encou11ter. C'am
bridge l'ress, 1981.
Schwabe que desde 1955 emprendi las sucesivas reproducciones de la 1 2a. ctllcilln
de 1926, a cargo de Karl Prachter. Pero en Jugar de aquel volumen nico tendremos
ahora cuatro, de los cuales el nmero 3 es el primero en apareccr.
2
Jlelmut Flashur
tiene ahora a su cargo el cuidado general, y tambin el particular de la extensa scc
cin central consagrada a Aristteles, en tanto Hans-Joachim Kriimer ha redactado
los captulos correspondientes a la Academia antigua y Fritz Wehrli los de los l,eri
patticos. A diferencia de Ueberweg-Priichter, Zeller-Nestle y ZeUer-Mondolfo,
aqu la mano del primer autor desaparece por completo, como tambin la c.le
Priichter. En rigor, de Ueberwcg slo queda el nombre en el lomo del volumen y
en las pginas (.JJ (en las que se aclara que la obra fue "fundada'' por l). Pero ade-
ms cambia el carcter del manual, ya que ahora se otorga predominio a la infor
macin sobre la historia de la cuestin, el estado actual de la misma, con las distin
tas opiniones y la bibliografa respectiva (que, lamentablemente, arranca de 1 926),
etc. De este modo se renuncia a la condicin de manual escolar y acenta ms la
de instrumento de trabajo. Por cierto que hay continua toma de posicin ante
diversos problemas, incluso cuando stos no aparezcan explicitados, como a mcnu
do en el tratamiento de Aristteles por Flashar donde, sin explicacin alguna, se
antepone el examen de la filosofa prctica al de la metafsica-, pero tambin den-
tro del prolijo examen de los peripatti.cos que hace Wehrli, quien, por ejemplo,
da por sentado que Teofrasto, Eudemo y Menn han escrito ''historias". Rasgo
ste que sobresale ms en la seccin a cargo de Kriimer, quien parte de la tesis de
que los antiguos acadmicos abrevaron en las grapha dgmata de Platn y que
stas resumieron, dice, "motivos socrticos, eleticos y pitagricos" (p. 7), lo
cual acaso sea examinado por Gaiser en el tomo anterior, pero aqu es slo un
supuesto peligroso para lectores desprevenidos. Pero si stos estn avisados, el
nuevo "Ueberweg" puede series una importante e incluso imprescindible herra
mienta.
En lo que a reelaboracin de manuales concierne, es forzoso mencionar
la del de Kirk-Raven sobre presocrticos, que tantos servicios ha prestado ya a quie
nes han querido iniciarse en el estudio de esos pensadores, y que haca rato que ne
cesitaba una actualizacin? En vista de la enfermedad y muerte de Raven, Malcolm
Schofield tom a su cargo los capHulos que ste haba redactado, as como dos c.le
Jos de Kirk (atomistas y Digenes). El resultado es desigual. Kirk -apartado desde
hace 3Jlos del terreno especficamente filosfico , si bien toma en cuenta impm
tantes libros posteriores a la edicin anterior, como los de Kahn sobre Anaximandro
y Herclito y el de Marcovich sobre Herclito, apenas introduce ligersimos cambios
en sus captulos (con excepcin de cinco pginas de la seccin del captulo 1 detl
cada al orflsmo, en que atiende a descubrimientos recientes como el del papiro de
Derveni). Schofield, en cambio, reescribe totalmente los captulos que haba hecho
Raven y parte del de los atomistas, de manera aceptable en este ltimo caso y muy
satisfactoria en Jos referidos a los pitagricos - donde Jos trabajos de Thesleff, Kurt
2. F. Ueberweg, Grnndriss der Geschl'chte der Philosophie. Die Philosophie tler A11tikr J
Aeltere Akademie. Aristoteles. Peripatos, herausegeben von H. Flashar, BaselStu ttart, Schw
be & Co., 1983.
3. G. S. Kirk - J. E. Raven M. Schofield, The Presocratic Philosopherr, 2nd edltlon,
Cambridge Universlty Press, 1983.
97
von Fritz y Burkert imponan una reelaboracin del tipo de la hecha aqu-, pero ya
no tanto en los concernientes a los elatas, en los cuales se ignora la casi totalidad de
la literatura en alemn (p.e. Reinhardt, Mansfeld - incluido en la bibliografa, pero
no tenido en cuenta- , Burkert, etc.), en italiano (Covotti, Calogero, Albertelli,
Untersteiner) e incluso alguna de la ms importante en ingls (Tarn, Verdenius),
como si slo le interesaran los lectores de Oxford y Cambridge. De este modo,
respecto de Parmnides - que sigue constituyendo el flanco ms vulnerable del
manual no se plantea cuestin alguna en relacin con el proemio (por ejemplo,
si bien se altera la puntuacin y traduccin de Bl,lO en el sentido sugerido por
Vos, Mansfeld y Burkert, no se explicita ni discute el cambio de interpretacin
del proemio que implica), ni sobre el problema textual de B6,3-4 ni sobre el del
tiempo en B8,5, etc. En conjunto, nos da la impresin de que lo mejor habra sido
dejar el texto anterior de Raven - salvo en el caso de los pitagricos- , tal como
hace en el captulo sobre Anaxgoras, limitndose a intercalar notas con la refe-
rencia a planteos recientes, con la bibliografa respectiva, y a sus propias solucio-
nes.
Al pasar a estudios individuales, en materia de fL!osofa presocrtica nos limi-
taremos aqu a comentar sucintamente cuatro obras de helenistas sudamericanos
o residentes en Sudamrica, que in:Juyen en todos los casos traducciones de textos.
El primero de ellos se debe a Nstor Luis Cordero
4
- su estructura bsica corres-
ponde a una tesis doctoral presentada en la Universidad de Buenos Aires en 1 973-
y contiene una nueva y minu'ciosa edicin crtica del texto, con traduccin fran
cesa, con una introduccin en que advierte que el estudio se limitar al problema
de los caminos del conocimiento. Estos seran los dos enunciados en el fr. 2 - con
siderados respectivamente corno "caminos del ser y del no-ser"- mientras que E'l
"camino" de las "opiniones de los mortales", a veces visto como tercero, es redu-
cido al segundo. En el texto hallamos algunas conjeturas propias; en particular en
86,3, donde sustituye a la de Diels eirgo ("aparto") por rxei ("comenzars"), en
la cual descansa en buena medida la interpretacin. Aunque ello resulte bastante
discutible - ya que provoca dificultades de lectura que obligan a otros cambios-,
seala a la vez uno de los principales mritos del trabajo: la profundizacin en los
problemas textuales de Parmnides, con apoyo en el examen de los manuscritos
de las fuentes. (En ese sentido, el trabajo de colacin de manuscritos de Simplicio
que est llevando a cabo otro argentino radicado en el exterior, L. Tarn, ha de pro-
ducir sin duda resultados ms decisivos.) Finalmente, cabe destacar que el aparato
crtico es, con alto grado de probabilidad, el ms completo publicado hasta la fecha,
y que tambin la bibliografa es de una extensin inusual: 59.1 ttulos. Por su parte,
Alfonso Gmez-Lobo p r o f e ~ o r chileno residente en Estados Unidos- nos provee,
tambin del poema de Parmnides, una edicin bilinge, en este caso la primera o
una de las primeras en que la segunda lengua es el espal'iol.
5
A diferencia de la de
Cordero, sta no incluye aparato crtico, pero en las notas presenta las principales
variantes, especialmente en los casos en que se aparta del texto de Diels-Kranz.
Contra la tesis de los dos caminos, que hallamos en el estudio de Cordero, Gmez-
98
4. N.-L. Cordero, Les deux chemim de Parmnide, Paris-Bruxelles, Vrin..Ousia, 1984.
S. A. Gmez Lobo, Parmnides, Buenos Aires, Charcas, 1985.
Lobo sostiene que son tres (la "primera va" de la que, con la conjetura de Dieb
en 6,3, hay que apartarse, es el segundo camino, mientras el tercero corresponde
al "tambin de aqulla" de 6,4); asimismo, y como Jonathan Barnes, estima que el
sujeto de sti en 82,3 y 82,5 es "cualquier objeto de investigacin". y entiende
que la premisa de 88,1-49 es que el "objeto de investigacin" existe y que de ese
hecho derivara Parmnides la expresin tb n, "lo que existe" o "lo ente". No hay,
segn el autor, una demostracin explcita de la unicidad del mismo, pero en con-
junto el fragmento 8 nos sugiere que se trata de "una entidad nica" (p. 145).
Por cierto que "lo ente" no es el mundo (p. 146); por el contrario, afirma Gmez-
Lobo, la conclusin que se extrae del poema es que "el mundo, tal como lo cono-
cemos ... carece de realidad". conclusin contradictoria, ya que, en ese caso,
''Parmnides mismo no existe'' (p. 221 ). Un trabajo sumamente polmico, como se
ve,
6
y a la vez muy valioso. En tercer lugar , y en relacin ahora con Anaxgoras,
nos entrega Angel Cappelletti - prolfico investigador argentino establecido en Ve-
nezuela desde hace ms de dos dcadas- la primera traduccin completa, al menos
que conozcamos nosotros, de los textos que suministra Diels-Kranz.
7
Incluye escru-
pulosamente tanto la totalidad de los testimonios A como la de los fragmentos B,
con excepcin en este ltimo caso del 20, consjderado actualmente como apcri
fo (y tambin de los 23 y 24, ya tenidos por Diels como inautnticas). A diferen-
cia de los otros tres casos que aqu describimos, no se trata de una edicin bilinge;
pero en las notas que comentan los fragmentos no slo se provee a menudo del con-
texto en que stos son citados, sino que se informa sobre los vocablos griegos que
corresponden a los pasajes ms importantes. Tanto en los testimonios como en los
fragmentos Cappelletti pone "Nous'', sin traducirlo (Jo cual le permite sutilezas
tales como la de vertir, en De Anima 404b5 = 59 A 100, "el nous, considerado
como intelecto''), para poder adjudicarle una doble funcin: la de alma motriz y
la de espritu pensante (p. 166 n. 137), sin concederle por ello inmaterialidad
(p. 167 n. 43). En la interpretacin de las sprmata como homeomeras, Cappellelli
se atiene a Aristteles y Teofrasto. Estos conceptos y otros de relevancia en el pen-
samiento de Anaxgoras son estudiados ms detenidamente en la segunda parte del
libro (que para el autor cumple el paso que denomina "sinttico", tras el "analt
co" dado con la presentacin de los textos). Se echa de menos un listado biblio-
grfico final, que habra sido muy til. El cuarto de los trabajos en cuestin perte-
nece a una estudiosa alemana radicada en Per, Gred lbscher (ignoramos si es
la misma autora de una disertacin presentada en Munich en 1934 sobre Panecio).
Es una obra sobre Demcrito y sus sentencias morales - que aparecen as por vez
primera en edicin grecoespaola- ,
8
para cuyas dimensiones resulta excesiva
mente modesto el subttulo ("una introduccin al pensamiento del atomista de
Abdera''), y que, segn declara la autora, le ha insumido ms de diez af'los prepu
rarla. Por de pronto, tiene en cuenta la edicin crtica pstuma (1971) de Jos
6. Cf. el anlisis y discusin de C. Eggers Lan, "A propsito de una reciente interprctn
ci6n de Pannnides", en Revista Latinoamericana de Filosofa 13 (1987) 2, p.231243,
7. A. CapJl1)lletti, La filosofa de Anox4goras, Caracas, Sociedad Venezolana de FlJo!IC)
fa, 1984.
8. G. Ibscher, Demcrito y sus sentencias sobre tica y educacin, Lima, Univorsldncl
Nacional Mayor de San Marcos, vol. 1 1983 y vol U 1984.
99
Democritea de Salomn Luria, que, acaso por estar en ruso lengua generalmen1c
menos conocida an que el espailol por los helenistas- , suele ser ignorada o poco
manejada. Contra la dificultad idiomtica tambin choca lbscher pero, si bsen
lamenta no poder analizar los argumentos de Luria en favor de la inclusin de nue-
vos textos, discute sta en base a los textos mismos, que considera poco
(1 p.30). En su coleccin bilinge, lbscher se atiene bsicamente a los textos de
Diels-Kranz que considera como sentencias morales, y los agrupa en diecisiete
secciones, que denomina en cada caso con palabras que presenta en forma bilin-
ge (la seccin 11, por ejemplo, se titula "Hados malignos: enVIdia, ria, maldad,
pnico a la muerte'', e incluye los fragmentos 88, 237, 160, 297, 199, 200, 205,
206 y 203 0-K). En esto lbscher procede como un doxgrafo antiguo que clasifica
y rotula el material, con el consiguiente riesgo para el lector desprevenido (riesgo
de todos modos atenuado porque todas las palabras son extradas de fragmentos).
El principio de esta clasificacin aparece bosquejado en el captulo X tras la cr-
. tica a otros ordenamientos , aunque habra convenido alguna explicacin sint-
tica para cada caso, as como una numeracin propia para los fragmenlos, ya que.
al faltar sta y alterarse el orden de Diels-Kranz, se dificulta la bsqueda de con-
cordancias. No hay aparato crtico en sentido estricto, pero al final estn
das las principales variantes de Natorp, Diels y Luria. Buena parte del estudio dis-
cute las interpretaciones que tradicionalmente han ligado la tica democrtea con la
epicrea y han desembocado en un rechazo o subestimacin de las sentencias mo
raJes, valorando slo a Demcrito como atomista. Una obra, en suma, que merece
difusin.
Entre los estudios sobre Platn en este perodo se destaca ante todo el libro
de Wolfgang Wieland.
9
que ofrece una original interpretacin del ncleo especula-
tivo de la filosofa platnica. Sobre La base de la distincin entre formas proposi
cionales y no-proposicionales de saber, el autor demuestra a Lo largo del libro la
decisiva significacin que las ltimas poseen para el pensamsento platnico. Se
trata de formas operativas y no temticas de saber. presupuestas no slo por el
obrar prctico y productivo sino tambin, y en igual medida, por el uso habitual
y prefilosfico del lenguaje, cuyo contenido no puede ser inmediatamente arts
culado en la forma de proposiciones. A partir de esta distincin, y sobre la base
del reconocimiento del papel central que estas formas no-proposicionales y no-
temticas de saber poseen en el pensamiento de Platn, se lleva a cabo una profunda
reinterpretacin de sus posiciones y actitudes filosficas fundamentales. As apare-
cen bajo una nueva Ju no slo cuestiones de "contenido", tales como la llamada
teora de las Ideas que, a juicio de Wieland, no es ni puede ser por principio una
teora , sino tambin la intencin de la "forma" en que Platn nos la presenta.
En este ltimo respecto recibe especial atencin el significado y alcance de la elec-
cin de la forma 'dilogo' y su relacin con la concepcin misma del saber por parte
de Platn. La tesis que sostiene la existencia de Las llamadas "doctrinas no-escritas"
recibe en este libro una refutacin basada no en cuestiones histricas, filolgicas
o de hecho, sino en el carcter mismo de la fLiosofa platnica. La interpretacin
de Wieland presentar sin duda, a quienes s?stienen posiciones clsicas, un carcter
9. W. Wieland, P/aton und die Fo,nen des Wissens, G<Sttingen, Vandenhocck & Ru-
prl'cht, 1982.
100
(
heterodoxo, e incluso podr ser tachada por algunos de excesiva o anacrnicu.
Pero con prescindencia de eventuales disensos o rechazos, pocos podrn dejar de
admitir que muy raramente nos encontramos ante bbros que, como ste, abundeu
tanto en vtgor y profundidad filosficos, y que, al mtsmo tiempo, asuman con tan
clara conciencia los lmites y presupuestos de su propia perspectiva.
Como una excelente exposicin de conJunto de la filosofa platnica, por su
parte, tenemos el libro de Rowe, escrito para la coleccin "PhiJosophcrs in Con
texf' .
10
Se trata de una obra introductoria antes que erudita, en que se conjugan
la claridad expositiva con la profundidad filosfica. La relacin del pensador con
el contexto de su poca y la puesta en relieve de la vigencia e inters filosfsco
de su problemtica complementan adecuadamente el anlisis de los princspalcs
temas de su reflexin filosfica. Se destaca por su claridad y lucidez la exposicin
del captulo 3, referida a la llamada teora de las Ideas, que el autor analiza en el
contexto de ivs dilogos tempranos y de madurez y, sobre todo, en sus implicacio-
nes a partir de la revisin critica del Parmnides. En este respecto, considera que la
autocrltica platnica no implica ni el abandono ni la prdida del inters en la hip
tesis de ideas independientes de los particulares, sino que sta contina vigentt y
fundamenta la problemtica de los dilogos tardos: as, por ejemplo al margen
de que se acepte o la datacin tradicional del Timeo, donde la presencia de las
Ideas es indiscutible , la hiptesis de las Ideas se halla en la base de la teora de
la definicin del Sofista y de la discusin tica del Filebo. A un que en forma escuetu
y acorde con las caractersticas de la obra, no falta toma de posicin en
de critica como el problema de las doctrinas no-escritas, frente al cual el autor
mantiene una actitud ms bien escptica.
Tantbin cabe mencionar aqu el P/atone de Hans Kramer, por su significa
cin como exponente de una de las corrientes interpretativas del pensamiento
platnico ms atrayentes y a la ve1 ms polmicas de la actualidad.
11
El libro se
presenta como un compendio destinado a lectores italianos, a invitacin dl'
Giovanni Reale de las tesis de la escuela de Tubinga sobre las enseanzas orales,
aunque en realidad de Platn mismo se ocupa muy poco (tal vez en armona con
el mtodo de esa escuela de valorar, como testimonio de la filosofa platnica,
ms la "tradicin indirecta'' que los propios textos de Platn). Se trata, ms bscu,
de una obra apologtica como las de los primeros cnshanos contra Hermgenes,
Celso y otros herejes o como las de Marx y Engels contra la izquierda hegeliana.
Para Kramer es Schleiermacher la fuente de todas las herejas, con su considera
cin del dilogo como la nica forma vlida para Platn de comunicacin filo!i<l
fica. Ast, Prantl, Zeller, Shorey, Kurt von Fritz. De Vries, Berti, Vlastos, Patll!(,
Wieland, lsnardi Parente, etc. son los "secuaces", y Cherniss el "Schleiermacher
dimidiatus'' (p. 91 ). Pero falta el examen de textos en que se discuta concreta
mente la opinin de estos autores (Kramer descree ahora - p.l04 n.79 del tcsts-
monio de Aristxeno, caballito de batalla de los sostenedores de la tesis y blanco
favorito de sus opositores). En lugar de esto, se analiza la supuesta temtica de tus
grapha dgmata a la luz de la filosofa analtica, del heideggerianismo, etc. l.o que
10. C. J. Rowe, Plato, Brighton, Tite Harvester Prcss, 1984.
11. H. Kramer, Platone e 1 [ondamenti de/lo metafisica, introduzione e traduzlona
Reale, Milano, Universita CattoUca del Sacro Cuon:, 1982.
101
resulta probablemente ms discutible en la posicin de Kramer no es tanto la afir-
macin de la existencia de ense'lanzas orales de Platn, ni siquiera de su presunto
contenido, cuanto la pretensin de que ste constituya la clave para comprender
las obras que s sabemos son de Platn.
Dentro de los trabajos monogrficos producidos sobre Platn en este perodo
debe destacarse el de Luc Brisson referido a los

No se trata, ciertamente,
de un ensayo interpretativo de todos o algunos de los mitos platnicos (aunque se
provee material para eUo), sino de un cuidadoso estudio de lo que significaban
los mitos para Platn. El mito aparece as como un discurso sobre un episodio de
un pasado muy remoto - Y como tal no verificable- , que es patrimonio de la me-
moria colectiva, la cual, a su vez, lo ha seleccionado por su singularidad .y sobre
todo por su ejemplaridad. En la primera parte del libro se analiza el tipo de infor-
macin, los medios de transmisin, la fabricacin y la narracin del mito, su recep-
cin por los destinatarios, etc. En la segunda detalla Brisson la actitud crtica de
Platn hacia el mito, contraponindolo al discurso filosfico como verificable y
argumentativo, pero tambin el reconocimiento de su utilidad: Platn ha intentado
quebrar el monopolio del mito que tenan Jos poetas, con vistas a la reforma tica
y poltica de la sociedad. Un tpico sumamente relevante en la exposicin del autor
lo configura la referencia al carcter oral de la transmisin de los mitos. En base al
Fedro 274c-275b, afirma que Platn describe "el crepsculo de los mitos, es decir,
ese momento en que, en Grecia en general y en Atenas en particular, la memoria
cambia, si no de naturaleza, al menos de modo de funcionar" (p.49). La objetiva-
cin que se alcanza con la escritura permite distinguir el pasado del presente, lo
cual, con el desarrollo de las investigaciones "filosficas e histricas" , engendra el
escepticismo; contra ste reacciona Platn integrando en su propio discurso el mito,
por l denunciado como inverificable. Como el hegeliano buho de Minerva, conclu-
ye Brisson, "es al comienzo del crepsculo cuando levanta vuelo''.
A otro platonista francocanadiense, Yvon Lafrance, se debe un enjundioso
trabajo sobre la dxa en Platn.
13
Parte de una distincin para nosotros no del
todo clara- entre "sentidos literarios" de dxa (clasificados en "sentido objetivo"
- la "apariencia'' o "manera en la cual una persona o una cosa aparecen a los ojos
de Jos otros"- y ''sentido subjetivo", el de "opinin" o "manera en la cual las per-
sonas o las cosas aparecen a un sujeto cualquiera") y usos de "significacin estric-
tamente filosfica", sobre los cuales concentra su atencin (p.l7-33). Dxa, en el
Menn, es "juicio" y alethefs dxai "juicios verdaderos'', que, cuando son enca-
denados por un aitias logisms, se convierten en epistme. Pero sta se halla en el
mismo plano que la dxa, porque an no est presente la teora de las Ideas, a.di-
ferencia de Rep. V 474b-479d. En este ltimo caso, de todos modos, la contrapo-
sicin philsophos-phildoxos no es simplemente una crtica al conocimiento sen-
sible, sino que apunta a la paidea de Iscrates, formadora de phi/doxoi. En p .160
hay una lectura errnea de Rep. SlOb-e (al entender la tercera seccin de la lnea
como rentiendo a objetos que son imgenes de los de la cuarta y suprema), que
Cherniss ha mostrado se remonta a Plutarco (cf. "Lafrance on Doxa", Dialogue
12. L. Brlsson, PIJJton. Les mots et les mythes, Paris, Maspero, 1982.
13. Y. Laftance, La thorie platonicienne de la Doxa, MontraJ-Paris, Bellarmin-Les
DcUcs Lettres, 1981.
102
..
XXll 1983, p.143 n.12). En el Teeteto, si bien no se abandona la teora de los
Ideas, dice Lafrance, tras su cuestionamiento en el Parmnides, no se recurre a ella:
la epistime no se plantea, como en Repblica, como aprehensin de Ideas, sino
corno dotada de tm carcter proposicional. Y el fracaso final del dilogo no se debo
tanto a la ausencia de dicha teora, como a la dificultad de explicar satisfactoria
mente el juicio falso (p.213), lo cual se logra en el Sofista, donde la teora de las
Ideas se ve modificada por la introduccin de tres nociones, a saber ,la intercomu-
nicacin de las Ideas, la de no-ser como alteridad y la de diairesis. La primera de
dichas nociones funda la. posibilidad de la predicacin, y la segunda la posibilidad
del juicio (also.
En lo que se refiere a la cronologa de los dilogos platnicos, es digno de
mencin el libro de Holger Thesleff,
14
que nace a partir de una creciente insatis-
faccin del autor para con los mtodos tradicionales empleados para datar los di-
logos platmcos. Thesleff expone en apretada sntesis la historia del mtodo estilo-
mtrico desde el siglo pasado hasta nuestros das e indica el creciente escepticismo
que el mismo ha suscitado modernamente. Por su parte propone un nuevo modelo
cuyos componentes son: 1) los criterios extemos pueden proveer guas razonable-
mente slidas tales como los termini post quos para el discurso del Menxeno y
el de Aristfanes er. el Banquete; 2) la forma de dilogo dramtico como gnero
literario fue desarrollada en la Academia; muchas obras dudosas o apcrifas del
Corpus Platonicum representan el tipo dramtico y no la forma discursiva, lo que
indjca que en la Academia se consider normal escribir dilogos socrticos en forma
dramtica; hay as razones para creer que el Laques es posterior al Protgoras, en
el cual el dilogo principal asume la forma discursiva; 3) los dilogos tienen prop-
sitos diferentes y por eso poseen grados variados de claridad; 4) los dilogos cortos
no son tempranos; 5) algunos de los dilogos ms largos han sufrido una o varias
revisiones por parte de Platn o de alguna persona allegada a l; 6) con pocas excep-
ciones, el Corpus se origin en vida de Platn e incluye obras de distinto grado de
autenticidad. Estos componentes son fundamentalmente externos o formales y no
estn referidos a problemas internos en lo filosfico o a contenidos temticos; en
todo caso, la estilometra no forma parte integral de este modelo. Thesleff discute
los dos criterios tradicionalmente empleados: las direcciones supuestas de la evolu-
cin del estilo y de las opiniones mosficas platnicas, y considera importante,
pues, intentar una construccin de tma cronologa que no descanse en estos dos
criterios. El resultado es una teora cronolgica que requiere muchas pruebas adi-
cionales que la confrrmen o refuten, pero que el autor cree que no es menos con-
fiable que cualquier otra propuesta (cf. p.236).
En materia de recopilacin de textos que nos aproximen a la reconstruccin
de las doctrinas de un pensador cuya obra se ha perdido, lo ms importante que se
ha producido en estos aos es sin duda el libro de Leonardo Tarn sobre Espou-
sipo,JS que prosigue las indagaciones del autor sobre el tramo que separa a Platn
de Aristteles, con el aparente propsito de cumplir con el reclamo de su maestw
1-larold Cherniss de trazar una cuidadosa delimitacin entre el pensamiento dc
14. H. Thesleff, Studies in PIJJtonlc Chronology, HeJsinsJcj.Helsingfors, Socletas Sclentla-
rum fennica, 1982.
15. L. Tarn, Speusippus of Athen, Leiden, Brill, 1981.

Platn y sus primeros discpulos. La primera parte de la obra contiene un estudio
de la vida y doctrinas de Espeusipo, cuya "considerable originalidad" (p. 1 08)
reivindica Tarn contra quienes lo subestiman. Al comparar a Espeusipo con Platn,
Tar.n dice que las Ideas son para sta "la hipstasis de todos los universales" (p. 13,
en lo cual creemos que Tarn, como Ross y otros, aristoteliza a Platn), y que,
entre las cosas de las que hay Ideas, hay tambin nmeros, pero Espeusipo no se
opone especialmente a stos, sino que rechaza las Ideas en bloque, si bien postula
nmeros tambin separados, pero que no son abstracciones sino entidades indivi
duales. La segunda parte del libro presenta los textos, distribuidos en " testimo-
nios" y "fragmentos", aunque no se debe interpretar esta divisin como la de Diels
en A y B en sus Vorsokratiker, ya que aqu la mayora de los "fragmentos" no son
considerados por Tarn como palabras textuales de Espeusipo. La presente colec-
cin de testimonios multiplica en varias veces la de Paul Lang de 19 J l. En cuanto a
los fragmentos, Tarn desecha la propuesta de Merlan de incluir Jmblico De
Comm. Math. Se. IV (las pginas dedicadas al anlisis de ese texto se cuentan entre
las ms sabrosas del libro), la de Ross sobre Met. 992a32 y la de Jsnardi Parente
sobre De Anima 404b 18. Acepta en cambio otra sugerencia de Merlan, la del co-
mentario de Proclo al Parmnides, pero rechazando la tesis de Burkert adoptada
por Kramer y Gaiser de que es una interpretacin platonizante del pitagorismo:
tambin admite otro texto, de otro comentario (de Porfirio, segn lladot, Tarn
niega esto) al mismo dilogo. A ms de estos fragmentos, Tarn agrega otros once
a los recopilados por Lang, en su casi totalidad sugeridos por Cherniss, e introduce
variantes (con respecto al texto de De Falco) en el fragm. 4 Lang (28 Tarn).
Si pasamos a Aristteles debemos hacer siquiera una sumaria referencia a las
actas del noveno Symposium Aristotelicum realizado en Berln en septiembre de
1981, y que en rigor es el nico simposio aristotlico de la dcada cuyas actas han
visto la lu1 ..
16
El tema abordado en este caso es el concerniente al problema que
an suscitan algunos de los dubia del Corpus Aristotelicum, como Categoriae, Me-
teorologica IV, De motu animalium y Metaphysica a y K. Tal como :n de
los anteriores symposia, la publicacin de las actas de ste de
los estudiosos trabajos cuya consulta se torna poco menos que obligada, e mcluye
los nombres de M. Frede, A.Graeser, B.Dumoulin, D.J.Furley, S.Strohm, M.
Nussbaum, G. Vuillerrun-Diem, O. Gigon, Th. A. Szlezk, E. Berti, V. Dcarie, P.
Aubenque y A. Kenny. Pero adems este volumen constituye uno de los ltimos
trabajos de ese clarus vir no hace mucho fallecido, a quien tanto deben las investi-
gaciones sobre Aristteles de este siglo, Paul Moraux.
Por lo dems, dichas investigaciones se han visto enriquecidas en nuestra d-
cada por dos importantes obras de Richard Sorabji. La primera de ellas examina
cuest iones relativas al determinismo y a sus implicaciones respecto de la culpa Y
la responsabilidad moral,l
7
donde Sorabji estudia el concepto de necesidad en re-
lacin con la causa, el tien;tpo, el propsito en la naturaleza y la imputacin de la
culpa. A diferencia de las interpretaciones ms clebres sobre el tema (Loening,
16. P. Moraux . J. Wlesner (edd.), Lwelfelhaftes m Corpus Aristotellcum, Bcrlin-Ncw
York, De Gruytcr, 1983.
17. R. Sorabji, Necesslry, Cause and 8/ame. Perspectves on Arstotlc's Theory, London,
Duckworth, 1980.
104
Gomperz, Uintikka), el autor califica a Aristteles de filsofo
pero esta calificacin no se formula en trminos extremos, y esta cond1c1onada
por su caracterizacin del determinismo e.n referencia a. la necesidad Y a la
causacin (lo cual explica que, en el tratamiento acc1n en EN lll
S Aristteles niegue la necesidad sin negar la causac1on). SorabJI hace notar, al res-
que para los griegos antiguos, Aristteles incluido, era evidente la cone-
xin entre causa y explicacin, por un lado, y leyes y neccsJdad, por el otro, que
contrasta con las teoras actuales en este punto ya anticipadas por el estoicsmo.
No constituye el mrito menor del Hbro la presentacin de los anlisis
licos en su dimensin polifactica, sin fonarlos con esquemas estrechos: SorabJa
reconoce, por ejemplo, que las explicaciones teleolgicas de la biologa ?e.
tteles funcionan de muchas diferentes maneras, as como que podemos d1stmgu1r
varios tipos distintos de "necesidad". La posicin de Aristteles es conectada con
ta de sus preJecesores y, sobre todo. con la de sus sucesores, y el autor no deja de
destacar la vigencia que poseen los puntos de vista del filsofo griego para los de-
bates contemporneos sobre el tema del determinismo. Como l .mfsmo reconoce,
"en este libro se encontrar ms filosofa moderna que lo que quaza se acostumbra
en un libro de filosofa antigua". Este carcter ap koinoa que posee la obra la
vuelve doblemente interesante.
El otro libro aludido de Sorabji trata una amplia gama de problemas relativos
a la teora del tiempo en la antagedad y en la temprana edad med1a.
18
('omo es
caracterstico en los trabajos de este autor, la discusin sastemtica
el aspecto histrico-crtico, de suerte que, en ms d.e un caso, helemsta se.sentara
tentado a adjudicar al libro buena dosis de anacromsmo; por eJemplo, en el mtento
de resolver las aporas aristotlicas acerca de la realidad del tiempo (p.I0-14), o en
ciertas afirmaciones contenidas en el intento de aplacar a Jmblico (p.33 ss.) Y a
Aristteles (p.46 ss.) la distincin de McTaggart entre ''serie A" o "fluyente" Y
"serie B" o "esttica". Ms all de esta circunstancia, bastante frecuente, por lo
dems, en aristotelistas britnicos , es innegable la vocacin permanente de disc.u-
sin filosfica que anima al libro y su constante intencin de penetrar en el corazon
de los problemas que el tema plantea. De las cinco partes que componen
el libro la primera analiza las dificultades que plantea Anstoteles respecto de la rea-
lidad tiempo, y su influencia en las discusiones posteriores las
neoplatnicas y estoicas); la segunda estudia las relaciones entre tiempo Y
(en particular, a propsito de Parmnides, pero tambin a travs del pcnsamento
no proposicional y de la experiencia mstica, en Plotino y San Agustn), la
la problemtica de la creacin y su relacin con el tiempo, en cuanto. a la
dad de un comienzo del mundo y del tiempo, en tanto la cuarta esta dedacada al
problema de la creacin desde el punto de vista de la (ya. en el
pensamiento medieval) y la quinta, finalmente, de la del
(desde sus orgenes en las paradojas de Zenn y las rphcas de Anstoteles,
posiciones de Demcrito, Epicuro y Diodoro Crono), as como de la concepcon
basada en la teora del continuo. En resumen, una obra fundamental, que mc1ta
a la reflexin verdaderamente falosfica.
18. R. Sorabji, Time, Crcarlon,and the Corttlnuum, Ithnca, CorneJJ llnivcralty Pres.
1983.
105
Tambin sobre el tratarruento aristotlico de la nocin de tiempo, pero en
relacin con los conceptos modales, vale la pena tener en cuenta una monografa
de Sarah Waterlow,
19
que ofrece una nueva y personal interpretacin de tales cone-
xiones, como se encuentran expresadas en la doctrina que establece que "nunca"
implica "imposible", y "siempre" implica "necesario". En los dos captulos inicia-
les se discute el carcter general de la concepcin aristotlica de la modalidad.
Sobre esta base se ofrece luego, separadamente, una interpretacin de la conexin
entre "siempre" y ''necesario" segn De CaekJ 1 12, as como de la doctrina de los
futuros contingentes de De Interpretatione 9. Por ltimo se dedica un captulo a
la vinculacin entre la teora modal y la concepcin del cambio, y otro a la que
hay entre la teora modal y la doctrina de la causalidad. La posicin de la autora
se aparta en dos puntos fundamentales de la interpretacin ms aceptada desde
Jaako Hintikka: 1) el concepto aristotlico de posibilidad es doblemente relativo
en tanto implica una referencia a un estado efectivo de cosas en la historia del
universo, y 2) la concepcin aristotlica de la modalidad no se sigue meramente
de su concepcin de la posibilidad - expresada en el "principio de plenitud" ,
sino que supone al mismo tiempo un conjunto de tesis y convicciones de la me-
tafsica aristotlica de la naturaleza. Esta interpretacin, que intenta evitar la poco
satisfactoria imagen de la concepcin aristotlica de la modalidad que resulta de
la interpretacin considerada standard, no est exenta de objeciones, y ha sido
ulteriormente discutida.
20
Una considerable porcin de los estudios aristotlicos publicados en las tres
ltimas dcadas, sobre todo en el mbito de la lengua inglesa, se refieren a la tica.
Una caracterstica notable de muchos de ellos es que no se limitan a la perspectiva
propia del historiador de la filosofa, sino que intentan indagar la plausibilidad
de las tesis aristotlicas y la solidez de sus argumentos, en lo cual vienen a const
derar al filsofo griego como un interlocutor ms en la discusin contempornea
de los problemas ticos. Un punto de vista de tal ndole es, sin duda refrescante,
pero corre el riesgo de proyectar categoras ajenas a la doctrina estudiada. En este
sentido puede notarse a veces, en algunos autores ingleses o norteamericanos,
la tcita intencin de "salvar" a Aristteles, interpretndolo de manera tal que sus
posiciones no resulten repugnantes a ciertas orientaciones de la tica contempo-
rnea. O tambin la tendencia a considerar los textos aristotlicos a la luz de dis-
tinciones conceptuales elaboradas en diversos crculos del pensamiento moderno
y contemporneo; como ocurre en la discusin acerca de si la eudaimonia ha de
entenderse como nocin "inclusiva" de una pluralidad de bienes o como una acti
vldad "dominante" (tal distincin como nos ha recordado nuestro consultor
Cario Natali fue desarrollada en el mbito de la tica utilitarista). Precisamente
la presente dcada se inicia con la aparicin de una nueva edicin de un libro ya
clsico de W.F .R.Hardie,l
1
autor que en 1965 haba introducido la distincin
"dominante"-"inclusivo" que acabamos de mencionar. Entre los diversos libros
19. S. Watcrlow,Pas.roge and Posslbllty. A Study o[ Aristotle's Modal Concepts, Oxford,
Clarendon Press, 1982.
20. Cf. L. Judson, "Etemity and Nc<:esslty in De Cae/o l 12", Oxford Studles In Anclem
Phllosophy 1 (1983), p. 217-255.
21. W. F R. Hardle, Aristotle's Ethical Theory, Oxford, Ciarendon Ptess, 1980' .
J06
editados posteriormente merecen destacarse los de Troels Engberg-Pedersen y
Norman O. Dahl. El primero de ellos
22
es comparable al de John M. Cooper
(Reason and Human Good in Aristotle, Cambridge Mass. 197 5), como su autor lo
reconoce, pues profundiza en una lnea interpretativa anloga. As, por ejemplo,
tambin Engberg-Pedersen considera que aquellos bienes morales (como el honor,
los actos virtuosos. etc.) que se eligen "por s mismos" o en vista de su valor in
trnseco, son parte constitutiva de la eudaimona, y, por lo mismo, cuando Aris
tteles expresa que son elegibles "en vista de la eudaimonia", hay que tomar esta
frase como una explicacin de aquella otra que afirmaba que "son elegibles por
s rrusmos". Pero en estos casos hay que entender la eudaimona (y sta es una
novedad de este autor, respecto de Cooper) como un estado indeterminado, sin
presuponer su contenido. Por su parte, el libro de NormanO. Dahl
23
es interesante
no slo desde un punto de vista histrico sino, sobre todo, desde el filosfico. Busca
demostrar que para Aristteles existe la "razn prctica'' (esto es, que ella produce
la motivacin, y que los juicios de obligacin se basan en ella). Para eso pone el
nfasis en contrastar la posicin de Aristteles con la de Hume, y retoma la vieja
discusin acerca de si la phrnesis desempea un papel en la adquisicin de los fines
de la accin. Su respuesta, que es afirmativa, aporta argumentos nuevos respecto
de los de Loening, Allan o Cooper. El autor sostiene. por ltimo, que Aristteles
admite la existencia de casos genuinos de flaqueza del deseo.
1983.
EL ('OMITE DE REDACC'lON
Centro de Investigaciones t ~
Dr. Baierl Frondi:.i
22. T. Engberg-Pcdcrsen, Aristotle's Theory o[ Moral lnsight, Oxford, Ciarendon PrcJA,
23. N. O. Dahl, Practica/ Rtason, Arlstotle, and Weakness o[ the Wi/1, Mlnncapolla,
Univ. Minncsob Ptcss, 1984.
107
[
EL SYMPOSIUM PLATONICUM DE LA CIUDAD DE MEXICO
En julio de 1966 se celebr en Mxico D.F., bajo los auspicios de la Univer-
sidad Nacional Autnoma de Mxico. un importante "Symposium Platonicum".
Fue promovido conjuntamente por el Instituto de Investigaciones Filosficas y por
el Centro de Estudios Clsicos de la U.N.A.M., dos instituciones en cuyo mbito
acta desde hace cierto tiempo un promisorio grupo de platonistas. (Mencionemos
que ms de un dilogo fue traducido y comentado en la "Bibtiotheca Scriptorum
Graecorum et Latinorum Mexicana" por miembros del Centro de Estudios C'lsicos,
entre los cuales se cuenta Ute Schmidt Osmanczik).
El tema elegido para este encuentro fue "Los dilogos tardos". Las exposi
clones se refirieron al Timeo, Fedro, Teeteto, Parmnides, Sofista, Polftico y Fi
febo.
Solamente Antonio Gmct. Robledo que quiz puede ser considerado el
decano de Jos especialistas mexicanos de filosofa antigua examin el are<> entero
de la skpsis en relacin con un tema particular. Ilustrando "La nocin de ley en el
pensamiento de Platn'', ampli ulteriormente el cuadro hasta tratar aun a Arist
teJes y los estoicos, el derecho romano y la teologa cristiana, delineando una
panormica no privada de inters.
Thomas M. Robinson, de la Universidad de Toronto, propuso un examen me-
ditado de la ubicacin cronolgica del Timeo, aduciendo nuevos argumentos para
sostener que el dilogo es anterior al Fedro y, por lo tanto, poco posterior a Rep
blica. Argument que el silencio sobre una variedad de temas tpicos de los dilogos
tardos desde el movimiento autocintico del alma hasta la posibilidad de recono
cer la veracidad de los enunciados negativos no se podra explicar sin suponer que
Platn an no haba elaborado esas doctrinas.
Sobre el Fedro hablaron Juliana Gonzlez (de la U.N.A.M.) )' Christopher
Rowc (Un:versidad de Bristol). La primera ilustr la dinmica del ros y la manera
en que se encuentran soldadas la emotividad y la racionalidad, en una exposicin
titulada precisamente "Psique y Eros en el Fedro". El segundo, que habl de
"Public Speech in Plato's Later Dialogues. se concentr en el tema de la retrica.
sosteniendo que los dilogos tardos reflejan una importante toma de conciencia
que opera sobre todo en el Fedro. La nueva idea es que las limitaciones del me-
dio dialgico 110 permiten recrear las condiciones de la conversacin privada y
dan as Jugar inevitablemente a una dialctica un poco falseada, no suficientemente
genuina. En consecuencia, aun la composicin de tipo dialgico debe configurarse
como discurso pblico, no demasiado diverso del lgos bouleutiks. t-:s ste el sen
tido en que se caracteriza la retrica reformada de los dilogos tardos.
fambin Fnrique lluelst Picone (de la U.N.A.M.) se centr en las estructuras
del dinlogar socrticoplatnico al tratar el tema de "Apora y dialctica en el
IOR
1
Teeteto", ilustrando el pasaje de una actitud aportica a una act1tud eupurtca.
11 coordinador del Symposium mexicano, Conrado Eggers Lan (que ahnrn es
nuevamente profesor en la Universidad de Buenos Aires, pero durante algunos a'os
ha actuado en el mbito de la U.N.A.M ) habl de "Dios en la ontologa del Parm
nides". Sostuvo que Platn llega a elaborar una concepcin de la divinidad cnmo
"viviente en el mundo, inteligente y conductor de todas las cosas hacia el ordrn,
atento a las Ideas como paradigmas", un dios que, "por su naturale1.a intermedia.
posibilita el gobierno de lo fenomnico por lo divino y a la vez nuestro conocimirn
to de lo absoluto". De tal modo, extrae un ncleo doctrinal positivo de un pas:IJC
(Parm. 133-134) en el cual a menudo se vio un ejemplo ulterior de la inseguridad
doctrinal de la cual Platn habra sido presa cuando escribi el Parmnides.
Alfonso Gmez-Lobo, de la Georgetown University de Washington, propuso
nuevas contribuciones sobre el tema de la autopredicacin, negando que Plutn se
sirva de la pNuicacin 'paulina' para expresar la identidad de la Idea consigo nusma.
La autopredicacin sirve ms bien para expresar lo especifico del ncleo conccpt uul
de las formas simples y, por lo tanto, para nuclear el plexo semntico del cual sl'
sustancia cada Idea.
La ya mencionada Ute Schmidt Osmanczik. de la li.N.A.M., present una re
lacin "En torno al Politico de Platn", detenindose en particular sobre la nocin
de therpeia y de metrik, y haciendo emerger una enseanza positiva del di:ilogo
A quien esto escribe, que trat "Sui rischi di un'attitudine troppo benevola dcll'in
terprete verso il testo: il caso del Politico'', le cupo sostener. en cambio, que el
dilogo evidenciara una incre1ble alternancia de propuestas mutuamente cxclu
yen tes, que se yuxtaponen sin componerse en una sntesis aceptablemente cohcrcn
te, signo de una perplejidad del todo irresuelta o aun de una verdadera y propio
impasse respecto de la propuesta de una reforma de la vida pblica. De tal sit u a
cin de jaque Platn sale solamente con las nuevas ideas propuestas en las I.el't!s
Sostuvo adems que, mientras que el Extranjero reconoce lo inadecuado de asimi
lar el hombre poltico al pastor (Po/ 274e-27Sd), Platn seguramente reconsidera
algunos de los asuntos fundamentales de la Repblica, preocupndose adem:s de
mimetizar la dimensrn retractatoria y de promover, de todas maneras, un cierto
consenso en torno de consideraciones que, por el momento. estn bien leJOS de
organrzarse en una propuesta poltica precisa.
Tambin habl de retractaciones Giuscppe Maz7ara, de la Universidad de 1';1
lermo, quien ha se'lalado una considerable oscilacin desde el Teeteto al h/t'bo
En efecto, en este ltimo dilogo aparece la denuncia de la excesiva esquematic1dad
inherente al procedimiento dicotmico, que reduce a la mera oposicin de gnero
y especie una mucho ms compleja y facetada articulacin de las diferencias y dt h1s
semejanzas entre los gneros. Se determina,,de tal modo, un ulterior alcJalllicnto
uc l'arm<!nides. y siempre con el objetivo de soizein ta phainmena.
La autenticidad de la Carta VII fue tema de debate en una mesa rcdondu
final. entre los argumentos en contra se aleg que Platn, con su menosprcnn
por la opinin del vulgo, difcilmente habra perdido tiempo en escribi.r una l1l\:
1cnsa carta abierta' para justificar su conducta (Rowe), o que la mh
11ca y filosfica de la Carta se corresponde ms con la <!poca de la RepulJlua IJII
1
'
wn el momento en que podra haberla escrito Platn (Eggers Lan); Y ;1 tuvo1,
que la doctrina all expuesta es compatible con la del Fedro y supone un autor 1h
109
talento semejante al de Platn (Gmez-Lobo). Se convino, de todos modos, en que
no hay argumentos conclusivos en un sentido o en otro.
Un rasgo comn a la casi totalidad de los participantes ha de vislumbrarse, a
mi parecer, en la exigencia de volver a concebir el pensamiento platnico como una
realidad en perenne movimiento, volcado a la bsqueda de equilibrios siempre nue-
vos, y en la difusa resistencia de los participantes a atribuir a una cierta intuicin
central la capacidad de dar cuenta de la entera parbola especulativa del f1lsofo.
Lejos de insistir sobre el tema de las doctrinas no escritas, se habl muchas veces
de re-pensamientos, oscilaciones, retractaciones. Es una pena que estuviese ausente,
por decirlo as, la contraparte: la escuela de Tubinga.
Las actas estn en curso de publicacin por parte de la U.N.A.M.
Al trmino de este estimulante encuentro se formul la voluntad de que el
simposio mexicano tenga una digna continuacin en encuentros peridicos entre
platonistas de todo el mundo. Los participantes propusieron organizar simposios
de frecuencia trianual e indicaron a Perugia como sede de un eventual segundo
Symposium Platonicum.
El deseo es que el dilogo iniciado en Mxico prosiga, y que las varias orienta
ciones exegticas estn ms ampliamente representadas en el segundo y, segn espe
ramos, en una serie de otros encuentros peridicos anlogos entre los platonistas
de todo el mundo. (Traduccin de E.L.C.)
110
LIVIO ROSSETTI
Universita di Peruga
EL XI SYMPOSIUM ARISTOTELJCUM
Entre el 25 de agosto y el 3 de setiembre de 1987 se desarroll en i'riedrtchs
hafen. junto al lago de Costanza, el undcimo simposio aristotlico ded1cado il la
Poltica de Aristteles. La organizacin general estuvo a cargo de C. Patzig (Gnt
tingen) a quien mucho agradecemos la perfeccin y la firmeza con que conduJo
a buen puerto la nave del simposio.
Despus de algunos simposios sobre temas especficos tales como las obras de
atribucin dudosa o la mente y los sentidos, se ha vuelto al examen completo de
una de las principales obras del Estagirita como ya se haba hecho en los simposios
dedicados a Tpicos, Etica t:udemia, Segundos Analticos.
A semejanza de lo ya practicado en otros encuentros peridicos sobre fJio
sofa antigua; como las He/lenistic conferences o las jornadas sobre Teofrasto, estt
por primera vez, la organizacin del simposio prevea que, despus de la lec
tura de cada ponencia, hubiera un "comentarista" encargado de abrir la discusin
y de sealar mritos y defectos de la contribucin recin presentada. Estos comen
tarios fueron a veces slo una serie de observaciones al texto del relator principal,
pero en otras ocasion!s se extendieron hasta constituir una verdadera nueva ponen
cia: en ambos casos la discusin se enriqueci con la presencia de esa segunda vnt.
Algunas ponencias encararon temas generales, como la relacin entre idcolo
gla y filosofa en la Polltica (M. Schofield, Cambridge), la poltica como cicncu
(M. Bodes, Montrcal), las relaciones con Platn (T. lrwin, Comell University).
las relaciones entre biologa y poltica en el pensamiento de Aristteles (P. l'cllc
grin, C.N.R.S .. Pars), la legitimacin del dominio (G. Seel, Neuchtel), las
de la participacin poltica (M. Nussbaurn, Brown University); otras, en camban.
han profundizado temas ms particulares: el proyecto de educacin en el estado
ideal (C. Lord, Fairfax), la amistad (J. Cooper, Princeton), la libertad (J.
Oxford). la constitucin democrtica (Chr. Euchen, Bern), la "crematstica (C.
Natali. Universita di Venezia). Al final de las jornadas G. Bien (Stuttgart) present
un panorama sobre destino e influencia de la Poltica y Ch. Kahn (Univcrsity nt
Pennsylvania) ley un trabajo suplementario sobre la estructura normativa de la
Polt'tica. Entre los materiales puestos a disposicin de los participantes figur una
valiosa bibliografa (ms de mil ttulos) preparada por Ch. Wissler (Gotbngen)
La Poltica de Aristteles, como puede advertirse, ha sido discutida en todos
sus aspectos principales filosficamente hablando; esto ha comportado, en los lw
chos, una mayor atencin a los libros iniciales y finales de la obra si bien las
ms relevantes de Jos libros centrales no han sido soslayadas. De muchas do las
cusiones no estuvieron ausentes las preocupaciones tericas contemporneas,
cialmente en las contribuciones de autores de habla inglesa, mientras que
desarrollaron confrontaciones entre la teor(a aristotlica y las de filsofos poNtt'
riores. Todo contribuy a hacer la discusin ms amplia, animada y cspcculut lvn
mente comprometida. Es fcil prever que el volumen de las actas, cuya puhlka
cin no ha de demorar demasiado, constituir una importante etapa e11 los
sobre esta obra aristotlica.(Traduccin de V. E. Juli)
CARLO NATA U
Universita di Venc11a
111
RESE'AS BIBLIOGRAFICAS
Heraclitus. Fragmenrs. A text and translation with a commentary by T. M. Robin-
son, Toronto-Buffalo-London 1987 (University of Toronto Press, XH + 216
pginas).
Hraclite. Fragments. Texte tabli, traduit, comment par Maree! Conche,Paris, 1 re.
dition 1986, 2e. dition 1987 (Presses Universita.ires, 496 pginas).
Si bien Herclito ha compartido con
todos los dems filsofos preplatnicos
el infortunio de que su obra escrita se
haya perdido ya en la antigedad, en su
caso esto se ha visto compensado por la
rara fortuna de convertirse en el preso-
crtico que mayor atraccin ha ejercido
y ejerce sobre los estudiantes y estudio-
sos modernos, y, de este modo, en el
que mayor cantidad de bibliografa se-
cundaria ha suscitado, hasta el punto de
que ha dado origen a por lo menos dos
repertorios bibliogrficos (el de E. Rous-
sos, hasta 1974, y el de F. De Martino-
L. Rosetti-P.P.Rosati, hasta 1984). Es
posible, por cierto, que, de haberse con-
servado el libro de Herclito, se hubiese
escrito mucho menos sobre l, aunque
esto implica entrar ya en el reino de la
conjetura. Pero se puede .ir ms all de
la conjetura en el estado actual de nues-
tra documentacin? Este interrogante
queda flotando tras la lectura de dos li-
bros tan diferentes como los que aqu
comentamos.
El de Thomas More Robinson se di
rige bsicamente a los estudiantes inte-
resados en la filosofa griega, para lo
cual les suministra los testimonios y
fragmentos, stos con el texto griego al
lado y sucintos comentarios en cada
caso; se atiene bsicamente a los linea-
mientos generales de las dos obras fun-
damentales de la segunda mitad del si-
glo XX sobre Herclito: la de Kirk y la
de Marcovich, aunque siempre con un
ojo en la ms reciente de Kahn. Como
sta, sigue en general el texto dado por
Marcovich, con algunas excepciones co-
mo la del fr. 51, en el cual, como Kahn,
retorna al palr'ntonos de Dicls-Kran1
contra el pal!'ntropos de Kirk y Marco
vich: no adopta, en cambio, algunas au-
daces propuestas de Kahn, como la de
eliminar el ppr conjeturado por Dicls
en el fr.67. Sugiere, por cierto, algunas
modificaciones, como la de enypnio11 en
lugar de hypnos en el fr. 21, o atetiza el
tnde del fr.30 - que Kahn suprime y
- nuevamente con Kahn- descarta la en
mienda de Diels chre6n en el fr . 80 para
retornar al chre6mena de los MSS., 3\111
que haciendo notar que se trata de una
palabra corrupta y qu.e 'no da sentido.
En todo esto Robinson procede con su-
ma cautela, anteponiendo siempre a sus
interpretaciones o propuestas un "tal
vez" o "parece" o "es posible", lo cual,
en contraste con el libro de Conche, tol
na al suyo simptico por la ausencia de
dogmatismo. Adems, esto lo hace nH'
nos peligroso para el estudian te, a pesur
de su infundada y casi obsesiva inclinu
cin a ver "ter" en Herclito en lu11a1
de "fuego" (p .e. en fr. 16, 30, 31, etc.),
y de su disposicin a seguir a los estor
cos en la intercalacin del " aire" en l'l
fr. 31 y a ver all una doctrina de los
cuatro elementos (tesis que en Kahn
aparecen explicadas, pero que en TM R
se ven slo remitidas a Kahn). En el fr. 1
TMR toma el partido de quienes rnkr
IIJ
pretan al lgos como "discurso" (pero
entendiendo el lgou, a diferencia de
Kahn, como genitivo objetivo, y no ab-
soluto), aunque no se trate del discurso
de Herclito sino de "el de lo que es sa-
bio", del cual el de Herclito "es mera-
mente una traduccin al lenguaje hu-
mano" (p. 75). En tal sentido no resulta
claro por qu TMR, al comentar el fr. 50,
discrepa con la advertencia de Kirk de
que all evidentemente el Logos es algo
exterior a Herclito, ya que sera abe-
rrante contrastar a un locutor con su
propio discurso. Lo que dice el fr. SO,
apunta TMR, es algo as como "no me
escuchen a m como individuo, esc-
chenme como un locutor (de 'lo que es
sabio')" (p.ll4). Pero esto, claro est, no
excluye ni refuta lo que Kirk ha puntua-
lizado (lo cual, en trminos ms fuertes,
tambin lo dice Marcovich 113: "resul-
ta claro que el Logos tiene una exis-
tencia objetiva, no dependiente de He-
rclito mismo"). En este punto, por
cierto, y ya desde la primera pgina
del libro, TMR se declara deudor de
la tesis de M. L. West de que "Her
clito no tena 'doctrina' alguna del
/gos". Sin embargo, y sin entrar a
juzgar la plausibilidad de la tesis de
West, para ste dicha palabra lgos
remite "al discurso de Herclito y a
ninguna otra cosa" (l::arly Greek Phi/o
sophy and the Orfent, Oxford 1971,
p. 124 ss.) y carece as de toda impli-
cacin metaflsica. Para TMR, en cam-
bio, hemos visto que no es as: el de
Herclito expresa otro discurso, "se-
parado de todo" (fr. lOS), y que, "to-
mado descriptivamente, es una 'ley
divina'" (p. 77). De manera que no
resulta fcil asistir aqu al "destie-
rro" de la doctrina del Logos respec-
to de la filosofa de Herclito, al menos
en los trminos en que lo preconizaba
West. En lo dems, el resumen final de
las probables opiniones heraclteas (p.
1 81191) aparece despojado de estas
ambigedades o contradicciones de las
notas, y ofrece as al estudiante una des-
cripcin posible y coherente del pensa-
miento heracllteo.
114
Distintas caractersticas y pretensio-
nes tiene el libro de Maree! Conche,
que duplica largamente al de Robinson
en extensin, y que desde el vamos nos
avisa que presenta un "texto estableci-
do". En realidad, no se trata tanto de
que haya fijado un texto nuevo (cosa
que cabra hacer con cada una de las
obras que nos sirven de fuente, tal como
recientemente ha hecho Marcovich con
la Re[utatio de Hiplito), cuanto de
ofrecer una nueva recopilacin de los
fragmentos, que supera en cantidad a
cualquiera de las existentes. Los textos
aadidos, sin embargo, no son nuevos,
sino que figuran en la doxografa cono-
cida. En dos casos (A 1 y A 19 DK, fr.
61 y 108M.) Marcovich y en uno (A 23
DK, fr.l2 K.) Kahn los incluan en sus
recopilaciones, con advertencias sobre
su carcter dudoso. Pero MC regresa
adems al texto ntegro de los fr.49a y
91 de Diels, al pnta choreide Platn e
incluso al clebre pnta rhe( de Simpli
co, que Diels ni siquiera incluy6 como
testimonio. Ahora bien, como por lo
menos desde Karl Reinhardt se ha dis-
cutido mucho la autenticidad de
y otros textos incluidos por Diels entre
los fragmentos, y la tesis del fluJo per-
petuo ha merecido extensos anlisis
filolgicos, sobre todo por parte de Kirk
(p.367-384) y de Marcovich (p. l94
214), lo que uno esperara en propues-
tas recientes como sta es un examen
de aquellos argumentos que condl.ijeron
a su refutacin, o bien el aporte de nue-
vos documentos que justifiquen el re-
torno a interpretaciones antiguas. No
obstante, vemos que para MC "une tellt
analyse n'a de la rtgueur que l'appa
rence" (p.ll, en referencia a Marco
vich). A propsito de la frase del Crtilo
402a, manifiesta su asombro por el he
cho de que "Kirk retenga como heracli-
teas (tal vez con razn)" las palabras
sk:Jnlsi kal syngei, synistatai kai apo
leipei, prseisi kal peisi, "que Plutarco
(392b) no atribuye a Herclito, pero no
lo que Platn da como cita de Hercli
to" (p.463). MC no desarrolla este argu-
mento, pero parece claro que su asom-
bro parte de estas tres premisas: 1) las
mencionadas palabras del fr . 91 no son
atribuidas por Plutarco a Herclito; 2)
Platn es una fuente ms confiable que
Plutarco, y 3) cuando Platn emplea la
expresin "Herclito dice que" est ha-
cioendo una cita verbatim. Sin embar-
go, ad 1 ): si las palabras en cuestin son
de Herclito o de Plutarco, ha sido ob-
jeto del anlisis de Kirk (p. 181-1 84),
con una conclusin, y de Marcovich (p.
207-211 ), con la conclusin opuesta.
El problema ac estriba en que MC no
hace ningn anlisis, ni siquiera dice
por qu enti..:nde que Plutarco no las
atribuye a Herclito. Ad 2): esto, plan
teado en trminos absolutos, es, claro
est, un supuesto falso (de hecho, MC
atribuye a Plutarco diecisiete de los
fragmentos que considera autnticos,
y slo dos - aparte del que discutimos
ac- a Platn). Ad 3 ): naturalmente,
si pudiramos confiar en que, cuando
Platn o cualquier otro autor antiguo
usan la frmula "dice que", estn ha-
ciendo una cita textual, no hara falta
discusin alguna. Pero no es as, la-
mentablemente. (Y es curioso que, in-
cluso con el pou, que MC traduce
n 'cst-ce pas' " , tome la frase como una
cita.) La admisin del pnta cMrerkai
ouden mnei permite a MC dar por bue-
no tambin el pnta rhe( (p. 467), que,
seala, se ve confirmado por Platn en
el mismo Crtilo 440c: pnta . . . rhe(
(aqu recorta estas dos palabras del con
texto, pero en rigor, con el generoso
criterio empleado, podrJa haber adju-
dicado a Herclito todo) y por Arist
teles, De Cae/o JII 1, 298b30: pnta . ..
rhel'n. En este ltimo caso la extrac-
cin de las palabras de su contexto im-
pide advertir que el pasaje atestigua ms
bien lo contrario de lo que se quiere ha-
cerle decir, ya que prosigue: "pero que
una sola cosa permanece (hen dd ti
m6non hypomnein), etc." Claro que
MC podra replicar que una cosa no im-
pide la otra, ya que "nadie ha discutido
jams que la doctrina de Herclito im
plicara una permanencia a travs de los
cambios" (p.464}. Pero es evidente que
al menos Platn lo ha tn lat
frase del Crt. 402a que MC tiene por
cita textual de Herclito. No puede ser
que nada permanezca, como dic.;e l'la
tn, y a la vez que al menos una roso
permanezca, como interpreta Aristte
les. Y en el contexto platnico se ve da
ro que el ouden mnei se corresponde
estrictamente para Platn con el pnta
chore(, de modo que se torna imposihle
la permanencia que MC piensa poder
rescatar. De esta manera, la argumenta
cin resulta endeble, y queda reducadn
a una cuestin de fe. "El verdadero mo
tvo del rechazo, por algunos", de las
frases pnta chorei y pnta rhct es el
de que parten de que no puede halwr
una "doctrina del flujo" en llcrclito.
"Y por qu no ha de haberla'/" (p.
464 ), pregunta, indignado, y a manera
de contraargumento. Pero queda pen
diente .m problema metodolgico, mal
planteado en la introduccin y por ende
mal resuelto: cul es el criterio para
decretar la autenticidad de un fragmen-
to? "Este criterio no puede ser otro que
el de la literalidad: se dice que un frag-
mento es 'autntico' si es 1dntlco
iisdem verbis, palabra por palabra, al
texto original" (p.ll ). Pero como este
cotejo es imposible si no contamos con
dicho original, y MC se percata de que
ningn editor se atiene a tal cntcrao,
zanja la cuestin de esta forma "No
sotros entendemos por fragmentos 'au
tnticos', estn completos o incompll1
tos, aquellos cuyo tenor es ciertamcntl1,
o casi ciertamente, heraclteo" (p. 11
1 2). Pero cmo decide MC lo que es
"heraclteo" y lo que no lo es, esto no
lo dice en ningn lado; y es 6se, claro
est, el criterio que hace falta, y no el
imposible principio mencionado prl
mero y descartado en seguida. De otro
modo, debemos resignarnos a quedar en
el mbito conjetural al que alud{omu8
al comienzo de la nota. Afortunada
mente, a esta altura del siglo XX eJtn
mos en condiciones de conformar un
conjunto mnimo de fragmentos de trn
portancia filosfica que, en lo esencial
de su texto, sean aclnliticlos como
liS
ticos prcticamente por unanimidad de su autenticidad, cuando en realidad, en
los modernos estudiosos de Herclito la reconstruccin de Burkert, Herclito
(entre otros, los fragmentos 1, 2, 1 O, aparece negando lo que en el fr. 3 le atri-
16, 30, 31, 32, 41 , 50, 51, 53, 54, 67, buye Aecio). Hace un buen anlisis del
90, 102, 114, 123, etc.), que nos permi- fr. 1, en el cual, como Robinson, toma
ten, por un lado, establecer algunas pau- lgos como "discurso", pero no como
tas filolgicas y filosficas confiables "el discurso de Herclito, sino como la
para analizar otros textos, y, por otro, verdad misma que este discurso revela
vericar en qu medida prestan apoyo para tornarla manifiesta'' (p. 3 3 ), como
a o entran en conflicto con la presenta- tambin del fr.3l, donde tal vez resucl-
cin que de Herclito hacen Platn, ve, sin proponrselo, el problema 4ue se
Aristteles y sus sucesores. De todos planteaba Kahn sobre la ausencia de
modos, tampoco a partir de all parece algo que representara a la atmsfera
posible elaborar algn criterio seguro (p. 289-290), para citar slo un par de
para tener un texto por "heraclteo" ejemplos en que discrepamos de todos
o no, pero al menos pueden fijarse algu- modos con sus interpretaciones, pero en
nas reglas de juego para encaut.ar la dis- los cuales su examen nos parece docu-
cusin, a las que uebe someterse tam- mentado y riguroso. La falla que hay a
bin MC. De lo expuesto sera errneo nuestro parecer en este por lo dems
inferir que su libro carece de anlisis estimulante libro radica en el plant.la
filolgico o de un examen serio de la miento metodolgico inicial, y, sobre
documentacin existente. Lejos de ello, todo, en la actitud fundamcntalista <'On
confronta filolgicamente las distintas la que se lo aplica a la cuestin del nujo
opiniones de Diels con las posteriores; universal.
se toma en cuenta inclusive la ponencia
de Burkert en Chieti sobre Herclito en
el papiro de Derveni (aunqul', en el caso C E.L.
del fr.3, la toma como confirmatoria de de Ain,
Platon, Gorglas, traduction indite, introduction et notes par Monique Canto, Pars
1987 (Fiammarlon, 380 pginas)
Esta nueva edicin crtica del Corgias
se inscribe en una empresa ms amplia
de traduccin cuyo propsito - tal
como lo indican los traductores en la
advertencia general que inicia el volu-
men- es volver accesibles los dilogos
platnicos a todo nivel de lectores,
superando "la oposicin gran pblico
especialistas" y aportando "el marco
de lectura y los instrumentos de com
prensin que faciliten la inteligibilidad
de cada dilogo" (p.S). El texto que le
sirve de base es el establecido por E. R.
Dodds en 1959, aunque ms de una de-
cena de veces M .C. vuelve al texto de
Bumet, y en un par de ocasiones prefie-
re la lectura que realiza Croiset para Les
Selles Lettres. Las variantes adoptadas
respecto del texto de Dodds no repre-
sentan, en lneas generales, cambios d
cisivos de significado Asimismo, los
lcidos comentarios e interpretaciones
del helenista britnico han sido recogi-
dos en buena parte, tanto en la intro-
duccin como en las notas que comple-
tan esta entrega. En sus "observaciones
preliminares", M.C. seala dos exigen-
cias que han orientado la traduccin:
"exactitud y precisin, con relacin a
la letra del texto griego; fidelidad y res-
peto, en lo que hace a su movimiento y
a su humor" (p.l04-105). Por cierto,
l.
f
'"
no resulta tarea fcil armomzar ambas
exigencias, y consideramos que M.C.
ha logrado cumplirlas de un modo que
evidencia una subordinac1n de la pri-
mera a la segunda. As, su traduccin
se caracteriza, entre otras virtudes, por
reflejar el vivo tono dramtico que sin
duda anima al Gorgias y que responde
a la fuerza de su contenido. Con rela-
.:in a este ltimo, ha de notarse el es-
fuerzo que M.C. manifiesta desde un
comienzo por relevar la vigencia del di-
logo platnico. Este intento es, en lti
ma instancia, lo que asimismo justifica
y da sentido. a nuestro juicio, al extenso
estudio intr..>ductorio y a las notas, de
cuya riqueza temtica comentaremos s-
lo algunos puntos.
En primer lugar, M.C. enfatiza "la
imposibilidad de reducir el Gorgias a
no ser ms que una crtica de la rctri
ca'' (p.20), tal como su subttulo
- "Sobre la retrica"- podra sugerirlo,
puesto que el dilogo evidencia un en-
trecruzamiento constante entre el tema
de la retrica y el de la reflexin tica
sobre la justicia, rresentndonos as una
opcin entre dos modos de vida: vida
poltica o vida filosfica, vida de injus-
ticia o de acuerdo a la JUSticia (cf. p.23).
Ahora bien, "cuando Scrates se pre-
gunta si hay que v1vir una vida pblica,
a la cual el magisteno de la retrica ga
rantiza el xito, la influencia, el poder,
o bien una vida ms retirada, dedtcada
a la filosofa y a la bsqueda de la ver-
dad, lo que propone no es slo una op-
cin entre dos estilos de existencia, es
tambin una opcin entre la vida y la
muerte" (p. 23). Puede ello llevarnos
a pensar que la muerte es no slo el ries-
go de una vida filosfica (y /o su conse-
cuencia, tal como la Apologta lo eviden-
cia) sino que tambin por paradjico
que parezca- es para el filsofo un
modo de vida, a saber, morir a los place-
res, a la adulacin y a la hipocresa so-
cial que puede traerle reconocimiento,
para vivir, por brevemente que sea, se-
gn la verdad y !ajusticia? M. C. no hace
explcitamente esta reflexin, pero bien
pueden sus comentarios y una lectura
uetenida del Ciorgias sugerirnoslo, Sin
que ello obste para que "!u muerte"
tambin est presente en el dilogo en
otros dos sentidos: como muerte real
(i.e. la de Scrates, que probablemente
Platn est reviviendo y que dara al
Gorgias el aire de una "nueva apologa")
y como ingrediente del mito escatolgl
co. Con relacin a lo primero, y al pro-
blema de cul es la situacin del Gorg1as
frente al panfleto antisocrtico de l'oli
crates, M.C. parece limitarse a seguir a
Oodds al inclinarse a ver en el panfleto
una respuesta al Gorgias ms que la m
versa (p.99), aunque podra presumirsc
que no descarta decididamente la hip
tesis contraria (cf. nota en p. 3 S S a
522b).
Sea ello como fuere, hay en el dl
logo un acento apologtico indudabk
sobre el cual M .C. llama la atencin
constantemente. En este contexto tos-
cribe incluso el mito final del Gorg1us.
que es interpretado no como un apn-
dice sino como una conclusi6n misma
del dilogo, y cuyo elemento escatol
gico no apuntara sino a corroborar los
beneficios de una vida filosfica Ahora
bien, que se aluda a una vida postmor
tem en un contexto mitolgico, i.JUSti
fica inferir que Platn efectivamente
crea en ella cuando escribi el dtlogo,
o se trata de un mero recurso adicional
para refonar frente al adversario un
principio que para Scrates, tal como
lo manifiesta el Gorgias, ya se cumpll
en esta v1da, a saber, que la felicidad de
pende de ser justo? M .C. parece const
derar que de alguna manera ambas cosas
estn presentes en el mito. Lo segundo
queda evidenciado en su interpretacin
del sentido eminentemente protrptJco
del relato (cf. p.89-92) y lo pnmero es
uado por supuesto cuando, al co111pnrar
el Gorgias con el Fedro y el J?cclon, se-
ala que "la diferencia mayor 0n estos
dos dilogos es que,en el Gorias, la idea
de una vida despus de la muerte nu est
en ningn momento vinculada a In idcu
de la eternidad del alma" (p. 94). ln lo
que al Gorgius al menos se rct'Jl'Je, con ..
tituye para nosotros un pun In problo
117
mtico si all la vida post-mortem se
halla como contenido doctrinal. En
cualquier caso, el mito no pierde el va-
lor que M.C. le confiere como el nico
medio que le queda a Scrates para pro-
vocar un compromiso prctico, tras ha-
ber llegado al final de sus argumentos
sin haber podido convencer a Calicles
(p. 90).
Ahora bien, logra efectivamente S-
crates por medio de l refutar a Calicles?
Es la oposicin entre "el derecho del
ms fuerte" sostenido por Calicles y la
causa filosfica sostenida por Scrates
tan irreductible como a primera vista
parece? M.C. rechaza la interpretacin
de Dodds segn la cual Platn habra
experimentado una complicidad secreta
respecto de Caliclcs (p. 75), pero coin-
cide en que este ltimo, ms que un so-
fista, bien puede representar el paradig-
ma del hombre poltico inescruputoso
de su poca (p. 4041). Sobre esta base,
M .C. no slo tiende a enfatizar la tajante
incompatibilidad entre ambas posicio-
nes, sino que adems considera que nin-
guna logra prevalecer sobre la otra. "La
defensa de la vida filosfica y la conde-
na de los valores polticos de la ciudad
de Atenas, tan presentes en el Gorgias"
(p. 9), pueden provocar tanto nuestra
entusiasta adhesin como rechazo, pero
ambas posturas extremas responden en
ltima instancia al radicalismo del texto
que las provoca. As, M.C. de alguna
manera invita al lector moderno a tomar
partido, dndonos el ejemplo histrico
de aquellos que han le(do y han elegido
(cf.p.ll).
Todo aquel que acceda a estas pgi
nas ha de encontrar, sin duda, junto a la
prolijidad y rigurosidad metodolgica,
un dilogo tan vivo en su estilo como ac-
tual en su contenido. Quizll en procurar
nos los medios para descubrir esta actua-
lidad resida el mayor mrito de este tra
bl\io, en una poca en que temas como
el papel del filsofo frente a la p/is, la
justicia, la muerte, o en ltima instancia,
la pregunta por el sentido de la vida, no
pueden, por cierto, dejarnos en la indi
ferencia.
Gabriela Roxana Carone
Universidad de Buenos Aires (becaria)
Platon, Lettres. Traductlon indite, introduction notices et notes par Luc Brisson
Paris 1987 (Fiammarion, 314 pginas) ' '
Probablemente el problema ms im-
portante que subsiste actualmente en el
Corpus Platonicum sea el de la autenti-
cidad de las Cartas. Por cierto que, cuan-
do en e ~ t o uno habla de "cartas", por
lo comun est pensando slo en una
epstola, la sptima, ya que la relevan-
cia del resto se halla muy distante, en
los dos aspectos en que sta resulta de
inters, el histrico-biogrfico y el fi-
losfico. Resulta as de singular inters
una obra que, como la que comentamos,
presenta estos temas con una claridad
pedaggica que los toma accesibles para
el lector profano y a la vez pone al da
el status quaestionis sin soslayar sus
detalles eruditos. Tal es, por lo dems,
118
la caracterstica de la coleccin en la
cual, simultneamente con el Gorgfas
- comentado en la nota precedente-,
aparece este trabajo a cargo de Luc
Brisson, quien dsde 1974, con su en-
jundioso libro Le ~ m e et l'Autre dans
la structure ontologique du Time di!
Platon, se acreditara como uno de los
ms destacados platonistas de nuestros
das. A los fines mencionados concurren
una introduccin general y una "norice"
para cada epstola, una traduccin fiel
y sobria y abundantes notas. El volumen
incluye tambin la carta de Arquitas a la
cual tericamente responde la Carta XII.
La introduccin, en su primera parte,
plantea el problema de la autenticidad
..
de las epstolas en trminos generales,
preguntndose primeramente si el gne-
ro epistolar "estaba establecido en la
poca de Platn" (p.12), cosa que pa
rece contestar afirmativamente (p.l S:
"parece establecido en la poca de Pla-
tn"), aunque en realidad la argumen-
tacin seala dudas, y slo manifiesta
seguridad acerca del "favor de que dis
frutaba este gnero literario al comienzo
del siglo siguiente" (p.13), con Epicuro.
En cuanto a los criterios de orden hist-
rico, a menudo es imposible establecer
-cuando hay divergencias entre lo que
dicen las Carr12s y los historiadores an-
tiguos- quin est en lo cierto, dice
Brisson, y en el estilo no se advierten
grandes diferencias entre las Cartas en
general y las Leyes. La conclusin es
que la nica epstola probablemente
autntica es la sptima.
La segunda parte de la introduccin
se ocupa de la biografa de Platn y del
contexto histrico de Sicilia en el siglo
IV a.C., que concluye con una reflexi6n
sobre la afirmacin de M. l. Finley de
que no cabe abrir juicio sobre las expe-
riencias polticas de Platn en Sicilia,
puesto que Dion no estuvo suficiente
mente en el gobierno como para realizar
programa alguno: queda en pie, seala
Brisson, la cuestin de la licitud o con-
veniencia de que el filsofo acte como
consejero del gobernante, ya que el pri-
mero es el hombre de lo "n ... cesario" y
el segundo el de lo "posible". En este
sentido, el fracaso de "Platn y otros
filsofos que han seguido su ejemplo"
s.e explica por el "error fundamental"
que todos ellos han cometido: "creer
que bastaba convencer a un jefe de Es-
tado todopoderoso para que un proyec-
to poltico fuera objeto de una realiza-
cin si no inmediata, al menos muy rfl
pida". El resultado es que, o bien el
gobernante ''trata de aplicar brutalmen
te el proyecto del poltico, lo que exige
el recurso a una violencia que corre el
riesgo de volverse contra l", o bien
contemporiza con las fuerzas en juego,
con lo que disgusta al filsofo y el di-
logo se quiebra. Si por el contrario,
con el uso de la pcrsuasrn y tors un
perodo de maduracin ms o merws
largo, el proyecto poltico se convrrllt!
en proyecto de gran parte de la pohhr
cin, entonces s puede llegar a concrc
tarse. "Tout le malheur", declara Dril-
son, "vient done du fait qut', poru lt
chef d'tat comme pour le philosoplll',
le temps est compt" (p. 56). Esta ltr
ma insinuacin de una tercera posrhr
lidad borra un poco los trazos poppcriu
nos con que dibuja la primera opcin.
Si prescindimos de los filsofos "que
han seguido su ejemplo" (que habda
que examinar en cada caso, con sut
propsitos y resultados), la Repub/lcu
no nos sugiere urgencia alguna de l'lu
tn para poner en prctica sus proyec-
tos, ni tampoco que se recomiende la
violencia para imponerlos, como no se
trate de la coercin entraada por la
existencia misma del Estado (de lodos
modos, la frmula es "por la persuusrn
o por la fuerza", VIl 519e); a la gente
hay que persuadirla de que el proyecto
del filsofo es el correcto (VI 489d
SOOb). Incluso de la Carta VI/ se des
prende que, si bien Platn se ilusiono
con que Dion llegara al poder, no estuvo
de acuerdo en el uso de la fuerza para
ello (3 SOd).
En su traduccin, Brisson sigue en
general el texto establecido por J.
Souilh para Les Be/les Lettres, pcru
teniendo en cuenta la nueva cdrcrn
teubneriana de Jennifer Moore-Biunl,
que difiere en 59 casos de la otra (cnu
merados y analizados por Brisson en
su resefta en Gnomon 59, 1987), y que
Brisson prefiere en 23 instancias que
puntualiza (hay, sin embargo, al menos
un caso ms, en la Carta /l3llel, p.4
lnea 4 M.B., donde la traduccin de
p.87 "et le discours" parece admitir el
kai /gon de A
1
, ya incluido por Dumel
y adoptado, entre otros, por Dury).
Doce de las veintitrs corresponden a la
Carta VII, y de estas doce slo una o lo
"digresin filosfica" (34 Sd 3, p .. n
l. 23 M.-B., donde el herkei11 dllirre
del helJrk de Souilh y de Burncl ), de
todos modos, ninguna de esas varranlc!l
119
afecta sustancialmente la lectura de di-
cha epstola.
Segn Brisson, las epstolas Il, VI, IX,
XII y Xlll deben haber sido compues-
tas en un mismo crculo neopitagrico,
desde el cual se ha proyectado sobre
Platn conceptos pitagorizantes como
el de akosmata o "doctrinas orales"
expuestas di'ainigmn, "por medio de
enigmas". Por su parte, las epstolas 1,
III, IV, V y X son ejercicios escolares de
imitacin de modelos (como la Carta
Vfl o algunos dilogos, o bien, en el
caso de la IV, de Iscrates), segn los
procedimientos retricos en boga. Su
actitud respecto de la octava y undci-
ma es ms dubitativa, aunque tiende a
rechazar la octava.
En lo que concierne a la Carta VIl,
en cambio, su opinin es favorable a la
autenticidad. Brisson es partidario de no
desgajar la "digresin filosfica" del
contexto de la epstola: o sta es autn-
tica ntegramente, o es in tegramente
apcrifa, ya que la "digresin" encaja
tan bien en el contexto del relato que, s1
se la suprimiera, se notara que algo
falta (p. 145). No obstante esto, Brisson
admite que las dificultades mayores sur-
gen de la "digrestn ", en especial la re-
ferente a la "incomunicabilidad" de la
Joctrina platntca. Pero es una cuestin
le exgesis: si se interpreta "srn mati-
ces" la segunda frase del pasaje 342e-
343a (" Voila pourquoi aucun homme
S1ms n'osera jamais affliger de cerre
d{icience les eh oses qu 'a contemples
son intellect, et cela en les [roppant de
paralysie, infirmit done souffrem ef-
[ecrivement les caracteres crits") pe-
mitira suponer que no debe confiarse
al lenguaje -oro! o escrito- el dominio
de lo inteligible, y as el objeto de la
filosofa platnica se volvera "incomu-
nicable". Pero la frase inmediatamente
anterior ("les [acreurs en question ont
pour rtiche de mani[ester, dans le cas de
chaque chose, tout autant qu 'elle esr
te/le o u te/le, que ce qu 'elle est, en se
servanc de cet instrument dfirien t
qu 'est le lo.ngage") torna imposible esa
interpretacin. "Para cada cosa el len-
guaje, pese a sus deficiencias, sirve para
manifestar no slo el hecho de que esta
cosa es tal o cual, sino lo que
ella es" (p. 1 SO). Brisson deja en claro
por ltimo, que el texto de la
sin filosfica" no autoriza de ningn
modo la tesis de la escuela de Tubinga
de que Platn preconiza una forma de
comunicacin exclusivamente oral de
una "doctrina de los principios". Ms
all de su dtscustn del significado de
pen' autn en 341c, y de peri physelJs
en 344d, el argumento que nos parece
obvio y contundente es el del listado
en 342 de objetos de los cuales hay
Ideas. En resumen, la defensa de la au-
tenticidad de la Carta VIl por parte de
Brisson, si bien depende de la interpre-
taci_n de vanos pasajes (por ejemplo,
a mas de todos los citados, de 342c-d
y 344c), lo cual le resta fuerza es la ms
persuasiva y completa que cono-
cido en mucho tiempo.
C.E.L.
Universidad de Buenos Aires
Plato, Phaedru.r, with translation and commentary by C. J. Rowe, Warminstcr 1986
(Wiltshire, Aris &. Phillips, viii ; 224 pginas).
El estudio de un gran filsofo exige
siempre una relectura de sus textos y,
por eso, resulta til y siempre novedosa
una reinterpretacin de sus obras. Esta
nueva traduccin del Fedro seguida de
un conciso comentario que rene los
120
aspectos filosfico y filolgico consti-
tuye una nueva visin de este clsico
texto platnico.
Rowe ha seguido en su comentario
la obra similar de R. Hackforth (1952)
Y, sobre: todo, el importante comentario
.,
de G. J. De Vries (1969) que, segn el
propio Rowe, supera ampliamente al de
Hackforth (p. vii).
El comentario de De Vries es, prima-
riamente, filolgico y resulta inutiliza-
ble para quien no sepa griego; conscien-
te de este hecho, Rowe seala que, aun-
que ha seguido a De Vries, su trabajo
est dirigido principalmente a aquellos
lectores que no saben griego. Esta obra
se torna as un instrumento inapreciable
que pone al alcance de lectores no espe-
cializados algunos de los resultados ms
significativos de Jos trabajos ms erudi-
tos sobre el Fedro, ya que, al tiempo
que se evita una excesiva erudtctn que
haria ininteligible el texto para el lego,
no se abandona el rigor expositivo e
interpretativo.
El texto griego que ofrece Rowe es
la reproduccin del texto fijado por J.
B"urnet, aunque se ha introducido un
nmero considerable de variantes.
Dichas variantes han sido sugeridas, en
la mayor parte de los casos, por De
Vries. El aparato crtico se ha reducido
al mnimo y en l se han empleado slo
tres siglas: "m" para indicar la lectura
de los manuscritos que se consideran
mejores; "n" para indicar una lectura
incluida al menos en algunos manuscri-
tos y "e" para rndicar la lectura prefe-
rida por algunos editores (cf. p.l4-15).
En la introduccin se presentR breve-
mente, una biografa de Platn, el plan
y estructura del Fedro, los personajes
del dilogo y la probable ubicacin
histrica del mismo junto al problema
de la datacin de la obra.
En opin1n de Rowe, aun cuando el
anlisis cstilom trico sugiere general-
mente que el dilogo pertenecera a
las obras del perodo tardo o bien
medio-tardo, un anlisis de este tipo
no ofrece, sin embargo, resultados se-
guros, porque el Fedro incluyo en s
mismo una amplia variedad de estilos.
Segn Rowe, el Fedro es posterior a
Repub/ica y otros dilogos como Fedn
y Banquete; pero tambin sera poste-
rior al Timeo y, probablemente, argu-
ye Rowe- posterior al Parmnides, Tce
teto, Sofista y Poht1co. Fstu o.:nloca al
Fedro como un dilogo mucho ms lar
do de lo que habitualmente suclc creer
se y Platn lo habra escrito "en una
poca relativamente cercana pero toda
va distante del fin de su vida" (cf. el
reciente artculo de Rowe "Thc Argu-
ment and Structure of Plato's Phacdrus"
en Proccedings of the Cambndgc /'lulo
logica/ SOCL'tY 212 (1986], N.S. 32, fl.
121 ).
La posterioridad del Fedm respecto
de Banquete o de Repblica es, en ge-
neral, aceptada. El punto mas crtico
de la tesis de Rowe sobre la cronologa
es colocar el Fedro como posterior al
Timeo, obra considerada entre las lti-
mas escritas por Platn jUnto con las
Leyes.
Contra la cronologa que propone
Rowe del Fedro podra argUme que
en el Timeo encontramos cuesltones
que no se mencionan en otros dilogos
y que son completamente novedosas
como, por ejemplo, el tema del alma del
mundo.
El problema del alma del mundo co-
mo principio rector de todo movinw:n-
to es tratado in extenso slo a partir
Timeo y es retomado en Lc:y<'s X (("1
Leyes 896e). Hay, por otra parte, e ter-
tos paralehsmos en el tratamiento de
algunos problemas, lo cual tndtcara la
continuidad de una problcm tica que
ha comenzado a desarrollarse en Timto
y que se ha retomado en Ll.ves Pode
mos tomar, a modo de ejemplo, lu ds-
hnctn entre causas pnmeras y segun-
das (Timeo 46c-d y 48a ss.), distinctn
que se retoma en Leyes X 889h ss.,
891 b-e y 892a. Aunque en el texto de
Leyes no se habla de causas pruncrus
y segundas, aparece claramente deli
mitada la diferencia existllntc l'nlrc
causa inteligente y mecnica. l'uedc
observarse tam bi6n el problcmu do la
prte klllcsis, tratado en rmrc'IJ I!Qa
como el mejor de los movunientos por
moverse a s mismo, ser inlthgentc y
tener afinidad con el movirnilntc) del
universo; esta misma cuestll'lll se reto
ma en Leyes X 894c y haaare1
121
en los que Platn distingue movimientos
primarios de secundarios y se trata al
alma como anterior a todo lo dems
por ser principio del movimiento. Todo
esto mostrara que el T;,neo se encuen-
tra ms cerca de las Leyes que el Fedro,
suponiendo, naturalmente, que las Le
yes es la ltima obra de Platn.
En el pasaje de Fedro 246e4-5 en el
que se habla de Zeus como el supremo
conductor del cielo, que marcha prime-
ro y ordena todo csmicamente (da
kosmn) se ha visto anticipado el pro-
blema del alma del mundo. Rowe no
se pronuncia sobre la cuestin de si
aqu Zeus es un anticipo de la nocin
de alma del mundo: slo seala que en
este discurso los dioses conservan sus
caractersticas tradicionales: Zeus es el
rey, Hera la reina, Hestia la diosa del
hogar, etc. Segn Rowe, estos dioses,
excepto Hestia, son aqu las almas que
mueven los cuerpos celestes, pues mien-
tras aqullos atraviesan los cielos Hestia,
la diosa del hogar, permanece en la casa
de los dioses. En esta interpretacin,
entonces, los dems dioses son almas
de estrellas mientras que Hestia es la
tierra (cf. el comentario de Rowe al
pasaje 246e4ss. y art. cit. p.ll9). Sobre
las concepciones astronmicas que sub-
yacen en el fondo de este pasaje se han
dado variadas interpretaciones: se ha
identificado a Hestia con el fuego cen
tral de una cosmologa pitagrica que
fue atribuida a Filolao por Aecio (cf.
11 7,7 y lll 11,3; cf. tambin el frag. 7
de Fiiolao). Por su parte, los intrpretes
antiguos consideraron este pasaje unni-
memente como una representacin sim
blica del orden del universo. As , Zeus
representara la esfera de las estrellas
fUas, Hestia la tierra y los dems dioses
son, respectivamente, los cinco planetas:
el sol, la luna, el ter, el aire y el agua
(cf. Oicks, D. R., Har/y Greek Astrono
my to Aristotle, Bristol 1970, p.l14
115). Contra esta interpretacin reaccio-
na Hackford, quien considera que aqu
slo hay una referencia a Jos doce dioses
olmpicos y presenta como objecin el
que lm de la astronoma griega
122
no tenan huestes de satlites ( cf. su co-
mentario al pasaje 246a-247c). Sobre
este punto, Dicks ha hecho notar que,
aunque puede ser correcto evitar una in-
terpretacin astronmica especfica, la
razn que da Hackford es irrelevante,
pues de lo que se trata aqu no es de los
satlites planetarios sino de una multi
plicidad de dioses y divinidades que es
confinnada por Platn en muchos luga-
res (cf. Dicks, op. cit. p. 237).
Por nuestra parte, consideramos que
sobre este tema es aventurado tomar
una decisin ltima, dado el carcter
mitolgico en que se presenta el texto.
La sugerencia de Rowe de que la nica
interpretacin plausible es una inter-
pretacin astronmica que identifica-
ra a Bestia con la tierra y a los dems
dioses con las almas de los astros (cf.
art. cit. p. 119) y el hecho de que Rowe
cree que los dioses (Zeus, Hera, Hestia,
etc.) conservan sus caractersticas pro
pias tiene la ventaja de unir los dos as
pectos presentes en el texto: por un
lado, los dioses son los dioses tradicio
na les del panten griego y, por otro
lado, los dioses se presentan coMo prin-
cipios de movimiento de los cuerpos
celestes.
En ciertos pasa,es, el comentario de
Rowe es precedido por una explicacin
general del argumento, la cual se sigue
de juicios interpretativos que completan
la exposicin. Tal es el caso de la sec-
cin 245c5ss., en la que Platn ofrece
su clebre argumento para probar la in
mortali(iad del alma. Segn Rowe, lo
que hay que probar es que las almas de
las criaturas mortales tambin participan
de la inmortalidad. Rowe traduce la
sentencia psa athdnatos "al/
soul is immortal" y as interpreta el ad
jetivo pdsa en sentido colectivo: de Jo
que se trata es de examinar si tambin
las almas de las criaturas mortales son
inmortales, ya que la inmortalidad de
las almas divinas - arguye Rowe debe
ser tomada como algo dado. Los dioses
son inmortales per se (cf. ;. 174).
En su comentario al pasaje 265d3ss.,
a propsito de la dialctica como mto

do que por divisiones y reun1ones da por
resultado una definicin, Rowe seala
que dichas divisiones y reuniones cons
tituyen un procedimiento recomendado
por Platn para establecer definiciones.
Segn Rowe, (collection en su
traduccin) significa poner juntas cosas
que estn completamente dispersas en
nuestra experiencia pero que, sin embar-
go, pertenecen al mismo gnero; el fin
de esto es poder definir cualquier cosa
qutl uno quiera y as poder instruir a
una audiencia. En esta interpretacin la
palabra ida que aparece en la seccin
26Sd3 debe "clase" o "gne-
ro" sin ms, ya que una collection es po-
ner juntas cosas que estn dispersas y
que pertenecen al mismo gnero. La
.t #
synagoge por SI m1sma no proporc1ona
la definicin pero, sin embargo, consti-
tuye un paso necesario y preliminar para
obtener una definicin. Por su parte, la
divisin (diaz'resis) significa cortar nue-
vamente el gnero por sus articulaciones
naturales hasta obtener el de(inlendum.
El propsito de esta seccin, segn
Rowe, no es introducir un tipo particu-
lar de procedimiento dialctico; es tam-
bin explicar cmo Scrates fue capaz
de pasar de la censura del amor a su ala
banza. Es cierto, no obstante, que en
esta seccin se expone por primera vez
el mtodo dialctico, el cual tendr es-
pecial relevancia en dilogos como
Sofista, Pol/tico y Fi/ebo. En Rcpbli
ca, Platn ya hablaba de dialctica pero,
aun cuando hay puntos similares a los
aqu i expuestos, no hay, sin embargo,
una sugerencia de sinopsis como un pro
cedimiento cientfico general (cf. Hack
forth, su comentario ad loe. y Repblica
53ld y 537c).
En opinin de Rowe, el hecho de que
la definicin obtenida aclare cualquier
cosa que uno quiera ensear supone una
redifinicin de la oratoria, ya que sta
debe estar ms bien referida a la verdad
y no a las apariencias. Su funcin, en-
tonces, no debe ser nicamente persua-
dir sino ensear (didskein) (cf. p. 200
201 ). Esta observacin de Rowe pone
de relieve el hecho de que para Platn
la dialctica corno mtodo fJiuHbflw
no se reduce a lo meramente luro. l'or
cierto, sera difcil y a menudo meXIIctu
leer a Platn desde un punto de v1sta
exclusivamente lgico, el mtodo tumc
como tal una significacin mucho ms
amplia que tiene como obetivo contcm
piar la posibilidad de salir de un mvel
discursivo meramente ldico. liste es el
nivel en el que, segn Platn, se encuen
tra la argumentacin sofstica (cf, hull
demo 278b). El problema ms imrm
tante para Platn,entonces, no seria unu
cuestin de tipo lgico sino las implica-
ciones de tipo moral que, por ccmplo,
podra encerrar un argumento fala1 u
cualquier disciplina que persiga las apa
riencias y no la verdad.
Esta nueva consideracin de la ret
rica como un discurso cuyo fin no es
slo persuadir a una audiencia sino tam
bin ensear - contina diciendo
Rowe-, se conecta con el problema de
la palabra escrita y la palabra hablada,
tratado por Platn en la seccin 274b-
278b del Fedro. Rowe arguye que la re
trica incluye no slo el discurso habla
do sino tambin el discurso escrito (cf
259e 1) y por esa razn no hay un con
traste real entre hablar y escribir en la
seccin 274b36. De lo que se trata aqui
es de determinar los requerimientos tc-
nicos involucrados aJ hacer o escribir
discursos y una discusin sobre las con
diciones bajo las cuales el uso de la escri
tura puede volverse objeto de censura
(cf. p. 207). Tal como los expertos en
otras ciencias, el que tiene el conoc
miento de lo bello, lo justo y Jo bueno
(el experto en la verdadera ciencia del
hablar despus de la redefinicin de la
oratoria) preferir lo vivo, es decir, la
palabra hablada. Segn Rowe, la supe-
rioridad de la palabra hablada radica en
el hecho de que la enseanza efectivo
slo tiene lugar all donde el alumno
puede cuestionar a su maestro y ste,
a su vez, puede defender sus afirmacin
nes. Ambas cosas, sin embargo, son illl
posibles en la palabra escrita. Lo ciencia
de la palabra ser ahora idntica a la
ciencia dialctica; antes se habla mostr11
12.1
do que el que habla necesita de la reu-
nin y la divisin como el dialctico. En
el discurso hablado, entendido como
dialctica, la enseanza y la prchca son
coextens1vas; hablar no significa ya diri
gir la palabra sin ms a una audiencia
(cf. p.211-212). Debemos notar contra
lo que dice Rowe a propsito de la pala-
bra hablada y escrita en 274b3-6 que,
aun cuando la retrica incluya al discur-
so hablado y escrito, ambos tipos de
expresin tienen una diferencia notoria
y fundamental para Platn: la palabra
escrita la escritura, dice Platn en 275a
conduce el alma del que la aprende al
olvido. Por otra parte, la palabra escrita
parece estar viva pero no lo est y pre-
senta La desventaja de que, una vez es-
crito algo, circular entre los entendidos
o entre los no entendidos (cf. 27Se). La
palabra escrita ser entonces, peligrosa
para el lego, pues no es capaz de discer-
nir lo que est escnto; el entendido,
por el contrario, al conocer lo bello y
Jo iusto, preferir lo vivo, es decir, la
palabra hablada.
Platn ha dicho que ningn dis-
curso, en verso o no, vali jams la
pena de ser escrito (cf. Fedro 277e).
Pero esto, segn Rowe, no muestra con
claridad el propio caso de Platn, pues
l no niega que una obra escrita debie-
ra persuadirnos si est basada en el co-
nocimiento. Si el discurso escrito est
basado en conocimientos, entonces po-
dr ensearnos y, en ese caso, ser tan
legtimo como el discurso hablado (cf.
art. cit. p. 114-115). Pero es en la pala-
bra hablada donde tiene lugar el verda-
dero proceso de enseanza y aprend
zaje entre maestro y discpulo.
Esta nueva edicin del Fedro con-
tribuye a brindar a estudiantes y estu-
diosos de Platn una versin confiable
del dilogo, acompaada de un claro
comentario apoyado en la bibliografa
especializada ms reciente: dicho co-
mentario hace accesible a los lectores
no especializados los principalc:s pro-
blemas filosficos contenidos en el
texto.
Marcelo O. Boeri
Universidad de Buenos Aires
CONICFT (becario)
Jean Paul Dumont, /ntroductlon a la mthode d'Aristote Pars 1986 (Librairie
Philosophique J. Vrin, 224 pginas)
En lo que a la filosofa de Aristteles
respecta, na sido mrito de nuestro siglo
traer al primer plano de la consideracin
los aspectos relativos al mtodo y privi-
legiar su papel dentro de la interpreta-
cin general del sistema. Ya en 1939
contllbarnos con un libro seero en este
respecto, debido a 1. M. Le Blond, y
desde entonces hemos visto sumarse nu-
merosos trabajos que otorgan especial
importancia o bien estlln especficamen-
te dedicados a cuestiones de mtodo.
Al de la metodologa cientfica
y l'ilos0f1ca de Arislleles se consagr
no slu el Symposium Aristotellcum
de 1960, cuyas actas edit Su:r.anne
124
Mansion, sino tambin multitud de tra-
bajos e incluso algn nmero completo
de revistas especializadas (cf. Revue In
temationale de Phi/osoplu'e 133-134
[1980)). Es, pues, dentro de esta atms-
fera y en el marco de similares mtereses
donde se inscribe esta obra pequea y
de {lgil lectura, cuyo punto de partida es
la conviccin de que la inspiracin filo
sfica fundamental de Aristteles fue,
precisamente, la de un mtodo. Pues
bien, considera el autor que dicho m-
todo, cuyas "etapas de desarrollo" se
exponen a lo largo do la obra, consiste
bsicament\! en la multiplicacin de los
puntos de vista adoptados en la explica-
\
1
cin de la realidad unitaria del objeto y
adquiere expresin en el uso de fnnu-
las como "en tanto" o "en un sentido ...
en otro sentido" (p.lO). Es en la aplica-
cin, como tal, del mtodo donde se van
constituyendo, a juicio del autor, los
conceptos fundamentales del pensa-
miento aristotlico.
Fuera de unas pocas pginas sobre
cuestiones de cronologa del corpus y
evolucin de Aristteles (cap. 1), y de
dos breves captulos finales dedicados
a la relacin del mtodo aristotlico
con la dialctica platnica y a la posi-
bilidad de una lectura materialista de
Aristteles (caps. IX y X, respectiva-
mente), la parte central de la obra (caps.
U-VIII) puede dividirse en dos grandes
ncleos te mAticos, a saber: 1) el anllli
sis de la concepcin hilemrfica del
objeto fsico ( caps. 11-V) y 2) la expo-
sicin de la teora del movimiento (caps.
VI-VIII). Los captulos que tratan el pri-
mero de estos puntos constituyen, pro-
bablemente, la seccin ms eficaz del
libro y proporcionan una visin dinmi
ca y, por momentos, aguda de la concep
cin hile m rfica y su relacin con la teo-
ra de las causas y la demostracin silo-
gstica. Dos son los elementos a sealar
aqu: por una parte, el nfasis puesto
en el carcter conceptual de la distin-
cin forma-materia, como principios
que permiten dar cuenta de la realidad
unitaria del objeto fsico (p.37); po.
otra, la insistencia en que la concepcin
hilemrfica del objeto implica no slo
la inmanencia de una forma y una mate-
ria sino, al mismo tiempo, la de la serie
de Jos gneros de una y otra, lo cual per-
mite concebir el objeto como constitui-
do por una serie causal inmanente Y, en
el caso de la sere formal, proveer un
fundamento ontolgco a la demostra-
cin articulada por el silogsmo de la
esencia. La seccin dedicada al segundo
ncleo temtico presenta, por su parte,
una marcha de pensamiento que intenta
sealar cmo el carcter mismo del sis-
tema motor ('moviente' en la terminolo-
ga del autor)-movido requiere, en pri-
mer t6rmino, un acto concebido como
comn a ambos y, por lthno, la reall
dad de un acto puro, motor que no e 1
su vez movido, como punto fijo en que
descansa todo el sistema. lil punto mb
original de esta seccin es, sm duda, el
tratamiento del primer motor y la teu
ra del acto puro (cap. VIII): el autor
sostiene, en efecto, que el modelo de
dicha teora est construido sobre la
base de una induccin a partir de la t.:o
ra de la luz desarroUada en De Anima
II 7, 41 8a26ss. Esta tesis, cuyo nico
apoyo textual parece provenir de In
comparacin entre el intelecto agente y
la luz en De Anima 111 S, 430all4-17
-pasaje, por lo dems, donde en ningn
momento se alude de modo dtrecto al
primer motor-, nos parece difc1lmente
sostenible e innecesaria. En efecto, no
slo el modelo de la luz sigue s1endo,
contra lo que aparentemente sugere el
autor, un modelo fsico y corpreo,
sino que, adems, la analoga con la luz
est por completo ausente en los pasa
jes donde se argumenta exprosamcntt
acerca de la existencia de un primer nlll
tor inmvil (Metafica XII;Fisica Vlll)
Por otra parte, parece cuando menm
ingenuo suponer que Aristteles, d1sci
pulo de Platn despus de todo, necesite
de una induccin de este tipo para con
cebir la existeni11 d un acto puro, qur
no es otra cosa que una forma separada.
Para terminar, sealemos una l'Ues
tin de carcter general referida a la te
sis bsica del libro y sus implicaciones.
El autor manifiesta expresamente su ad
miracin y deuda para con los trnhajos
de Wemer Jaeger (p.24) de quien de
pende casi por completo en materia de
cronologa-, pero sustituye la
de tres etapas distintas entre s que 11t1
suceden en el tiempo por la menos com
teana y ms aristotlica de un mismo
pensamiento unitario que va actualidn
dose gradualmente hasta alcan1.ar R\1
propia realizacin. Sobre esto hase, cada
captulo de lo que hemos llamado la
parte central de la obra vendra a expn
ner una "de las etapas del d esarrollu d!.l
este mtodo" que constituye la lnapl
racin fundamental del pcn88mlento

aristotlico (p. lO). Ahora bien, si, como
parece, la pretensin del libro es, ante
todo, exponer un desarrollo en el orden
metodolgico y sistemtico, entonces
no resulta suficientemente claro, a nues-
tro juicio, cmo ha de entenderse, en
definitiva, la actitud del autor frente a
lo que sera una interpretacin gentica
del pensamiento aristotlico. En otros
trminos, no se ve con precisin al cabo
de la lectura si, cuando se refiere a "eta-
pas de desarrollo" del mtodo aristot-
lico, presupone el autor -y en tal caso,
hasta qu punto- adems de una se-
cuencia metodolgica y explicativa tam-
bin algn tipo de correspondencia
entre sta y la evolucin intelectual
de Aristteles como pensador. Si tal
fuera el caso, la imagen buscada de un
pensamiento unitario y orgnicamen-
te articulado a partir de la concepcin
de un mtodo no slo no recibira
apoyo adicional, sino que podra verse
ciertamente desdibujada por una inne-
cesaria sujecin a cuestiones de hecho
como son las biogrficas y cronolgi-
cas, cuestiones, por lo dems, que en el
caso particular de Aristteles tal vez
nunca podamos decidir con razonable
certeza. Y esta reserva parece tanto ms
relevante, cuanto es precisamente el in-
tento de ofrecer una visin homognea
y unitaria del mtodo y el pensamiento
aristotlicos el mrito ms destacable,
a nuestro juicio, de un Hbro que, sin pre-
tensiones de erudicin, no es, sin em bar-
go meramente expositivo ni carece
- para bien o para mal - de cierta osada
interpretativa.
Alejandro G. Vigo
Universidad de Buenos Aires
CONICFT (becario)
D. S. Hutchinson, The Virtues of Aristotle, London 1986 (Routledge & Kegat
Paul, IX + 139 pginas)
El ttulo puede resultar engaoso
respecto del contenido de la obra. En
efecto, ella no pretende realizar un
examen particular de cada una de las
virtudes morales e intelectuales (tarea
que Aristteles lleva a cabo en Eth.
Nic. 111 6-VO sino responder a una cues-
tin precisa: qu es una virtud de carc-
ter. Aristteles encara este asunto en
h'N 11 S (y en su paralelo de Eth. Eud.
JI 2) y, consecuentemente, el prop-
sito de Hutchinson es "excavar y colo-
car en display todos los elementos de la
filosofia de Aristteles que se utilizan
en dichos pasajes" (p. S), elementos que
deben ser recogidos de muchos lugares
del Corpus. Con todo, no considera el
conjunto de la doctrina del trmino me-
dio y el tema de la amtona de las virtu-
des. El objetivo de la obra es ciertamen-
te limitado pero en absoluto modes-
to. En trminos generales notamos
126
una actitud simpattica hacia la doctri-
na de Aristteles, manifiesta en el pro-
psito de mostrar la plausibilidad de
sus posiciones y la validez de sus argu-
mentos.
Luego de un primer captulo intro-
ductorio, el captulo segundo estudia
el gnero al cual pertenece la virtud,
esto es, el concepto de hxis ("disposi
ci6n"). El autor procede indagando tex-
tos de diferentes obras, a partir de los
cuales recoge progresivamente Jos di-
versos elementos que caracterizan el
concepto. La hxis es un cierto tipo de
disposicin del objeto en virtud de la
cual ste se halla bien o mal dispuesto
(Met. V 20), una disposicin que est
bien pertrechada en la naturaleza indi-
vidual del que la posee, por lo cual es
estable y durable (Categ. 8). La hxis
es una perfeccin o un defecto: en el
primer caso ella es causa de que la 'fun-
cin' u 'obra' propia del objeto sea bue-
na, y hace que el objeto est en su con-
dicin natural (F. VIII 3 y otros
textos conexos). Finalmente, de EN
1129a6-7 resulta que una hxis es un ti-
po de disposicin que constituye tam-
bin un "dlspositioTUJl trait" (el autor
utiliza el concepto de "dispositional
properties" de Ryle), i.e. produce solo
uno de un par de resultados opuestos.
El captulo tercero es el que merece
la mayor parte de nuestra atencin, pues
es el ms polmico en lo que respecta a
la interpretacin de los textos aristotli-
cos. Est dedicado al estudio del clebre
'argumento del rgon', a travs del cual
Aristteles arriba a la definicin del su-
premo bien humano, la felicidad. Segn
Hutchinson, Aristteles cree que descu-
brir cul es el rgon o actividad propia
del hombre nos indicar elementos esen-
ciales para saber en qu consiste la vir-
tud o excelencia humana. Recproca-
mente, podemos agregar que el concep-
to de virtud juega un papel importante
en el desarrollo del argumento del rgon
(el mejor estudio sobre esta cuestin es,
segn creemos, el de J. Moreau en su
colaboracin a las Untersuchungen zur
l:"udemischen Hthik, edit. P. Moraux y
D. Harlfinger, Berln 1971, p. 223-229;
trabajo que Hutchinson no discute ni
menciona).
El argumento del rgon se encuentra
en EN 1 7 y en HE JI 1, tratamientos
que, segn Hutchinson, son esencial-
mente similares y solo diferentes en de-
talles y modo de presentacin: la ver-
sin de /:N es crptica y comprimida,
pero sus puntos oscuros podran ser
alumbrados considerando la versin de
I;"E. Hutchinson cree, por ejemplo, que
la referencia a Soln en EE 1219b6-8
sirve para comprender que la frase "en
una vida completa" de EN 1 098a1 8 (la
cual califica la definicin de la felicidad)
no podra significar 'cuando un hombre
es maduro' sino 'cuando la vida ha
alcan1ado su trmino' . Pero creemos
que es errado equiparar tlos (fin) con
teleutt (muerte), a pesar de que "meta-
fricamente la muerte sea llamada un
fin" (Met. 102lb2S-29). El pasaJe de
Ft"s. 194a32-33 es explcitO al respecto
despus de criticar al poeta que llama
fin a la muerte, agrega que "no todo
trmino ltimo consiente en ser un fin,
sino slo el que es mejor".
Hutchinson ofrece una proliJa des-
composicin del argumento del rgon
en sus numerosas premisas, distinguien-
do el orden lgico del orden de presen
tacin de las mismas. Todas ellas le pa-
recen plausibles y vlidas las inferencias.
Mucho de lo que los eruditos han es-
crito sobre EN 1 7 en las ltimas dcadas
tiene que ver menos con cuestiones de
interpretacin del texto que con obje-
ciones contra supuestas falacias que con-
tendra (segn ellos) el razonamiento
aristotlico. Hutchinson busca defender
a Aristteles de tales objeciones. Contra
J. Cooper, por ejemplo, observa adecua-
damente que el argumento aristotlico
es slido y tiene sentido, porque el alma
no es una fuente neutral de energa vi-
tal, sino que causa actividades determi-
nadas que comprenden su vida. Hutchin-
son tambin quiere poner a Aristteles
a salvo de aquellas impugnaciones que
ms comnmente varios autores con-
temporneos dirigieron contra el argu-
mento aristotlico. Se trata, por un
lado, de la acusacin de cometer la lla-
mada ' falacia naturalista' y, por otro la
do, la observacin de que el rg-on hu-
mano no puede ser considerado simple,
pues habra muchas cosas o actividades
propias del hombre. Hutchinson acierta,
creemos, al responder a lo primero que
Aristteles, con su argumento, no pre-
tende establecer una filosofa prctica
de la conducta que determine resolucio-
nes en circunstancias morales, sino ms
bien fundar filosficamente su visi6n
'racionalista' de la esencia del hombre.
Respecto de lo segundo Hutchinson bus-
ca una salida que, a nuestro juicio, slo
puede llevar a resultados confusos: sos-
tiene que la racionalidad (i.r el rgon
propio del hombre) no es una especie
de actividad entre otras sino una forma
de actividad que se desarrolla en el curso
de las actividades especficas. tor su
127
puesto, pueden esgrimirse varios textos
de EN X contra esta interpretacin,
pero ello no preocupa a Hutchinson,
que sostiene que los argumentos de EN
X en favor del 'intelectualismo' no son
aplicaciones del argumento del rgon.
Este autor cree que su posicin resu Ita
plausible a partir de la afirmacin de
EN l 098a3-4 de que el rgon consiste
en una vida activa de la parte del alma
que es racional, lo cual se complementa
con la frase siguiente (4-5), que distin-
gue una subparte que posee el lgos y
prescribe, y otra que obedece a la pri-
mera. Ello indicara que-el rgon huma-
no se despliega tanto en la actividad te-
rica como en la actividad moral (las vir-
tudes ticas seran, pues, excelencias
de una parte del rgon humano). Pero
muchos autores, desde Susemihl hasta
Bumet y Gauthier han credo que las
lneas 4-5 constituyen una glosa basa-
da en 1103al-3. En todo caso, la frase
que introduce la distincin de las dos
subpartes del alma racional, parece tener
por obJeto precisar ulteriormente la
identificacin del rgon, indicando que
ste consiste en la actividad de la parte
racional que con ms propiedad es tal
(y en consecuencia, segn parece, des-
cartando la parte que es racional en sen-
tido secundario, i.e. por obedecer al
principio racional).
El captulo cuarto desarrolla la idea
aristotlica de que una virtud es un
rasgo de carcter, esto es, una disposi-
cin respecto de un sentimiento o pa-
sin (pthos). Ello supone que el hom-
bre que posee tal rasgo de carcter, tie
ne tambin una disposicin para ciertos
deseos, ocasionados en determinadas cir-
cunstancias. La virtud moral hace desear
lo correcto, en el momento correcto y
con la intensidad correcta.
Poseer una virtud incluye dos condi-
ciones fundamentales. Por un lado, el
128
agente moral elige cursos de conducta
'por s mismos' y, por otro lado, dicho
agente debe encontrarse en una situa-
cin estable de carcter. Estas dos pre-
misas son desarrolladas, respectivamente
en los dos ltimos captulos, Jos cuales
no contienen, en nuestra opinin, ma-
yores ingredientes polmicos en la inter-
pretacin. Elegir las acciones en vista de
las acciones mismas (cf. EN 1144al 9-
20: hneka tn prattomnon) no sera
posible a partir del simple deseo. Pero la
eleccin es deseo deliberativo (1139a23 ):
es la expresin de la combinacin de los
rasgos intelectuales y de los rasgos de
carcter de una persona. Hutchinson su-
giere que el hecho de que la virtud sea
una disposicin 'electiva' es, por as de-
cirlo, el corolario de la doctrina segn
la cual la virtud moral es excelencia de
la parte del alma que 'obedece' al prin-
cipio racional.
La obra concluye con un captulo
que desarrolla la doctrina de que la vir-
tud es una disposicin (ltexis) del carc-
ter, interpretando que las hixeis son los
nicos rasgos del carcter que determi-
nan que los pthi ocurran 'razonable
mente' o no. Aqu, lo mismo que en los
tres captulos anteriores, no encontra-
mos elementos conflictivos de interpre-
tacin que merezcan destacarse.
El libro de Hutchinson cumple satis-
factoriamente su cometido de presentar
articuladamente los distintos materiales
de la doctrina de Aristteles sobre la vir-
tud moral. Creemos que la parte ms
interesante del mismo es la referida al
argumento del rgon, esto es -podra
pensarse- la que menos directamente se
refiere a la estricta doctrina de la virtud
de carcter.
E. L. C.
Universidad de Buenos Are&-CONICET
A. A. Long - D. N. SedJey, The Hel/emstic Phlosophers vol. l. Translationa of the
principal sources with philosophical commentary, Cambrldae 9 ~ 7 (Cambrlde
University Press, XV+ 512 pgs.)
Es sta la primera parte de la proba-
blemente ms importante obra de con-
unto sobre la filosofa helenstica entre
las publicadas en las ltimas dcadas.
Se trata de un libro de fuentes, que los
autores comparan con el KirkRaven
Schofield sobre presocrticos, aunque
los textos en idioma original constitu-
yen un segundo volumen en el que se
brinda mucho ms que una mera selec-
dn a partir de cOlecciones y ediciones
tradicionales, pues "proporciona (a ve-
ces en pllSlijes ms extensos) los textos
traducidos en el volumen l , con apara-
to crtico, informacin sobre sus con-
textos originales, comentario suplemen-
tario sobre temas tcnicos y puntos de
detalle, y algunos textos adicionales."
(p.Xl). Quizs, salvando las distancias
o:o favor de la nueva obra, podra com-
pararse tambin con el volumen 3 de
la antologa de C. de Vogel (Greek
Phi/osophy, Leiden 1 964 ), mucho ms
abarcador en su contenido y, por ello,
ms prximo a un manual de historia
de la filosofa que a un estudio cri-
tico.
En este primer volumen, los testi-
monios, traducidos al ingls, agrupa-
dos temticamente y acompai\ados por
adecuados comentarios constituyen el
cuerpo de la obra, al que precede una
breve introduccin y siguen un voca-
bulario de trminos tcnicos del estoi-
cismo y un conjunto de ndices instm-
mentales que orientan en el arduo
manejo de la obra. Una bibliografa
bsica - la ms especializada est in-
cluida en el volumen 2- indica el apo-
yo indispensable para una visin ms
amplia.
La introduccin nos sorprende con
un simpAtice juego de ficcin: la ima-
ginaria excursin turstica del espri
tu de Aristteles, veinticinco aos des-
pus de la muerte del filsofo, por la
geografa ftlosfica de la Atenas del
siglo 111 a.C. Este ingenioso recurso,
usado con amena soltura no exenta
de cierta fina frivolidad, aproxima pau-
latinamente al lector al panorama, tan-
to social como intelectual, del com-
plejo tejido de relaciones que se desa
rrolla entre la antigua metr6polis do
los estados griegos y el " nuevo mun-
do" helenizado. (Conviene, a prop-
sito de lo dicho, tener en cuenta que el
volumen 1 est destina"do a un pblico
mucho ms amplio que el de Jos espe-
cialistas en temas clsicos - a quienes
se reserva en particular el volumen 2-
lo que justifica, sin desmedro del riaor
metdico ni de la jerarqua del traba-
jo, algunos rasgos de legtima vuJaa-
rizaci6n.)
El cuerpo de la obra est bsica-
mente organizado en secciones sobre
temas especficos numeradas en for-
ma correlativa y continua de 1 a 72.
En el caso de epicreos y estoicos,
varias secciones se agrupan bajo rubros
ms amplios a la manera de captulos.
Las secciones comprenden un conjun-
to de textos senaJados con letras ma-
ysculas segn el orden del alfabeto
as, por ejemplo, la seccin 1 compren-
de Jos textos A-K, la seccin 2 los tex-
tos A-J, etc. Las frecuentes remisiones
de una a otra seccin se consignan me-
diante el nmero de sta y la letra co-
rrespondiente al texto, por ejemplo,
1 8 indica el texto B de la seccin 1 ,
450 el texto O de la seccin 45, etc.
A epicreos y estoicos corresponde
la mayor porcin de la obra - un treinta
y un ssenta por ciento respectivamen-
te-, que se inicia y se cierra con breves
incursiones por el escepticismo de 1'1
rrn de Elis (secciones 1-3) y su resurgj
miento posterior, en el siglo 1 a.C., con
la figura del acadmico disidente Encsi
demo (secciones 71-72); completan el
panorama tres secciones sobre los aca-
dmicos (6870). El tratamiento del epi
curesmo se atiene a la tradicional dit-
tincin entre fsica, teora del conoci
129
miento y tica, que da ttulos a los tres
captulos en que se reparten las veinti-
ds secciones dedicadas a la escuela.
El estoicismo, en cambio, es objeto de
una mayor discriminacin temtica ya
que a los rubros lgica, fsica y tica se
agregan captulos especiales sobre onto-
loga y teora del conocimiento, este
ltimo centrado en la polmica confron-
tacin con los acadmicos.
Como puede advertirse a partir de
esta descripcin exterior - indispensa-
ble, por otra parte, si se pretende trans-
mitir una informacin til sobre la
obra- , un comentario exhaustivo im-
plicara una minuciosa exposicin sobre
criterios de seleccin de textos, traduc-
ciones y cuestiones puntuales examina-
das en cada seccin; por ello nos limi-
taremos a algunos temas que - natural-
mente con una dosis considerable de
subjetividad- hemos juzgado represen-
tativos del conjunto.
El captulo que trata la ontologa del
estoicismo comprende cuatro secciones
(27-30): l:.'x/Jtencia y subsistencia, Pri
mer y segundo gneros, Tercer y cuarto
gneros, Universales. Estos ttulos reve-
lan una intencionada gradacin prope-
dutica orientada a producir las condi-
ciones ptimas para la comprensin de
la compleja unidad que se articula entre
lgica, teora del conocimiento y fsica.
En efecto, son los fundamentos objeti-
vo y subjetivo de esas disciplinas lo que
aqu se pretende hacer explcito: mien-
tras lo existente (t n), el cuerpo, se
despliega en las tradicionalmente llama
das "categoras" - aqu "gneros'' - ,
lo subsistente (t hyphests) compren-
de a los incorpreos y a los entes de
ficcin -entre ellos los universales- ,
verdadera "construccin" del sujeto a
partir de la base emprica de las imp re-
siones. Pero los gneros, a nuestro en-'
tender, son objeto de una discrimina
cin demasiado acentuada entre primero
y segundo 1 tercero y cuarto, en funcin
de aspectos derivados, sin advertirse que
su secuencia lgico-ontolgica es bhica-
mente un esquema explicativo aplicable
a distintas instancias de la realidad si
u o
bien, de una manera prioritaria, en el
plano de la fsica -y ms especfica-
mente en lo que se refiere a los princi-
pios- , sugiere un movimiento de cre-
ciente complicacin de identidad en el
que cada gnero subsiguiente al primero
contiene al anterior y lo integra, como
principio de explicacin, en una progre-
sin deductiva hasta llegar, en el cuarto,
al mximo grado de especificidad de la
materia calificada. Los individuos cali
ficados (sea la calificacin comn o pro-
pia) conforman una instancia derivada
pero susceptible tambin d.e ser expli-
cada mediante el "molde" de los gne-
ros. Recin entonces, en ese nivel, en
tendemos, es lcito plantear problemas
como el de la identidad de las sustancias
individuales, sobre el que se concen-
tra la seccin 28. (Cf. Johannes von
Amun, SVF 1 85-88; 11 369-375).
Un segundo punto que nos interesa
comentar se refiere a las cosmologas
de epicreos y estoicos, presentadas
con abundantes testimOJlios, en cuyo
tratamiento se advierte un acentuado
afn por contraponer el mecanismo
de los primeros con un pretendido
"creacionismo" platnico y estoico.
Esto ha provocado cierta distorsin
en algunas traducciones e interpreta-
ciones. En la seccin 13, apoyada prin
cipalmentc en textos de Epicuro y Lu-
crecio, se usa el verbo crear (creare).
en el contexto de las doctrinas critica-
das por el atomismo, para traducir tan
to el griego poiefn como los latinos
gignere, parare, [acere y creare, sin re-
parar en que este ltimo es precisamcn
te el que Lucrecio usa con mayor fre
cuencia y de manera casi exclusiva para
referirse a la produccin espontnea Je
la naturaleza. Por otra parte, en los tes
timonios sobre cosmologa estoica, se
traduce gnesis por creation, g(nestha
por be created, apogenntln por creare
(46A, B y C), diakosmctn por creatl!,
palingensia por recreation (520) en lo
que consideramos una aplicacin abusi-
va e indiscriminada de la nocin de crea-
cin. Se pierde as, entre otras cosas,
el peculiar matiz conferido por Lucre-
co a esa actividad industriosa daeda/Q
y feraz de la naturaleza (natura creatrix
ll 1117, V 1362), en contraposicin con
una concepcin que acenta no tanto
una postura "creacionista" como la afir-
macin de un propsito inteligente in-
manente que determina la concurrencia
de las instancias parciales a un fin supe-
rior, de hecho el bien comn.
Finalmente queremos referirnos a la
excelente calidad de las secciones con-
sagradas a la lgica y semntica de los
estoicos (31-38), entre las que se desta
ca especialmente la que trata el tema
de la modalidad (38), sobre la base de
textos en su mayor parte escogidos al
margen de la seleccin de von Arnim.
La relacin entre posible y necesario,
seriamente quebrantada por el "argu-
mento gobernante" (kyrieon lgos)
de Diodoro Crono, es de crucial impor-
tancia en una filosofa que hace del
{atum la ley rectora del cosmos, del
discurso y de la conducta moral, pero
intenta, al mismo tiempo, preservar una
franja de libre determinacin (tti eph'
hmn) en el plano de la conducta hu
mana. (Al respecto serian quilla lntoro
santes, en un enlace explcito entre la
tica y el aspecto modal de la 16Jica
estoica, las conclusiones de una com
paracin exhaustiva entre el arsumen
to gobernante y el argos lgo1 con que
los acadmicos simplificaron la rela
cin entre el destino csmico y la volun
tad individual; cf. 56S y comentario.)
Mucho es lo que queda an para el
comentario de esta valiosa obra; pero
para no exceder nuestro lmite slo de
seamos agregar una alusin a la unidad
que, sin sacrificio de la individualidad
de cada uno de los autores, manifiesta
la obra en todos sus aspectos. Esto ha
bla de la profunda compenetracin
lograda a lo largo del desarrollo de un
riguroso trabajo de varios aos, en un
fecundo encuentro entte Amrica y f.u
ropa que los autores se preocupan por
poner de relieve.
Victoria Juh6
Universidad de Buenos Aires
Angel J. Cappelletti, Lucrecio: la filoso{(a como liberacin, Caracas 1987 (Monte
Avila Editores, 317 pginas)
Este volumen forma parte de la co
leccin "Pensamiento Filosfico", diri-
gida por Albetto Rosales, cuyo prop6
sito, leemos en la solapa de tapa, es
"dar a conocer obras de indagacin
filosfica y trabajos sobre temas de la
historia del filosofar". Cappelletti aco-
mete aqu la tarea, no slita en nuestra
lengua, de un estudio de conjunto del
poema de Lucrecio. Su objetivo, ya ex
preso en el ttulo de la obra, se aclara
en el prlogo: "este libro intenta una
edgesis analtica y crtica centrada en
la interpretacin del poema lucreciano
como mensaje liberador" (p. 8), pues
"el sentido profundo ... de su obra re-
side en la utilizacin de la filosofa
natural y del arte potico como raa
nos teraputicos" (p. 7). Lucrecio ul
se nos presenta como "un pensador
empeado en liberar al hombre de sus
propios fantasmas y un mdico dedi
cado a curarlo del miedo a los dlOIICIA,
al destino y a la muerte" (p. 7); Lucre
cio, en fin, renueva como "disclpulo
y apstol" (p.69) el mensaje de Epi
curo.
El libro de Cappellettt tiene trol
partes bien diferenciadas, primero una
introduccin (caps. 1111) dedicada a la
vida, obra y antecedentes flloll6flco
del poeta, luego el cuerpo (capa. IVXl)
en el que se analiza la doctrina y que 1
gue en general el orden en el que la p ....
131
senta Lucrecio, y, finalmente, un apn-
dice (cap. Xll) sobre el poeta y su obra
en la posteridad.
En la primera parte, que es una bue-
na introduccin a la doctrina, adems
de plantear claramente la cuestin de la
vida, circunstancias de la obra y muerte
del poeta (cap. 1), caractersticas gene-
rales del poema (cap. II) y su ascenden-
cia espiritual (cap. III), fundamental-
mente Demcrito y Epicuro, se insiste
en el propsito final de la obra lucrecia-
na: una tica que se reduce a la "bs-
queda de la felicidad y del placer ...
ausencia del dolor fsico y psquico"
(p. 23), as no slo se coloca a Lucrecio
al lado del Graiae gentis decus, sino tam-
bin, segn se indica, al lado de Freud
y especialmente de los escritores budis-
tas (cf. pp. 8, 23-24 y 67), en tanto el
mensaje liberador del poeta como el de
stos es, sobre todo, personal y subje-
tivo. En el poema encuentraCappelletti
la simbiosis del relato cosmognico, la
mostracin de que todo est regido no
por un fatum sino por leyes fsicas y
mecnicas, y del llamado a vivir sin mie-
dos, dichosamente, lo cual constituye
el papel de la filosofa. En esta intro-
duccin abundan citas de crlticos auto-
rizados que se confrontan en algunos
casos (p.e. respecto del papel de Venus,
Boyanc vs. Valent Fiol, Coleridge vs.
Patin, Sike vs. Coleridge, cf. p. 56 s.) y
que se alternan con acertadas aprecia-
ciones personales, p.e. sobre el espec-
tculo de la naturaleza y la emocin del
poeta ante l (p.30), sobre el forjar un
lenguaje filosfico latino (p. 19).
En lo que llamamos cuerpo de la
obra, Cappelletti resume fielmente la
doctrina lucreciana y remite, muy atina-
damente, cada materia tratada a sus an-
tecesores y fuentes, las que en muchos
casos confronta, especialmente Arist-
teles y Epicuro. La filosofa, primero,
debe explicarnos cmo funciona la na-
turaleza: un infinito de tomos y vaclo,
el movimiento eterno de los tomos en
el espacio sin un por qu ni para qut
El pensamiento del filsofo poeta -se
inal.ate- tiene una funcin catrtica y
132
soteriolgica: purificarnos de las falsas
y abrumadoras concepciones de la mi-
tologa y la religin que nos acobardan
y slo son en realidad proyecciones fan-
tsticas de la existencia humana.
Para la desmitologizacin de la natu-
raleza, despus de los slidos principios
fsicos que le brindan Demcrito y Epi-
curo, Lucrecio ensaya una "indecisa as-
tronoma" (p. l 56), en la que encon-
tramos diferentes interpretaciones, siem-
pre naturales, para un mismo fenmeno,
lo que nos demuestra que el inters pri-
mario de la obra es un inters tico, en
relacin con el cual las exposiciones de
la fsica son slo un medio: " lo esencial
es liberar el alma" (p.l41). Cappelletti
adems nos va ilustrando, al tocar cada
fenmeno celeste o terreno, sobre su
explicacin actual.
La psicologa, por su parte, tiene por
objeto liberar al hombre del miedo a la
muerte. Lucrecio ahora se nos muestra
como un iluminista: slo el conocimien
to puede apartamos de los vanos argu-
mentos sobre la inmortalidad del alma,
sobre una vida ms all de la muerte,
sobre, en fin, la angustia de la finitud.
La razn, en efecto, nos enseila que la
muerte no es nada y en nada puede
afectarnos, y que los mitos son versio-
nes fantstcas de nuestros propios de-
seos y temores.
De esta segunda parte de la obra de
Cappelletti queremos destacar como
claros los anlisis de la nocin de cli
namen (p. 124 s. y tambin 287 s.),
esencial para la enseilanza liberadora de
la doctrina de Lucrecio, de la muerte del
universo y su antiteleologa (p. 144 s.),
y como acertado el anlisis de las coin-
cidencias entre Lucrecio y Platn res-
pecto de las formas de gobierno (p. 256
s.). Pero, afirma Cappellettl, "ninguna
cuestin parece apasionarlo tanto como
la religiosa" (p. 267), causa de las desdi-
chas humanas. Y ningn pueblo como el
romano convivi con supersticiones tan
aferradas y hasta burocrticas. Con
todo, Cappelletti hace vlida la crtica
de Lucrecio para toda religin contem-
pornea, pasada o futura. Si bien los ca
r
ptulos anteriores siguen al pie de la le-
tra el poema, stos, los dedicados a la
religin de Lucrecio, Epicuro y el ato-
mismo en general (X) y a la moral (XI),
son los mejor logrados. Aqu se resuelve
aquel objetivo que debe tomarse como
gua de lectura de la obra: la filosofa de
Lucrecio, concluye Cappelletti, "es una
filosofa de la religin (es decir, de la
antireligibn)" (p. 269), y el de rerum
natura, un "manual de liberacin" (p.
287).
El cap. XII, finalmente, est referi-
do. por una parte, a la suerte del poeta
y de su obra en la historia del pensa-
miento. sus admiradores y detractores;
por otra, a las principales ediciones
europeas y americanas del de rerum na-
tura. Respecto de las ediciones en caate
llano, no las encuentra Cappelletti abun
dantes por "el militante catolicismo de
la cultura hispnica oficial hasta nues
tros das" (p.311). Agreguemos noso-
tros que tampoco se ha forjado una tra-
dicin lucreciana, hecho que salta a la
vista al relevar la bibliografa sobre el
poeta. Por ello el doble mrito de este
libro, por casi no tener antecedentes en
nuestra lengua y por ser un muy buen
complemento para la lectura y compren-
sin del poema.
Antonio Domingo Tursi
Universidad de Buenos Aires
133
INFORMACIONES
Segundo Simposio Platnico
Tres aos despus del celebrado en la ciudad de Mxico, tendr Jugar en
Perugia, Italia, un segundo simposio platnico, del 2 al 6 de setiembre de 1989. Fn
setiembre de 1987, el profesor Livio Rossetti, responsable de la iniciativa, ha invi
tado a un centenar de platonistas de veintitrs pases a designar un Comit Cicnti
fico Internacional del simposio. De acuerdo con tal encuesta, el mismo ha quedado
constituido por los profesores Giuseppe Cambiano (Universidad de Turn), en re
presentacin de los helenistas de universidades italianas, Thomas A. Szlezk (Unl
versidad de Wiirzburg), por Jos de universidades europeas no-italianas, y Julia Annus
(Universidad de Arizona, Tucson), por Jos de universidades no europeas, as como
Livio Rossetti, por los organizadores. El tema general ser el Fedro. Sobre la mo
dalidad del simposio y otras informaciones al respecto, la correspondencia debe ser
dirigida a:
Profesor Livio Rossetti
JI Symposium Platonicum
Istituto di Filosofia/Magistero
Universita degli Studi
1- 06100 Perugia (PG) Italia
Cenrro de estudios de filosofza preplatnica "Rodolfo Mondolfo"
En Italia se est llevando a cabo el proyecto de creacin de un centro de l'Siu
dios dedicado a la filosofa preplatnica, que llevar el nombre - tan caro para
helenistas argentinos- de Rodolfo Mondolfo, uno de cuyos objetivos es dar VHlu u
una publicacin peridica especializada como as tambin la organizacin de hu
"semanas sobre la filosofa preplat6nica".
Informes:
Profesor Livio Rossetti
lstitu to di Filosofia/Magistero
Universita degli Studi
1 - 061 00 Pe ruga (PG) Italia
Asociacin Internacional de Filosofza Griega
Tras una larga preparacin, estudiosos de Grecia y del extrOOJCro hun nmua
tado ya la fundacin de la Asociacin Internacional de Filosofa Grleu qu11, 111h mh
del fomento de la investigacin en filosofa griega, intentar coordlnnr lu HIUilluL llm
de esfuerzos similares en Grecia y en otras partes del mundo. El lnhrnlln
nal de la Asociacin est asegurado por la participacin, en SUR llrunoN cl a Kohlllrtto,
1
de un comit internacional integrado por especialistas que han dado gran impulso al
desarrollo de los estudios sobre filosofa griega.
Informes:
Profesor Constantino Boudouris
Presidente de la Asociacin Internacional
de Filosofa Griega
Simonidou 5
17456 Alimos Grecia
Primera Conferencia lnternaciottal de Flosofia Griega
En la isla de S amos, entre el 2 7 y el 31 de agosto de 1988, se desarrollar esta
conferencia para especialistas en investigacin sobre el pensamiento y la filosofa
jnicos (milesios, pitagricos, Herclito, Jenfanes, Anaxgoras, etc.) en la que se
evaluar la contribucin de la literatura ms reciente sobre el tema.
Informes:
Profesor Constantino Boudouris
Simonidou S
17456 Alimos Grecia
Del 19 al 24 de setiembre del ao en curso tendr lugar en la ciudad de Salta
el X Simposio Nacional de.Estudios Clsicos. Los temas del mismo son: a) ''El con-
cepto de hombre en la antigedad clsica y su proyeccin en la historia" y b) "Me-
todologa de la enseanza del latn y griego en la enseanza secundaria". Para
informes dirigirse a:
136
Comisin Organizadora del
X Simposio Nacional de Estudios Clsicos
Mitre 680
4400 Salta, Argentina
NORMAS PARA LAS COLABORACIONES EN LENGUA ESf'Ar'IOLA
Los trabajos deben ser enviados por triplicado, escritos a mquina, de una solo (O!Hll 1lrl
papel, con amplios mrgenes. Las notas al pie de pgina irn a continuacin del texto, numr
radas .m fonna consecutiva.
Los artculos de la seccin principal no han de exceder las seis mil palabras do cxtNI"hin,
las notas, comentarios y miscelnea no sobrepasarn las tres mil palabras ni las hlhlln
grficas las mll. La publicacin de trabajos que sobrepasen estos Hmitcs quedar& a tlrl
Comit de Redaccin.
En todos los casos, las colaboraciones que se presenten no deben haber sido
anteriormente ni estar en vas de publicacin, pero con posterioridad a su aparicin nn Mt
chexis, los autores tendrn amplia Libertad pura reproducirlos, con la sola indicacin do In lul'ltlr
original.
11
Citas en lenj[Ua griega
l . El uso de caracteres griegos debe restrin:lrsc a lm sigulentrR
a) acotaciones o discusiones filolgicns
b) cita de versos o frases de
En todos los dems casos se optar por alullnhrtn lnt lnn
2. la trasliteracin de palabras griegas al alf'nbdo In nlrntlrn lu ijtulrnltl JIMIIth
a) acentos: se respetarn los acentos originaltlh dr hiM mlnhrnc rlrnu, p r 1 "'"
che ion.
b) espritus: el espritu spero se traslitcrar siempre cnn In lrtrn 11, p" /rm/th rlriJ
dins.
e) oca/es largas: se indicarn con el signo respectivo, aunque IICtntuutlna, <'JH ''1'
to cuando el acento sea circunflejo, p.e. arcll#, pero archlls. pltfls. prro rfrtll, ulcrut
(nom. pi.), pero airfizi (dat. sing.).
d) iota suscripta: se adscribir, p.e. zion. dlkaiii.
e ) hypsilon: se trasliterar con la letra y, p.c. physis; cuando forme parte de un tllt>tnn
go deber trasliterarse con la Letra u, p.e. aws, eudalmonio. ousfa
f) consonantes: la trasliteracin de consonantes deber tener en cuenta llls
indicaciones:
1< por k, p.e. kals
r por z, p.e. zygs
x por eh, p.e. eh rimara
9 por rh, p.c. thes
op por ph, p.e. phrnesis
., por ps, p.c. psychd
rr por ng, p.c. ngelos
'Y" por nk, p.e. annke
'YX por nch, p.e. lenchos
-rt por nx, p.e. sphnx
Todas las dems letras sern trasliteradas con su equivalente latina, p.c. lda. pllf.
Toda palabra trasllterada deber subrayarse.
Nombres propios
Se adoptarn las formas habituales de trascripcin; en caso de dificultad puedo recu
rrirse a M. Fernndez-Gallano, La transcripcin castellana de los nombres propios grii'JrM,
Madrid
2
1969.
137
111 Citas de obras cldsicas
l. Los ttulos de los escritos de Platn se citaln en castellano, p.e. Fedn; los de Arist-
teles, en latn, salvo en los casos de obras citadas habitualmente en castellano como
Metafisica y Fisica. Pala todos los dems autores se empleal la forma ms habitual,
p.e. pala Hesodo Teogonia y Erga o Trabajos. En el caso de Plutarco se citarn en
latn los Moralia, p.c. De animal! procreatione in Timaeo, y las Vitae en castellano, p.e.
Alejandro.
2. Cuando se desee abrevial' los ttulos de las obras, han de tenerse en cuenta principios
de economa, inteligibilidad y univocidad, p.e. Fd. y Fdr. pala Fedn y Fedro respec-
tivamente; Me t. y Meteor. pala Metafisica y Mereorologica respectivamente; para otros
casos puede tomarse en cuenta las abreviaturas propuestas por el D G E (Di{'(:iOnrfo
/(riego-espaol dirigido por F. Rodrguez Adrados, Madrid 1980).
3. En todos los casos, los ttulos - estn o no abreviados- deben ir subrayados. La cita
de pasajes se hal como sigue: libro, canto o carta. en nmeros romanos (seguido del
nmero de captulo, si lo hay, en nmeros arbigos) y nmero do prrafo o verso, tam-
bin en nmeros albigos, p.c. Homero, //. XXI 38-42; Jenofonte, Memorabilia Ill 5,
4. Fn los casos de obras con paginacin universal se indicar adems, preferentemente,
nmero de libro y captulo (sin coma entre ambos, pero con coma posterior), y el n-
mero de Hnea/s, p.e. Fs. 11 1, 193a 5. Cuando se cita un autor del que existe una ni-
ca obra conocida, puede omitirse el ttulo de sta, p.e. Plotino 116, 3.
IV Citos de ob,as modemas
l. Los ttulos de libros y nombres de revistas deben ir subrayados; los de captulos de
libros y artculos de revistas. entrecomillados.
2. Las referencias a libros deben incluir nombre del autor -y del traductor cuando se cita
por una traduccin - . ttulo, ciudad y de edicin (y en lo posible nmero de
cuando no sea la primera), p.e. W. Wiciand,Platon 1111d die Formen des Wissem,Got-
tngen 1982.
3. Las referencias a altculos deben indicar, adems del nombre del autor y del ttulo dtl
artculo, nombre de la revista - subrayado- . volumen, ao calendario - entre parn-
tesis- y nmero o fascfculo si lo hay; tambin deber indicarse el nmero de pgina/s.
p.e. D. Bostock,"Aristotle's Account ofTirne';Phronesis XXV (1980) 2. 148-169.
4. Los nombres de las revistas ms conocidas pueden abreviarse del modo ms usual, p.e.
JI/S por The Journal of 1/el/enic Studles.
V Slo se considerarn bibliogrficas de libros publicados en los tres aos anteriores
al de la edicin de M<!tilexis.
IJ8

Edlcl6n reelizade por Estudio Sigma S.R.L.
J. E. Urlburu 1262 8F 8uenoa Aire1
lml:lrOIO en el mes do moyo do 1988