Maria-Cristina Mihut Eu o sa va povestesc cum a fost la mine la interviu..

si voi sa imi spuneti ce nota meritam si va voi spune si unde cred ca am gresit. Mentionez ca este ultima mea discutie si voi fi cat se poate de deschisa. Va dau un sfat: ganditi-va intai si intai ce considerati voi ca ati gresit. Veti vedea ca redarea intrebarilor mele este destul exacta. De ce? pentru ca pana la afisarea notelor mi-am reluat in minte fiecare intrebare sa vad unde am gresit sau daca am gresit. Nu vreau sa fiu rea, dar unii dintre voi aveti o inteligenta medie sau sub medie. Inteligenta este un lucru cu care ne nastem, nu putem controla prea mult asta, insa daca voi vedeti ca va chinuiti de ani de zile si luati note mici desi ati alocat un timp foarte indelungat invatatului, puneti-va un semn de intrebare. Stiu ca voi considerati ca interviul nu are legatura cu asta, dar are.. Faptul ca un om a luat peste 70 dupa ce a stat 3 ani acasa, timp in care a facut numai asta, in conditiile in care altii au luat din prima peste 80 spune ceva despre diferenta dintre ei. 1. Intrebarile "despre mine" a. Incepe interviul, trebuie sa fac o prezentare despre mine : "Ma numesc Mihut Maria Cristina am am absolvit Facultatea de Drept din cadrul Universitatii din Bucuresti, promotia 2013. De la terminarea facultatii m-am ocupat exclusiv de pregatirea concursului de admitere la INM. Pe parcursul facultatii am participat la numeroase stagii de practica la judecatorie, ceea ce mi-a intarit convingerea ca o cariera in magistratura este drumul pe care mi-l doresc". Atat am apucat sa spun, ca au inceput intrebarile si mi s-au terminat si emotiile : b. - Ati spus (in fisa) ca nu stati bine cu limbile straine..considerati ca a fost vina dvs sau o chestie de aptitudini? - Este un pic si de aptitudine, dar in principal vina mea.. daca ma straduiam mai mult reuseam sa invat. c. Ce va place sa mai faceti in afara de "plimbatul in parc"?Inainte de a incepe pregatirea pentru INM, ce faceati? Imi place sa ies cu prietenii, sa vad filme, sa mai citesc. d. "Ati spus ca v-a intarit convingerea, cand ati luat aceasta hotarare?" - "Am luat hotararea inca inainte de terminarea liceului, a fost o surpriza pentru toata lumea, eu terminand liceul la profil real, profesorii mei si acum regreta ca nu am ales o cariera in acel domeniu" - "Si atunci care a fost motivatia?Care au fost episoadele din viata dvs care v-au determinat sa luati aceasta hotarare? Poate exemple din familie?" - "Am simtit ca asta POT si TREBUIE sa fac. Imi plac oamenii, imi place sa ii ajut, imi place sa fac dreptate, chiar daca e mult spus. Cand eram mai mica, imi placea cand parintii unui prieten imi spuneau ca sunt eu exemplu pozitiv pentru copii lor" -" In ce sens un exemplu?" - "Prin faptul ca eu invatam, eram serioasa, linistita si ii determinam si pe ei sa faca acelasi lucru" - "Cine v-a ajutat sa luati hotararea sau v-a indrumat pe drumul acesta? Ati avut un model, in familie poate?"

-" Nu, parintii mei sunt profesori. Mama si-a dorit sa fac medicina, am si facut pregatire pentru asta, iar tata m-a indrumat, el si-a dorit sa fac asta pentru ca a crezut ca pot sa o fac cum trebuie. Ne uitam la tv cand am luat hotararea si era o stire despre un caz, nu mai stiu exact." - "Spuneti-ne un defect al dvs" -" Sunt impulsiva. La scoala in general imi expun punctul de vedere in mod mai acid si imi place sa ii fac pe ceilalti sa creada in ceea ce spun, chiar daca uneori nu in cel mai elegant mod, si uneori spun lucruri pe care poate nu ar trebui sa le spun" - "Aaa deci va place sa va impuneti punctul de vedere" - "Da. Cand consider ca am dreptate" - "Si reusiti?" - "De multe ori, da." - "Si cand reusiti ceilalti ce va reproseaza?" - "Ca ar trebui sa fiu mai temperata" - "Puteti lucra intr-o echipa? " - "Da, nu am avut probleme" - "Nu credeti ca v-ati potrivi, in conditiile acestea mai bine ca procuror?" - "Nu, neaparat" - "Spuneti-mi 2 calitati definitorii pe care ar trebui sa le aiba un judecator si 2 pentru procuror" - Pentru judecator : onestitate (si nu mai stiu ce am spus). Pt procuror : vigilenta si spirit de echipa. October 24 at 9:55pm Like 12

Maria-Cristina Mihut 2. Dupa am inceput eseul. Citatul era asa : "Angajamentul fata de morala nu este independent de efectele pozitive asupra respectului de sine" Am expus 3 idei principale : a. Fiecare om trebuie sa aiba un sistem de valori si principii dupa care sa isi ghideze activitatea si viata personala si cu atat mai mult magistratul. b. Nu este suficient sa iti asumi acest angajament, ci trebuie sa iti confirmi faptul ca acel sistem de valori este in acord cu principiile, cu valorile stabilite de inaintasii, persoanele cu mai multa experienta ca tine. b. Respectarea acestor valori ii va permite magistratului sa aiba constiinta impacata si sa raspunda cu demnitate ori de cate ori deciziile ii vor fi puse la indoiala.

Intrebari : 1. ce inseamna morala ? Morala este un sistem de valori, care nu este invariabil in timp si spatiu, dar care este general acceptat si care ne permite sa formam o colectivitate. 2. Dar uitati un exemplu : o familie cu 5 copii este evacuata dintr-un imobil, in plina iarna. este moral acest lucru? Aplic legea. De multe ori legea poate parea nedreapta pentru unul, daca nu chiar pentru ambele parti. 3.Familia aceea totusi va roaga sa ii mai dati o luna, ca poate totusi isi gaseste ceva de munca. Sunteti in postura de a lua alta decizie decat ati lua in viata de zi cu zi. - Daca exista o solutie pe care in mod legal as putea lua-o, as cauta sa o iau. 4. Nu puteti sa il obligati pe proprietar sa ii mai lase o luna - Legea trebuie respectata, noi ne-am asumat si am acceptat aceste legi pentru a putea trai in comunitate. Si cel evacuat, daca ar trebui sa evacueze pe cineva ar proceda la fel. Dreptul de proprietate este garantat de contitutie si oricarui om trebuie sa i se respecte drepturile. Ca magistratul ai un rol in societate, de a aplica legea. Si asa s-a terminat si eseul

Cristi Danilet Un interviu nu poate fi contestat. Pt ca sunt elemente care nu pot fi ulterior reevaluate: cum intri in sala, cum te asezi, cum respiri, cum iti controlezi emotiile, cum zambesti, cum transpiri, cum tremuri, cu ce viteza raspunzi la intrebati, cu ce debit vorbesti etc, etc, etc

Ana-Maria Echert Dear all,

Avnd n vedere discuiile iscate n jurul probei interviului,m-am gandit sa intervin si sa va povestesc cum a fost in cazul meu, desi nu am mai intervenit pe grup pna acum. S-a creat o adevrat legend n jurul acestei probe. Daca nu mi s-ar fi intamplat mie, probabil ca nu as fi crezut povestea altora... Sa stiti ca majoritatea colegilor mei s-au simtit hruii la proba asta... dar s-o luam cu inceputul: eu am invatat un an pentru admitere,la modul foarte serios: carti, tratate,ce mai vreti voi, asa cum face orice aspirant la titulatura de auditor de justiie.n timpul facultaii am fost la pretestarile de

rationament...am vazut deci cu ce se mananca fiecare proba. Mi-am facut urmatorul calcul (eronat se pare): invnd foarte mult, din toate materialele care n general sunt recomandate pentru INM, voi reusi sa fac un punctaj foarte bun la prima prob,astfel c urmtoarele dou nu m vor afecta prea mult. Nu am luat n calcul c oboseala din timpul probei isi spune cuvantul... poate ca multi dintre voi v-ati dat seama ca pe masura ce trece timpul obositi si devine din ce in ce mai greu sa va amintiti detaliile. (apropo de asta, nu voi uita niciodata raspunsul la grilele pe care le-am gresit...) Materia e multa, iar ideea de baza legata de admitere este ca nu e suficient sa stii si sa intelegi, trebuie sa stii in detaliu.(uneori,invatand din tratate, pierzi detaliile, deci vital e sa stiti foarte bine prevederile fiecarui cod).In fine, acum vine partea mai interesanta: dupa prima proba am facut 72 de grile, deci s-a dus pe apa smbetei raionamentul iniial. A urmat evident proba de raionament logic, prob care mie personal mi punea probleme sub aspectul faptului ca nu reuseam sa scot un timp ok la partea de rationament analitic, din lipsa de exercitiu. Eram sigura ca nu voi intra. Menionez ca la raionament am facut 71 de grile,evident nu am reusit sa termin cele 120 de intrebari. Dupa toate aste eram hotrt sa nu merg mai departe. Am luat ns lucrurile cu maturitate: ce scuz aveam s nu m prezint la o prob unde ctigasem dreptul s m prezint? Cum a fi putut spune apoi c nu tiu cum e la interviu? i am hotrt s merg. Am citit principiile de la Bangalore i am hotrt sa-mi fac i aici un plan de btaie. tiam ca voi avea de comentat un citat, drept urmare m-am gndit nainte la nite idei interesante care ar trebui spuse n cuprinsul oricrei lucrri pe tem juridic ( gen dreptate,lege, etc., dac v place s citii nu e foarte greu s gsii autori care trateaz subiectul). Am intrat in sala, citatul extras a fost: Legea nu este libertatea nsi,legea este grania libertii Am scris un eseu de aproximativ doua pagini pornind de la tema asta. (Aveam exercitiu pt ca am dat BAC-ul la filosofie si am luat 10). Apoi am prezentat eseul comisiei de la interviu. Pentru cei care nu stiti, din comisie fac parte un psiholog,un profesor universitar, un judecator si un procuror. Vor urma intrebari legate de fisa de prezentare a fiecaruia. De la pasiuni, la calitati si defecte, de la modul in care vedeti voi sistemul, la calitatile care trebuie intrunite in persoana unui magistrat. Tot ceea ce spui trebuie argumentat serios,iar din observatiile mele si ale colegilor,ceea ce se puncteaza este faptul ca raspunsul este cel gandit de voi,prin prisma informatiilor acumulate,nu cel scos pur si simplu din carti.Dincolo de asta conteaza fiecare gest, cum raspundeti provocarilor comisiei, care va incerca sa va ridice cat mai multe intrebari si piedici in argumentare, provocandu-va din toate punctele de vedere. Din punctul meu de vedere, cand am iesit eram sigura ca voi lua o nota mica deoarece: miam sustinut punctul de vedere, i-am contrazis politicos in momentul in care am fost convinsa ca am dreptate, am spus in mod sincer si direct cum se intampla anumite lucruri in viata de toate zilele, desi poate ca procedural nu acesta era raspunsul corect. Rezultatul? Am luat 10 si am ramas cu amintirea celui mai ciudat si complex interviu din toata viata mea... Acum un an ma gandeam ca voi intra printre primii in Institut...s-a ntamplat sa nu fie asa... ntr-adevar, am intrat datorita notei de la interviu... si ceea ce vreau sa spun este ca in timpul examenului se intampla multe...Sunt multi oameni care au invatat mult, si au picat sau chiar au luat note foarte mici. Trebuie sa ne obisnuim cu ideea ca fiecare proba conteaza. Cu siguranta cei care ati dat examenul stiti cat de usor se greseste,mai ales, culmea, la lucrurile pe care le stii... Eu nu cred ca daca un candidat a facut sub 75 de grile e slab pregatit,din contra sunt convinsa c si foarte multi din cei care nu s-au calificat dupa prima etapa erau foarte buni si as putea da si exemple...De asemenea eu consider ca e important sa existe mai multe probe care pot schimba clasamentul,iar in cadrul interviului partea cea mai frumoasa e ca in sfarsit ai ocazia sa-i lasi sa te cunoasca pe cei care te examineaza...Nu este important doar sa reproducem legile, e important sa le patrundem si sa le traim spiritul...La interviu avem ocazia sa-i convingem pe examinatori de vocatia noastra.Mai mult dect att, examenul de

admitere n INM presupune o evaluare a tot ceea ce suntei i suntem ca oameni,cu valori i principii. Interviul a fost complicat pentru fiecare din noi, va asigur. Si mai stiu ca exista un barem, fiecare comisie stiind ce cauta in momentul in care are in fata un candidat.