Propsi to El l i ci o de gusto FRANCI SCOABAD LAESTTI CADE KANT ENESPAA (Notas en el segundo centenari o de l a Cr ti ca del j ui ci o) Manuel Garc a Morente estudi pronto l a estti ca de Kant, v adems traduj o por vez pri mera di rectamente desde l a l engua al emana l a Cr ti ca del i ni ci ' ; del mi smo modo dedi c al asunto el cap tul o sexto de su anl i si s sobre La f i l osof a de Kan, - . Merced al esf uerzo y a l a f ormaci n f rancesa y al emana de este traductor i mpar poseemos ri gurosas versi ones de di s- ti ntos f i l sof os, entre el l os de Manuel Kant ; si n duda es unmoti vo aadi do que i nci ta a l eer al gran pensador, tan poco atendi do y entendi do a veces en l os estudi os l i terari os. Hace ahora dosci entos aos de que, en 1790, se publ i cara por pri mera vez l a Cr ti ca del j ui ci o; l as i deaci ones en el l a conteni das en torno al arte f ueron anal i zadas entre nosotros por Garc a Morente, y tampoco estuvi eron ausentes de l a ref l exi n de Ortega sobre l a deshuma- ni zaci n del arte, segn creemos. Cabe pues reconstrui r brevemente este epi sodi o de l a hi s- tori a de l as i deas l i terari as y estti cas en Espaa' . Manuel Garc a Morente i ndi caba queen el pl anteami ento kanti ano el probl ema estti co era el de cmo es l a bel l eza posi bl e?, paral el o a l os de cmo es l a experi enci a posi bl e?, y cmo es l a moral i dad posi bl e?' ; exi ste pues el hecho espec f i co de l a bel l eza y el l a se ori gi na de una determi nada manera, segn vamos a ver . Exi ste el j ui ci o de gusto medi ante el que expresamos un senti mi ento art sti co; Morente l o expone con cl aras pal abras: ' Vi d . ahora Manuel Kant, Cr ti ca del j ui ci o, trad . y prl ogo de Manuel Garc a Morente, Madri d, col . Austral , 1977. - M. Garc a Morente, La f i l osof a. . . , Madri d, col . Austral , 1986 3 . ' La hi stori a de l os estudi os l i terari os en Espaa necesi tar a de una exposi ci n - aunque f uese si ntti ca- de conj unto; el l o requeri r un seri o esf uerzo de l ectura, pues si no se corre el ri esgo (como a veces ocurre) de atri bui r a l os autores i deas queen el l os no aparecen segn se di ce . DonDmaso Al onso - por ej empl o- es autor bastante si mpl i f i cado en l as exposi ci ones, y l o mi smosucede conMenndez Pi dal , en cuya obra exi s- te un si stema teri co- l i terari o expl ci to. ' Prl ogo del traductor a Cr ti ca. . . , pgs. 15- 64: p. 37. 25 Ante una estatua o un cuadro - escri be- , o cuando o mos una poes a o un trozo musi cal , senti mos una emoci n sumamente compl ej a. . . Esta acti tud pecul i ar que adoptamos ante el obj eto estti co no es ni el asenti mi ento que prestamos a una verdad (l gi ca), ni l a aprobaci n o desa- probaci n que hacemos de una acci n (ti ca) . . . Esa especi e de agrado o de desagrado art sti co, estti co, se expresa uni versal mente en el j ui ci o: me pl ace, me gusta; no me pl ace, no me gusta' . Se da por tanto el j ui ci o de gusto, que no es i denti f i cabl e con el l gi co ni con el moral ; es un j ui ci o espec f i co de sati sf acci n o i nsati sf acci n estti cas . En ef ecto Kant def i ni el gusto en tanto f acul tad de j uzgar que produce sati sf acci n o descontento: Gusto - dec an sus pal abras- es l a f acul tad de j uzgar un obj eto ouna repre- sentaci n medi ante una sati sf acci n o un descontento, si n i nters al guno. El obj eto de seme j ante sati sf acci n l l mase bel l o' . Lo obj eti vo bel l o da l ugar a un j ui ci o aprobatori o que es el espec f i co j ui ci o de gusto. Este j ui ci o ya vemos que Kant l o caracteri za por su desi nters: el agrado o desagrado estti cos no poseen ms i nters que el de l a contempl aci n de l a bel l eza; se trata - di r amos- de una contempl aci n en s , que no ti ene i nters al guno. La presente caracteri zaci n kanti ana est recogi da por supuesto por Garc a Morente, qui en expone: Lo bel l o. . . pl ace en l a pura contempl aci n, si n i ntenci n segunda. . . El sen- ti mi ento de l o bel l o [es] desi nteresado y puramente contempl ati vo ; es patri moni o del hom- bre sl o' . El j ui ci o art sti co no posee proyecto o desi gni o al guno f uera de l a sati sf acci n es- tti ca; resul ta por el l o desi nteresado y resi de en una compl acenci a ante el obj eto. Al i nsi sti r de acuerdo con Kant en que el j ui ci o estti co es desi nteresado, Morente l o consi dera un agrado que l l ena por l mi smo y - en una pal abra- un i nters desi nteresa- do' : consi ste en el agrado de una contempl aci n en s mi sma del obj eto bel l o' . Unaf i nal i dad si nf i n Establ eci da l a exi stenci a del j ui ci o de gusto podemos preguntarnos por el pri nci pi o de l o bel l o, por l o que da l ugar a l o estti co, y que es l a f i nal i dad si n f i n. La bi ol og a - expl i ca de esta manera Garc a Morente a Kant- i ndaga el para qu o f i nal i dad de l as f ormas y l as f unci ones; de i gual modo ocurre en el obj eto estti co, conf i gurado por l a f i nal i dad: Una producci n bel l a es un conj unto en donde como en l os seres vi vos, l a i dea del todo con- di ci ona y determi na l as partes, que a su vez producen e i nf orman el todo. Es pues una causa que es al mi smo ti empo ef ecto, una causa de s mi sma, una f i nal i dad i nterna. . . La obra de arte es un organi smo. . . vi vo en mi sensaci n, aunque no obj eti vamente. . . La f i nal i dad de l a estatua no per- tenece pues a el l a; me pertenece a m , espectador, y yo l a proyecto en el l a; es una f i nal i dad sub- j eti va, es. . . l a f i nal i dad si n f i n" . Para Manuel Kant ef ecti vamente el j ui ci o de gusto no se f undamenta si no en l a f orma de l a f i nal i dad del obj eto; el j ui ci o de gusto se determi na en l a f i nal i dad subj eti va en l a re- ' La f i l osof i a. . . , pgs. 177- 178. `' Cr ti ca del j ui ci o, pg. 109. ' Prl ogo. . . , pg. 40. $ La f i l osof a. . . , pg. 179. `' Exponi endo y gl osando por su paarte l as i deas kanti anas, dec a Menndez Pel ayo: Ser estti ca l a re- presentaci n cuando no vaya uni da a un determi nado concepto del obj eto, si no que domi ne en el l a el pl acer que nace del l i bre ej erci ci o de nuestras f acul tades si n unpropsi to especi al l . . . 1 Lo pri mero que l l ama l a aten- ci n en el j ui ci o de gusto es su carcter desi nteresado, no sl o en cuanto no despi erta en nosotros i dea al - guna de poseer el obj eto, si no en cuanto no nos preocupamos si qui era de su exi stenci a real , atentos sl o al puro pl acer de l a representaci n (Marcel i no Menndez Pel ayo, Hi stori a de l as i deas estti cas en Espaa, Ma- dri d, CSI C, 1974' , I I , pgs. 19 y 20) . ' Laf i l osof a deKant, pg. 193. 26 presentaci n, en l a mera f orma de l a f i nal i dad en l a representaci n" . El propi o j ui ci o de gusto arranca sl o de l a f i nal i dad de l a f orma`. En def i ni ti va ocurre que el j ui ci o de l o bel l o - procl ama Kant- est f undado en una f i nal i dad meramente f ormal , es deci r, en una f i nal i dad si n f i n". El obj eto estti co l o con- templ amos como una f orma de l a f i nal i dad, en tanto f i nal i dad de l a f orma (no se trata de tri vi al es j uegos de pal abras) ; l o bel l o consi ste en unaf i nal i dad meramentef ormal y que nos re- presentamos subj eti vamente. En el j utct de gusto nos representamos l a f orma de l a f i nal i dad, esta f orma de l a f i nal i dad si n f i n es l o que produce l o estti co, l o que da l ugar a l a esenci a de l o art sti co. Creemos queel f ormal i smo ruso contemporneo enl aza di rectamente con l a postura kanti ana; l a este ti ci dad procede de l a pura f orma, del arte como arti f i ci o. El organi smo art sti co consi ste en un todo en s de f i nal i dades puras; se trata de f ormas que sl o buscan l a esteti ci dad de ese organi smo, de f ormas sl o moti vadas por el l as mi smas. El agrado o desagrado estti cos resul tan de l a representaci n de unapura f ormade l a f i nal i dad, de l a f i nal i dad en s quecons- ti tuye el obj eto art sti co. Menndez Pel ayo supo exponer estas di f ci l es f ormul aci ones; l uego de sentar que l o be- l l o es unaf i nal i dad si n f i n, acl araba cmo el j ui ci o de gusto no puedetener por f undamento ms que. . . una pura f orma queti ene su f i n en l a mi sma representaci n . Yconti nuaba: La conci enci a de esta f i nal i dad si n f i n en el j uego de l as f uerzas cognosci ti vas, l a conci enci a de esta causal i dad i nterna es l o queconsti tuye el pl acer estti co' . La sati sf acci n o el agrado art sti cos surgen en ef ecto de l a conci enci a que tomamos de l a pura f ormaen queconsi ste el obj eto estti co, de su causal i dad orgni ca i nmanente; es- tamos ante l a percepci n del todo de f i nal i dades si n f i nes o f ormas puras de l a f i nal i dad que consti tuyen al obj eto, y el l o nos produce el agrado espec f i camente art sti co. El conoci mi ento humano y el j i ci o de gusto El j ui ci o de conoci mi ento es uni versal pero no el estti co, que si n embargo l l eva en l una aspi raci n al a uni versal i dad: posee - escri be Garc a Morente- una obj eti vi dad subj e- ti va, ya que si al gui en no se muestra conf orme conel mi smoesti mamos queno posee gusto art sti co`. El j ui ci o estti co supone Kant queagrada uni versal mente: toma apari enci as de j ui - ci o l gi co, segn se ha di cho tambi n, aunque es subj eti vo al estar asentado en l os suj etos que contempl an; aspi ra a l a uni versal i dad como si f uese j ui ci o l gi co, y cuando al gui en no l e presta asenti mi ento pensamos que no est educado para saber perci bi r l o art sti co. Las apreci aci ones estti cas que hacemos pretendemos que cual qui er otro l as comparta y l as pruebe; y deci mos de al gui en que encuentra bel l o l o que nosotros encontramos f eo o vi ceversa que ti ene mal gusto, que no ti ene f ormado el gusto, y hasta esperamos que con una ci erta cos- tumbre de apreci ar bel l ezas, venga al f i n y al cabo a ser de nuestra mi sma opi ni n" . El j ui ci o de gusto resul ta pues como si f uese uni versal , y por el l o es un j ui ci o a pri ori; adems el concepto de su predi cado no est conteni do en el concepto de su suj eto, ya que establ ece una rel aci n entre l a representaci n y el estado senti mental del suj eto`, por l o que es un j ui ci o a prtri. En def i ni ti va estamos ante j ui ci os si ntti cos apri ori ; l os j ui ci os ar- " Cr ti ca. . . , pgs. 120- 121. ' z I b d. , pgs. 122- 123 . " I b d. , pg. 126. ' , Op. cd, pgs. 21- 22. ' , Laf i l osof a. . . , pg. 183 . " M. Garc a Morente, Prl ogo. . . , pg. 41. " I bi d, pg. 42 . 27 t sti cos son j ui ci os si ntti cos a pri or como en real i dad todo el conoci mi ento humano se hal l a compuesto por tal es j ui ci os" . El j ui ci o de gusto es desi nteresado y el l o l e l l eva a ser uni versal , y tambi n rel aci ona l a contempl aci n art sti ca con una subj eti vi dad a l a que agrada o desagrada esa percepci n: se trata pues de un j ui ci o si ntti co (no desarrol l a meramentel os rasgos del suj eto), y a pri ori . Kant en Espaa: Ortega y Gasset Creemos queel conoci mi ento de l a estti ca kanti ana esti mul y conduj o mej or a Ortega y Gasset a entender l o que l mi smo l l amaba el nuevo esti l o de l os aos vei nte, esto es, el arte deshumani zado. Entre l as f acci ones de ese arte nuevo subrayaba donJ os Ortega l a tendenci a a evi tar l as f ormas vi vas y a hacer que l a obra de arte no sea si no obra de arte' ; estamos ante un f ormal i smo i nmanente, ante l as puras f ormas de l a f i nal i dad si n f i n que en ef ecto el conoci mi ento de Kant hab a l l evado al pensador madri l eo a saberl as per- ci bi r mej or . Una sensi bi l i dad i nmersa en l de l as doctri nas kanti anas se hal l aba si n duda ms esti mul ada y mej or predi spuesta para entender y esti mar el l l amado arte deshumani zado, esti maci n en este caso verdaderamente desi nteresada. Ortega se daba cuenta de queel arte nuevo no resul taba i ntel i gi bl e para todo el mundo, ya que l as gentes se i mpl i can en pri nci pi o en el arte por sus f i guras y pasi ones humanas: a l a gente l e gusta undramacuando ha consegui do i nteresarse en l os desti nos humanos que l e son propuestos- . Se trataba de un arte art sti co, si n f i nal i dad exteri or, y por el l o nada ms que una sensi bi l i dad educada para el mi smo ser a capaz de esti marl o. El arte art sti co de l a deshumani zaci n resul taba unapotenci aci n de l o quees l a esenci a de l o estti co segn Kant ; para Ortega estaba cl aro que si n una educaci n previ a, l as ms de l as gentes no sa- br an tener haci a l un j ui ci o de (buen) gusto. El arte nuevo deb a quedar exami nado en su obj eti vi dad y no como una manera de i n- ci taci n y parti ci paci n senti mental ; el f i l sof o madri l eo bi en l o recl amaba as , pi di endo l o que podemos l l amar un j ui ci o de gusto zi esde dentro: En vez de gozar del obj eto art sti co - eran sus pal abras- , el suj eto goza de s mi smo; l a obra ha si do sl o l a causa y el al cohol de su pl acer . Yesto acontecer si empre quese haga consi sti r radi cal mente el arte en unaexposi ci n de real i dades vi vi das . Estas si n remedi o nos sobrecogen, susci tan en nosotros una parti ci paci n senti mental que i mpi de contempl arl as en su pureza obj e- ti va- ' . No cabe i nters pura y sol amenteemoti vo en l a contempl aci n del arte, ven a a recl amar Ortega: el j ui ci o estri ctamente art sti co o estti co es desi nteresado, no posee i nters senti - mental al guno sal vo el senti mi ento de quel o bel l o agrada. Con acti tud kanti ana, nuestro au tor ped a se esti mase l a especi f i ci dad de l a bel l eza y de su contempl aci n, y queno se tomase el obj eto de arte en cuanto un pretexto para despertar en nosotros emoci ones no estti cas si no pasi onal es. DonJ os Ortega se hal l aba i mpregnado de l as doctri nas de Kant, y el l as si n duda l e es- ti mul aron a senti rse l l evado a apreci ar - con razonami entos real mente ancl ados en el f i l sof o de Kni gsberg- el nuevo arte art sti co deshumani zado. Sobre cmo en ef ecto el saber humano est consti tui do por j ui ci os si ntti cos a pri ori , cf r . l as Lec- canes prel anzai zares def i l osof a del propi o Manuel Garc a Morente, Buenos Ai res, Losada, 1978- , pgs. 225 y SS. ' 9 J . Ortega y Gasset, La deshumani zaci n del arte, op. caa, I I I , Madri d, 1966", pgs. 353yss. , pg. 360. zo I b d. , pgs. 356- 357. z' I b d, pg. 369. 28 Concl usi ones Los prraf os presentes han anal i zado y destacado al gunos hechos como l os si gui entes: 1 . La Cr ti ca del j ui ci o kanti ana de 1790 quedya expuesta, y con al gunas gl osas agudas, en l a Hi stori a de l as i deas estti cas en Espaa de Menndez Pel ayo. 2. Manuel Garc a Morente traduj o por vez pri mera di rectamente del al emn l a Cr ti ca. . . en l os aos di ez de este si gl o; asi mi smo expuso anal ti camente su conteni do. 3. Entre l as i deas estti cas kanti anas recogi das y comentadas por Garc a Morente se ha- l l an: (1) Reconoci mi ento del gusto como f acul tad de j uzgar un obj eto o representaci n que sa- ti sf ace o descontenta. b) Carcter si n i nters al guno queposee propi amente el puro j ui ci o de gusto. Estamos ante un i nters desi nteresado. c) El f undamento del j ui ci o estti co est en l a mera f orma de l a f i nal i dad a que accede l a representaci n; el j ui ci o art sti co se f unda en l a f i nal i dad meramentef ormal , esto es, en una f i nal i dad si n f i n. d) Por su carcter predi cati vo y l a tendenci a a l a uni versal i dad el j ui ci o de gusto es si n- tti co apri ori : 4. El conoci mi ento de l a estti ca kanti ana asi mi l ado y madurado desde l a j uventud es- ti mul y conduj oa Ortega y Gasset a anal i zar y esti mar mej or el arte deshumani zado, arte si n i ntereses y potenci ados de l as f ormas si n f i nal i dad externa en que consi ste l o estti co . FRANCI SCOABAD